Le thme de cette expos est de parler de la naissance et de la dfinition de la critique d'art en se fondant sur deux textes principales : sur

les Rflexions sur l'imitation des uvres grecques en peinture et en sculpture de Winckelmann, crit 1755 et sur les Salons de iderot, crit entre des annes 175! et 17"7# $ourtant, le pro%lme est ce que dans les deux textes on ne trou&e pas, de moins explicitement, la dfinition de critique d'art, c'est''dire notre tache sera de formuler, en s(appu)ant sur les textes de ces deux auteurs, les critres possi%les selon lesquelles une dfinition pareille peut *tre construite# L'autre pro%lme est ce qu'il ) a deux autres textes, consacrs la critique d'art, qui taient crit a&ant la fois les Gedanken de Winckelmann et les Salons de iderot : ici +e parle de Rflexions critiques sur la posie et sur la peinture , pu%li en 171! qui apparient la plume de l'a%% u ,os et de textes de, on peut dire, des salons de La -ont de .aint' /enne, dont le titre est sui&ant : Reflexions sur quelques causes de l'tat prsent de la Peinture en France avec un examen des principaux ouvrages exposs au Louvre le mois d'aot !"# , crit l'anne 170"# Les deux textes sont tout fait importants pour la critique d'art qui est en train d'*tre ne# 1en emoris dcrit une situation qui tait au d%ut de 23444 sicle : il ) a eu 5 des traits thoriques, des rflexions, des &ies de peintres, mais point de critique d'art# ans ses traits le +u6ement tait port notamment sur les 7u&res du pass# Le discours autoris en la matire de +u6ement sur la peinture est d'a%ord celui des peintres 8# Le texte de u ,os &ise ren&erser cette situation et de s'affranchir de l'autorit impose des peintres, ainsi il consacre deux sections de son ou&ra6e montrer le dfaut du +u6ement des 6ens de mtier, peintres ou potes# 4l dfend le %ut des arts d'imitation : celle de pro&oquer le sentiment et de purifier le spectateur par le sentiment qu'elle pro&oque che9 lui, ainsi u ,os s'appuie lar6ement sur le modle de catharsis et met l'accentuation sur le spectateur# :'est le spectateur et son motion qui de&ient un critre de la qualit de la peinture, et non pas le discours sa&ant et sou&ent trop technique des peintres# :es derniers, o%sd par le 5 mcanique 8 de leur art, ou%lie le r;le principal d'art, qui, en son tour, peut *tre retrou& dans le +u6ement d'un spectateur# <insi, il suppose la l6itimit et m*me l'utilit d'une critique d'art qui ne serait pas le fait de praticiens# 'autre part, il ) a la pu%lication par La -ont de .aint'/enne de ses Rflexions, premier selon qui permet de critiquer n6ati&ement les ta%leaux en dehors de l'chan6e pri& = cet ou&ra6e inau6ure la critique d'art au sens plein du terme : il rapporte pu%liquement >il est pu%li? les opinions sur les 7u&res qu'est suppos se faire un pu%lic qui ne pratique pas la peinture# La critique d'art prend donc la position du spectateur : elle exi6e la ncessit d'une su%+ecti&it qui porte le +u6ement sur l'art# @ais puisqu'il faut finalement essa)er donner les autres critres selon lesquelles sa dfinition peut *tre construite, il faut aussi qu'on se pose trois questions : la premire concerne son mcanisme de d&eloppement >comment s'effectue' t'elleA ? , la deuxime B la condition de la possi%ilit de la critique d'art >pourquoi est'elle possi%leA? , la troisime B sa finalit >quel %ut &ise't'elle o%tenirA?# Cn commencera par Winckelmann# Dn fait, en tant qu'on parle de la naissance de la critique d'art et de Winckelmann, le pro%lme se pose immdiatement parce que lui, il n'tait pas un critique d'art proprement dit, mais un historien de l'art, qui a crit l'Eistoire de l'art de l'antiquit oF il essaie de saisir le r)thme de d&eloppement de l'art 6recque dans sa continuit partir de naissance, passant par panouissement dans l'a6e classique +usqu' la dcadence >un traitement pareil de l'histoire tait tout fait no&atrice et il inspir lar6ement Ee6el, notamment sa philosophie de l'histoire?# $ourtant l'Eistoire est le texte plus tardi&e, et ce que nous intresse ici c'est notamment les Gedanken# Le su+et de cette 7u&re est aussi la Grce# <insi, sem%le't'il, ce texte contredit la notion de critique d'art au sens plein du terme parce que, d'a%ord, il traite le pass, les 7u&res antiques, puis, l'ou&ra6e se prsente comme une sorte de 6uide pour le peintre en lui donnant la maxime sui&ante : il faut imiter l'art des anciens et non pas la nature# <utrement dit, il sem%le que le texte se trou&e de c;t de peintre et non pas de c;t de spectateur, c'est''dire, on ne trou&e pas ici la su%+ecti&it autonome qui porte le +u6ement sur les 7u&res d'art, si ncessaire pour la critique d'art# $ourtant les deux reproches ne sont pas du tout +ustes# 'a%ord, on ne peut pas dire que Winckelmann traite uniquement le pass : par contre, il est

plut;t saisi au milieu de querelle entre les @odernes et les <nciens# La structure du texte corresponde ce %alancement entre deux : le texte a trois parties, oF la deuxime se presente comme une rfutation de la premire et comme une dfense passionnante des @odernes# ,ien que cette deuxime partie a le caractre d'un lo6e paradoxale, autrement dit, l'auteur prend un masque d'un critique pour louer les modernes pour que finalement la dconstruction de cette position sera plus infailli%le, on peut dire que l'auteur des Gedanken s'est certes choisi <ncien, mais non sans s'*tre srieusement en&isa6 les @odernes# Huant deuxime reproche, il n'est pas moins discuta%le# Dn effet, l'auteur du texte donne les conseils peintre pour finalement le transformer en un spectateur : ses conseils concerne non pas la cration comme telle, mais la cration d'une &ision plus parfaite que celle des peintres contemporaines# $ourquoi faut'il imiter les 6recs A $uisque 5 quand l'artiste se fonde sur ces %ases et laisse la r6le 6recque de la %eaut conduire sa main et ses sens, il est sur la &oie qui le mnera a&ec sIret l'imitation de la nature 8# <insi, l'imitation des 6recs pour lui c'est l'imitation de la nature m*me et aussi la &oie plus facile : 5 l'tude de la nature doit *tre un chemin plus pni%le et plus lon6 conduisant la connaissance du %eau parfait que ne l'est l'tude des 7u&res de l'<ntiquit 8# L'art des anciens donc c'est un &oie de la connaissance et de la &ision &raie de la nature, autrement dit, elle se rsulte dans un pratique d'un su+et : la pratique de la &ision# <utrement dit, &oici le spectateur che9 Winckelmann : un spectateur peut'*tre m*me plus puissante que che9 u ,os, parce que ici c'est le peintre m*me qui doit retrou&er la &ision# @aintenant on passe la question de droulement de critique# 4ci il faut remarquer qu'il n') a pas de critique proprement dit, mais il ) a des dscriptions des 7u&res 6recques qui en quelque sorte suit la lo6ique des .alons de iderot : dcrire le .alon pour un lecteur, c'est lui donner la &ision des 7u&res qu'il n'a pas &u# :he9 Winckelmann on trou&e un mou&ement pareil : comme <lex $otts a dit : Winckelmann essaie de rendre la &i&ante prsence ce qui est cat6oriquement a%sent par le mo)en d'criture : son 6este donc est reproductif >dscriptif? mais aussi productif, il reconstruit l'art 6rec pour la donner la &ision du lecteur, pourtant il &ise le faire non pas seulement selon les donns empirique, mais selon l'esprit 6rec qui trou&e ses racines dans les pratiques corporelles >qui en son tour rend la %elle nature de corps possi%le? et dans la philosophie 6recque >d'ici &ient le platonisme de Winckelmann?# ans son texte il ) a tou+ours un dou%le mou&ement, Winckelmann se trou&e tou+ours entre l'empirisme d'historien et l'intellectualisme d'un theoricien d'art# 'un c;t, il nonce le principe d'une normati&it 6recque a%solue qui extrait en quelque sorte la Grce de l'Eistoire : en lancant ses contemporains cette o%+ur6ation : il faut imiter la Grce, il pose en effet le modle 6rec comme exemplaire, c'est''dire aussi comme reproducti%le, indpendamment des contin6ences historiques et culturelles sin6ulires qui entourent l'o%+et imit comme son imitateur# Les Grecs sont un paradi6me tou+ours actualisa%le, comme le prou&e le moderne 1aphael, qui a su s'approprier leur 5 no%le simplicit et leur sereine 6randeur 8# La normati&it uni&erselle du modle 6rec implique son anhistoricit m*me# 'un autre c;t nanmoins, l'art 6rec, Winckelmann ne cesse d') insister, est le produit d'un sol, d'un san6 et de cieux particuliers# Dn rsum, la Grce est unique, sa %eaut est le rsultat de circonstances naturelles et politiques sin6ulires, elle est inimita%le B et pourtant il faut l'imiter# @ais qu'est'ce qu'imiter &eut dire A ans sa %i%liothque manuscrite, Winckelmann sem%le a&oir o%sessionnellement cherch une rponse cette question, et ce, %ien au'del du domaine strictement esthtique# L'imitation interesse ses )eux les facults humaines dans leur totalit, c'est''dire, non seulement la production plasique au sens troit, mais aussi l'expression discursi&e ou 6estuelle# L'imitation est en d'autres termes une donne anthropolo6ique uni&erselle, une constante qui concerne l'homme dans son entier et les hommes dans leur ensem%le# Le cahier d'extraits est au fondement m*me d'une esthtique de l'imitation, oF la &ariation est elle seule cration# L'art compilatoire lui a fait entre&oir dans l'imitation une forme premire de l'acti&it intellectuelle, une matrice de l'esprit humain# Les allusions sont nom%reuses cette conti6uit entre la pratique scripturale et la pratique picturale de la mimesis# :omparaison d'une &aine compilation de l'cri&ain rudit et l'imitation mticuleuse du mau&ais peintre# ,io6raphique : W a r*& d'*tre un peintre# La

seule manire pour nous de devenir grands et mme, si cela se peut, inimitables, c'est d'imiter les Anciens. Ce que quelqu'un a dit d'Homre, savoir que lorsque l'on a appris bien le comprendre, on apprend aussi l'admirer, vaut galement pour les uvres d'art des Anciens, et notamment pour celles de !recs. "l #aut s'tre #amiliaris avec eu$ comme avec un ami pour trouver le laocoon aussi inimitable qu'Homre. Lorsque l'on aura atteint ce degr de #amiliarit, on dira ce que %icomaque dit de l'Hlne de &eu$is un ignorant qui voulait la critiquer ' (rends mes )eu$, elle t'apparaitra comme une desse *. >La ,ru)ere : on ne saurait en cri&ant rencontrer le parfait et s'il se peut surpasser les <nciens que par leur imitation = <lexandre $ope : Huand on sait %ien l'entendre Eomre, on sait %ien l'admirer Lui'm*me, a&ec lui il faut le comparer? = La mimsis sert ici non seulement d'o%+et au discours, mais aussi de matrice l'criture# $our parler d'imitation, Winckelmann imite# :e t)pe d'criture et le caractre m*me de l'criture l6itimiste l'criture sur l'art# 4nimita%le ' l'ensem%le et imita%le B les parties# $ourquoi fait'il la critique d'art A Jne ducation de l'sthetique est une ducation de re6arde >Le connaisseur aura de quoi penser, et le simple amateur pourra apprendre penser?# L'art 6rec ne peut *tre imit mais elle peut *tre contempl# L'esthetique est le mo)en de retrou&er l'idale perdu des 6recs# 3oir B eido B eidos#

L'exi6ence de position de spectateur on trou&e che9 iderot, %ien que la position de iderot' spectateur qui &ient aux .alons soit pour apprcier les peintures, soit pour les critiquer est %eaucoup plus complexe, puisque iderot lui'm*me n'est pas un simple amateur, il est aussi un pote, dans le sens le plus lar6e de ce mot, un crateur et un peintre, mais un peintre spcifique, qui feint les o%+ets par le mo)en des mots, autrement il a un droit l6itime d'*tre un critique d'art# .pectateur : &ision mais aussi pnetration# 3ision comme au thKtre# -ran9 : rfus de thatralit# Huatre mure# ans les .alons 1!"5 il crit : 5 Le &ous dcrirai les ta%leaux, et ma description sera telle qu'a&ec un peu d'ima6ination et de 6oIt on les ralisera dans l'espace et qu'on ) posera les o%+ets peu prs comme nous les a&ons &us sur la toile= et afin qu'on +u6e du fond qu'on peut faire sur ma censure ou sur mon lo6e, +e finirai le salon par quelques rflexions sur la peinture, la sculpture, la 6ra&ure et l'architecture 8# La description est premire et s'adresse a l'ima6ination du lecteur, elle lui permet de se faire une ide de l(7u&re in a%sentia : et cette dscription doit respecter les re6les d'ekphrasis, elle doit rendre &isi%le et m*me toucha%le, c'est''dire, prsent, ce qui est a%sent# 4l s'a6it de description, c'est''dire, de prsentation discursi&e, c'est pourquoi il faut qu'il ) a une liaison entre l'ima6e et les mots# La deuxime partie de citation exi6e la ncessit d'une rflexions en 6nral sur l'art = autrement dit, la critique doit a&oir un fondement thorique, elle doit se fonder sur les rflexions qui ont une fonction %ien prcise : elles doi&ent &alider les +u6ements portes sur les 7u&res exposes# :ette citation est importante parce qu'elle prsente la fois le pro+et de .alon et le droulement de la critique, mais aussi les conditions de la possi%ilit de la critique# :omment la critique s'effectue# Frantz et Lavezzi soulignent les trois motifs rcurrents qui tabliront le
squelette des textes qui complteront ce versant thorique du volume : soit la relation entre [la] [d]escription des uvres [le] jugement port sur elles et [la]rflexion sur les arts du dessin ! "p# $ % nous soulignons&# 'es trois activits loin d()tre en harmonie viennent plut*t se concurrencer l(une l(autre ce qui permet au philosophe une libert critique +amais gale cette dmarche profondment exprimentale !# ,ls valident l-un l-autre# 'omment dcrire un tableau : c-est une assez bonne mthode pour dcrire des tableaux surtout champ)tres que d-entrer sur le lieu de la sc.ne par le c*t droit ou par le c*t gauche et s-avan/ant sur la bordure d-un bas de dcrire les ob+ets 0 mesure qu-ils se prsentent# ! 'omment +uger : selon la nature# La difficult de +ugement : 1our dcrire un 2alon 0 mon gr et au v*tre savez3vous mon ami ce qu-il faudrait avoir 4 5outes les sortes de go6t un cur sensible 0 tous les charmes une varit du st7le# 8t dites3moi o9 est ce :ertumne l0 ! ;iderot entend porter +ugement au nom des valeurs de vie# 2on crit.re est bien dfini il dpartage les uvres vivantes et les pauvres mort3

nes# ce n-est plus le toile c-est la nature c-est une portion de l-univers qu-on a devant soi !# L-imitation parfaite fait du tableau le double tautologie de la ralit# ;e 'hardin : c-est la nature m)me# Les ob+ets sont hors de la toile et d-une vrit 0 tromper les 7eux ! L-illusion amollit le marbre abolit la surface plane du tableau pour qu-un bras une t)te une +ambe sortent ! opportunment de la toile % ou pour que le spectateur puisse pntrer dans le pa7sage# 1rom.nade de :ernet % Le triomphe de la magie picturale c-est qu-on oubliera que l-on se trouve devant un tableau : on explore la vrit sensible du monde# <insi dans la promenade :ernet du 2alon =$>$ ;iderot feint de quitter 1aris et de parcourir en conversant avec un aimable abb des pa7sages enchanteur#

:omment dcrire les 7u&res pour que la dscription soit adequate %ien que la peinture est irrducti%le au lan6a6e A iderot parle sou&ent l'insuffisance de lan6a6e : 5 tout moment +e donne dans l'erreur, parce que la lan6ue ne me fournit pas propos d'expression de la &rit 8, ou par exemple, il se demande : 5 :omment &ous transporterai'+e au pied de ces roches qui touchent le ciel A :omment &ous montrerai'+e ce pont de 6rosses poutres soutenues en dessous par des che&rons et +et du sommet de ces roches &ers ce &ieux chKteauA 8 L'ima6e et la parole ne sont pas rducti%le l'un l'autre comme les diffrents t)pes de l'art, ou comme des sens, mais il ) a quelque chose un commun entre eux, comme iderot crit dans la Lettre sur les sourds et les muettes, 5 les sens ne sont qu'un toucher, les arts ne sont qu'une imitation 8, c'est''dire, %ien que les sens et les arts sont diffrents, ils parta6ent le m*me mcanisme# <insi, on peut supposer que %ien que che9 iderot il n') a pas de liaison sta%le entre l'ima6e et la parole, mais une mise en question de cette liaison, on trou&e nanmoins l'unit de mcanisme : comme le peintre peint, le critique doit aussi peindre, c'est' 'dire, il doit imiter l'action de peindre pour finalement porter le +u6ement sur la peinture# La critique ainsi, comme il le dit .taro%insk), de&ient un art, mais un art spcifique qui se trou&e par' del des arts# La critique donc est un art analo6ue et parallle l'art de la peinture# :'est intressant comment iderot construit la relation entre le commentaire de la peinture et la peinture elle'm*me# $arfois le commentaire suit la peinture : ici on a une dscription >ces descriptions se &arient : par exemple, dans les .alons de 175! les descriptions sont ponctuel, elles contiennent les propositions courtes, sou&ent sans &er%es mais trs riche des participes, dans les .alons plus tardi&es elles sont %eaucoup plus riches et potiques? = parfois le commentaire installe une rlation de dialo6ue a&ec la peinture : tel est le cas de peinture de Greu9e 5 Jne petite fille pleurant son oiseau mort 8, iderot crit : 5 licieux M licieux M ,ient;t on se surprend con&ersant a&ec cette enfant et la consolant 8# 4ci on est dans la situation quand la peinture pro&oque le discours et in&ite la critique# @ais il ) a aussi un exemple quand la narration' reconstruction m)thique prcde la peinture : iderot raconte son interlocuteur ima6inaire Grimm son r*&e pour que finalement Grimm dit que ce que iderot a +uste dcrit c'est la peinture de -ra6onard Les pretres# <insi on trou&e une relation rciproque entre la peinture et le discours : le discours peut &alider la peinture, c'est''dire, la +u6er, mais le discours se +u6e soit m*me en rapport la peinture, c'est''dire que c'est la peinture qui le rend &ala%le# Le discours comme discours h)pothtique : les tea%leaux qui aurait peinte# Le possi%le# La critique donc ou&re la perspecti&e = c'est une critique dialo6isante# -orme de l'esquise est importante# .ocrate# -alconet# L'ou&erture# ,ut ducatif# :reation d'un critique de la critique# 5 au reste n'ou%lie9 pas que +e ne 6arantis ni mes descriptions, ni mon +u6ement sur rien = mes descriptions, parce qu'il n') a aucune mmoire sous le ciel qui puisse emporter fidlement autant de compositions di&erses = mon +u6ement, parce que +e ne suis ni artiste, ni m*me amateur# Le &ous dis seulement ce que +e pense et +e &ous le dis a&ec toute ma franchise 8# mais critique spcifique sous la modle de la critique de iderot# Le discours sur la posie dramatique# La naissance d'un spectateur qui peut &oir# La naissance de la critique de l'art#