UNIVERSIDAD CENTRAL

DERECHO CONSTITUCIONAL III

EL RECURSO DE AMPARO

Profesor: Lic. Carlos Villalta Villalta Presenta: Vitza Cole De Len William Jimnez Brenes

Noviembre, 2013

CONTENIDO
INTRODUCCION... 3 DERECHO COMPARADO 4 EVOLUCION HISTORICA DEL RECURSO DE AMPARO EN COSTA RICA .....6 CONCEPTO.....19 NATURALEZA JURIDICA20 4.1 rgano jurisdiccin competente ...22 4.2 mbito de aplicacin ..........22 4.3 Objeto .......28 4.4 Presupuestos ......28 4.5 Legitimacin ........28 4.6 Plazo .....29 5. PRETENSION ...........................................................30 6. CARACTERISTICAS ....30 6.1 Impulso de oficio............ 31 6.2 Sumariedad............ 31 6.3 Celeridad procesal................ 31 6.4 Gratuidad...... 31 5.1 Admisin vicaria...... 31 5.2 Favorabilidad ...32 7 RECURSO DE AMPARO EN LA ACTUALIDAD .... 32 8.FORMAS ESPECIALES DEL AMPARO........34 8.1 Derecho de peticin ..........34 8.2 Derecho de rectificacin o respuesta.......34 8.3 El Amparo contra particulares .......35 10.- ESTADISTICAS DE LA SALA CONSTITUCIONAL. MATERIA AMPAROS .40 11 REFORMA AL ARTCULO 48 CP. PROYECTO DE LEY NMERO 15842...42 11.1 En qu consiste la reforma?........................................................................................44 11.2 Propsito de la Reforma .....46 11.3 Necesidad de la reforma constitucional desde un punto de vista jurdico ...46 11.4 Principales beneficios del proyecto de reforma....47 11.5 Principales crticas al proyecto....50 12.- EL RECURSO DE AMPARO EN LA PRACTICA .........60 1. 2. 3. 4. CONCLUSION............68 BIBIOGRAFIA........72 ANEXOS: Recurso de Amparo No. 6409 Proyecto de Ley Reforma Artculo 48 Constitucin Poltica Informacin sobre el proyecto No. 15842

INTRODUCCION
Con la creacin de la Sala Constitucional y la promulgacin de la Ley de Jurisdiccin Constitucional, en el ao 1989, nuestro pas ha tenido uno de los cambios normativosinstitucionales ms importantes, por significar una gran conquista jurdico-poltica de la esfera institucional del pas. Se le dio un nuevo sentido jurdico a la

Constitucin Poltica, pas a ser un instrumento normativo para la proteccin y la defensa del Estado derecho, la democracia, la dignidad, los derechos y las libertades fundamentales de los seres humanos. Otro de los cambios importantes es el

preponderante papel del Tribunal Constitucional en la sociedad, ahora las resoluciones de dicho rgano son vinculantes erga omnes, lo cual le confiere una gran importancia jurdica y poltica a sus decisiones, pues deben ser acatadas y aplicadas tanto por las autoridades administrativas como judiciales. Adems, la Sala Constitucional tiene la facultad y el deber de fallar en nica instancia todos los asuntos sometidos a su jurisdiccin constitucional y sus resoluciones carecen de recurso.

En virtud a lo anterior, la Sala Constitucional se ha constituido en una de las instituciones con mayor injerencia en nuestro Estado de Derecho, y es tanta su importancia que los niveles de casos que ingresan y tiene que resolver la Sala, aumentan cada ao, principalmente los referidos a los Recursos de Amparo, por lo que en la corriente legislativa en 2 oportunidades se ha planteando la necesidad de una reforma parcial al artculo 48, con el fin de crear Tribunales de Amparo y de Habeas Corpus, los cuales conoceran sobre las violaciones a los derechos fundamentales, con la finalidad de descongestionar de estos procesos, a la Sala Constitucional.

En el presente trabajo, se har un breve recorrido histrico del Recurso de Amparo, su nacimiento, los pros y contras as como el abordaje actual.

1.- Derecho Comparado

Nuestro modelo de amparo inicialmente fue inspirado en la legislacin cubana de los aos cuarenta, sin embargo, conserva vnculos con la Constitucin de Yucatn de 1847 y la Carta Federal 1857; su influencia hace que presenten caractersticas similares a los modelos iberoamericanos de proteccin de derechos fundamentales, as como el recurso de amparo. No obstante lo anterior, el sistema costarricense cuenta con algunas diferencias respecto al amparo regulado en los Ordenamientos jurdicos de algunos pases latinoamericanos, como sucede por ejemplo con el Ordenamiento Jurdico Mexicano, el cual emplea una mezcla de recursos judiciales que en nuestro rgimen legal se encuentran debidamente diferenciados; como sucede con el Hbeas Corpus, la accin de inconstitucionalidad, y el amparo contra sujetos de derecho pblico y derecho privado.

a. El amparo: una institucin latinoamericana

Aparte de las garantas genricas de carcter judicial de los derechos fundamentales, en Amrica Latina desde el siglo XIX se han venido desarrollando un conjunto de garantas judiciales especficas, expresamente destinadas a la proteccin de los derechos constitucionales, tal como es la institucin del amparo, de la tutela, de la proteccin constitucional o del mandato de seguridad.

Esta garanta judicial, aun cuando con denominaciones diversas, puede decirse que es una institucin latinoamericana que se desarroll en nuestros pases y que existe en casi todos ellos, incluso en ausencia de previsiones expresas.

En efecto, adems del hbeas corpus como mecanismo de proteccin de la libertad personal, las Constituciones de casi todos los pases de Amrica Latina han regulado el recurso o la accin de amparo, en general, para la proteccin de todos los otros derechos constitucionales e, incluso, en algunos pases de la propia libertad personal.

Debido a que el amparo ha tenido distintas concepciones terminolgicas tanto en la doctrina nacional como en el derecho comparado; es preciso exponer una definicin bsica, as tenemos que la legislacin extranjera ha llamado al amparo de forma muy variada: se le ha catalogado como recurso, accin, juicio, proceso, peticin; entre otras denominaciones que existen en las diferentes legislaciones.

En Chile lo reconocen con el nombre de Recurso de Proteccin, en Argentina, lo designan como un Derecho de Amparo; en Mxico, lo describe como un Juicio de Amparo sin embargo, en Espaa, al igual que Costa Rica, se le ha llamado Recurso de Amparo, situacin que en la doctrina ha sido muy debatida, ya que se ha considerado que la naturaleza jurdica del amparo no es el de un recurso; argumento que ser desarrollado en su momento oportuno. Para desarrollar un mejor anlisis del concepto de Amparo, resulta conveniente citar algunas ideas que sealan diversos juristas.

Segn Castro, J., establece que: Es un proceso concentrado de anulacin promovido por va de accin, reclamndose actos de autoridad, que tienen como finalidad proteger exclusivamente a los quejosos contra garantas expresamente reconocidas, en la Constitucin.

El criterio seguido por Patio, S., Salazar, R., Orozco, V., precisa al amparo como: Un Instituto de Naturaleza procesal y sustancial, autnomo y directo, ()dirigido a lograr la tutela de los derechos fundamentales, excepto los protegidos por el Hbeas Corpus, ante las posibles violaciones por parte de poderes pblicos o de ciertos sujetos de derecho privado.

Se puede rescatar que el amparo es una garanta jurdica, la cual procura la tutela de derechos establecidos en nuestra Constitucin, con la salvedad aludida, ya que, se estipula en la Ley de Jurisdiccin Constitucional que se protegen los derechos y libertades fundamentales salvo la libertad de trnsito, la integridad y dignidad
5

personal, que son establecidos en el recurso de Hbeas Corpus. Se debe tener claro, que el amparo pretende ser un procedimiento preferente y sumario, destinado exclusivamente a la proteccin de los derechos fundamentales, en el que el legislador estim necesario la tutela para enfrentar cualquier vulneracin o amenaza que pueden cometer los poderes pblicos, para la cual se podrn tomar las medidas necesarias, con el propsito de lograr su restablecimiento.

De igual manera, el numeral 48 de la Constitucin Poltica esta blece: Toda persona tiene derecho al recurso de hbeas corpus para garantizar su libertad e integridad personal, y a l recurso de amparo para mantener o restablecer el goce de los otros derechos consagrados en esta Constitucin.

Como se observa en este artculo, se ha otorgado al amparo un aspecto supletorio desde un mbito constitucional, exceptuando los derechos que resguarda el Hbeas Corpus. Nos expone Villalobos, J.M., el recurso de Amparo en Costa Rica, garantiza derechos y libertades fundamentales consagrados en la Constitucin o en instrumentos internacionales sobre derechos humanos vigentes.

A modo de conclusin se puede decir que el objeto del amparo es la proteccin de los derechos que se establecen tanto en la Constitucin como los instrumentos internacionales,

2.- La Evolucin Histrica del Recurso de Amparo en Costa Rica

La regulacin del recurso de amparo estuvo abandonada por nuestros legisladores durante dcadas. De hecho, no fue sino hasta la mitad del siglo pasado, que se regul por primera vez en el pas.

Esta situacin revela la vulnerabilidad que vivan los costarricenses en cuanto a la proteccin de sus derechos fundamentales. As, durante pocas no existi inters por parte de los legisladores en otorgarles a los ciudadanos mecanismos precisos para tutelar los derechos fundamentales diferentes a la libertad personal 1. No fue sino hasta los hechos ocurridos en 1947, que se hizo evidente la necesidad de promulgar una ley que tutelara los derechos fundamentales.

Para tener una mayor comprensin de los hechos de 1947, que pusieron de manifiesto la necesidad de regular el recurso de amparo, Carlos Jos Gutirrez 2 comenta lo siguiente:
En 1947, en una situacin de huelga general decretada por la oposicin al Gobierno para obtener garantas electorales, al impedir fuerzas de seguridad el funcionamiento de dos estaciones radiodifusoras, Alma tica y Titania, que apoyaba el movimiento huelgustico, se interpuso un recuso de habeas corpus a favor de esas empresas, para proteger la libertad de expresin. La Corte Suprema de Justicia orden archivar el expediente sin haber solicitado siquiera el informe, por estimar que el derecho de habeas corpus est limitado a los casos de detencin ilegal de las personas y de restriccin ilegtima de la facultad de ir y venir, de trasladarse a cualquier parte, que garantiza el artculo 28 de la misma Constitucin; de modo que el recurso de Habeas Corpus no comprende, pues, de acuerdo con su origen, su nomenclatura y la disposicin legislativa citada la restriccin, aun suponiendo que existiera, de la libertad de palabra, a que alude el artculo 37 de la Carta Fundamental. Ello hizo que al triunfar el movimiento oposicionista, por medio de la Guerra Civil de 1948, se creara en la nueva Constitucin el recurso de amparo para proteger los derechos consagrados en la Constitucin, no cubiertos por el Habeas Corpus, que se mantuvo igualmente.

Toda esta situacin llev a que el 2 de junio de 1950, se promulgara la Ley nmero 1161, que se convirti en la primera legislacin en Costa Rica, que regulaba el recurso de amparo.

1 2

La libertad personal estuvo protegido por el hbeas corpus desde la Ley de 1909. C. Gutirrez. Evolucin de la Justicia Constitucional en Costa Rica. En Seminario sobre Justicia Constitucional. (1993). La Jurisdiccin Constitucional. Primera Edicin. San Jos: Juricentro.

a. La Ley de Amparo Nmero 1161 de 1950

La primera legislacin sobre el amparo que se dio en el pas, vena precedida de la necesidad de otorgarle una proteccin directa a los derechos fundamentales de los costarricenses. Sin embargo, dicha ley tena una serie de deficiencias que hicieron difcil su aplicacin, por lo que no solucion los problemas que intentaba corregir. A manera de ejemplo, una estadstica realizada en el Juzgado Segundo Penal de San Jos, en enero de mil novecientos ochenta, a junio de mil novecientos ochenta y cinco, demuestra que el Juzgado conoci un total de veintiocho casos. De ellos, veinticuatro fueron declarados sin lugar, tres fueron declarados con lugar y uno fue declarado parcialmente con lugar 3. Como vemos, no exista una verdadera tutela de los derechos constitucionales.

No obstante, fue una legislacin importante, porque vino a incorporar al recurso de amparo como parte del ordenamiento jurdico costarricense.

En este sentido, la Ley nmero 1161 presentaba las siguientes caractersticas 4:

1. Los rganos competentes para conocer dicho recurso eran la Corte Plena y los jueces penales.

El artculo 6 de la Ley de Amparo estableca que:

Conocer del recurso de Amparo la Corte Plena si la accin u omisin que viola el derecho o que amenaza violarlo, emanare del Presidente de la Repblica, de los Ministros de Gobierno, de los Gobernadores de Provincia, de los Comandantes de Plaza, o del Director General de la Guardia Civil. La tramitacin estar a cargo del Presidente del Tribunal y el qurum para la resolucin final ser de doce
3 4

Cordero, A. (1994) El Derecho de Amparo. Revista El Foro del Colegio de Abogados, N 2. Pg. 2. Para mayor informacin ver Castro, F. et al (2007). El recurso de amparo en Costa Rica. Primera Edicin. San Jos: Juricentro. Pg. 137 a 144.

Magistrados. Estos no podrn excusarse ni ser recusados, pero debern separarse del conocimiento del asunto por causa de impedimento. En los dems casos, conocer del recurso el Juez Penal de la jurisdiccin en que se perpetrare la accin u omisin, y si hubiere ms de uno, cualquiera de ellos ser competente para tramitarlo y resolverlo. En la tramitacin no procedan excusas ni recusaciones, y slo deber separarse el Juez del conocimiento del asunto si tuviere motivo de impedimento, caso en el cual pasar el recurso, sin formalidad alguna, al funcionario que deba sustituirlo de acuerdo con la Ley Orgnica del Poder Judicial.

Como podemos observar, una de las caractersticas de la Ley de Amparo de 1950, es que la competencia la ejercan los jueces ordinarios y los Magistrados de la Corte Plena. La competencia de estas autoridades jurisdiccionales estaba condicionada al sujeto, al que se le imputara la conducta que violara o amenazara el derecho fundamental.

La Corte aplic la doctrina del fuero de atraccin, para solucionar ciertos conflictos de competencia, que se generaban cuando no exista claridad sobre si la competencia le corresponda a la Corte Plena o a los jueces ordinarios.

En este sentido, la resolucin de las quince horas del treinta de noviembre de mil novecientos ochenta y cuatro estableci lo siguiente:
As las cosas, el recurso contra el Oficial de Planes y Operaciones del citado Ministerio, no sera de conocimiento de esta Sala sino de un Juez Penal de San Jos. Sin embargo, como el Amparo se dirige a la vez contra un Ministro de Gobierno y se fundamenta en los mismos hechos, la competencia de la Sala tambin tiene que abarcar al otro funcionario, pues el recurso interpuesto constituye una unidad y debe tramitarse en un solo proceso, para evitar que se divida la continencia de la causa y se produzcan fallos contradictorios; de modo que aplicando la doctrina del fueron de atraccin, que bien puede considerarse implcito en el artculo 4 de la Ley de Amparo, debe conocer del asunto el rgano judicial que sea competente respecto del funcionario de mayor rango5
5

Resolucin de las quince horas del treinta de noviembre de mil novecientos ochenta y cuatro de la Sala Primera de la Corte.
9

b.

El objeto del recurso de amparo

El objeto del recurso de amparo comprenda toda disposicin menos las legislativas conforme a lo dispuesto en el inciso a) del artculo 3 de la Ley de Amparo acto o resolucin y, en general, contra toda accin u omisin que hubiera violado, violara o amenazara violar cualquiera de los derechos establecidos en la Constitucin Poltica. Segn lo establecido en el artculo 2 de la Ley de Amparo.

c. El recurso de amparo slo proceda contra sujetos de derecho pblico.

As, el recurso de amparo slo proceda contra sujetos de derecho pblico y nunca contra sujetos de derecho privado.

Por ejemplo, la sentencia del dieciocho de agosto de 1975 de la Corte Plena menciona:
Los hechos que se alegan para fundamentar el recurso, no han sido ejecutados por el Ministerio de Obras Pblicas y transporte, sino por las dos empresas particulares que realizan los trabajos de la construccin de la carretera y del puente sobre el Ro Quebrada Seca por el sistema de licitacin pblica. De modo que los actos que se alegan como violatorios de derechos constitucionales son a consecuencia de la accin de un tercero, es decir, de las empresas constructoras, y no de una actuacin directa del Ministerio; y es obvio que los hechos alegados tampoco permiten atribuirle al Ministerio omisin alguna que pueda justificar el amparo solicitado, pues lo nico que se afirma, en este punto, es que el Ministerio de Obras Pblicas y Transporte es responsable del acto, responsabilidad que no podra reconocerse, en va de amparo, por el solo motivo de que se trate de obras pertenecientes al Estado.

d. El trmite del amparo era privilegiado, expedito e informal En cuanto al trmite del amparo, todos los das y horas se consideraban hbiles para solicitar y tramitar el recurso de amparo. Asimismo, la sustanciacin del recurso se realizaba de oficio y su trmite era privilegiado, a menos que estuviera pendiente de

10

resolucin un recurso de hbeas corpus. Adems, no estaba sujeto a ninguna formalidad, ms que expresar con la mayor claridad posible, el hecho o la omisin que lo motiva, el derecho que se considera amenazado o violado, el funcionario o empleado autor de la amenaza o del agravio y las pruebas del cargo, en caso contrario, se prevena al recurrente que corrigiera el defecto dentro del tercer da. Tampoco requera autenticacin por parte de un profesional en derecho o notario pblico. Todo esto segn lo establecido por los artculos 7 y 8 de la Ley de Amparo.

e. La legitimacin del amparo era limitada. As lo sealaba el artculo 5 de la Ley de Amparo:

El recurso podr establecerlo cualquier persona, natural o jurdica, que fuere vctima de la violacin, amenaza u omisin por haber recibido perjuicio o estar en inminente peligro de recibirlo. El apoderado general o generalsimo podr establecerlo en nombre de su mandante. El menor de edad podr interponerlo personalmente si fuere mayor de dieciocho aos, y si fuere menor lo plantear su representante legal o el Representante del Patronato Nacional de la Infancia. En caso de que el agraviado estuviere imposibilitado, de hecho o de derecho, para interponer el recurso y careciere de representante legal, podrn establecerlo -previa afirmacin de esa imposibilidad- su cnyuge, ascendientes, descendientes o colaterales hasta el tercer grado inclusive, y si careciere de los expresados parientes, el recurso podr establecerlo cualquier ciudadano en nombre suyo.

f. El amparo no proceda contra las resoluciones y actuaciones de la Corte Suprema de Justicia y los dems Tribunales y funcionarios judiciales en negocios de su competencia. Esta prohibicin se mantiene hasta hoy. g. Necesidad de agotar la va administrativa para interponer un recurso de amparo Segn el artculo 3, inciso d) de la Ley mencionada, no proceda interponer el amparo, si no se haban agotado los recursos que la ley estableca para impugnar los actos objetos del mismo, salvo que dichos recursos no se hubieran resuelto dentro de los quinces das siguientes a su interposicin.
11

Por ejemplo, la sentencia de las quince horas del veintisis de julio de 1984 6, seal lo siguiente:
De conformidad con lo dispuesto por el artculo 3 de la Ley de Amparo no procede el recurso contra las resoluciones de otras entidades cuando no se hubiere agotado los recursos que la ley establece. En el presente caso, la resolucin correspondiente del Tribunal Fiscal Administrativo puede ser revocada o enmendada con juicio contencioso administrativo, conforme lo establece el artculo 156 del Cdigo de Normas y Procedimientos Tributarios, por tanto, se declara sin lugar el recurso.

h. El plazo de interposicin del recurso era de ocho das naturales, a partir del momento en que ces la violacin o amenaza. Este plazo era muy estricto, incluso, se entenda que exista consentimiento cuando hubieren transcurrido ms de ocho das naturales, desde que ces la violacin o amenaza de violacin del derecho, sin que el agraviado hubiere establecido el recurso de amparo.

Este principio de consentimiento tcito, si no se interpuso el amparo en el plazo establecido, es una de las caractersticas ms importantes de la Ley de Amparo.

Sin embargo, por va de jurisprudencia se implementaron ciertas excepciones a dicho principio. Estas excepciones son cuando los actos reclamados ponen en peligro la vida humana, restringen la libertad personal o constituyen una infraccin continua o permanente, casos stos en que el recurso puede interponerse en cualquier momento.

En este sentido, la resolucin nmero doce del diecisis de enero de mil novecientos ochenta y uno de la Sala Primera de la Corte seal:

La resolucin 14 de las quince horas del veintisis de julio de 1984 del Juzgado cuarto Penal

12

El amparo es declarado improcedente porque en el presente caso el recurrente dej transcurrir el plazo para su interposicin, que la ley fija en ocho das. La accin de Amparo resulta, por consiguiente, tcitamente consentida. En efecto, ms all del trmino de ocho das, el legislador consider que surge un consentimiento tcito y que, en consecuencia, el recurso no procede, debiendo el interesado a otra va, de suyo ms dilatada, en solicitud de proteccin jurisdiccional. Pero cabe aclarar que, aunque nuestra Ley de Amparo no hace ninguna excepcin al referido principio del consentimiento tcito, por va de jurisprudencia, tanto en nuestro pas como en el extranjero, se han establecido que es inoperante, o mejor dicho que no es aplicable, cuando los actos reclamados ponen en peligro la vida humana, restringen la libertad personal o constituyen una infraccin continua o permanente, casos esos en que el recurso puede interponerse en cualquier momento, toda vez que la accin para alegarlo no precluye mientras se est produciendo la amenaza, la restriccin o el acto violatorio del rgimen que establece y garantiza la Ley Fundamental.

i. Se poda aplicar medidas cautelares de conservacin. Segn la Ley de Amparo, poda aplicarse medidas cautelares de conservacin, cuando la ejecucin del acto, orden o disposicin contra el cual se recurra, pudiera causar perjuicio grave o irreparable, las que se mantenan mientras se tramitaba el recurso y hasta que se resolviera de manera definitiva, salvo que la Corte Plena o el Juez Penal competente la hiciera cesar, decisin que poda tomarse en cualquier momento del proceso.

j. Los plazos para que las autoridades recurridas rindieran el informe ordenado, oscilaba entre veinticuatro horas y el que prudencialmente fijara el Tribunal. La ley de Amparo no estableca un nico plazo para que las autoridades recurridas rindieran el informe ordenado. As, el plazo mencionado era de veinticuatro horas o el que prudencialmente fijara el Tribunal, ello de conformidad con criterios de distancia o de difcil comunicacin con el lugar de residencia del funcionario recurrido.

Estos parmetros tambin eran tiles para establecer el hecho de que se le ordenara o

13

no, acompaar el informe con las diligencias o documentos correspondientes. Esto segn el artculo 11 de la Ley de Amparo.

k. La resolucin dictada por los Jueces Penales era impugnable ante la Sala Penal respectiva. El artculo 14 de la Ley de Amparo estableca, que la sentencia dictada por la Corte Plena careca de recurso, salvo el de responsabilidad contra los Magistrados por violacin clara de la Constitucin, mientras que contra la resolucin dictada por los Jueces Penales, caba interponer el recurso de apelacin ante la Sala Penal respectiva, dentro de las veinticuatro horas siguientes a la notificacin de la sentencia o bien, en el mismo acto en que se notificaba.

De la anterior relacin de aspectos relevantes, se desprende que el sistema de tutela de los derechos fundamentales a travs del recurso de amparo, tenda a ser de carcter mixto, pues si bien es cierto, dicha tutela se ejerca por los jueces ordinarios, ya sea de primera o de ltima instancia, tambin lo es, que se estaba concentrado nicamente en los Juzgados Penales o en la Corte Plena.

De esa circunstancia se deriva, que la tutela de los derechos fundamentales por medio del recurso de amparo, no se ejerciera por rganos jurisdiccionales especializados en materia constitucional, lo que provocaba una visin formal y legalista del Derecho de la Constitucin y por ende, de su aplicacin a los asuntos sometidos a su conocimiento, en perjuicio de los presuntos agraviados que recurran a esta va en resguardo de sus derechos. Esta situacin responda a factores tales como: la insuficiente formacin de los jueces en materia constitucional, el ejercicio simultneo de funciones tanto de juez ordinario como de juez constitucional, falta de concientizacin respecto al carcter vinculante de las normas constitucionales 7.

F Castro, F. et al (2007). El recurso de amparo en Costa Rica. Primera Edicin. San Jos: Juricentro. Pg. 137 a 144.

14

Adems de las carencias sealadas, el sistema en s mismo adoleca de otras debilidades que lo convertan en un mecanismo poco eficaz para tutelar adecuadamente los derechos fundamentales de los costarricenses.

Entre estas deficiencias encontramos las siguientes 8:

Las medidas cautelares slo se dictaban de manera excepcional. A pesar de que por medio del recurso de amparo poda impugnarse cualquier accin u omisin que violara o amenazara violar un derecho fundamental, tambin lo es, que la preservacin del objeto del proceso a travs de la tutela cautelar, quedaba limitada a una sola posibilidad: la suspensin de los efectos del acto impugnado, cuando el rgano jurisdiccional competente considerara que se podra causar un perjuicio grave o irreparable en contra del amparo, lo que supone, por las especiales caractersticas del juez llamado a resolver, si aplicaba o una medida cautelar de conservacin, que slo de manera excepcional se dictaba estas medidas.

La obligacin de agotar la va administrativa para interponer un recurso de amparo.

La obligacin de agotar la va administrativa para interponer un recurso de amparo implicaba un obstculo, que poda provocar un gravamen irreparable, y no resarcible en trminos econmicos, dao que se agravaba por la aplicacin excepcional de las medidas cautelares.

Este requisito se aplicaba debido a que la legislacin de 1950, conceba al amparo como un va extraordinaria o subsidiaria de proteccin de los derechos fundamentales.

Para mayor informacin ver F. Castro. Op. cit..

15

En este sentido, se pronunciaban los jueces ordinarios respecto a que el carcter extraordinario del recurso de amparo justificaba el que se haya agotado la va administrativa, en los siguientes trminos:
La anterior disposicin legal recoge lo que en doctrina jurdica se ha dado en llamar el principio de definitividad del amparo, que se fundamenta en su propia naturaleza, ya que si se trata de un recurso extraordinario que tiene a invalidar actos de las autoridades slo es procedente cuando se han agotado los recursos ordinarios que la ley seala dentro del mismo procedimiento en que se produjo el acto impugnado9

Uno de los mayores problemas con obligacin de agotar la va administrativa, es que los jueces caan en el error de convertir al amparo en un instrumento con carcter formalista, ya que se rechazaban amparos por el no haber agotado la va administrativa, aunque se aceptara la posibilidad de que existiera una violacin a los derechos fundamentales.

La siguiente resolucin es un ejemplo de la situacin mencionada:

Si bien es cierto que el propio Ejecutivo Municipal en su informe, acepta haber ordenado la apertura del desage, cuya oposicin, manifiesta la recurrente, tambin lo es que sta desde hace mucho tiempo ha conocido dicha decisin municipal, y sin embargo, nunca ha impugnado tal acto, de conformidad con las normas contenidas en los artculos 171 y siguientes del Cdigo Municipal; y si no ha hecho uso de los recursos que dicho cuerpo de leyes concede a vecinos que se vean afectados por las disposiciones de la comuna o sus funcionarios, se ha configurado un consentimiento tcito de tales decisiones, y de conformidad con la Ley de Amparo no procede el amparo contra las resoluciones de funcionarios o entidades, cuando no se hubieren agotado los recursos que la ley establece contra tales resoluciones, salvo que no se resolvieren dichos recursos, dentro del trmino de quince das siguientes a su interposicin, caso este ltimo que no es el presente. De tal manera que, sin entrar a analizar el fondo del
9

Resolucin del dieciocho de julio de mil novecientos ochenta y dos de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia.

16

presente recurso, debe declararse sin lugar en virtud de no haberse agotado los recursos de ley10.

Sin embargo, el texto Constitucional de 1949 no lo conceba de esa manera, por lo que la ley no poda venir a modificar lo pretendido por la Constitucin Poltica, que definitivamente no era otorgarle un carcter subsidiario y extraordinario al recurso de amparo, sino que el mencionado artculo constitucional buscaba un medio ms calificado y expedito para la proteccin de los derechos fundamentales, cuando se presenten violaciones o amenazas directas y groseras. La legitimacin era limitada.

La legitimacin era limitada, pues no se reconoce la posibilidad de que se presentara recursos de amparo en defensa de intereses difusos, colectivos o corporativos. Incluso en aquellos supuestos en que exista una violacin individual y directa, se impona una serie de obstculos procesales cuando el interesado no estaba en posibilidad de interponer el amparo de forma personal o por medio de apoderado, ya que deba acreditar esa circunstancia, o que adems, careca de cnyuge o familiares hasta de tercer grado, que plantearan a su favor el recurso de amparo; tornndolo an ms gravoso si se trataba de un menor de edad.

As lo estableci la Sala Primera de la Corte en una resolucin del veinticinco de junio de mil novecientos ochenta y dos:
El prrafo 2 de la Ley de Amparo se hace cargo de aquella situacin en que el agraviado se encuentra imposibilitado de hecho o de derecho para interponer el recurso y careciera de representante legal, en cuyo caso lo puede plantear alguno de los parientes ah sealados, una vez hecha la afirmacin de que la vctima se encuentra en imposibilidad de formularlo. Tambin, en estos caos, al ciudadano se le autoriza para interponerlo a nombre del ofendido cuando careciera de los

10

Resolucin de las nueve horas del nueve de noviembre de mil novecientos ochenta y tres del Juzgado Penal de Prez Zeledn

17

parientes referidos en la ley, pero claro est, siempre a nombre del agraviado, y es precisamente en esta ltima circunstancia en que los recurrentes actan, sin demostrar que los ciudadanos cubanos, en cuyo nombre gestionan, carecen de representante legal o de parientes, lo cual habra impedido tenerlos como legitimados para interponer el recurso, pero, como se trata de ciudadanos cubanos radicados en su pas, cabe admitir que carecen en Costa Rica de parientes o representante legal que gestionen en su nombre el amparo.

El plazo de interposicin del amparo era excesivamente corto. El plazo de interposicin del recurso era de ocho das naturales, a partir del momento en que ces la violacin o amenaza. Sin embargo, dicho plazo era excesivamente corto si se toma en consideracin varios aspectos de la poca, como por ejemplo que en 1950 los medios de comunicacin en nuestro pas no eran muy eficientes, por lo que era difcil computar el plazo exacto a partir de que el amparado tuvo conocimiento de la conducta impugnada, o bien determinar el momento a partir del cual, cesaron los efectos del acto impugnado.

Esta dificultad se una a que la ley de Amparo de 1950 estableca el principio de consentimiento tcito, si no se interpona el amparo en esos ocho das hbiles, permitiendo que violaciones a los derechos fundamentales quedaran impunes.

Se aplicaban criterios de legalidad. Aunque las conductas objeto de impugnacin por medio del recurso de amparo eran amplias, pues el legislador usaba una frmula genrica para encuadrar prcticamente cualquier forma en que se manifestara la violacin o amenaza a un derecho fundamental, tambin es cierto que los jueces ordinarios aplicaban criterios de legalidad y, por ende, no se lograba una tutela efectiva de aqullos.

Existan grandes disparidades en materia de jurisprudencia Como el conocimiento del amparo se dividi entre la Corte Plena, quien conoca los recursos contra altos personeros del Estado y los jueces penales, a cargo de las acciones contra funcionarios de menor rango, esta situacin produjo grandes
18

disparidades en materia de jurisprudencia. As, en algunos casos los jueces penales fallaban de cierta forma, tomando en cuenta criterios legalistas, y casos similares la Corte Plena tena otro criterio.

Este problema se vio agravado, ya que los juzgados actuaban en una forma restrictiva, porque por va jurisprudencial, se consolid la tesis de que el amparo slo poda prosperar si la orden contra la cual se recurra era arbitraria, entendiendo por tal, que no estuviera fundamentada en una ley, sin aceptarse la posibilidad de que la interpretacin dada a ella por el funcionario pudiera ser errnea 11.

En sntesis, aunque el proceso para la tramitacin del recurso de amparo que regulaba la ley de 1950, estaba concebido para ser informal, sumario y preferente, estas caractersticas no se cumplan, a consecuencia de las debilidades que se han apuntado.

Ni siquiera cuando por ley nmero 35 del 24 de noviembre de 1952 se reform el artculo 2 de la Ley de Amparo, para establecer que expresamente se protegan los derechos consagrados en la Constitucin, se logr mejorar la tutela de los derechos fundamentales.

Esta situacin justific la reforma del sistema, que se realiz con la creacin de la Sala Constitucional y la promulgacin de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional en 1989.

3.- Concepto
El Amparo es un proceso constitucional, por medio del cual se protegen la totalidad de los derechos fundamentales contenidos en la Constitucin y en otras normas, como tratados internacionales. nicamente se quedan por fuera de la tutela del amparo aquellos derechos que cuentan con un instrumento especfico para su defensa, como es el caso de los que cobijan el Habeas corpus y el habeas data.
11

C. Gutirrez. Op. cit. Pg. 199.

19

El amparo se interpone contra de los actos de los poderes pblicos, que de cualquier modo restringen, perturban o daan los derechos constitucionales de las personas, en violacin manifiesta de las normas de la Constitucin. Puede tratarse de actos propiamente dichos, de omisiones, de amenazas o de actos de naturaleza especial en razn del poder estatal del que provienen12.

Adems, en la actualidad la doctrina ha venido aceptando el amparo como instrumento aplicable en contra de los actos de los particulares que igualmente violen los derechos constitucionales de las personas. Sin embargo, esta posibilidad se ha aceptado nicamente si cumple ciertos requisitos establecidos particularmente por la legislacin interna de cada pas.

4.- Naturaleza Jurdica del Recurso de Amparo

El proceso de amparo constituye una tutela privilegiada, que un importante sector de la doctrina denomina tutela jurisdiccional diferenciada13, cuya finalidad esencial es proteger eficazmente los derechos fundamentales. Entonces, se trata, en definitiva, de un proceso especial que cuenta con un trmite procesal ms acelerado por la naturaleza esencial del derecho en litigio: los derechos fundamentales.

De esta manera, el amparo se configura como un proceso urgente, que corresponde a la llamada tutela de urgencia constitucional14, pues exige una proteccin inmediata a los derechos amenazados o vulnerados. Los procesos urgentes obligan a las instancias judiciales a actuar con celeridad y acelerar el devenir de los trmites judiciales.

12 H. Espinoza y K. Ramrez. Pg. 48. 13 Monroy Galvez, J. y Monroy Palacios, J. (2001). Del mito del proceso ordinario a la tutela diferenciada. Apuntes iniciales. Revista Peruana de Derecho Procesal, N 4. Pg. 179. 14 J. Monroy Galvez y J. Monroy Palacios. Op. cit. Pg. 179. .

20

Podemos mencionar que el amparo tiene un carcter subjetivo y una naturaleza sumaria. As lo ha expresado la Sala Constitucional en la siguiente sentencia 15:
El recurso de amparo, tal y como fue configurado en la Ley de la Jurisdiccin Constitucional, est destinado a tutelar los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica y en los Tratados Internacionales vigentes en el pas. El artculo 48 de la Constitucin Poltica, reformado por Ley No. 7128 del 18 de agosto de 1989, dice en lo que interesa: Toda persona tiene derecho al recurso de hbeas corpus para garantizar su libertad e integridad personales, y al recurso de amparo para mantener o restablecer el goce de los otros derechos consagrados en esta Constitucin, as como lo de carcter fundamental establecidos en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos, aplicables a la Repblica. Por su parte el artculo 29 de la Ley, que desarrolla el precepto constitucional antes citado, dispone que procede el recurso de amparo contra toda disposicin, acuerdo o resolucin y, en general, contra toda accin, omisin o simple actuacin material no fundada en un acto administrativo eficaz, de los servidores u rganos pblicos, que hayan violado, violen o amenacen violar cualquiera de aquellos derechos. Como puede observarse, la legitimacin en este tipo de recurso no es de carcter objetivo, en el sentido de que se permita por esta va controlar la validez abstracta de cualquier disposicin de la Administracin Pblica. Muy por el contrario, ste es un recurso subjetivo, en cuanto sirve para la tutela de derechos fundamentales consagrados tanto a nivel constitucional como del Derecho Internacional vigente en la Repblica. La legitimacin, en consecuencia, en la accin de amparo, se mide por el perjuicio o la lesin infringida al accionante, o de la persona en favor de la cual se promovi el recurso, y no a cualquier individuo por el simple inters a la legalidad

Asimismo, en cuanto a su naturaleza sumaria, la Sala ha sealado:

En general, la procedencia del recurso de amparo est condicionada no slo a que se acredite la existencia de una turbacin o amenaza de turbacin a uno o ms de los derechos o garantas contemplados en la Carta Poltica o en los instrumentos internacionales de derechos humanos suscritos por el pas; sino, adems, a que se trate de una amenaza o quebranto directo y grosero, que por su carcter apremiante no permita esperar a que surtan efecto los
15

Sentencia nmero 363 de las diecisis horas y un minutos del trece de febrero de mil novecientos noventa y uno.

21

remedios jurisdiccionales ordinarios. Esta ltima circunstancia pone de relieve el carcter eminentemente sumario del proceso de amparo, cuya tramitacin no se aviene bien con la prctica de diligencias probatorias lentas y complejas, o con la necesidad de entrar previamente a examinar con carcter declarativo si existen en realidad o no derechos de rango infra constitucional que las partes citen como parte del elenco fctico del recurso de amparo o del informe de ley, segn sea el caso16.

4.1 rgano Jurisdiccional Competente En materia de derechos fundamentales, el texto constitucional le otorga de manera exclusiva la tutela a una Sala de la Corte Suprema de Justicia. Por ende, y con base en el artculo 48 de la Constitucin Poltica, la Sala Constitucional tiene la potestad exclusiva para resolver los amparos.

As, el recurso de amparo es de conocimiento, en nica instancia, de la Sala Constitucional. Su tramitacin estar a cargo de su Presidente o del Magistrado Instructor que se designe en cada caso.

4.2 mbito de aplicacin

Amparo contra autoridades pblicas Segn lo establecido en el artculo 29 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional, el amparo Procede contra toda disposicin, acuerdo o resolucin y, en general, contra toda accin, omisin o simple actuacin material no fundada en un acto administrativo eficaz, de los servidores y rganos pblicos, que haya violado, viole o amenace violar cualquiera de los derechos fundamentales, excepto los tutelados mediante el hbeas corpus, aclarndose que, tambin procede contra las actuaciones u

16

Sentencia nmero 3431 de las cuatro horas y treinta y siete minutos del treinta y uno de marzo del dos mil cuatro.

22

omisiones fundadas en normas errneamente interpretadas o indebidamente aplicadas17.

En particular, slo procede el amparo contra las leyes u otras disposiciones normativas cuando se impugnen conjuntamente con actos de aplicacin individual, o se trate de normas de accin automtica, de manera que sus preceptos resulten obligatorios inmediatamente, sin necesidad de otras normas o actos que los desarrollen o hagan aplicables al perjudicado. Con la advertencia de que, en estos casos, y cuando la Sala considere que los actos impugnados se encuentran razonablemente fundados en normas vigentes, se produce la llamada conversin en accin de inconstitucionalidad, subordinndose el amparo a lo que se resuelva en la accin, segn lo dispuesto en el artculo 48 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional.

Asimismo, el artculo 30 de la citada ley establece que el amparo no procede en los siguientes casos:

a) Contra las resoluciones y actuaciones jurisdiccionales del Poder Judicial En la Ley de Amparo de 1950 exista una disposicin prcticamente anloga en el inciso b) del artculo 3. Con esta disposicin es posible sealar que el amparo costarricense, a diferencia de la mayora de los otros ordenamientos, no procede contra resoluciones ni actuaciones del Poder Judicial. Sin embargo, no existe ninguna justificacin jurdica para impedir el amparo contra actos jurisdiccionales de los Tribunales de justicia. Por esta razn, contra este inciso se han planteado varias acciones de inconstitucionalidad 18, no obstante, en ambas ocasiones se declar que dicho inciso no era inconstitucional, aunque varios magistrados salvaron el voto.

17

Esta aclaracin se dio con el claro designio de superar la una vieja jurisprudencia segn la cul el amparo slo proceda contra actos arbitrarios, en el sentido de no fundados del todo en norma habilitante o flagrante contrarios a ellos. 18 Sentencia nmero 2277 de las diecisis horas con treinta minutos del dieciocho de agosto de mil novecientos noventa y dos y la sentencia nmero 3988 de las quince horas con treinta y nueve minutos del quince de diciembre del mismo ao.

23

En cuanto a estos fallos, comparto la tesis de Rubn Hernndez 19 en cuanto a que este voto de mayora constituye, sin duda alguna, uno de los errores jurdicos ms gruesos que ha cometido la Sala Constitucional, pues lo argumentos dados son totalmente inconsistentes. Sin embargo, en la prxima seccin analizaremos con detalle este punto.

b)

Contra los actos que realicen las autoridades administrativas al ejecutar

resoluciones judiciales, siempre que esos actos se efecten con sujecin a lo que fue encomendado por la respectiva autoridad judicial. El inciso c) del artculo 3 de la Ley de Amparo de 1950 tambin recoga ese motivo de inadmisin del recurso, sin embargo, no contena la excepcin que se incorpora en la Ley de la Jurisdiccin Constitucional en el sentido de que s sern amparables aquellos actos que excedan las rdenes jurisdiccionales dadas para la debida ejecucin de la sentencia. Por lo que dicha ley exige que esa ejecucin se cia estrictamente a lo resuelto por los rganos jurisdiccionales, pues si se introducen nuevos elementos, en ese caso el acto o la actuacin administrativa podra ser objeto del recurso de amparo, ya que no se tratara tcnicamente de la ejecucin de una resolucin judicial firme, sino ms bien de una actuacin administrativa ordinaria.

c) Cuando la accin u omisin hubiere sido legtimamente consentida por la persona agraviada. En esta categora, se incluyen aquellos actos que se encuentran firmes por no haber sido impugnados en tiempo. En este sentido hablamos de los actos de efectos o accin inmediata, en donde el plazo para interponer el recurso es de dos meses despus de que hayan cesado todos los efectos directos respecto del perjudicado. En esta hiptesis es cuando se pueden presentarse casos de actos legtimamente consentidos, si el perjudicado deja transcurrir el plazo de dos meses desde el cese de los efectos directos y no recurre la accin u omisin por va de amparo.
19

Hernndez, R. (2001). Derecho Procesal Constitucional. Segunda Edicin. San Jos: Juricentro, Pg. 224.

24

Igual circunstancia ocurre cuando se trate de derechos patrimoniales o de otros en que la violacin pueda ser, segn la ley, vlidamente consentida, en los que el recurso debe interponerse dentro de los dos meses siguientes a la fecha en que el perjudicado tuvo noticia fehaciente de la violacin y estuvo en posibilidad legal de interponer el recurso.

Aunque la mayora de la doctrina ha considerado que la accin para tutelar la violacin o amenaza de violacin de un derecho fundamental es imprescindible, sin embargo, nuestra legislacin adopt el plazo de los dos meses respecto de los derechos patrimoniales por razones de seguridad jurdica. Es decir, con tal plazo de prescripcin se pretende que no quede abierta, en forma indefinida, la va del amparo para impugnar violaciones de derechos fundamentales cuyas consecuencias son estrictamente de carcter econmico20

Es importante sealar que el artculo 36 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional menciona que la prescripcin del amparo, por no haberse interpuesto en tiempo, no ser obstculo para impugnar el acto o la actuacin en otra va, si fuere posible hacerlo conforme con la ley.

Asimismo, la Sala Constitucional21 ha manifestado que:

El consentimiento puede ser expreso o tcito, este ltimo como resultado del hecho de que no se ejerzan, en tiempo y forma, los remedios legales al alcance del ofendido para obtener la tutela de su derecho.

No obstante, la forma en que la Sala ha interpretado este inciso ha propiciado una serie de crticas. Por ejemplo, Marianella lvarez 22, letrada de la Sala Constitucional, seal que:

20 21

R. Hernndez. Op. cit. Pg. 227. Sentencia nmero 7643 de 1997. Buscar datos de este voto. 22 F. Castro. Op. cit. Pg. 178.
25

Con relacin al inciso c), es la interpretacin sesgada que ha realizado la Sala a travs de su jurisprudencia, al no tomar en cuenta lo dispuesto en el artculo 31 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional, que establece la posibilidad de que el recurrente opte por agotar la va administrativa, antes de acceder a la va de amparo, suspendiendo el plazo de prescripcin mientras la Administracin no resuelva expresamente () Cabe preguntarse entonces puede tenerse como legtimamente consentida una violacin a un derecho fundamental porque el recurrente no accion en tiempo y en forma ante la va administrativa, si la propia Ley de la Jurisdiccin Constitucional dispone que el agotamiento de aquella es optativa? Adems de contradictorio, no implica imponer un requisito que resultara contrario a la propia ley y con ello dejar en indefensin al amparado.

Aunque sin duda la posicin de que despus de dos meses prescribe la posibilidad de interponer un recurso de amparo es positiva, y permite a la Sala rechazar de plano todos aquellos casos referentes a derechos patrimoniales; tambin es cierto que incentiva a que no se d el agotamiento de la va administrativa y elimina la caracterstica de optativa de tal disposicin.

d) Contra los actos o disposiciones del Tribunal Supremo de Elecciones en materia electoral

Esta ha sido una de las excepciones ms discutidas, sin embargo, como este tema excede los objetivos de la presente investigacin, nos limitaremos a sealar que mediante la sentencia nmero 3194-92 de las diecisis horas del veintisiete de octubre de mil novecientos noventa y dos, la Sala estableci que:
El sistema de la Constitucin, su interpretacin vinculante slo est atribuida a dos rganos del Estado, a saber: a la Sala Constitucional, en el ejercicio de la funcin jurisdiccional constitucional, y al Tribunal Supremo de Elecciones, en lo relativo a la organizacin, direccin y fiscalizacin de los actos relativos al sufragio. Esto equivale a decir que el Tribunal interpreta la Constitucin Poltica en forma exclusiva y obligatoria, en el ejercicio de sus competencias constitucionales y legales en materia electoral, y por tanto, no cabe suponer que esa interpretacin pueda ser fiscalizada por otra jurisdiccin, as sea la constitucional, porque an en la
26

medida que violara normas o principios constitucionales, estar, como tribunal de su rango, declarando el sentido propio de la norma o principio, por lo menos en cuanto no hay en nuestro ordenamiento remedio jurisdiccional contra esa eventual violacin lo cual no significa, valga decirlo, que el Supremo de Elecciones sea un Tribunal Constitucional, en el sentido de Tribunal Constitucional, porque su misin, naturaleza y atribuciones no son de esa ndole; ni significa, desde luego, que no pueda, como cualquier otro rgano del Estado, inclusive la Sala Constitucional, violar de hecho la Constitucin Poltica, sino que, aunque la violara, no existe ninguna instancia superior que pueda fiscalizar su conducta en este mbito.

As, la tutela de los derechos fundamentales de carcter electoral le compete al Tribunal Supremo de Elecciones, a travs del denominado recurso de amparo electoral, y en consecuencia, slo que este rgano decline su competencia, la Sala podr intervenir en defensa de los derechos fundamentales que se estimen violados23.

Al analizar el mbito de aplicacin del amparo, se desprende que la regulacin del recurso de amparo en la Ley de la Jurisdiccin Constitucional, no es clara en cuanto a la definicin del mbito competencial de la Sala en esta materia, lo que puede generar duda respecto a que se tutela a travs de este proceso.

Es menester indicar en primera instancia, que aparte de los supuestos sealados en el artculo 30 de la Ley en estudio (que con algunas variantes se asemeja al artculo 3 de la Ley de Amparo de 1950), el artculo 9 de la misma ley, se limita nicamente a establecer que se rechazar cualquier gestin manifiestamente improcedente e infundada, y que podr rechazarse por el fondo cuando se considere que existen elementos de juicio suficientes, o se trate de una simple reiteracin de un recurso anterior igual o similar rechazado, siempre que no se encuentren motivos para variar el criterio o razones de inters pblico, que justifiquen reconsiderar la cuestin.

23

En este sentido se puede ver la sentencia nmero 2150 de las doce horas del ocho de agosto de mil novecientos noventa y dos

27

Si relacionamos estas dos normas con lo dispuesto en el artculo 29 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional, tenemos como resultado que para cualquier persona que pretenda interponer un recurso de amparo, no quede muy claro qu pretensiones son propias de ser conocidas por medio de ste y por ende, cules estaran excluidas de su mbito de proteccin o competencia.

Por consiguiente, el mbito de aplicacin del amparo es muy amplio y muchas veces ambiguo, por lo que es normal que se recurra a la Sala para impugnar cuestiones que no son materia de derechos fundamentales.

4.3 Objeto Mantener o restablecer el goce de los derechos y libertades de los ciudadanos consagrados en la Constitucin Poltica y en los instrumentos internacionales, sobre derechos humanos aplicables en el pas, con excepcin de los que corresponden al recurso de Hbeas Corpus.

4.4 Presupuestos El amparo es una va inicial, principal y directa que no requiere de presupuestos procesales, ni siquiera el agotamiento de recursos meramente administrativos, basta que con el acto produzca o amenace producir, de manera cierta e inminente, los efectos reclamados. Adems, si el afectado opta por ejercitar los recursos administrativos que concede el ordenamiento, se suspender el plazo de prescripcin mientras la Administracin no resuelva expresamente, sin perjuicio de que se ejerza directamente en cualquier momento. Todo esto segn lo estipulado en el artculo 31 de la Jurisdiccin Constitucional de la Libertad.

4.5 Legitimacin Al igual que en el hbeas corpus, cualquier persona est legitimada para interponer el recurso de amparo. Cuando lo interpone un tercero, si el amparado libremente lo rehsa, la Sala lo archiva.

28

La Sala Constitucional ha delimitado este tema de la siguiente manera:

Es verdad que tenemos que tener presente que el artculo 33 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional establece que "Cualquier persona podr interponer el recurso de amparo" lo que debe entenderse que al hablar la ley de "cualquier persona" se refiere al agraviado en un derecho constitucional o a todas aquellas personas que lo interpongan a su favor. Es decir, toda persona est habilitada para promover esta accin (individual o colectiva) pero en el entendido de que si la plantea el agraviado, sta deber ser titular del derecho constitucional lesionado y si lo interpone otra persona que no sea el agraviado, ser a favor de ste24.

Sin embargo, la misma Sala se ha encargado de sealar la inexistencia de una accin popular en materia de amparo. En este sentido, la Sala ha expresado:
debe reiterarse que en materia de amparo no cabe la accin popular, sino que, aun cuando cualquier persona puede interponerlo en favor de un tercero, lo cierto es que se requiere de la existencia de una lesin o amenaza individualizada o individualizable, en particular, para que haya legitimacin25.

4.6 Plazo El artculo 35 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional establece lo referente al plazo para interponer el amparo, a saber:
El recurso de amparo podr interponerse en cualquier tiempo mientras subsista la violacin, amenaza, perturbacin o restriccin, y hasta dos meses despus de que hayan cesado totalmente sus efectos directos respecto del perjudicado. Sin embargo, cuando se trate de derechos puramente patrimoniales u otros cuya violacin pueda ser vlidamente consentida, el recurso deber interponerse dentro de los dos meses siguientes a la fecha en que el perjudicado tuvo noticia fehaciente de la violacin y estuvo en posibilidad legal de interponer el recurso.

24 25

Sentencia nmero 93 de las diez horas del veinticuatro de enero de mil novecientos noventa. Sentencia nmero 470 de las catorce horas y quince minutos del nueve de noviembre de mil novecientos noventa.

29

En el curso de la tramitacin, los plazos son perentorios e improrrogables, segn los artculos 8, 39 y 42 de la citada Ley. Adems, la impulsin es de oficio y con toda celeridad, sin que pueda invocarse la inercia de las partes para retardar el procedimiento26.

5.- PRETENSIN
En el proceso de amparo la pretensin consiste en la peticin dirigida a un rgano jurisdiccional, en la que se invoca como sustento la violacin o amenaza de violacin de un derecho fundamental -distinto a la libertad individual y a los derechos protegidos por el hbeas data- cometida por una autoridad, funcionario o persona.

En resumen, concebimos al amparo como un proceso urgente de naturaleza constitucional, cuya pretensin es obtener la proteccin jurisdiccional frente a los actos lesivos (amenazas, omisiones o actos stricto sensu) de los derechos constitucionales distintos a la libertad individual y a los tutelados por el hbeas data, cometidos por cualquier, autoridad, funcionario o persona 27.

6.- CARACTERSTICAS
Tomando en cuenta lo anterior, la finalidad de tutelar derechos fundamentales, con carcter urgente, hace que el proceso de amparo cuente con algunas caractersticas procesales particulares y que los formalismos se subordinen a la necesidad de salvaguardar tales derechos. As, consideramos que los principios del proceso de amparo son el impulso de oficio, economa procesal, celeridad procesal, gratuidad y favorabilidad. Estos principios son tales, ya que tratan de proteger la vigencia de los derechos fundamentales sobre los formalismos procesales.
26

27

Piza, R. (1992). La Jurisdiccin Constitucional. Recuperado el 16 de junio de 2007. Pg. 185. Abad, S. (2004). El Amparo como proceso constitucional. Recuperado el 10 de agosto de 2007. Pg. 7

30

6.1. Impulso de oficio Este principio hace nfasis en que debido a la importancia de los derechos tutelados, una vez iniciado el proceso las autoridades judiciales, pueden actuar de oficio y proteger adecuadamente los derechos fundamentales sin necesidad de una accin posterior por parte de los actores.

6.2. Sumariedad Como se indic anteriormente con el habeas corpus, el recurso debe resolverse dentro del plazo ms breve posible para tutelar adecuadamente el derecho en cuestin.

6.3. Celeridad procesal En relacin con la caracterstica anterior encontramos que las resoluciones que se dicten en el curso del procedimiento, deben ser inmediatamente acatadas por las personas correspondientes como los servidores pblicos

6.4. Gratuidad Se ha estipulado que la falta de recursos econmicos, que puede llevar a la ausencia de tener un representante legal, no debe ser obstculo para tutelar los derechos fundamentales de los ciudadanos.

6.5. Admisin vicaria Se estipula, con relacin a la amplia legitimidad establecida para presentar un amparo. Por consiguiente, dada la importancia de los derechos fundamentales en juego, es pacficamente aceptado que cualquier persona, a nombre de otra, pueda interponer un recurso de amparo.

31

6.6. Favorabilidad Este principio tambin es conocido como favor processum o principio pro actione, segn el cual, ante una duda razonable, los jueces deben continuar el proceso de amparo y no desestimarlo28.

7. RECURSO DE AMPARO EN LA ACTUALIDAD

Actualmente en diferentes pases, la prctica constitucional ha llevado a establecerse una polmica sobre cules derechos constitucionales tutela el amparo y si la proteccin debe ser amplia o restringida.

En este sentido, el derecho comparado pueden distinguirse tres posibles variables respecto al conjunto de derechos protegidos por el amparo: una tesis muy amplia, otra amplia y finalmente una posicin intermedia29:

1. La tesis muy amplia seala que el amparo no slo protege los derechos constitucionales, incluyendo a la libertad individual, sino tambin derechos que no gozan de aquel rango, pero que llegan a ser tutelados debido, en ocasiones, a una interpretacin extensiva de una norma constitucional. Ejemplo de esta posicin es la experiencia mexicana, cuando comprende al hbeas corpus dentro del amparo, y cuando admite la procedencia del llamado "amparo-casacin" o "amparo-recurso" en defensa de la legalidad de las resoluciones judiciales, es decir, de la exacta aplicacin de la ley.

2. La tesis amplia, admite el amparo en resguardo de todos los derechos reconocidos por la Constitucin, con excepcin de la libertad individual. Se excluye as aquellos derechos que no gozan de raz constitucional, e incluye a los derechos
28 S. 29

Abad. Op. cit. Pg. 7 Sagues, N. (1991). Derecho Procesal Constitucional. Accin de amparo, Tomo 3, Tercera edicin., Buenos Aires. Astrea. Pg. 152.
32

constitucionales de naturaleza patrimonial, a los derechos sociales y a los que se fundan en la dignidad del ser humano o en los principios que orientan un estado democrtico de derecho. 3. La tesis intermedia, en cambio, protege ciertos derechos reconocidos por la Constitucin -a los que suele denominar derechos fundamentales-, y se caracteriza por mencionar expresamente cuales son los derechos objeto de tutela 30. Esto ocurre, por ejemplo, en la experiencia espaola, pues el artculo 53.2 de la Carta de 1978 slo concede el amparo en defensa de los derechos contenidos en el artculo 14, de la seccin primera del captulo II relativo a los derechos fundamentales y libertades pblicas y el artculo 30.2 de la Constitucin. Asimismo, en Alemania, el amparo protege los denominados derechos fundamentales (previstos en los artculos 1 al 19), as como los derechos reconocidos en los artculos 20.4, 33, 38, 101, 103 y 104. Esta polmica ha llevado al problema denominado por algunos 31 como la inflacin de los derechos fundamentales. Este problema consiste en que en algunas ocasione s se ha podido apreciar cmo a travs de interpretaciones extensivas de los Tribunales, han tratado de ampliar los alcances de un derecho para comprender dentro de l supuestos que exceden de su contenido. El procesalista peruano, Abad Yupanqui 32, considera que el problema presentado no se resuelve estableciendo que slo ciertos derechos pueden tutelarse a travs del amparo. En esta materia resulta imprescindible determinar que se trata de un derecho con sustento constitucional directo y efectuar un adecuado ejercicio de interpretacin constitucional, para evitar la inflacin de derechos e impedir que se abra la puerta al amparo, en casos en que no corresponde. Asimismo, se requiere disear un amparo realmente excepcional, para que se acuda a la va constitucional en los casos en que la urgencia de tutela lo justifique.
30 31

Una especie de lista taxativa. S. Abad. Op. cit. Pg. 14. 32 S. Abad. Op. cit. Pg. 15.
33

A la solucin de Abad considero que se debe agregar que deben existir leyes claras y precisas sobre la labor y la competencia de los Tribunales Constitucionales. Sin embargo, hago la advertencia de que algunas veces la crtica de la supuesta inflacin de los derechos fundamentales tiene su origen en una postura conservadora que sigue viendo a los derechos fundamentales como una piedra en el zapato y que no puede existir tal situacin como muchos o demasiados derechos fundamentales.

8.- FORMAS ESPECIALES DE AMPARO

8.1 Derecho de Peticin Es considerado una forma especial de amparo, porque su singularidad consiste en que la Ley lo trata de forma separada33 al establecer un plazo de diez das, en defecto de otro legal (generalmente el de dos meses dispuesto por la Ley General de la Administracin Pblica) para resolver y responder las peticiones de los ciudadanos.

8.2 Derecho de rectificacin o respuesta Es otra forma especial de amparo, ya que el derecho de rectificacin o respuesta est regulado en los artculos 6634 y siguientes de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional y se interpone contra los medios de comunicacin colectiva, que en Costa Ruca son mayoritariamente privados, aunque el Estado o Instituciones Pblicas tambin lo poseen.
33

El artculo 32 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional establece lo siguiente: Cuando el amparo se refiera al derecho de peticin y de obtener pronta resolucin, establecido en el artculo 27 de la Constitucin Poltica, y no hubiere plazo sealado para contestar, se entender que la violacin se produce una vez transcurridos diez das hbiles desde la fecha en que fue presentada la solicitud en la oficina administrativa, sin perjuicio de que, en la decisin del recurso, se aprecien las razones que se aduzcan para considerar insuficiente ese plazo, atendidas las circunstancias y la ndole del asunto. 34 El artculo 66 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional establece lo siguiente: El recurso de amparo garantiza el derecho de rectificacin o respuesta que se deriva de los artculos 29 de la Constitucin Poltica y 14 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, a toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio, por medios de difusin que se dirijan al pblico en general, y, consecuentemente, para efectuar por el mismo rgano de difusin su rectificacin o respuesta en las condiciones que establece esta Ley. En ningn caso la rectificacin o la respuesta eximir de otras responsabilidades legales en que se hubiese incurrido.
34

Este derecho se deriva del artculo 14 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y sus caractersticas principales consisten, por una parte, en que, dada su naturaleza y la de los derechos que tiende a proteger (el honor, y el buen nombre de las personas), resulta indispensable una tramitacin privilegiada y urgente, por otra parte, la necesidad de interpretarlo y aplicarlo en cada caso mediante un delicado equilibrio entre esos derechos principalsimos y la libertad de expresin, como pieza esencial que es del Estado de Derecho, de la Democracia y de la Libertad, elementos inseparables de todo Estado Democrtico35.

8.3 El Amparo contra particulares Una modalidad especial del amparo es el que se da contra sujetos de derecho privado. En estos trminos lo establece el artculo 57 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional:
El recurso de amparo tambin se conceder contra las acciones u omisiones de sujetos de Derecho Privado, cuando stos acten o deban actuar en ejercicio de funciones o potestades pblicas, o, se encuentren, de derecho o de hecho, en una posicin de poder frente a la cual los remedios jurisdiccionales comunes resulten claramente insuficientes o tardos para garantizar los derechos o libertades fundamentales a que se refiere el artculo 2, inciso a) de esta Ley. La resolucin que rechace el recurso deber indicar el procedimiento idneo para tutelar el derecho lesionado. No se podrn acoger en sentencia recursos de amparo contra conductas legtimas del sujeto privado.

De este artculo se desprende en primer lugar que, en este caso, el amparo protege los mismos derechos y libertades fundamentales ante los particulares, que frente a las autoridades pblicas; adems, los de libertad e integridad personales, que deben entenderse subsumidos aqu, ya que no existe el hbeas corpus contra particulares.

Segundo, que no se otorga contra cualquier acto de particulares, sino slo cuando stos se den en condiciones prcticamente inexorables, de lo contrario, la violacin

35

R. Piza. Op. cit. Pg. 195 y 196.

35

que cometan de aquellos derechos o libertades, constituira simplemente un delito o una falta civil.

Tercero, que la proteccin del amparo en estos casos s tiene un carcter subsidiario, en ausencia de remedios apropiados y oportunos ante la jurisdiccin comn36.

9.- SENTENCIAS EN LOS PROCESOS DE AMPARO

Las sentencias tpicas, puras u ordinarias de amparo pueden ser:

a) De inadmisin o rechazo de plano. Esto en razn de que lo reclamado no es materia de amparo, tampoco del hbeas corpus o de una accin de inconstitucionalidad, o por tratarse de pretensiones manifiestamente improcedentes o infundadas, impertinentes, temerarias, abusivas o de fraude procesal.

Tambin cabe el rechazo de plano, por norma expresa, cuando el recurrente no subsane en tiempo los errores o defectos formales cuya correccin le haya sido prevenida. Adems, la Sala ha extendido el rechazo de plano a los casos de satisfaccin extraprocesal, cuando sta se haba producido y notificado antes de la interposicin del recurso.

El rechazo de plano puede pronunciarse en cualquier momento, desde la interposicin del recurso (ad portas) hasta incluso en la sentencia, en el cual con frecuencia se incluye un considerando sobre admisin o admisibilidad 37.

36 37

R. Piza. Op. cit. Pg. 180. Segn lo estipulado en los artculos 9, 29, 39, 42 y 51 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional.

36

b) Desestimatorias o sin lugar Se dan cuando se entra a resolver el mrito de los hechos y pretensiones del recurso. La desestimacin puede tambin, por excepcin, disponerse interlocutoriamente, lo que se conoce como rechazo por el fondo38272.

La desestimacin puede tener diversos significados y consecuencias: en ciertos casos, la sentencia niega claramente la razn al recurrente; mientras que en otros, sin otorgarla ni negarla, se limitada a declarar que en ese caso concreto la cuestin debe dilucidarse ante la Jurisdiccin comn, lo cual no siempre comporta una inadmisin errneamente rotulada, porque es frecuente que, para resolverlo as, la Sala tenga que entrar al mrito o fondo del asunto, por ejemplo, cuando la violacin que se reclama implique ms bien un mero incumplimiento, sin imposicin o cuando para determinarla se requiera una compleja elaboracin de hechos o de pruebas que no se aviene con el carcter simple y sumario del amparo; en otros, la pretensin del amparo se desestima, por ejemplo, por motivos formales, pero en el texto considerativo se concede razn al recurrente, o se condiciona el acto impugnado a una determinada interpretacin o aplicacin conforme el Derecho de la Constitucin 39.

c) Estimatorias o con lugar. Normalmente se declaran as, por el fondo en una sentencia, aunque tambin pueden pronunciarse interlocutoriamente, slo que no sin esperar la defensa del demandado40.

d) De archivo Esta sentencia tpica se puede dar en cuatro supuestos. En primer lugar, en los casos en que se impugnen directamente leyes u otras normas, sean de accin automtica, o
38

El artculo 9, prrafo 2 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional seala: Podr tambin rechazarla por el fondo en cualquier momento, incluso desde su presentacin, cuando considere que existen elementos de juicio suficientes, o que se trata de la simple reiteracin o reproduccin de una gestin anterior igual o similar rechazada; en este caso siempre que no encontrare motivos para variar de criterio o razones de inters pblico que justifiquen reconsiderar la cuestin. 39 R. Piza. Op. cit. Pg. 188. 40 As, segn lo estipulado en el prrafo 3 del artculo 9 la Ley de la Jurisdiccin Constitucional.
37

sea conjuntamente con sus actos de aplicacin individual, si el recurrente prevenido por la Sala, no formaliza la accin de inconstitucionalidad contra las normas mismas, en el plazo respectivo de quince das 41.

En segundo lugar, por desistimiento aceptado por la Sala, la cual para acogerlo, debe considerar que el recurso involucra derechos patrimoniales u otros renunciables 42.

El tercer supuesto se da cuando ha existido una satisfaccin extraprocesal posterior a la interposicin del recurso, pero anterior a la comunicacin al recurrido. Sin embargo, cuando el desistimiento se funde en una satisfaccin extraprocesal de los derechos o libertades reclamados por el interesado, el expediente podr reabrirse en cualquier tiempo, si se demuestra que la satisfaccin acordada ha resultado incumplida o tarda43.

Por ltimo, cuando el amparo se acumula a otro igual o similar, en el sentido de que la acumulacin hace desaparecer el expediente individual, pero slo del llamado circulante de la Sala, porque en realidad lo que sucede es subsumirlo en aqul al cual se acumula, de manera que en adelante se tramitan y resulten ambos como uno solo, incluso, conservando cada uno la individualidad de sus efectos.

9.1 Efectos de las sentencias

Las sentencias de inadmisin, las desestimatorias, las de archivo y cualquier otra no estimatoria, slo tienen efectos interpartes y no adquieren, ni siquiera entre stas, la autoridad de cosa juzgada, formal ni material. Es importante sealar que no hay disposicin que lo diga expresamente, pero as se ha entendido de manera invariable, sobre todo porque en la Ley de 1989 se elimin la previsin contraria contenida en la

41 42

As, segn lo estipulado en el artculo 48 la Ley de la Jurisdiccin Constitucional. Prrafo 2 del artculo 52 de la ley citada. 43 Artculo 52 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional.38

de 193244. En otras palabras, slo las sentencias que acogen el amparo producen cosa juzgada.

El rechazo o archivo del recurso de amparo no prejuzga sobre las responsabilidades en que haya podido incurrir el autor del agravio. El ofendido o la Administracin, en su caso, podrn promover o ejercitar las acciones que correspondan, o aplicar las medidas pertinentes45.

Igualmente, la sentencia estimatoria del amparo contra actos positivos tiene por efecto principal la restitucin o garanta del agraviado en el pleno goce de su derecho o libertad conculcado, y el restablecimiento de las cosas (condiciones jurdicas y materiales) al estado que guardaban con anterioridad al agravio.

Si el amparo ha sido establecido para que una autoridad reglamente, cumpla o ejecute lo que una ley u otra disposicin normativa ordena, tiene por efecto disponer su cumplimiento o ejecucin, dentro del trmino de dos meses a partir de la prevencin.

Cuando lo que se impugne sea la denegacin de un acto o una omisin, la sentencia ordenar realizarlo, otorgando un plazo prudencial perentorio a la autoridad recurrida. Si se trata de una mera conducta o actuacin material, de una amenaza, se dispone cesarla de inmediato 46.

De los efectos de las sentencias del amparo podemos concluir, que el sistema costarricense de amparo conlleva una peculiaridad y es que el recurso de amparo (al igual que el hbeas corpus) no se utiliza slo como un instrumento de proteccin interdictal, sino tambin como declarativo y reparador, ya que la sentencia estimatoria implica, por imposicin expresa de la Ley, la condena, en abstracto, al pago de las costas al recurrente, y a la indemnizacin de los daos y perjuicios

44 45

R. Piza. Op. cit. Pg. 190. Segn lo estipulado en el artculo 55 de la Ley en estudio. 46 Artculo 49 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional.
39

causados al agraviado. La condena se da contra el Estado o, en su caso, la entidad de que dependa el rgano responsable de la violacin, pero puede incluso extenderse contra su titular, en lo personal, si se considera que ha actuado con dolo o culpa grave, en los trminos de la responsabilidad solidaria del servidor pblico con la Administracin, conforme al artculo 199 de la Ley General de Administracin Pblica, todo ello, sin perjuicio de las dems responsabilidades administrativas, civiles o penales en que haya incurrido.

10.- ESTADISTICAS DE LA SALA CONSTITUCIONAL. MATERIA RECURSOS DE AMPARO

Desde su creacin, los ciudadanos han recurrido con cada vez mayor frecuencia a la Sala, en procura de tutela de sus derechos fundamentales e intereses.

Y dada la cantidad de casos que se presentan a la Sala Constitucional, sobre todo en lo referente a Recursos Amparo fue que se plante en el ao 2005 se plante un proyecto para reformar el Artculo 48 de la Constitucin Poltica.

Esta realidad la demuestran las diversas estadsticas que presentamos seguidamente:

40

CUADRO # 1 SALA CONSTITUCIONAL CANTIDAD DE CASOS AOS 1989 A 2012

A O TIPO DE ASUNTO Hbeas Corpus Recurso de Amparo Accin de Inconstituc. Conflicto Constitucional Consulta Legislativa Consulta Judicial Otros 1989 365 129 180 46 0 4 6 0 1990 2296 573 1375 289 2 23 31 3 1991 3550 611 2455 388 0 35 56 5 1992 4683 794 3391 421 1 11 62 3 1993 5355 916 3951 398 0 16 71 3 1994 6373 954 4980 315 0 27 97 0 1995 6768 1126 5165 338 0 48 91 0 1996 7421 1111 5773 345 0 21 170 1 1997 8916 1328 7022 399 1 26 140 0 1998 8885 1108 7188 350 2 44 192 1 1999 9741 1443 7666 369 1 56 205 1 2000 10808 1547 8651 329 3 56 222 0

TIPO DE ASUNTO Hbeas Corpus Recurso de Amparo Accin de Inconstituc. Conflicto Constitucional Consulta Legislativa Consulta Judicial Otros

2001 12752 1442 10740 338 2 41 189

2002 13431 1355 11665 289 2 37 83

2003 13302 1320 11615 291 3 17 56

2004 13420 1609 11421 338 3 10 39

2005 16574 1887 14305 303 1 18 60

2006 15958 1193 14480 240 1 23 21

2007 16951 1146 15511 256 2 12 24

2008 17972 1257 16345 292 2 36 40 0

2009 18856 1349 17148 315 0 8 36 0

2010 17640 1453 15808 290 0 57 32 0

2011 16282 1501 14377 341 2 25 36 0

2012 17002 1525 14953 455 1 29 39 0

0 0 0 0 0 0 0 Fuente: http://sitios.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional/estadisticas.htm

CUADRO # 2 TOTAL DE CASOS AOS 1989 A 2012

AO TIPO DE ASUNTO Hbeas Corpus Recurso de Amparo Accin de Inconstituc. Conflicto Constitucional Consulta Legislativa Consulta Judicial Otros
TOTAL

28677 226165 7735 29 680 1998 17

Fuente: http://sitios.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional/estadisticas.htm

41

GRAFICO # 1
DISTRIBUCIN PORCENTUAL DE CASOS ENTRADOS 1989-2012 POR CLASE DE ASUNTO
Consulta Legislativa 0,26%

Conflicto Constitucional 0,01%

Consulta Judicial 0,75% Hbeas Corpus 10,81%

Accin de Inconstituc. 2,92%

Recurso de Amparo 85,25%

11.- REFORMA AL ARTCULO 48 CONSTITUCIN PROYECTO DE LEY NMERO 15842

Antecedentes de la reforma

POLTICA.

A pesar de que el proyecto de ley nmero 15842 inici su trmite legislativo el 17 de marzo de 2005, lo cierto es que en el 2000 un proyecto similar estuvo cerca de ser aprobado por la Asamblea Legislativa.

Aduciendo el mismo argumento del exceso de trabajo, los magistrados de la Sala Constitucional presentaron a la Asamblea Legislativa una reforma al artculo 48 de la Constitucin Poltica que pretenda crear tribunales superiores especializados en materia constitucional47. La propuesta ingres al Parlamento el 25 de noviembre de 1999 bajo el expediente legislativo nmero 13837. Segn explic en su momento el ex
47

Mndez, W. (1999). Magistrados tras la reforma de la Sala IV. En la Nacin. 30 de diciembre de 1999. Pg. 4 A..
42

presidente de la Sala Constitucional, Rodolfo Piza Escalante 48, dichas instancias conoceran exclusivamente de los recursos de hbeas corpus y de amparo con limitadas posibilidades de apelacin a la Sala de Jurisdiccin Constitucional. Al principio las intenciones eran que el proyecto se discutiera en enero del 2000 y recibiera una rpida aprobacin de la Asamblea Legislativa.

Sin embargo, una mocin presentada por el ex diputado liberacionista, Alex Sibaja49, rompi el consenso poltico existente para aprobar, en primer debate, la reforma constitucional, que creara tribunales jurisdiccionales especializados en la atencin de los recursos de amparo y de hbeas corpus.

Sibaja pretenda la inclusin de un prrafo adicional al transitorio del citado artculo, para que el Congreso ratificara, por votacin de mayora absoluta, el nombramiento de los futuros jueces constitucionales. En sntesis, el ex diputado exiga que los miembros de esos tribunales fueran designados por la Asamblea Legislativa.

Para el liberacionista era imprescindible que la Asamblea Legislativa conservara el control poltico en la designacin de los magistrados que tendran a su cargo asuntos de vital importancia.

La posicin del liberacionista encontr oposicin desde un principio por los Magistrados de la Corte. Rodolfo Piza 50 sealaba que queran intervenir en el nombramiento de los jueces. Inclusive, lleg a amenazar que si esa era la posicin de la Asamblea, entonces quitaran el proyecto, porque sera politizar el nombramiento de los jueces.

48

Mndez, W. (1999). Magistrados tras la reforma de la Sala IV. En la Nacin. 30 de diciembre de 1999. Pg. 4 A. 49 Venegas, I. (2001). Trabada reforma de la Sala IV. En la Nacin. 01 de marzo de 2001. Pg. 6 A. 50 Solano, M. (2001). Pugna por reformas a las Sala. En la Nacin, 19 de marzo de 2001. Pg. 6.
43

La propuesta de Alex Sibaja, tampoco recibi apoyo por parte de los socialcristianos, quienes les recriminaron a los diputados del Partido Liberacin Nacional de romper el consenso poltico existente para aprobar el proyecto.

Sin embargo, las diferencias se acrecentaron y al final no se lleg a un acuerdo sobre el nombramiento de los jueces de los futuros tribunales constitucionales. El proyecto tuvo que ser retirado por los Magistrados, al no existir consenso para lograr su aprobacin.

No obstante, prcticamente el mismo proyecto fue presentado el 17 de marzo de 2005, ahora bajo el nmero de expediente 15842.

A todas luces, la propuesta de que los nuevos jueces constitucionales fueran nombrados por la Asamblea Legislativa, representaba un claro desacierto que institua la intromisin poltica en el Poder judicial. Sin embargo, dicha mocin demuestra la dificultad existente para conseguir un consenso poltico en materias relacionadas con la Sala Constitucional y sus funciones.

11.1 En qu consiste la reforma?

El actual artculo 48 de la Constitucin Poltica indica:

Artculo 48.- Toda persona tiene derecho al recurso de habeas corpus para garantizar su libertad e integridad personales, y al recurso de amparo para mantener el goce de los otros derechos consagrados en esta Constitucin, as como de los de carcter fundamental establecidos en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos, aplicables a la Repblica. Ambos recursos sern de competencia de la Sala indicada en el artculo10.

En lugar de esta disposicin, la reforma pretende modificar dicho artculo para que diga lo siguiente:
Artculo 48.- Toda persona tiene derecho al recurso de hbeas corpus para garantizar su libertad e integridad personales, y al recurso de amparo para mantener o
44

restablecer el goce de los otros derechos consagrados en esta Constitucin, as como los de carcter fundamental establecidos en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos, aplicables en la Repblica. Ambos recursos sern de conocimiento de una jurisdiccin especializada, integrada por la Sala Constitucional y los tribunales que establezca la ley.

El texto actual del artculo 48, en lo que se pretende reformar, se limita a atribuir una competencia material a una Sala, rgano creado en el artculo 10: esa Sala especializada de la Corte Suprema de Justicia, que la Ley de la Jurisdiccin Constitucional denomina Sala Constitucional. En cambio, el texto de la reforma propuesta, atribuye el conocimiento de los amparos y hbeas corpus a una jurisdiccin especializada, integrada por el rgano preexistente, y los tribunales que establezca la ley. Aqu, la Constitucin hace la atribucin del conocimiento a una nueva forma de la jurisdiccin constitucional: Sala ms tribunales; una jurisdiccin constitucional articulada con tribunales y un rgano superior. As, la reforma viene a instaurar una doble instancia en los procesos de tutela de los derechos fundamentales, similar a la que se da en los ordenamiento jurdicos de Colombia y Mxico, en donde en primera instancia los rganos responsables de conocer dichos procesos sern unos tribunales especializados, y la segunda instancia le corresponder a la Sala Constitucional. Esto es lo que se le ha llamado el desdoblamiento de la jurisdiccin constitucional de la libertad. Sin embargo, las cuestiones relativas a los recursos, quedarn a disposicin del legislador, cuando se dicte la reforma a la Ley de la Jurisdiccin Constitucional.

Actualmente los procesos constitucionales son competencia exclusiva de la Sala Constitucional. Sin embargo, esta situacin la cambia el proyecto, ya que extiende esa forma de administracin de justicia constitucional a unos tribunales especializados tambin-, configurando una jurisdiccin similar a las otras creadas por la Constitucin, la contencioso administrativa y la laboral. Aqu, el modelo se mantiene como modelo concentrado de justicia constitucional, en dos vertientes: concentracin en las formas de control de constitucionalidad en un solo rgano, segn lo estipulado

45

en el artculo 10 constitucional, y concentracin en los mecanismos de tutela de los derechos fundamentales, en varios rganos.

11.2 Propsito de la Reforma

De acuerdo con la exposicin de motivos 51373, la reforma pretende reforzar la jurisdiccin con tribunales superiores especializados, que conozcan, exclusivamente, de los recursos de hbeas corpus y amparo, con alzada ante la Sala Constitucional, en los casos en que la ley as lo permita.

Esta solucin le permitira a la Sala Constitucional poder dedicarse al conocimiento de asuntos de mayor relevancia institucional, como son las acciones de

inconstitucionalidad, las consultas judiciales y legislativas, y los conflictos constitucionales de competencia, librando as el tiempo necesario, para emprender, a la vez, la tarea impostergable de sistematizar y ordenar su propia jurisprudencia.

Es claro que en la exposicin de motivos hace nfasis en un problema meramente cuantitativo, el problema del alto volumen de expedientes que se tramitan en la Sala Constitucional, sin embargo, no seala este problema como una circunstancia que repercute en un dficit de la jurisdiccin constitucional de la libertad. Esta situacin es importante, ya que pone de manifiesto que el propsito de la reforma es bajar el circulante de casos de la Sala Constitucional y no el mejoramiento de los instrumentos de proteccin de los derechos fundamentales.

11.3 Necesidad de una reforma constitucional desde un punto de vista jurdico

Al analizar el proyecto nmero 15842, surgen las siguientes preguntas: Es necesaria una reforma constitucional para crear los tribunales especializados? No se podra hacer simplemente una reforma legal a la Ley de la Jurisdiccin Constitucional?

51

Proyecto de Ley Reforma del Artculo 48 de la Constitucin Poltica. Expediente nmero 15842. 46

En sntesis, Es necesaria la reforma?, porque la jurisdiccin constitucional especializada ya existe en la Constitucin, as como estn las jurisdicciones contencioso administrativa y la laboral. En principio, de conformidad con el artculo 121 inciso 20) constitucional, para crear unos tribunales que ejercen jurisdiccin constitucional, no sera necesaria la reforma constitucional, como tampoco lo ha sido para establecer los tribunales contenciosos y laborales. No obstante, el problema radica en que la Constitucin, actualmente, identifica la jurisdiccin, con el rgano que la ejerce. El artculo 48 actualmente establece que el hbeas corpus y el amparo son competencia de la Sala, establecido en el artculo 10 constitucional, y no contempla compartir esa competencia con otros tribunales. Por ende, para delegar una competencia constitucional a otros rganos, es necesaria la reforma constitucional.

11.4

Principales beneficios del proyecto de reforma al artculo 48

constitucional Entre los principales beneficios, que podra conllevar la aprobacin del proyecto nmero 15842, encontramos los siguientes:

a. Regionaliza la justicia constitucional Uno de los aspectos positivos que conlleva la creacin de los tribunales de hbeas corpus y de amparo, es que se regionaliza la justicia constitucional. En la actualidad hay slo una Sala Constitucional para todo el pas. La idea es que los nuevos tribunales constitucionales sean creados en aquellos sectores o cabeceras de provincias donde sean necesarios, de manera que no slo se desdobla la justicia constitucional, sino que se regionaliza y se pone ms al alcance del ciudadano.

Es viable preguntarse, Por qu los ciudadanos tienen que venir a interponer un amparo o un hbeas corpus a la capital? Y algunos argumentaran que existe la facilidad de ponerlo por telegrama y por fax, pero el ciudadano no se conforma con interponer el recurso; el ciudadano requiere saber cul es el estado del expediente, cul es el curso del procedimiento, informarse e imponerse de lo que la administracin ha considerado respecto de la gestin que ha interpuesto, de tal modo
47

que siempre tiene una gran aprehensin de cul es el estado y el curso del proceso. Esto nicamente se logra yendo fsicamente al lugar donde se interpone el recurso, que en la actualidad es exclusivamente la Sala Constitucional. Pero si se aprobara la reforma, las personas podran ir al centro de cada cabecera provincial a interponer el recurso.

Sin embargo, este beneficio tambin puede tener un punto negativo: se debe tomar en cuenta que cuando se interpone amparos, stos son contra instituciones pblicas, que no necesariamente tienen su sede en las provincias, de manera que notificar a los recurridos, atrasara en mucho los asuntos. Lo que implicara un gran costo econmico para la administracin de justicia y en tiempo para el usuario.

b. Humaniza la justicia constitucional Esta es una consecuencia de la regionalizacin de la justicia constitucional, ya que si las personas pueden acudir a juzgados ms cercanos a su comunidad, es posible tener una relacin ms prxima con los encargados de administrar justicia. Adems, el anteproyecto de reforma de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional estableca la posibilidad de realizar audiencias orales con los recurrentes y recurridos, lo que claramente acercara al juzgador con las partes, al crear canales de comunicacin.

Situacin que tendra un efecto en la forma de administrar justicia, ya que no es lo mismo atender personalmente a la persona que leer un expediente.

c. Posibilidad de dedicarse al conocimiento de asuntos de mayor relevancia institucional Algunos autores consideran que al quitarle a la Sala Constitucional la tutela de los derechos fundamentales (por lo menos en forma directa) le permitira a dicho Tribunal dedicarse al conocimiento de asuntos de mayor relevancia institucional. En

48

este sentido seala la exposicin de motivos del proyecto de ley nmero 16842 52 al indicar que:
Esta solucin le permitira a la Sala Constitucional poder dedicarse al conocimiento de asuntos de mayor relevancia institucional, como son las acciones de inconstitucionalidad, las consultas judiciales y legislativas, y los conflictos constitucionales de competencia, librando as el tiempo necesario, para emprender, a la vez, la tarea impostergable de sistematizar y ordenar su propia jurisprudencia.

Esta tesis parte de la creencia que las acciones de inconstitucionalidad y las consultas legislativas y judiciales (la jurisdiccin constitucional propiamente dicha), suelen ser de mayor trascendencia jurdica e institucional que los instrumentos de tutela de los derechos fundamentales (jurisdiccin constitucional de la libertad).

d. La creacin de los juzgados de ejecucin constitucional Aunque no es un aspecto derivado propiamente del proyecto de reforma constitucional en mencin, si es una disposicin que se encuentra en el anteproyecto de modificacin a la Ley de la Jurisdiccin Constitucional, reforma legal necesaria para llevar a la prctica, la creacin de los tribunales de hbeas corpus y de amparo.

Con esta reforma se pretende establecer un trmite rpido y efectivo, para poder ejecutar las sentencias de la Sala Constitucional y de los Tribunales de Hbeas Corpus y de Amparo y as, combatir uno de los mayores problemas que aqueja a la jurisdiccin constitucional: el incumplimiento de los fallos de la Sala Constitucional.

Sin duda alguna, si estos juzgados se llegaran a crear y ayudaran a bajar los niveles de incumplimiento a las rdenes de la Sala, sera uno de los mayores beneficios que vendra a fortalecer la proteccin de los derechos fundamentales.

52

Proyecto de ley nmero 15842, Pg. 3.

49

Sin embargo, hay que enfatizar que la creacin de los juzgados de ejecucin constitucional, u otra solucin similar, que tenga como norte resolver el problema de incumplimiento, se pueden crear sin necesidad de reformar el artculo 48 constitucional.

11.5 Principales crticas al proyecto de reforma al artculo 48 de la Constitucin Poltica.

A pesar de que el proyecto en estudio tiene sus aspectos positivos, lo cierto es que las crticas a dicho proyecto han sido mayores que los mencionados aspectos positivos. As, entre las crticas ms relevantes encontramos las siguientes:

a. No hace un anlisis del dficit de la jurisdiccin constitucional El problema de la sobrecarga de trabajo y la mora judicial es ms amplio y profundo, que un simple inconveniente numrico y estadstico y no radica exclusivamente en un problema de cantidad, sin embargo, en la presentacin de motivos del proyecto se hace nfasis en criterios cuantitativos y no en el fondo del problema.

Como afirmamos al principio del presente captulo, la situacin de la sobrecarga de trabajo tiene su explicacin53 en el retraso en la tramitacin de los procesos ordinarios, en una deficiente labor de la Administracin Pblica, en un sistema amplio de legitimacin para presentar los recursos y en una competencia ambigua de la Sala Constitucional, en materia de amparo. No obstante, la justificacin para aprobar el proyecto 15842, no menciona en ningn momento estas complicaciones por lo que consideramos que no ataca el problema de fondo: el dficit de la jurisdiccin constitucional de la libertad en Costa Rica. Entonces, al no combatir estas causas, es difcil prever que la reforma en cuestin venga a solucionar los problemas de la sobrecarga de trabajo y la mora judicial, sino que simplemente es una solucin
53

Hacemos la advertencia que el problema es muy complejo y que stos puede ser que no sean las nicas causas del mismo.
50

paliativa que rpidamente agotara sus posibilidades de mejorar la situacin actual de la jurisdiccin constitucional.

Al respecto menciona el letrado de la Sala Constitucional, Alvaro Cabezas 54, que mientras la administracin y las otras jurisdicciones no funcionen, la dinmica ocurrida con la Sala ser similar para los nuevos tribunales de garantas, y ms bien, lo que se anuncia es una mega-jurisdiccin, tan saturada como las dems jurisdicciones.

En sntesis, el proyecto no ataca las causas de saturacin de la Sala Constitucional, ni seala ningn remedio ni solucin, y nicamente visualiza el problema como un simple inconveniente de cantidad.

Por consiguiente, consideramos que un proyecto de reforma al sistema actual de jurisdiccin constitucional, debera partir de la determinacin de un dficit de la jurisdiccin constitucional, que seale con precisin los aspectos que contribuyen a ese dficit y ofrezcan una respuesta normativa para superarlo; caractersticas de las cuales carece el presente proyecto de reforma.

b. El proyecto consagra una de las mayores carencias de la jurisdiccin constitucional de la libertad en Costa Rica: la imposibilidad de interponer recursos de amparo contra resoluciones jurisdiccionales.

Como afirmamos en el tercer captulo de la presente investigacin 55, al hablar de las mayores deficiencias del sistema actual, de proteccin de derechos fundamentales en Costa Rica, el amparo costarricense, a diferencia de la mayora de los otros ordenamientos, no procede contra resoluciones ni actuaciones del Poder Judicial, esto de conformidad con el inciso b) del artculo 30 de la Ley de la Jurisdiccin

54

Departamento de Servicios Tcnicos de la Asamblea Legislativa de la Repblica de Costa Rica. Opiniones recibidas para la Comisin Legislativa que estudia la Reforma del Artculo 48 de la Constitucin Poltica. Recuperado el 10 de mayo de 2007. http://www.racsa.co.cr/asamblea/actas/comision/reforma_articulo48.htm. Pg. 09. 55 Para mayor informacin ver el tercer captulo.
51

Constitucional. Esta situacin se ha constituido como uno de los mayores yerros de la Sala Constitucional, porque ha permitido la violacin de derechos fundamentales por parte de los tribunales de justicia con beneplcito de la Sala Constitucional. Esto porque, la Sala, en la sentencia nmero 2277 de las diecisis horas con treinta minutos del dieciocho de agosto de mil novecientos noventa y dos, se pronunci sobre la imposibilidad del amparo contra resoluciones jurisdiccionales.

A pesar de no existir justificacin jurdica para impedir el amparo contra actos jurisdiccionales de los tribunales de justicia, en el fallo mencionado la Sala justific dicha imposibilidad al establecer que: Existe una identidad entre la accin de inconstitucionalidad y los recursos de amparo y hbeas corpus. El ejercicio de la judicatura debe estar en manos de personas que por su conocimiento, rectitud y experiencia, estn en la obligacin de respetar y hacer respeta el Derecho de la Constitucin. Existe una diferencia histrica costarricense entre el hbeas corpus y amparo, como mencionamos anteriormente, el voto nmero 2277 constituye uno de los errores jurdicos ms gruesos que ha cometido la Sala Constitucional, pues tales argumentaciones son totalmente inconsistentes.

En primer trmino, como vimos tanto histrica como doctrinaria y jurdicamente, los recursos de hbeas corpus y amparo son diferentes de las cuestiones de constitucionalidad. Si el argumento de la Sala fuere cierto, entonces lo lgico es que el constituyente hubiera ubicado todos los institutos de la jurisdiccin constitucional en la misma norma. Sin embargo, no lo hizo, inclusive los separ en ttulos diferentes.

Tal distincin no se hace slo en Costa Rica, sino que en todos los ordenamientos democrticos, respetando la diferencia doctrinal entre la jurisdiccin constitucional de la libertad y la jurisdiccin constitucional propiamente dicha.

52

En segundo trmino, es lgica y jurdicamente imposible justificar que el hbeas corpus sirva para tutelar las violaciones que se producen en la jurisdiccin penal contra los derechos fundamentales de los ciudadanos, en tanto que las violaciones que cotidianamente cometen los jueces de otras jurisdicciones contra esos mismos derechos fundamentales, estn exentas del contralor de constitucionalidad en la va de amparo.

La contradiccin no puede ser ms evidente. Por lo tanto, es inconcebible pensar que los jueces penales s pueden violar derechos fundamentales, pero los de otras jurisdicciones no, por medio de interpretaciones errneas y aplicaciones indebidas.

En este sentido se expres el voto salvado por los Magistrado Piza Escalante y Solano Carrera, al sealar que:
Por lo dems, no encontramos ninguna lgica a la justificacin que se intenta en el voto de mayora para atribuir una mayor apertura al hbeas corpus que al amparo: si los jueces pueden violar y a menudo violan, los derechos fundamentales de las personas, Cmo justificar que sea posible corregir sus errores constitucionales en materia penal, mediante el hbeas corpus, y no, por ejemplo, en la contencioso administrativa, en la civil o en la laboral, mediante el amparo?, Cmo aceptar que haya derechos constitucionales de primera y segunda categoras o, paralelamente, jueces privilegiados exceptuados del control constitucional- y otros no sometidos a ese control- ?. Por ello, tampoco aceptamos la suposicin de que el legislador haya tratado de cumplir la Constitucin estableciendo similares reglas en los artculos 30 inciso b) y 74 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional, porque con este ltimo efectivamente acataba lo mandado por el artculo 10, mas con el primero, por el control, se apartaba del 48, que no establece ninguna excepcin a la procedencia, tanto del hbeas corpus, como del amparo, sin distincin alguna.

En sntesis, no existe ninguna razn que permita justificar el hecho de que se pueda interponer un recurso de hbeas corpus contra una resolucin jurisdiccional, pero no un recurso de amparo, teniendo en cuenta que ambas son diversas manifestaciones de

53

la jurisdiccin constitucional de la libertad, en los trminos en que est regulada en el artculo 48 de la Constitucin Poltica.

Por ende, la imposibilidad de interponer recursos de amparo contra resoluciones jurisdiccionales, representa uno de los mayores problemas del sistema actual de jurisdiccin constitucional en Costa Rica. Inclusive, el Magistrado Jinesta56, co-

redactor del anteproyecto de reforma de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional y uno de los principales propulsores de la reforma, ha manifestado su inquietud sobre este tema y ha sealado que debera abrirse el amparo hacia las resoluciones jurisdiccionales, porque, en esencia, los jueces son quienes estn ms expuestos a violar los derechos fundamentales.

Sin embargo, el proyecto de reforma no mencionaba en ningn momento esta problemtica y ms bien consagra esta carencia al mantener vigente el inciso b) del artculo 30 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional, que permite la violacin flagrante de los derechos fundamentales, por parte de los tribunales de justicia. Por ende, nos surge la siguiente duda: hasta dnde va a mejorar la tutela de los derecho fundamentales una propuesta de reforma que no elimina una de las mayores falencias del sistema actual?

En conclusin, el proyecto de reforma dejaba de lado uno de los mayores problemas de la jurisdiccin constitucional, por lo que es posible afirmar que el proyecto en poco ayuda a mejorar el actual sistema de proteccin de derechos fundamentales, objetivo que debera estar siempre presente cuando se va a reformar esta materia.

Por lo que volvemos a reiterar, que el proyecto de reforma nmero 15842, nicamente se preocupaba por un dficit cuantitativo y no por mejorar la situacin actual de la jurisdiccin constitucional de la libertad.
56

Foro sobre la Organizacin de la Justicia Constitucional, organizado por la Comisin Especial que conoce la reforma del artculo 48 de la Constitucin Poltica, realizado el 15 de noviembre de 2005. Pg. 26.

54

c. Se basa en el falso argumento de que la jurisdiccin constitucional propiamente dicha, resuelve asuntos de mayor relevancia institucional que los resueltos por la jurisdiccin constitucional de la libertad.

El proyecto de Ley nmero 15842, estableca en la presentacin de motivos lo siguiente: Esta solucin (la de reforzar la jurisdiccin con tribunales
superiores especializados, que conozcan, exclusivamente, de los recursos de hbeas corpus y amparo, con alzada para ante la Sala Constitucional) le permitira a la Sala Constitucional poder dedicarse al conocimiento de asuntos de mayor relevancia institucional, como son las acciones de inconstitucionalidad, las consultas judiciales y legislativas, y los conflictos constitucionales de competencia, librando as el tiempo necesario, para emprender, a la vez, la tarea impostergable de sistematizar y ordenar su propia jurisprudencia.

Por consiguiente, la fundamentacin de la reforma constitucional del artculo 48, responda a la necesidad que la Sala pudiera dedicarse al conocimiento de asuntos que algunos consideran de mayor relevancia institucional, como las acciones y las consultas de constitucionalidad legislativas y judiciales- y los conflictos de competencia. Sin embargo, los amparos han tenido tanta o mayor relevancia poltica, econmica e institucional que las inconstitucionalidades, incidiendo cotidianamente en el funcionamiento del Estado y sus instituciones. Dentro de un Estado Democrtico de Derecho, la defensa de los derechos y libertades fundamentales constituyen el punto medular de la jurisdiccin constitucional de las personas, por lo cual los mecanismos de control de constitucionalidad tienen un carcter ms bien instrumental en relacin con los derechos. En el amparo se decide qu son realmente los derechos fundamentales.

Por eso, la idea de la irrelevancia del amparo, frente a los mecanismos de control de constitucionalidad, lastima y banaliza los derechos fundamentales.

55

Adems, la consideracin de que la jurisdiccin constitucional, propiamente dicha, es ms relevante que la jurisdiccin de la libertad, tiene un trasfondo histrico, ya que, los Tribunales Constitucionales nacieron como rganos encargados de defender la Constitucin, por ende, sta ha sido mencionada como su caracterstica principal por la doctrina predominante. No obstante57, la prctica de los Tribunales Constitucionales en Europa por ejemplo, ha venido a mostrar que no existe, ni mucho menos, un equilibrio en lo que se refiere a la relativa importancia de las diversas funciones expresas de los Tribunales Constitucionales. Las funciones relativas a la defensa de derechos individuales, han cobrado un claro predominio numrico sobre las funciones de defensa abstracta de la Constitucin. Al respecto, menciona Luis Lpez Guerra58, que la proteccin de los derechos fundamentales ha ido tomando auge en cuanto a las caractersticas principales de los Tribunales Constitucionales. Esta situacin se ha dado en el pas, en donde las acciones de inconstitucionalidad y las consultas legislativas y judiciales no representan ni el 4% del trabajo total de la Sala, en cambio, los instrumentos para proteccin de los derechos fundamentales constituyen el 96.06% del trabajo (85.25% los recursos de amparo y 10.81% los recursos de hbeas corpus), en otras palabras, prcticamente el total de trabajo. Por ende, no es posible afirmar que la jurisdiccin constitucional, propiamente dicha, sea ms importante que los mecanismos de tutela de derechos fundamentales.

Esta tesis banaliza los derechos fundamentales, ya que los deja en una posicin de segunda importancia, donde es ms importante defender la Constitucin, que proteger dichos derechos. Es poco probable pensar que los nuevos jueces constitucionales puedan mejorar la proteccin de estos derechos, ya que no seran jueces supremos, ni su nombramiento fue precedido por un gran consenso poltico, por lo que su independencia se vera menoscabada ante las presiones externas.

Contario a esto en la actualmente los magistrados se ven expuestos ante estas presiones externas, pero como son jueces supremos, cuyos nombramientos han sido
57 58

Continuamos con la explicacin esgrimida en la Evolucin histrica. Lpez, L. (2003). Democracia y Tribunales Constitucionales. Pg. 5.
56

precedidos de un amplio consenso poltico, les ha sido ms fcil enfrentarse a estas presiones y mantener su independencia.

En sntesis, considerar que existen procesos constitucionales de mayor relevancia, lesiona la jurisdiccin constitucional y, por consiguiente, no ayudara a mejorar el sistema actual costarricense.

d. El proyecto no resuelva el problema de la sobrecarga de trabajo, ya que la mayora de las sentencias de primera instancia sern apelables. Como mencionamos al principio, de haberse dado esta reforma como se plante, la Sala Constitucional tendra la potestad de resolver los recursos contra las resoluciones de los Tribunales de Habeas Corpus y de Amparo. Sin embargo, las causales para poder impugnar las resoluciones de los tribunales de garantas, segn lo establecido artculo 113 del anteproyecto de reforma de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional, nos permite afirmar que prcticamente sera posible apelar todas las sentencias desestimatorias. Ya que, aunque el proyecto de ley seale claramente que deben ser sentencias, que varen la jurisprudencia de la Sala o que existan pronunciamientos de la Sala Constitucional contradictorios, lo cierto es que al final, la Sala tendra que conocer y finalmente, si es el caso, rechazar por el fondo o decir que no se puede proveer al derecho que pide el ciudadano, porque es un problema de legalidad, eso supone que, aunque haya causas especficas de apelacin, igual van a presentar los recursos y habr que motivar las sentencias ante los recurrentes, es decir, habr que decirle: Usted no poda apelar por esta y esta razn59. Por eso podemos apuntar que la posibilidad de recurrir ante la Sala Constitucional, por las decisiones de los tribunales constitucionales, puede ocasionar el efecto contrario de lo que se pretende y se vuelva a llenar de trabajo la Sala, porque el ciudadano, si tiene una opcin ms de recurrir o impugnar una decisin que entienda
59

Foro sobre la Organizacin de la Justicia Constitucional, organizado por la Comisin Especial que conoce la reforma del artculo 48 de la Constitucin Poltica, realizado el 15 de noviembre de 2005. Rosa Mara Abdelnour, Pg. 4.

57

desfavorable, lo ms probable es que vaya a ejercer el derecho de apelar. As, existe la posibilidad de que la reforma no resuelva la saturacin de la Sala, porque la mayora de las sentencias de primera instancia sern apelables y, por ende, apeladas. En sntesis, es claro que la opcin de impugnar las sentencias de los tribunales de hbeas corpus y de amparo ante la Sala Constitucional, conforme estaban establecidas en el anteproyecto de ley, podra no resolver la saturacin de trabajo de la Sala y, ms bien, tener el efecto contrario de lo que se pretende. As, existe una clara posibilidad de que fracasase en su objetivo principal, por lo que ni siquiera podra resolver el problema meramente cuantitativo que se propone.

e. La reforma representaba un incremento en el aspecto econmico y presupuestario para el Poder Judicial La creacin de nuevos tribunales implicara una considerable carga, si se considera que no es nicamente el nombramiento de los jueces, sino tambin el de los auxiliares, as como el espacio y el equipamiento de las oficinas. En tal sentido, generar muchas divisiones y oficinas en todo el pas, incrementara considerablemente los costos.

Aunque no se poda desestimar una reforma por un aspecto meramente econmico, es innegable que la capacidad presupuestaria actual de las instituciones pblicas y del Poder Judicial es limitada, por ende, resulta conveniente que si se va a realizar un aumento en el presupuesto, sea porque es realmente necesario.

f. Existira ms jurisprudencia contradictoria El director de la Escuela Judicial, Marvin Carvajal, sealaba que la gran cantidad de asuntos que conoce, sumada a la carencia de mecanismos efectivos de bsqueda temtica de su jurisprudencia, as como los cambios en su integracin, han llevado a que la Sala Constitucional tenga criterios encontrados y hasta contradictorios, en diversos temas, lo cual conduce a inseguridad jurdica, adems de devaluar la jurisprudencia de la Sala y producir efectos discriminatorios entre personas en situaciones similares, que son tratadas en forma diversa. Hay que tomar en cuenta que
58

en la actualidad slo existe un solo Tribunal Constitucional, que se encuentra ubicado en un solo espacio fsico, sin embargo, a pesar de esta condicin, ha existido un problema por la existencia de jurisprudencia contradictoria. Inclusive, en la actualidad es frecuente que una misma persona intente varios amparos o hbeas corpus por el mismo asunto; a veces el tribunal no se da cuenta y da respuestas distintas. Ahora bien, qu pasar cuando existe un tribunal de garantas constitucionales en San Jos, otro en Limn, otro en Alajuela, por el mismo asunto o un asunto similar? Es factible esperar que crezca el nmero de sentencias contradictorias.

Este criterio lo comparte la directora del Centro de Jurisprudencia Constitucional, Sonia Villegas, quien afirma que el hecho de tener los tribunales concentrados, es necesario porque de lo contrario, las sentencias contradictorias seran muchas y los criterios de constitucionalidad, que se analizan en amparos y hbeas, sera muy difcil tenerlos unificados.

Adems, en Costa Rica ya existe el precedente de la Ley de Amparo de 1950. Como se mencion en el captulo dos, antes de la reforma de 1989, el conocimiento del amparo se dividi entre la Corte Plena, quien conoca los recursos contra altos personeros del Estado, y los jueces penales, a cargo de las acciones contra funcionarios de menor rango, situacin que produjo grandes disparidades en materia de jurisprudencia. As, en algunos casos los jueces penales fallaban de cierta forma, y casos similares la Corte Plena tena otro criterio. Por ende, es posible esperar que una experiencia similar se d, si existen varios tribunales con competencia para conocer los recursos.

Por consiguiente, es posible afirmar que se dara un retroceso en materia normativa, ya que en aspectos como el que se comenta, se emulara caractersticas de una legislacin (la Ley de Amparo de 1950), que ya haba sido desechada por sus dificultades en tutelar los derechos.

59

Por lo tanto, el crecimiento de la jurisprudencia contradictoria, en materia de derechos fundamentales, vendra a fortalecer la inseguridad jurdica, y en poco ayudara a mejorar la jurisdiccin constitucional de la libertad en el pas.

12.- EL RECURSO DE AMPARO EN LA PRCTICA

El recurso de amparo es el proceso que ha presentado mayores dificultades en la prctica, puesto que se ha convertido en el instrumento preferido de los litigantes para evadir la jurisdiccin ordinaria, especialmente aspectos de la va contencioso administrativa y la jurisdiccin laboral, cuando se trata de impugnar sanciones disciplinarias. Esta situacin se ve fortalecida por lo antes mencionado, sobre que el mbito de aplicacin del amparo es muy amplio y muchas veces ambiguo, por lo que es normal que se recurra a la Sala para impugnar cuestiones que no son materia de derechos fundamentales.

Estas circunstancias, han producido una avalancha de recursos que han producido retardo en la administracin de justicia constitucional. Por consiguiente, el tiempo para resolver un amparo es sumamente dilatado, por lo que se pierde una de sus caractersticas esenciales: la rapidez para reintegrar el derecho violado. De lo contrario, la va de amparo, diseado para obtener una tutela rpida y efectiva de los derechos fundamentales, puede terminar convirtindose en una jurisdiccin de carcter reparador, que es apenas un elemento secundario de este instituto 60.

Sin embargo, es importante mencionar que como contrapartida, el recurso de amparo ha contribuido a elevar el nivel de respeto por los derechos fundamentales, por parte de la Administracin Pblica, puesto que se han limitado sustancialmente los crculos de la arbitrariedad.

60

Hernndez. R. La Jurisdiccin Constitucional en Costa Rica. En Belaunde, D. y Segado, F. (1997). La Jurisdiccin Constitucional en bero Amrica. Madrid: Ediciones Jurdicas, Pg. 530.
60

En el cuadro siguiente presentamos la descripcin de cada uno de los artculos que regulan el tema de los Recursos de Amparo.

INSTRUMENTO ARTICULO
10 27 Constitucin Poltica 48

APLICACIN

DESCRIPCION

Creacin de la Sala Especializada de la Corte Creacin Sala Especializada Suprema de Justicia Libertad de peticin Consagra el derecho o libertad de peticin, ante cualquier funcionario pblico o autoridad oficial y el derecho a obtener pronta resolucin Establece que el hbeas corpus y el amparo son competencia de la Sala, establecido en el artculo 10 constitucional, y no contempla compartir esa competencia con otros tribunales. El recurso de amparo, conforme a esta Ley, en particular procede contra toda disposicin, acuerdo o resolucin y en general, contra toda accin, omisin o simple actuacin material no fundada en un acto administrativo eficaz, de los servicios y rganos pblicos que hayan violado, violen o amenacen violar cualquiera de aquellos derechos No es requisito haber siquiera hecho la menor reclamacin en va administrativa, previamente a ejercitar el amparo Se limita a definir lo que es "pronta resolucin": esta debe darse dentro del plazo legal; a falta de ste, dentro del dcimo da hbil. Proteccin especial del derecho de peticin Puede presentarse en todo momento, por cualquier persona, mayor o menor de edad, nacional o extranjero, a su favor o en favor de otro, sin importar el idioma, en cualquier tipo de papel, escrito a mano, a mquina o en computadora e inclusive puede hacerse por telegrama (sin costo alguno), o por fax (slo en horas de oficina). Se dirige contra la persona, autoridad o institucin que aparezca como autora de la violacin o amenaza. En el caso eventual que uno u otra actuaron en cumplimiento de rdenes superiores, el amparo se tendr por establecido contra ambos. Si es desconocida la identidad de la persona, se dirigir contra el superior o jefe. Se tendr como parte a aqul que se vea afectado tambin con la violacin o amenaza que motiva el amparo. Adems, quien tuviere inters verdadero en el resultado del asunto, podr apersonarse por escrito al recurso ayudando a quien lo presenta o a aqul contra el que se presenta Se puede interponer en cualquier momento mientras se mantenga la violacin, amenaza, perturbacin o restriccin y dentro de los dos meses siguientes si la misma hubiese cesado. En el caso de derechos patrimoniales u otros cuya violacin se produjo aun con el consentimiento del afectado, el recurso deber presentarse dentro de un tiempo de dos meses contados desde la fecha en que se tuvo noticia de los hechos y se est en posibilidad de interponerlo.

Competencia

29

31

Agotamiento de la va Administrativa

32

33

Ley de la Jurisdiccin Constitucional Contra quin se dirige?

34 Terceros afectados y personas que ayudan e el recurso

35

Plazo de la prescripcin Tiempo para interponerlo

61

38

Requisitos para presentarlo

El recurso no est sujeto a muchos requisitos, no requiere la firma de un abogado, no es indispensable citar las normas legales que respaldan lo que se pide. Se debe expresar con la mayor claridad, el hecho que lo origina, el derecho amenazado o violado, la persona, autoridad o institucin que da origen a la amenaza y las pruebas, si se cuenta con ellas. Las resoluciones que se dicten slo se comunicarn a las personas que hubieren sealado casa, negocio, oficina o fax, para or comunicaciones. La sola presentacin del recurso no suspende la aplicacin de las leyes o de los actos concretos impugnados, a todas las personas, nicamente lo hace en relacin con la persona que lo presenta. En casos de mucha gravedad, la Sala puede disponer que el acto cuestionado siga vigente, cuando el suspender la situacin que afecta al ofendido cause mayores daos o perjuicios a un grupo de personas, que los que la ejecucin podra causar al ofendido. La Sala, si lo considera necesario o si as lo solicita quien incurri en la falta, podra ordenar que el acto siga aplicndose, pero dispondr las medidas que considere oportunas con la finalidad de proteger los derechos del amparado. La suspensin del acto se da de pleno derecho y debe comunicarse a la parte contra quien se present el recurso; para ello la Sala utilizar todos los medios posibles con el fin de que dicha comunicacin se cumpla. Asimismo, el presidente de la Sala o el magistrado que tramita el asunto, puede dictar cualquier medida de conservacin o seguridad que la prudencia aconseje, para prevenir riesgos materiales o evitar que se produzcan ms daos a causa de los hechos cuestionados, todo conforme con las circunstancias del caso. La Sala puede, en cualquier momento, en una resolucin donde explique las razones, dejar sin efecto la autorizacin de que se siga ejecutando el acto o las otras medidas preventivas que hubiere dictado. Cuando el recurso no indica con claridad cules son los hechos que lo motivan o falta algn requisito, se le conceder un tiempo de tres das hbiles a quien lo presenta, para que haga las correcciones necesarias. En la resolucin que le otorga ese tiempo, se indicarn claramente los requisitos que no ha cumplido. Si no se corrigen en el tiempo concedido el recurso ser rechazado. La tramitacin del recurso la hace el presidente de la Sala o uno de los seis magistrados restantes segn corresponda. Los tiempos que se otorgan para cumplir lo que pide u ordena la Sala son estrictos y no se pueden alargar.

40

Comunicaciones

41

42

Qu sucede cuando el recurso no es claro o est incompleto?

43,44,45 y 46

Trmite y solicitud de explicacin a la autoridad

62

48

52

57

59

61

62, 63, 64

Cuando el recurso no se rechace de una vez, se admitir para su estudio, por lo que se solicitar a la persona, autoridad o institucin, que caus la violacin, amenaza u omisin, que explique por escrito las razones que tuvo para tomar las medidas que afectan al ofendido; dndole de uno a tres das, segn la complejidad del asunto, la distancia, el acceso a los medios de comunicacin y otros. La explicacin a la Sala puede hacerse en forma escrita, por fax o telegrama. Si la Sala cree que lo hecho por la persona, autoridad o institucin, est fundado en alguna ley, decreto o Tiempo para presentar reglamento vigente, podr darle a quien lo presenta accin de un tiempo de quince das hbiles para que, si a bien inconstitucionalidad lo tiene, presente una accin de inconstitucionalidad. Si no lo hace se archiva el asunto. La persona que present el amparo puede pedirle a la Solicitud para que se deje sin Sala que lo deje sin efecto, en cuyo caso se archivar el expediente, salvo que la Sala estime que esa efecto el recurso solicitud no procede por la naturaleza del asunto. Este recurso puede presentarlo cualquier ciudadano contra lo que hacen o dejan de hacer las personas, grupos, asociaciones o empresas particulares, que acten cumpliendo funciones pblicas, o estn en Quien puede presentarlo? una posicin de poder, si considera que han sido lesionados sus derechos, siempre y cuando la situacin que se presenta no lleve un procedimiento especfico. El recurso se presentar contra quien se considere responsable de la actuacin que viole sus derechos: Contra quien se presenta? si es persona fsica, en su condicin individual; si es una empresa, contra su representante legal; y si es una asociacin o grupo, contra su representante. Si el recurso no se rechaza, se solicitar al responsable de la falta, que explique por escrito las razones de su actuacin para lo cual le dar un tiempo de tres das hbiles, que empiezan a contar a partir del da en que recibe la comunicacin. Este Tramite y solicitud de tiempo de tres das puede aumentarse si la Sala explicacin considera que el responsable vive muy lejos. La comunicacin se har en el lugar de trabajo o la casa de habitacin, si es una persona fsica; si es una empresa, grupo o asociacin, se har llegar a quien la represente en su casa de habitacin o en el lugar donde se encuentre ubicada su sede, o planta fsica. .- Cuando la resolucin final es a favor del ofendido, se ordenar a la persona, asociacin o empresa, proceder a corregir las anomalas que hubiese causado, dentro del tiempo que la misma resolucin indique. Tambin lo condenar al pago de daos, Efectos de la resolucin final perjuicios y gastos, que se cobrarn en la va civil mediante la ejecucin de sentencia. En este caso la Sala procurar que los derechos de la persona que present el recurso, se restituyan de la mejor forma posible.

63

66

67

68 y 69

Si al fallarse el recurso a favor del ofendido, los efectos del acto reclamado han cesado, o no fuese posible restituirlo en el goce de sus derechos, la resolucin le indicar al causante de la amenaza o violacin, no cometer nuevamente lo reclamado, y lo condenar a pagar los daos, perjuicios y gastos ocasionados. Cuando el amparo es rechazado, quien lo present, puede acudir, si quiere hacerlo, a la autoridad judicial que corresponda, en demanda de sus derechos. Este amparo garantiza el derecho de rectificacin o respuesta, que es el que tiene toda persona a que se le brinde una respuesta, o se aclare o rectifique alguna informacin que no es correcta o precisa, publicada o difundida por cualquier medio de comunicacin (radio, prensa, televisin, etc.) que le causa algn perjuicio. Qu garantiza? En el recurso se resolver nicamente lo referente a la rectificacin o respuesta, cualquier otra situacin legal se tendr que resolver en la va legal correspondiente. Este derecho se encuentra en los artculos 29 de la Constitucin Poltica y 14 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Si fueren varias las personas perjudicadas, el derecho de presentarlo lo tendr cualesquiera de ellas, pero si es presentado por varias personas, a la hora de publicar o difundir la rectificacin su extensin se reducir a la que resulte razonable, acorde con el debido equilibrio con la publicacin o difusin que la cause. Si la inexactitud o el agravio de la informacin fuese causado de forma indirecta a una persona o a un grupo de personas, el derecho de presentarlo lo Quin o quines pueden tendr la persona o el grupo de personas, por las presentar el Recurso? cuales, la rectificacin proteja con mayor claridad la honra y reputacin de dichas personas, todo ello a criterio del medio de comunicacin o bien por decisin de la Sala Constitucional. Cuando la persona perjudicada perteneciera a algn grupo o colectividad organizada (asociaciones, cooperativas, etc.) el derecho de presentarlo corresponde a su representante autorizado, por una sola vez. Cuando se trate de una persona jurdica (empresa, fbrica, etc.) por su representante legal. La responsabilidad que genera la rectificacin recaer solamente sobre el autor de lo publicado o difundido y no sobre el medio de comunicacin, excepto cuando ese medio cometiera otros hechos Quin es el responsable de la que no tengan que ver con la materia de rectificacin rectificacin? o respuesta. La Sala en la resolucin final librar de responsabilidad al autor y al medio de comunicacin, salvo que en la misma sentencia se le imponga la responsabilidad a los segundos por su negativa injustificada a publicarla.

64

71 y 72

Sanciones que emiten las resoluciones de la Sala

Si alguien recibiera una orden por parte de la Sala que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo o hbeas corpus y no lo hiciera, se le impondr prisin de tres meses a dos aos, o de veinte a sesenta das multa, siempre que el delito no tenga una pena ms grave. Si alguien realizara o causara un mismo dao a unas mismas personas y que estos hechos fueran base de un amparo anterior declarado a favor de los interesados de ese recurso y generando otro, se le impondr prisin de seis meses a tres aos, o de sesenta a ciento veinte das multa. Para la imposicin de las penas sealadas la Sala debe testimoniar piezas al Ministerio Pblico (enva copia certificada del expediente firmada por el Presidente de la Sala), para que siguiendo el procedimiento establecido en el Cdigo Procesal Penal, se instruya causa en contra de la persona que incumpli con lo ordenado o reiter su conducta contraria a los derechos fundamentales.

REQUISITOS PARA PRESENTAR UN RECURSO DE AMPARO Debemos recordar que el Recurso de Amparo es informal lo que quiere decir que no requiere una forma especial de presentacin o la firma de un abogado. Pero si es necesario incluir al menos la siguiente informacin: 1- Encabezado: nombre de la persona que interpone el recurso, nmero de cdula, e identificacin de la autoridad contra quien se interpone. 2- Descripcin de los hechos: aqu se debe describir solo lo que es relevante. Lo ms conveniente es hacerlo en prrafos separados, se debe tratar de ser breve pero claro y directo. 3- Fundamento Jurdico: por ser un recurso informal, basta con que los hechos determinen claramente el derecho violado, sin embargo, es recomendable que se indique los artculos Constitucionales violentados y con mayor razn si son de instrumentos internacionales (Convencin de Derechos Humanos y otros) Tambin se recomienda ser claro y directo. 4- Ofrecimiento de prueba: lo ideal es la prueba documental, ya que es ms fcil de estudiar. Solo en caso sumamente necesario e indispensable se puede ofrecer un testigo o la solicitud de un peritaje.

65

5- Petitoria: es en resumen qu se pide? De su lectura se puede determinar si el recurso procede o no. En este caso se debe meditar bien que se quiere solicitar. 6- Sealamiento para escuchar notificaciones: si no hay lugar para recibir notificaciones, la Sala no puede comunicar los resultados del Recurso, por ello es necesario recordar que: si se seala un lugar para notificaciones debe estar en San Jos, lo ms recomendable es sealar un nmero de fax, que si se puede localizar en cualquier lugar del pas. Asimismo, se debe sealar el lugar en donde se debe notificar al demandado 7- Firma: Recuerde firmar el Recurso. 8- Para la presentacin no se requiere de copias (como en la Accin de Inconstitucionalidad) pero es recomendable adjuntar al menos una copia al escrito original y otra para que se la sellen en la Sala Constitucional como prueba del recibido. 9- La presentacin del Recurso puede hacerla por fax (506) 295-3712, por telegrama, o bien en la Sala Constitucional en San Jos, todos los das del ao y a cualquier hora.

66

Recurso de Amparo Seores: Sala Constitucional El suscrito, __________________________________________________(nombre, apellidos completos) portador de la cdula de identidad nmero __________________________si la persona es menor de edad, se hace la siguiente indicacin: sin nmero de cdula por ser menor de edad, interpongo RECURSO DE AMPARO en contra de___________________________________ (nombre de la autoridad recurrida) motivado en los siguientes HECHOS: 1- DESCRIBIR CON CLARIDAD LOS HECHOS SUCEDIDOS, EL LUGAR EN DONDE SUCEDIERON, SI SE PUEDE EL DA Y LA AUTORIDAD QUE VIOLENT LOS DERECHOS. DERECHO VIOLENTADO: Considero que con el actuar de la Autoridad recurrida se me han violentado los siguientes derechos: INDICAR EL DERECHO QUE SE CONSIDERA VIOLENTADO, EN CASO DE QUE SE DESCONOZCA, SE DEBE REDACTAR CLARAMENTE LOS HECHOS OCURRIDOS. PRUEBAS: Ofrezco como pruebas las siguientes: ENUMERAR LAS PRUEBAS, SI SON DOCUMENTOS INDICAR EL NMERO O LA FECHA EN QUE SE EMITI EL DOCUMENTO PETITORIA: Solcito que se declare que_________________________ REDACTAR QUE ES LO QUE REQUIERE QUE LA SALA CONSTITUCIONAL DECLARE EN LA SENTENCIA NOTIFICACIONES: Las mas las recibir en el fax (indicar el nmero) rotuladas a mi nombre o bien, rotuladas a nombre de__________________________________ (indicar a quien se le dirige la notificacin). Las del Recurrido se debern remitir a_________________________________(sealar lugar para notificar al demandado) San Jos, (o lugar donde vivo) _____________________________(indicar da, mes y ao) ___________________________________________(Firma)
67

CONCLUSION

Todo lo referente a la jurisdiccin constitucional ha sido un tema central No solo en los ordenamientos jurdicos actuales, sino tambin para las sociedades democrticas en general. Podemos decir que la Justicia Constitucional es el tema central de nuestro tiempo y muestra gran contribucin al Derecho o mejor dicho es equivalente nuestra gran contribucin a la justicia y a la libertad y por ende, al orden y a la paz social. La Justicia Constitucional es la herramienta insustituible e idnea para garantizar los ms altos valores de las sociedades democrticas como son la justicia, la libertad, el orden y la paz.

El recurso de amparo es un proceso constitucional por medio del cual, se protegen la totalidad de los derechos fundamentales, contenidos en la Constitucin y en otras normas como tratados internacionales. Unicamente se quedan por fuera de la tutela del amparo, aquellos derechos que cuentan con un instrumento especfico para su defensa, como es el caso de los que cobija el Habeas Corpus.

De la investigacin histrica concluimos que esta ha tenido un amplio desarrollo en la materia de la jurisdiccin constitucional, propiamente dicha, dejando muchas veces de lado la discusin sobre la jurisdiccin constitucional de la libertad. As encontramos similitud entre la doctrina y la evolucin histrica costarricense, en el sentido de que la jurisdiccin constitucional y los tribunales constitucionales nacieron con el propsito de velar por el control de constitucionalidad y no es sino hasta dcadas recientes que los instrumentos de proteccin de los derechos fundamentales ha empezado a tomar una notable importancia, que en muchas ocasiones ha superado el control de constitucionalidad.

El sistema de tutela de los derechos fundamentales a travs del recurso de amparo, que se instaur en la ley de 1950, tenda a ser de carcter mixto, pues si bien es cierto
68

dicha tutela se ejerca por los jueces ordinarios, ya sea de primera o de ltima instancia, tambin lo es, que se estaba concentrando nicamente en los Juzgados Penales o en la Corte Plena.

La creacin de la Sala Constitucional y la promulgacin de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional, a partir de setiembre y octubre de 1989, supuso una verdadera revolucin jurdica, no slo en el campo del Derecho Constitucional y Pblico en general, sino tambin en el esquema de poderes pblicos y de sus principales instituciones polticas, sociales y culturales.

En los casi veinte aos de funcionamiento de la Sala Constitucional, se ha hecho un lugar comn que ambos, Jurisdiccin y Tribunal, se han consagrado y consolidado, no slo como el mecanismo judicial ms importante de este pas, sino tambin, como la ms trascendental conquista del Derecho costarricense, quizs desde la

independencia.

Entre las principales caractersticas que presenta el sistema instaurado en 1989 encontramos: a) Se trata de un sistema concentrado, ya que en materia de derechos fundamentales el texto constitucional le otorga, de manera exclusiva, la tutela a una Sala de la Corte Suprema de Justicia; b) la jurisdiccin constitucional es ejercida por un rgano especializado, independiente, que es instancia nica.

Uno de los principales problemas que ha enfrentado la Sala, es el incumpliendo de sus sentencias. El Tribunal Constitucional ha cumplido exitosamente la potenciacin de los derechos fundamentales, emitiendo fallos trascendentales en la vida jurdica, poltica y social del pas, que han contribuido con el mejoramiento de la democracia costarricense. Sin embargo, una adecuada proteccin no se satisface con la mera emisin de las sentencias, sino que necesariamente incluye la ejecucin ntegra del fallo, de modo que el recurrente sea repuesto en su derecho y compensado por el dao sufrido. Y es en esta etapa que ha venido fallando la Sala, ya que existe un

69

incumplimiento frecuente por parte de los recurridos, de las rdenes dictadas en las sentencias de amparo.

Tal ha sido la alta cantidad de expedientes que maneja el tribunal constitucional, que su trabajo se ha llegado a comparar con el trabajo realizado por los megadespachos establecidos por el Poder Judicial, ya que en dichos despachos el cmulo de expedientes es superior a los 15000 por ao, con una tendencia al incremento, en razn de poco ms de cinco por ciento anual.

Se ha llegado a tal saturacin en los expedientes que llegan a la Sala Constitucional que en el 2005 de plante un proyecto de ley ( 15842) que pretenda reformar el artculo 48 de la Constitucin Poltica, para reforzar la jurisdiccin con tribunales superiores especializados, que conozcan, exclusivamente, de los recursos de hbeas corpus y amparo, con alzada para ante la Sala Constitucional, en los casos en que la ley as lo permita.

Este proyecto de ley fue archivado en marzo del ao 2009.

Sin embargo, la reforma al artculo 48 de la Constitucin Poltica, contena una serie de beneficios que podran mejorar el sistema actual costarricense. Uno de estos beneficios era que se regionaliza la justicia constitucional. En la actualidad hay slo una Sala Constitucional para todo el pas. La idea era que los nuevos tribunales constitucionales fueran creados en aquellos sectores o cabeceras de provincias donde sean necesarios, de manera que no slo se desdobla la justicia constitucional, sino que se regionaliza y se pone ms al alcance del ciudadano.

Sin embargo, este beneficio tambin puede tener un punto negativo: se debe tomar en cuenta que cuando se interpone amparos, stos son contra instituciones pblicas, que no necesariamente tienen su sede en las provincias, de manera que notificar a los recurridos, atrasara en mucho los asuntos. Lo que implicara un gran costo econmico para la administracin de justicia y en tiempo para el usuario. Adems
70

surge el tema de la competencia territorial como un posible problema, ya que cmo se distribuiran dichas competencias? Qu sucede si una persona presenta un recurso de hbeas corpus contra la Sala Tercera y, simultneamente, contra el Tribunal Penal de Alajuela? Por ende, cuando tengamos tribunales en cada provincia o cada circuito, ser muy complicado establecer el tema de la competencia territorial. Una posible solucin sera que el conflicto se ventilara en la provincia o circuito en donde se present el recurso, sin embargo esto conllevara a la citada complicacin del gran costo econmico para la administracin de justicia y en tiempo para el usuario.

En consecuencia, consideramos que realizar una reforma es necesario, pero que dicha reforma debe incluir criterios claros, que vengan a abordar las causas del problema de la sobrecarga de trabajo y que valore todas las dificultades ms importantes, que amenazan actualmente la labor de la Sala Constitucional, como el incumplimiento de las sentencias, la jurisprudencia contradictoria, la competencia ambigua y la imposibilidad de interponer un recurso de amparo contra resoluciones

jurisdiccionales. Hasta que no se vea como un problema en conjunto y se tomen medidas para apaciguar estos problemas, es muy difcil pensar que el estado actual de la jurisdiccin constitucional de la libertad en el pas, vaya a mejorar.

71

BIBLIOGRAFIA
Abad, S. (2004). El Amparo como proceso constitucional. Recuperado el 10 de agosto de 2007. Arias, H. Y Monterroza, C. (2003). El amparo constitucional contra actos jurisdiccionales. Tesis de Graduacin para optar por el grado de Licenciatura en Derecho. Campus Rodrigo Facio: Universidad de Costa Rica. Asamblea Legislativa de la Repblica de Costa Rica. Proyecto de Ley No. 15.842. Departamento de Servicios Parlamentarios. Arias, H. Y Monterroza, C. (2003). El amparo constitucional contra actos jurisdiccionales. Tesis de Graduacin para optar por el grado de Licenciatura en Derecho. Campus Rodrigo Facio: Universidad de Costa Rica. Castro, F. et al (2007). El recurso de amparo en Costa Rica. Primera Edicin. San Jos: Juricentro. Pg. 137 a 144. Castro, J. (1986). Hacia el amparo evolucionado. Tercera Edicin, Porra, Mxico. El Derecho de Amparo. Revista El Foro del Colegio de Abogados, N 2. Gutirrez. C. Evolucin de la Justicia Constitucional en Costa Rica. En Seminario sobre Justicia Constitucional. (1993). La Jurisdiccin Constitucional. Primera Edicin. San Jos: Juricentro. Hernndez, R. (2001). Derecho Procesal Constitucional. Segunda Edicin. San Jos: Juricentro, Monroy Galvez, J. y Monroy Palacios, J. (2001). Del mito del proceso ordinario a la tutela diferenciada. Apuntes iniciales. Revista Peruana de Derecho Procesal, N 4. Monterrosa, H. (2001). La Sala Constitucional: Poder estructural, polticas pblicas y decisin poltica. Tesis de Graduacin para optar por el grado de Doctor en Gobierno y Polticas Pblicas. Campus Rodrigo Facio: Universidad de Costa Rica. Piza, R. (1992). La Jurisdiccin Constitucional. Recuperado el 16 de junio de 2007. http://www.iidh.ed.cr/documentos/herrped/PedagogicasEspecializado/39.htm Piza, R. (2004). La Justicia Constitucional en Costa Rica. Primera Edicin. San Jos: Investigaciones Jurdicas, S.A. Sagues, N. (2004). Desafos de la Jurisdiccin Constitucional en Amrica Latina. Recuperado el 10 de agosto de 2007. http://www.uc3m.es/uc3m/inst/MGP/seminarioPerezTrempsAbad2005.htm Resoluciones
72

Sentencia nmero 76 de las diecisis horas y treinta minutos del quince de enero de mil novecientos noventa y dos. Sentencia nmero 8341 de las trece horas y quince minutos del cinco de diciembre de mil novecientos noventa y siete. Sentencia nmero 363 de las diecisis horas y un minuto del trece de febrero de mil novecientos noventa y uno. Sentencia nmero 3431 de las cuatro horas y treinta y siete minutos del treinta y uno de marzo del dos mil cuatro. Sentencia nmero 2277 de las diecisis horas con treinta minutos del dieciocho de agosto de mil novecientos noventa y dos Sentencia nmero 3988 de las quince horas con treinta y nueve minutos del quince de diciembre mil novecientos noventa y dos. Sentencia nmero 93 de las diez horas del veinticuatro de enero de mil novecientos noventa. Sentencia nmero 470 de las catorce horas y quince minutos del nueve de noviembre de mil novecientos noventa. Sentencia nmero 470 de las diez horas del catorce con cinco minutos del nueve de mayo de mil novecientos noventa. Sentencia nmero 331 de las catorce horas con cuarenta y cuatro minutos del ocho de febrero de mil novecientos noventa y uno Sentencia nmero 292 de las diez horas del siete de febrero de mil novecientos noventa y dos Sentencia nmero 3765 de las dieciocho horas con treinta minutos del siete de marzo de dos mil ocho y Sentencia nmero 3764 de las dieciocho horas con veintinueve minutos del siete de marzo de dos mil ocho Resolucin de las quince horas del treinta de noviembre de mil novecientos ochenta y cuatro de la Sala Primera de la Corte. Resolucin 14 de las quince horas del veintisis de julio de 1984 del Juzgado cuarto Penal Resolucin del dieciocho de julio de mil novecientos ochenta y dos de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia. Resolucin de las nueve horas del nueve de noviembre de mil novecientos ochenta y tres del Juzgado Penal de Prez Zeledn

73

ANEXO
Sentencia N 6409, Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, de 2006. [SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Recurso de amparo interpuesto por EDWIN DANIEL LEIVA JARA, cedula de identidad numero 301480952, a favor de EDGAR ROJAS ZUIGA, cedula de identidad numero 202810455, contra la PRESIDENCIA EJECUTIVA DEL INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO. Resultando: 1.- Por escrito recibido en la Secretaria de la Sala a las dieciocho horas treinta y ocho minutos del tres de mayo del dos mil seis, el recurrente interpone recurso de amparo contra la PRESIDENCIA EJECUTIVA DEL INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, a favor de EDGAR ROJAS ZUIGA y manifiesta que el amparado labora para la entidad recurrida y recibe el componente salarial de zonaje. Que sin haber mediado noticia ni procedimiento previo, el recurrido procedi a deducirle aproximadamente un quince por ciento del monto que reciba a por dicho concepto, lo cual estima violatorio a la garanta del debido proceso, a la estabilidad laboral, al derecho al salario y a los principios de igualdad y de justicia pronta y cumplida. Solicita a esta Sala que declare con lugar el recurso, con las consecuencias legales que ello implique. 2.- El artculo 9 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentacin, cualquier gestin que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteracin o reproduccin de una gestin anterior igual o similar rechazada. Redacta el Magistrado Solano Carrera; y, Considerando: Io.- Los hechos que sirven de sustento a este recurso -la presunta aplicacin de un rebajo aproximado al quince por ciento al monto que recibe por zonaje sin que de previo se le hubiera otorgado oportunidad de proveer a su defensa-, ya han sido objeto de pronunciamiento reiterado en esta Sala, como en sentencia numero 2003-08305 de las nueve horas seis minutos del ocho de marzo del dos mil tres, oportunidad en la que se considera: "I.- El recurrente acusa la violacin de los derechos fundamentales del amparado, en particular de los derechos protegidos en los artculos 39 y 41 de la Constitucin Poltica, por cuanto la Presidencia Ejecutiva del Instituto de Desarrollo Agrario giro instrucciones al rea de Contabilidad General, para Que procediera a ajustar todas las compensaciones relacionadas con el incentivo salarial de zonaje y comunico al amparado la decisin de disminuir el monto que recibir por ese concepto, rebajo que comenzara aplicrsele a partir de enero del ao en curso. El promovente alega que la parte recurrida no cumpli con el debido proceso como etapa previa a realizar cualquier rebajo del zonaje, negando al amparado la posibilidad de plantear las razones de su inconformidad. II.- El caso de estudio es semejante al tramitado en expediente numero 03-004166-0007CO, en el que el recurrente alego que el Instituto de Desarrollo Agrario giro instrucciones al rea de Contabilidad General del IDA, para que se disminuyera el zonaje que reciben los servidores de ese Instituto, lo cual se estima contrario a su derecho al debido proceso,
74

por cuanto se ejecuta la supresin del monto recibido por ese concepto, sin haberse resuelto el procedimiento seguido en su contra sobre dicho aspecto. El recurso indicado se declara sin lugar mediante sentencia numero 2003-04334 de las catorce horas cincuenta y cuatro minutos del veintiuno de mayo del dos mil tres, en la que la Sala tuvo por probado que la situacin impugnada en ese amparo respondi a la necesidad de ajustar las sumas percibidas por ese rubro a los criterios esbozados por la Contralora General de la Republica, rgano constitucional encargado de fiscalizar y tutelar el manejo de los fondos pblicos. Asimismo, se dispuso que tal ajuste, adems de constituir un extremo distinto e independiente del objeto del procedimiento al que alude el tutelado, es un punto de mera constatacin sobre el cual no se debe otorgar audiencia a los servidores de la institucin afectada, ya que en el fondo se trata del cumplimiento de los lineamientos emitidos por el rgano Contralor en materia de Hacienda Pblica, quien habla improbado con anterioridad la modificacin externa del presupuesto N 3-2001, referente al pago del zonaje, por exceder el monto fijado en los trminos del Decreto Ejecutivo N90-S-C. Por ello, considera este Tribunal que la actuacin del recurrido, lejos de ser arbitraria, se adecua al Derecho de la Constitucin. A lo anterior se agrega que excede el objeto del amparo dilucidar si el actor rene los requisitos regulados por el ordenamiento para continuar percibiendo el beneficio en cuestin y cita la sentencia No Finalmente, la Sala se al la posibilidad que tiene el accionante de acudir a la Jurisdiccin ordinaria en defensa de sus pretensiones, donde tiene mayores oportunidades que en la sumaria o sumarsima del amparo, de formular todos los argumentos y los elementos probatorios pertinentes. III.- En virtud de lo expuesto, se estima que el amparado en este recurso se encuentra en una situacin similar y al no haber nuevos elementos de conviccin que justifiquen variar lo resuelto en sentencia numero 2003-04334 de las catorce horas cincuenta y cuatro minutos del veintiuno de mayo del dos mil tres, resultan aplicables las consideraciones contenidas en esta, al supuesto que nos ocupa. Por tal motivo, procede rechazar el recurso, como en efecto se hace..." (vase en igual sentido, las resoluciones 2003- 04912 de las quince horas doce minutos del cuatro de junio del dos mil tres; 2003-06147 de las diecisiete horas cinco minutos del primero de julio del dos mil tres; 2003-04330 de las catorce horas cincuenta minutos del veintinueve de agosto del dios mil tres, entre otras). Como no existe motivo para variar el criterio vertido en aquella oportunidad, resulta procedente aplicar las mismas consideraciones a lo planteado por el recurrente, dado que los elementos de hecho y de derecho que aduce son muy similares a lo resuelto en la sentencia parcialmente transcrita. - No obstante lo considerado con anterioridad, cabe indicar que a esta Sala le resulta paradjico que dos das antes de la fecha de interposicin de este amparo, el recurrente haya planteado un recurso de amparo que se tramita en expediente numero 06-005047-0007-CO, en el que ms bien alega como violatorio a lo dispuesto en los artculos 41 y 57 de la Constitucin Poltica, el hecho de que la misma autoridad recurrida no haya procedido a actualizar el monto que el amparado presuntamente recibe por concepto de zonaje, a los topes establecidos por la Contralora General de la Republica en oficio numero oficio DI-AA-1389 del cuatro de julio del dos mil cinco, pretensin que si se le compara con lo planteado en este esta oportunidad, resulta contradictoria. Por tanto: Se rechaza por el fondo el recurso.Luis Fernando Solano C., Presidente, Ana Virginia Calzada M., Adrian Vargas B., Ernesto Jinesta, L. Fernando Cruz C., Teresita Rodriguez A., Jorge Araya G.

75

76

77