CAUSA Nro.

542/2013 -Sala IVMINAZZOLI, Alberto s/recurso de casacin

Cmara Federal de Casacin Penal

REGISTRO N 2098/13.4

///la

ciudad

de

Buenos octubre

Aires,

los

28

(veintiocho)

das del mes de

del ao dos mil trece, se rene

la Sala IV de la Cmara Federal de Casacin Penal integrada por el doctor Juan Carlos Gemignani como Presidente y los doctores Mariano Hernn Borinsky y Gustavo M. Hornos como Vocales, asistidos por el Secretario actuante, a los efectos de resolver el recurso de casacin interpuesto a fs. 41/61 de la presente causa Nro. 542/2013 del registro de esta Sala, caratulada: MINAZZOLI, Alberto s/recurso de casacin; de la que RESULTA: I. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 3 de la Capital Federal, en la causa Nro. 1226/10 de su registro, con fecha 27 de marzo de 2013, resolvi RECHAZAR la solicitud de suspensin del juicio a prueba formulado por la defensa particular de Alberto Minazzoli (cfr. resolucin

obrante a fs. 36/37vta.). II. Que contra dicha resolucin interpuso recurso de casacin la defensa de Alberto Minazzoli (fs. 41/61), el que fue concedido por el tribunal a quo a fs. 62 y vta. y mantenido a fs. 72. III. Que el recurrente invoc en su presentacin recursiva el primer supuesto de impugnacin previsto en el art. 456 del C.P.P.N. En lo medular, aleg que, contrariamente a lo

establecido por el a quo, la oposicin del representante del Ministerio Pblico Fiscal no resulta vinculante para el

Tribunal a los fines de otorgar el beneficio y es a este ltimo que compete, y de obligatoria de los del y exclusivamente, legales prueba la de (fs.

verificacin procedencia 47vta./48). Puso arbitrario hacen al y

definicin la

requisitos juicio a

suspensin

de que

relieve contiene del

que

el

dictamen de

fiscal

resulta que de

valoraciones en

cuestiones al objeto

fondo

asunto 1

cuanto

investigacin de la causa, y que por su naturaleza, deben analizarse en la instancia del debate, a los fines de arribar a un juicio de responsabilidad penal respecto del imputado (fs. 50vta./51). Agreg que no constituye impedimento alguno para la concesin de la probation la circunstancia de que hayan

participado funcionarios pblicos en el hecho investigado ya que los coimputados que revistieran la calidad de

funcionarios pblicos al tiempo de cometerse el hecho objeto de esta causa, han dejado de cumplir dicha funcin (fs. 51). Seal asimismo que la aplicacin de la Instruccin de la Procuracin General de la Nacin N 97/09 citada por la seora resulta fiscal al oponerse pues a no la concesin resulta del beneficio hacer

arbitraria,

aceptable

prevalecer el inters del Estado en investigar hechos de corrupcin y determinar los responsables imputados en los mismos, por sobre los derechos individuales del imputado, so pretexto de comprometerse el xito de la investigacin si alguno de los imputados no comparece al debate (fs. 52vta.). Refiri que la suspensin del juicio a prueba hace al derecho de defensa en juicio del imputado y no puede verse limitado o cercenado por circunstancias de conveniencia o inters en el juzgamiento y persecucin de los delitos por parte del Ministerio Pblico Fiscal (fs. 53). Con este norte, respecto al ofrecimiento de

reparacin del dao, estim que tanto la querella como la seora Fiscal omitieron la consideracin de las condiciones particulares de Minazzoli, siendo que lo que la norma exige no es una reparacin integral del dao, sino slo en la medida de lo posible (fs. 56). Respecto de las tareas comunitarias ofrecidas, apreciacin audiencia

indic que la oposicin fiscal restrictiva del instituto y

obedece a una que en

record

la

prevista en el art. 293 C.P.P.N. la defensa aclar que se encontraba a disposicin del Tribunal en cuanto a lo que disponga sobre la cuestin (fs. 59). 2

CAUSA Nro. 542/2013 -Sala IVMINAZZOLI, Alberto s/recurso de casacin

Cmara Federal de Casacin Penal

Hizo reserva del caso federal. IV. Que oportunamente se super la etapa prevista en los arts. 465, cuarto prrafo, y 466 del C.P.P.N. V. Que en la etapa prevista en el art. 465 ltimo prrafo y 468 del C.P.P.N., la defensa particular de Alberto Minazzoli present escrito de breves notas (fs. 80/98).

Superada esta etapa, de lo que se dej constancia en autos (fs. 99), quedaron las actuaciones en estado de resolver. Efectuado el sorteo de ley para que los seores jueces emitan su voto, result el siguiente orden sucesivo de votacin: doctores Mariano Hernn Borinsky, Gustavo M. Hornos y Juan Carlos Gemignani. El seor juez doctor Mariano Hernn Borinsky dijo: I. La cuestin a resolver radica en dilucidar si la denegacin de la suspensin del juicio a prueba obrante a fs. 36/37vta. luce, o no, ajustada a derecho. Liminarmente, es dable sealar que, segn surge de la resolucin recurrida, la conducta endilgada a Minazzoli encuentra subsuncin infiel legal en en la figura de la de delito de

administracin

perjuicio

administracin

pblica reiterado en dos oportunidades, concurriendo ambos hechos en forma real (art. 55 C.P.), previsto y reprimido en los arts. 173 inc. 7 y 174 inc. 5 del Cdigo Penal de la Nacin, en calidad de partcipe necesario (art. 45 CP). Es preciso indicar que, en ocasin de celebrarse la audiencia prevista en el art. 293 del cdigo de rito (ver fs. 33/35 y vta.), la representante del Ministerio Pblico Fiscal se opuso a la concesin del beneficio de la suspensin del juicio a prueba, al igual que la Oficina Anticorrupcin querellante en autos. La seora Fiscal seal que el art. 76bis del Cdigo Penal veda la posibilidad de conceder el beneficio cuando pblicos a su en en el el hecho pesquisado de intervinieron funciones, a los

funcionarios situacin

ejercicio tambin

sus

que,

juicio,

comprende

particulares que hubiesen tomado actuacin, como en el caso. Aduna a lo expuesto que la 3 instruccin n 97/09 de la

Procuracin General establece que, en casos como el presente, en los que se cmo investigan sucedieron hechos los de corrupcin, deber las

establecerse

hechos,

determinando

responsabilidades de los imputados, en virtud de los tratados internacionales suscriptos en la materia y la consecuente responsabilidad que su incumplimiento generara al Estado. A su vez, tambin se opone a la concesin del beneficio por razones de poltica criminal, toda vez que, conforme

establece la citada directiva, la posibilidad de que algunos de los imputados no lleguen la a comparecer del al juicio a por

habrseles debilitara

otorgado la

suspensin Tampoco

proceso

prueba la

acusacin.

considera

razonable

reparacin patrimonial ofrecida, en razn de lo sealado por la damnificada y las posibilidades econmicas con las que cuenta el imputado, conforme surge de su informe socio

ambiental y del

incidente de embargo respectivo. En este

punto, seala que el ofrecimiento no slo no es razonable sino que no es proporcional al dao causado. A dichas

razones, agrega la falta de control sobre las tareas que eventualmente se le concederan y que la poblacin del pas no sera la beneficiaria, pese a que fue la perjudicada con las conductas investigadas (fs. 34 y vta.). II. Establecido cuanto precede, cabe sealar que la redaccin del art. 76 bis del C.P. y del art. 5 del C.P.P.N. establece que la opinin del fiscal resulta, en principio, vinculante, sujeta al control jurisdiccional de logicidad y fundamentacin (art. 69 del C.P.P.N.), en base a las

facultades que posee el mismo en su carcter de titular del ejercicio de la accin pblica. Consecuentemente, ante la existencia de oposicin fiscal en la especie, corresponde analizar si la misma cumple con los requisitos de logicidad y fundamentacin exigidos por el art. 69 del C.P.P.N., puesto que, en caso contrario, no resultar vinculante para la jurisdiccin. Abocado a dicha tarea, advierto que el dictamen fiscal estuvo debidamente fundado. 4

CAUSA Nro. 542/2013 -Sala IVMINAZZOLI, Alberto s/recurso de casacin

Cmara Federal de Casacin Penal

En este sentido, es dable destacar que, tal como fuera reseado ut supra la representante del Ministerio

Pblico Fiscal, al oponerse a la concesin de la probation, esgrimi, entre otros argumentos, que resulta de aplicacin al caso la resolucin 97/09 de la Procuracin General de la Nacin. Al respecto, entiendo que, conforme las

particulares circunstancias de autos, resulta aplicable -a contrario sensu- mi voto como integrante de la Sala IV de esta Cmara in re Osso, Marcelo Luis s/recurso de casacin, rta. el 21/11/11, registro nro. 15987/4. En dicha oportunidad, indiqu que la resolucin

97/09 de la P.G.N. instruye a los fiscales a oponerse a la procedencia del instituto en aquellos casos en que Se vea afectada la obligacin del Ministerio Pblico Fiscal de velar por el impulso de la accin penal, particularmente en

aqullos supuestos en que deber llevarse a cabo el juicio oral y pblico con respecto a otros imputados a los cuales no les corresponda el beneficio, y en los que el agente fiscal, considere que su otorgamiento pueda debilitar la acusacin. En estos casos, debe considerarse adems que el otorgamiento del beneficio no cumple con uno de sus objetivos, cual es el de descongestionar el sistema. Asimismo, refer que el anlisis integral de dicha resolucin permite advertir que la instruccin de cita se encuentra orientada a guiar la actividad de los fiscales en aquellos supuestos en que se investiguen hechos de corrupcin y la presunta actuacin de funcionarios pblicos (vid.

proyecto de instruccin general elevado a consideracin por la Secretara de Coordinacin de actuacin Institucional, para elevar tendiente el nivel a de

generar

criterios

eficacia en los casos de corrupcin citado en los vistos; Convencin de las Naciones Unidas contra la corrupcin arts. 15 a 26-arts. y Convencin VI, VIII, IX Interamericana y XIcontra en la los

Corrupcin

citadas

considerandos), atento la importancia de celebrar el debate 5

oral

pblico

para

poder

cumplir de

con

la el

finalidad accionar fines de de

del la la

Ministerio justicia sociedad.

Pblico

Fiscal de la

promover

en

defensa

legalidad

los

Por

su

parte,

no

se

encuentra

controvertido

en

autos que los hechos imputados hayan consistido en maniobras que damnificaran al estado nacional y en que participaran funcionarios pblicos en ejercicio de sus funciones. Ello, a tal punto, que la defensa se limit a alegar en su recurso de casacin que no constituye impedimento alguno para la

concesin de dicho beneficio, la circunstancia que, hubieran participado, en el presunto delito imputado, funcionarios

pblicos. Ello por cuanto, al presente, los coimputados que fueran los funcionarios pblicos al tiempo de cometerse el supuesto hecho ilcito, han dejado de cumplir dicha funcin (fs. 51). De tal modo, toda vez que el caso de autos encuadra dentro de los supuestos a los que resulta aplicable la

resolucin 97/09 de la P.G.N. -dada la naturaleza del delito reprochado-, la directriz en trato resulta aplicable al sub examine y, consecuentemente, la oposicin fiscal, en las

particulares circunstancias de autos, tambin resulta fundada en los trminos del art. 69 del C.P.P.N. Lo expuesto, torna insustancial el tratamiento de los restantes agravios expuestos por la defensa de Minazzoli en su recurso de casacin. III. Consecuentemente, cabe concluir que la

oposicin de la representante del Ministerio Pblico Fiscal a la suspensin del juicio a prueba solicitada por la defensa de Alberto Minazzoli encontr sustento en un obstculo legal que, en las particulares circunstancias del caso, concurre en la especie y que permite reputar a dicho dictamen como acto procesal vlido, de conformidad con lo normado por el

precitado art. 69 del C.P.P.N. Por ello, corresponde asignar a dicha oposicin fiscal carcter la 6 vinculante de para el

tribunal.

Correlativamente,

ausencia

consentimiento

CAUSA Nro. 542/2013 -Sala IVMINAZZOLI, Alberto s/recurso de casacin

Cmara Federal de Casacin Penal

fiscal en el caso en estudio torna improcedente la solicitud de suspensin de juicio a prueba formulada por la asistencia tcnica de Minazzoli. En funcin de lo expuesto, propongo al acuerdo

RECHAZAR el recurso de casacin interpuesto por la defensa particular de Alberto Minazzoli (fs. 41/61), con costas en la instancia (arts. 530 y 531 del C.P.P.N.). Tener presente la reserva del caso federal. El seor juez Gustavo M. Hornos dijo: I. Que, como ya he tenido oportunidad de sealar, el dictamen fiscal sobre el pedido de suspensin del juicio a prueba no resulta de carcter vinculante (cfr. causa Nro. 10.858, SOTO GARCA, Jos Mara y otros s/recurso de

casacin, rta. el 12/08/09, Reg. Nro. 12.100), en tanto el rgano judicial siempre debe analizar de manera independiente la concurrencia de las condiciones legales de admisibilidad y procedencia del instituto, a los fines de efectuar el control de legalidad del dictamen del Ministerio Pblico Fiscal que imponen los artculos 69, 123 y ccdtes. del C.P.P.N. A la luz de dichas consideraciones, encuentro que las razones expresadas por el representante del Ministerio Pblico Fiscal a los fines de evaluar la gravedad de la conducta objeto de proceso y la conveniencia de la

realizacin del juicio oral en el presente caso, y, en base a ello, su oposicin penal, a se la posibilidad de suspensin y de la

persecucin

presentan

razonable

fundadamente

expuestas, al igual que la fundamentacin desarrollada por el juzgador al evaluar como fundada dicha oposicin. II. Ahora bien, la cuestin sometida a estudio de esta instancia consiste en determinar si Minazzoli se

encuentra alcanzado por las prescripciones del prrafo 7 del art. 76 del C.P., el cual, en funcin del art. 77 del mismo cuerpo legal, impide la suspensin del juicio seguido contra funcionarios pblicos. En constituye primer lugar, el recurrente para la sostuvo concesin que de no la

impedimento

alguno 7

probation

la

circunstancia

de

que

hayan

participado

funcionarios pblicos en el hecho investigado, toda vez que su defendido al momento de la comisin de los hechos no revesta dicha calidad, sino que era un particular, ms

precisamente, el Gerente de Ventas del rea de Gobierno de IBM-Argentina. Al respecto, y de conformidad con lo sostenido por la seora Fiscal en ocasin de celebrarse la audiencia

prevista en el art. 293 del C.P.P.N., corresponde sealar que en el caso no procede la concecin del beneficio solicitado, en virtud de que el artculo 76 bis del Cdigo Penal veda esa posibilidad funcionarios cuando en el en hecho el pesquisado de intervinieron sus funciones,

pblicos

ejercicio

situacin que, en virtud de la clara letra de la ley, tambin comprende a los particulares (como Minazzoli) que hubiesen tomado participacin junto con aqullos, en tanto la norma no efecta distincin alguna al efecto. En efecto, la ley no dice que no se conceder la suspensin del proceso a prueba a los funcionarios pblicos que hubiesen participado en el delito en el ejercicio de sus funciones, sino que No proceder la suspensin cuando un funcionario pblico hubiese participado en el delito en el ejercicio de sus funciones. Esta decisin del legislador en el mbito de la poltica criminal, se vincula con el principio de

oportunidad, en cuanto le corresponde determinar en qu caso se impone la realizacin del juicio para determinar de modo definitivo y pblico si se ha cometido un delito y si alguien debe responder por l. Por lo dems, la defensa de Minazzoli sostuvo que la disposicin mencionada se refiere exclusivamente a

aquellos funcionarios pblicos que continan desempendose en su cargo al momento de la tramitacin de la causa, pero que no abarca a los casos como los de su defendido, en los que sus consortes de causa ya han abandonado la funcin

pblica. 8

CAUSA Nro. 542/2013 -Sala IVMINAZZOLI, Alberto s/recurso de casacin

Cmara Federal de Casacin Penal

Sobre el punto, es de remarcar que el verdadero sentido de la norma es no conceder la probation a aquellos casos en los que se investiga la comisin de un presunto delito en cuya comisin hubiere intervenido un funcionario pblico en el ejercicio de sus funciones. As pues, lo

relevante es la ntima vinculacin del obrar investigado con el desempeo de sus funciones pblicas que desempea el

sujeto en ese momento (aspectos propios del momento de la comisin del hecho), no se advierte por qu razn debera adquirir trascendencia la posterior permanencia o no del

funcionario en su cargo, a los fines de la procedencia de la suspensin del juicio a prueba. Ello, pues, en definitiva, el inters delineado por el legislador del es hecho alcanzar un pronunciamiento y no de mrito que el

respecto

denunciado,

simplemente

funcionario investigado no contine revistiendo funciones. Con estas consideraciones, y de conformidad a lo sostenido en su voto por mi distinguido colega, Dr. Mariano Hernn Borinsky, adhiero a la solucin all propuesta. El seor juez Juan Carlos Gemignani dijo: I. En primer lugar corresponde sealar que si bien en la presente causa se fij la audiencia de informes,

conforme lo previsto en los arts. 465, ltimo prrafo, y 468 del C.P.P.N., ello no implica que esta Alzada no pueda

efectuar un examen ms profundo sobre la admisibilidad formal del recurso de casacin sometido a examen, una vez superada la etapa procesal supra aludida. Esta posicin encuentra respaldo en las palabras de Fernando De la Ra al expresar que La concesin del recurso de casacin por del de el tribunal de a quo constituye Sin una no etapa hay al

inevitable posibilidad

juicio que el

casacin.

ella,

conocimiento

del

asunto

llegue

tribunal de casacin. Esa resolucin, sin embargo, no es definitiva, y este ltimo, si considera que el recurso es formalmente improcedente y ha sido mal concedido, podr

desecharlo sin

pronunciarse sobre el fondo (art. 444) en 9

cualquier momento, ya sea antes o despus de la audiencia para informar o en el mismo momento de dictar sentencia (DE LA RA, Fernando, La Casacin Penal. El recurso de casacin en el nuevo Cdigo Procesal Penal de la Nacin, Ed. Depalma, Buenos Aires, 1994, pg. 241). II. Ahora bien, la decisin recurrida en casacin denegacin de la suspensin del juicio a prueba-, por

principio no cumple con el requisito de la impugnabilidad objetiva previsto en el art. 457 del C.P.P.N. toda vez que no se trata de una sentencia definitiva, y por lo dems, tampoco conforma resolucin equiparable a definitiva, en cuanto que la consecuencia de la misma es solamente que la persona en cuyo favor se ha solicitado la suspensin permanezca sometida a proceso, circunstancia que de ningn modo conforma per se, agravio decisin que imponga la por equiparacin conformar de la resolucin de tarda a o

definitiva,

agravio

imposible reparacin ulterior. Sin perjuicio de ello, la regla deber

excepcionarse si en el caso estuviere implicada una cuestin de ndole federal, es decir, cuando la resolucin cuestionada constituya afecte 328:121, gravedad o institucional, resulte arbitraria (cfr. o

normas

derechos

constitucionales 314:737,

Fallos: 324:533,

310:927,

312:1034,

318:514,

317:973, entre muchas otras). Ello as, toda vez que esta Cmara Federal de

Casacin ha sido instituida por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin como tribunal intermedio de conformidad con la doctrina sentada por el Alto Tribunal en el caso Di Nunzio (expte. D. 199.XXXIX) en los casos en que, adems de

impugnarse una decisin de carcter definitivo o equiparable a tal, hubiere sido debidamente fundada la implicancia de una cuestin de naturaleza federal. III. Dicho esto, cabe tener presente que en el caso de autos se le imputa a Alberto Minazzoli el delito previsto en los arts. 173 inc. 7 y 174 inc. 5 del C.P. y que en la audiencia prevista por el art. 293 del C.P.P.N., la fiscala 10

CAUSA Nro. 542/2013 -Sala IVMINAZZOLI, Alberto s/recurso de casacin

Cmara Federal de Casacin Penal

no prest su conformidad para que se le conceda la suspensin del juicio a prueba, entre otras cosas, porque en los hechos endilgados intervinieron funcionarios pblicos en el

ejercicio de sus funciones. Asimismo, en el presente recurso, la defensa

destac que si bien su asistido no deba ser excluido de la posibilidad de acceder a la probation ya que no reviste la calidad de funcionario pblico, lo cierto es que los

magistrados actuantes denegaron el beneficio por dicha razn. Por su parte, el Tribunal Oral deneg la probation pretendida argumentando que [] al haberse expedido

negativamente la seora fiscal mediante una opinin fundada, por ende, exenta de arbitrariedad, conforme surge del

considerando precedente, corresponde desestimar la solicitud formulada por Alberto Minazzoli, en tanto el consentimiento de aquella constituye una condicin necesaria para la

procedencia de la suspensin del juicio a prueba (confr. fs. 37). IV. Ahora bien, en el caso, la defensa aduce la arbitrariedad de la decisin cuestionada sin lograr conmover los argumentos all esgrimidos por el a quo. As las cosas, la cuestin a debatir es si cabe otorgar el beneficio aqu solicitado a toda persona imputada de haber participado en el hecho en que intervino un

funcionario pblico, y que no tengan tal condicin, o si dicha norma abarca a todos los intervinientes en el hecho. Adelanto que me habr de inclinar por la segunda opcin por las consideraciones que se formularn a

continuacin. Siguiendo esa lnea, entiendo que el precepto

puesto en tela de juicio se refiere al caso en que tom parte un funcionario pblico en el ejercicio de sus funciones pblicas para la comisin del delito y no la participacin del funcionario en el suceso, ello as pues, la ley no hace distincin alguna sobre el punto sino que, adems, es claro que la improcedencia del beneficio 11 est dirigida al

acontecimiento delictivo en s mismo. Al respecto, el a quo ponder las circunstancias que rodean al presente expediente como as tambin acerca de la concurrencia de los requisitos normativos exigidos por el artculo 76 bis logicidad de las del C.P., habiendo tambin controlado la razones que motivaron el consentimiento

fiscal formulado, motivos que el recurrente ni siquiera ha logrado confrontar, manifestando slo su disconformidad con respecto al criterio adoptado en el fallo puesto en crisis. Recurdese, que en lo que interesa al caso, el

artculo 76 bis sptimo prrafo del C.P. establece que No proceder la suspensin del juicio a prueba cuando un

funcionario pblico, en ejercicio de sus funciones, hubiese participado en el delito (la negrita me pertenece) y que dicho impedimento tambin se desprende de la instruccin N 97/09 de la Procuracin General de la Nacin y lo establecido en la Convencin de las Naciones Unidas contra la Corrupcin. As las cosas, no conformando la argumentacin de parte agravio que pueda conformar alguna otra cuestin de naturaleza costas. Por propiciada no ltimo, cabe aclarar que la solucin fijados aqu la federal, el recurso resulta inadmisible, sin

contradice

los

lineamientos

por

Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el caso Padula puesto que, en dicha ocasin, se habilit la instancia

extraordinaria nicamente sobre la base de la doctrina de la arbitrariedad, circunstancia que como ya se dijo no se da en el caso. Por lo expuesto, propongo al acuerdo: I. DECLARAR INADMISIBLE el recurso de casacin interpuesto a fs. 41/61 por la defensa de Alberto Minazzoli; con costas en la

instancia (arts. 530 y 531 del C.P.P.N.). II. TENER PRESENTE la reserva del caso federal. As lo voto. Por ello, en mrito del acuerdo que antecede, el Tribunal, por mayora, RESUELVE: 12

CAUSA Nro. 542/2013 -Sala IVMINAZZOLI, Alberto s/recurso de casacin

Cmara Federal de Casacin Penal

I. RECHAZAR el recurso de casacin interpuesto por la defensa particular de Alberto Minazzoli (fs. 41/61), con costas en la instancia (arts. 530 y 531 del C.P.P.N.). II. TENER PRESENTE la reserva del caso federal Regstrese, notifquese y oportunamente comunquese a la Direccin de Comunicacin Pblica de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (Acordada n 15/13, CSJN) a travs de la Secretara de Jurisprudencia de esta Cmara. Remtase la causa al Tribunal de origen, sirviendo la presente de atenta nota de envo.

JUAN CARLOS GEMIGNANI

MARIANO HERNN BORINSKY

GUSTAVO M. HORNOS

Ante m:

13