DAOS PUNITIVOS, NORMAS SOCIALES Y ANLISIS ECONMICO Introduccin Desde los inicios el anlisis econmico se ha enfocado en los efectos

de los incentivos de la responsabilidad en los potenciales malhechores, quienes persiguen una ventaja material. Actualmente el anlisis econmico del derecho se ha centrado en el estudio de las normas sociales. Las personas que internalizan las normas sociales sienten un justo enojo contra aquellos que las violan. La institucin de los daos punitivos permite a los jueces y jurados expresar ese justo enojo por medio de argumentos y castigos. La expresin emociones por la corte demuestra la fuerza de este compromiso hacia la ley en cuestin. La percepcin de este compromiso configura las expectativas de los ciudadanos y los cambios de tales comportamientos. Expresiones de emocin denotan compromiso, y el compromiso nos otorga un punto clave en el juego del equilibrio mltiple (en relacin a los graficos que se hace mencin ms adelante). La moral convencional suministra una base para clasificar lo que es grave a travs de la seriedad de los hechos. Pero esta moral convencional no relaciona coherentemente los daos monetarios con el ilcito. Las normas sociales nos brindan una mejor gua para reconocer la extensin de los daos punitivos. Sin embargo, las inconsistentes indemnizaciones de los daos punitivos desvirtan el mensaje comunicado a las cortes en lo concerniente a lo que es realmente grave. Las cortes no sealan al jurado la forma de determinar la extensin del castigo, pues no les proveen instrucciones para el cmputo de los hechos fcticos en cada caso. Se requiere ubicar los males ordenados por gravedad en castigos ordenados por severidad. El objetivo de la disuasin suministra una base para un castigo consistente. La corte en un caso tpico puede imponer el castigo mnimo referido para disuadir la negligencia. En los procesos jurisdiccionales la corte debera instruir al jurado en cmo calcular el mnimo castigo referido para la lograr la disuasin. Para calcular ese mnimo y distinguirlo entre el dolo(intentional wrongdoing) y la negligencia (unintentional wrongdoing), me basar en la Teora racional de Auto monitoreo (Self -monitoring/ tambin uso la palabra Autocontrol). La disuasin del dolo requiere una mayor responsabilidad. La disuasin ptima requiere incrementar los daos compensatorios con la reciprocidad del error de cumplimiento (esa idea est desarrollada con ms claridad, ms adelante)

DAOS PUNITIVOS EN LA PRCTICA Usualmente los daos punitivos se refieren a daos indemnizados al demandante en un juicio civil, en orden a castigar al demandado. En la mayora de los pases, la ley prohbe o circunscribe estrechamente los daos punitivos, quizs porque los procedimientos civiles proveen suficiente proteccin al demandante, sin necesidad de recurrir a procedimientos criminales (penales). En Estados Unidos los daos punitivos son aplicados generalmente en casos antitrust (actividades monopolsticas), donde la ley permite ap licar daos triplicados a los responsables. La autorizacin estatutaria de los daos punitivos es inusual, y las cortes son reacias a tomar la iniciativa en la aplicacin de tales remedios. La tradicin del common law permite que los daos punitivos operen slo en una estricta clase de daos, donde el perjuicio que provoca tpicamente daa la dignidad de la vctima (por ejemplo en el caso de la calumnia). Las cortes estadounidenses y las legislaciones en general, han expandido esta prctica sobre los daos a la dignidad para permitir los daos punitivos en una variedad de casos civiles, estipulando que la conducta del demandado es bastante mal calificada. El estndar para lo que es bastante malo est establecido en un nivel tan alto que pocos casos califican en estos estandares. Los daos punitivos pueden ser indemnizados cuando el comportamiento es malicioso, opresivo y sin motivo (crueldad gratuita) o fraudulento. Los estatutos identifican los factores para considerar cul es la cantidad a establecer en dinero de los daos punitivos, incluyendo la seriedad del mal y la viabilidad que tiene el demandante para pagar los daos. Tales estatutos, proveen una gua para las cortes, pero tales guas nunca han sido formuladas en reglas. Los daos punitivos supuestamente sostienen una relacin razonable con los daos compensatorios, pero la ley no establece dicha relacin, no establece cul es el quantum o un criterio para determinar la cantidad (en $). En un caso donde haya involucrados daos punitivos se le consulta para decidir si los daos punitivos deben ser indemnizados, y si es as, a cuanto alcanza tal indemnizacin. El jurado en todo caso, no recibe instrucciones definitivas para responder cualquier pregunta. Las instrucciones son tan escasas que finalmente la intuicin del jurado determina el monto del dao. Las indemnizaciones son impredecibles dado a la poca referencia que otorgan los jueces. La intuicin del jurado sobre la extensin del castigo otorga un incierto e inestable fundamento para el derecho. Por qu castigar? En el modelo econmico de la responsabilidad, la compensacin perfecta deja a la vctima indiferente entre no daar o daar con una compensacin. La Compensacin perfecta devuelve a la vctima a la misma curva de indiferencia como si ninguna injuria o

dao hubiese ocurrido. El sistema de la responsabilidad con una compensacin perfecta puede volver indiferentes a las vctimas de los comportamientos de los ofensores. Si las vctimas son indiferentes, los ofensores sern libres para decidir cmo actuar. Esto genera la siguiente pregunta terica Por qu no permitir cualquier cosa y mantener la responsabilidad de los ofensores por las consecuencias? Internalizar o disuadir? El permiso para hacer algo proviene que uno page el precio determinado por la corte, y ha sido llamado liability right (derecho de responsabilidad), (ej. a las industrias se les permite crear molestias si compensan a las vctimas) La ley, alternativamente puede prohibir a la gente daar a otros y castigar a los que intencionalmente violen la prohibicin. Los derechos de responsabilidad y prohibiciones colocan las decisiones de un modo diferente. Para estos derechos de responsabilidad el que provoca injuria es libre de decidir cmo actuar, de qu manera., pagando el dao. En contraste los castigos subordinan la libertad del individuo a un grupo que lo juzga sobre lo que est mal o lo que est bien. Con los LR, la compensacin perfecta internaliza el dao causado por el ofensor. Con una prohibicin, el castigo idealmente disuade la negligencia (mal hacer). Para entender la disuasin, se debe hacer un paralelo entre la compensacin de la vctima y la indemnizacin (que paga) el ofensor. Este pago (disgorgement) hace que el ofensor renuncie o desista de su nimo de causar un perjuicio. La indemnizacin perfecta (perfect disgorgement) es una suma de dinero que deja indiferente al ofendido entre el dao con la responsabilidad por daos el no crear dao. La indemnizacin perfecta restaura al ofensor a la misma curva de indiferencia como si el dao no hubiese ocurrido. Los daos que exceden la cantidad requerida para la La indemnizacin perfecta son una indemnizacin extra. Esta indemnizacin extra por daos hace que el ofensor este peor, estando mejor cuando el no haya cometido algn dao. El ofensor es indiferente entre no daar y daar con una responsabilidad por daos de indemnizacin perfecta. Por consiguiente el ofensor que enfrenta cierta responsabilidad por daos con indemnizaciones extra prefiero no provocar el dao. Cuando el sistema de obligaciones funciona perfectamente, la responsabilidad por daos con indemnizaciones extra disuade el acto ilcito intencional Derecho de Responsabilidad V/S Prohibicin Acto del ofensor Derecho de Responsabilidad Permitido Prohibicin Prohibido Fin del Derecho Internalizar Disuadir Daos para lograr tal fin Compensacin Perfecta Compensacin Extra

La anterior tabla resume el contrate entre Derecho de responsabilidad con la Prohibicin. El Derecho de responsabilidad da libertad a los ofensores y la compensacin perfecta protege completamente a las vctimas. Cuando el sistema de obligaciones funciona a la perfeccin, la responsabilidad de daos por compensacin perfecta hace que el ofensor potencial haga un balance entre los costos de precaucin y los costos de los daos que sufre la vctima, requerido en una economa de eficiencia. La responsabilidad por daos con compensacin perfecta genera incentivos a los ofensores para que tomen precauciones, esto en muchos modelos econmicos. La prohibicin prohbe un actuar ilcito y disuade con una compensacin extra por daos. La tabla sugiere dos mecanismos distintos para decidir cuando un dao torne a un carcter punitivo. Los daos pueden ser descritos como punitivos cuando excedan el monto requerido para compensar al demandante por la injuria. Los daos punitivos, entonces, son extra compensatorios. Los daos pueden ser descritos como punitivos cuando excedan el monto requerido por el ofensor para rendirse de lo ganado por el acto ilcito. Los daos calculados en base a una definicin no son generalmente iguales a los daos calculados en la otra definicin. Los 2 conceptos de dao no son materialmente equivales. Cuando el fin del derecho es disuadir al ofensor de cometer actos prohibidos, el ofensor gana, pero no la perdida de la vctima, provee una correcta base para calcular los daos. En condiciones ideales, un pequero incremento sumado a una compensacin perfecta con daos se podr disuadir. Cuando la responsabilidad es incierta el incremento debe aumentarse lo suficiente para contrarrestar la incertidumbre. En condiciones ideales que son irreales pero tiles para un anlisis, se excluyen los errores de la corte y de los actores, que son racionales, informados y solventes. Canalizando las transacciones Por qu no permitir todo y dejar a los ofensores obligados a sus consecuencias? Los eruditos que trabajan dentro de la estructura econmica prefieren realizar transacciones en el mercado que en las cortes. Para la realizacin de las transacciones, el mercado determina los valores a un menor costo que en una corte. El mercado determina cuanto valoro algo a un menor costo que una corte puede determinar una responsabilidad. Para proteger mi derecho de propiedad ante el derecho de responsabilidad, puedo salvar los costos de transaccin canalizndolos en mercados y alejndolos de las cortes. Cuando el mercado puede valorar los bienes a un costo de transaccin ms bajo que las cortes, las prohibiciones otorgan una estructura ms eficiente para las transacciones que la Responsabilidad Civil (obligaciones).

Perdidas incompensables Existe una razn diferente de porque la eficiencia a veces requiere prohibiciones en vez de responsabilidad civil u obligaciones. Implementar una compensacin perfecta es fcil cuando el objeto daado es sustituible perfectamente en el mercado. Implementar la compensacin perfecta es difcil cuando la injuria daa un objeto unci con una sustitucin imperfecta. La compensacin perfecta ser imposible cuando la injuria afecta seriamente a un sujeto (ningn monto le es indiferente a una persona por la muerte de un hijo). Responsabilidad por daos incompensables En los casos como la muerte de un hijo (donde la compensacin perfecta es imposible de aplicar daos incompensables) las cortes indemnizan los daos compensatorios a stas vctimas. Cuando la compensacin es imposible, la frase de daos compensatorios hace inducir a error a la gente en relacin con el propsito de los daos. EL lenguaje legal oscurece los otros propsitos de los daos en muchos casos. El propsito es DISUADIR a la gente de la exposicin de riesgos no razonables. Las normas sociales regalan y restringen las causas de las perdidas in compensables, pero estas normas no estipulan lo que se le debe a las vctimas, no sealan CUANTO es lo que se les debe. Cuando la compensacin es imposible, un fin apropiado de la Responsabilidad Civil es disuadir a los malhechores de violar los estndares de la comunidad. Fijar los daos a un nivel apropiado hace que la gente se conforme con las normas sociales. Malos nombres A veces la metodologa legal para calcular los daos compensatorios omite las categoras de daos (ej. Daos consecuenciales, daos remotos, perdidas econmicas, exposicin a los riesgos, desordenes emocionales, dolor, sufrimiento). Para lograr el fin de la internalizacin, la ley necesita llenar los espacios entre una compensacin permitida y una compensacin perfecta. Una manera de llenar tal espacio es permitiendo los daos adicionales, llamndolos punitivos. Llenar ese vaco es aparentemente una de las inspiraciones para indemnizar los daos punitivos en el common law relacionados con los casos de ilcitos dignatarios (que atentan contra la dignidad) (es difcil compensar el dao a la dignidad cuando uno es golpeado o insultado). Las cortes carecen de metodologa para compensar los daos en tales casos. El castigo puede llenar ese vaco metodolgico y proveer un monto aproximado de compensacin para esos daos. Aplicando lo punitivo para llenar esos vacios extiende la confusin. Si el fin de la ley es una compensacin perfecta a la vctima, la corte no debiese usar un lenguaje sugiriendo que su fin es castigar al ofensor. La ley debiese adoptar la mejor metodologa posible para

implementar perfectamente la compensacin por daos y decirlo de tal modo. El mejor modo para perseguir tal fin es avanzar aun ms lejos que perseguir un fin distinto con un mejor mtodo. Cundo Castigar? Canalizar las actividades en transacciones voluntarias e ir disuadiendo, el dao incompensable requiere reforzar las prohibiciones con castigos (multas). Ahora se determinar cuando castigar (cuando las cortes piensan sobre un caso Oh Dios Mio). Compromiso e indignacin Los compromisos morales aumentan la confianza, haciendo ms fcil la cooperacin y mejorando la produccin. En una empresa de cooperacin la gente se le es pagada por su contribucin. Una persona quien puede realizar un compromiso moral muchas veces gana una ventaja en sus actividades de cooperacin. Este tipo de compromisos son difciles dado que la gente puede falsearlos. Ganar algn tipo de ventaja con esta clase de compromisos requiere que sean genuinos. Los sentimientos ayudan a distinguir entre un compromiso falso y uno genuino. Un compromiso moral genuino tiene un aspecto emocional. La gente se siente comprometida cuando internaliza los valores. Esta conexin entre los compromisos y las emociones tienen una funcin muy til. Es difcil imitar o falsear una emocin. La emocin unida al compromiso moral ayuda a autentificarla. Las emociones desarrolladas entre la gente en parte nos brindan un significado de un determinado compromiso. Mientas que la racionalidad econmica pareciera ser relativamente fra, las discusiones en derecho se tornan relativamente apasionadas. El calor comienza en esta conexin entre las emociones y el compromiso.LA gente se siente comprometida a evaluar un asunto en ciertos tpicos (aborto, discriminacin, etc). La presencia de emociones sugiere un prominente rol de la ley para que exprese estos valores internalizados por la gente. Las personas que internalizan las normas sociales sienten una justa molestia contra ellos que las violan. La institucin de los daos punitivos permite a jueces y jurados expresar tal justa molestia en argumentos y castigos. EL Sistema de las Normas Sociales Daos punitivos expresan indignacin a travs del lenguaje de la ley y la magnitud del castigo. La percepcin del compromiso puede formar las expectativas de los ciudadanos y cambiar su comportamiento. Usualmente la percepcin de las cortes sobre los compromisos hace cambiar los comportamientos en una cantidad marginal usando la disuasin. A veces, estos comportamientos cambian radicalmente. EL sistema de las normas sociales seala que compromiso causa una disuasin marginal o un cambio dramtico. Con un nico equilibrio estable en el sistema de las normas sociales, la ley

sanciona los cambios de comportamiento marginales. A diferencia, de un equilibrio mltiple, algunas de las reas son inestables, la expresin de la ley puede cambiar a veces las expectativas de manera dramtica y permanente. Tal salto ocurre porque los comportamientos de las cortes se enfocan las expectativas en un nuevo equilibrio. Si los problemas de coordinacin impiden a la gente ir alcanzando un estndar mas alto de comportamiento, la ley puede a veces solucionar el problema de coordinacin instando a la gente a alcanzar un estndar alto. Grficos Muchas actividades productivas requieren cooperacin entre la gente. Las normas proveen una gua para la organizacin y para una base de confianza que facilite la cooperacin. La actividad organizada incrementa la produccin sobre el nivel obtenido sin organizacin. Las normas sociales no prescriben de manera automtica la organizacin ms productiva. Las organizaciones distribuyen poder y estatus, pero las normas sociales no lo pueden distribuir de modo automtico. Las NS imponen una obligacin agrupando un grupo de acciones en una zona permitida y otras en una zona prohibida. La gente est conforme a la norma en la zona de las acciones permitidas, y las violan entrando a la zona de las acciones prohibidas. Cuando un actor adopta la estrategia nica de hacer algo bien (o solamente mal) el resultado que deriva depende de la estrategia perseguida por los otros. Asumo que hacer buenas contribuciones a la produccin haciendo crecer la confianza y la cooperacin, mientras que, haciendo mal reduce la produccin socavando la confianza y la cooperacin. En base a este sistema de normas sociales, un crecimiento en la proporcin de ofensores hace decaer la productividad de las relaciones basadas en la cooperacin. Una baja en la productividad reduce los beneficios para los ofensores como los bienhechores, aunque la reduccin ser diferente para cada uno de ellos. Estas diferencias tienen consecuencias importantes para el equilibrio del sistema de normas. La proporcin de ofensores se incrementa, los beneficios de los ofensores caen ms rpido que los beneficios de los bienhechores. (Grafico 1) p.83 Expected payoff: Beneficio esperado Rightdoers: los diligentes (bienhechores) Wrongdoers: Negligentes Proportion of Wrongdoers: Proporcin de negligentes (ofensores) Cuando los bienhechores reciben beneficios ms altos algunos ofensores cambian su comportamiento. El nmero de ofensores declina cuando el equilibrio se restablece. Si la proporcin de ofensores decrece bajo el nivel de equilibrio, el beneficio de los ofensores

crece por sobre el beneficio de los bienhechores, por lo tanto los ofensores aumentarn y se volver al punto de equilibrio. La estabilidad resulta asumiendo que un incremento en proporciona los ofensores los daa ms que a los bienhechores. Ahora, este es un nuevo supuesto, donde el incremento en proporcin a los ofensores los daa menos en comparacin con los bienhechores. Aqu una cada en los ofensores causa que los beneficios de estos caigan bajo los beneficios de los bienhechores, por ende la cantidad de los bienhechores crece. (Grafico 2 y 3) p. 84 y 85 respectivamente. Misma nomenclatura Asumiendo que los creadores de leyes levanten las obligaciones sociales al nivel de las obligaciones legales y apliquen sanciones a las violaciones. La sancin legal causa en los beneficios de los ofensores una baja moviendo el equilibrio hacia la izquierda. Como los ofensores decrecen, el nuevo equilibrio tiene ms cooperacin y produccin. La imposicin de una sancin legal disuade a los ofensores marginalmente. LA disuasin tiene consecuencias diferentes en el grafico 2. El equilibrio interior es inestable, aqu la accin de la ley no genera una disuasin. Una baja en los beneficios de los ofensores hace que se mueva el punto de equilibrio y no cambie nada. En un sistema de equilibrio mltiple, los efectos de la ley pueden ser dramticos. Asumiendo que todos generan un mal, el Estado levantar la obligacin social promulgando una ley, y si la gente cree en la ley, puede que se genere un cambio en las expectativas. Si la gente cree que todos dejaran de hacer las cosas mal para hacerlas bien se cumplir tal cambio en las expectativas. En base a la Teora expresiva de la Ley (en contraposicin con la Teora de la disuasin de la Ley), la expresin de los valores sociales es una funcin relevante en las cortes, quizs la ms importante. Las formulaciones clsicas no analizan las consecuencias en base a este parmetro. Las sanciones legales pueden cambiar los comportamientos marginalmente en un sistema de estable de normas sociales, y la expresin legal puede cambiar radicalmente en un sistema inestable de normas sociales. En la realidad los sistemas normativos son bien variados (como el grfico 3). En sistemas mezclados de normas sociales, la ley puede tener tanto efectos de disuasin como de expresin. Ya cuando la ley ha provocado un cambio radical en la disminucin de ofensores, para seguir reduciendo tal cantidad, se requerir de disuasin. La combinacin entre expresin y disuasin har bajar an ms los niveles de ofensores. Puede, sin embargo en este tipo de sistema social con mltiples equilibrios, que la ley falle de manera dramtica. Puede que no toda la gente cambie a hacer bien las cosas sino solo una cantidad pequea, haciendo que ese pequeo porcentaje vuelva a realizar mal las cosas. Lo mismo sucede con la

expresin de la ley puede que sea exitosa o falle dramticamente, cambiando las expectativas y comportamientos de las personas. Usando los daos punitivos para una disuasin marginal, el riesgo es pequeo, pero no as el uso de la ley, donde el riesgo es grande (pudiendo cambiar el comportamiento social desacreditndose a s misma). Cunto hay que castigar? Dudo que las teoras expresivas de la ley nos den una base para calibrar los daos punitivos. Si los daos punitivos son basados solo en expresiones de la ley, los actuales problemas de inconsistencia no se solucionarn. Las inconsistentes indemnizaciones de los daos punitivos confunden el mensaje transmitido por la severidad del castigo. Las cortes necesitan ajustes ms consistentes para los daos punitivos que una teora expresiva pueda otorgar. El fin de la disuasin puede proveer un ajuste ms consistente para los castigos, otorga conclusiones ms precisas para los castigos. Los DP operan solo cuando el demandado se ha comportado muy mal. Usualmente el dolo (intentional wrongs) o acciones cercanas a l, son un mal suficiente para los DP. La extensin de los daos depende sobre distinguir entre los males intenciones con los no intencionales. (El autor har tal distincin en base a una teora econmica de los daos). Acto del ofensor Derecho de Responsabilidad Permitido Prohibicin Prohibido Fin del Derecho Internalizar Disuadir Daos para lograr tal fin Compensacin Perfecta Compensacin Extra

Esta tabla describe los efectos de los incentivos que influyen a las personas racionales. La responsabilidad por un acto ilcito (torts) muchas veces acta disminuyendo la racionalidad. La racionalidad disminuye cuando la gente equivocadamente evala los hechos. En caso de males no planeados (cuasidelito), el actor no sabe que es lo que est haciendo mal. En esta situacin el actor no prev un posible castigo por lo tanto no se le puede disuadir. Lo mismo en caso donde se subestiman los riesgos que se pueden generar a terceros. En ste caso la responsabilidad no causar en el actor la internalizacin del beneficio que conlleva ser precavido. Las faltas de atencin causan igualmente males no entendidos y riesgos subestimados. Una mayor vigilancia del actor reduce la frecuencia de las fallas de atencin. Con vigilancia me refiero a un autocontrol (self- monitoring: automonitoreo) de las actividades en la cual una persona controla su comportamiento. Un autocontrol racional nos otorga un fundamento para la teora de la disuasin aplicada a una conducta injusta no entendida como tal y a riesgos subestimados. Un racional auto inters del actor balancea el costo del autocontrol y la reduccin de responsabilidades esperadas provenientes de las faltas de atencin. La responsabilidad en un una compensacin

perfecta de los daos hace que el ofensor internalice el costo esperado del dao. Una regla de responsabilidad genera un eficiente autocontrol proveniente de una persona racional. La compensacin perfecta en todo caso, es imposible dado hay que hay injustos que provocan daos incompensables. Propongo calcular los daos en esos casos por un mtodo de riesgo equivalencia. Los daos de riesgo-equivalentes crean incentivos para racionalizar una precaucin. Especficamente los daos riesgo-equivalentes proveen incentivos para igualar el incremento en seguridad obtenido investigando ms recursos en todo tipo de precaucin incluyendo el autocontrol. Una regla de responsabilidad provoca un eficiente autocontrol en un actor racional. La ley no aplica muchas veces un estndar legar de autocontrol (ej. Uno muchas veces no para en un disco pare, la ley no otorga al conductor la oportunidad para que l se defienda, probando que inadvertidamente no par) Un alto nivel de autocontrol otorga la imposibilidad de una defensa ante una falta o falla. (El autor da el ejemplo de la Coca Cola y las botellas, donde haba un control estricto en la misma CIA. Siendo casi imposible una excusa, es un smil con la responsabilidad estricta; la ley lo hace responsable sin que pueda argumentar que su sistema de control era el mejor. Esto puede ser aplicado a los individuos). La corte no tiene la informacin para crear y aplicar un estndar de auto monitoreo en los individuos, un estndar de control de calidad en la manufactura. La responsabilidad por daos no entendidos causa en los ofensores que internalicen los beneficios del auto monitoreo, genera que los actores hagan un balance entre los costos de auto monitoreo contra los beneficios de unas pocas faltas. A la inversa, imponer daos extra compensatorias medidos en relacin a la base de una compensacin perfecta o daos riesgo-equivalentes, nos brinda incentivos para un auto monitoreo excesivo. Los daos extra compensatorios crean incentivos para costos de vigilancia no razonables. La responsabilidad de los ofensores debera ser igual a un dao compensatorio, pero no ms. Castigo Algunos actores imponen riesgos excesivos a terceros violando intencionalmente los estndares de la ley y la moralidad. Disuadir estos injustos requiere castigo. Hay tres motivos para el dolo (intentional wrongdoing injusto intencional); el primero es por errores en cumplir la compensacin por daos. Ejemplo. La compensacin perfecta para la victima son $10000, la probabilidad de que al ofensor lo encuentren culpable es . La responsabilidad esperada para el ofensor por compensacin por daos, por ende es igual a $5000. El costo que est conforme al estndar legal de cuidado es de $6000. El ofensor egosta a propsito realiza el ilcito para rescatar $1000 bajo el concepto de costos esperados. Los DP pueden compensar de estos errores de cumplimiento y devolver al sistema el efecto disuasivo. Ej. Aplicar un DP de 2/1 iguala el error de cumplimiento de . Este mtodo para calcular los DP se llama LA REGLA DEL RECPROCO. La necesidad de aplicar esta regla depende de cuan relativo sea el error de cumplimiento. Igual existen

ciertos errores de cumplimiento que no distorsionan los incentivos y no requieren correccin, esto porque los costos esperados (del demandado) a veces estn en el lmite entre una conducta permitida con una prohibida, por eso, ellos optarn por seguir el estndar legal. La maldad (dolo si quieren) es un segundo motivo para un delito (intentional wrongdoing). La satisfaccin subjetiva es difcil de observar e imposible de medir. NO existe regla para calcular el castigo requerido para disuadir un acto malicioso. El tercer motivo de un ilcito tiene relacin con acciones temerarias o imprudentes, haciendo caso omiso de la seguridad de terceros. Personas que ignoran los riesgos muchas veces se encuentran en estados emocionales especiales (emociones intensificadas). La persona debe recibir castigos para que adopte una mejor disciplina y control sobre sus emociones. Un auto monitoreo eficiente requiere daos punitivos a veces. Se puede aplicar la misma idea a las firmas (compaas), castigando a directores y gerentes (en caso de decisiones demasiado arriesgadas). Conclusin La ley y la moralidad prohben actos que causan daos incompensables o crean riesgos irracionales. Cuando la intencionalidad de la gente comete tal tipo de actos, las cortes expresan rabia e indignacin hacia el ofensor usando argumentos y castigos. Las cortes civiles fijan correctamente sobre el justo enojo de los jurados sobre el ilcito intencional para reprender al actor y daar su reputacin. En un sistema de normas sociales con mltiples equilibrios expresiones de emocin sealan compromiso y hacen coordinar las expectativas. En este sistema con un equilibrio nico y estable sanciones disuaden marginalmente. Las normas sociales sin embargo, nos brindan una mejor gua para la necesidad de daos punitivos MS que su extensin. Las cortes se equivocan gravemente preguntando a los jurados para asignar daos punitivos sin proveerles detalladas instrucciones para su clculo. La corte pudiese (idealmente) imponer el castigo mnimo requerido para determinar la accin daosa (o negativa) (Wrongdoing:malhacer).