SOBRE TRANSITIVIDAD, INTRANSITIVIDAD Y VERBOS LBILES. UN ESTUDIO DE MARCACIN.

Sergio Ibez y Chantal Melis Instituto de Investigaciones Filolgicas, UNAM

1. Introduccin Existe en espaol un grupo de verbos que dan muestra de poder usarse tanto transitiva como intransitivamente. Nos referimos a tems como los ejemplificados en (1):

(1) a. Juan bebi dos litros de agua antes de la carrera. b. Alfredo bebe todas las noches saliendo del trabajo. c. Mara dibuj un elefante. d. Too dibuja muy bien. e. Luz bail la cumbia como si fuera colombiana. f. Armando bail toda la noche sin parar. g. Pedro llor a su esposa durante un ao. h. Luis llora por cualquier cosa. Mucho se ha discutido en la literatura sobre si estos verbos son bsicamente transitivos o intransitivos. Algunos autores (Alarcos 1968, 1994; Cano Aguilar 1981) han opinado que no son lo uno ni lo otro, sino que esto depende de la construccin en la que aparecen; es decir, se considera que la transitividad es una funcin de la predicacin y no algo que pueda ser definido como valor lxico de los tems verbales que sirven de ncleo a tales predicaciones. Tomando como punto de partida la idea de que a cada verbo subyace, como valor lxico inherente, una estructura argumental diferenciada, la cual est detrs de sus posibilidades construccionales, en este trabajo queremos explorar, a partir de un estudio

detallado de corpus y de un juego de pruebas semntico-sintcticas, si verbos como los de (1) tienen como parte de su identidad bsica dos argumentos o tienen solo uno y si en este sentido se puede establecer si son bsicamente transitivos o intransitivos. De forma particular, el objetivo es indagar la frecuencia de cada verbo para instanciarse en clusulas transitivas e intransitivas y su relacin con el rango de valores semnticos y discursivos que tales tems pueden tener, as como la variabilidad semnticoreferencial y sintagmtica de los objetos directos con los cuales pueden aparecer. En ltima instancia, esperamos que tales datos nos permitan determinar cul esquema sintctico es ms o menos marcado con cada verbo. Los tems que aqu analizamos pertenecen a aqullos que sistemticamente son citados en la literatura como verbos lbiles o de transitividad no definida (por ejemplo, ver Cano Aguilar 1981). Estos son comer, soar, vivir, sonrer, dibujar, rezar, llorar y dormir. El material de anlisis ha sido extrado del corpus del Corpus de Referencia del Espaol Actual (CREA). Los datos corresponden a un total de entre 100 y 150 ejemplos por verbo, tomados del gnero ficcin, del periodo que va de 1980 al ao 2000, de todos los pases de lengua hispana.

2. Transitividad vs. intransitividad Aunque en general los verbos bajo estudio se consideran como ms-menos transitivos o de transitividad indefinida, dependiendo del tipo de predicacin en el que aparezcan, hay cierto acuerdo general en la literatura sobre el tema para considerar a algunos de ellos ms transitivos y a otros ms intransitivos. Uno de los criterios para diferenciarlos es que aquellos que cuando aparecen con objeto directo lo hacen con el llamado objeto cognado (por ejemplo, rimar una mala rima), son ms intransitivos. De los ocho tems que hemos 2

analizado para este trabajo, comer, soar, vivir, sonrer, dibujar, rezar, llorar y dormir, Cano Aguilar (1981) considera verbos de objeto cognado a sonrer, llorar, vivir, soar y dormir; es decir, en la lgica arriba expuesta, estos tems tendran que ser considerados como ms intransitivos. En contraposicin, comnmente se asume que comer y dibujar son tendencialmente ms transitivos (Hernanz y Brucart 1987; Rice 1988; Goldberg 2001; Thompson y Hopper 2001; Lemmens 2006). En todo caso, ms all de estas posturas, las siguientes preguntas siguen abiertas: dado que los verbos en cuestin pueden aparecer con un segundo argumento codificado como objeto directo o pueden prescindir de l, cmo es que los hablantes usan estos tems en el tejido discursivo? Dado que en el caso de este tipo de verbos hay un segundo argumento que se insina en su significado y en su forma lxica qu tan necesario ser para los hablantes especificar referencialmente los argumentos en cuestin a travs de un objeto directo? En seguida tratamos de dar una respuesta a estas preguntas, mediante la presentacin del anlisis de los datos del corpus.

2.1. Verbos bsicamente transitivos El anlisis del corpus permite comprobar algunas de las intuiciones que prevalecen entre los lingistas. Los datos muestran que efectivamente comer y dibujar son bsicamente transitivos.

2.1.1. El caso de comer. Se trata de un verbo que muestra claramente una vocacin transitiva, as lo prueba el hecho de que el 67% de los casos aparecen con un objeto directo explcito ejemplos (2a), (2b) y

(2c) - frente al 33% de casos en los que slo se manifiesta el esquema S + V, en el cual el sujeto codifica al argumento agente (2d) y (2e):

(2) a. Por eso estn panzones. Valos. Yo los estuve observando: comieron la comida corrida, adems una racin de cecina, de dos clases de quesos, y ahora ya le estn entrando a la fruta. b. Leonor baj adonde haba dicho, trajo los chocolates que esperaba Natalia, y los comieron sin hacer caso del relleno, hasta llenarse de su compaa. c. Si no lo dijo lo recogi en una antologa de aforismos: "La patria son los exquisitos platillos que comimos en la infancia." Te vuelves a rer. Para m son muy buenos el pozole y los tamales, y se me olvidaba: el caldo miche. d. y sac un itacate con algo para engaar el estmago: huevos cocidos y un poco del escabeche que haba sobrado de la fiesta. Se lo repartieron entre ellos. El cochero sac unas nueces de su morral. El indio, un altero de tortillas duras y pel algunas tunas. Los cuatro comieron al pie del carruaje, sentados a su sombra, que ya se iba alargando. e. Antes del amanecer, el hombre y Trinidad estaban ya levantados apurando a su gente para que dieran forraje a los caballos, comieran ellos y reanudaran la marcha hacia Cerro Gordo En los tres primeros ejemplos, en los que comer aparece con un segundo argumento en la funcin de objeto directo, se puede ver que ste se puede codificar o bien como una FN (2a), o como un cltico pronominal (2b) o como un pronombre relativo con antecedente nominal (2c). Esto muestra la variabilidad de las posibilidades formales del objeto directo. En particular, el hecho de que el argumento aparezca clitizado o como pronombre relativo indica su importancia discursiva como un elemento en foco. Aqu es importante sealar que, contra la intuicin generalizada de los lingistas de que comer se suele acompaar de FN escuetas, sin referente real, el 77.6% de los objetos directos son con FNs determinadas. Por su parte, (2e) muestra un caso en el que comer se construye en una oracin intransitiva, en la que tal ncleo predicativo se entiende como la actividad genrica de comer comida, sin un referente concreto sobre el que recaiga tal actividad. El ejemplo (2d), a su vez, en el que comer aparece tambin de forma intransitiva, muestra que no 4

obstante esto, el acto de comer no se predica como una pura actividad, pues el objeto de tal actividad, lo comido, se encuentra claramente explicitado en el contexto discursivo. De hecho, es interesante sealar que de todos los casos intransitivos, el 57.57% tienen un referente concreto de lo que se come expresado en el contexto. Otro dato importante que se desprende del anlisis del corpus es que a pesar de que comer lgicamente implica comer comida, esto es, que tiene lxicamente determinado el referente de la actividad de comer, lingsticamente existe una muy amplia gama de posibilidades de sub-especificacin de tal referente, tal como aparece en el corpus: los chocolates, la comida corrida, las tortas, una hostia sagrada, etc. Ms interesante aun es ver que comer ampla o libera sus requerimientos semnticos para permitir combinarse con objetos directos cuyo referente no es literalmente comida, como se muestra en los ejemplos de (3):

(3) a. Y Mariana le estaba haciendo lo mismo a l, sorbindoselo, comindoselo, no s cmo decirlo b. Mariana se consumi como un fsforo. Semana con semana, podas ver que se haba comido parte de la madera y que el fuego avanzaba con una velocidad increble. Resumiendo, lo que todos estos datos muestran es: 1) que los hablantes en el uso real mayoritariamente sienten la necesidad de explicitar lo que comen cuando predican la accin de comer; y 2) que los recursos lingsticos formales y semnticos para utilizar el verbo comer de forma transitiva son amplios: amplitud de seleccin de referentes del argumento paciente y variacin sintagmtica (FN, pronombre clitizado, pronombre relativo) de su codificacin como objeto directo. Podemos, pues, decir que comer es un verbo de dos argumentos cuya proyeccin sintctica es bsicamente transitiva.

2.1.2. El caso de dibujar. Al igual que comer, dibujar confirma la opinin comn de que bsicamente se trata de un verbo de dos argumentos con vocacin transitiva. En el corpus este tem muestra una frecuencia de aparicin del argumento paciente con objetos directos explcitos del 63% (4a) -; en otro 24% de los casos se trata de construcciones sintcticamente intransitivas, pero en ditesis pasiva o anticausativa (en usos metafricos), lo que significa que son oraciones en lo que el segundo argumento, el paciente, se codifica como sujeto oracional (4b) -; el 13% restante corresponde a las construcciones intransitivas en las que slo parece el argumento agente - (4c) -. Sumando los casos de transitivas y pasivas, podemos ver que el argumento paciente aparece en una proporcin del 87%:

(4) a. Tom una tiza y en el pizarrn dibuj rpidamente la silueta de un cuerpo humano. b. Ah fue precisamente en donde, lentamente, se dibuj el rostro de mi padre muerto, entre las gotas de roco que se entrelazaban serpenteantes. c. Cuando dibuja no dice las palabras, y cuando las dice no dibuja, por eso creo que significan lo mismo. Es interesante que al igual que comer, este tem, dibujar, se construye con objetos directos que pueden ser tanto FNs como pronombres clticos y pronombres relativos, lo que habla del valor discursivo y de la versatilidad sintctica del argumento paciente. De la misma forma, la mayora de los casos de objetos directos lxicos son FNs determinadas el 90.4% -. La importancia del segundo argumento con este verbo se ve claramente en el hecho de que hay una importante proporcin de ejemplos como los de (4b) en los que el paciente aparece como sujeto oracional. Igualmente, el alto grado de asociacin de la accin de dibujar con su paciente se manifiesta en que incluso en un buen nmero de casos de las

oraciones intransitivas, el referente de lo que se dibuja aparece explcito en el contexto discursivo, como en el ejemplo de (5):

(5) Una visin de dibujo infantil: el sol (sonriente, pero no como ahora), cachetn, asomndose entre dos nubes gordas. Pajaritos. El cielo azul. Un rbol frondoso. Una casita con chimenea, de la que sale humo. Las tejas rojas. En el tico una ventanita redonda. En el costado una ventana amplia con cortinas recogidas. Un caminito en la tierra bordeado con flores de mil colores. El pap, la mam y los nios. Si uno era hbil para dibujar, pona un perro y un gato. Ms all de esto, dibujar muestra una variabilidad de referentes prcticamente abierta. En el corpus se puede dibujar cualquier cosa: personas, animales y todo tipo de objetos. Ms importante, y ms aun que comer, este tem muestra una alta frecuencia de aparicin en estructuras metafricas, en las cuales el paciente no es literalmente un objeto dibujado, como en el ejemplo de (6): (6) Una mancha de luz plomiza y tenue -apenas un hilo, un delgado perfil modelado por los cuantos- ilumina la bruma y dibuja en ella los contornos de barcos perdidos, de fantasmas errabundos, de monstruos sanguinarios y de piratas a la deriva... 2.1.3. Casos inesperados de verbos transitivos Contra lo esperado, algunos de los tems investigados muestran un alto grado de transitividad, lo que los acerca a que podamos considerarlos bsicamente verbos de dos argumentos. Se trata de soar, rezar y vivir. Soar, particularmente, es un verbo de una transitividad robusta: en primer trmino, tiene una frecuencia de aparicin con objetos directos del 47.3% - (7a) -; se construye tambin con el argumento paciente codificado como un complemento oblicuo introducido

por la preposiciones con o en (7b) y (7c) en una proporcin del 25%. Slo un 27.6% es de casos de oraciones intransitivas, con un solo argumento (7d) -: (7) a. Se durmi un ratito y so que estaba solo en una plaza, rodeado de montones de carne cruda b. Fjense que la otra noche, Jorge, el ms chico, so con su hermano y empez a gritar "Mam, mam! c. Tratas de desviarme de mi cometido. Dijiste que a solas contigo mismo soabas en tu existencia? d. Tal vez como una reaccin inconsciente que te dice: no despiertes! Permanece ah, guardadito, fantaseando, desahogndote, relajndote, soando... Sumando los casos totales de proyeccin del argumento paciente, ya sea como objeto directo o como complemento oblicuo, su frecuencia de aparicin es del 72.3%. Adicionalmente a compartir con dibujar una combinatoria abierta con cualquier tipo de referentes semnticos, soar muestra un ms amplio rango de posibilidades sintagmticas para la codificacin de su objeto directo, posibilidades que son cannicas con verbos claramente transitivos: FN, oracin completiva introducida por que, oracin subordinada con infinitivo, adems de la codificacin como pronombre cltico y pronombre relativo. Por su parte, rezar, comnmente visto como un verbo intransitivo de actividad con el significado de decir oraciones iterativamente de forma genrica, sorprende en nuestro corpus al presentar un 45.2% de casos con objeto directo (8a) -. Ciertamente hay una mayora, aunque pequea, de estructuras intransitivas (el 54.8%) (8b) -, pero la vocacin transitiva del verbo se manifiesta en que los hablantes, a pesar de la determinacin semntica del objeto de rezar (oraciones) y de lo reducido de las opciones referenciales, sienten la necesidad de expresar, en un alto porcentaje, el tipo especfico de oraciones que se rezan: el padre nuestro, el credo, el avemara, etc., por mencionar algunas de las ms comunes. 8

(8) a. Don Jos Mara Carmona Chaos rez tres avemaras, las tres avemaras que desde nio le haban acompaado al acostarse cada noche b. Arrodillada rezo. Alguien, con desesperanza, rez tanto como yo? Un signo adicional de la transitividad de rezar es su posibilidad de construirse con objetos directos con carcter de cita, lo cual es comn con los verbos dicendi cannicamente transitivos: (9) - Padre nuestro que ests en los cielos... Mosn Alberto rez. Finalmente, en lo que respecta a los verbos transitivos, hay que mencionar el caso especial de vivir. Este tem muestra un porcentaje de oraciones con objetos directos del 21%. Se trata, sin embargo, en estos casos, de la emergencia de un valor semntico muy particular que acerca este tem a los llamados verbos psicolgicos: es vivir como experimentar y no vivir en el sentido ms bsico de existir:

(10) a. Hace tiempo que no se viva una propuesta semejanza en el corazn de Barcelona b. El profesor Armas Cruz () vivi todos los espasmos de este siglo violento. Se podra decir que este valor semntico es un valor construccional especial, semejante a los que vivir adquiere cuando aparece con ciertos complementos oblicuos: vivir con cohabitar, vivir en residir, habitar, vivir de ganarse la vida, etc. Difcilmente se podra pensar que la forma vivir en general es bsicamente transitiva, pero en el valor construccional especfico mostrado en los ejemplos de (10) este tem no puede prescindir de su objeto directo sin generar agramaticalidad. Incluso, habra que ver, cosa que est ms

all de los alcances de este trabajo, qu tanto se podra considerar la existencia de varios verbos homnimos vivir.

2.2. Verbos bsicamente intransitivos Al igual que el estudio de corpus confirm la esperada transitividad de comer y de dibujar, sonrer, llorar y dormir se comprueban bsicamente como intransitivos. Se trata de tems que en la bibliografa sobre el tema reciben el nombre de verbos de objeto cognado, esto es, verbos con un objeto semntico predeterminado (Ibez 2011) o, siguiendo a Beniers (2002) podramos decir, interiorizado, en la forma lxica. Como es comn con todos los tems que tienen un argumento pre-especificado, ste slo se proyecta en la sintaxis con el mismo valor referencial especificado en la forma lxica, pero con una especificacin adicional mediante algn recurso de tipo adjetival Juan sonri una sonrisa feliz / Juan embotell el agua en botellas de plstico -. En lo siguiente mostramos los resultados del anlisis para nuestros tres verbos en estudio.

2.2.1. El caso de sonrer Como ya mencionamos, sonrer se construye de forma intransitiva en el 99% de los casos. Slo aparecen un par de ejemplos con objetos cognados:

(11) a. Sonri su sabrosa sonrisa de dientes parejos. b. Y le sonri, una sonrisa de viejo barman. Es muy significativo que s existan en el corpus otros ejemplos de este verbo con proyeccin del argumento interiorizado, pero que en ellos tal argumento se codifique como un complemento oblicuo: 10

(12) a. Ella le sonri con esa sonrisa que saba otorgar. b. La abuela sonrea con sonrisa amistosa. Como ha sido ya sealado en la bibliografa (Hale y Keyser 1997), esta proyeccin supone un valor ms modal (o de manera) del argumento interiorizado. Siguiendo a Ibez (2011), podemos decir que estos dos hechos, la casi nula frecuencia de aparicin del argumento cognado como objeto directo y su proyeccin mediante una frase preposicional con valor modal, son pruebas de un mayor grado de la interiorizacin argumental y del carcter intransitivo del tem verbal en cuestin. Ms all de los datos del corpus, hay que considerar que con sonrer es muy difcil pensar en ejemplos que muestren variabilidad sintagmtica en el objeto cognado; al parecer ste tendra que ser siempre una FN y difcilmente un pronombre o una oracin completiva o un infinitivo. Lo mismo sucede con las posibilidades de variacin en el referente del objeto cognado. Es cierto que, en el nimo de cooperar, se puede pensar en un ejemplo como La mujer sonri su dolor transmutndolo en gozo, pero se podra decir que ste es de registro potico y mucho ms improbable de escuchar en un hablante comn y corriente. En todo caso, es significativo que no se encontr ningn ejemplo de este tipo en un corpus parcialmente extrado de documentos de ficcin.

2.2.2. El caso de llorar Los resultados obtenidos con este verbo son muy semejantes a los encontrados con sonrer; bsicamente, el 99% de los casos son de oraciones intransitivas. Sin embargo, en una bsqueda especializada se logr encontrar varios ejemplos ms de llorar con objeto directo.

11

Estos muestran una pequea variacin del cognado: o es el llanto o son las lgrimas, como en los siguientes ejemplos:

(13) a. Para construir un templo dedicado al cristo de Limpias, que, segn ella, lloraba lgrimas de sangre. b. Mara soterraa que llor un llanto intercalado, como en un entierro. Llorar presenta otro tipo de objetos directos diferentes a los cognados, pero, como mostraremos ms abajo en el apartado 3, se trata de la codificacin de un participante distinto, parte de una estructura argumental extendida que, postulamos, es propia de este tem. Al igual que sonrer, con llorar encontramos que una forma un poco ms marcada de la proyeccin del argumento cognado es como complemento oblicuo con valor modal:

(14) a. Una multitud que grita con fervor, que llora con lgrimas autnticas. b. cuando oy que Jess tambin lloraba, con un llanto gutural que se iba para adentro y pareca ahogarlo. Con estos datos por detrs se puede decir que llorar es bsicamente intransitivo.

2.2.3. El caso de dormir Como los anteriores, este verbo es bsicamente intransitivo. Tiene un muy pequeo porcentaje de construcciones con objeto directo (2%), con opcin de dos posibles referentes, como se puede ver en los ejemplos de (15): (15) a. A su lado, Leonor dorma un sueo plcido. b.y despus del caf invit a Chamorro a subir y a dormir una siesta.

12

Adicionalmente, las bsquedas especializadas reportan un mayor nmero de caso, lo que indica que dormir tiene un grado un poco mayor de apertura a la transitividad. Incluso, aparecieron en el corpus ejemplos donde la accin de dormir se presenta como causada; en estos casos el causante aparece como sujeto oracional y quien realiza la accin de dormir como objeto directo:

(16) Record cuando mam la dorma en sus brazos. Resumiendo hasta aqu, podemos decir que comer, dibujar, rezar, soar y vivir en su acepcin de experimentar, son verbos transitivos de dos argumentos, y sonrer, llorar y dormir son verbos bsicamente intransitivos. Ahora bien, a pesar de que con los argumentos formales y de frecuencia que hemos mostrado podemos sostener lo anterior, aun as todos estos verbos muestran la posibilidad de construirse intransitiva o transitivamente, segn el caso. Lo que es interesante es que el carcter lbil de los verbos no es parejo: por un lado, los verbos transitivos s muestran, aunque siempre en una proporcin menor, un porcentaje significativo de instanciacin en construcciones intransitivas, mientras que los verbos intransitivos aqu analizados presentan porcentajes casi nulos de aparicin en oraciones transitivas. Qu nos puede decir esto acerca de la transitividad y de la nocin de estructura argumental? Por un lado, desde un enfoque construccional en el que se asume que todos estos verbos no tienen una estructura argumental de base y simple y sencillamente se considera que son lbiles, es imposible explicar por qu existen estas diferencias de frecuencia, no slo en los porcentajes mayores que indican el carcter bsico, o no marcado, de cada verbo, sino principalmente en las frecuencias de aparicin de cada verbo

13

en el esquema opuesto o ms marcado. Qu es, pues, lo que indica acerca de la lengua el hecho de que verbos como comer, dibujar, rezar y soar muestran ndices significativos de intransitividad y que sonrer, llorar y dormir casi no se construyan transitivamente? Si partimos de la idea de que los datos de frecuencia apoyan la hiptesis de que todos estos tems tienen una estructura argumental de base, podemos decir que es ms fcil que los verbos transitivos elidan en el discurso a uno de sus argumentos, mientras que se presenta ms difcil que los verbos intransitivos aumenten un argumento que sintcticamente est cancelado por estar altamente especificado en su valor semntico y/o en su forma lxica. En qu sentido es ms fcil o difcil la disminucin o el aumento de argumentos? Se podra pensar que cognitivamente es ms factible la disminucin argumental ya que los esquemas conceptuales, que tienen como base la estructura argumental de los verbos, han sido previamente interiorizados por los hablantes y stos hacen uso de toda la informacin asociada a tales esquemas, est o no est toda esa informacin explicitada. Esto es posible porque dichos marcos conceptuales interactan con la informacin textual; esto es, normalmente la informacin de la estructura argumental elidida en la proyeccin sintctica oracional es recuperable del contexto discursivo o del contexto situacional o es interpretada. Por el contrario, la informacin argumental agregada es cognitivamente no prevista y no esperable en trminos discursivos, y por esto mismo se tiene que explicitar. En este sentido es sumamente marcada. El hecho de que el aumento de valencia es casi nulo en el corpus, el que los hablantes prefieren no aumentar la estructura argumental a pesar de que pueden hacerlo, indica la dificultad cognitiva de trabajar con informacin conceptual y lingsticamente no prevista. En ltima instancia, ms all de las frecuencias mayores que indican el carcter transitivo o intransitivo de los dos tipos de verbos, el grado de dificultad en la elisin o el 14

aumento de los argumentos nos habla de lo que lingsticamente es ms o menos marcado, y, en ltima instancia, es prueba de la relevancia cognitiva y lingstica de las estructuras argumentales que postulamos como subyacentes a los tems verbales.

3. Estructuras argumentales extendidas En lo precedente hemos establecido que los datos del corpus nos permiten postular una identidad transitiva o intransitiva de base para los verbos en estudio; en otras palabras, es posible atribuir estructuras argumentales especficas para tales tems. Prueba adicional de la existencia de stas es la dificultad que los verbos intransitivos muestran para aumentar tales estructuras con la proyeccin sintctica de participantes que estn plenamente especificados en su semntica y/o en su forma lxica, o que no estn contemplados del todo en su contenido lxico. Llama mucho la atencin, sin embargo, que algunos de nuestros verbos intransitivos se construyen en un rango de frecuencia significativo con otro tipo de complementos preposicionales aparentemente no esperables y, en este sentido, aparentemente circunstanciales. Aun ms interesante es que incluso tales verbos pueden aparecer con un participante inesperado codificado como objeto directo. Los tems en cuestin son llorar y sonrer. En el siguiente inciso abordamos como ejemplo el caso de llorar.

3.1. Estructura argumental extendida de llorar Como vimos ms arriba, los casos de llorar con el llamado objeto cognado proyectado en la sintaxis son casi nulos. Sin embargo, este tem s aparece, de forma un tanto ms regular, acompaado de complementos como los ilustrados en (17):

15

(17) a. Mi corazn llora por la traicin a mi querido amigo. b. Lloraba yo por mi abuela? Podemos decir que los complementos en negritas introducidos con por codifican a un participante semntico que podemos denominar estmulo, en funcin de que es ste el que produce la accin de llorar que se predica. Ntese que en estos casos el significado del verbo adquiere un valor semejante al de los verbos psicolgicos emotivos: no se trata ya de la accin fisiolgica de producir llanto, lo que se refiere en tales ejemplos es la experimentacin interna de una emocin por parte del participante codificado como sujeto oracional, que, podemos decir, es un experimentante. Lo que la presencia en el corpus de predicaciones como las ilustradas en (17) indica es que los hablantes efectivamente ven el acto de llorar no necesariamente como un acto fisiolgico, sino que conciben esta accin como un proceso psicolgico interno causado por un estmulo. Que esto es as lo confirma el hecho de que es muy comn que, ms all de los casos con proyeccin oracional inmediata, los estmulos o causas que producen el llanto suelen aparecer especificados en el tejido textual:

(18) El ex inspector Juan Jos Serantes llor ayer ante el tribunal de la Audiencia de Barcelona al recordar el cario que siente por sus dos hijas y su mujer De hecho, tan presente est la causa del llorar en la mente de los hablantes que es muy comn que cuando sta no se conoce se haga explcita su desconocimiento:

(19) Mara se puso a llorar sin saber por qu.

16

Aun ms significativo es que los mismos participantes estmulos de (17) pueden aparecer codificados como objetos directos, tal y como lo muestran las parfrasis de (20a) y (20b). De hecho, esta posibilidad es tambin verificable en el corpus, con cierta frecuencia, con ejemplos como los de (20c) y (20d): (20 a. Mi corazn llora la traicin a mi querido amigo. b. Lloraba yo a mi abuela? c. de tanto que llor la muerte de mi pap y de mi hermana mariquita. d. Que afirmaba que a los grandes muertos no se los llora, se los imita. Este ltimo comportamiento es prueba de que este participante estmulo que recurrentemente aparece asociado al verbo llorar, codificado mediante diferentes recursos sintcticos y discursivos, no es del todo un participante circunstancial. Qu nos indican, pues, estos datos? En primer lugar, que frente a la idea de que un verbo intransitivo slo requiere un argumento para construirse gramaticalmente, bsicamente en el esquema S + V, un tem como llorar, reticente a construirse con su llamado objeto cognado, puede estar asociado de forma regular, en la realidad discursiva, a otro participante, aunque ste no sea estrictamente necesario en trminos de obligatoriedad gramatical. Esto, a su vez, nos muestra que los hablantes efectivamente tienen una conceptualizacin del llorar ms amplia y ms rica. En las escenas mentales y en las escenas discursivas que construyen en el proceso de comunicacin interactiva, el estmulo que produce el llanto es un elemento persistente. En segundo lugar, considerando que los datos expuestos ms arriba nos permiten postular que aumentar o extender las estructuras argumentales subyacentes a los tems verbales resulta ser cognitiva y lingsticamente marcado, podramos aventurar, al menos como hiptesis, que el estmulo de llorar no es un participante extra o agregado, sino que es

17

parte de una estructura argumental ms amplia en la que el verbo llorar tiene dos argumentos de base, uno de los cuales es obligatorio y otro que es, en trminos puramente sintcticos, opcional.

3.2. Estructura argumental extendida de rezar Dentro de los verbos que hemos establecido como verbos de dos argumentos, tambin encontramos algunos que tienen una estructura argumental extendida. Nos referimos a rezar y dibujar. Este ltimo, postulamos, con base en los datos del corpus, incluye en su contenido lxico inherente, como un argumento optativo, un locativo dibujo un oso en la pared -. El caso de rezar es an ms interesante y a continuacin lo abordamos con detalle. Se trata este ltimo de un tem que en mayor o menor frecuencia, pero de forma significativa, aparece con complementos como los ilustrados en (21):

(21) a. El Sacerdote se retira y se pone a rezar el salmo en voz baja. b. y Marichu nos baj a rezar tres padresnuestros, para que Doa Mara, la difunta abuela (madre de los hermanos mayores), nos protegiera en aquel viaje. c. Claro! Podra rezarle a Huitzilopochtli en un momento de distraccin. d. Deban ponerse todos y desde luego a rezar por su alma, ya que su cuerpo no tendra remedio alguno. En (21a), en negritas, aparece como objeto directo el argumento tipo cognado de rezar, del cual ya hemos establecido que forma parte bsica de la estructura argumental de este verbo. En (21b) introducido por para se presenta lo que aqu podemos llamar la finalidad del acto de rezar. Por su parte, en (21c) rezar se acompaa de lo que se puede denominar destinatario (rezar es un verbo de decir), que es un participante semntico cuyo referente es una divinidad. Este participante aparece codificado como dativo. Finalmente, en (21d)

18

se presenta introducido por la preposicin por un complemento que instancia lo que llamaremos el referente (acerca de lo cual se reza). Todos estos complementos aparecen mayoritariamente solos (como en casi todos los ejemplos de arriba), en frecuencias de alrededor de un 10%, pero tambin pueden presentarse juntos, en combinaciones de dos, como en (21b). Lo que estos datos muestran, nuevamente, es que, contra la concepcin comn de rezar como un verbo intransitivo de actividad, que bsicamente se construye en el esquema S + V, los hablantes tienen una conceptualizacin mucho ms amplia de tal evento y de forma regular proyectan explcitamente en la sintaxis alguno de los distintos elementos que se asocian a tal conceptualizacin. Adicionalmente, el anlisis de los datos en contexto permite ver que estos participantes semnticos pueden estar, y frecuentemente lo estn, implicados en el tejido textual, como en el siguiente ejemplo:

(22) Una tarde de peregrinar dando vueltas alrededor de la Iglesia, los hombres por un lado cargando entre doce al enorme cristo de madera y reza y reza, las mujeres por el otro lado llevando una sola a la pequea Virgen y reza y reza fue la que aprovecharon los nios para huir con todo y piojos lejos de las manos hostigadoras. En (22) podemos ver dos apariciones de rezar (las dos veces reduplicado). En ambas el tem se construye de forma intransitiva, pero tambin en ambas ocasiones un referente posible del participante divinidad aparece explicitado en el contexto inmediato el enorme cristo de madera y la pequea virgen, respectivamente. Podemos decir, pues, que a rezar se asocia un marco conceptual amplio en el que participan cinco argumentos:

19

(23) a. Alguien (x) reza una oracin lo dicho - (y) a una divinidad (w), acerca de un referente (t), para una finalidad (z) b. Martn (x) le rez un avemara (y) a la virgen (w) por sus hijos (t) para que obren bien (z) (23b) presenta una oracin gramatical y pragmticamente posible que instancia todo el marco de rezar. Sin embargo, como los datos del corpus indican, slo las combinaciones de dos o tres de estos argumentos aparecen en el corpus. En este sentido la mayora de ellos son sintcticamente opcionales No obstante esto ltimo, es importante sealar nuevamente que el anlisis discursivo muestra que los hablantes tienen el inters de construir en el tejido textual una escena de rezar amplia y rica en trminos semnticos. No hay nada marcado en la aparicin de los participantes arriba mencionados en las oraciones encabezadas por este verbo. Siguiendo el postulado arriba establecido de que cognitivamente es ms fcil elidir argumentos que aumentarlos, se podra pensar que rezar tiene una estructura argumental de cinco argumentos y no una limitada a uno o dos como lo propondran la mayora de los modelos sintcticos preocupados nicamente por determinar el nmero mnimo necesario de complementos que deben aparecen en una oracin y no por dar cuenta del juego completo de rasgos semntico-sintcticos que desempean un rol en la produccin e interpretacin de los esquemas oracionales.

4. Conclusiones El anlisis emprendido en este trabajo muestra tres cosas fundamentales. En primer lugar, el estudio detallado de casos reales de corpus permite ver que s es posible determinar si los llamados verbos lbiles son, en su identidad lxica bsica, transitivos o intransitivos. Por un 20

lado, hemos visto que hay algunos verbos comer, dibujar, rezar, soar y vivir en su acepcin de experimentar - que predominantemente muestran comportamientos transitivos y que, por lo mismo, se puede decir que cuentan con dos argumentos en su estructura lxica inherente. Por el otro, se constata que otros tems - sonrer, llorar y dormir - son verbos bsicamente intransitivos con un solo participante en su estructura argumental. Adems, el anlisis muestra que el carcter lbil de los verbos no es parejo: por un lado, los verbos bi-argumentales s presentan un porcentaje significativo de instanciacin en construcciones intransitivas, mientras que los verbos mono-argumentales aqu analizados tienen porcentajes casi nulos de aparicin en oraciones transitivas. Segundo, pudimos establecer que el concepto de estructura argumental, como un esquema semntico-sintctico de carcter lxico, permite dar cuenta de la diversidad de comportamientos sintcticos de los predicados verbales tal y como aparecen en el uso. En este caso, el recurso a los esquemas eventivos subyacentes nos ayuda a explicar por qu hay verbos (los que tienen dos argumentos de base) que en uso real se construyen, en proporciones relativas, tanto en construcciones transitivas como intransitivas, mientras que otros (los que lxicamente tienen un solo argumento), aunque pueden aparecer en construcciones transitivas, lo hacen casi solo en intransitivas. Tal enfoque lxico, en ltima instancia, sigue siendo una alternativa viable a las propuestas construccionistas (Goldberg 1995) que asumen el estatus independiente de cada construccin por s misma. Finalmente, en la medida en que los datos de uso muestran que es ms frecuente que los verbos de dos argumentos elidan uno de ellos en su proyeccin oracional, a la vez que es menos frecuente que los mono-argumentales presenten un participante adicional, se hace posible plantear que la adicin de argumentos no pertenecientes a la estructura argumental es lingstica y cognitivamente ms marcada, mientras que, dadas las posibilidades que se 21

dan en el tejido textual (recursos fricos, recuperacin de participantes previamente mencionados, etc.), la elisin de argumentos es menos marcada. En este contexto, y considerando los datos que el corpus ofrece para tems como rezar y llorar, emerge la hiptesis de si en la determinacin de la estructura argumental de los predicados verbales es necesario considerar esquemas maximalistas de participantes, que incluyan todas las posibilidades valenciales reales que stos muestran en uso.

5. Referencias Alarcos Llorach, Emilio (1978), Estudios de Gramtica Funcional, Madrid: Gredos. Alarcos Llorach, Emilio (1994), Gramtica de la Lengua Espaola. Madrid: Espasa/Calpe. Arbib, Michael A. (1987), From Schema Theory to Language. Oxford University Press: Oxford-New York. Beniers Jacobs, Elisabeth (2002), La base de los verbos denominales. Participante de oracin principal o modal?, Nueva revista de filologa hispnica, Tomo L, No. 2, pp. 405-425. Cano Aguilar, Rafael (1981), Estructuras sintcticas transitivas en el espaol actual, Madrid: Gredos. Goldberg, Adele E. (1995), Constructions: A Construction Approach to Argument Structure. Chicago y Londres: The University of Chicago Press. Goldberg, Adele E. (2001), Patient arguments of causative verbs can be omitted: the role of information structure in argument distribution, Languages Sciences, 34, pp. 503524. Hale, Kenneth L.. y Samuel J. Keyser (1997), On the complex nature of simple predicates, en Alex Alsina, Joan Bresnan y Peter Sells (eds.), Complex Predicates, pp. 29-66. Stanford: CSLI. Hernanz, Mara L. y Jos M. Brucart (1987), La Sintaxis. Barcelona: Editorial Crtica. Ibez, Sergio (2011), Interiorizacin y predeterminacin de argumentos en predicados verbales del espaol, en Francisco Arellanes, Sergio Ibez y Cecilia Rojas (eds.), De morfologa y temas asociados. En homenaje a Elisabeth Beniers. pp. 87-117. Mxico: UNAM. Lemmens, Maarten (2006), More on objectless transitives and ergativization patterns in English, Constructions, SV1-6, pp. 1-36 (www.constructions-online.de, urn:nbn:de:0009-4-6802, ISSN 1860-2010). Rice, Sally (1988), Unlikely Lexical Entries, Berkeley Linguistics Society, 14, pp. 202212. Thompson, Sandra A. y Paul J. Hopper (2001), "Transitivity, clause structure, and argument structure: Evidence from conversation", en Joan L. Bybee y Paul J. Hopper

22

(eds.), Frequency and the Emergence of Linguistic Structure, pp.27-59. Amsterdam: Benjamins.

23