El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusin, siendo

la ltima una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos. Fue formulado por primera vez por Aristteles, en su obra lgica recopilada como El Organon, de sus libros conocidos como Primeros Analticos, (en griego Proto Analytika, en latn idioma en el que se conoci la obra en Europa Occidental-, Analytica Priora). Razonamiento: En sentido amplio, se entiende por razonamiento a la facultad que permite resolver problemas, extraer conclusiones y aprender de manera consciente de los hechos, estableciendo conexiones causales y lgicas necesarias entre ellos. En sentido ms restringido se puede hablar de diferentes tipos de razonamiento: El razonamiento argumentativo en tanto actividad mental se corresponde con la actividad lingstica de argumentar. En otras palabras, un argumento es la expresin lingstica de un razonamiento. Falacia (del latn fallacia, engao) es un argumento que parece vlido, pero no lo es.Algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o manipular a los dems, mientras que otras se cometen sin intencin debido a descuidos o ignorancia. En ocasiones las falacias pueden ser muy sutiles y persuasivas, por lo que se debe poner mucha atencin para detectarlas.El que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o su conclusin sean falsas. Un argumento puede tener premisas y conclusin verdaderas y an as ser falaz. Lo que hace falaz a un argumento es la invalidez del argumento en s.

ARGUMENTO: Es una prueba o razn para justificar algo como verdad o como accin razonable. Es la expresin oral o escrita de unrazonamiento. La cualidad fundamental de un argumento es la consistencia y coherencia; entendiendo por tal el hecho de que el contenido de la expresin, discurso u obra adquiera sentido o significacin que se dirige al interlocutor con finalidades diferentes: Como contenido de verdad = consistencia y coherencia con otras verdades admitidas, o con referencia a un hecho o situacin que haga verdadero o falso dicho contenido. Como esquema lgico-formal = consistencia y coherencia con un sistema que no admite contradiccin. Como funcin lgico-matemtica = consistencia y coherencia con el hecho de ser algo real frente a una mera posibilidad lgica que define un mundo o unasituacin posible en un determinado marco terico que justifica la funcin.

Tipos de Silogismos El Silogismo Compuesto En el silogismo compuesto, la premisa mayor es una proposicin compuesta, mientras que la premisa menor es una proposicin categrica (el tipo ms sencillo de proposicin). La premisa menor o afirma (pone) o niega (destruye) una de las partes de la premisa mayor. Ejemplo: Si hoy es mircoles, entonces tenemos clase. Hoy es mircoles. Entonces, tenemos clase. El Silogismo Condicional Tiene una proposicin condicional como premisa mayor, y una proposicin categrica como premisa menor. Adems, su premisa menor es una proposicin categrica. Tiene, como toda argumentacin, un antecedente y un consecuente. Ejemplos: 1. Si veinte es divisible por dos, entonces veinte es un nmero par. 2. Si un hombre camina, entonces se mueve. Un hombre camina. Entonces, se mueve. El Silogismo Disyuntivo En el silogismo disyuntivo, la premisa mayor es una proposicin disyuntiva. La premisa menor o afirma o niega una de las dos alternativas expuestas en la proposicin disyuntiva. Ejemplo: O veinte es un nmero par, o es un nmero impar. Veinte es un nmero par. Entonces, veinte no es un nmero impar. Otras Clasificaciones Segn Kathleen Sauder, tanto el silogismo condicional, como el silogismo disyuntivo, forman parte del silogismo compuesto. As mismo define otros tipos de silogismos: El silogismo categrico: establece un vnculo (o separacin) entre el trmino menor y el trmino mayor mediante el trmino medio. El silogismo abreviado: este tipo de argumentacin es utilizado en la vida diaria y conviene saber cmo expandirlo para analizar si la premisa que es omitida es realmente verdadera. Silogismos expandidos (tres clases): a. Con una premisa causal: contiene una premisa que propone una razn para sostener su verdad. Ejemplo: Toda prepa es ignorante, porque ninguna prepa ha estudiado Lgica.

Algunas prepas son ponceas. Por tanto, algunas ponceas son ignorantes. b. El sorites: es una serie de silogismos en cadena. El sorites es vlido si todos los silogismos categricos son verdaderos. Ejemplo: Todo estudiante es inteligente. Todo el que es inteligente trabaja. Todo el que trabaja se cansa. Todo el que se cansa debe dormir. Por tanto, todo estudiante debe dormir. c. El dilema: Se emplea como arma en contra de un adversario, a quien se intenta poner en la obligacin de admitir una de dos alternativas, ambas de las cuales le obligara a aceptar una conclusin que no quiere admitir. Ejemplo: Un judo debe pagar el tributo al Csar, o no debe pagarlo. Si lo paga, admite la justicia del dominio romano, que es injusto. Si no lo paga, no cumple la ley romana. Por tanto, si lo paga o no, obra mal.

TIPOS DE RAZONAMIENTO

El razonamiento argumentativo en tanto actividad mental se corresponde con la actividad lingstica de argumentar. En otras palabras, un argumento es la expresin lingstica de un razonamiento. El razonamiento lgico o causal es un proceso de lgica mediante la cual, partiendo de uno o ms juicios, se deriva la validez, la posibilidad o la falsedad de otro juicio distinto. El estudio de los argumentos corresponde a la lgica, de modo que a ella tambin le corresponde indirectamente el estudio del razonamiento. Por lo general, los juicios en que se basa un razonamiento expresan conocimientos ya adquiridos o, por lo menos, postulados como hiptesis.1 Es posible distinguir entre varios tipos de razonamiento lgico. Por ejemplo el razonamiento deductivo (estrictamente lgico), elrazonamiento inductivo (donde interviene la probabilidad y la formulacin de conjeturas) y razonamiento abductivo, entre otros.

Tipos de falacia Falacia adverecundiam: defender l conclusion apelando a alquien que se considera una autoridad en la materia sin justificar ningun porqu.

Falacia ad hominen: pretender rebatir el razonamiento de otro o demostrar la falsedad de la conclusion a la que ha llegado. Falacia ad populum: defender una conclusion sin justificarla, solo apelando a los sentimientos o prejuicios del auditorio Falacia ad ignorantiam: defender que algo es definitivamente verdadero o falso porque no podemos demstrar lo contrario, Falacia ad baculum:se da cuando amenazamos en lugar de dar razones. Generalizacion indebida: Decir una conclusion general a partir de solo unos pocos casos que no son suficientes para justificarlas. Falsa causa, se da por correcta una causa insuficiente o equivocada, normalmente se debe a que trata de concluir que una cosa es causada por otra solo porque esta la precede Falacia semantica: se basa en que una palabra o expresion que se repite cambia de significado en el curso de la inferencia; es decir se usa un trmino o expresion equivocamente. Falacia circular: la conclusion se apoya en una premisa que para ser verdadera depende de que la conclusion tambin lo sea, dependiendo la una de la otra.