l'allocation universelle 9 bis, rue Abel-Hovelacque 75013 Paris Rebecca, JOl/athan, Benjamin, Sarah, Nils et Tim, dmls l'espoir que ce livre contribue rendre plus juste le monde dans leqllel ils vivront. ISBN 2-7071-4526-2 Il' logo qUI t1gUft' ,jU dos la CQu\"erture de ce livre mente une explication. Son {lbJd d'alerter Il' kcteur sur la menace que reprsente pour l'avemr de l'crit. tout p..lrtlculirement dans le domaine des snences humames et sociales, le developpement massif du photocopillage, Le Code de la propnte intellectuelle du juillet 1992 interdit en etfet express- ment la photocopie a usage collectit sans autorisation des ayants droit. Or cette pratique s'est gnralbee dans les tablissements d'enseignement suprieur, provo- quant une bais.'.e brutale des achats de livres, au pomt que la poSSibilite mme pour les auteurs de crer de ... uvres nouvelles t't de les faire diter correctement est aujourd'hui menacee. Nous rappelons dOlIC qu'en appill3tlon des articles L 122-10 aL. 122-12 du Code de la proprite mtellel'tuelle, toute reprodw.:tlOn a usage collectIf par photocopie, int- gralement ou partlelll.'merlt, du present ouvrage est interdite autorisation du Centre franaiS d'explOItation du droit de copie (CFC 20, rue des Grands-Augustins, 75006 Pans), foute autre torme dl.' rqJfoductlon, mtgrale Ou partielle, est galement IIlterdite autorisdtlOn de l'edlteur Si etre tenu reguliereml'nt mforme de nos pJrutions, Il vous sutflt d'envoyer V. nom et i.HlX EdltHJllS Ll Dcouverte, 9 bn, rue Abd-Hovel,lCque 75013 Pans, Vous relevrez gratUItement notre bulletin U1 Dcouverte Vous pouvez egalement retrouver l'ensemble de notre catalogue et nous contacter sur notre site www.editioDsladecouverte.fr. ditions La Dcouverte, Paris, 2005. Introduction Brasilia, palais prsidentiel, 8 janvier 2004. Aux murs de la salle, des visages radieux, de tous ges et de toutes races, alter- nent avec le slogan" Un revenu de base pour tous ><. Les camras s'agitent, les ministres se raidissent, Luiz Inacio Lula da Silva, prsident de la Rpublique fdrale du Brsil, fait son entre avec son pouse et le chef de son gouvernement. Vingt minutes et deux discours plus tard, il se lve sous les applaudissements pour signer une loi instaurant une allocation universelle pour tous les Brsiliens. Certes, le texte affirme que l'on commencera par les plus ncessiteux et la gnralisation graduelle toute la popu- lation est soumise une condition de faisabilit budgtaire. Mais elle illustre, l mme o on l'attendrait le moins, la manire dont une proposition nagure juge fantaisiste peut inspirer et motiver des acteurs politiques, et contribuer faonner la ralit. Impossible en effet de penser aujourd'hui l'avenir de la protec- tion sociale, en Europe comme dans le reste du monde, sans voquer l'allocation universelle, c'est--dire l'ide de verser sans conditions tous les citoyens un revenu de base, cumulable avec tout autre revenu. Cette proposition trs simple a connu une histoire intellec- tuelle et politique surprenante. Formule pour la premire fois tout la fin du XIX' sicle, elle a t discrtement et presque fortuitement instaure en Alaska en 1981. Depuis le milieu des annes 1980, elle fait en Europe l'objet d'un dbat de plus en plus nourri, qui s'est maintenant propag sur d'autres conti- nents. Au fil du temps, elle a bnfici de l'appui d'tranges coalitions, suscit de froces oppositions droite comme gauche et stimul de la part de ses partisans comme de ses 4 l'ALLOCATION UNIVf:RSElLE adversaires l'laboration d'argumentations solides et complexes, qui touchent au cur du fonctionnement de notre economie et l'essence des valeurs qui doivent rgir le fonctionnement de notre socit. Pour certains, l'allocation universelle constitue un remde dcisif de nombreux flaux, commencer par la pauvret et le chmage. Pour d'autres, elle n'est qu'une absurde chimre, conomiquement impraticable et thiquement rpugnante. Mais qu'on incline la dfendre ou la pourfendre, la nces- sit d'y rflchir s'impose dsormais quiconque s'efforce de repenser en profondeur les fonctions de l'tat social face la .. cflse " multiforme laquelle celui ci est confront, quiconque cherche le moyen de reconfigurer la scurit cono- mique de manire relever les dfis de la mondialisation, quiconque nourrit l'ambition d'offrir une alternative radicale et novatrice au nolibralisme. L'objectif central de ce livre est de contribuer ce que cette proposition controverse puisse faire l'objet d'un dbat serein et bien inform. Le premier chapitre retrace, de Thomas More au RMI, de Thomas Spence au BIEN, la prhistoire et l'histoire de l'ide. Le deuxime chapitre prcise les diverses facettes de l'allo- cation universelle, en explore les variantes et clarifie ses rela- tions avec diverses ides proches. Le troisime chapitre examine les principaux arguments invoqus en sa faveur et les princi- pales objectiOns dont elle est l'objet, synthtisant par l un vaste dbat dont les composantes conomique, sociologique et philo- sophique sont intimement entremles. Enfin, le quatrime chapitre pose, sur cette toile de fond, la question de la faisabilit politique de la mesure. Les auteurs de ce livre ne prtendent pas tre neutres. S'ils esti- ment important de contribuer nourrir la rflexion sur l'ide d'allocation universelle, c'est parce qu'ils sont convaincus qu'elle dsigne une direction dans laquelle nos systmes de protection sociale doivent voluer. Mais ce livre n'est pas conu comme un plaidoyer. En donnant d'un dbat multidimen- sionnel, souvent confus, parfois motionnellement charg, un aperu limpide et document, il veut donner au lecteur une base solide pour former ses propres convictions, dissipant au passage nombre de malentendus qui entretiennent des blocages inutiles et quantit d'illusions qui nourrissent des espoirs dmesurs. 1 NTROOUCTION 5 Allocation universelle et revenu minimum garanti Le dispositif conventionnel de revenu minimum garanti, dont le revenu minimum d'insertion franais (RMI) cr en 1988 constitue une version particulirement ample, prsente plusieurs traits communs avec l'allocation universelle. Les pres- tations dans lesquelles le RMI et l'allocation universelle consistent sont verss : - en espces; - sur une base rgulire; - par des pouvoirs publics ; - sans tre rserves des personnes ayant cotis. Mais ce dispositif conventionnel se distingue de l'allocation universelle par trois traits cruciaux: les prestations dans lesquelles il consiste: - sont rservs aux plus pauvres (controle des ressources) . - tiennent compte de la situation familiale des bnficiaires; - sont conditionns par un effort d'insertion ou une disponibilit travailler. L'allocation universelle, en revanche, est attribu : - tous, riches et pauvres (sans controle de ressources) ; - sur une base individuelle; - sans aucune exigence de contrepartie. L'absence de contrle des ressources induit naturellement (mais n'implique pas logiquement) la possibilit d'un plein cumul avec d'autres revenus (d Il.4). 1 / Une ide nouvelle? Par ,allocatIOn universelle ", nous entendons ici un revenu vers par une communaut politique tous ses membres, sur base individuelle, sans contrle des ressources ni exigence de contrepartie. Ne indpendamment dans l'esprit de nombreuses personnes vivant des poques et en des lieux diffrents, cette proposi- tion a t trs diversement dsigne, habituellement par la conjonction d'un substantif - " revenu n, "allocation ", "divi- dende ", " prime ", .. salaire" - et d'un adjectif ou complment - "universel" ,gnral , "garanti ", "national", de base ", , de citoyen" ,de citoyennet , "d'existence" -, l'occa- sion aussi par un mot compos - "borgerl0n ", "basisin- komen n, ,demogrant ". Chacune de ces expressions prsente des avantages et des inconvnients. Allocation universelle ", par exemple, a l'avan- tage d'voquer une analogie avec le suffrage universel, mais le dsavantage de suggrer un lien ncessaire l'chelle mondiale. " Revenu de base ", qui prvaut dans la discussion internatio- nale, a l'avantage d'evoquer l'ide d'un socle de revenu commun tous auquel s'ajoutent intgralement des revenus d'autres sources, mais le dsavantage de suggrer un lien ncessaire des besoins de base. Le choix d'une dsignation judicieuse n'est pas sans cons- quence, notamment quant a son impact sur la faisabilit poli- tique. Mais il importe surtout de bien saisir la proposition qu'il s'agit de deSigner, notamment en la distinguant soigneusement des dispositifs existants de scurit du revenu. Si l'apparition de l'ide d'un revenu minimum garanti peut tre retrace jusqu'a More et Vives au dbut du XVI' siecle, la forme particulire de UNE IDEE NOUVELLE 7 7 " Allocation universelle .. : la valse des synonymes Dividende territorial: Joseph Charlier, Belgique, 1B94. State bonus: Dennis Milner, Royaume-Uni, 191 B. National Dividend : C.H. Douglas, Royaume-Uni, 1932. Basisinkamen : Jan Tinbergen, Pays-Bas, 1934. Social dividend : George D.H. Cole, Royaume-Uni, 1935. Basic incarne: George D.H. Cole, Royaume-Uni, 1953. Demogrant: James Tobin, tats-Unis, 1967. Barge""" : Niels Meyer et al., Danemark, 197B. Allocation universelle : Collectif Charles Fourier, Belgique, 1984. Biirgergeld : Joachim Mitschke, Allemagne, 1985. Redd,ta di dttadinanza: CGIL, Italie, 1988. Revenu d'existence: Henri Guitton, France, 1988. Dividende universel : Christine Boutin, France, 2003. revenu minimum que reprsente l'allocation universelle fait pour sa part une apparition furtive au milieu du XIX' sicle, mais ne devient l'objet d'un premier (et phmre) vritable dbat qu'au lendemain de la Premire Guerre mondiale. 1. Antcdents L'assistance publique: de More et Vives aux Poor Laws Jusqu'au XVI' sicle, l'assistance aux plus dmunis demeure en Europe le fait de la charit locale prive, parfois coordonne par des congrgations religieuses. La subsistance n'est jamais garantie et la notion mme de revenu minimum est inconnue. C'est dans L'Utopie de Thomas More (1478-1535), publie Louvain en 1516, que l'on peut trouver la suggestion la plus ancienne d'une garantie de revenu : le voyageur Raphal la recommande avec loquence l'archevque de Canterbury, comme un instrument bien plus efficace que la peine capitale pour lutter contre la criminalit. Mais c'est un ami de More, Johannes Ludovicus Vives (1492-1540), humaniste d'origine juive catalane et professeur Louvain, que l'on doit le premier plan dtaill et soigneusement argument de revenu minimum garanti. Publi l'intention des bourgmestres et chevins de Bruges, son De Subventione Pauperum 8 L' ALLOCA liON UNIVI:RSElLE Le revenu minimum garanti version Speenhamland En mal 1795, la munICipalit de Speen, dans le sud de l'Angleterre, institue un droit a une allocation en espces pour tous les necesslteux domicilies sur son terri- tOire, Confrontes aux emeutes pour le pain et la perspective d'une ventable famine, les magistrats locaux edICtent une resolullon par laquelle Ils obligent les paroisses a verser une allocation qui complte les salaires des travailleurs pauvres de manlere a atteindre un seUil tenant compte de la composition du menage et Indexe sur le pnx du ble Les benefiClalres restent tenus, autant qU'Ils le peuvent, (de subvenir eux-memes cl leurs propres besoins .... Ce dispositif, connu sous le nom systme de Speenhamland, est progresSivement etendu a d'autres localltes. Ses effets sur la pauvrete le chomage et la crOissance economlque font d'emblee l'objet d'un debat Intense qUi dure encore [Bloek et Somers, 2001 J, Certains, comme Thomas Malthus (1766-1834), dont l' fssO/ sur le prmcipe de population [1798J date de cette poque, rciament la revoeatlon de toute forme de Poor Law: une generalisation de l'aide publique aux pauvres a pour cons- quence qu'ils travaillent et epargnent mOins, qu'ils se manent plus jeunes et procrent davantage, et que le prix des biens qu'lis consomment augmente, rduisant ainSI le salaire rel. 0' autres au contraire, comme Karl Polanyi (1886-1964) dans un chapitre clbre de La Grande Transformation [1944J, y voient un moment cl de l'ajustement des institutions sOCiales ce dfi sans precdent que fut la revolutlon Industnelle. Toulours est Il que le systeme de Speenhamland, tres controverse, sera deflnltlvement revoque en 1834 Les Poor Laws sont alors reactivees et les workhouses retablies (1526) expose le bien-fonde d'une pnse en charge par les pouvoirs municipaux de l'assistance aux pauvres. Pour Vives, J'assistance publique ainsi instaure procderait encore de l'obli- gation judo-chrtienne de charit et ne serait donc alimente que par des aumones librement effectues. Mais elle serait beau- coup plus efficace que l'assistance prive, parce que mieux cible - sur tous les necessiteux et seulement eux - et aise ment asso- cie une lgitime exigence de prestation d'une contrepartie en travail: " nul pauvre qui, par son ge et sa sant peut travailler, on ne doit permettre de rester oisif. Au cours des decennies qui suivent, diverses municipalits europennes adopteront des formes plus ou moins embryon- naires d'assistance aux dfavoriss conformes a ce modle. Ainsi. en 1531, une ordonnance de Charles Quint genralise au niveau de l'ensemble des Pays-Bas diverses dispositions prises au niveau local. En cosse (1579), puis en Angleterre (1601), des lois sur les pauvres (Poor Laws) sont promulgues. Elles imposent aux UNE IDEE NOUVElLE? 9 municipalits de prendre soin des indigents sous la forme d'une assistance en nature et obligent ceux qui en sont capables travailler en change, si ncessaire dans des workhouses tablies cet effet. Pendant quelques dcennies (1795-1834), sous l'effet de la crainte que des meutes suscites par la famine ne se muent en rvolution, les Poor Laws anglaises prennent mme une forme (le systme de Speenhamland) qui se met ressembler aux diSpo- sitifs modernes de revenu minimum du type RMI. L'assurance sociale: de Condorcet l'tat social bismarckien Au XIX sicle, la rvolution industrielle et l'effritement rapide des solidarits traditionnelles rendent de plus en plus pressant le besoin de modes de protection sociale qui dpassent le cadre restreint de l'aide aux indigents. Cherchant contrecarrer les revendications du mouvement socialiste, le chancelier prussien Otto von Bismarck met sur pied, partir de 1883, le premier systme gnralis d'assurances obligatoires pour tous les travail- leurs, dont l'ide avait t formule pour la premire fois par Condorcet (1745-1794) dans son Esquisse d'un tableau historique des progrs de l'esprit humain [1795]. Dans ce qui constituera plus tard le modle " bismarckien ou ., conservateur-corporatiste. [Esping-Andersen, 1990] adopt par une grande partie de l'Europe continentale, la protection sociale est fortement lie au travail et au statut de salari. En prlevant des cotisations obligatoires sur la rmunration des travailleurs, elle permet de prserver, ft-ce partiellement, le revenu de ceux-ci et de leur famille en cas de ralisation d'un certain nombre de risques: chmage, maladie, invalidit, vieillesse et dcs. partir de Bismarck, la protection sociale ainsi mtamorphose cesse d'tre une activit marginale pour devenir peu peu l'une des tches essentielles de l'autorit publique. C'est la naissance de l'tat social, o l'assurance relgue l'assistance la marge, sans cependant la rendre totalement redondante. L'assistance sociale rnove: de Beveridge au RMI Un systme d'assurance sociale exclut en effet, de facto, ceux qui n'ont pas accs au statut de travailleur: la solidarit s'exerce entre salaris. La mise en place d'un systme d'assurance sociale ne permet donc pas d'vacuer dfinitivement la question du 10 l'AllOCATION UNIVERSElLE revenu mInimum. Celle-ci revient au premier plan dans la foule du clebre rapport Social Insurance and Al/ied Services (1942) prepar sous la direction de William Beveridge. Avec le National Assistance Act de 1948, la Grande-Bretagne se dote d'un veri- table dispositif de revenu minimum en espces, garanti sans limite de temps tous les mnages un niveau suffisant pour couvrir leurs besoins de subsistance, venant complter un systme national renforc et unifi d'allocations familiales et d'assurance contre la maladie, l'invalidit, le chmage involon- taIre et la Vieillesse. Au cours de la seconde moiti du xx sicle, des dispositifs analogues, plus ou mOInS gneraux et genereux, vont tre cres atlleurs en Europe. o l'insuffisance d'une protection sociale exclusivement base sur l'assurance est progressivement reconnue. Les pays nordiques sont les premiers intgrer les diverses formes d'aides sociales en programmes nationaux de securit du revenu. Les Pays-Bas suivent en 1963, et la Belgique en 1974. En Allemagne, une loi fdrale d'assistance sociale (1961) dtermine des rgies gnrales, mais son application est laisse la discrtion des autorits locales. Il en rsulte des varia- tions relativement modestes dans l'interprtation des rgles d'ligibilit et dans le calcul des montants allous aux ayants droit. Mais c'est en France que le dbat public sur l'instaura- tion d'un revenu garanti prendra le plus d'ampleur, avec la cra- tion tardive, en 1988, d'un dispositif national ambitieux baptis revenu minimum d'insertion (RMI). On trouve galement des dispositifs de scurit du revenu dans toutes les provinces du Canada et dans l'ensemble de la fdration australienne. Aux tats-Unis, aucun programme n'atteint un tel degr de gnralit. L'Aid to Families with Depen- dent Chi/dren (AFDC) a t cre en 1935 pour assister les familles pauvres. Transform en 1996 en Temporary Assistance to Needy Families (TANF). ce programme impose dsormais une dure maximale l'assistance et combine un financement fdral forfaitaire avec une large autonomie des Etats dans la modula- tion des dpenses (allocatiOns en espces, gardes d'enfants, subventions au transport, etc.). Par ailleurs, le programme de Food stamps, instaur en 1964 dans le cadre de la War on Poverty de Lyndon B. Johnson, procure des adultes disponibles sur le march de l'emploi, sous condition de ressources, des bons d'achat de nourriture valables dans des magasins agrs. UNE IDE NOUVElLE 1 11 Bien qu'ils varient fortement dans leurs configurations concrtes, ces divers dispositifs visent tablir un filet de dernier recours pour les plus dfavoriss en leur garantissant l'accs un mmimum de moyens de subsistance. Rallumant le flambeau des magistrats de Speen, ils rcusent dans la plupart des cas le paye- ment en nature et le travail forc associs la conception la plus ancienne de l'assistance sociale - celle de Vives et des Poor Laws malS aussi des avocats contemporains du workfare, modalit la plus coercitive de l'tat social actif (cf IV.Z). Ils partagent toutefois avec cette conception le principe fondamental de l'assistance - l'aide aux personnes qui sont involontairement dans le besoin - et les trois conditionnalits qui lui sont natu rellement associes prise en compte de la situation familiale, contrle des ressources, disposition travailler. L'Europe des minima sociaux (EU 15) Pays Dispositif de revenu minimum (appellation Initiale) Allemagne SozlOlhilte Autriche Pas de dispOSItif national Belgique Mlnimex/Bestoansmlnlmum Danemark Bistand Espagne Pas de dispositif national Finlande Hucltcapu France Revenu minimum d'insertion Grece Pas encore institu Irlande Supplemen/ary Weltare Allowance Italie Pas encore institu Luxembourg Revenu minimum garanti Pays-Bas Aigemene Bilstand Portugal Rendimento mnimo garantido Royaume-Uni National Assistance Suede SOClalhlalp Date de cration 1961 1974 1974 1956 1988 1977 1986 1963 1997 1948 1957 Source Ce tableau ne reprend que les diSpoSitifs genraux, regules au niveau national, qUI peuvent toutefOIS etre administres de faon (parlOis fortement) dcentralise Dans plusieurs cas, la dnomination et les conditions d'octroi du revenu minimum ont forte- ment volu au fil du temps. Par a l l ~ u r s certainS tats n'ayant pas Instaur de dispositif national ont neanmolns adopt des programmes d'assistance relativement Uniformes. C'est le cas, par exemple, de l'Espagne ou toutes les rgiOns autonomes ont graduelle- ment etabll des dispoSitifs presentant de nombreuses slmllantes 12 l'AllOCATION UNIVERSEllE 2. Pionniers La dotatIon universelle de Thomas Paine Aucune de ces trois conditionnalits n'est presente dans la proposition qu'adresse au Directoire Thomas Paine (1737-1809), figure de proue des rvolutions americaine et franaise, dans un opuscule intitul La Justice agraire. Radicalement irrductible tant l'ide d'assurance sociale qu' celle d'assistance sociale, la proposition de Paine est d'octroyer inconditionnellement une modeste dotatIOn forfaitaire chaque homme et chaque femme atteignant l'ge adulte, ainSI quune modeste pension de retraite. ses yeux, il ne s'agit pas ici de charit, ni mme de soli- darit, mais bien de justice: pour Paine, la distribution gale entre tous de la valeur de la terre concrtise adquatement l'ide plus abstraite, remontant au De jure belli ac pacis (1625) de l'humaniste hollandais Hugo Grotius (1583-1645), selon laquelle la terre est la proprit commune de l'espce humaine. Avec des justifications parfois diffrentes, on retrouvera ult- neurement la mme ide chez d'autres auteurs. Ainsi, en 1829 aux tats-Unis, Thomas Skidmore (1790-1832), dirigeant de l'ephmre Workingmen's Party, propose que la valeur des proprits de ceux qui dcdent au cours d'une anne soit distri- buee galement entre tous ceux qui atteignent l'ge adulte au cours de cette mme anne. Dans la mme veine, le philosophe franais Franois Huet (1814-1869) propose de distinguer dans le patrimoine de chaque personne ce qu'elle doit son propre effort et ce dont elle a elle-mme hrit. De la premire part, elle peut disposer sa guise, mais la seconde est rcuperee par la collectivit son dcs et contribue financer une dotation de base egaie pour tous les jeunes [Huet, 1853). Aprs une longue clipse, cette ide d'une dotation de base a et remise a l'honneur par Bruce Ackerman et Anne Alstott [1999], professeurs la Yale Law School (tats-Unis) : combinee une pension de retraite universelle, une dotation de 80000 dollars serait distnbue en quatre fois tout jeune termi- nant l'cole secondaire et finance pour l'essentiel par un impt sur l'hritage et la fortune. UNE IDEE NOUVELLE? 1) la justice agraire selon Thomas Paine Le plan propos consiste crer un fonds national pour payer tous les indi- vidus qui auront atteint l'ge de vIngt et un ans, la somme de quinze livres ster- ling, titre d'indemnit du droit naturel, dont le systme des proprits territoriales les a dpouills. Et payer annuellement la somme de dix livres ster- ling, durant leur vie, tous les inclividus qui ont atteint l'ge de cinquante ans, et aux autres, mesure qu'ils arriveront cet ge . Ces paiements seront octroys tous les individus, pauvres ou riches, car tous les individus y ont un droit egal, indpendamment des proprits qu'ils peuvent avoir crees ou acquises par hrdit ou de toute manire [Paine, 1796). Le socialisme utopique de Spence, Charlier et Mill Ce que justifie selon Paine l'gale proprit de la terre, c'est une dotation pour tous. L'un de ses contemporains, l'instituteur et militant radical anglais Thomas Spence (1750-1814), est sans doute le premier y voir la justification d'un revenu rgulier. Dans un pamphlet publi Londres sous le titre Les droits des enfants [Spence, 1797], il commence par critiquer Agrarian Justice de Thomas Paine pour n'avoir rig sur la base d'une vrit fondamentale qu'un excrable difice d'opportunisme et de compromission . Il reformule ensuite la proposition qu'il dit dfendre infatigablement depuis sa jeunesse : que chaque loca- lit mette aux enchres l'usage de tous les biens immobiliers qui s'y trouvent, qu'elle en utilise les recettes pour couvrir toutes les dpenses publiques locales, y compris de construction et d'entre- tien des immeubles, ainsi que les taxes dues au gouvernement, et qu'elle distribue trimestriellement le surplus en parts gales tous ses rsidents, dont la subsistance serait ainsi assure. Le plan de Spence fait l'objet d'un dbat intense parmi les rformateurs radicaux anglais des annes 1820, puis tombe dans l'oubli. En France, vers la mme poque, l'excentrique et prolifique Charles Fourier (1772-1837), l'un de ces visionnaires radicaux ddaigneusement qualifis par Marx de socialistes utopiques , proclame que l'ordre civilis doit chaque homme un " minimum de subsistance abondante pour avoir viol ces droits fondamentaux que sont les liberts de chasse, pche, cueillette et pture. Cette ide d'un minimum inconditionnel- lement garanti est prsente ds sa Lettre au Grand-Juge (1803), mais c'est dans La Fausse Industrie (1836) qu'il la dveloppe plus 14 l'ALLOCATION UNIVERSELLE le surplus distribuable selon Thomas Spence " Et quant au surplus, aprs que toutes les depenses publiques ont ete dfrayees, nous le diviserons quitablement et galement entre toutes les ames vIvantes de la paroISse, qu'elles soient hommes ou femmes, manees ou celibataires, lgitimes ou illegItimes, ges d'un lour ou de J'ge le plus extrme, ne faISant aucune dIStinction entre les famIlles des riches fermiers et marchands [ ... ] et les familles des ouvners et artisans pauvres [ ... ], octroyant au chef de chaque famille une part pleine et egaie pour chaque nom sous son toit [ .. .]. On peut raISonnablement supposer que ce surplus, qUI dOIt tre distribu a toutes les mes vivant dans la paroisse au premier jour de chaque trimestre, se monte il deux tIers du total des loyers prlevs. MaIS quel que SOIt son montant, cette part du surplus des loyers est un droIt ImprescriptIble de tout tre humaIn dans la socite CIVIlISee, au titre d'quivalent des IngrdIents naturels de leur patrimOIne commun, dont Ils sont privs du faIt de leur mISe en locatIon a des fIns de culture et d'amelooration " [Spence, 1797, p. 87]. prcisement. Dans l'esprit de Fourier, cependant, s'il est vident que la compensation est due aux pauvres sans contrepartie de leur part, il n'est pas moins clair qu'elle ne s'adresse qu'aux pauvres et qu'elle doit prendre la forme de prestations en nature. Son disciple Victor Considrant (1808-1893) semble faire un pas dans la direction d'une vritable allocation universelle lorsqu'il parle d'" avancer le minimum au peuple " [Consid- rant, 1845), Mais c'est sous la plume du penseur belge d'inspira- tIOn fouririste Joseph Charlier (1816-1896) que l'on peut trouver la premiere proposition labore d'allocation universelle sur le continent europen. Au moment mme o Marx et Engels y achevent le Manifeste du parti communiste, Charlier publie a Bruxelles une ambitieuse Solution du problme social [Charlier, 1848). l'image de Paine, Spence et Fourier, Charlier insiste dans son ouvrage sur le fait que tous les hommes ont le droit de jouir des ressources naturelles cres par la Providence pour leur permettre de subvenir leurs besoins. A ses yeux, la proprite fonClere privee est des lors incompatible avec la justICe et l'tat doit. a terme, devenir le seul et unique propritaire du sol. Rformiste, Charlier ne remet toutefois pas en cause les titres de pro prie t existants et propose un rgime transitoire qui concde des .. rentes viagres, aux propritaires fonciers, tout en assurant tous les autres, l'crasante ma)orite des non-propri- taires, un .. minimum garanti" inconditionnel. verse trimestriel- lement ou mensuellement, qu'il baptisera dans un livre ultrieur UNE IOE NOUVELLE? 15 Le minimum d'entretien selon Charles Fourier Le premier droit, celui de rcolte naturelle, usage des dons de la nature, libert de chasse, cueillette, pture, constitue le droit de se noumr, de manger quand on a faim. Ce droit est dni en civilisation par les philosophes et concd par lsus-Christ en ces mots : [ ... J Jsus, par ces paroles, consacre le droit de prendre quand on a faim, son ncessaire o on le trouve, et ce droit impose au corps social le devoir d'assurer au peuple un minimum d'entretien: puisque la civili sation le dpouille du premier droit naturel, celui de chasse, pche, cueillette, pture, elle lui doit une indemnit. [Fourier, 1836, p. 491 J. [Charlier. 1894] "dividende territorial), Pour dterminer le niveau de ce minimum garanti , il propose un mode de calcul prcis bas sur l'valuation de la rente foncire. Les crits de Joseph Charlier furent peu lus et vite oublis. Mais un an peine aprs la publication de sa Solution du problme social, un autre admirateur de Fourier, l'conomiste et philo- sophe anglais John Stuart Mill (1806-1873), l'un des esprits les plus influents du sicle, publie une deuxime dition de ses Prin- cipes d'conomie politique. Il y discute de faon approfondie le systme de Fourier, de toutes les formes de socialisme la plus adroitement labore , et l'interprte sans ambigut comme justifiant l'attribution chacun, qu'il soit ou non capable de travailler, d'un minimum de subsistance. Indpendamment de la tradition fouririste, l'ide du droit de chacun une part gale de la valeur des ressources naturelles rapparat de temps autre dans les dcennies qui suivent, par exemple dans les premiers textes du sociologue Herbert Spencer, dans le sillage du plaidoyer pour 1' impt unique du rforma- teur amricain Henry George ou dans les crits normatifs de l'un des pres fondateurs de l'conomie mathmatique, le Franais Lon Walras [Vallentyne et Steiner, 2000a]. Mais elle se concr- tise gnralement dans le financement par cette voie de dpenses publiques supposes profiter tous, plutt que dans le versement tous d'une allocation en espces. On retrouve aujourd'hui chez les libertariens de gauche [Vallentyne et Steiner, 2002b] une connexion troite entre proprit des ressources naturelles et allocation universelle (cf. III.4). 16 l'ALLOCATION UNIVERSElLE Le minimum garanti selon Joseph Charlier Joseph Charher n'exclut pas que son minimum garanti pUisse constituer une , prime d'encouragement la paresse ", puisqu'il permettrait de vivre sans travailler. MaIS les limites imposees par la nature meme de la justification qU'II Invoque redulsent fortement ce risque ,( Tant piS pour les paresseux: ceux-la resteront redUlt> a la portion congrue Le deVOir de la societe ne va pas au-dela assurer chacun sa luste participation la JouISsance des lement> que la nature a mis son service, sans usurpation des uns au prejudice des autres (Charlier, 1894, p. 56]. 3. Premiers dbats Du militantisme a la respectabilit .- l'Angleterre de l'entre-deux-guerres Quelques rfrences parses dans la littrature, pour la plupart a peine remarquees, ne suffisent pas constituer un vrai dbat public. C'est en 1918, au sortir de la Premire Guerre mondiale, que survient en Grande-Bretagne un pisode qui commence y ressembler. Dans Roads ta Freedom (1918), le philosophe Bertrand Russell (1872-1970), prix Nobel de littrature et penseur politique anticonformiste, offre un plaidoyer argument pour un modle de socite qui prtend combiner les avantages du socia- lIsme et de l'anarchisme. Ce modle inclut l'attribution tous, . qu'ils travaillent ou non ", d'un <. revenu modeste, suffisant pour couvrir les besoins primaires ,,_ C'est la mme anne qu'un jeune ingnieur du nom de Dennis Milner (1892-1956) publie avec son pouse Mabel Milner Scileme for a State BailliS, court pamphlet proposant l'instaura- tIOn d'un revenu inconditionnellement vers sur une base hebdomadaire tous les citoyens du Royaume-Uni. Indexe sur le produit national, la prime d'tat (State bailliS) doit permettre de rsoudre le problme de la pauvret, particulire- ment pressant dans le contexte de l'Europe en reconstruction. Chaque individu ayant un droit moral aux moyens minimaux d'existence, toute obligation de travailler sanctionne par leur retrait est exclue. Prcise dans un livre publie peu aprs [Milner, 1920], appuyee par une ephmre State BailliS Leaglle, cette proposition est srieusement discute lors d'un congrs du parti travailliste britannique en 1920, qui la rejette finalement l'anne UNE. IDH NOUVE.llE.? 17 suivante. Milner se tourne ensuite vers d'autres activits et emigre aux tats-Unis. Peu aprs, un autre ingnieur anglais. Clifford H. (dit , Major ) Douglas (1879-1952), frapp par la productivit de l'industrie britannique au sortir de la guerre, s'interroge sur les risques de surproduction. Comment une population appauvrie par quatre ans de conflits pourrait-elle consommer des biens abondants, alors que les banques sont rticentes leur faire crdit et que le pouvoir d'achat ne progresse que trs lente- ment? Pour rsoudre ce problme, Douglas [1924) propose dans une succession de confrences et d'crits souvent fort confus, la mise en place de mcanismes de crdit social dont un volet consiste attribuer chaque famille un dividende national mensuel [Van Trier. 1995]. Le mouvement du crdit social connatra des fortunes diverses, chouant s'implanter en Grande-Bretagne mais ralliant de nombreux adeptes au Canada, o un Social Credit Party gouvernera la province d'Alberta de 1935 1971, renonant toutefois rapidement y instaurer un dividende national. Paralllement, l'ide poursuit son chemin dans le cercle des intellectuels proches du parti travailliste britannique. Parmi eux, l'conomiste George D.H. Cole (1889-1959), premier titulaire de la Chaire de thorie politique d'Oxford. Dans plusieurs livres [1929, 1935, 1953]. il se fait le dfenseur de plus en plus rsolu de ce qu'il sera le premier baptiser dividende social" [Cole, 1935]. Dans la presentation qu'il fait de J,S. Mill dans son History of Socialist Thought [1953]. il semble aussi avoir t le premier utlliser, pour dsigner l'allocation universelle, l'expression anglaise basic income < revenu de base ), qui finira par s'imposer dans la discussion internationale. Dans sa version nerlandaise (basisinkomen), on pouvait toutefois trouver la mme expression ds 1934, sous la plume de Jan Tinbergen, premier prix Nobel d'conomie (1969). Politiquement moins actif mais scientifiquement plus rput que Cole, un autre conomiste d'Oxford, le prix Nobel James Meade (1907-1995) a dfendu le dividende social" avec une tnacit plus grande encore, depuis son Esquisse d'un programme conomique pour un gouvernement travailliste [1935] jusqu' ses tout derniers crits [1989, 1993, 1995) qui promeuvent une ,< agathotopie , o partenariats entre capitalistes et travailleurs et dividende social financ par le patrimoine public prtendent 18 L'ALLOCATION UNIVERSELLE apporter une solution conJomte aux problemes du ch6mage et de la pauvrete. Une variante de l'ide figure encore au cur du nouveau contrat social propos par la liberale Lady Juliet Rhys-Williams (1943). Mais c'est le plan rival d'un autre libral, William Beveridge [1942], qui l'emporte au Royaume-Uni avant d'essaimer ailleurs en Europe, eclipsant l'allocation universelle du dbat britannique pendant plusieurs dcennies. En Europe continentale, pendant ce temps, on trouve certes des ides s'approchant d'un revenu universel vers chaque citoyen, comme dans le Devoir de nourrir de Josef Popper- Lynkeus [1912], dans le mouvement distributiste de Jacques Duboin [1932] ou dans le mouvement fdraliste d'Alexandre Marc [1972]. Mais comme dans les crits du romancier socia- liste amricain Edward Bellamy [1888], il Y est troitement associ un substantiel service social obligatoire qui en fait un salaire uniforme plut6t qu'un revenu de base universel. Un fulgurant feu de paille' les Etats-Unis des annees 1960 C'est dans la turbulente Amrique des annes 1960, ou culmine le mouvement des droits civiques, qu'un vritable debat sur l'allocatIOn universelle refait surface. Son inspiration est triple, En premier lieu, l'conomiste amricain Milton Friedman propose dans Capitalisme et Libert [1962], livre grand public qui devient peu a peu un best-seller mondial, une refonte radicale de l'tat social americain passant par l'instauration d'un" impt ngatif ". L'expression, utilise pour la premire fois par l'cono- miste franais Antoine Augustin Cournot (1838) et reprise par l'conomiste britannique Abba Lerner [1944], dsigne chez Friedman un crdit d'imp6t forfaitaire et remboursable, coupl a une imposition linaire du revenu. Un crdit d'impt rembour- sable d'un montant G consiste en une rduction d'impt concurrence de G pour les contribuables redevables d'un impt au moins gal G, et pour les autres en une exonration d'impt couple un transfert gal la diffrence entre G et l'impt d (cr: 114). Dans l'optique de Friedman, ce dispositif est destin remplacer le maquis des innombrables dispositifs de protection SOCiale existants. En deuxime heu, avec l'appui d'un certain nombre d'intel- lectuels plus ou moins alternatifs runis dans son Ad Hoc Committee on the Triple Revolution, Robert Theobald UN' ID!' NOUVElLE 7 19 L'impt ngatif selon Cournot, Lerner et Friedman 1838 : la prime, invention des temps modernes, est l'oppose de l'impt: c'est, pour parter le langage algebnque, un /mp6t negat/t . Antoine Augustin Cournot (1801-1877), pre fondateur de l'conomie mathematique. 1944: L'introduction d'/mp6ts ngatifs [ ... ) Signifie que le gouvernement, plutt que de prendre de l'argent aux gens, leur en donne. Cela peut prendre la forme d'aide sociale, de pensions, de pnmes et meme d'un dividende social lorsqu'on dsire augmenter la consommation globalement. Abba lerner (1903-1982), thoricien du socialisme de march dans un livre dont Milton Friedman publie une recension en 1947. 1962: D'abord, [ ... ) un tel programme doit tre conu pour aider les personnes en tant que personnes. et non pas en tant que membres de tel groupe profes- Sionnel [ .. .]. En second lieu, dans toute la mesure du possible, le programme, tout en fonctionnant par l'entremise du march, ne devrait ni fausser celui-ci ni entraver son fonctionnement. [ .. ) D'un point de vue purement mcanique, le dispositif qui se recommande d'emble est l'impt ngatif sur le revenu. Milton Friedman (1912). maltre penser du nolibralisme et laurat du prix Nobel d'conomie (1976). (1929-1999) dfend dans diverses publications [Theobald, 1963, 1967] une proposition plus floue de revenu minimum garanti inspire par la conviction que l'automation a tendance rendre le travail rmunr obsolte et qu'un revenu distribu sans contrepartie par l'tat est essentiel pour assurer le maintien de la consommation. Enfin et surtout, le futur prix Nobel d'conomie James Tobin (1918-2002) et d'autres conomistes " libraux - au sens amricain du terme - dfendent, dans une srie d'articles [ partir de Tobin, 1965J, l'ide d'un revenu minimum garanti plus genral et plus gnreux que les programmes d'assistance exis- tants. Ils s'intressent ds lors l'impt ngatif sur le revenu, dont Tobin et ses collaborateurs publient la premire analyse technique [Tobin et al., 1967J. Il ne s'agit pas du tout ici, au contraire de chez Friedman [1962, 1968], de substituer un impt ngatif trs modeste l'ensemble des transferts sociaux en vue de simplifier radicalement l'tat social, puis de le dmanteler, mais bien plutt, pour reprendre les titres de diverses publica- tions de Tobin, d' ,. accroitre le revenu des pauvres", d'" en finir avec la pauvret aux tats-Unis ", ou encore d'" amliorer le statut conomique des NOirs ". Par suite, plut6t que d'adminis- trer le revenu garanti sous la forme d'un crdit d'imp6t 20 l'AllOCATION UNIVERSElLE remboursable, Tobin affiche sa prfrence pour un payement automatique tous - une vritable allocation universelle, qu'il nomme demogrant - laissant ouverte la possibilit que ceux qui le souhaitent puissent en demander la transformation en rduc- tion d'impt. C'est ce demogrant que Tobin, devenu le principal conseiller conomique du dmocrate de gauche George McGo- vern, parviendra incorporer dans son programme de candidat l'lection prsidentielle de 1972, Entre-temps, l'administration du prsident rpublicain Richard Nixon avait dj fait d'une variante de l'impt ngatif le cur d'un ambitieux programme de protection sociale, le Family Assistance Plan (FAP) labor en 1969 par le snateur dmo- crate Daniel Patrick Moynihan. Le FAP prvoyait l'abolition du programme d'assistance cibl sur les familles pauvres (AFDC) et son remplacement par un revenu garanti assorti de compl- ments financiers pour les travailleurs, Adopt en avrtl1970 par la Chambre des Reprsentants, le plan de Nixon fut toutefois rejet de justesse par le Snat en octobre 1972, malgr de multiples rvisions (Moynihan, 1973]. Jointe la droute de McGovern contre Nixon en novembre 1972, l'clatement de l'affaire du Watergate en mars 1973 et la dmission de Nixon en novembre 1974, cette dfaite au Snat marque la fin de l'heure de gloire de l'impt ngatif dans le dbat amricain [Lenkowsky, 1986]. La discus- sion se poursuivra cependant dans un registre plus acadmique travers la ralisation d'exprimentations de grande ampleur et la controverse autour de leurs rsultats [Widerquist, 2004]. N la mme poque, le dbat est plus tenace au Canada o, sous le nom de revenu annuel garanti , des variantes de l'impt ngatif sont rgulirement proposes dans des rapports officiels fdraux et provinciaux, du dbut des annes 1970 au milieu des annes 1980. Il connait aussi quelques prolongements ph- mres en Europe, o l'impt ngatif, gnralement connu dans la sellie version de Friedman, trouve mules (Engels et al., 1973; Stoleru, 1974] et critiques [Greffe, 1978]. UNE IDE NOUVELLE 1 21 4. Dveloppements contemporains Nouveau dpart: l'Europe des annes 1980 la fin des annes 1970, alors que le debat sur le demogrant est presque oubli aux tats-UniS, un dbat sur l'allocation universelle merge en Europe du Nord, le plus souvent dans une ignorance totale des dveloppements antrieurs. Ainsi, au Dane- mark, trois intellectuels dfendent la proposition sous le nom de salaire du citoyen" dans un best-seller national ultrieurement traduit en anglais sous le titre Revoit (rom the Center [Meyer et al., 1981]. Mais c'est surtout aux Pays-Bas que la discussion sur l'alloca- tion universelle prend rellement son envol. Ds 1975, J.P. Kuiper, professeur de mdecine sociale l'Universit d'Amsterdam, prconise un dcouplage de l'emploi et du revenu pour contrer le caractre dshumanisant du travail salari: seul un revenu garanti dcent permettra l'homme de se dve- lopper dans l'indpendance et l'autonomie [Kuiper, 1976]. En 1977, le petit parti des radicaux (Politieke Parti; Radicalen) est la premire formation politique europenne dote d'une reprsen- tation parlementaire qui intgre officiellement l'allocation universelle (ou basisinkomen) dans son programme lectoral, lanant par l mme la discussion dans l'arne politique ner- landaise. Ce mouvement est rapidement amplifi grce l'entre en scne du syndicat de l'alimentation, le Voedingsbond FNV. travers une srie de publications et d'actions dfendant simul- tanment une allocation universelle et une rduction drastique du temps de travail, puis en abritant dans ses locaux l'assodation nerlandaise promouvant l'allocation universelle, ce syndicat joue un rle majeur dans le dbat nerlandais tout au long des annes 1980. En 1985, la discussion nerlandaise atteint un premier point culminant l'occasion de la publication d'un rapport du presti- gieux Conseil sdentifique pour la politique gouvernementale (WRR) recommandant l'introduction d'un revenu de base partiel , c'est--dire d'une allocation universelle ne suffisant pas couvrir les besoins d'un isol et ne pouvant ds lors pas se substituer entirement au systme existant de revenu minimum garanti [WRR, 1985] (cf. IV.3). 22 L'AllOCATION UNIVERSELLE Le dbat en France : AIRE venus MAUSS 100tiaiement presidee par l'acadmi clen Henri GUitton (1904-1992), l'Association pour l'instauration d'un revenu d'exIStence (AIRE) a t fondee en 1989 sous l'Impulsion de Yoland Bresson, professeur d'conomie a l'universit Paris-XII, Ds L'Aprs-Sala- flot [1984], Bresson dfend l'ide d'un revenu inconditionnel qui devrait tre vers tout citoyen d'une nation un niveau modeste (environ 250 euros en 2005) qUI s'lve mesure que la productivit progresse, et qu'il est possible de dterminer objectivement l'aide de la notion de valeur- temps . Dans la plupart de ses crits ulteneurs, Bresson adopte une argu- mentation mOins sotrique - le passage d'une socit de plein-emploI a une sOCiete de pleine activite , la lutte contre la fracture sOCiale - pour promouvoir ce que, suivant Guitton, Il chOISira d'appeler revenu d'exIStence". Son approche a Inspire la propoSition de diVidende universel, de la dputee Christine Boutln [2003] (d. IV.2). Fond en 1981 l'initiative d'Alain Caill, professeur de sociologie a Caen puis Nanterre, le Mouvement antl- utilltanste dans les sciences sociales (MAUSS) vise a promouvoir une demarche qUi conteste l'hegemonle de l'approche economique (dite utill- tanste) et propose une analyse des phnomnes sociaux en termes de don et de contre-don. L'association n'a pas tard manifester un Intert actif pour l'Idee d'allocation univer- selle, d'abord en relayant et amplifiant dans un numero spcial de sa revue [Du revenu SOCIal au-del de l'aide, la citoyennet' 1987] le dbat lanc en Belgique par le Collectif Charles Fourier, puis en publiant un autre numero speCial rassemblant de nombreux articles Indits - y compris sur la mise en uvre concrte de la proposition - et constituant encore ce jour la contribution la plus substan- tielle au dbat franais [Vers un revenu minimum inconditionnel, 1996], enfin en ditant une monographie bien documentee relatant l'hIStoire poli- tique et SOCiale du revenu garanti en France [Geffroy, 2002]. Alain Caill lui-mme a publie plusieurs essais sur le sUjet [Caill, 1994; Caill et Insel, 1996]. Au RMI, il propose de substi- tuer un '" revenu de Citoyennete; Inconditionnel, qU'II s'agit d'enVI- sager comme un pan de confiance premire et pnmordlale de l'tat et de la sOClte Vis--VIS des exclus, pan sur leur liberte et sur leur libre investisse- ment dans des actiVits d'mtert collectif [Caille et Imel, 1996, p 165]. l'arallelement, mais bien plus discrtement, le dbat prend galement forme dans d'autres pays. En 1984, au Royaume-Uni, le Hasic II/come Research Group (BIRG) - qui deviendra en 1998 le Citizen's II/come Tnlst - se constitue Londres sous l'gide du Natiollal COl/llci/ for Volul/tary Orgallisatiolls. En Allemagne, c'est Hefreiullg val/ falscher Arbeit, un livre dit par l'co-liber- taire berlinOiS Thomas Schmid [1984] qui lance la discussion, Cette initiative est bientt relayee par plusieurs volumes collectifs s'inscrivant dans la mouvance verte [Opielka et UNE IDEE NOUVEllE? 23 Vobruba, 1986; Opielka et Ostner, 1987]. Dans la mme priode, Joachim Mitschke [1985], professeur de finances publiques l'Universit de Francfort, entame une longue campagne en faveur d'un revenu de citoyen (Brgergeld) administr sous la forme d'un impt negatif, tandis que d'autres universitaires rputs, comme Claus Offe [1992, 1996], proche des verts, et de faon plus phmre Fritz Scharpf [1993] proche des sociaux- dmocrates, soulignent la pertinence de l'ide. En France, des intellectuels de renom prennent position en faveur de la mesure. Le sociologue et philosophe Andr Gorz, bien qu'ayant initialement dfendu une version proche de celle d'Edward Bellamy et des distributistes - un revenu universel en contre- partie d'un service social universel de 20000 heures [Gorz, 1985] -, volue ainsi graduellement vers la dfense d'une vritable allocation universelle [Gorz, 1997]. Le philosophe Jean-Marc Ferry, quant lui, inscrit son plaidoyer pour l'allocation universlle dans une rflexion sur le contrat social et la citoyennet europenne [1995, 2000]. Dans un contexte o le plein-emploi au sens classique n'est plus rali- sable, un revenu de base substantiel doit permettre l'mergence d'un secteur "quaternaire" dans lequel sont exerces des activits socia- lement utiles. Deux associations de nature trs diffrente - l'Asso- ciation pour l'instauration d'un revenu d'existence (AIRE) et le Mouvement anti-utilitariste dans les sciences sociales (MAUSS) - contribuent galement alimenter le dbat. Amplification inattendue: le Basic Income Earth Network (BIEN) Ces dveloppements plus ou moins modestes, largement ind- pendants les uns des autres, et ces auteurs plus ou moins discrets, souvent ignorants du pass de l'ide, vont se dcouvrir les uns les autres et se renforcer mutuellement grce la cration du BIEN. Sous le pseudonyme de " Collectif Charles Fourier , un groupe de chercheurs et de syndicalistes proches de l'Universit de Louvain prsente en mars 1984 un scnario intitul L'allo- cation universelle un concours sur l'avenir du travail orga- nis en Belgique par la Fondation Roi Baudouin. Le scnario est prim en octobre 1984 et la rcompense permet au Collectif Charles Fourier d'organiser, en septembre 1986, un colloque rassemblant Louvain-la-Neuve quelques-uns de ceux qui ont pris la part la plus active aux dbuts de discussion sur l'allocation universelle dans leurs pays respectifs. tonns de se dcouvrir si 24 l' ALLOCATION l allocation universelle selon le Collectif Charles Fourier Supprrmez les Indemnites de chbmage, les systmes lgaux de retraites, les systmes existants d'aide sociale et de revenu minimum garanti, les allocations familiales, les abattements et crdits d'impot pour personnes charge, les bourses d'etudes, les subventions l'emploI, l'a.de de l'tat aux entreprises en dlfflculte_ MaiS versez chaque mois chaque citoyen une somme suffisante pour couvrir les beSOinS fondamentaux d'un IndIVIdu vivant seul. Versez-la lUi qu'il travaille ou qu'il ne travaille pas, qu'il soit pauvre ou qu'il SOit fiche, qu'il habite seuL avec sa famille, en concubinage ou en communaute, qu'il ait ou non travaille dans le passe. Faites tout cela et puis observez ce qui se passe" [Collectif Charles Founer, 1985, p 345] Le texte mtegral se trouve sur www etes_ ucl ac.be nombreux autour d'une ide qu'ils croyaient tre presque seuls defendre, les partICipants dcident de constituer le Basic Incorne ElIropeall Network (BIEN), qui entreprend la publication d'un bulletin d'information rgulier et organise un congrs tous les deux ans. La naissance de reseaux analogues aux tats-Unis, en Amerique du Sud et en Afrique du Sud, le renforcement de contacts avec des rseaux prexistant en Australie et en Nouvelle-Zlande, et la participation de moins en moins exclusi- vement europenne aux congrs du BIEN, a conduit celui-ci se mondialiser lors de son dixime congrs, tenu Barcelone en septembre 2004. Il poursuit dsormais ses activits sous le nom de Basic IlIcorne Earth Network, dont les premiers coprsidents sont l'conomiste Guy Standing, de l'Organisation internatio- nale du travail (OIT), et le snateur brSilien Eduardo Suplicy. Discret mais concret . l'Alaska C'est cependant IOII1 de tous ces dbats que se met en place et se dveloppe le seul veritable systme d'allocation univer- selle existant ce IOur. Au milieu des annes 1970, le gouver- neur rpublicain de l'tat ct' Alaska (tats-Unis), Jay Hammond, s'inquite de la possibilit que l'norme richesse engendre par l'exploitation du petrole de la Baie de Prudhoe, le plus important gisement d'Amrique du Nord, profite de manire exclusive la population prsente de l'tat. Il propose donc de constituer un fonds destin assurer, par le placement d'une partie des recettes UNE IDE NOUVElLE? 25 du ptrole, la prennit de ces richesses. En 1976, l'Alaska Perma- nent Fund est ainsi cr par un amendement de la Constitution de l'tat. Afin d'intresser la population de l'Alaska sa durabi- lit et sa croissance, le gouverneur Hammond imagine le verse- ment annuel d'un dividende tout rsident, en proportion du nombre d'annes de rsidence. Porte devant la Cour suprme des tats-Unis au motif de discrimination l'encontre d'immi- grants en provenance d'autres tats, la proposition est dclare non conforme la clause d'gale protection , le quatorzime amendement de la Constitution fdrale. Modifie pour surmonter cet obstacle, elle se transforme alors en vritable allo- cation universelle [Alaska Permanent Fund Corporation. 1988). Depuis que le programme est devenu oprationnel, en 1982, toutes les personnes rsidant lgalement en Alaska depuis au moins six mois - aujourd'hui environ au nombre de 650000- reoivent chaque anne un dividende gal, quels que soient leur ge et leur dure de rsidence dans l'tat. Ce dividende corres- pond une part du rendement moyen, au cours des cinq annes prcdentes, du fonds permanent constitu partir des recettes de l'exploitation du ptrole. Ce fonds, d'abord exclusivement investi dans l'conomie de l'tat, a ensuite pris la forme d'un portefeuille diversifi l'chelle mondiale, le montant du divi- dende permettant ainsi d'amortir les fluctuations de la conjonc- ture locale au lieu de l'amplifier [Goldsmith, 2004). Ce montant est pass d'environ 300 dollars par personne et par an dans les premires annes plus de 2 000 dollars en 2000, faisant de l'Alaska l'tat le plus galitaire des tats-Unis. Il est redescendu ensuite en raison des alas de la conjoncture boursire (920 dollars en 2004). Quoique parfois propose pour d'autres rgions (cf. IV.4), la formule mise en uvre en Alasaka reste unique en son genre. Il / Une ide plurielle? Ayant ainsI donne un aperu de la prhistoire, puis de J'histoire de l'ide d'allocation universelle et de sa diffusion, il est utile de revenir attentivement sur sa dfinition, afin de bien distinguer l'allocation universelle de ce qu'elle n'est pas et d'en explorer les diverses variantes. Telle que nous l'avons dfinie d'emble, une allocation universelle est un revenu vers par une communaute politique tous ses membres, sur base individuelle, sans contrle des ressources ni exigence de contrepartie. 1. Un revenu Modalite : en espces ou en nature? L'allocation universelle est un revenu. Un revenu est aujourd'hui habituellement vers en espces, mais il pourrait aussi l'tre en nature, par exemple sous la forme de la ture rguliere et gratuite d'une ration d'eau, de nourriture et de vtements, de la jouissance d'une parcelle de terre ou d'une habitation. Un revenu universel en nature, que peuvent complter d'autres sources, a par exemple t propos par val11 libertaire americain Paul Goodman [1947]. en conjonction avec un service CIVIl de six ou sept ans. Il correspond peu prs a ce qu'organise le Croissant rouge, avec le soutien financier de la Commission europeenne et des Nations unies, l'intention des ISO 000 Sahraouis rfugis en territoire algrien. On pourrait galement concevoir que l'allocation universelle soit octroye sous la forme d'une monnaie spcifique aux usages UNE IDE PLURIELLE 7 27 limits, par exemple des coupons alimentaires, ou encore en usant d'un numraire non thsaurisable qui peut tre affect toute consommation au cours d'une priode dtermine mais ne peut tre pargn, comme le propose par exemple Jacques Duboin [1998]. Telle qu'elle est habituellement conue, cependant, l'alloca- tion universelle, comme les allocations conditionnelles des dispositifs conventionnels de revenu minimum garanti, est verse en espces, sans aucune restriction sur la nature ou la date de son usage, laissant donc chacun le soin d'en dcider. Son instauration est plemement compatible avec le maintien et mme le renforcement de prestations universelles en nature, comme un enseignement de base gratuit, une assurance sant gratuite (qu'elle prenne ou non la forme d'un accs gratuit aux soins mdicaux) ou l'accs gratuit d'autres services publics. Il est en principe concevable de rendre payantes ces diverses pres- tations universelles en nature et d'augmenter en consquence le montant montaire de l'allocation universelle. Mais, contraire- ment l'interprtation qui en est parfois faite [Sennett, 2003], il ne s'agit l nullement d'un trait constitutif de l'allocation universelle. La grande majorit de ses dfenseurs la conoivent comme un complment naturel de ces prestations universelles en nature et non comme un substitut. Periodicit : une fois par jour, une fois par vie? La notion de revenu implique un versement rpt, un flux, mais l'espacement peut tre plus ou moins long. Le cas limite, qui sort de la dfinition de l'allocation universelle, correspond une dotation initiale universelle verse d'un seul coup au dbut de la vie adulte, comme chez Paine ou Ackerman et Alstott (cf 1.2), ou bien verse la naissance mais sur un compte bloqu dont la jouissance n'est libre qu' la majorit, comme dans le baby bond prconis par Julian Le Grand [2003] et mis en place au Royaume-Uni en 2003 un niveau trs modeste de l'ordre de 400 euros. cette dotation universelle s'oppose l'allocation universelle proprement dite, verse intervalles rguliers, que ce soit sur une base trimestrielle comme chez Charlier [1848], hebdoma- daire comme chez Milner [1918], annuelle comme en Alaska depuis 1982, ou mensuelle comme dans la plupart des 28 L'ALLOCATION UNIVERSELLE propositions actuelles. Bien sr, une dotation universelle peut tre convertie en allocation. Il suffit de la placer de manire ce qu'elle produise une rente priodique dont la valeur actualise est identique. Inversement, on peut concevoir qu'une alloca- tion universelle puisse tre hypothque pour donner accs une dotation quivalente. Entre une dotation universelle et une allocation universelle, les diffrences n'en sont pas moins bien relles. D'abord, le montant exact de la rente priodique en laquelle une dotation universelle de niveau donn est convertible va dpendre de l'esprance de vie de la personne concerne. Quelle que soit la priodicit. une allocation universelle uniforme sera ds lors par exemple plus favorable aux femmes qu'une dotation universelle convertible, tout simplement parce que leur esprance de vie est suprieure celle des hommes. Par ailleurs, comme il serait naturel - et cohrent par rapport aux lgislations existantes en matire de revenus de remplace- ment - de dcrter inalinables les flux futurs d'allocation universelle, une dotation universelle donnerait indniablement celui qui la reoit, au moment o il la reoit, une libert plus grande que s'il recevait jusqu' la fin de sa vie une allocation priodique de valeur quivalente. En particulier, une dotation pourrait tre investie intgralement dans une initiative dsas- treuse, ou s'vaporer en consommations somptuaires. Pour des raisons lies ces diffrences, les partisans d'une allocation universelle optent gnralement pour une priodicit relative- ment courte - le mois plutt que l'anne -, et les partisans d'une dotation universelle la couplent souvent avec une alloca- tion universelle verse rgulirement partir d'un certain ge - SO ans pour Paine [1796]. 6S ans pour Ackerman et Alstott [1999J. Montant : plus ou moins que le seuil de pauvret? Rien, dans la dfinition de l'allocation universelle, n'implique que son montant doit suffire couvrir les besoins fondamentaux de chacun, ni qu'elle doit s'y limiter. Beaucoup de proposi- tions prennent cependant le seuil de pauvret comme point de rfrence, ft-ce comme objectif de long terme. La spcification exacte du niveau de revenu correspondant ce seuil de pauvret est notoirement controverse. Selon le critre retenu par l'Union UNE IDE PLURIELLE 7 29 europenne, par exemple, il se situe 60 % du revenu quiva- lent mdian national, soit environ 750 euros par mois pour une personne isole dans un pays comme la France. Pour des raisons qui tiennent avant tout au caractre strictement individuel de l'allocation universelle (cf. 1I1.l), les propositions de mise en uvre immdiate envisagent en gnral un niveau nettement infrieur: pour un pays comme la France, entre 200 et 500 euros par personne et par mois. Lorsqu'il s'agit d'valuer les mrites d'une proposition d'allo- cation universelle, il importe cependant de ne pas se laisser obnubiler par son montant. Il ne faut pas seulement tenir compte de la dimension temporelle - mesure immdiate ou objectif de long terme - et du niveau de vie de la population concerne. II faut tout autant examiner attentivement les ajus- tements du systme fiscal et des allocations existantes que la proposition considre inclut. Songeons par exemple d'une part une allocation universelle de 300 euros finance par la suppres- sion de tous les transferts non assuranciels actuels (RMI, alloca- tions familiales, minimum vieillesse, etc.) et leur redistribution en parts gales tous les citoyens, et d'autre part une alloca- tion universelle de 200 euros finance par un impt progressif qui s'ajouterait intgralement l'ensemble des allocations exis- tantes. Aucune proposition sense d'allocation universelle ne prend ces formes extrmes. Mais leur comparaison suffit illus- trer l'absurdit d'une focalisation exclusive sur le montant propos. En fonction du mode de financement et des autres mesures d'accompagnement, une allocation universelle de montant plus faible peut amliorer sensiblement la situation des plus pauvres, tandis qu'une allocation universelle stipulant un montant plus lev peut la dtriorer. 2. Ven par une communaut politique chelle : municipale ou plantaire? Une allocation universelle est par dfinition verse par une communaut politique et donc finance par des ressources publiquement contrles. La plupart des propositions concer- nent ds lors des tats-nations, qui sont toujours les principaux acteurs publics de la distribution des revenus. Les expressions JO L'ALLOCATION UNIVERSELLE "State bonus ", "dividende national", salaire de citoyen , .. revenu de citoyennet ", utilises pour dsigner l'allocation universelle, sont autant de rfrences directes la communaut politique nationale. Rien n'empche cependant d'envisager que l'allocation universelle puisse tre finance par une communaut politique subnationale, par exemple une rgion, voire une commune. De fait, si l'on excepte le Brsil o la loi sur l'allocation universelle adopte en 2004 soumet sa mise en place graduelle des condi- tions budgtaires qui mettront du temps se raliser, la seule entit politique l'avoir jamais instaure est prcisment une entit subnationale, en l'occurrence l'tat d'Alaska (cf. 1.4). En Catalogne (Espagne), lors de sa mise en place en 2003, le gouver- nement dirig par le socialiste Pasqual Maragall a mis son programme l'tude de la faisabilit d'une allocation universelle dans la rgion autonome. En mars 2004, deux partis de la coali- tion au pouvoir, Iniciativa per Cata/unya-verdo et Esquerra republi- cana de Cata/unya, ont dpos au Parlement catalan une proposition de loi en ce sens. On peut aussi imaginer une allocation universelle verse par une entit politique supranationale. Ainsi, Jean-Marc Ferry [1995, 2000] en fait un ingrdient central de la citoyennet de l'Union europenne, tandis que Genet et Van Parijs [1992] et Van Parijs et Vanderborght [2001] explorent diverses formules d'instauration d'une allocation universelle ce niveau (cf lV.4). Plus audacieux, l'artiste nerlandais Peter Kooistra [1994] a cr une fondation qui promeut le projet d'une allocation universelle finance par les Nations unies. Cette ide d'une allo- cation mondiale a t reprise par le journaliste altermondialiste belge Dirk Barrez [1999] et par l'conomiste canadien Myron Frankman [1999, 2004]. Ils argumentent l'un et l'autre que mme un montant trs faible ferait une grosse diffrence en termes de pauvret. Comme le suffrage universel, l'allocation universelle n'a cependant pas besoin d'tre tendue l'univers pour mriter son nom. Finoncement : redistribution ou distribution? ['allocation universelle, par dfinition, est finance par les pouvoirs publics. Mais la dfinition ne stipule pas de quelle manire. Elle peut en principe tre finance, comme la plupart UNE IDE PLURIELLE? 31 des autres dpenses publiques, par le budget gnral de l'tat, aliment par des recettes varies (impts directs et indirects, profits des entreprises publiques, etc.). La plupart des scnarios dtaills de mise en place de la mesure [Parker, 1989; Reynolds et Healy, 1995; Gilain et Van Parijs, 1996) prvoient ainsi un amnagement de la structure de l'impt sur le revenu des personnes physiques, l'instauration de l'allocation universelle tant accompagne d'une suppression de nombreuses exemp- tions et dductions. Diverses propositions allouent cependant au financement de l'allocation universelle un impt spcifique. Ainsi, le .. modle d'Ulm" promu par Helmut Pelzer [1996) rserve cette fin le produit intgral d'un impt proportionnel prlev sur une base de revenu sensiblement plus large que l'impt sur les personnes physiques. L'impt sur le revenu n'est pas le seul mode de financement fiscal envisageable. Ainsi le modle labor par l'homme d'affaires belge Roland Duchtelet [1994] et promu par le parti politique qu'il a fond (cf. IV.2) affecte au financement de la proposition une taxe sur la valeur ajoute (TVA) drastiquement augmente, l'impt sur les personnes physiques tant par ailleurs fortement rduit. Pour amenuiser son caractre rgressif, la TVA peut tre module en fonction du type de produit. D'autres encore proposent un financement au moins partiel par des taxes cologiques, en particulier sur l'usage d'nergie [Robertson, 1989; Genet et Van Parijs, 1992), voire par une taxe Tobin" sur les mouvements de capitaux spculatifs [Bresson, 1999]. Dans la foule de Thomas Paine [1796], Joseph Charlier [1848] et Henry George [1879], plusieurs auteurs contemporains privi- lgient l'impt foncier [Steiner, 1992, 1994; Robertson, 1998] ou plus largement la taxation de l'usage des ressources naturelles, y compris la capacit d'absorption de la pollution par l'atmo- sphre [Davidson, 1995]. leurs yeux, il ne s'agit alors plus proprement parler d'un impt redistributif, mais plutt de la distriblltion entre tous d'un loyer sur l'usage d'une ressource -la Terre - qui est (moralement) la proprit de tous. En ce sens, l'allocation universelle finance par une captation de la rente foncire est essentiellement analogue au dividende vers tous les rsidents de l'Alaska sur la base des recettes engendres par l'exploitation du ptrole. Dans le mme esprit mais plus 32 l'ALLOCATION UNIVERSELLE. Alloc:ation universelle financ:e par l'impot sur le revenu Graphique 1 Revenu net --- ----- " ,," ---- Revenu net en cas d'impt rgressif _---1 _--;:-- Revenu ; net / en cas Revenu net" d'impt en cas linaire d'impt progressif """""" ~ G ~ ~ ~ = = ~ -------------------- Y' Revenu brut Revenus bruts et nets. L'axe hOrizontal reprsente le revenu brut. avant prlvements et transferts. Sur l'axe vertical, G reprsente le montant de l'allo- cation universelle verse chaque citoyen, quel que soit le niveau de revenu brut. la bissectrice reprsente ce que seraient les revenus nets avec des niveaux nuls de taxation et donc d'allocation universelle: revenus nets et bruts sont radicalement, le " dividende social vers chacun dans la socit" agathotopique " de James Meade [1989] est la part de chacun dans les profits engendrs par le capital productif du pays, proprit publique confie une gestion prive, Que l'allocation universelle puisse et doive tre finance par la distribution plutt que par la redistribution est galement un thme rcurrent chez ceux qui proposent de recourir la cra- tion montaire. C'est le cas pour le mouvement du Crdit social du Major Douglas [1924] comme pour le mouvement distributiste de Jacques Duboin [1932], l'un et l'autre soucieux de prvenir, par la distribution du pouvoir d'achat, les crises de surproduction qu'entranerait sinon la croissance de la UNE ID" PLURIEllE? 33 identiques. La seconde droite en pointills, issue de G, reprsente le revenu brut augment de l'allocation universelle. Enfin, la droite en trait gras reprsente le profil des revenus nets, en tenant compte la fois d'un impt linaire de 50 % et de l'allocation universelle qu'il permet de financer. Contributeurs et bnficiaires. Le seuil y" ou point d'quilibre It (break even point) correspond l'intersection de cette droite et de la droite de 45". Il se situe ncessairement au-dessus du revenu minimum garanti y' (= G). les personnes percevant un revenu brut suprieur y' sont des contributeurs nets au finance- ment de l'allocation universelle: celle-ci est infrieure l'impt qu'ils payent, et leur revenu net est donc infrieur leur revenu brut. L'inverse est vrai pour les personnes dont le revenu brut est infrieur y', qui sont donc les bnficiaires nets du dispositif. Autres dpenses publiques. le graphique suppose que l'Etat n'a pas d'autres dpenses que le paiement de l'allocation universelle. En presence d'autres dpenses, le montant disponible pour l'allocation universelle diminue, a taux d'imposition donn; ou le taux d'imposition augmente, niveau d'allocation universelle donn. Dans les deux cas, le seuil y' se dplace vers la gauche: il faut un revenu plus bas pour tre un bnficiaire net. Imposition progressive et rgressive. Au lieu d'tre linaire (ou. propor- tionnel), l'impt sur le revenu destin au financement de l'allocation universelle peut tre progressif ou rgressif, c'est--dire ponctionner les revenus des taux marginaux croissants ou dcroissants. La droite en trait gras (imposition linaire) est alors remplace par une ligne de profil concave (ligne discontinue) en cas d'imposition progressive (les hauts revenus contribuent plus que les autres en termes relatifs, pas seulement absolus) ou de profil convexe (ligne grise) en cas d'imposition rgressive (ils contribuent proportionnellement moins que les bas revenus). La ligne discontinue du graphique correspond au cas particulier o le taux marginal d'imposition augmente partir du niveau de revenu brut gal au revenu minimum garanti (y' = G) (imposition progressive). La ligne grise du graphique correspond au cas particulier o le taux marginal d'imposition diminue partir du niveau de revenu brut gal au revenu minimum garanti (y' = G) (imposition rgressive). productivit. Gnralement rcus en raison de la navet avec laquelle ses dfenseurs traitent le risque d'inflation - et donc d'impt dguis qu'il engendre -, ce mode de financement par cration montaire a fait l'objet d'une reformulation plus rigou- reuse et plus prudente par Joseph Huber [1998, 2000]. Selon son analyse, seule une part modeste et fluctuante d'une allocation universelle substantielle est susceptible d'tre durablement finance de cette manire. 34 L'ALLOCATION UNIVERSELLE J. tous ses membres sur base Individuelle Statut : citoyens ou rsidents? Une fois les limites gographiques de la communaut poli- tique dfinies, on peut galement adopter une conception plus ou moins extensive de la condition d'appartenance cette communaut. Ceux qui, parmi les dfenseurs de l'allocation universelle, privilgient l'appellation de revenu de citoyen- net ., ont tendance considrer que la qualit de membre" de la communaut, donnant accs l'allocation universelle, ne s'applique qu'aux seuls citoyens. Le droit l'allocation est alors l'un des aspects de l'ensemble des droits et devoirs qui accom- pagnent la citoyennet pleine et entire, comme dans la concep- tion du philosophe franais Jean-Marc Ferry [1995]. D'autres, qui voient avant tout dans l'allocation universelle un instrument de lutte contre la pauvret et le chmage, interpr- tent la qualit de membre" de manire plus large, en y incluant l'ensemble des rsidents permanents d'un territoire. Pour les rsi- dents non dtoyens, le critre pratique pourrait alors tre fond sur un dlai minimum de rsidence ou, plus logiquement, sur les conditions qui dfinissent actuellement la rsidence fiscale. Mme si l'on adopte une dfinition extensive de la notion de membre d'une communaut politique, toute population pourra comprendre des individus non ligibles la prestation. Dtenir des dlinquants en prison est beaucoup plus coteux pour une communaut politique que de leur verser une allocation univer- selle modeste, mme en tenant compte du travail productif qu'il est ventuellement possible de leur faire accomplir. Sous l'hypo- thse que leur dtention soit justifie, il est donc logique que les dtenus perdent le bnfice de l'allocation universelle pendant la dure de leur incarcration, mais qu'ils le retrouvent ds leur peine purge. ge : restriction ou modulation ? On peut aussi imaginer une conception plus ou moins exten- sive de la condition d'appartenance la communaut politique en fonction de l'ge. Dans la plupart des propositions avances, l'allocation universelle est octroye aux seuls membres majeurs de la population. Elle est alors perue comme le complment UNE IDtE PLURIELLE 7 35 naturel d'un dispositif d'allocations familiales universelles d'un niveau plus faible en faveur des mineurs d'ge, indpendantes du rang de l'enfant, du revenu et du statut socioprofessionnel de ses parents. Il est cependant possible d'envisager une allocation universelle octroye au mme niveau de la naissance la mort. C'est un tel dispositif qui est en place en Alaska et que plusieurs auteurs ont propos, parfois un niveau nettement plus lev [Miller, 1983]. En gnral, cependant, ceux qui proposent une allocation universelle de la naissance la mort la modulent en fonction de l'ge, passant par deux ou trois paliers avant la majo- rit. Une modulation de l'allocation universelle est galement souvent introduite pour les personnes la retraite. l'allocation se transformant alors en une pension de base d'un montant suprieur, individuelle, non contributive et cumulable avec tout autre revenu, partir de 65 ans [Clark, 2002]. Pour qu'une allocation soit universelle au sens retenu, il n'est donc pas requis qu'elle soit attribue chacun ds sa naissance, mais bien qu'elle le soit tout membre adulte de la communaut considre. Elle ne doit pas non plus tre attribue au mme niveau chacun, condition que la diffrenciation ne soit que le reflet d'une modulation par l'ge. Une diffrenciation en fonc- tion du cot de la vie sur un vaste territoire n'est compatible avec la notion que si elle est interprte comme une manire de maintenir le niveau gal, en termes rels, dans les diverses composantes de ce territoire. Une diffrenciation en fonction des besoins - par exemple le degr de handicap -, en revanche, outrepasserait les limites de la notion, mme si bien sr il est parfaitement concevable qu' l'allocation universelle s'ajoute, pour ceux qui souffrent d'un handicap, une allocation compl- mentaire mais conditionnelle. Unit ; mnage ou individu? Les dispositifs conventionnels de revenu minimum font gn- ralement l'hypothse - difficilement contestable - que la vie en couple permet de raliser des conomies d'chelle et, plus gnralement, que le cot de la vie par personne dcrot avec la taille du mnage. Le niveau du revenu minimum est ds lors habituellement calcul de manire tre plus faible pour chaque membre d'un couple que pour une personne isole. Dans le cas du RMI franais, par exemple, une personne isole peroit en )6 l'AllOCATION UNIVERSElLE moyenne prs de 25 % de plus qu'une personne vivant en couple (sans enfants). Le bon fonctionnement d'un tel systme rend invitable une forme de contrle administratif de la situa- tion personnelle des bnficiaires. Certaines propositions prsentes sous des appellations parfois utilises pour dsigner l'allocation universelle - par exemple le Brgergeld de Joachim Mitschke [1985, 2004] - partagent cette diffrenciation. Telle qu'elle est comprise ici, en revanche, l'allo- cation universelle est strictement individuelle, non seulement au sens o elle est verse individuellement chaque personne plutt qu'aux seuls chefs de mnage, mais aussi au sens o le montant de l'allocation n'est en rien affect par l'tat civil du bnficiaire ou sa situation d'isol ou de cohabitant. 4. Sans contrle des ressources Transfert a priori et a posteriori Selon des modalits variables, tous les dispositifs conven- tionnels de revenu minimum requirent un contrle des ressources du mnage. La prestation effectivement verse repr- sente typiquement la diffrence entre les revenus du mnage (salaire, autres allocations, revenus immobiliers, rentes, etc.) et le niveau du revenu minimum prescrit par la loi pour la catgorie de mnage considre. Elle est aussi dgressive : son montant est maximal lorsque ces autres revenus sont nuls et il dcrot mesure que ceux-ci s'accroissent, en se rduisant d'un euro pour chaque euro de revenu obtenu par ailleurs. En ce sens, il s'agit d'un systme de transferts a posteriori, fond sur une estimation, ft-elle approximative, des ressources des bnficiaires. L'allocation universelle constitue au contraire un transfert a priori. Elle est verse aux riches comme aux pauvres, sans consi- dration du niveau de leurs autres revenus, ni a fortiori de leur patrimoine ou des ressources de leurs proches. Elle est accorde dans son intgralit ceux dont les revenus dpassent le niveau de revenu minimum qu'elle permet d'assurer tous comme ceux dont les revenus sont infrieurs ce minimum. Si la source de son financement est extrieure, par exemple les recettes de l'exploitation publique d'une ressource naturelle, l'instauration d'une allocation universelle augmente donc galement le revenu Revenu minimum garanti conventionnel Graphique 2 Revenu net Gr------..,.r Y UNE IDEE PLURIELLE? 37 Revenu brut Revenus bruts et nets. l'axe horizontal reprsente le revenu brut avant prlve- ments et transferts. Sur l'axe vertical, G reprsente le montant du revenu minimum garanti. la bissectrice reprsente ce que seraient les revenus nets avec des niveaux nuls de taxation et donc de revenu minimum garanti: revenus nets et bruts sont identiques. Dans un dispositif conventionnel de revenu minimum garanti, les trans- ferts comblent la diffrence entre les revenus bruts du bnficiaire et le niveau de revenu net qu'il s'agit de garantir tout mnage d'une catgorie dtermine. La droite en trait gras reprsente le profil des revenus nets, en tenant compte la fois de ces transferts et de l'impt, suppos proportionnel, requis pour les financer. Contributeurs et bnfidaires. Dans le graphique, les distinctions entre contri- buables et allocataires et entre contributeurs nets et bnficiaires nets cOlncident. Rien n'exclut cependant que l'imposition du revenu commence un niveau infrieur au niveau de revenu garanti G. Dans ce cas, on peut payer l'impt tout en tant bnficiaire net. Rien n'exclut non plus que l'imposition du revenu commence un niveau suprieur au niveau de revenu garanti G. Dans ce cas, on peut tre exonr d'impts sans pour autant tre bnficiaire net. Autres dpenses publiques. Le graphique suppose que l'tat n'a pas d'autres dpenses que le paiement des transferts de revenu minimum garanti. En prsence d'autres dpenses, le taux d'imposition ou le niveau du revenu garanti doit s'ajuster. :18 l'ALLOCATION UNIVERSElLE de chacun. Mais si le financement se fait par un prlvement sur les revenus - que ce soit au point o il est peru (impt des personnes physiques) ou au point o il est dpens (TVA) -, il est clair que les titulaires de revenus levs financent leur propre allocation (et davantage). Pourtant, il est clair que si la mesure est introduite en complment des transferts existants, le revenu des plus riches n'augmentera pas, au contraire. La diffrence entre une allocation universelle et une presta- tion diffrencie en fonction du revenu n'en demeure pas moins. Au contraire de celle-ci, l'attribution de celle-l ne requiert comme telle aucun contrle de ressources et n'exige pas que l'on distingue, au sein de la population, les personnes suffisamment pauvres pour en tre bnficiaires et les autres. Si le finance- ment se fait par un impt sur le revenu, un contrle des revenus est bien entendu ncessaire. Mais mme dans ce cas, la diff- rence demeure pertinente. On le comprendra mieux en scrutant la relation entre l'allocation universelle et un dispositif qui en est plus proche que les dispositifs conventionnels de revenu minimum garanti, au point mme que leur quivalence pure et simple est souvent affirme: l'impt ngatif sur le revenu. Allocation universelle et impt ngatif En un sens large, un impt ngatif sur le revenu n'est rien d'autre qu'une prestation verse par l'administration fiscale une personne assujettie l'impt en fonction de son revenu, tout comme un impt positif sur le revenu est un prlvement effectu par l'administration fiscale en fonction du revenu du contribuable. En un sens usuel plus troit, que nous utiliserons ici, l'impt ngatif sur le revenu consiste dans la combinaison d'un impt positif croissant (de manire proportionnelle, progressive ou rgressive) partir du premier euro de revenu et d'un crdit d'impt uniforme et remboursable. Cette combi- naison se manifeste dans le versement d'un impt ngatif gal ce crdit d'impt tout contribuable sans autre revenu, et d'un montant plus faible tout autre contribuable redevable d'un impt positif infrieur au crdit d'impt. Le contribuable rede- vable d'un impt positif exactement gal au crdit d'impt ne paye ni ne reoit rien: il se situe au" point d'quilibre ou break even point. Tous les autres contribuables se voient prlever un impt positif d'autant plus lev que leur revenu est important. Impt ngatif sur le revenu Graphique 3 Revenu net y. UNE IDE PLURIElLE? J9 Revenu brut Impt ngatif. Dans un dispositif d'impt ngatif sur le revenu, le montant de l'allocation verse un mnage est graduellement rduit en cas d'augmentation du revenu, jusqu' tre gal zro au point d'quilibre (y*), niveau de revenu brut partir duquel l'impt ngatif se mue en impt positif. Impt linaire. Quand le dispositif est linaire, comme dans ce graphique, le montant vers se rduit au mme taux (exprim comme un pourcentage de chaque unit de revenu brut supplmentaire) dans la zone situe en de du point d'quilibre (y*) que l'impt positif s'accrot dans la zone situe au-del. Dans la version linaire de l'impt ngatif popularise par Milton Friedman [1962, 1968], l'impt est proportionnel. Comme le crdit d'impt est uniforme, le taux de rduction de l'impt ngatif mesure que les bas revenus s'lvent est donc gal au taux d'augmentation de l'impt positif mesure que les hauts revenus s'accroissent. Mais cette proportionnalit n'est pas inhrente la notion d'impt ngatif, qui requiert seulement que le crdit d'impt soit le mme pour tous, quel que soit le profil des taux d'imposition. 40 l'ALLOCATION UNIVERSElLE. En premire approximation, il y a une quivalence manifeste entre allocation universelle et impt ngatif, pour autant que le montant de la premire soit gal celui du crdit d'impt uniforme intervenant dans le second. Dans le premier dispositif, tous reoivent une allocation gale et (presque) tous payent un impot diffrenci, alors que dans le second, seuls certains peroi- vent une allocation, plus faible pour (presque) tous que dans le premier dispositif, et seuls les autres payent un impt, plus faible pour tous. Mais, positifs ou ngatifs, les impts nets sont iden- tiques dans les deux cas, et donc les revenus nets aussi (les lignes grasses dans les graphiques 1 et 3 concident exactement). Ce qui parait quivalent sur papier peut cependant engendrer dans la ralit des effets significativement diffrents. L'allocation universelle agit comme une avance, qui accrot le revenu brut de chaque individu, avec rcupration ultrieure partielle ou totale. Le dispositif d'impt ngatif, en revanche, ne peut dterminer qui payer une allocation que lorsque les dclarations fiscales ont pu tre remplies et contrles. En outre, il tend naturellement globaliser les revenus et crdits d'impt de chaque mnage de manire calculer un solde unique verser ou prlever. Cette double diffrence peut tre attnue, d'un ct par un systme dj trs rpandu de prlvement de l'impt la source et par une option donnee ceux qui le souhaitent de transformer leur allocation universelle en crdit d'impot, de l'autre en autori- sant tout individu qui le souhaite solliciter le dboursement anticip du crdit d'impot qui lui revient. Mais mme en tenant compte de ces amnagements, les diffrences restent suffi- santes, comme nous le verrons plus loin, pour confrer l'allo- cation universelle et l'impt ngatif des potentiels distincts en tant qu'instruments de lutte contre la pauvret et le chmage (cf. II1.1-2) comme en termes de faisabilit politique (cf. IV.3). Universalit et cumul des revenus Au contraire des dispositifs conventionnels de revenu minimum garanti, l'allocation universelle n'est pas soumise un contrle de ressources mais verse tous. Cette caractristique est communment associe l'ide que l'allocation universelle, l'inverse de ces dispositifs, est pleinement cumulable avec tout autre revenu, ce qui contribue donc ncessairement amliorer la situation nette de la personne concerne. le RMI comme variante rgressive de l'impot ngatif Taux de retrait de l'allocation Si l'on fait abstraction de la question de la contrepartie (d, 11.5), les formules conventionnelles de revenu minimum garanti, comme le RMI. peuvent etre comprises comme une variante limite d'un impt ngatif configur au niveau des mnages. Formellement, le dispositif de revenu minimum garanti typique correspond en effet la variante la plus rgreSSive de l'impt negatif, celle qui tablit un taux marginal d'Imposition implicite de 100 % sur les plus bas revenus chaque euro gagn par le travail est certes exempt de tout Impt expli- Cite, mais comme ce gain s'accom- pagne d'une rduction de l'allocation concurrence d'un euro, cela revient Implicitement imposer il 100 % cet euro supplmentaire. En comblant systmatiquement la diffrence entre le revenu obtenu d'autres sources et un seuil donn, ce dispositif conven- tionnel diminue la prestation dans la mesure exacte o ce revenu augmente et soumet donc celui-ci une imposition marginale de 100 % (d, la comparaison des graphiques 2 et 3), Certains dispositifs conven- tionnels incluent cependant des possi- bilits de cumuler le montant maximal de la prestation avec un autre revenu pendant une priode limite et/ou concurrence d'un faible montant (formules dites" d'Interessement ), UNE IDH PLURiElLE? 41 se rapprochant ainSi quelque peu de formes d'impt ngatif plus ortho- doxes, mOinS dissuasives pour ceux qUi disposent du pouvoir de gain le plus faible Ressources prises en compte. Une diffrence plus profonde entre les dISpositifs conventionnels de revenu minimum et l'Impt negatif a trait la definition des ressources prises en compte pour dterminer le montant de la prestation, Dans le cas de l'impt ngatif, la dfinition est la meme que pour l'impt pOSitif, on calcule l'impt d, ventuellement des taux distincts sur les diffrents types de revenus du travail et de l'pargne, on le dduit du crdit d'impt forfaitaire et on verse la diff- rence. Les dispositifs de revenu minimum tendent adopter une dfi- nition plus large des ressources: outre son revenu imposable dment globa- lIS (et donc soumis au taux implicite le plus lev), on tient compte dans une mesure variable du patrimoine des bnficiaires, de leurs revenus en nature et des ressources qu'ils obtien- nent ou pourraient obtenir de leurs proches. Le calcul de l'impt ngatif, en revanche, n'est pas plus affect par ces autres dimensions que ne l'est le calcul de l'impt positif. Compar aux dispositifs conventionnels (du type du RMI), il aboutit donc, mme pour un profil de taux marginaux apparents donn, un traitement plus favo- rable des titulaires de bas revenus ou, en d'autres termes, un profil effectif d'ImpOSition moins rgreSSif. La prsentation de l'ide d'impt ngatif impose une mise en garde contre une identification trop rapide de ces deux contrastes entre allocation universelle et dispositifs conven- tionnels, Le fait que les versements effectus dans le cadre d'un dispositif d'impt ngatif soient soumis un contrle du revenu 42 L'ALLOCATION UNIVERSElLE n'implique nullement que tout gain soit intgralement neutra- lis par une rduction graduelle de ces versements. Leur montant diminue mesure que les autres revenus augmentent, mais diminue moins vite que ceux-ci n'augmentent. En d'autres termes, le taux d'imposition marginal implicite, pour les bnfi- ciaires d'un impt ngatif, peut tre infrieur, gal ou suprieur au taux marginal explicite de l'impt positif, mais il est toujours infrieur 100 %. Dans les dispoSitifs conventionnels de revenu minimum garanti, les versements comblent la diffrence avec le niveau qu'il s'agit de garantir tous, et le taux d'imposition marginal implicite est donc prcisment de 100 % : chaque euro supplmentaire du ct des ressources equivaut au retrait d'un euro du ct de la prestation de remplacement. Ce n'est donc pas le contrle du revenu qui, en tant que tel, exclut la possibi- lit de " cumuler prestation et autres revenus, au sens o ceux-ci augmentent ncessairement le revenu net de la personne concerne. Inversement, l'absence de contrle du revenu constitutive de l'allocation universelle n'implique pas, strictement parler, cette possibilit. Il est en effet en principe concevable qu'une alloca- tion universelle soit finance par un impt dont le taux serait de 100 % jusqu' un niveau de revenu gal l'allocation. La distribution des revenus nets ainsi engendre conciderait avec celle qui rsulte typiquement des dispositifs existants de revenu minimum garanti (cf. graphique 2), abstraction faite ici de la diffrence ventuelle entre les ressources que ceux-ci prennent en compte et le revenu imposable (cf. encadr). Mme si ce cas de figure a t explor [Salverda, 1984], il n'a jamais t relle- ment propos, tant l'ide de taxer explicitement 100 % la premire tranche de revenu semble absurde. supposer donc que l'on exclue ce cas extrme, l'" universalit" de l'allocation universelle implique donc bien sa " cumulabilit ., au sens indiqu. Allocation universelle et crdit d'impt remboursable La discussion de la relation entre allocation universelle et impt ngatif fournit aussi l'occasion de clarifier la diffrence entre ces propositions et les diverses formules de crdit d'impt remboursable mises en place aux tats-Unis (Eamed Incorne Tox Credit, EITC, 1974), puis en Europe (Working Farnilies Tax Credit, UNE IO!E PLURIELLE? 43 L'allocation universelle doit-elle chapper l'impt 1 Certains proposent d'inclure l'allocation universelle dans la base imposable, comme tout revenu primaire. D'autres au contraire estiment qu'elle doit tre exempte de tout prlvement. Dans le contexte d'un impt sur les personnes physiques strictement indivi- dualis, cette distinction n'a aucune importance. Comme l'allocation univer- selle peut tre considre comme la premire tranche du revenu de chacun, l'imposer un taux quelconque revient simplement en rduire le montant pour tous. Autant, ds lors, annoncer d'emble le montant infrieur et l'immuniser de tout impt direct, comme c'est souvent le cas, par exemple, pour les allocations familiales. Dans le contexte d'un impt sur les personnes physiques globalis au niveau des mnages, ceci ne vaut que si le montant des exonrations de base actuelle- ment accordes en fonction de la taille du mnage crot proportionnellement au nombre de personnes (jouissant d'une allocation universelle) qui le composent. Si, comme c'est souvent le cas, cette exonration est dgressive en fonction de la taille du mnage, inclure l'allocation universelle dans la base imposable plutt que de l'exempter d'impt est plus favorable pour les isols, et moins favorable pour les couples. les partisans de cette prestation strictement individuelle qu'est l'allocation universelle tendent plaider pour une individualisation stricte de l'impt, qui rendrait futile la distinction entre l'imposition de l'allocation universelle et son exonration. Royaume-Uni, 1997; Prime pour l'emploi, PPE, France, 2001 ; etc.), en vue de renforcer les incitations accder au march de l'emploi et d'amliorer la situation financire des travailleurs pauvres. Comme l'impt ngatif sur le revenu, il s'agit d'un dispositif qui se matrialise sous la forme d'une rduc- tion d'impt pour certains et du versement d'une allocation par l'administration fiscale pour d'autres. Mais alors que le crdit d'impt remboursable qui est au cur de l'impt ngatif est, comme l'allocation universelle, forfaitaire et gal pour tous, le crdit d'impt institu par ces autres dispositifs est variable en fonction du revenu. Dans sa version originale reprsente par l'EITC amricain, le montant du crdit d'impt est nul lorsque le revenu du travail est nul, augmente mesure que ce revenu augmente, demeure ensuite constant avant de s'effacer progressivement en fonc- tion du revenu global [Bontout, 2000]. Le montant de la prime pour l'emploi (PPE) franaise, quant lui, est nul jusqu' 30 % du salaire minimum temps plein (SMIC), puis augmente 44 l'ALLOCATION UNIVERSELLE Crdit d'impt remboursable pour travailleurs faiblement rmunrs Graphique 4 Revenu net Crdit d'impt y' y' y' y. Imposition linaire Revenu brut Dans un dispositif de crdit d'impt de type Earned Incarne Tox Credit, le montant du crdit vers un travailleur crot de faon linaire jusqu' un premier niveau de rmunration (y'), se stabilise ensuite et dcrot nouveau de faon linaire partir d'un niveau plus lev (y'). Dans le cas particulier illustr par le graphique, l'imposition (hors crdit d'impt) est linaire et le point d'quilibre qui spare bnficiaires nets et contributeurs correspond au niveau de rmun- ration y'''. Dans un contexte o prexiste un revenu minimum garanti au niveau G (d. graphique 2), on voit que le crdit d'impt permet de hisser les rmunra- tions nettes de certains travailleurs (ceux dont le revenu brut excde y') au-dessus de ce niveau G_ graduellement jusqu' 100 % du SMIC, pour diminuer ensuite et s'effacer entirement 140 % du SMIC. La PPE a t rforme en 2003 dans un sens plus favorable au temps partiel, par une majoration de son montant pour les rmunrations infrieures au SMIC [Legendre et al_, 2(04)- UNE IOH PLURIELLE? 45 Alors que l'augmentation des revenus professionnels les plus bas entrane une rduction des allocations dans le cadre d'un dispositif d'impt ngatif ou de revenu minimum conven- tionnel, elle entrane au contraire une hausse de ces transferts dans le cadre du EITC, de la PPE, et des dispositifs analogues existant ailleurs. Cette diffrence apparemment profonde entre l'impt ngatif et l'allocation universelle d'une part, les dispo- sitifs de crdit d'impt variable d'autre part, s'estompe cepen- dant dans une large mesure lorsque ces derniers sont mis en place dans un contexte o existe dj un dispositif conven- tionnel de revenu minimum, qu'ils n'entendent pas remplacer [Van Parijs et al., 2000). Dans un tel contexte, leur introduc- tion peut mme tre interprte comme un pas important vers l'instauration d'une allocation universelle (cf. IV.3). 5. Sans exigence de contrepartie Chmage volontaire 7 Dans les dispositifs conventionnels de revenu minimum, l'octroi de l'allocation repose aussi - en principe du moins - sur une exigence de contrepartie. Celle-ci prend le plus souvent la forme d'une obligation, pour le bnficiaire, d'tre dispo- nible sur le march de l'emploi. La porte prcise de cette obli- gation varie sensiblement d'un pays l'autre, voire parfois d'une autorit locale une autre l'intrieur d'un mme pays. Elle peut signifier que l'on doit accepter un emploi convenable s'il est propos; ou que l'on doit faire la preuve d'une recherche de travail; ou encore que l'on doit signer et respecter un contrat d'insertion li un travail rmunr, une formation ou une autre activit juge utile. L'allocation universelle, en revanche, est octroye sans condi- tion de ce type. Aucun contrle n'est exerc quant la volont d'insertion des bnficiaires, qu'elle passe par le march du travail ou par des activits non rmunres. Pour cette raison, les propositions de revenu social vers chaque membre de la socit en contrepartie d'un service social substantiel, telles qu'on peut les trouver par exemple chez Bellamy [1888) ou Gorz [1983), ne rentrent pas dans la dfinition de l'allocation univer- selle. De mme, le revenu minimum individuel et forfaitaire que 46 L'ALLOCATION UNIVERSELLE la librale Juliet Rhys-Williams [1943] proposait de distribuer chacun ne constituait pas - au contraire du dividende social propos par les travaillistes Cole et Meade - une vritable allo- cation universelle, puisque son nouveau contrat social prvoyait l'interruption du paiement de l'allocation tout travailleur grviste. Obligation de participation ? Plus proche de l'allocation universelle est le revenu de parti- cipation " propos notamment par l'conomiste britannique Anthony Atkinson [1996]. l'inconditionnalit de l'allocation universelle se substitue une condition de participation sociale entendue en un sens si large que pratiquement tout le monde la satisfait et peut donc jouir d'un revenu de base individuel et uniforme. Sont ligibles, pour Atkinson, non seulement les travailleurs salaris et indpendants temps plein et temps partiel, ainsi que les demandeurs d'emploi et ceux qui sont inaptes au travail pour cause de maladie, d'accident de travail ou d'invalidit, mais aussi ceux qui ont atteint l'ge de la pension, ceux qui suivent un programme agr d'tudes ou de forma- tion, ceux qui s'occupent d'enfants, de personnes ges ou de malades, et ceux qui se consacrent d'autres formes reconnues de travail bnvole. Si le montant du revenu de participation est lev, l'introduc- tion d'une telle mesure devrait s'accompagner de la mise en place de mcanismes de contrle de l'activit socialement utile, qui pourraient rapidement s'avrer bien lourds en raison de l'intrusion dans la vie prive exige par le contrle des acti- vits domestiques, de la corruption de l'esprit des associations charges du suivi des bnvoles .) et du cot administratif global qui y est li. Si l'allocation est faible, on pourrait sans doute se contenter de prsomptions ou de preuves faciles fournir: avoir des enfants en bas ge, par exemple, ou produire un certificat d'inscription un programme d'tudes ou encore une attestation certifiant une activit rgulire au service d'une association suffirait ouvrir l'accs la prestation. L'allocation universelle n'est alors plus trs loin (cf. IV.3). UNE IOE PLURIELLE 7 47 6. Trois diffrences cruciales la lumire de l'aperu historique du chapitre 1 et des prci- sions conceptuelles de ce chapitre Il, il est utile d'insister sur ce qui fait la spcificit de l'allocation universelle. Dans de nombreux tats sociaux dvelopps, une part importante des prestations, en espces et en nature, s'insre dans un systme d'assurances sociales. Un systme de ce type prvoit que le droit la prestation est, en principe du moins, une contrepartie de cotisations obligatoires verses par les travailleurs. Tous les dispositifs de revenu minimum s'en distinguent fondamentale- ment par le fait que la prestation n'est pas rserve aux seuls cotisants ou aux personnes dont ils ont la charge. Avec de multiples variantes, ces dispositifs peuvent en prin- cipe se rattacher deux modles fondamentaux. D'une part, le modle de l'assistance publique aux dmunis, tel qu'articul pour la premire fois par Mores et Vives, et ralis aujourd'hui, dans un contexte profondment modifi par la prsence des dispositifs d'assurance sociale, travers les programmes contem- porains de revenu minimum tels que le RMI franais (cf 1.1). D'autre part, le modle de l'octroi tous les membres d'une socit d'une part de son patrimoine, tel qu'articul pour la premire fois de manire nette par Paine et Spence et illustr de faon limite par le diVidende du Fonds permanent de l'Alaska (cf 1.4). Cette distinction fondamentale entre deux modles de revenu minimum garanti s'opposant l'un et l'autre au modle de l'assu- rance permet de remettre en perspective ce qui diffrencie l'allo- cation universelle, dans toutes ses variantes, des dispositifs de revenu minimum conventionnels: l'allocation universelle est strictement individuelle, est verse sans gard aux revenus des bnficiaires et n'est aucunement lie une exigence de contre- partie. On comprend sans difficult, l'oppos, que le souci d'une assistance publique efficace au service des plus pauvres prenne naturellement la forme d'un dispositif que la triple conditionnalit - situation familiale, autres ressources, disponi- bilit travailler - permet de mieux cibler. On comprend tout aussi facilement que l'ide d'un droit gal de tous un patri- moine commun prenne naturellement la forme d'un revenu uniforme attribu chacun indiViduellement et sans condition. Mais il ne faudrait pas, cependant, associer trop troitement 48 L'AllOCATION UNIV!:.RSHlE objectifs et dispositifs. Nous allons voir, en effet, que l'allocation universelle est dfendue au moins autant comme un instrument plus efficace de lutte contre la pauvret que comme la traduction immdiate de principes de justice. Dispositifs de transfert non assuranciels Revenu Crdit Impcit minimum d'impcit ngatif conventionnel pour bas sur le (RMI, etc) salaires revenu (PPE, etc) Cotisation pralable? non non non Test de revenu? OUI OUI OUI Individuel? non non non Cumulable? non OUI OUI Exigence de OUI (dISpos ilion oui (travail contrepartie? travailier) rmunr) non Allo- cation univer- selle non non OUI OUI non Revenu de participation non non OUI oui oui (actlvlte reconnue) Note: Ce tdbleau dOit etre lu comme dcnvant les caractristiques typiques de chacun des principaux dispositifs discuts dans ce chapitre, en gardant donc l'esprit les diverses nuances qUi y sont introduites. Certains dispositifs conventionnels de revenu minimum permettent par exemple le cumul temporaire intgral des allocations avec des revenus du travail ne dpassant pas un certain montant (1' Intressement >,), et S'II est propose dans le cadre d'un systme d'Impt sur le revenu stnctement indiViduel, un dispositif d'impt ngatif peut vpntuellement prendre l'individu plutt que le mnagf' comme unite. III / Une ide juste? Nous savons ce stade ce qu'est l'allocation universelle et o cette ide est apparue. Il nous faut prsent parcourir les prin- cipaux arguments mobiliss pour la dfendre et la critiquer. Dans le contexte contemporain, l'allocation universelle est dfendue par-dessus tout comme un instrument efficace de lutte contre la pauvret ou, plus prcisment, comme un instrument de lutte conjointe contre la pauvret et contre le chmage. Mais l'argumentaire en sa faveur ne peut, comme nous le verrons, s'inscrire dans un registre purement conomique. Il fait imman- quablement appel une conception de la socit juste, dont les partisans de l'allocation universelle, pas plus d'ailleurs que leurs adversaires, ne peuvent luder l'explicitation. 1. Efficace contre la pauvret 1 Une mesure gaspilleuse? Commenons par la pauvret, dfinie simplement en termes de revenu. C'est un truisme que d'affirmer que la mise en place d'une allocation universelle permettrait, toutes choses gales par ailleurs, de la rduire. Mais, les ressources tant rares, la vraie question est de savoir si elle permet d'atteindre cet objectif plus efficacement que les dispositifs conventionnels de revenu minimum. Or, l'aune de ces critres, toutes les apparences sont contre elle. Supposons donne une ligne de pauvret dfinissant, pour chaque type de mnage, le niveau de revenu qui distingue les pauvres des non-pauvres. Appelons cart de pauvret (poverty 50 l'ALLOCATION UNIVERSElLE gap) l'ampleur des transferts necessaires pour hisser Jusqu' cette ligne le revenu des mnages pauvres. L'efficacit d'un programme de lutte contre la pauvret (sa target efficiency) est alors communment mesure par la proportion des dpenses du programme qUI contribuent combler cet cart. En ce sens, un dispositif de garantie de revenu modul selon la composition des menages, strictement cible sur les plus pauvres et exigeant d'eux une contrepartie, est de toute vidence bien plus efficace que l'allocation universelle, qui gaspille de precieuses rentres fiscales en distribuant egalement entre tous ce dont certains n'ont nul besoin. C'est en tout cas la conclusion a laquelle beau- coup s'arrtent. mme parmi les observateurs les mieux inten- tionns [Belorgey, 2(00). Pour les dfenseurs de l'allocation universelle, un tel constat repose pourtant sur une vision myope de la pauvret et une conception nave de ce qui constitue le cot d'un programme destin la combattre. Il y a certes des sens importants dans lesquels l'allocation universelle est plus coteuse qu'un dispo- sitif conventionnel de revenu minimum. Ce surcot ne dcoule toutefois pas du fait qu'elle soit paye aux riches et aux fainants, mais bien de sa nature strictement individuelle et du fait qu'elle ne pnalise pas le travail des plus pauvres. Surtout, il se justifie par le fait que la mesure est inspire par le souci d'radiquer la pauvrete troitement et statiquement dfinie, mais aussi l'exclusion en un sens bien plus large. Mieux pour les pauvres, pas pour les riches 7 Pour permettre de comprendre ces affirmations, commenons par lever un malentendu frquent: ce n'est pas parce que les riches comme les pauvres peroivent une allocation universelle qu'instaurer celle-ci revient enrichir les riches. Prenons d'abord le cas o l'allocation umverselle vient simplement s'ajouter aux programmes existants de taxes et transferts. Les plus riches auraient alors financer, outre ce qu'ils financent dj, la fois leur propre allocation et une part importante de l'allocation des plus pauvres. CeCI est vrai que le profil de l'impt soit progressif, lineaue ou rgressif (cf. graphique 1). Pour que l'introduction d'une allocation universelle en sus de tous les programmes exis- tants se fasse l'avantage des plus pauvres et (arithmtiquement) au dtriment des plus riches, il suffit en effet qu'en moyenne les UNE lOtE JUSTE? 51 plus riches contribuent plus son financement que les plus pauvres en tennes absolus. Dans la plupart des propositions, cependant, l'allocation universelle n'est pas simplement ajoute ces programmes. Son introduction est suppose s'accompagner d'une rduction, concurrence de son montant, des divers transferts sociaux condi- tionnels existants (et de l'abolition de ceux, parmi eux, dont le montant lui est infrieur). En outre, certaines exonrations ou rductions de taux consenties l'ensemble des mnages soumis l'impt, pauvres ou riches, travers des dispositions plus ou moins complexes telles que le quotient familial, sont abolies. De ce fait, tant que son montant reste relativement faible, l'alloca- tion universelle des plus pauvres est partiellement finance par l'ajustement la baisse des prestations prexistantes, tandis que celle des plus riches est largement finance par sa substitution aux cadeaux fiscaux qu'ils peroivent aujourd'hui intgrale- ment alors que les plus pauvres n'en bnficient que trs partiel- lement, voire pas du tout. Un cot net subsiste nanmoins, puisqu'il faudra financer l'allocation universelle de ceux qui ne jouissent actuellement ni de transferts sociaux ni d'avantages fiscaux et couvrir une part de l'allocation universelle de ceux qui n'en jouissent que faiblement. Le montant de ce cot net varie considrablement en fonction de la structure des prestations sociales et de la fiscalit du pays considr et, bien entendu, en fonction du niveau de l'alloca- tion universelle propose. Pour autant que le type de prlve- ment mis en place ne taxe pas les pauvres plus que les riches en termes absolus, le financement de ce cot net (sur lequel nous revenons plus loin) impliquera ncessairement, conjointement avec la mise en place de l'allocation, un transfert net des plus riches vers les plus pauvres, d'autant plus important que le montant de l'allocation universelle est lev. Cot administratif moins lev 1 cette lumire, le fait que l'allocation universelle soit paye tous n'implique manifestement pas un cot budgtaire rel exor- bitant - le montant de l'allocation multipli par la population du pays -, pour une bonne part induit par des largesses inutiles, mais seulement un cot net rel correspondant une fraction de ce cot apparent. Il pourrait nanmoins impliquer, compar 52 L'ALLOCATION UNIVERSElLE Un dividende naturel profite-t-il aux riches? Dans plusieurs propositions - et dans le systme de dividendes en place en Alaska -, l'allocation universelle est finance autrement que par imposition (directe ou indirecte) des revenus de la population concemee, et il semble alors correct d'affirmer que des supplments de revenus sont alloues des mnages riches qui n'en ont que faire. Rendre le diVidende dgressif en fonction du revenu serait cependant quiva- lent, dans son incidence distributive et ses ventuelles consequences cono- miques, au maintien de l'uniformit du dividende joint l'introduction ou au renforcement d'un impt sur le revenu. Si la taxation implicite que reprsente- rait la dgressivit du dividende est possible et souhaitable, le couplage d'un divi- dende uniforme et d'une taxation explicite en fonction des revenus devrait l'tre tout autant. Par consequent, mme dans le cas d'un financement qui ne repose pas sur l'impt, une proposition complte d'allocation universelle, mesures d'accompagnement comprises, n'implique pas ncessairement une augmenta- tion du revenu des plus riches. d'autres programmes, un cot administratif prohibitif s'ajoutant au cot net du transfert proprement dit. En effet, ponctionner la plupart pour payer tous implique un va-et-vient entre contri- buables et pouvoirs publics dont les dispositifs de revenu garanti incluant un contrle des ressources permettent de faire l'conomie. S'il s'agissait d'apporter physiquement chaque semaine chaque porte, en toute sret, le montant hebdomadaire de l'allocation universelle, cette diffrence serait dcisive. Mais l'heure o les technologies informatiques rendent presque ngli- geable le cot administratif d'un transfert rgulier, l'essentiel des dpenses administratives lies un programme de transferts se situe ailleurs. Dans le cas d'un dispositif conventionnel, elles sont avant tout engendres par la diffusion de l'information destine s'assurer que toutes les personnes ayant droit aux pres- tations en jouissent effectivement, et par le contrle destin viter que des personnes n'y ayant pas droit en jouissent. Or, de ces deux points de vue, l'allocation universelle dispose, selon ses partisans, d'un avantage majeur. D'une part, diverses tudes comparant l'efficacit de dispo- sitifs universels et cibls de prestations sociales quant leur capa- cit d'atteindre les plus pauvres mettent en vidence la supriorit, sous cet angle, de systmes universels [Atkinson, 1993). Cette diffrence s'explique par le fait que l'accs des UNE IDEE JUSTE? 5) prestations qui ne sont pas automatiquement fournies tous requiert une dmarche que de nombreux ayants droit risquent de ne pas entreprendre, ou de ne pas accomplir jusqu'au bout, que ce soit par honte, timidit ou ignorance. Dans le cas d'un dispositif conditionnel de revenu garanti - et a fortiori dans le cas d'un dispositif plus complexe de soutien au revenu fond sur une multiplicit de catgories -, la campagne d'information et de sensibilisation requise pour atteindre, parmi les bnfi- ciaires nets, un mme taux de recours (take-up rate) que le dispo- sitif universel correspondant peut ds lors reprsenter un cot humain et administratif considrable. Dans un dispositif d'allo- cation universelle, le paiement automatique de la prestation ne ncessite aucune dmarche administrative particulire. De surcrot, il n'y a rien d'humiliant percevoir un revenu de base accord tout membre de la socit. La simplification entrane par la mesure, ainsi que le caractre rgulier et universel de son fonctionnement, doivent donc permettre de faire tendre le taux de non-recours vers zro pour un cot d'information trs faible. D'autre part, au cot d'information des dispositifs condi- tionnels vient s'ajouter un cot administratif induit par un contrle fiable des conditions poses l'attribution des presta- tions, qu'il s'agisse de revenus d'autres sources, de la situation de mnage ou de la disposition travailler. Ce cot est ngli- geable tant que les bnficiaires du systme se rduisent une infime minorit de mnages ncessiteux. Mais il peut rapide- ment devenir prohibitif mesure que le nombre d'ayants droit aux prestations conditionnelles augmente, soit en raison d'une forte concentration de la population dans les trs bas revenus, soit en raison d'un point d'quilibre (break even point) situ sensi- blement au-dessus du niveau du minimum garanti (cf. les formules d'impt ngatif, graphique 3). Dans les conditions technologiques qui sont dsormais les ntres, il ne fait donc gure de doute que pour tout niveau donn de rduction de la pauvret montaire, un dispositif d'allocation universelle soit moins coteux administrer qu'un dispositif analogue de revenu conditionnel. Il serait toutefois abusif d'affirmer, comme le font parfois des dfenseurs de la proposi- tion, que l'instauration d'une allocation universelle quivaudrait l'installation d'un systme de protection sociale ne requrant aucune bureaucratie. Tant qu'elle demeure un niveau modeste, l'allocation universelle pourra certes entrainer une simplification 54 l'ALLOCATION UNIVERSELLE notable de la fiscalit des revenus et la suppressIOn de nombreuses prestations sociales d'un montant gal ou infrieur, mais elle devra continuer tre complte, pour une partie des personnes actuellement assistees, par des formes conditionnelles d'assistance et bien sr par des systmes d'assurance sociale qui, dment reca- librs, conservent toute leur raison d'tre. Moins cher de ne pas exiger de contrepartie? Bien loin d'etre une mthode grossire de lutte contre la pauvret gaspillant en largesses mal cibles de prcieuses ressources fiscales. l'allocation universelle apparait donc comme un dispositif permettant plus srement que les programmes conventionnels de revenu minimum, et un moindre cot administratif, d'atteindre toutes les personnes pauvres. Cette comparaison, cependant, ne repose que sur un des traits speci- fiques de l'allocation universelle, le fait qu'elle SOIt versee sans contrle des ressources. Le fait qu'elle soit galement versee sans aucune exigence de contrepartie ne la rend-elle pas, maigre tout, plus coteuse que des dispositifs conditionnels pouvant tabler sur la mise au travail de ceux qui autrement choislfaient l'oisi- vet? Ici encore, il faut prendre garde de ne pas se laisser guider par de fragiles vidences. Supposons d'abord que l'obligation de contrepartie soit conue comme l'obligation d'accepter un emploi librement offert par un employeur public ou priv. Si le travailleur et l'emploi sont tels qu'abstraction faite de cette obligation, le travailleur n'a ni l'envie d'occuper l'emploi ni le dsir de le garder. la productivite que son employeur peut en escompter a peu de chances d'tre sutfisante pour que celUi-ci souhaite l'embaucher ou le retenir. Le travailleur en question se retrou- vera donc chomeur involontaire et aura droit au revenu minimum conditionnel. Relativement a une formule incondi- tionnelle, l'conomie ralise est nulle, ngative mme si employeur et travailleur ont gaspill temps et nergie dans les operations d'embauche et de licenciement. On peut cependant aussi imaginer un scenario plus dur, couplant l'obligation d'tre dispos travailler et l'obligation pour les pouvOIrs publics de fonctionner comme <, employeur de dernier recours" au cas ou aucun autre employeur priv ou public n'est prt offrir un emploi. Dans un tel scnario, l'tat UNE IDE IUSTE 7 55 procure aux moins aptes et aux plus rcalcitrants un emploi suffisamment peu attrayant pour ne pas dpeupler le march du travail normal. Encore plus que dans le scnario moins contrai- gnant, ce travail forc des personnes les plus difficilement employables, que ce soit par inaptitude ou dmotivation, a toute chance d'avoir une productivit nette ngative, compte tenu des cots d'quipement, de formation, de surveillance et de conten- tieux. En sus des prjudices produits long terme sur la mora- lit des conscrits et sur l'image du secteur public, le cot net de ce rgime de workfare pourrait bien s'approcher de celui de l'incarcration d'un vrai dtenu, en tout cas bien au-del de celui qu'entranerait la dlivrance inconditionnelle d'un socle de revenu. Comme beaucoup de ses dtracteurs [Handler, 2004], les dfenseurs les plus luddes du workfare ne s'y trompent du reste pas [Kaus, 1992] : forcer les bnficiaires du revenu minimum garanti travailler cote cher. Si une telle obligation se justifie, ce peut tre pour des raisons directement morales (cf. III.3), pas par un souci de rduction des cots. Le cot incontournable de l'individualisation Des considrations formules jusqu'ici, il dcoule qu'une fois surmontes les fausses vidences du cot budgtaire apparent, un systme qui attribue un revenu minimum tous, mme aux riches et aux fainants, pourrait bien s'avrer nettement moins cher - efficacit donne dans la lutte contre la pauvret - qu'un systme requrant un contrle des ressources et une contrepartie. Mais l'allocation universelle n'est pas seulement incondition- nelle dans ces deux dimensions. Elle est aussi strictement indi- viduelle (cf. 11.3). Une prestation indpendante de la composition des mnages a l'avantage d'1iminer le cot admi- nistratif et les atteintes la vie prive induites par les visites domiciliaires et autres formes de vrification du statut d'isol ou de cohabitant. Elle amliore la situation des conjoints les plus vulnrables en leur accordant, quel que soit le revenu global du mnage, un revenu propre assur sans discontinuit en cas de rupture. En ne pnalisant pas ceux qui dcident de cohabiter par le retrait d'une part de leur allocation, elle favorise en outre la vie commune, l'une des conditions favorables la lutte contre la prcarit. 56 L'AllOCATION UNIVERSElLE Ces avantages sont indeniables. Mais ils ont un cot. Dans leur souci de s'attaquer aussi efficacement que possible la pauvrete, en effet, les dispositifs conventionnels de revenu minimum tiennent gneralement compte des conomies d'echelle qu'un logement partage permet de realiser et attri- buent donc une prestation minore aux cohabitants. sans que la performance - immdiate en tout cas - en termes d'indica- teurs de pauvrete n'en soit affecte. En passant abruptement d'un tel dispositif a une allocation universelle strictement indi- viduelle, on se trouve ds lors confront au dilemme suivant. SI le montant de l'allocation est fix au niveau antrieurement accord aux isols. les contribuables. et spcialement les men ages ne comprenant qu'un adulte, doivent supporter un surcot considrable - rel cette fois, tant en termes de taux d'imposition marginaux qu'en termes de revenu disponible. Si, en revanche, on s'interdit ce surcot considrable, le niveau de l'allocation universelle ne peut qu'tre infrieur au niveau de revenu que les dispositifs conditionnels attribuent aux isols sans autre revenu, dont la pauvret se trouve ds lors aggrave. Il eXiste des moyens d'adoucir ou de contourner ce dilemme en procdant par tapes (cf. IV.3). Mais il importe d'en reconnatre l'existence. Le cot inhrent la possibilit du cumul A ct de son caractre individuel, il y a un autre trait naturel- lement associ l'allocation universelle qui est susceptible de la rendre plus coteuse, en un sens qui importe, qu'un dispo- sitif conventionnel assurant le mme revenu minimum. Ce trait, c'est la possibilit de cumul de l'allocation et de faibles revenus du travail. Partag avec l'impot ngatif, il ne figure pas, stric- tement parler, dans la definition de l'allocation universelle, mais dcoule de son caractre uI1lversel sous l'hypothse peu exigeante qu'aucun systme fiscal ne peut taxer explicitement un revenu 100 % (cf. Il.4). Par rapport aux dispositifs conventionnels, qui impliquent un taux d'imposition marginal effectif de 100 % sur les revenus les plus bas, l'allocation universelle et l'impot ngatif ont ceci en commun de rduire fortement ce taux. moins d'abaisser simul- tanement le niveau du revenu garanti (G dans les graphiques 1 3). il en dcoule logiquement d'une part un relvement du UNE IDE IUSTE 1 57 mveau de revenu a partir duquel les menages cessent d'tre des benficiaires nets du systme pour devenir des contributeurs nets - le point d'eqUilibre se dplace de Y' y* -, et d'autre part une augmentation du taux marginal d'imposition pour les contribuables dont le revenu brut excde le revenu minimum garanti - et donc situes au-del de l'ancien point d'quilibre Y +. Ce taux marginal plus elev n'implique bien entendu pas nces- sairement un revenu moindre. Tous les mnages dont le revenu se situe entre l'ancien et le nouveau point d'quilibre (Y' et y*) voient la fois leur revenu net s'accrotre et leur taux marginal d'imposition augmenter (cf. graphiques 1 et 2). Les principaux bnficiaires de la rforme peuvent aussi tre ceux dont le taux d'imposition marginal connat la plus forte augmentation. En termes de cot conomique de la mesure, cette diffrence entre l'allocation universelle et les dispositifs conventionnels est bien plus cruciale que la diffrence plus directement visible entre les cots budgtaires associs aux deux mesures. On peut supposer, en effet, que la propension offrir ou dclarer son travail, travailler plus intensment, acqurir un supplment de formation ou accepter de se dplacer en vue d'obtenir une promotion, est ngativement affecte par un taux d'imposition marginal plus lev. Comme pour l'individualisation, il Y a ici un cot incontournable, dans lequel plusieurs conomistes voient un handicap dcisif de la proposition [Bovenberg et van der Ploeg, 1995 ; Krause-junk, 1996) et qui peut en tout cas faire douter de la prtention de l'allocation universelle offrir un moyen conomiquement efficient de lutte contre la pauvret. Mme s'il existe des moyens d'adoucir cette difficult (cf. IV.3), il importe nouveau de la reconnatre. Mais il importe surtout d'y voir le corrlat direct du fait que l'allocation universelle, au contraire des dispositifs conventionnels de revenu minimum, affiche l'ambition de s'attaquer simultanment au problme de la pauvret et au problme du chmage. 2. Efficace contre le chmage 1 Alternative au plein emploi ou strategie pour l'atteindre 7 L'allocation umverselle est parfOIs mise en avant comme une alternative au plein-emploi [cf Theobald, 1967, Gorz, 1997; SB L'AllOCATION UNIVERSEllE OHe, 1992, 1996; Ferry, 1995; Bresson. 1999] Puisque l'augmentation inexorable de la productivit entrane inlucta- blement une rarfaction du travail rmunr, un revenu incon- ditionnel dcent peut tre propos comme une juste compensation pour la proportion croissante de la population qui ne parvient pas, et ne parviendra plus jamais, trouver un emploi, et comme la reconnaissance de la lgitimit d'un spectre plus large d'activits. L'absence d'une obligation de disponibi- lit l'emploi est ici essentielle, tandis que la possibilit du cumul avec les revenus professionnels ne l'est pas puisque l'accs au monde du travail ne reprsente plus une priorit. Pour beaucoup d'autres partisans de l'allocatIOn universelle et de mesures apparentes, en revanche, celles-ci ne constituent pas une alternative au droit au travail, mais bien plutt une contri- bution essentielle sa ralisation dans les circonstances prsentes [Tobin et al., 1967, Meade, 1988; Scharpf, 1993; Mits- chke, 1997]. Pour atteindre cet objectif, c'est prcisment le cumul avec d'autres revenus qui est essentiel. En effet. en se foca- lisant sur les personnes sans emploi ou en compltant les revenus du travail jusqu'a un niveau dtermin, les dispositifs conventionnels contribuent certes rduire la pauvret, mais aussi creuser un vritable pige du chmage. en pnalisant lourdement les personnes qui parviennent trouver un travail. Les gains obtenus en effectuant un travail peu rmunr sont annuls, voue plus qu'annules. par la rduction correspondante ou le retrait de leur revenu de remplacement. C'est pour cette raison que l'Etat-providence traditionnel peut lgitimement tre qualifi de " passif ., : non seulement il concentre ses prestations sur des inactifs". mais il contribue aussi les maintenir dans l'inactivit. Abolition de la trappe du chomage 7 La mise en place de l'allocation universelle - comme de l'Impt ngatif (cf les graphiques 1 et 3) - vise au contraire favoriser l'instauratIOn d'un tat social" actif" (cf IV.2), non par le renforcement de la conditionnalit des dispositifs conven- tionnels - le workfare -, mais en garantissant qU'un emploi meme faiblement rmunr puisse ameliorer le revenu net par rapport une situation d'inactivit. Puisque l'intgralit de l'allocation peut tre conserve, que l'on travaille ou non, la UNE IDEE IUSTE? 59 Pourquoi la trappe se peuple Au fil du temps et d'une manire qui a pu tre masque par les fluctuations cycliques, la proportion des membres de la population active dont le revenu primaire potentiel net est infrieur la garantie de revenu n'a cess d'augmenter et continue de le faire. Pourquoi? Les causes sont multiples, mais l'une d'entre elles parat dcisive [Wood, 1994]. Si la libralisation des changes contribue un accroissement global du produit national brut (PNB) des pays qui commercent ensemble, son impact est fortement diffrenci. Ceux qui dtiennent les facteurs les plus rares (capital. qualifications) voient leurs revenus s'accrotre encore grace l'expansion de leur march et ceux qui dtiennent les facteurs les moins prcieux (travail peu qualifi) sont placs en concurrence - par produits interposs - avec des travail leurs bien moins rmunrs. Le rsultat de ce phnomne - auquel viennent s'ajouter d'autres volutions, partiellement indpendantes, lies par exemple au progrs technologique, la participation croissante des femmes au march du travail ou la privatisation de grandes entreprises publiques - est que depuis les annes 1960 un quasi- doublement du revenu primaire par tte a pu aller de pair, en Europe occidentale du moins, avec une augmentation globale du chmage involontaire en un sens large, c'esta-dire une rduction de la proportion de membres de la population active pouvant obtenir un revenu primaire au moins gal (aprs impts et coti- sations) aux prestations octroyes par l'tat social. situation financire s'amliore ncessairement lors de l'accs l'emploi: le travail paie et, dans la mesure o l'allocation universelle remplace la prestation conditionnelle, le pige finan- cier de la dpendance, du chmage, de l'exclusion est aboli. Ce souci de crer des incitants adquats dans le chef des bn- ficiaires du revenu minimum ne procde pas ncessairement de la supposition que le chmage est volontaire et que le chmeur en est donc responsable. D'une part, en effet, il est difficile de qualifier de volontaire le chmage de ceux qui, tant donn les cots et risques induits par les emplois qui leur sont accessibles, ne peuvent raisonnablement se permettre d'aller travailler. D'autre part, le fait mme que des emplois faiblement rmunrs n'apportent aucune augmentation de revenu ceux qui les exercent les rend trop peu prometteurs, en termes de productivit escompte, pour que les entreprises prennent la peine de les offrir, l mme o aucune contrainte de salaire minimum ne les en empcherait. 60 L'AllOCATION UNIVERSELLE Subvention l'emploi peu remunere ? Dans le cadre de la lutte contre le chmage, on peut donc comprendre l'allocation universelle comme une technique de " dtrappage ", c'est--dire de suppression ou de rduction du pige de l'exclusion. Mais on peut galement la concevoir comme une modalit de subvention au travail relativement peu productif. Certes, il existe des manires plus directes de subven- tionner celui-ci, par exemple une rduction des cotisations sociales pour les emplois les moins rmunrs ou une subven- tion au salaire horaire infrieur un certain niveau [Phelps, 1997). Le dispositif de ce type aujourd'hui le plus populaire - et aussI le plus proche de l'allocation universelle - est le crdit d'impt remboursable pour les travailleurs bas salaire, tels l'ElfC amricain et, en France, la prime pour l'emploi (cf. II.4). premire vue, il se situe aux antipodes d'un revenu incondi- tionnel. Mais si un tel dispositif est introduit dans un contexte o existe un revenu minimum garanti conventionnel, son impact sur la distribution nette des revenus et donc sur la struc- ture des incitants peut tre trs proche de celui d'une allocation universelle modeste, d'un niveau infrieur au niveau du revenu minimum garanti [cf. II.4). Au mme titre que l'impt ngatif, l'allocation universelle peut donc tre conue comme une manire de prendre en charge collectivement une partie de la rmunration des travailleurs les moins bien pays. Pour ceux qui la proposent dans cette pers- pective, l'volution technologique et la mondialisation n'ont pas pour consquence invitable de priver d'emploi les travail- leurs moins qualifis. Elles ne produisent cet effet que dans un contexte institutionnel o seuls sont rentables les emplois suffi- samment productifs pour offrir ceux qui les occupent un niveau de vie minimalement dcent et leurs employeurs quelque profit. Mais cela n'a plus rien d'invitable si les institu- tions sont inflchies de manire subventionner structurelle- ment l'activit peu rmunre et pas seulement l'inactivit force. C'est ce que font, chacun leur manire, l'allocation universelle, l'impt ngatif et les dispositifs du type Elfe. Allocation universelle et salaire minimum l'instauration d'une allocation unIVer- selle s'accompagne-t-elle ncessaire- ment d'une suppression du salaire minimum garanti, comme le redoutent certains [Clerc, 2003) ? Pour tout niveau d'allocation universelle sensiblement infrieur au salaire minimum (cf. 11.1), personne ne songe srieusement abroger celui-ci en corollaire de l'instau- ration de celle-l. Mais il n'y aurait en principe rien de scandaleux diminuer le salaire minimum net garanti du niveau de l'allocation universelle. La situation financire des mnages dont tous les membres travaillent temps plein serait inchange et celle des autres serait amliore. Cela permettrait en principe de rendre viables des emplois peu rmunrs qui ne le sont pas aujourd'hui, mais seulement s'ils prsen- tent un attrait intrinsque suffisant. UNE 10E JUSTE 7 61 En cas de financement par l'impt sur le revenu ou la consommation, il n'y a cependant gure d'illusions nourrir dans ce sens. Il est certes lgi- time de baisser le salaire minimum net du montant de l'allocation univer- selle, mais vu l'augmentation de l'imposition explicite des premires tranches de revenu, complment naturel de l'introduction d'une alloca- tion universelle, ceci ne donnera pas une marge de manoeuvre importante pour la rduction du salaire brut et donc du cot pour l'employeur d'un travailleur temps plein. Il n'en dcoule pas que, dans ce cas, aucun impact maleur sur la demande de travail ne peut tre escompt de l'allocation universelle, mais bien que cet impact prendra pour l'essentiel la fonne du dveloppement de travail temps partiel choisi et qu'il ne dpend donc gure de la possibilit de rduire, et encore moins d'abolir, le salaire minimum garanti. Technique douce de partage du travail? Au titre de stratgie contre le chmage, l'allocation universelle peut encore tre conue, en troisime lieu, comme une tech- nique souple de partage du temps de travail. Lorsqu'il n'y a pas assez de travail pour tout le monde, il est tentant de rduire la dure de travail de ceux qui sont employs temps (plus que) plein pour le redistribuer ceux qui sont privs d'emploi. Pour quiconque ne confond pas l'conomie avec l'arithmtique, cependant, il s'agit l d'une opration bien plus problmatique qu'il n'y parat, en particulier si elle est mise en uvre avec une gnralit suffisante pour l'empcher d'tre inique et avec une ampleur suffisante pour lui permettre d'avoir un vritable impact. La technique plus douce que constitue l'allocation universelle consiste diminuer le cot, pour le travailleur, d'une rduc- tion volontaire du temps de travail et rendre conomiquement viables des activits temps partiel aujourd'hui non rentables 62 L'AllOCATION UNIVERSElLE parce que leur remunration nette est inferieure au niveau du revenu minimum garanti. Par rapport aux formules plus autori- taires de rduction gnrale de la dure maximale de travail, elle prsente notamment l'avantage de ne pas rduire significative- ment les services que l'on peut attendre de prcieux talents ou de formations cherement acquises des moments de l'existence o ceux qui en jouissent sont tout disposs les rendre. Un socle au lieu d'un fi/et 7 Ces trois mallieres de presenter l'Impact de l'allocation univer- selle sur le chmage dcrivent des avantages qu'elle partage avec l'impt ngatif (cf Il.4). Chacune de ces facettes trouve sa source dans la possibilit du cumul de l'allocation ou du crdit d'impt uniforme avec des revenus d'autres sources. Il y a cepen- dant une quatrime facette qui est propre la seule allocation universelle: le fait qu'elle se passe de tout contrle de ressources. Diverses tudes empiriques [Delvaux et Cappi, 1990; Jordan et al., 1992] ont mis en lumire que c'est au moins autant l'incer- titude lie la sortie du statut d'allocataire que le diffrentiel de revenu entre la situation d'allocataire et celle de travailleur qui retient les bnficiaires des dispositifs conventionnels dans la trappe de l'mactivit. L'acces des plus dfavoriss au travail rmunr est en effet rendu difficile par la nature mme des emplois peu qualifis contrats prcaires, employeurs pas toujours scrupuleux, remunerations incertaines. Dans ce contexte, il peut tre hasardeux de renoncer une prestation d'assistance conditionnelle alors que les gains esprs de la reprise d'activite sont alatoires. La cramte de ne pas tre la hauteur, de perdre rapidement son emploi, et de s'exposer ensuite aux alas des dmarches administratives complexes requises pour retrouver le droit aux prestations, peut entraner le repli indfilll dans l'mactivit. Mme lorsque la probabilit en est relativement faible, la seule perspective du dclenche- ment d'une spirale d'endettement est susceptible d'tre perue comme une menace majeure par des personnes mal quipes pour connatre, dcoder et a fortiori invoquer des rgles souvent opaques. Versee automatiquement a chacun sans egard pour sa situa- tion familiale et ses ressources, l'allocation universelle a sous cet angle le grand avantage de fournir ceux dont le statut UNE lOtE JUSTE? 6) professionnel est prcaire un socle ferme sur lequel ils peuvent s'appuyer. Tous sont assurs, quoiqu'il arrive, de bnficier de leur droit au revenu minimum, que ce soit en complment d'un salaire ou comme seule ressource garantissant la subsistance. Mme lorsqu'elles correspondent un profil de revenu net iden- tique, une allocation universelle et un impt ngatif ne sont donc pas quivalents comme moyens de lutte contre le chmage. C'est un point auquel les travailleurs sociaux tendent tre plus sensibles que les conomistes, qui n'ont souvent d'yeux que pour l'abstraction d'un ensemble de budget (commun l'allocation universelle et l'impt ngatif) au sein duquel le travailleur rationnel arbitre souverainement entre son niveau de consommation et son volume de loisir. 3. Instrument optimal 1 Vaincre la pauvret en maximisant l'emploi? La section prcdente a montr pourquoi l'allocation univer- selle, au contraire des dispositifs conventionnels de revenu minimum, peut prtendre s'attaquer au chmage en mme temps qu' la pauvret. Mais qu'est-ce qui autorise en conclure qu'elle offre le dispositif antipauvret optimal, celui qu'il nous faut choisir? On ne peut rpondre cette question sans faire appel, explicitement ou implicitement, un principe d'valua- tion global qui accorde de l'importance tant la rduction du chmage qu' la rduction de la pauvret. On pourrait par exemple imaginer un principe requrant que l'on garantisse chacun une consommation minimale tout en maximisant le volume de l'emploi en raison de l'importance intrinsque de l'activit rmunre. Si tel tait le critre, l'alloca- tion universelle, quoique plus favorable l'emploi que les dispo- sitifs conventionnels de revenu minimum, n'aurait gure de chance d'merger comme solution optimale. Une combinaison de revenu minimum conditionnel et de subventions massives au travail faiblement rmunr, par exemple sous la forme d'un subside vers aux employeurs en fonction du nombre de travail- leurs temps plein rmunrs un salaire horaire infrieur un certain niveau [Phelps, 1997J, constituerait un ensemble bien plus efficace de ce point de vue. 64 l'ALLOCATION UNIVERSElLE Allocation universelle et petits boulots Parmi le, emploi' peu productifs en un 'ens conomique immdiat, et donc peu rmunrs, qui peut faire la distinction entre ceux qui sont convenables et ceux qui ne le sont pa, ? Ni le legi,lateur, ni le, fonctionnaire" mai, le, travailleurs eux- meme" seul, capable, d'valuer le, innombrable, a'pects d'une activit qu'il, exercent ou envisagent d'exercer. S'il, ont presque toujours la capacit cogni- tive de distinguer entre emploi convenable et emploi inacceptable, il, n'ont pas toulours le pouvoir de refuser ce dernier, en particulier lorsqu'ils ont de faible, qualification, ou lorsque le, dfenses collective, sont affaiblie,. Alors que l'absence de contrle de, ressource, et la possibilit de cumul des revenus qui lUi est associe permettent l'allocat.on universelle d'ouvrir l'accs de, emploi, faiblement rmuneres, c'e,t l'ab,ence d'exigence de contrepartie qui confre aux plu, faible, un pouvoir de negociatlon leur permettant de refuser des emplois sans avenir. En d'autre, termes, l'universalit de l'allocation universelle en fait un sub,ide l'emploi peu productif, mais son inconditionnalit l'empche de fonctionner comme une subvention aux emplois dgradants. la premire carac- teristique est essentielle pour empcher que ne se creuse la trappe de l'exclusion, la seconde pour empcher que ne se cre une trappe de l'inclusion. L'allocation universelle ouvre certes la possibilit d'offrir et d'accepter des emplois faiblement rmunrs, mais ceux-ci ne trouveront acqureurs que s'ils sont suffisamment agrables, enrichissants, formatifs ou susceptibles d'ouvrir par d'autres voies des perspectives de carrire, pas s'ils sont repoussants, dgradants, sans perspective. L'allocation universelle favorise l'emploi, mais pas n'importe quelle condition, et ne pourrait donc tre justifie sur la base d'un principe d'occupation maxi- male (cf encadr). Vaincre la pauvret en maximisant le PNB? Pour les dfenseurs de l'allocation universelle, pareille conclu- sion n'a rien de grave, dans la mesure o il serait bien difficile de soutenir que l'occupation maximale est un bien en soi. Mais il leur faut alors proposer une autre base de justification. Une argumentation concevable pourrait viser montrer que, tout bien considr, l'allocation universelle offre l'instrument le moins coteux, au sens conomiquement le plus pertinent, pour atteindre un niveau donn de rduction de la pauvret. Si l'impact sur le chmage est pertinent, dans une telle perspec- tive, ce n'est pas en raison de son importance intrinsque, mais UNE IDEE IUSTE? 65 comme un des facteurs qui dtermine le cot conomique rel, court et long terme, des diverses mesures envisages. Or, en comparaison avec les dispositifs conventionnels, l'allo- cation universelle peut raisonnablement prtendre rduire le taux de chmage. Elle dispose donc d'un atout pour contrer l'importante objection, voque plus haut (cf 111.1), selon laquelle les taux marginaux plus levs auxquels elle soumet le gros des travailleurs peuvent peser lourdement sur l'conomie. Cet effet positif resterait faible s'il se limitait la mise au travail de personnes relativement peu productives en un sens imm- diat. Mais il inclut aussi l'entretien et le dveloppement du capital humain de ces travailleurs qui. sinon, s'enfonceraient dans le pige de l'exclusion, par l'effet conjoint et le renforce- ment mutuel de la dgnrescence de leur savoir-faire productif et de la rorientation de leurs aspirations. ce premier impact positif sur le capital humain que l'on peut attendre de l'allocation universelle s'en ajoute un second, li au fait que, si elle agit contre le chmage, c'est aussi par son effet sur le partage de l'emploi. Ce second effet rside dans le va-et-vient plus fluide qu'un revenu-socle permet d'instaurer, tout au long de l'existence, entre les sphres du travail rmu- nr, des activits familiales et de la formation. En rendant plus facile pour tous de ralentir ou d'interrompre des activits profes- sionnelles afin de faire face aux obligations familiales, d'acqurir une formation complmentaire ou de se rorienter, on rduit le risque de se retrouver avec une main-d'uvre qualifie irrpa- rablement puise ou obsolte bien avant l'ge de la retraite. Un march du travail plus souple et plus dtendu peut ds lors s'avrer sensiblement plus productif quant la constitution du capital humain et sa longvit que s'il tait soumis un compartimentage plus rigide entre statuts distincts. Cet impact positif ne concerne pas seulement le capital humain de la gnration actuellement active mais aussi celui de leurs enfants. Comme des autres formes de scurisation du revenu des familles, on peut attendre de l'allocation univer- selle qu'elle ait un impact bnfique sur la sant et la scolarit des enfants. Mais deux considrations spcifiques s'y ajoutent. D'une part, en abolissant le pige de l'exclusion, l'allocation universelle est susceptible de reconnecter avec l'exprience du monde du travail des familles qui en sont totalement dtaches. D'autre part, en soutenant un va-et-vient plus fluide entre vie 66 l'AllOCATION UNIVE.RSELLE professionnelle et vie familiale, elle facilite une attention plus grande des parents au moment o le besoin s'en fait sentir. Ces divers effets, court et plus long terme, sur le capital humain de la socit concerne sont potentiellement signifi- catifs et susceptibles de rduire le cot conomique de l'intro- duction d'une allocation universelle, voire de le transformer en gain net. Ils sont essentiels pour comprendre que l'on ait pu dfendre la mesure comme un ingrdient central d'un nouveau contrat social , impliquant la fois une scurit et une flexibi- lit accrue, dont toutes les parties sortiraient gagnantes [Stan- ding. 1986, 1999; Van Parijs, 1990]. Mais bien audacieux qui prtendrait pouvoir affirmer catgoriquement sur cette base que l'allocation universelle constitue le mode de lutte contre la pauvret, tout bien considr, le moins coteux, c'est--dire celui auquel est associ l'impact ngatif le plus faible sur le produit national brut. voire l'impact positif le plus lev. Plus fondamen- talement, mme supposer que pareille affirmation puisse tre tablie, pourquoi faudrait-il faire de la croissance maximale de la consommation globale - sous la seule contrainte de l'atteinte par tous d'un seuil de pauvret montaire plus ou moins arbitrai- rement dtermin - l'objectif ultime l'aune duquel tous les dispositifs envisageables doivent tre mesurs? L'allocation universelle comme pis-aller En rponse cette dernire interpellation, on pourrait certes passer, comme le fait la thorie de la taxation optimale [Mirrlees, 1971; Jacquet. 2003], de la maximisation du PNB la maximi- sation du bien-tre. Mais pareille justification de l'allocation universelle resterait suspendue des hypothses factuelles fort incertaines, et surtout elle ne disposerait d'aucune ressource pour rfuter l'objection de principe la plus frquente et la plus redoutable l'encontre de la proposition: Il est injuste que des personnes capables de travailler vivent du travail des autres [Elster, 1986, p. 719). Pour arriver une vritable justification de l'allocation univer- selle - ou pour en contester la possibilit -, il est donc nces- saire de faire d'emble appel une conception explicite et cohrente de la justice qui accorde une place centrale la dimen- sion distributive. C'est ce que font notamment les dfenseurs pragmatiques ,. de l'allocation universelle [Barry. 1994, 1996; UNE IDE JUSTE? 67 White, 1996, 2(03), en partant d'une conception de la justice qui nie tout droit un revenu une personne qui choisit de ne pas travailler, tout en finissant tout de mme par justifier un pis- aller. Trois exemples: 1. Une obligation de travailler n'est admissible qu'en cas d'instauration d'un vritable droit au travail. Or le cot net de la mise en uvre de celui-ci peut tre tel (cf. III.I) qu'il vaut mieux pour tous, travailleurs et non-travailleurs, qu'un modeste revenu inconditionnel soit mis en place. La conditionnalit serait plus juste, mais l'inconditionnalit constitue, par rapport elle, ce que les conomistes appellent une amlioration par- tienne: certains s'en trouvent mieux, et personne ne s'en trouve plus mal. 2. L'inaptitude travailler relve souvent moins d'une inca- pacit physique ou mentale que d'une incapacit psychologique. Elle n'est pas toujours facile distinguer de l'absence de volont de travailler. En rgime d'information imparfaite, tenter de serrer la justice au plus prs peut faire plus de tort que de mal. Pour viter de pnaliser injustement des malades que l'on risque tort de prendre pour des fainants, un modeste revenu incondi- tionnel peut nouveau se justifier comme le moins mauvais des pis-aller. 3. tant effectue au sein de la sphre familiale, une part trs importante du travail n'est pas rmunre. Certes, il est possible de concevoir une forme de rmunration directe de ce travail [Leipert et Opielka, 1999; Krebs, 2000). Mais un tel salaire familial soulve de srieuses objections : creusement de la trappe du foyer, renforcement de la division sexuelle des rles domestiques, ncessit d'un contrle du travail mnager dsormais rmunr par les pouvoir publics. Compte tenu de ces objections, une allocation universelle apparat nouveau comme une solution de moindre mal. Bien sr, un certain nombre de personnes ne souhaitant pas d'emploi percevront ainsi un revenu suprieur celui que leur vaudrait, selon une conception de la justice comme proportionnalit entre travail et revenu, le peu de travail domestique qu'elles effectuent. Mais pour beaucoup d'autres, le modeste revenu qui leur est octroy de droit permet de rduire sensiblement la sous-rmunration de leur activit. Dans cette optique pragmatique, le niveau optimal de l'allocation universelle est atteint lorsque l'accroisse- ment de l'injustice par surrmunration des fainants se met 68 l'ALLOCATION UNIVERSHlf Allocation universelle et fminisme Relativement aux hommes, les femmes sortiraIent massivement gagnantes de l'instauration d'une allc>- catIon universelle, tant en termes de revenu qu'en termes de choix de vie. En effet, comme le taux de partici pation des femmes au march du travail et leur salaire horaire moyen sont Infrieurs ceux des hommes, tout financement par un prlve ment direct ou indirect sur les revenus ne peut que leur benficier. De surcrot, dans de nombreux scnarios, la rforme de l'impt des personnes physiques couple l'instauration d'une allocation universelle implique la transformatIon des rductions d'impt dont beneflCient aujourd'hui, dans de nombreux rgimes fiscaux, les conjoints de femmes au foyer, en allocation verse directement aux femmes. Au-del de cet impact direct sur les revenus, la facilitatIon du travail temps partiel et de l'interruption de carriere ouvre des possibilits que les femmes ont, en moyenne, une probablhte plus forte de saISir que les hommes. Il n'est ds lors pas ton- nant que l'allocation universelle soit rgulirement dfendue dans une perspective explicitement fministe [Miller, 1988; Saraceno, 1989; Morini, 1999; McKay, 2000, 2001 ; AlstoU, 2001 ; Robeyns, 2001 a]. Mais ce $Ont precisment ces possi- bilits nouvelles et le fait que les femmes en feront, dans l'immdiat en tout cas, un usage plus tendu que les hommes qui suscitent par ailleurs craintes et rticences. Ne rduiront- elles pas la presSIon en faveur de mesures visant egaliser la situation des femmes et des hommes sur le march du travail? Ne seront-elles pas utilises de manire myope par des femmes qUI sous-estiment l'impor- tance, pour leur scurit future, d'une insertion professionnelle solide? Le fait que les femmes en usent en moyenne plus que les hommes ne renforcera- t-il pas la discrimination statistique leur gard, les employeurs les perce-- vant, plus encore que dans le pass, comme moins susceptibles que les hommes d'occuper durablement une fonction temps plein [Eydoux et Silvera, 2000; Robeyns, 2001 bl ? surpasser la rduction de l'injustice par sous-rmunration de ceux et surtout, aujourd'hui, de celles qui prennent gratuitement soin d'enfants, de personnes ges ou de handicaps. 4. Impratif de Justice? La proprit commune de la terre Certains se sont indiscutablement rallis l'allocation univer- selle pour des raisons contingentes, partir de considrations pragmatiques de ce type. Mais pour beaucoup d'autres, l'alloca- tion universelle est bien plus qu'un pis-aller. C'est le cas, nous l'avons vu (cf. 1.2), de Paine [1796), Spence [1797] et UNE IDE IUSTE? 69 Charlier [1848J, pour qui une dotation inconditionnelle consti- tuait une manire de traduire le droit de chacun une part gale de la valeur de la terre. Cette intuition a trouv une expression rigoureuse dans un courant, dit " de gauche, au sein de la philosophie libertarienne nord-amricaine. Pour les libertariens, tout individu adulte jouit d'un droit absolu de disposer librement de sa personne et des biens qu'il a lgitimement acquis. Par consquent, soumettre un prlve- ment obligatoire une part des fruits du travail qu'une personne a effectu l'aide de moyens de production dont elle est la lgi- time propritaire est assimilable un inacceptable travail forc. premire vue, pareille approche a peu de chance de justifier aisment la redistribution massive qu'implique une allocation universelle. Ce serait cependant oublier que tout moyen de production trouve son origine premire dans des ressources naturelles qui n'taient initialement la proprit de personne. Une question cruciale est donc de savoir selon quelles rgles ces ressources naturelles peuvent tre appropries. Les liberta- riens de droite" invoquent le principe Premier arriv, premier servi , ventuellement assorti la marge d'une clause, dite lockenne , requrant que personne ne se retrouve dans une situation moins bonne que celle qui aurait t la sienne en l"absence de toute appropriation prive [Nozick, 1974]. Pour les libertariens de gauche , en revanche, la valeur de la terre et plus gnralement des ressources naturelles - y compris celle qu'elle doit leur appropriation prive et l'exploitation prive de leur potentiel - revient en parts gales tous les membres de la communaut humaine concerne, en l'occurrence l'huma- nit entire [Steiner, 1992]. On peut certes imaginer que justice soit faite, dans cette perspective, en attribuant chacun une parcelle de terre de valeur gale. Mais la complexit bureaucra- tique et l'inefficacit conomique d'une telle allocation sont telles, dans la situation dmographique et technologique qui est aujourd'hui la ntre, qu'une autre concrtisation de ce mme principe est bien plus attrayante. Il s'agit d'instaurer une taxe unique , dont le niveau est tel qu'elle saisit, calcule sur une base annuelle, l'intgralit de la valeur concurrentielle de la part du sol et du sous-sol qui fait l'objet d'une appropriation prive, c'est--dire la rente foncire telle que dtermine .par un hypothtique march parfait. Le produit de cette taxe est distribu galement entre tous, 70 L'ALLOCATION UNIVERSELLE indpendamment de toute contribution individuelle la production de richesses. Ce faisant, on n'extorque pas aux travailleurs une part des fruits de leur travail. On exige simple- ment de ceux qui profitent des ressources de la nature de s'acquitter d'un loyer quitable au bnfice de l'ensemble des lgitimes propritaires de ces ressources. Ce qui a seulement les apparences d'un transfert ne constitue donc pas l'expression d'une solidarit avec les plus dmunis, mais la mise en uvre du droit gal de chacun sa modeste part. L'inconditionnalit, ici, n'a plus rien d'un pis-aller. On peut cependant se demander si le montant de l'allocation universelle ne risque pas de se rduire un niveau bien faible du fait de l'puisement inluctable des ressources naturelles et du passage un capitalisme cognitif avant tout fond sur l'exploitation des ressources humaines. Mme si l'on stipule que chaque gnration a le devoir d'accrotre le stock de capital de faon compenser l'puisement qu'elle cause, la restriction impose dans cette approche l'assiette de financement lgi- time parat hypothquer la possibilit de justifier une allocation universelle substantielle. Une voie capitaliste vers le communisme Aux antipodes de la pense libertarienne, ne peut-on trouver dans la pense marxiste une justification toute diffrente d'une allocation universelle plus gnreuse? Dans l'esprit de Marx [1875). le socialisme, dfini par la proprit collective des moyens de production, ne constitue pas une fin en soi mais un moyen d'atteindre le communisme, lui-mme dfini par le prin- cipe <, De chacun selon ses capacits chacun selon ses besoins . En supprimant les entraves capitalistes au dveloppement des forces productives, l'organisation socialiste de la production engendre l'abondance ncessaire l'instauration d'une socit dans laquelle le travail requis pour satisfaire les besoins de chacun se sera tellement rduit, et sera devenu si agrable, que chacun sera dispos l'effectuer spontanment selon ses capa- cits, sans qu'une rmunration ne soit ncessaire pour l'y inciter. Pour distribuer intgralement le produit selon les besoins plutt que selon les contributions, il faut certes avoir atteint le stade ultime de la pleine abondance. Mais on peut imaginer une UNE IDE IUSTE 7 71 Allocation universelle et exploitation S'cartant de Marx et du marxisme orthodoxe, beaucoup de dfenseurs du socia- lisme situent sa supriorit sur le capitalisme, non dans sa performance produc- tive, mais dans l'abolition de l'exploitation capitaliste. Leur attitude l'gard de l'allocation universelle dpend ncessairement de la raison pour laquelle ils esti- ment cette exploitation inacceptable. Si c'est parce qu'elle nat de l'obligation dans laquelle se trouvent les prol- taires, faute d'alternative, de vendre leur force de travail aux capitalistes, alors l'allocation universelle est une merveille qui, si elle est fixe un niveau substan- tiel, libre du travail forc l'ensemble de la population. Si c'est parce que cette exploitation rsulte de la possibilit offerte certains de vivre sans travailler, alors l'allocation universelle est une calamit, puisqu'elle consiste rendre accessible tous un parasitisme que le capitalisme confine heureusement une petite minorit de nantis. ralisation graduelle de cet idal, chaque gnration distri- buant les revenus autant que possible selon les besoins, sous la contrainte que l'incitation matrielle contribuer suffise engendrer une production totale capable de satisfaire les besoins fondamentaux de tous. La distribution selon les besoins pourrait se faire au moins partiellement en nature, et une modulation en fonction de besoins spcifiques lis l'ge ou l'invalidit est indispensable. Mais une allocation universelle se prsente naturellement comme un instrument commode pour permettre chacun de couvrir le sode de besoins communs tous. Que l'on soit en rgime socialiste ou en rgime capitaliste, une tran- sition graduelle vers le communisme peut ds lors tre comprise comme une augmentation progressive du niveau relatif de l'allo- cation universelle par rapport au revenu moyen. mesure que la productivit s'accrot, le volume de travail alin requrant rmunration peut se contracter sans pour autant compro- mettre la satisfaction des besoins de tous, et la part relative des remunerations peut donc dcrotre. la limite, c'est l'entiret du produit national qui peut tre distribue selon les besoins. L'allocation universelle, abstraction faite des complments cat- goriels pour besoins spcifiques, atteint alors le niveau du revenu moyen [Van Parijs, 1985; van der Veen et Van Parijs, 1986a]. Une telle justification de l'allocation universelle peut se reven- diquer d'un idal la fois galitariste et mancipateur qui prend l'exact contre-pied du principe de maximisation de l'emploi sous 12 l'ALLOCATION UNIVERSElLE la contrainte d' abolition de la pauvrete discut plus haut (Lf. 111.3). Maximiser le niveau relatif de l'allocation univer- selle revient en effet ici, sous cette mme contrainte, mini- miser le volume de l'emploi. Mais est-ce bien un idal qui tient la route? Imaginons deux situations ralisables et par ailleurs iden- tiques telles que dans A le niveau de l'allocation est plus lev en proportion du revenu moyen et dans B il est plus lev en termes absolus : le fait que dans B une proportion plus grande du produit soit distribue selon la contribution de chacun a pour effet un surcrot de production tel que le montant absolu de l'allocation universelle distribue tous peut tre durablement plus lev que dans A L'idal ici invoqu implique qu'il faudrait prfrer A, bien que tous - pas seulement ceux qui contri- buent mais mme ceux qui ne disposent de rien d'autre que de leur allocation universelle - y disposent d'un montant de ressources plus faible que dans B. Est-ce rellement dfendable [van der Veen et Van Parijs, 1986b) ? Rawls contre l'allocation universelle? La prise en compte d'objections de ce type dans une perspec- tive qui reste galitariste constitue un aspect central de la thorie de John Rawls (1971), expression paradigmatique de la concep- tion librale-galitaire de la justice. Les principes constitutifs de cette thorie reviennent en effet exiger que les institutions d'une socit juste rpartissent les avantages socio-cono- miques de telle sorte que ceux qui en ont le moins en aient autant que durablement possible, sous rserve du respect d'un ensemble de liberts fondamentales dment dfinies et de l'galit des chances talents donns. De tels principes justi- fient-ils l'introduction d'un revenu minimum garanti au niveau le plus lev possible? Et exigent-ils qu'il prenne la forme incon- ditionnelle d'une allocation universelle [Blais, 1999; Prats, 1996)? Une rponse positive pourrait sembler vidente: alors mme que la discussion conomique sur l'impt ngatif - en un sens large qui inclut le demogrant - avait peine dbut, Rawls [1967, 1971) faisait explicitement de cette proposition une modalit de realisation de la garantie d'un minimum social, ingrdient central de la branche distributive des institutions d'une socit juste. UNE IDEE IUSTE? 7) Pour repondre rigoureusement la question, il importe cepen- dant de partir de la liste des avantages socio-conomiques telle que Rawls l'nonce dans sa Thorie de la Justice [1971) : revenu et richesse, pouvoir et prrogatives attaches aux positions sociales, et bases sociales du respect de soi. Si l'on s'arrtait au premier terme, le revenu, toute forme de garantie de revenu pourrait en principe faire l'affaire, la seule considration tant le niveau qui peut en tre durablement assur. Toutefois, la prise en compte des autres termes, en particulier des bases sociales du respect de soi, impose une slection plus rigoureuse. Si la dignit des bn- ficiaires importe, un systme de transferts cibl sur les ncessi- teux prsente un srieux handicap. Car plus le ciblage est efficace, plus ceux qui reoivent les prestations sont identifis comme tant vraiment incapables de subvenir eux-mmes leurs besoins et stigmatiss en consquence. Une forte prsomp- tion en faveur d'une forme universelle de revenu minimum en dcoule. Cette prsomption se renforce encore lorsqu'on tient compte du fait qu'un revenu-socle inconditionnel facilite l'exer- cice par les plus dfavoriss d'activits tant rmunres que non rmunres essentielles pour leur apporter valorisation et respect de soi (cf IlI.2). Pourtant, dans deux articles ultrieurs [Rawls, 1974, 1988), Rawls rejette sans ambigut l'ide d'un revenu incondi- tionnel : Ceux qui surfent toute la journe sur les plages de Malibu doivent trouver un moyen de subvenir eux-mmes leurs besoins, et ne devraient pas bnficier de fonds publics [Rawls, 1988, p. 257). Pour empcher que ses principes ne conduisent justifier un tel revenu, il va jusqu' modifier la liste des avantages socio-conomiques en y ajoutant le loisir. Ceux qui choisissent de ne pas travailler alors qu'ils en sont capables disposent d'un temps de loisir non contraint qui doit tre comp- tabilis parmi les avantages socio-conomiques dont ils dispo- sent, par exemple au niveau du salaire plein temps d'un travailleur non qualifi. Il serait donc injuste de les ranger parmi les plus dfavoriss et de les faire bnficier d'une compensation montaire pour la faiblesse de leurs revenus. Cette rponse doit son tour tre fortement nuance ds le moment o l'on tient pleinement compte du fait que le prin- cipe de diffrence de Rawls, qui dfinit la distribution juste des avantages socio-conomiques, ne dit pas que ceux qui en ont le moins doivent en avoir le plus possible, mais que ceux qui 74 l'ALLOCATION UNIVERSElLE occupent la position la moins bonne doivent pouvoir escompter d'en avoir, en moyenne, le plus possible. Paradoxalement, alors que l'inclusion du loisir parmi les avantages socio-conomiques ruine les chances de l'allocation universelle dans la premire interprtation, elle les amliore dans la seconde : si le loisir ne compte pas pour rien, un dispositif qui permet aux plus mal placs d'en prendre davantage pourra se prvaloir d'une meil- leure valuation que si l'on se focalisait plus strictement sur le revenu. Il est donc impossible de nier catgoriquement qu'une allocation universelle puisse tre justifie sur la base des prin- cipes de Rawls, tout comme il est impossible d'affirmer catgo- riquement qu'elle puisse l'tre. Entre les differentes formes et combinaisons de garantie de revenu et de subvention l'emploi, le choix dpendra donc crucialement de la pondration attri- bue aux divers ingrdients de l'index des avantages socio- conomiques, et de l'impact sur chacun d'entre eux des dispositifs envisags [Van Parijs, 2002]. La justice comme libert relle pour tous Qu'ils acceptent ou non la formulation classique que Rawls lui-mme lui a donne, ceux qui s'inscrivent comme lui dans une conception librale-galitaire de la justice sont nombreux partager son malaise face aux surfeurs de Malibu et autres prsums fainants. Il ne peut bien sr s'agir pour eux de faire un appel illibral " la supriorit d'une conception particu- lire de la vie bonne dont ces surfeurs dvieraient. Mais il y a deux autres manires dont ils peuvent, en toute cohrence, arti- culer ce malaise pour rejeter l'allocation universelle. Ils peuvent argumenter que l'attribution il tous d'un revenu inconditionnel implique un biais en faveur des activits mditatives du moine au dtriment des activits lucratives du consultant, ou plus gn- ralement en faveur du temps libre au dtriment du revenu, et viole ds lors le principe d'impartialit qui dfinit l'approche lib- rale [Musgrave, 1974). Ils peuvent aussi argumenter qu'elle viole un principe de rciprocit. Mme si celui-ci ne doit pas tre inter- prt de manire rigide comme une quivalence stricte entre ce qu'on apporte la socit et ce qu'on en retire ou comme une proportionnalite stricte entre effort et revenu, il n'en est pas moins incompatible avec un revenu accord sans condition UNE 'O!E JU'TE? 75 quelqu'un qui est parfaitement en mesure de travailler [White, 2003a, 2003b). La conception de la justice comme libert relle pour tous [Van Parijs, 1991, 1995, 1996; Reeve et Williams, 2(03) prtend apporter une justification librale-galitaire de l'allocation universelle qui soit capable de rpondre ces importantes objec- tions. Son point de dpart est l'ide simple selon laquelle la justice est une question de rpartition de la libert relle de faire ce que nous pourrions souhaiter faire de nos vies, ce qui n'est pas seulement une affaire de droit, mais aussi d'accs effectif des biens et des opportunits. En premire approximation, une distribution juste de cette libert relle exige que l'on rpartisse d'une manire gale - ou, si cela ne revient pas au mme, selon un critre de maximin soutenable , c'est--dire de maximisa- tion durable du minimum - tout ce qui nous est donn. Ceci inclut les biens que nous obtenons par hritage ou par dona- tion, tout au long de notre existence et pas seulement au dpart. Pour tre galiss, ces biens doivent pouvoir tre valus. La manire la plus cohrente de le faire consiste estimer leur cot d'opportunit pour les autres, c'est--dire la perte globale qui rsulte, pour ceux qui ne les ont pas reus, du fait d'en tre privs. Une telle valuation peut tre approxime par les prix d'quilibre d'un march concurrentiel, moyennant une distribu- tion approprie des dotations. La justice exige alors que chacun de nous reoive un ensemble de ressources de mme valeur, ou qu'en tout cas la valeur de la dotation du moins bien dot soit aussi leve que possible. Les biens reus en hritage et les divers types de donations ne reprsentent cependant pas l'essentiel des dotations dont nous bnficions trs ingalement tout au long de l'existence. Les rentes associes aux emplois que nous occupons en consti- tuent la composante prpondrante. Que nous occupions ces emplois en raison de talents que nous possdons, de l'ducation dont nous avons bnfici, de parents ou d'amis qui nous ont informs ou appuys, de la citoyennet dont nous jouissons, de la gnration laquelle nous appartenons, ou de la localit o nous habitons, ces emplois constituent un privilge. La valeur de ce privilge correspond l'cart entre la rmunration effective d'un emploi et sa rmunration concurrentielle moyennant une distribution approprie des dotations. Il n'est pas facile d'estimer cette rente, et encore moins de l'galiser. Mais si le critre adopt 76 l'ALLOCATION UNIVERSELLE est le maximill soutenable, il suffit d'imposer l'ensemble des revenus du travail au niveau de recettes le plus lev qui soit soutenable, en veillant le faire des taux que les travailleurs puissent anticiper, afin d'viter que certains d'entre eux ne se retrouvent grevs d'un impt excdant leur rente, et en rpartis- sant ensuite cette recette galement entre tous, travailleurs ou non, sous la forme d'une allocation universelle. Une justification inconditionnelle? Dans cette version non rawlsienne de l'galitarisme libral. les surfeurs de Malibu se verraient attribuer un revenu modeste bien plus srement que dans la version rawlsienne. Certes, si la production se faisait par un pur travail, sans recours aucun don sous forme de matires premires, de technologie, de formations ou d'emplois, les surfeurs ne pourraient jouir d'aucune ponc- tion sur les revenus des travailleurs. Mais dans nos conomies relles, dont le fonctionnement est caractris par l'ubiquit de tels dons, la ponction maximale que l'on peut effectuer sur les emplois, ainsi que les autres possibilits offertes par le march, ne font encore que redistribuer une fraction des rentes trs ingalement rparties. S'il est donc vrai que le surfeur dlibr- ment improductif de Malibu n'a pas mrit" son allocation, ce fait n'est pas thiquement distinguable de la faon dont l'arbi- traire et la chance affectent profondment, un degr large- ment sous-estim. la distribution des emplois, de la richesse, des revenus et du temps de loisir. Il n'y aurait donc ici aucune rupture du principe de neutralit de l'tat, aucun biais illibral en faveur du moine l'encontre du consultant, mais seulement une asymtrie qui rsulte d'une ncessit pragmatique: seul le revenu peut tre ponctionn, pas le loisir, en vue d'augmenter autant que possible les espaces de choix dans la sphre du loisir et dans celle du travail, de ceux qui en ont le moins. Il n'y a pas non plus ngation de l'importance de la rciprocit. Mais celle-ci doit rgir la distribution des contri- butions et des bnfices sur la toile de fond de dotations de base quitablement distribues. Ce que fait l'allocation universelle, ce n'est pas redistribuer par solidarit de ceux qui travaillent ceux qui ne le peuvent pas, mais donner d'abord chacun, quels que soient ses choix, ce qui lui revient. UNE IDEE JUSTE? 77 Une conception dfendable de la justice n'en doit pas moins prendre en compte les ingalits de ressources internes - talents et handicaps - dont l'importance ne se rduit pas l'effet qu'elles exercent sur l'accs aux ressources externes. Cette prise en compte justifie des transferts cibls aux personnes souffrant de handicaps ", et rduit de ce fait, invitablement, le montant maximal soutenable de l'allocation universelle. Dans les condi- tions matrielles prvalant dans les pays dvelopps, l'ampleur de ces transferts de solidarit reste toutefois compatible avec une allocation universelle substantielle [Van Parijs, 1995, chap. III]. La justification de l'allocation universelle ainsi propose constitue en quelque sorte une radicalisation de la justification libertarienne de gauche discute plus haut, fonde sur la recon- naissance, maintes fois soulignes par les dfenseurs de l'alloca- tion universelle, qu'il n'y a pas que la nature qui nous a t donne en cadeau [Alperowitz, 1994; Duboin, 1998; Dore, 2001]. Mais le cadre philosophique n'est pas ici, comme dans la perspective libertarienne, un systme naturel" de droits de proprit individuels que les institutions sociales ont pour seul rle de respecter et protger, mais bien plutt la combinaison, constitutive d'une approche librale galitaire, de l'gal respect pour la diversit des conceptions de la vie bonne et d'un gal souci des intrts de chacun. Interprt sur le mode du maximin soutenable des possibilits dans toutes les sphres de l'existence, cet gal respect pour les intrts de chacun confre une place de choix la lutte contre la pauvret et le chmage. Toute l'argu- mentation tendant montrer que l'allocation universelle constitue un instrument efficace de rduction de la pauvret et du chmage (cf. 111.1-2) trouve ainsi sa place dans un cadre normatif explicite et cohrent. IV / Une ide d'avenir? JusqU'iCi, nous avons clarifi l'ide d'allocation universelle et en avons retrac l'histoire. Nous avons synthtis les justifications qui en sont faites et les objections qui lui sont opposes. Mais qu'en est-il de ses chances politiques? Peut-on concevoir, partir de la situation prsente, une squence plausible d'tapes menant sa mise en place? Dans les pays industrialiss, les dispositifs conventionnels de revenu minimum garanti conditionns par la situation fami- liale, les ressources et la volont de travailler, constituent - la fois en dpit et en raison de leurs travers - un prliminaire fondamental la prise au srieux de l'allocation universelle par les dcideurs politiques. L o ils ont t introduits, ces dispo- sitifs reprsentent dsormais un lment familier du spectre de la protection sociale. Au fil de leur expansion, ils ont toutefois engendr des effets ngatifs suffisamment patents pour susciter dbats et propositions de rforme. Parmi celles-ci, l'allocation universelle a peu peu conquis une place de choix. Certaines forces politiques et sociales la soutiennent aujourd'hui ouverte- ment et, dans plusieurs pays, des instances gouvernementales l'ont tudie et prsente au titre d'alternative digne de consid- ration. Mais sa ralisation se heurte des obstacles tels que, dans les pays industrialiss, la voie royale d'une instau- ration triomphale n'est gure probable, moins probable en tout cas qu'une instauration discrte et graduelle " par la porte arrire" [Vanderborght, 2004b]. Il n'en va pas ncessairement de mme, comme nous allons le voir, pour les pays moins dvelopps. UNE IDE D'AVENI.? 79 Avant d'explorer la faisabilit politique de diverses trajec- toires de mise en place graduelle de l'allocation universelle, il est instructif de commencer par un inventaire des positions adoptes son gard par les principales forces sociales et politiques. 1. Forces sociales Travailleurs salaris Malgr l'rosion de leur reprsentativit, particulirement marque dans certains pays industrialiss, les syndicats demeu- rent partout des acteurs importants des processus de rforme de l'tat social. Ils participent parfois directement la gestion des systmes d'assurance-chmage et des pensions de retraite, se trouvent impliqus dans des institutions consultatives influentes et psent sur la dcision politique par le biais de reprsentants qui constituent leurs relais privilgis. Dans de nombreux cas, leur position sur l'allocation universelle pourrait donc s'avrer cruciale pour l'avenir politique de l'ide. premire vue, le panorama n'est gure prometteur. La plupart des syndicats semblent compltement ignorer l'ide et ceux qui s'expriment son sujet lui sont franchement hostiles. Ainsi, ds 1985, la Confdration des syndicats chrtiens (CSC), la principale fdration syndicale belge, fustige les niaises prtentions des dfenseurs de la proposition, exprimant son inquitude quant aux manuvres idologiques dont elle procde et contre lesquelles le syndicalisme aura tt ou tard lutter . En 1986, la convention du Congrs du travail du Canada (CLC-CTC) adopte une motion de mme nature pour dnoncer l'inspiration nolibrale de la proposition d'impt ngatif, rappelant le rle jou par Milton Friedman dans le dbat nord-amricain sur la question. Un peu partout, au fil des annes qui suivent, on retrouve des prises de positions similaires dans le chef des dirigeants syndicaux, qu'elles soient exprimes titre officiel ou personnel. En 1999, par exemple, le Secrtaire national charg des questions d'emploi la Confdration fran- aise dmocratique du travail (CFDT), Michel JaImain, exprime de srieuses rserves l'encontre de ce qu'il qualifie alors de revenu d'assistance universel . ses yeux, une telle mesure 80 l'ALLOCATION UNIVE.RSElLE Pourquoi les syndicats se mfient de l'allocation universelle La mfiance que suscite l'allocation universelle en milieu syndical se nourrit principalement des craintes que: 1. les employeurs se saisissent de l'occasion pour baISser les salaires en arguant du fait qu'un revenu garanti vient desormaIS les completer, et qu'ils fassent Simultanement pression pour redulre ou abolir le salaire minimum lgal, l o il existe, 2. une portion importante du revenu disponible de chaque famille de travailleurs soit visiblement verse par l'autorit publique plutt que par l'entreprise, qui demeure le lieu o s'exerce le plus naturellement leur influence ; 3. le pouvOIr de negoclation des travailleurs, renforce par les options qu'ouvre l'allocation universelle, soit rendu plus indpendant de leur potentiel d'action collective; 4. l'allocation universelle ne soit pas mise en place comme socle d'un systme differenci de protection sociale, mais comme substitut intgral l'ensemble des dispositifs existants; S. les travailleurs temps plein, contrats stables et relativement bien pays, qui constituent souvent le noyau de leurs affilies, se retrouvent flnanclerement perdants, en raISon des ajustements fiscaux requis; 6. les syndicats dont les revenus rsultent pour partie de la rmunra tion du service de versement des indemnits de chmage (qui leur est confi dans certains pays), voient ces revenus rods par l'aJustement la baisse des indemnits distribuer. revient subventionner, aux frais de la collectivit, les entreprises proposant des emplois atypiques, prcaires, et mal rmunrs. Mais il y a des exceptions. La plus remarquable, dj note (cf. 1.4) reste celle de la centrale de l'alimentation Voedingsbond au sein de la principale fdration syndicale nerlandaise (FNV), qui a dclench puis nourri, avec une persistance remarquable, le dbat nerlandais sur l'allocation universelle. Au cours des annes 1980, alors que les Pays-Bas connaissaient un taux de chmage deux chiffres, un revenu inconditionnel substantiel joint une rduction importante du temps de travail est apparu comme un objectif prioritaire aux dirigeants d'un syndicat comptant beaucoup de travailleurs peu qualifis employs temps partiel. Autre exception notable, le syndicat Ezker Sindika- laren Konbergentzia (ESK, Pays basque espagnol) dfend l'ide d'un " revenu de base" individuel et inconditionnel et a consacr ce sujet, en 2002 et 200S, deux numros entiers de sa revue Gaiak. Ailleurs dans les pays industrialiss, l'appui l'ide est loin d'tre absent en milieu syndical, mais reste souvent li l'une ou Pourquoi l'allocation universelle devrait plaire aux syndicats 1. En donnant chaque travailleur l'assurance de beneficier en tout temps d'un revenu garanti, l'allocation universelle rend la sortie du march du travail nettement mOIns risque. Le pouvoir de ngociation de chaque travailleur s'en trouve accru, tout comme l'incitation des employeurs amehorer preventIVement les condI- tions de travail et rendre les emplois aussi attractifs que possible, sous tous les angles. UNE IDEE D'AVENIR? 81 2. Le partage du temps de travail. objectif auquel la grande majorit des organisations syndicales europennes disent adhrer, est facilit: qu'il opre par le biais du temps partiel volon- taire, de l'interruption de carrire ou de la rduction de la dure maximale de travail, la perte de rmunration qu'il implique est amortie par l'exis- tence d'un revenu disponible de droit indpendamment du nombre d'heures prestes. 3. Le pouvoir collectif des organisa- tions syndicales sort renforc : il suffit de songer a la dIffrence que repre- sente une allocation universelle signifi- cative, en termes de rapports de force, en cas de grve de longue dure. l'autre personnalit non conformiste, ou des groupuscules d'intellectuels et de militants. Ainsi, le service d'tude de la prin- cipale confdration syndicale italienne (Confederazione Generale Italiana dei LavoTa, CGIL) a organis de 1987 1991 une srie de colloques et de publications centrs sur l'allocation universelle. Et au Qubec, o les organisations syndicales disent tre rtives l'ide non par principe mais en raison du contexte nord-amri- cain dans lequel ils ont oprer [Wernerus, 2004], l'une des figures historiques du syndicalisme, Michel Chartrand, est devenue titre personnelle soutien le plus mdiatis de la propo- sition [Bernard et Chartrand, 1999]. tonnamment sans doute, c'est dans l'hmisphre Sud que l'on trouve, depuis le milieu des annes 1990, les syndicalistes les plus engags dans le combat en faveur du revenu de base . En Afrique du Sud, le Congress of South African Trade Unions (COSATU) plaide ouvertement pour la mise en place d'une allo- cation universelle, prsente dans une srie de textes officiels comme l'un des instruments indispensables au dveloppement du pays. Selon le COSATU, cette mesure permettrait de conci- lier croissance conomique, cration d'emplois et lutte contre la pauvret. Avec d'autres organisations, ce syndicat a fond la Basic Incorne Grant Coalition (<< Coalition pour le revenu de base,,), dont l'objectif est d'obtenir la mise l'agenda de l'allocation univer- selle par le gouvernement sud-africain [Standing et Samson, 82 l'ALLOCATlON UNIVE.RSELLE 2(03). Par ailleurs, une rflexion active autour de l'ide s'est dve- loppe au sein du mouvement syndical colombien. Son cole nationale, base Medellin, lui a consacr un numro de sa revue Cu/tura y Trabajo (2002), en a fait le thme de son vingt- cinquime anniversaire et a publi dans la foule un recueil de textes sur le sujet [Giraldo, 2003]. Chomeurs et precaires Plus que les organisations de travailleurs salaris, plus en tout cas que celles qui dfendent essentiellement les intrts des travailleurs les mieux protgs, ce sont bien entendu les mouve- ments d'allocataires sociaux et de travailleurs prcaires qui devraient constituer l'appui le plus naturel des partisans d'une allocation universelle. Certes, le manque de ressources finan- cires, le caractre phmre de la situation d'exclusion pour bon nombre de ceux qui sont le plus susceptibles de mener la lutte, l'identification fragile avec le statut d'exclu, ou encore le manque d'interaction rgulire, constituent autant d'obstacles la mobili- sation efficace de ceux qui ont le plus gagner d'une rforme levant la conditionnalit des prestations. Mais ces obstacles bien rels ne sont pas totalement insurmontables. Ainsi, dans un int- ressant exercice d'ethnographie participante, Bill Jordan [1973) montre comment l'ide d'allocation universelle a graduellement merg comme objet de revendication parmi les chmeurs d'une petite ville du sud de l'Angleterre. Ailleurs, lorsque des rseaux de soutien la proposition ont pris forme, les associations de chmeurs s'en sont constitues membres fondateurs, comme aux Pays-Bas (1987) ou en Allemagne (2004). En France le syndicat des chmeurs, fond par Maurice Pagat en 1982, et le Mouvement national des chmeurs et prcaires, qui lui succde en 1986, ont accord une large place l'ide dans les colonnes de leur revue Partage. Paris et en province, des associations locales, parfois d'inspiration libertaire, ont port la mme revendication [Geffroy, 2002]. Mais ce n'est qu'avec les actions entreprises par les chmeurs au cours de l'hiver 1997-1998 - un. miracle social selon Pierre Bourdieu [1998]- qu'un vritable mouvement social s'est cristallis autour de l'ide, donnant une visibilit sans prcdent la revendication d'un revenu garanti sans contrepartie. Le slogan. Un emploi c'est un droit, un revenu c'est un d ! devient alors le mot d'ordre UNE loH D'AVENIR 7 83 rassembleur de manifestations et occupations organises Paris et en province. Sous l'impulsion de la fdration AC! Agir contre le chmage, fonde en 1994, l'allocation universelle est propulse dans le dbat politique [Guilloteau et Revel, 1999]. Impres- sionn par l'ampleur et la dure des troubles, le Premier ministre Lionel Jospin charge l'administration des affaires sociales de rdiger un rapport sur les problmes soulevs par les mouve- ments de chmeurs [Join-Lambert, 1998]. Une section entire porte un titre rvlateur: Vers une fusion de tous les minima, et au-del vers une allocation universelle? . Si le document apporte une rponse ambigu cette question, il inaugure une longue srie de travaux officiels portant sur la rforme des minima sociaux, dans lesquels l'allocation universelle et des ides voisines sont systmatiquement discutes. De ce remarquable exemple, il serait abusif de conclure que l'allocation universelle fait l'unanimit parmi les chmeurs et les associations qui ambitionnent de les reprsenter. Alors que le dbat sur la proposition se faisait toujours plus actif en Irlande au fil des annes 1990, l'Irish National Organisation orthe Unemployed (INOU) est demeure trs critique. Ses communiqus de presse fustigent invariablement la proposition, dplorant qu'elle dtourne l'attention des problmes immdiats du chmage et de la pauvret, pour lesquels existent des remdes plus cibls et finanables sans dlais. 2. Organisations politiques cologistes Au premier rang des forces politiques ayant marqu un intrt manifeste pour l'allocation universelle, on trouve, dans les pays industrialiss, les formations cologistes. Ds la fin des annes 1970, l'Ec%gy Party britannique et le Politieke Partij Radi- ka/en, qui deviendra en 1990 une des composantes fondatrices du parti vert nerlandais Groenlinks, sont les premires forma- tions politiques europennes mettre explicitement l'allocation universelle leur programme. En Belgique, les deux partis colo- gistes c% (francophone) et Aga/ev (flamand) font de mme en 1985, au titre d'objectif de moyen terme cens guider la transfor- mation des politiques sociales. Chez Les Verts franais, un dbat 84 L'ALLOCATION UNIVERSELLE prend forme a la fm des annees 1990, notamment sous l'impul- sion de Jean Zin et Yann Moulier-Boutang. En 1999, ce parti adopte l'ide d'un "revenu social garanti ,> cibl sur les salaris temps partiel et ceux qui exercent des activits " autonomes., ide prsente comme une etape importante dans la direction d'un vritable" revenu de citoyennet . En Irlande, le Green Party s'implique activement dans l'effort qui aboutit, en 2002, a la publication par le gouvernement d'un" livre vert. sur le sUJet. Des parlementaires cologistes, dont le prsident du parti Trevor Sargent, contribuent maintenir la pression quant au suivi concret qui est donn cette mitiative. En Finlande, enfin, le leader de la , Ligue verte Osmo Soininvaara, mmlstre des Services sociaux de 2000 2002, publie plusieurs livres o l'ide d'allocation universelle est dfendue et la promeut vigoureuse- ment dans le dbat public. L'allocation universelle est toutefois loin d'avoir obtenu facile- ment l'unanimit au sein des formations cologistes et a mme, dans plusieurs cas. constitu un facteur de division. C'est le cas, de manire larve. pour les Grullen allemands. C'est le cas, de manire tout fait explicite, pour la formation cologiste ner- landaise Groenlillks. Depuis sa fondation en 1990, ce parti est rgulirement le thtre d'affrontements entre ceux qui, comme l'ancien eurodput Alexander de Roo, y voient un lment central de l'identit d'un parti vert et ceux qui, comme le dput Kees Vendrik. refusent de s'ecarter du consensus ., travailliste . Aprs avoir officiellement adopt l'ide d'un modeste impt ngatif (le Voetillkomen ou revenu-plancher ) comme proposi- tion de compromis, Groenlillks a graduellement gomm les rf- rences l'allocation universelle de son programme. Depuis la fin des annes 1990, seul un parti ecologiste concurrent mais bien plus marginal. De Groenen, propose encore l'instauration d'une allocation umverselle aux Pays-Bas. Dans plusieurs pays europens, les partis verts constituent desormais une composante significative du paysage politique, ayant notamment te associs au gouvernement national en Finlande (1995-2002), en France (1997-2002), en Allemagne ( partir de 1998) et en Belgique (1999-2003). Que ce soit faute d'un poids suffisant dans la coalition gouvernementale ou faute d'un consensus suffisant en leur sein propre, ils n'en ont toutefois jamais profit pour mettre l'allocation universelle l'agenda Allocation universelle et ecologie Comment expliquer la connivence entre cologistes et allocation univer- selle? Par trois facteurs logiquement indpendants. 1. Centrale pour les formations ecologistes, la ncessite de rduire nos attentes en matiere de croissance du pouvoir d'achat est plus fadle digrer pour ceux qui, compars au reste de la population, attachent une importance relativement faible la possession et la consommation de biens matriels par rapport un usage plus libre de leur temps. Il n'est donc pas ton- nant que les personnes avec ce profil de prfrences soient surreprsentes au sein des partis verts. Comme l'allo- cation universelle est manifestement une mesure qui devrait fadliter la satis- faction de telles prfrences (d. 111.4), il n'est pas tonnant non plus qu'elle rencontre facilement quelque faveur au sein de ces formations. 2. Le mouvement cologiste refuse la fuite en avant de la croissance comme rponse aux dfis du chmage et de la pauvrete. Or, en dissociant par principe revenu et contribution UNE lotE D'AVENIR? 85 productive, l'allocation universelle peut tre comprise comme un frein structurel la croissance. Elle permet d'viter que l'accroissement continu de la productiVIt ne se traduise pour l'essentiel en un gonflement de la consommation, tout en vitant qu'il n'engendre un chmage involontaire massif que, cologiste OU non, aucun parti qui se prtend progressiste ne peut accepter. Le frein opere en effet en mme temps comme un dispositif de partage souple de l'emploi dispo- noble (d. 111.2). 3. En lien avec leur souci de prserver les intrts des gnrations futures, les cologIStes adhrent logi- quement une conception de la nature comme patrimoine commun de l'humanit. Dans cette optique, il est vident d'exiger de ceux qui p0ss- dent la terre, consomment les matires premires ou polluent l'atmosphre, qu'ils contribuent proportionnelle- ment un fonds dont les dividendes sont partager inconditionnellement entre tous - ce qui revient dfendre un dividende naturel., comme dans les conceptions de Thomas Paine, Thomas Spence ou Joseph Charlier (d 1.2). politique immdiat. Comme en tmoignent l'adoption de l'ide par le Green Party amricain lors de sa convention tenue Milwaukee (juin 2004), ou le fait que ce soit la Heinrich BOil Stir- tung, fondation lie au parti vert allemand, qui accueillait en dcembre 2004 Berlin le premier colloque du Netzwerk Grun- deinkommen (rseau allemand pour l'allocation universelle), ce n'en est pas moins au sein de la famille politique cologiste que l'ide d'allocation universelle peut compter le plus spontanment sur une large sympathie. 86 l'AllOCATION UNIVE.RSElLE Liberaux de gauche La deuxime famille politique ayant affich un soutien aisment perceptible pour l'allocation universelle, du mOlliS dans les pays ou cette famille dispose de formations politiques distinctes, est celle des libraux de gauche. Aux Pays-Bas, Demacraten 66 (D66), formation fondee en 1966 par scission du parti libral, s'est profil plusieurs reprises dans un sens favorable a l'allocation universelle. Son centre d'tudes a publi en 1996 un rapport la discutant de faon detaille, apres que l'un de ses ministres, Hans Wijers, a mis le premier gouvernement travailliste-libral en difficult en dcla- rant publiquement en dcembre 1994 que les Pays-Bas" se dirigent invitablement vers une rforme ressemblant l'allocation univer- selle ". De mme, en Autriche, le Liberales Forum, constitu en 1993 par une dissidence de gauche du " Parti de la libert" (FP) de Jbrg Haider, a pris publiquement position en faveur de l'introduction d'un impt ngatif partu de 1996. Issus d'une fusion entre les hritiers du vieux parti libral et de dissidents sociaux-dmocrates du vieux parti travailliste, les Liberal Democrats britanniques ont galement adopt un profil <, libral de gauche ". Sous la houlette de leur leader Paddy Ashdown, qui en tait un partisan convaincu, ils ont fait figurer l'allocation universelle en bonne place dans leur programme lec- toral sous l'tiquette de Citizen '5 Ineume de 1989 1994, puis l'en ont retiree, l'estimant trop utopique. Dernier exemple. le parti Vivant. fonde en Belgique en 1997 par l'industriel anversOIs Roland Duchtelet. Liberal de gauche soucieux de concilier des degrs elevs de libert individuelle et de solidarite sociale. il fait d'une version de l'allocation univer- selle l'Idee centrale et fondatrice de son parti [Vanderborght, 20021. Il s'agit pour lUi d'un" revenu de base individuel et mcondltlOnnel de 500 euros fmance par une augmentation dras- tique de la taxe sur la valeur aloute. Lors des elections fd- rales de 1999, Vmlllt obtient pres de 2 % des voix, un peu moins lors de celles de 2003, pas suffisamment pour tre reprsent au Parlement. A rapproche des elections regionales et europennes de 2004, le parti conclut une alliance avec la formation librale flamande du Premier mimstre Guy Verhofstadt. Si le cartel ne lui rapporte pas de siege, li confere Vivant, son fondateur et sa version de l'allocation universelle une vIsibilite mdiatique inattendue. UNE IDEE DAVENI.? 87 Sociaux -dmocrates Durant les annes 1930, de grands intellectuels comme James Meade et George D.H. Cole au Royaume-Uni, et Jan Tinbergen aux Pays-Bas avaient tent en vain de convaincre leurs partis travaillistes respectifs de placer l'allocation universelle au cur de leur programme economique. Aprs la Seconde Guerre mondiale. l'ide est ensuite compltement clipse au sein des partis sociaux-dmocrates europens par un projet reposant sur la croissance conomlque allie au dveloppement d'un puis- sant systme d'assurances sociales. Ce n'est qu'aprs avoir d admettre la necessit d'introduire un substantiel filet de scurit complmentaire, et aprs avoir pu constater l'existence d'effets pervers des dispositifs ainsi mis sur pied, que les sociaux-dmo- crates - du moins ceux parmi eux qui adhrent une concep- tion dcontracte de l'tat social actif - ont graduellement repris la rflexion sur l'allocation universelle. Sous l'influence d'un dbat qui avait pris naissance en dehors de lui, le parti travailliste nerlandais (PvdA) est ainsi le thtre d'changes sur la mesure au milieu des annes 1980. L'cono- miste Paul de Beer, alors chercheur au centre d'tudes du parti, met sur pied un groupe de travail qui publie une squence de quatre numros d'un bulletin dans lequel on trouve des interven- tions rsolues en faveur de l'allocation universelle, dont celles de membres minents du parti comme le premier prix Nobel d'conomie Jan Tinbergen ou l'ancien prsident de la Commis- sion europenne Sicco Mansholt. Une rsolution en faveur de l'allocation universelle est toutefois dfaite par une large majorit lors du congrs du parti en 1985. Quelques annes plus tard, cependant, lorsque les travaillistes reprennent la direction du gouvernement en 1994, le Premier ministre Wim Kok souligne publiquement la lgitimit d'une rflexion sur l'instauration d'une allocation universelle (basisin- komen). En dcembre 1994, suite une altercation trs mediatise sur la question entre plusieurs de ses ministres, il dclare ne pas s'opposer un examen attentif de ce qu'il est possible de faire, plus long terme, avec cette ide . Craignant cependant de crer des conflits intenses au sein de sa coalition, il ne prendra jamais l'initiative de la remettre l'agenda. D'autres signes sont perceptibles ailleurs. Ainsi, en France, Roger Godino, proche conseiller de l'ancien Premier ministre 88 l'ALLOCATION UNIVERSELLE Allocation universelle et Etat social actif Face la " crise" de l'tat-providence diagnostique depuIS le debut des annees 1980 ont surgi au cours des annees 1990 des plaidoyers parfoIS polemiques en faveur d'une trol- sieme voie >', destinee cl preserver les Ideaux de progres social tout en trans- formant l'tat-providence La notion d'" Etat social actif" est ainSi devenue l'etendard de la social-democratie renouvelee, de Anthony Glddens Ulnch Beck, de Tony Blair a Gerhard Schroder. Il importe cependant de souligner que le prolet d'activer les dpenses SOCiales et leurs benfi- ClaireS, constitutif de l'tat social actif, peut se comprendre de deux faons tres contrastees. Dans une interpretation represslve, il s'agit avant tout de traquer les bn- ficiaires des dispoSitifs eXistants afin de verifier s'ils sont vraiment inaptes au travail ou s'ils cherchent vraiment un emploI. Au service de ce projet, les montants des allocations sont rduits, les conditiOns d eliglbillt sont restreintes, le controle de leur respect est renforce, comme par exemple dans la reforme du systeme de protection sociale allemand adopte en luillet 2004 sous le nom de Hartz IV Dans une interpretation emanClpa- trice, il s'agit avant tout d'ter les obstacles - trappe du chmage, manque de qualification, ISole- ment, etc. - qui empchent certaines personnes d'exercer des activits, rmunres ou non, leur permettant d'tre utiles a autrui, de mettre en uvre leurs capacits, d'obtenir la reconnaissance que seule peut confrer une contribution apprciee Meme SI elle peut permettre aux dispOSitifs assuranciels de mieux fonc- tionner' notamment en rendant raliste de faire respecter les conditions qu'ils imposent l'allocation univer- selle est manifestement aux antipodes de la version rpreSSive de l'Etat SOCial actif. MaIS en s'attaquant au pige de l'exclusion (cf. 111.2), elle a bien entendu pleinement sa place dans sa version mancipatflce socialiste MIChel Rocard, soutient une transformation du RMI en allocation compensatrice de revenu" (ACR), une forme d'impt ngatif qu'il peroit lui-mme comme une tape. most advanced yet achievable" dans la direction d'une allocation universelle IGodino, 1999J (cf IV.3) En Espagne. Jordi Sevilla, dput socialiste (PSOE) devenu ministre de l'Administration publique en 2004, propose depuis 2001 une rforme fiscale incorporant une allocation universelle. Il se pourrait donc bien que les dfenseurs de l'allocation unIverselle trouvent de prcieux allis chez des sociaux-dmo- crates europens conscients de la ncessit d'instaurer un tat SOCIal actif mais prefrant sa version rpressive, actuellement dominante, sa version mancipatrice. Cependant. s'il ya quelque part au monde un parti social-dmocrate dont on puisse dire Allocation universelle et organisations chrtiennes Les divisions religieuses structurent de moins en moins la vie politique. l o des partis tiquette chrtienne exis- tent encore, aucun n'a adopt un profil net sur la question de l'alloca- tion universelle. Pour autant, il ne faudrait pas en conclure trop rapide- ment que celles et ceux qui se recla- ment du christianisme n'ont jou aucun role de premier plan dans ce dbat. Deux exemples prouvent le contraire. En Irlande, depUIS le debut des annes 1980, la Justice Commission de la Conference of Religious of Ireland (CORI), anime par le pre Sean Healy, dfend vigoureusement l'allocation universelle. Elle multiplie les publica- tions extrmement documentees, tablit des scnarios d'instauration et tire profit d'un systme nocorpora- tiste qui l'habilite une participation active dans le processus de dcision politique pour acclrer la mise l'agenda de la proposition [Reynolds et Healy, 1995; Clark, 2002). En Autriche, la Kathollsche Soziala- kademie a dit la premire monogra- phie sur l'allocation universelle publie en langue allemande [8chele et UNE IDEE D'AVENIR? 89 Wohlgennant, 1985) et coorganis le congrs international de Vienne en septembre 1996. Elle abrite aussi le rseau autrichien sur l'allocation universelle (Netzweri< Grundein- kommen und sozialer Zusammenhalt) cre en octobre 2002. En Irlande comme en Autriche, des chrtiens de gauche concrtisent donc leur engagement au service des plus dfavoriss sous la forme de recherches et plaidoyers en faveur d'une ide qui leur semble pouvoir contribuer il une solution structurelle au problme de la pauvret dans ses diverses dimensions. Le cas de Christine Boutin est plus atypique. Prsidente du Forum des rpublicains sociaux et candidate la prsidence de la Rpublique franaise en 2002, elle est avant tout connue pour son engagement rsolu contre le mariage des homosexuels et l'avorte- ment. Expressment justifies par des rfrences chrtiennes, ces positions lui ont valu une image hyperconserva- trice. Charge par le Premier ministre Jean-Pierre Raffarin de la rdaction d'un rapport sur la fragilit du lien social elle dfend cependant avec fougue, depuis sa publication en 2003, l'ide d'un dividende universel. strictement individuel et incondi- tionnel [8outin, 2003). qu'il a mis en avant )'ide d'allocation universelle, c'est bien loin de l'Europe, au Brsil. Le Parti des Travailleurs (PT) est en effet la formation politique latino-amricaine la plus comparable aux partis sociaux-dmocrates europens. Or l'allocation universelle figure non seulement son programme depuis juillet 2002, mais son dirigeant historique Luiz Incio Lula da Silva, devenu prsi- dent en 2003, a sanctionn en janvier 2004 une proposition de loi instaurant une allocation universelle (renda bsica de cidadania). 90 L'ALLOCATION UNIVERSELLE Introduite par le senateur P'I Eduardo M. Suplicy et approuvee par les deux chambres du Congrs fdral, cette loi constitue une surprenante perce qu'il faut toutefois interprter prudemment. Comme le texte stipule une mise en place graduelle, commen- ant par les menages les plus necessiteux et sous rserve des possi- bilites budgtaires, il s'agit plutt dans l'immediat et pour un avenir indefini d'un systme de revenu minimum conditionnel ne diffrant gure du RMI dans sa structure. Le fait qu'il soit expressment plac par des sociaux-dmocrates dans la perspec- tive de l'instauration progressive d'une ventable allocation universelle est cependant loin d'tre anodin. Extrme gauche la gauche des partis sociaux-dmocrates, on trouve aussi parfois une certaine sympathie pour l'ide au sein de formations politiques qui voient dans l'allocation universelle un instru- ment de subversion de la domination capitaliste. Ainsi, la forma- tion irlandaise Democratie Left a soutenu la proposition tout au long des annes 1980 En Finlande, on observe un soutien analogue au sein du Vasemmistoliitto (" Alliance de gauche J, un rassemblement d'cologistes radicaux, d'ex-communistes, et de divers groupements d'extrme gauche qui a particip deux coalitions gouvernementales entre 1995 et 2003. Au Qubec, on peut en trouver un quivalent chez l'Union des forces progres- sistes (UFPJ, fonde en 2002 et rassemblant socialistes, commu- nistes et cologistes. Dans la foule des travaux d'une de ses principales composantes, le Rassemblement pour l'alternative progressiste (RAPj, l'UFP a officiellement intgr son programme la proposition d'un" revenu de citoyennete universel" suprieur au seuil de pauvret. A cela, il faut ajouter que depuis la fin des annees 1990, l'ide d'allocation univer- selle a egalement trouve un cho favorable au sein du mouve- ment altermondialiste, particulirement en Italie chez les Tutte biallche qui organisent dbats et actions autour de l'ide [Fuma- galli et Lazzarotto, 1999). Les partis communistes orthodoxes, en revanche, n'ont gure ete seduits par cette marche vers le "regne de la Iiberte" sans- doute trop elOlgne de leur propre vision de la realisation graduelle du communisme. Il faut cependant noter qu'en juin 2003, sous l'impulsion de sa vice-prsidente Katja Kipping, le UNE IDE O'AVENIR? 91 Parti du socialisme dmocratique (PDS), hritier du parti unique est-allemand, a mis en avant une proposition de revenu minimum garanti substantiel et a jou un rle important dans la constitution d'un rseau allemand pour l'allocation universelle (Juillet 2(04). J. Transitions prometteuses Le poids du contexte Cet aperu des positionnements des forces politiques et sociales met en vidence le fait que l'allocation universelle s'est progressivement taill une place dans des segments tonnam- ment divers du spectre politique. Mais il amne galement penser que l'on est loin de voir merger un vaste consensus en sa faveur. Il s'avre ds lors crucial de dpasser un etat des lieux forcment statique pour explorer les progrs et promesses d'un certain nombre de rformes qui pourraient constituer des pas modestes, mais dcisifs, dans la direction de l'instauration d'une ventable allocation universelle. Dans l'valuation du potentiel de ces voies de transition, il faut garder l'esprit les contraintes qu'impose chaque contexte national. Dans les pays dits" bismarckiens (Allemagne, France, Belgique, Pays-Bas, etc.) par exemple, le fait que la protection sOCiale soit troitement associe au salariat, que son finance- ment repose dans une large mesure sur des cotisations sociales et que sa gestion soit au moins partiellement confie aux parte- naires sociaux, rend delicat tout renforcement du rle jou par la fiscalit dans le financement des dispositifs de soutien au revenu. Partout, les particularits des politiques sociales - en particulier le degr de gnralit et de gnrosit du dispositif de revenu minimum garanti, s'il en existe un - et du systme fiscal - en particulier la prsence et l'ampleur des crdits d'impts forfaitaires et des tranches exemptes - affectent significative- ment l'aisance avec laquelle des progrs vers l'allocation univer- selle pourront prendre forme [Vanderborght, 2004a]. 92 L'AllOCATION UNIVERSHlE Un impt ngatif familial Une premire voie de transition possible vers l'allocation universelle consiste transformer, dans un pays donn, le dispo- sitif existant de garantie de revenu en un impt ngatif sur le revenu global des mnages avec un profil qui resterait rgressif, mais nettement moins que le dispositif actuel. Dj dfendue avec persistance en Allemagne depuis le milieu des annes 1980 [Mitschke, 1985], cette ide a fait irruption en France la fin des annes 1990 sous les dehors de l'" allocation compensatrice de revenu .. (ACR), imagine par Roger Godino [1999] pour lisser la transition entre RMI et activit salarie. Dans son esprit, il s'agit de remdier au prindpal dfaut du RMI qui, tout en permettant la rduction des ingalits et de la pauvret montaire, contribue creuser le pige de l'exclusion. Au contraire de ce dispositif, l'ACR est cumulable avec des revenus d'activit, de telle sorte que ceux qui acceptent un emploi, mme faiblement rmunr, voient ncessairement crotre leur revenu net total. La proposition de Godino revient pour l'essentiel oprer une forte rduction des taux marginaux effectifs d'imposition pesant sur les salaires les moins levs (cf. graphique 5). Cette formule prsente un avantage politique majeur. Elle prend le dispositif existant de revenu minimum comme point de dpart, mais le renforce par une suppression de la pnalisation dmesure des efforts d'insertion professionnelle effectus par les personnes dont les possibilits de gain sont les plus faibles. Dans le contexte franais, une proposition de ce type s'impose l'attention de ceux qui sont attachs au RMI tout en tant conscients de la trappe de dpendance qu'il contribue crer. Il n'est pas ton- nant, ds lors, que l'ACR ait t voque dans plusieurs rapports officiels destins alimenter la rflexion sur l'avenir des poli- tiques de l'emploi [Pisani-Ferry, 2000]. Elle a d'ailleurs figur au cur des tractations qui ont men, en 2001, la mise en uvre par le gouvernement Jospin de la prime pour l'emploi (cf. Il.4). Rforme plus modeste, analogue au EITC amricain, cette " prime .. reprsente nanmoins une tape importante dans la direction d'un vritable dispositif d'impt ngatif sur base fami- liale comme l'ACR [Vanderborght, 2001]. supposer que le dispositif suggr par Godino soit mis en place, l'allocation universelle ne serait plus trs loigne. Tout d'abord, on s'apercevrait que, comme le note Thomas Piketty, Le RMI transform en impt ngatif Graphique 5 Revenu net y+ 5 UNE IDEE D'AVENIR? 9) Revenu brut Roger Godino [1999) a propos de transformer le RMI en allocation compensa- trice de revenu. (ACR), en we de faciliter la transition entre inactiVit et emploi. Dans le cas d'une personne seule, l'ACR est gale au montant du RMI vers une personne sans revenu d'activit. Elle s'annule lorsque le revenu brut atteint le niveau du salaire minimum lgal (5) et non plus lorsqu'il atteint le niveau, sensi- blement plus faible, du revenu minimum (y' = G). Entre ces deux niveaux, l'allo- cation verse dcrot un taux de 36 % : pour chaque euro gagn, l'allocataire ne perd qu'un gros tiers d'euro d'allocation et non pas l'intgralit, comme dans le RMI (abstraction faite de la possibilit de cumul temporaire). Une comparaison des graphiques 2 (RMI), 3 (impt ngatif) et 5 (ACR) rvle que l'introduction d'une ACR inflchirait le profil du RMI pour en faire un impt ngatif non linaire. "d'un point de vue strictement conomique l'ACR et l'alloca- tion universelle sont deux mesures totalement quivalentes [1999, p. 28]. Ensuite, on dcouvrirait sans tarder la complexit administrative inhrente tout systme d'impt ngatif, qui impose la vrification du revenu et de la situation familiale d'une 94 L'ALLOCATION UNIVERSELLE proportion importante des mnages avant de pouvoir dterminer le montant du transfert auquel ils ont droit (cf. II.4). L'obstacle principal au passage un dispositif d'allocation universelle pur et simple rsidera alors dans le cot important de l'individualisation des transferts qu'elle implique (cf. 111.1). Un credit d'imp6t individuel remboursable Une trajectoire alternative consiste adopter d'emble une pers- pective strictement indiViduelle en partant non du systme de transferts mais du systme fiscal. Ce sont les Pays-Bas qui se sont avancs le plus loin dans cette direction. Le 1 er janvier 2001, le Parlement nerlandais a en effet adopte, l'initiative d'un gouvernement de coalition socialiste-libral, une rforme fiscale majeure. Parmi les mesures introduites dans ce cadre, un crdit d'impt individuel remboursable unique en son genre a particu- lirement retenu l'attention de certains dfenseurs nerlandais de l'allocation universelle, qui y voyaient l'amorce de la mise en place d'un vritable .. revenu de base (basisinkomen) [Groot et van der Veen, 2(00). Avant la rforme, chaque contribuable nerlandaiS bnficiait dj d'un cadeau fiscal qui prenait la forme d'une rduction forfaitaire de son revenu imposable. Bien entendu, la valeur de ce cadeau tait d'autant plus grande que le taux marginal d'impo- sition du contribuable, donc son niveau de revenu, tait lev. Le systme prvoyait galement la possibilit d'un transfert de ce montant entre partenaires d'un mme mnage: celui ou - plus souvent - celle qui ne travaillait pas dans le circuit formel et ne payait donc pas d'impt pouvait transfrer son droit l'exemp- tion son partenaire. En 2001, une .. rduction d'impt universelle (a/gemme heffings- kortillsJ est venue se substituer ce dispositif de " montant exempt H. Elle quivaut un crdit d'impt forfaitaire et indivi- duel de 1 800 euros par an environ, qui ne dpend nullement du niveau de revenu. Il s'agit donc cette fois d'un cadeau fiscal uniforme, dont le niveau est sensiblement infrieur celui du cadeau octroy aux plus hauts revenus dans le systme d'exemp- tion antrieur. Ces derniers bnficient nanmoins d'autres dispositions de la rforme qui, globalement, font plus que compenser ce manque gagner. Pour les bas revenus, le gain immdiat est faible mais le changement n'est pas pour autant UNE IDEE D'AVENIR? 95 trivial. Il sera dsormais possible d'augmenter le montant du credit d'impt sans que cela ne profite de manire dispropor- tionne aux plus riches. Ce qui fait de ce crdit d'impt universel un pas neuf dans la voie d'une allocation universelle, c'est son caractre la fois indi- viduel et remboursable. Puisque l'avantage fiscal ne prend plus la forme d'une rduction du revenu imposable mais d'une rduc- tion d'impt gale pour chacun, il peut dsormais se traduire par un remboursement lorsque cette rduction excde l'impt d. la limite, dans le cas d'un conjoint choisissant de rester au foyer, le montant qui lui est directement vers par le ministre des Finances peut tre gal l'intgralit du montant du crdit d'impt universel. Cette formule semble donc fort proche d'un trs modeste dispositif d'impt ngatif individuel, sans pour autant qu'un seul programme de protection sociale ne soit affecte. Le systme fiscal reste compltement dissoci du systme de revenu minimum garanti: si tous les contribuables bnficient du credit, seuls les conjoints sans emploi de personnes au travail redevables d'impts ont droit au versement du montant du crdit universel. Mais ils y ont droit - c'est l que rside l'indit - sans avoir aucunement prouver qu'ils cherchent un emploi ou exer- cent une activit d'utilit sociale. Lors des dbats parlementaires sur la rforme fiscale de 2001, des deputs cologistes ont interpell le ministre des Finances, le libral Gerrit Zalm, pour savoir si ce crdit d'impt universel pouvait tre interprt comme un pas vers l'allocation univer- selle. Tres nette, sa rponse fut ngative. Mais dans un pays dj dot de dispositifs universels d'allocations familiales, de bourses d'tudes, et de retraites non contributives ainsi que de l'un des dispOSitifs de revenu garanti conditionnels les plus gnreux du monde, il est difficile de ne pas y voir l'amorce du dernier chainon manquant. Alors qu'il dirigeait le Centraal Planbureau (Bureau central du Plan), le mme Gerrit Zalm s'tait lui-mme declar favorable au passage graduel vers l'allocation universelle. Il avait prcise, dans un entretien accord en 1993, la nature de la premire tape dans cette direction : la suppression du mca- nisme de transfert du montant exempt" entre partenaires, soit prcisment ce qu'il a ralis en 2001. 96 L'ALlOCATION UNIVERSElLE Quand il est mieux pour les pauvres de les taxer plus que les riches Qu'il s'agisse d'un dividende sOCIal accompagn d'une surtaxe explicite sur les bas revenus, comme propos par Meade [1988]. d'un impat ngatif familial du type du Burgergeld de Mitscke (1985) ou l'ACR de Godino [1999], d'une allocation universelle partielle du type propos par le WRR [1985), les mesures imagines pour viter le cout prohibitif de l'instaura- tion d'une allocation universelle " complte" impliquent ncessaire- ment un profil rgressif des taux marginaux effectifs d'impoSition. Un profil certes moins rgressif que celui qu'induisent le RMI et les autres dispo- Sitifs conventionnels de revenu minimum, mais tout de mme nette- ment plus rgreSSif que celui qu'indui- rait un Impt ngatif linaire la Friedman (1962), la combinaISon d'une allocation universelle et d'une flot tax tudie titre d'illustration par Atkinson [1995], ou a fortiori une allo- cation universelle complte finance par un impat progreSSif sur le revenu: Une allocation universelle partielle pour chaque euro gagn quand on gagne trs peu, on conserve moins en net que pour chaque euro gagn des niveaux de revenu suprieur. On peut trouver une justification de ce profil rgressif dans la thorie de la taxation optimale [Mirrlees, 1971 ; Piketty, 1997). L'argument sous- lacent peut se formuler schematique- ment comme suit. En vue d'assurer durablement un niveau substantiel d'allocation universelle, il vaut mieux s'accommoder d'un taux marginal effectif de taxation lev au bas de la distribution, l o pratiquement tous les contribuables ont une tranche de revenu - ce qui assure une ponction leve -, mais trs peu leur tranche de revenu marginale - ce qui mini- mise l'impact sur les incitants. Inverse- ment, il vaut mieux maintenir un taux marginal effectif plus faible dans des zones o les contribuables sont moins nombreux avoir une tranche complte de revenu et plus nombreux avoir leur revenu marginal. Il s'en suit que, si la priorit est de maximiser durablement les revenus les plus faibles, il convient de les imposer plus la marge que des revenus nettement plus levs. L'tape suivante consiste articuler le systme fiscal et le systme des transferts en introduisant une allocation universelle dite partielle ", c'est--dire infrieure au seuil de subsistance, en remplacement de ce crdit d'impt forfaitaire graduellement augment et de la premire tranche de tous les transferts sociaux, Cette proposition avait t lance dans le dbat nerlandais au milieu des annes 1980 [WRR, 1985; Dekkers et Nooteboom, 1988), dans une version qui fixait le niveau de l'allocation univer- selle partielle la moiti du revenu minimum garanti l'poque un isol, le complment restant assur de manire condition- nelle par le dispositif de l'assistance sociale, un niveau variable UNE loH 0' AVENI.? 97 en fonction de la composition du mnage et d'autres circonstances. Un tel dispositif permet d'viter l'obstacle que constituerait, en cas d'instauration abrupte d'une allocation universelle " complte , l'explosion du cot lie l'individualisation et la possibilit de cumul intgral avec les revenus du travail (cf. IlU). D'une part, l'allocation universelle elle-mme est bien individuelle, mais les complments conditionnels ne le sont pas. Les contrles lis la rsidence restent donc ncessaires, mais pour un nombre de personnes que la rduction de la trappe du chmage aura permis de diminuer. D'autre part, l'allocation universelle partielle est intgralement cumulable avec tout autre revenu, mais les complments ne le sont pas. Une trappe du chmage demeure, mais nettement moins profonde. C'est prci- sment cette persistance d'un taux d'imposition marginal effectif de 100 % sur la tranche de revenu la plus basse qui permet de ne pas devoir relever abruptement les taux sur le gros des salaires. Un revenu de participation En dpit des avantages dont elle peut se prvaloir, il se pour- rait qu'une allocation universelle, mme partielle, reste exclue de l'agenda politique en raison mme de son caractre incondi- tionnel, c'est--dire de l'absence de toute contrepartie exige de ses bnficiaires. Les responsables politiques, sensibles aux objec- tions thiques exprimes contre la mesure et soucieuses de ne pas s'aliner une part importante de l'opinion publique, pour- raient en effet rechigner prendre srieusement en considration une proposition dcouplant aussi rsolument revenu et contribu- tion productive. Pour contourner ce blocage, certains ont ds lors propos d'amollir l'inconditionnalit du revenu-socle individuel universel pour en faire, selon l'expression utilise par l'conomiste britan- nique Anthony Atkinson [1993, 1996], un revenu de participa- tion (cf. 11.5). Dans ce scnario, les personnes ont accs une prestation individuelle uniforme, cumulable avec tout autre revenu, mais seulement pour autant qu'elles exercent une activit socialement utile en un sens large qui couvre les emplois salaris et indpendants temps plein ou partiel, mais aussi des activits non rmunres de nature familiale ou associative. 98 l'AllOCATION UNIVERSHlE Une telle proposition peut s'appuyer sur des volutions dj en cours dans le sens d'un largissement de la notion de contre- partie des prestations sociales. Ainsi, depuis 1996, les municipa- lits nerlandaises ont-elles la possibilit de mettre en place des programmes destins favoriser l'inclusion des chmeurs de longue dure par le biais d'une activit bnvole, dont la pratique rgulire peut leur valoir d'tre exempts de toute obligation de recherche d'emploi [van Berkel et al., 1999]. Dans le mme sens, les Pays-Bas ont adopt en 1999 une loi sur le soutien du revenu des artistes n accordant une allocation de remplacement aux personnes sans emploi dont l'activit est reconnue comme artis- tique par une instance agre. Paralllement, en Belgique, une commission mise en place par la Fondation Roi Baudouin a propos de transformer l'assurance-chmage en assurance-parti- cipation, largissant la condition d'accs l'indemnit, au-del des demandeurs d'emploi, ceux qui exercent rgulirement des activits bnvoles juges socialement utiles [Vanderborght et Van Parijs, 2001]. Tel que propos par Atkinson, le revenu de participation consiste coupler l'ide d'un revenu-socle individuel avec cet largissement de la notion d'activit socialement utile au-del du travail rmunr. Le lien ainsi maintenu avec l'exigence d'une contrepartie permettrait sans doute d'accrotre l'acceptabilit politique de la rforme, mais au prix d'un certain nombre d'inconvnients. Si la condition est prise au srieux, en effet, il faudra mettre en place des mcanismes de contrle impliquant une ponction sur les moyens disponibles, des intrusions dans la vie prive et un risque srieux de perversion de l'activit bn- vole n, les associations qui y recourent tant dsormais investies de la dsagrable fonction policire de contrle de l'assiduit de leurs collaborateurs. En outre, la difficult de distinguer ce qui relve de l'activit artistique authentique, rpute socialement utile, de ce qui relve d'un bricolage ne prsentant au mieux qu'un intrt strictement priv, illustre la difficult plus gnrale d'tablir un partage non arbitraire entre le socialement utile et le reste, ds le moment o l'on renonce utiliser comme critre le fait qu'un employeur priv ou public soit dispos rmunrer l'activit. Enfin, comme l'illustre nouveau le cas des artistes, l'aptitude dvelopper une activit non rmunre gratifiante en elle-mme qui soit susceptible de satisfaire les conditions admi- nistratives de la" participation n risque d'tre distribue au moins Un revenu de partidpation pour les jeunes? Il Y a de bonnes raisons de juger la fois dsirable et probable l'volution du revenu de participation vers une vritable allocation universelle pour la part de la population l'gard de laquelle toute forme de patemalisme serait dplace. En revanche, il est lgi- time de se demander si cette condition de participation, dment circonscrite, n'est pas viable - et justifiable mme au nom de la libert reelle de tous - pour les plus jeunes. Aprs tout, dans de nombreux pays, le droit aux allocations familiales pour les enfants mineurs est coupl l'obligation scolaire, tandis que le financement public des tudes sup- rieures et les bourses d'tudes accordes aux tudiants majeurs sont ncessairement associs la poursuite d'une formation. Ceux qui arrtent leurs tudes plus tt, et ont ds lors plus de chances d'appartenir une catgorie sociale moins favorise - par leur origine comme par leur destination - bnficient moins que UNE IDE D'AVENI. 1 99 les autres de programmes de ce type. Un revenu-socle pour les jeunes adultes reviendrait pour une bonne part universaliser au-del des seuls privilgis le financement actuellement rserv aux tudiants. Mais il ne serait pas absurde de le conditionner, selon des modalits qui pourront varier, la poursuite d'une activit formatrice en un sens large. Pour ce qui conceme les mineurs, l'allocation universelle prend sans problme la forme d'un droit un enseignement gratuit et des alloca- tions familiales couples la scolarit. Dans le cas des jeunes adultes, elle pourrait ainsi s'accommoder d'une conditionna lit plus lgre et plus souple, mais procdant d'une proc- cupation analogue, pour rassurer ceux qui redoutent que beaucoup d'entre eux ne se complaisent dans une situa- tion modeste mais confortable, se contentant d'un logement partag et d'un petit boulot occasionnel statut spcial ou non dclar - pour dcou- vrir trop tard que pour pouvoir lever dcemment une famille, ils auraient d faire l'effort de se former davantage [Bovenberg et van der Ploeg, 1995]. aussi ingalement que le pouvoir de gain en fonction du niveau d'ducation des personnes. Pour toutes ces raisons, il y a de bonnes chances qu'un modeste revenu de participation, une fois introduit, volue rapi- dement vers une vritable allocation universelle. Dans l'imm- diat, cependant, il se peut qu'il constitue une tape oblige: Un tel revenu de participation fournit une manire raliste dont les gouvernements europens peuvent tre persuads qu'une alloca- tion universelle offre une meilleure perspective de progr$ que le cul-de-sac de l'assistance sociale sous contrle de ressources [Atkinson, 1998]. Frank Vandenbroucke, ministre fdral belge des Affaires sociales (1999-2003) et auteur d'une thse de doctorat sur la justice sociale qui fait place la justification thorique d'un modeste revenu inconditionnel [Vandenbroucke, 2001], va dans 100 l'ALLOCATION UNIVERSelLE le mme sens: une allocation universelle assortie d'une condition souple de participation est peut-tre la voie de la sagesse poli- tique" [Vandenbroucke, 1997]. 4. Avances Indites Modles alternatifs Les cheminements vers l'allocation universelle explores ci-dessus reposent sur une rforme intgre du systme des trans- ferts sociaux et de l'impt sur les personnes physiques. Mais rien n'interdit de rflchir une trajectoire radicalement diffrente qui ajouterait au systme existant des taxes et transferts une allo- cation finance indpendamment. C'est d'un modle de ce type que relve le dividende peru par tous les rsidents de l'tat d'Alaska sur le rendement d'un fonds constitu partir de l'exploitation du ptrole (cf. 1.4 et 11.2). Il est remarquable que certains de ceux qui expriment l'opposition thique la plus ferme l'inconditionnalit de l'allocation universelle soient enclins en accepter la lgitimit lorsqu'elle est finance de cette manire [Anderson, 2001]. Ce modle est-il gnralisable? Manifestement, d'autres rgions du monde dont la situation est analogue, comme la Norvge ou la province canadienne de l'Alberta, n'ont pas fait le mme choix que l'Alaska. Mais le modle du diVidende a inspir diverses propositions relatives d'autres pays disposant de ressources ptrolires importantes. Ainsi, l'ide d'instaurer un systme analogue en Irak a t dfendue au printemps 2003 par plusieurs membres du Congrs amricain [Clemons, 2003]. En juin 2003, elle a mme fait l'objet d'un sondage au sein de l'lec- torat amricain, qui s'est prononc en sa faveur raison de 59 % contre 23 %. Un plan analogue relatif au Nigeria est prsent, analys et dfendu dans une publication technique par l'cono- miste de l'Universit Columbia Sala-i-Martin et un chercheur du Fonds montaire international [Sala-i-Martin et Subramanian, 2(03). On peut bien entendu concevoir l'extension de ce modle d'autres ressources naturelles que le ptrole. Parmi elles figure la capacit d'absorption de la pollution par l'atmosphre. Au lieu de distribuer gratuitement, en fonction des niveaux de pollution UNE IDEE D'AVENIR 7 101 passs, les permis de polluer concds l'UE dans le cadre du protocole de Kyoto, on aurait pu concevoir de les vendre au plus offrant, les recettes tant distribues galement entre tous sous la forme d'une allocation universelle. Des considrations de ce type contribuent motiver des propo- sitions d'allocation universelle finance par une taxe sur la consommation d'nergie. Outre la contribution l'puisement d'une ressource rare et la saturation de la capacit globale d'absorption de l'atmosphre, cette consommation produit aussi des nuisances locales de divers ordres subies plus ou moins uniformment par l'ensemble de la population, ce qui constitue une troisime raison, logiquement indpendante des deux premires, de privilgier le contenu en nergie de la consommation comme source de financement d'une allocation universelle [Robertson, 1994; Genet et Van Parijs, 1992]. Enfin, d'une telle taxe sur l'nergie, on n'est plus trs loin d'une taxe sur la valeur ajoute, parfois vigoureusement dfendue, par exemple par Roland Duchtelet en Belgique ou par Pieter Leroux en Afrique du Sud, comme une forme plus appro- prie de financement de l'allocation universelle que l'impt sur le revenu des personnes physiques, souvent rendu rgressif par divers traitements spciaux et exonrations, Pour des raisons qui varient d'un pays l'autre, l'argument principal est qu'une telle taxe permet un financement sensiblement plus large qu'un impt sur les revenus pesant prinCipalement sur la rmunration du travail. En un sens, une allocation universelle trs modeste est un corrlat naturel de toute taxe sur la valeur ajoute prleve quelque fin que ce soit : fixe au niveau du seuil de pauvret multipli par le taux de la taxe - avec un seuil de pauvret 500 euros par personne et par mois et une TVA de 20 %, cela ferait une allocation de 100 euros mensuels -, elle fournirait l'analogue exact, dans le cas d'un impt indirect, de l'exemp- tion d'impt direct des tranches de revenu situes sous le seuil de pauvret et garantirait que ceux qui sont dj pauvres ne soient pas encore appauvris par une ponction fiscale. Qu'il s'agisse de l'Europe ou de l'Afrique du Sud, les propositions avances vont cependant bien au-del (en proportion de leurs revenus moyens respectifs), puisqu'elles visent relever considrablement les taux actuels de TV A, spcifiquement en vue de financer une allocation universelle. 102 l'ALLOCATION UNIVERSElLE Allocation universelle et immigration Une allocation universelle gnreuse est- elle aujourd'hUI compatible avec des frontires ouvertes 1 Bien sr que non. MaIS il n'y a l rien de spcifique l'allo- cation universelle. Tout dispositif gn- reux de revenu minimum conditionnel ou de subvention aux emplois peu qualifies est tout aussi vulnrable une immigration slective, qui en compro- mettra rapidement la viabilit. Tant que l'ingalit des conditions conserve, l'chelle mondiale, l'ampleur qui est aujourd'hui la sienne, un cruel conflit demeurera entre l'exigence de solida- rit l'gard de ceux qui frappent nos portes et l'exigence de solidarit l'gard des plus vulnrables au sein de notre population. Ce sont en effet ceux-ci qui ptiraient le plus de l'effon- drement des systmes nationaux de protection sociale, consquence invi- table d'une ouverture sans restrictions, et ce que ces systmes incorporent ou non une allocation universelle. Avec des portes entrebilles ou fran- chement ouvertes seulement pour une petite partie de la population mondiale, une allocation universelle est viable. Mais, comme pour tout autre dispositif genereux de protection sociale, elle le sera d'autant plus que le pays concern pourra dissuader une immigration slec- tive de bnficiaires nets, par exemple en imposant des dlais d'attente, et enrayer une migration slective des contributeurs nets, par exemple en nourrissant une forme de patriotisme autour du projet national de solidarit. Comme tout autre dispoSitif de protec- tion sociale, elle le sera aussi d'autant plus que l'chelle a laquelle elle est orga- nisee est plus levee, limitant par l la concurrence fiscale et sociale laquelle ses composantes seraient autrement soumises. L'allocation universelle ne soulve- t-elle donc, face l'immigration, aucune difficult spcifique? Lorsque la popula- tion immigre constitue une propor- tion significative de la population, son insertion adequate au sein de la socit d'accueil est importante pour rendre une solidarit gnreuse soutenable tant sur le plan conomique - en vitant le gonflement et la perptuation, au fil des gnrations, de vastes poches de personnes difficilement intgrables dans le systme productif - que sur le plan politique - en vitant l'rosion de senti- ments de solidarit embrassant toute la population. Comme modalit dcon- tracte de l'tat social actif (cf. IV.2), on peut attendre de l'allocation univer- selle qu'elle fasse mieux, sous ce rapport, que des dispositifs crant des trappes de dpendance, mais moins bien que des modalits plus vigou- reuses ou coercitives. En particulier dans les cas o mconnaissance de la langue du pays d'accueil et formation de ghettos rsidentiels et scolaires risquent de crer un cercle vicieux d'exclusion, il est parfaitement concevable, dans le mme esprit que le revenu de participa- tion pour jeunes adultes (cf. IV.3), de conditionner le droit l'allocation universelle un parcours permettant aux nouveaux arrivants d'acqurir une connaissance suffisante de la langue du pays d'accueil. UNE IDEE D'AVENIR? 103 Un eurodividende ? Plusieurs de ces modles alternatifs de financement sont diffici- lement ralisables l'chelle nationale, Ainsi, en Europe, la fixa- tion des taux de TVA est fortement contrainte par la lgislation de l'Union, et il serait difficile un pays de vendre des permis de polluer ses entreprises si ses voisins les distribuent gratuitement aux leurs, Pour cette raison, ces modles gagnent en pertinence mesure que l'chelle envisage s'amplifie, En outre, ils permet- tent de contourner l'obstacle que reprsente, pour toute formule transnationale d'allocation universelle, la grande et dlicate diversit des rgimes d'impt sur le revenu des personnes physiques, y compris quant la manire dont chaque pays dfinit la notion mme de revenu imposable, Il n'est ds lors pas tonnant que l'exploration de modles de financement alter- natifs aille de pair avec une rflexion sur les possibilits d'une allocation universelle supranationale, Alors que se multiplient les plaidoyers pour une Europe plus sociale, il n'est pas absurde de rflchir la manire d'organiser une forme de protection minimale l'chelle du continent, Ainsi, Philippe Schmitter et Michael Bauer [2001] ont-ils propos la mise en place progressive d'un eUTOstipendium cibl sur les Euro- pens les plus pauvres, leurs yeux, les multiples difficults engendres par la politique agricole commune et la gestion des fonds structurels rendent hautement dsirable une rallocation des fonds consacrs au soutien au revenu dans l'Union euro- penne. Ils suggrent de verser annuellement une somme de 1 000 euros chaque citoyen europen dont le revenu est inf- rieur un tiers du revenu annuel moyen au sein de l'Union, soit environ 5200 euros (UE15 en 2(01). Un tel dispositif souffre de vices de structure manifestes qu'il serait en principe possible d'liminer en l'inflchissant dans le sens d'un impt ngatif. Mais les grandes diffrences entre systmes fiscaux et sociaux natio- naux rendent cette voie trs problmatique. Une solution plus radicale, mais nanmoins plus raliste, consiste instaurer d'emble une allocation universelle au niveau de rUE, un niveau qui pourrait tre ajust en fonction du cot de la vie dans chacun des tats membres. Cet eurodividende " pourrait par exemple atteindre 1 000 euros nets par an dans les pays les plus riches et tre infrieur dans les autres. Avec le temps, une convergence vers le haut s'effectuerait d'elle-mme, mesure 104 L'AllOCATION UNIVERSELLE que se rapprochent les niveaux de prix et de revenu [Van Parijs et Vanderborght, 2001]. Mme ce niveau trs faible, un eurodi- vidende ne pourra toutefois pas tre entirement financ par le biais d'une raffectation d'une partie des dpenses agricoles et des fonds structurels. Une faon naturelle de complter ce finance- ment serait d'y affecter une part de la 1V A perue au profit de l'Union. Plus novateur encore serait le recours un financement par une taxe europenne sur l'nergie polluante correspondant une valuation du cot environnemental de son usage. Une telle approche permettrait de financer aujourd'hui une allocation universelle de l'ordre de 1500 euros par an [Genet et Van Parijs, 1992]. Organis au niveau europen, un financement par la vente de permis de polluer s'inscrirait, plus modestement, dans la mme perspective. Dans chaque cas, l'articulation avec des systmes nationaux trs divers de prestations sociales et d'impts sur le revenu n'est nullement problmatique: chaque pays de continuer s'organiser sa guise, en tenant compte du modeste socle ainsi gliss sous l'ensemble de ses institutions redistribu- tives nationales plus finement calibres, y compris par exemple un revenu de participation national financ par un impt sur le revenu. L'eurodividende pourrait ainsi servir de modle et ouvrir la voie un dividende pay tous les citoyens du monde. Que l'un et l'autre soient utopiques aujourd'hui ne rend pas moins urgent d'en explorer les promesses et les difficults. C'est parce qu'on aura imagin et balis ds prsent des trajectoires cohrentes qu'il sera possible demain de saisir les occasions de s'y aventurer. Conclusion l'allocation universelle est-elle une ide nouvelle? Elle est vieille d'au moins deux sicles, mais sa prise au srieux est relati- vement rcente. Est-ce une ide plurielle? Elle est extrmement simple, mais ses variantes peuvent diffrer entre elles plus profondment que chacune d'elles ne s'carte d'ides voisines mais distinctes. Est-ce une ide juste? Si la justice est la fois affaire d'galit et affaire de libert, il est difficile de ne pas prter quelque atten- tion l'ide de verser chacun un revenu inconditionnel gal lui confrant un minimum de libert conomique. Mais pour dfendre cette prsomption contre les multiples objections qui peuvent lui tre faites, il importe la fois de scruter la nature exacte de l'idal invoqu et d'expliciter les hypothses factuelles qui font de l'allocation universelle l'instrument de lutte contre la pauvret et le chmage que cet idal appelle. Est-ce une ide d'avenir? Dans les pays qui disposent dj d'une forme de revenu minimum garanti comme dans quelques autres, diverses rformes tantt simplement rclames par des organisations plus ou moins importantes, tantt srieusement envisages par les dtenteurs du pouvoir, parfois mme dj mises en uvre, pointent plus ou moins franchement dans cette direction. Finiront-elles par conduire l'instauration d'une vritable allo- cation universelle dans une nation, puis sa gnralisation un niveau suprieur? Cela dpendra pour partie de l'effort intellec- tuel auquel ce livre invite ses lecteurs : l'effort de comprendre, sans complaisance ni faux procs, ce qu'est l'allocation univer- selle et quelles peuvent tre les raisons de l'embrasser ou de la 106 l'ALLOCATION UNIVERSELLE honnir. Cela dpendra aussi de l'effort politique que cet effort intellectuel est susceptible de dclencher, d'encourager, d'orienter. Ni dans un sens ni dans l'autre, le combat n'est gagn d'avance. Il ne peut tre mauvais de tenter d'en influencer l'issue par une rflexion lucide sur ce que les sciences sociales nous enseignent et sur ce que la justice requiert. Comme le suffrage universel avant elle, ce n'est pas en un jour que l'allocation universelle se muera d'un fantasme d'excen- triques en vidence pour tous. Repres bibliographiques Le lecteur trouvera sur le site Internet du Basic Incorne Earth Network (BIEN, www.basicin- corne.org) de nombreuses informa- tions et rfrences relatives l'allocation universelle, ainsi que des liens vers les rseaux natio- naux constitus autour de l'ide. Le BIEN dite une lettre d'information bimensuelle en anglais qui peut tre obtenue en crivant bien@basicincorne.org Quelques livres introductifs rcents sur l'allocation univer- selle: en franais, Leleux (1998) et Blais [2001]; en allemand, Fll- sack [2(02) ; en anglais, Fitzpatrick [1999) ; en espagnol, Raventos [1999) et Pinilla [2004); en portugais, Suplicy [2002) ; en italien, Del Bo [2004). Sur l'histoire, les formes et les rformes des systmes d'assurance et d'assistance: Esping-Andersen (1990). Castel [1995). Milano (1995), Merrien [1997). Daniel et Palier [2(01). Sur la prhistoire et l'histoire intellectuelle de l'allocation univer- selle: Van Trier (1995). Cunliffe et Erreygers (2001). Cunliffe, Erreygers et Van Trier [2003] et surtout Cunliffe et Erreygers [2(04). Pour un aperu de la discussion internationale sur l'allocation universelle: Van Partjs (1992), van der Veen et Groot [2000], Van Partjs et al. (2001), Dowding et al. [2003], Standing [2004), Wright [2004). ACKERMAN B. et ALSTOTI A. (1999). The Stakerho/der Society, New Haven, Yale University Press. ALASKA PERMANENT l'uND CORPORA- nON (1988), Wealth Manage- ment: A Comparison of the Alaska Permanent Fund and Other Oil-Generated Savings Accounts Around the World , The Trustee Papers, vol. 5, avril. A!.PEROVITZ G. [1994], Distributing our Technological Inhert- tance , Tec/m%gy Review, vol. 97, p. 31-36. ALSTOTT A. [2001], Good for women , in VAN PARIjS P. et a/., What's Wrong with a Free Lunch 1, Boston, Beacon Press, p.75-79. ANDERSON E. [2001], Optional Freedoms , in VAN PARIjS P. et a/., 108 L'ALLOCATION UNIVERSElLE What s Wrol/g witll a Free LUI/LiI 7, Boston. Beacon Press. p 70-74. C. et VAN PARIJS P. 12000]. thique ecol/omique et weiale, Paris. La Decouverte. Repres. AIKINSON A. B. 119931. On Targe- tmg Social Secunty Theory and Western Experience with Family Benefits ST/CERD WorkillS Papa WSP/99 - [19931 PartICipation Income CJtizen's llIcome Bul/etill. vol. 16. p.7-11. - [1995J, Publ" Ecollomies i/l Actioll : The BasiL Il/comeIFlat Tax Proposai, Oxford, Clarendon Press. - [1996]. "The Case for a PartICi- patIOn Income Tlle Politieal Quarterly, vol. 67, p. 67-70. - 11998]. Poverty ill EI/rope, Oxford, Blackwell. B\KI<EZ D. [1999]. . Tien frank per dag voor iedereen ,De Morgen 22 dcembre. B\KRY B. [1994]. JustIce. freedom. and basic income " III SIEBER 1 H (dir.), The Ethical FOlllldations of the Market Eeollomy IlItema- tiollal Workshop, Tubingen, J CB. Mohr/Ann Arbor, Univer- sIty of Michigan Press. p. 61-89. -11996], " Real Freedom and Basic Income ", JOl/mal of Polilieal Philosophy, vol. S, p. 242-276. Bill AMY E. /1888], Lookillg BaLk- ward, 2000-1887, Harmonds- worth. Pengum. 1983. BIIORCH J.-M. (dir.) 12000]. MIIII/IW sociallx. revellus d'activite prew- rite. Pans, Commissanat general du Plan/La Documentation franaise. BI RKlI R (VAN) et al. (1993). Met ZII al/ell zwijgell ill de woestijll. Een ollderzoek lIaar het basisill- komell bi/lIIe/! de Voedillgsbolld FNV. Universitelt Utrecht, Vakgroep Algemene Sociale Wetenschappen BIIIKEI. R. (VAN), COENEN H. et DEKKI'R A. 11999]. "Regulating the unemployed from protection to participation", ill LINO J. et HORNEMMAN MOLLER 1. (du) IIlLlIISioll <md ExcillSioll Aldershot. Ashgate. p. 89-109. BI,RNARO M. et CHARTRAND M. 11999]. Mallifeste pOlir 111/ revel/II de eitoyenllet, Montral, ditions du renouveau qubcois. BI AIS F. [1999]. " Loisir, travail et reClprocit. Une justification "rawlsienne" de l'allocation universelle est-elle possible? ", Loisir et Sodet, vol. 22, p. 337-353 - 12001]. UII revel/II garallti pOlir tOIlS. IlItrodllmOIl allx principes de l'al/ocation ulliverselle. Montral. Boreal. BLOCK F. et SOMERS M. [2001]. .. In the Shadow of Speenhamland . Social Policy and the Old Poor Law, USBIG Discussiol/ paper, n"003. llllNrour O. [2000]. ,L'Eamed lllcome Tax Credit, un crdit d'Impt cibl sur les foyers de salaris modestes aux tats- Unis Ecollomie et Statistiqlle, n' 335. mal 2000, p. 27-46. BOURIlIEU P [1998]. ,Le mouve- ment des chmeurs, un miracle sOCIal .. , III BOURDIEU P., Contre- FeliX 2. Paris, liber-RaIsons d'Agir, p. 102-104. BOUTIN C. [2003), Pour sortir de l'isolement. Un nouveau projet de socit, Paris, Services du Premier ministre. BOVENBERG L. et PLOEG R. (v AN DER) [1995) Het basisinkomen is een utopie, Economisch-Statistische Berichten, n 3995, fvrier, p. 100-104. BRESSON Y. (1984), L'Aprs-salariat. Une nouvelle approche de l'conomie, Paris, Economica. - (1994), Le Partage du temps et des revenus, Paris, Economica. - [1999), Il faut librer le travail du carcan de l'emploi ". Le Monde, 16 mars. - [2000), Le Revenu d'existence ou la mtamorphose de l'tre social, Paris, L'Esprit frappeur. BUCHELE H. S. ). et WOHLGENANNT L. (1985), Grundeinkommen ohne Arbeit, Vienne, Europaverlag. CAILL A. (dir.) (1987), Du revenu social : au-del de l'aide, la citoyennet?, Paris, Bulletin du MAUSS, n 23. - (dir.) (1996), Vers un revenu minimum incollditionnel?, Paris, Revue du MAUSS semestrielle n 7/La Dcouverte. - [1994), Temps choisi et revenu de citoyenllet. Au-del du salariat universel, Caen, Dmosthne/ Paris, MAUSS. CAIIll A. et INSEL A. [1996], Notes sur le revenu minimum incondi- tionnel garanti", in CAILLt A. (dir.) (1996), Vers un revenu minimum inconditionnel? Paris, Revue du MAUSS semestrielle n 7/La Dcouverte, p. 158-168. CASTEL R. (1995), Les Mtamorphoses de la question sociale. Une chro- Ilique du salariat, Paris. Fayard. REPRES BIBLIOGRAPHIQUES 109 CHARLIER J. (1848), Solution du problme social ou constitutioll hUmllllitaire, Bruxelles, Chez tous les libraires du Royaume. - (1894), La Question sociale rsolue, prcde du testament philosophique d'un penseur, Bruxelles, Weissenbruch. ClARK C. M. A. (2002), The Basic Income Guarantee. Ensuring Progress and Prosperity in the 21 st Century, Dublin, The Liftey Press/CORI Justice Commission. CLEMONS S. (2003), '" Sharing, Alaska-Style ". The New York Times, 9 avril. CLERC D. (2003), '" L'ide d'un revenu d'existence: une ide sduisante et ... dangereuse , in FITOUSSI ).-P. et SAVIDAN P. (dir.), '" Les ingalits ", Comprendre. Revue de philosophie et de sciences sociales, n 4, p. 201-207. COLE G.D.H. (1929), The Next Ten Years in British Social alld Economic Policy, Londres, Macmillan. - [1935], Prillciples of Ecollomic Planning, Londres, Macmillan. - (1953), A History of Socialist Thought, Londres, Macmillan. COLLECTIF CHARLES FOURIER [1985 L L'allocation universelle", La Revue nouvelle, vol. 81, p.345-351. CONDORCET MARQUIS DE (1795], Esquisse d'un tableau historique des progrs de l'esprit humain, Paris, Garnier-Flammarion, 1988. CONSIDRANT V. [1845). Exposition abrge du systme Phalanstrien de Fourier, Paris, Librairie socitaire. 110 L'ALLOCATION UNIVERSElLE CoURNor A. [1838], Recllerclles sur les principes mathematiques de la tllorie des richesses, Paris, Vrin, 1980. CROITY R. (1986), Ireland in Crisis. A Study in Capitalist Colonial Development, Dingle, Brandon. CUNLIFFE j. et ERREYGERS G. [2001], The Enigmatic Legacy of Charles Fourier : Joseph Char- lier and Basic Income ", History of Political Economy, vol. 33, p.459-484. CUNLIFFE j., ERREYGERS G. et TRIER W. (VAN) [2003], " Basic Income Pedigree and Problems ", in REEVE A. et WilliAMS A. (dir.), Real Libertarianism Assessed : Political Theor) after Van Parijs, Basingstoke, Palgrave Macmillan, p. 15-28. CUNLIFFE j. et ERRE\GERS G. (dir.) [2004], The Origil/S of Universal Grants. An Antllology of Histo- rieal Writings on Basic Capital and Basic II/come. Basingstoke, Palgrave Macmillan. DANIEL C. et PALIER B. (dir.) [2001], La Protectioll sociale el' Europe : le temps dfS rformes, Paris, La Documentation franaise/ DREES. DAVIDSON M. [1995J, ., Liberale grondrechten en milieu. Het recht op milieugebruiksruimte aIs grondslag van een basi- sinkomen . Milieu, vol. 5 p. 246-249. DIKKERS J. M. et NOOll800M B. [1988], Het getleeltelijk basisill- komen, de ilervonlling Hill de j,,,ell Il egentig, La Haye, Stichting Maatschappij en Onderneming. DEL Bo C. [2004), Un reddito per tutti. Un ntroduzione al basic income, Cme-Pavie, Ibis. DELVAUX B. et CAPPI R. [1990], Les Allocataires sociaux confronts aux piges financiers : analyse des situations et des comportements, Universit catholique de Louvain, IRES. DORE R. (2001), "Dignity and Deprivation ", il/ VAN PARIjS P. et al., What's Wrong with a Free Luncll ? Boston, Beacon Press, p.80-84. DoUGLAS C. H. (1924), Social Credit, Londres, Eyre lit Spottiswoode. DOWDlNG K., DE WISPELAERE J. et WHITE S. (00.) (2003), The Ethics of Stakeholding. Basingstoke, Palgrave. DUBOIN j. [1932], La Grande Relve des hommes par la maclline, Paris, Fustier. - [1998], Le Socialisme distributiste, Paris, L'Harmattan (prsentation et choix de textes par Jean-Paul Lambert). DUBOIN M.-L. (1988), "Guaranteed incorne as an inheritance / ;11 MILLER A.G. (dir.), Proceedings of the First Intematiollal Conference on Basic Income, Londres, BIRG/ Anvers, BIEN, p. 134-145. DUCHAI ELEl R. [1994), "An economic model for Europe based on consumption finan- cing on the tax side and the basic income principle on the redistribution side ", article prsent au Congres du BIEN. Londres, septembre. ELSIERj. [1986], "Comment on van der Veen and Van Parijs ", Theor)" and Societ), vol. 15. p. 709-721. ENGELS W., MITSCHKE j. et STARKLOFF B. [1973). Staatsbrgersteuer, Wiesbaden, Karl Brauer-Institut. ESPING-ANDERSEN G. [1990], The Three Worlds of Welfare Capita- lism, Princeton, Princeton University Press. Trad. fr. Les Trois Mondes de l'tat-providence, Paris, PUF, 1999. EYDOUX A. et SILVERA R. [2000), De l'allocation universelle au salaire maternel: il n'y a qu'un pas ... ne pas franchir, in CoUTROT T. et RAMAUX C. (dir.), Le Bel Avenir du contrat de travail, Paris, Syros, p.41-60. FERRY J.-M. [1995), L'Allocation mliverselle. Pour un revenu de citoyennet, Paris, Cerf. - [2000), La Question de l'tat euro- pen, Paris, Gallimard. FITZPATRICK T. [1999), Freedom and Security. An Introduction to the Basic blcome Debate, Londres, Macmillan. FOURIER C. [1836), La Fausse indus- trie, Paris, Anthropos, 1967. FRANKMAN M. J. [1999), Le revenu universel. Un antidote l'apar- theid global", Agone. Philosophie, Critique et Littrature, vol. 21, p. 105-118. - (2004), World Democratie Federa- lism. Peace and Justice Indivisible, Londres, Palgrave. FRIEDMAN M. [1962), Capitalism and Freedom, Chicago, University of Chicago Press. Trad. fr. Capita- lisme et Libert, Paris, Laftant, 1971. - (1968), The case for the nega- tive income tax : a view from the right ", in BUNZEL J.H (dir.), Issues of American Public POlicy, REPhES BIBLIOGRAPHIQUES 111 Englewood Cliffs, Prentice-Hall, p. 111-120. FOLLSACK M. [2002), Leben ohne zu arbeiten? Zur Sozialtheorie des Grundeinkommens, Berlin, Avinus-Verlag. FUMAGALLI A. et lAzzAaoTro M. (dir.) [1999), Tutte bianche. Disoccupa- zione di massa e redditn di cittadi nanza, Rome, Derive Approdi. GEFFROY L. [2002), Garantir le revenu. Histoire et actualit d'une utnpie concrte, Paris, La Dcouvertel MAUSS. GENET M. et VAN PARIJS P. [1992], Eurogrant ", Basic Income Research Group Bulletin, vol. 15, p.4-7. GEORGE H. [1879), Progress and Poverty, Londres, The Hogarth Press, 1953. Trad. fr. Progrs et Pauvret, Bruxelles, ligue pour la rforme foncire, 1925. GILAIN B. et VAN PARIJS P. [1996), L'allocation universelle: un scnario de court terme et son impact distributif", Revue belge de scurit sociale, 1" semestre, p.5-80. GIRALDO j. (dir.) [2003), La renta bsica, ms al/ de la sociedad salarial, Medellin, Ediciones Escuela Nacional Sindical. GODINO R. et al. [1999), Pour une rforme du RMI, Notes de la Fondation Saint-Simon, vol. 104, fvrier. GOiDSMIlH S. [2004], "The Alaska Permanent Fund Dividend : An experiment in wealth distribu tion ", in STANDING G. (dir.), Promoting Income Security as a Right : Europe and North America, Londres, Anthem Press, p. 549-561. 112 L'ALLOCAIION UNIVERSELLE GOODMAN P et GOODMAN P. [1947J. ( OIllIntmitas MeaJls of Llve/i /wod and Ways of Lite, Chicago, ChICago University Press (New York, Random House, 1960). GOHZ A [1983]. Les Chemins du Paradis. L'agollle du capital, Paris, Galile. - 11985]. "AlIocallon universelle version de drOIte et version de gauche", La Revue 1I0uvel/e, vol. 81, p. 419428. - 11997J Misres du present Rit hesse du possible, Paris, Galile. GRUIE X. 11978], L'[mpt des pauvres. NOl/velle stratgie de poli tique suciale, Paris, Dunod. GROOT L. et VAN DlR VEEN R. [2000], Clues and Leads ln the Debate on BasIC Income in the Nether lands.. ill VAN DER VEEN R. et GROOI L. (diT), Basic [Ilcome on the Agellda, Amsterdam, Amsterdam University Press, p. 197223 GUlllOifAU 1 et Rf\u J. (dir.) [1999J, Revenu garanti pour tous ", dossier in V",amle, vol. 9, automne, p. 922. HANllllR J F. [2004]. Social Citi Zfllship and Workfare ill the Ullited States alld Westem Eurupe. The Paradux uf Ille/usiull, Cambridge, Cambridge Univer sity Press. HUilER J. 11998]. Vullgeld. Bescllafti gUllg, (jnmdsi< herong und weniger Staatsquute durdl eme modemi S/ate GeldurdllulIg Berlin, Duncker/Humblot HUBl R J et ROBERrSON J [2000], Crcatmg New MOlley A MOlletaf)o Rif VI/Il for the Informatioll Age, Londres, New Economlcs Foundation. HUET F. [1853], Le Rgne social dl/ christianisme, Paris, Firmin Didot/Bruxelles. Decq. JACQUET L. [2003J, Optimal Redistri bution Whell Stigma Matters, UniverSite catholique de Louvain, thse de doctorat en sciences conomiques. ]OIN-LAMBERT M.-T. [1998], Chmage. mesures d'I/rgel/ce et millima sOCiaux Problmes soulevs par les mOl/vemellts de chmeurs ell Frallce, Paris, La Documentation franaise. JORDAN B. [1973], Paupers. The Makillg of the New Claiming Class. Londres, Routiedge/Kegan Paul. JORDAN B. et al. [1992], Trapped ill poverty? Labour-Market DeClSWIlS in Low-/llcome Households, Londres, Routledge. KAus M. [1992], Tlle End of Eql/ality, New York. Basic Books. KOOISTRA P [1994]. Het ideale elgell' be/allg, Eell UNO Marshallplall voor aile mellSel/, Kampen, Kok Agora. KRAUSE-]UNK G. [1996], "Probleme einer Integration von Einkom mensbesteuerung und steuerfi- nanzierten Sozlalleistungen . Wirtsclwftsdienst, vol. 7, p. 345-349. KREBS A. [2000], .. Why mothers should be fed ", ill KREBS A. (dir.), Basic Illcome ' A Sympvsi"," 011 Vall Parijs, numero special de Allalyse & Kntik, vol. 22, p. 155-178. KUIPER JP. [1976J, .. Arbeid en Inkomen . twee phchten en twee rechten ", Sociaal Maandblad Arbeid, vol. 9, p. 503-512. LE GRAND J. [2003]. Motivation, Agency and Public Paliey, Oxford, Oxford University Press. LEGENDRE F. et al. [2004], La prime pour l'emploi constitue-t-elle un instrument de soutien aux bas revenus? ", Revue de l'OFCE, n 88, p. 43-58. LEll'ERT C. et OPIELKA M. [1999]. Child-Care Saiary 2000. A Way to Upgrade Child-care Work. Fribourg, Deutscher Arbeitskreis fr Farnilienhilfe. LELEUX C. [1998]. Travail ou t'eVeIlU ? Pour UII revenu inconditionnel, Paris, Cerf. LENKOWSKY L. [1986]. Poli tics, Economies, and Welfare Reform. The Failure of the Negative Income Tax in Britain and the United States, New York, University Press of America. LERNER A. P. [1944]. Economies of Cotltrol. Principles of Welfare Economies, New York, Macmillan. MALTHUS T. [1898], An Essay on the Principle of Population. Trad. fr. Essai sur le principe de population, Paris, Gonthier, 1963. MARC A. [1972], Redcouverte du minimum vital garanti ", L'Europe en formation, n 143, p. 19-25. MARX K. [1875]. Critique du programme de Gotha, in MARx K., uvres, Paris, Gallimard, Pliade ", 1963-1968. McKAY A. [2000], Arguing for a Citizens Basic Income. A Contribu- tion (rom a Feminist Economies Perspective, UniverSIty of REPtUS BIBLIOGRAPHIQUES 113 Nottigham, thse de doctorat en sciences conomiques. - (2001), Rethinking Work and Income Maintenance Policy : Promoting Gender Equality through a Citizens Basic Income " Feminist Economies, vol. 7, p. 93-114. MEADE 1- E. [1935], Outline of an Economie Poliey for a Labour Government " in HOWSON S. (dir.), The Col/ected Papers of James Meade. Volume 1: Employ ment and Inflation, Londres, Unwin Hyman Ltd, 1988. - [1989]. Agathotopia : The Economies of Partnership, Aber- deen' Aberdeen University Press. - [1993], Liberty, Equality and Effi- cieney, Londres, Macmillan. [1995]. Full Employment Regained J, Cambridge, Cam- bridge University Press. Trad. fr. Retour au plein-emploi J, Paris, Eeonomiea, 1996. MfYER N. et al. [1978], Revoit (rom the Center, Londres, Marion Boyars. MILANO S. [1995], Le Revenu minimum garanti dam la CEE, Paris, PUF, Que sais-je? (2' d.). MILLER A. G. [1983], In Praise of Social Dividends, Edimbourg, Heriot-Watt University, Depart- ment of Economies, working paper, 83.1. - [1988), Basic Income and Women , in MILLER A. G. (dir.), Basic Income and Problems of Implementation : Proceedings of the First International Conference on Basic Income, Anvers, BIEN, p. 11-23. 114 l'ALLOCATION UNIVERSElLE MILr-;ER D. [1920[. H,xher PrUdllctWII by a BUllus UII Natiullal OUtpllt. A Proposai fur a Mimlllllm IlIeUllle fur ail Varyillg with NatlUllal Pruduetlvity, Londres, George AllenfUnwin. MII.NER E.M. et MILNER D. [1918], Scheme fur aState BUIIUS, Kent, Simpkin, Marshall & Co. MIRRLEES jA [1971], ,An Explora- tion in the Theory of Optimum Income TaxatIOn, Review of Ewnumie Studies, vol. 38, p. 175-208. MI1'CHKE J [1985] Steuer- IIl1d TrallsferordllulIg ails eillem Gu. Elltwurf eiller NeugestaItulIg der direkten Stellem IIl1d Sozial- transfers in der Blllldesrepublik Deutschlalld, Baden-Baden, Nomos. - [1997]" Hohere Niedriglohne durch Sozialhilfe oder Burger- geld 7 ", Frallkfllrter AlIgemeille, 28 septembre, - [2004], Emeuerullg des delltschell Eillkummemtellerreehts, Cologne, Otto Schmidt Verlag MORI T, [1516]. Utop/a [rad. tr. L'Utopie, Paris, Garnier-F1amma- non, 1993. MORINI C. [1999J, ,Alla ncerca della Iibert : donne e reddlto dl cittadinanza ", in FUMr\GAUI A. et L\ZBROll0 M (dlf.), Tlltte bmche. Disocwpaziolle di massa e redditu di Clttadin<ll,za, Rome, Derive Approdl, p 45-54, MOYNIHAN D.P, [1973], The Politics ot" Guarallteed IlIcome. The NixUII Admillistratioll alld the Family Assistallce Plan, New York, Random House. MU'GRAVE RA [1974[, "Maxlmirl, Uncertainty, and the Leisure Trade-Off, Quarterly Joumal of Economics, vol. 88, p. 625-632. NOZICK R [1974], Allarehy, State and Utnpia, Oxford, BlackwelL Trad, tr. Anarchie, tat et Utupie, Paris, PUF,1988. OHE C. [1992], "A NonProducti vist Design for Social Policies ", ill V AN PARIJ' P. (dir.), Arguillg for Basic Illeome, Londres, Verso, p.61-78. - [1996], ,Full Employment Asking the Wrong Question 7 " in ERIKSEN E,O. et LOflAGER J (dlf,) The Rationality of the Weltare State, Oslo, Scandina- vian Ulliversity Press, p. 121-131. OPIELKA M. et OSlNEH 1. (dlf.) [1987], Umbau des Sozialstaats, Essen, Klartext. OPIELKA M. et VOBRUBA G. (dir.) [1986], Das ganllltiate Grulldein- kummell. Elltwieklul/g IIl1d Pers- pektivell eil/er Fordenmg, Francfort. Fischer. PAINE T. [1796]. AgrariLiI/ Jllstice, Trad, fr. La Jllstice agraire, ill CAILLE A. (die) [1996], Vers 'Ill revenu minimllm ineol/ditiollllei ? Paris, Revue du MAUSS semes- tnelle n" 7 fla Dcouverte, PARKER H. [1989] Illstead of the Dole: AI/ EllqlliT}' illto the II/tegra- tioll of the Tax alld Benefit Systems, Londres, Routledge. PELZER H. [19961, "Burgergeld - Vergleich zweier Modelle ' Zeitsehrift fiir Sozialreform, vol. 42, p. 595-6l3. l'HEl ps E.S. [1997], Rewarding Work, Cambridge, Harvard University Press. PIKElTI' T [1997]. ,La redistribu- tion fiscale face au chomage Revue franaise d'conomie, vol. 12, p. 157-201 - [1999), Allocation compensa- trice de revenu ou revenu universel", in GODINO R. et al, Pour une rforme du RMl. Notes de la Fondation Saint-Simon, vol. 104, fvrier, p. 21-29. PINILLA PALLEjA R. [2004), La renta basica de ciudadania. Una propuesta clave para la renovadon dei Estado dei bienestar, Barce- lone, Icaria. PISANI-FERRY J. [2000), Plein emploi, Paris, Conseil d'analyse cono- mique/La Documentation franaise. POLANYI K. [1944), The Great Trans- formation. Trad. fI. La Grande Transformation, Paris, Gallimard, 1983. POPPER-LYNKEUS J. [1912), Die a/lge- mei/le Niihrpflicht ais Losung der sozialen Frage, Dresden, Carl Reissner Vedag. PRAIS M. [1996], " L'allocation universelle l'preuve de la Thorie de la justice", Documents pour l'enseignement collomique et social, vol. 106, dcembre, p. 71-110. RAHNIOS D. [1999), El derecllo a la existellcia. La propuesta dei Subsidio Ulliversal Garantizado, Barcelone, Editorial Ariel Practicum. RAWLS j. [1967], " Distributive justice ", ill RAWLS j., Collected papers, Cambridge, Harvard University Press, p. 130-153. - [1971], A Theory of lustke, Oxford, Oxford University Press, 1972. Trad. fr. Theorie de la justice, Paris, Seuil, 1987. REPERES BIBLIOGRAPHIQUES 11S - [1974), Reply to Alexander and Musgrave -, Quarterly loumal of Economies, vol. 88, p. 633-655. - [1988), The Priority of Right and Ideas of the Good., Philo- sophy and Publie Affairs, vol. 17, p.251-276. REEVE A. et WIWAMS A. (dir.) [2003), Real Libertarianism Assessed : Political Theory after Van Parijs, Basingstoke, Palgrave Macmillan. REYNOLDS B. et HEALY S. (dir.) [1995) An Adequate Incorne Guarantee for Ali, Dublin, CORI justice Commission. RHYS-WILLIAMS J. [1943), Something to Look forward to. A Suggestion for a New Social Contract, Londres, Macdonald. ROBERTS K.V. [1982), Automation, Unemployment a,1d the Distribu- tion of IlICOrne, Maastricht, Euro- pean Center for Work and Society. ROBERTSON j. (dir.) [1998), Sharillg our Common Heritage : Resource Taxes and Green Dividends, Oxford, Oxford Centre for the Environment, Ethics and Society. - [1989], Future Wealth. A New Economies for the 2Ist Century, Londres/New York, Cassen. ROBEYNS 1. [2001a), "An Income of One's Own ", Gender alld Deve- lopment, vol. 9, p. 82-89. - [2001b), Will a Basic Incarne Do justice to Women? ", Analyse & Kritik, vol. 23, p.88-105. RUSSEL B. [1918), Raads to Freedom. Sodalism, A/larchism arld Syndica- lism, Londres, Unwin Books, 1966. 116 L'AllOCATION UNIVERSELLE SALA-I-MAHIIN X. et SUHHAMANIAN A. [20031, " Addressing the Natural Resource Curse . An illustration from Nigeria. NBER Workmg Paper w9804. SALVERDA W. [19841, BaSlSm- komen en inkomensverdeling. De finanCiele ultvoerbaarheid van het baSISinkomen", Tiids- (/lTift voor Politieke Ekonomie vol. 8. p. 9-41. S'\R\LENO C [19891, " Una persona, un reddito l'olitica ed Enomia, vol. 1. p. 27-32. ScHARI'F F. [19931" Von der Finan- Z1erung der Arbeltslosigkelt zur Subventionierung niedflger Erwerbseinkommen Gewerks- chaftliclle Monatshefk vol. 7, p. 433-443. S( HMID T. (dlr.) [19841. Befreillf/g von falseher Arbeit These/l zum garan- tierten Mindesteinkommen, Berlin, Wagenbach. Sl HMITI ER P et BAUlI! M. [20011, " A (modest) proposaI for expan- ding social citlzenship in the European Union JOllmal of European SoLial Poliey, vol. Il, p.342-62. SENNFrr R [2003J. Rrspelt in a World of Ineqllality New York/Londres. Norton. S,'IN' ET. [17971, The Rights of Infants III CUNLII tE J et ERRIY(,IHS G. (du), The Origins of U/livers,li Grants, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2004, p. 81-91. SIANIlINe, G. (dlr) 120041, Promo- ting f1/Come SeU/rity as Cl Right . El/rope and North Amenca, Londres, Anthem Press. - [19861, ,< Meshmg Labour Flexl- bility wlth Security An Answer to Mass Unemployment 1 International Labour Review, voL 12S, p 87-106. - [1992], ' The Need for a New Social Consensus ", in VAN PAHIJS P. (du.), Arguing for Basic Income, Londres, Verso, p. 47-60. - [1999], Global Labour Flexibilzty. Seeking Distributive !l/sti, Londres/Basingstoke, Macmillan. SIANDING G. et SAMSON M. (dir.) [2003], A Basic Income Grallt for South Africa Cape Town Univemty of Cape Town Press. SrEINER H. [1992], "Three Just Taxes ", ill VAN PARIJS P. (dir.J, Argui/lg for Brlsic I/lcome, Londres. Verso, p. 81-92. - [1994], Ail Essay 011 Rights, Oxford, Blackwell SIOLERU 1.. [1974J, Vai/lae la Pauvrete dalls les pays riches, Paris, Flammarion. Su l'LICY E.M. [20021, Rel/da de CidCl- dallia. A sClda pda porta, Sao Paulo, Cortez Editora. THEOBALD R. (dir.) [1967], The Guarallteed Income Next Step ill Socioewllomic Evolutioll " New York, Anchor Books. - [1963J, Free Men and Free Markets, New York, Anchor books. TOBIN). [1965],,, On the Economlc Status of the Negro . Daedalus, voL 94, p. 878-898. TOBIN j., PECHMAN JA. et Mil sz- KOWSKI PM. [19671, "ls a Nega- tive lncome Tax Practical ? ' The Yale Law !ouTllal, voL 77, p. 1-27. VAlIlNfYNE P. et STEINfR H (dir.) [2000a], The Ongllls of Lett-Liber- tariallism, Basingstoke, Palgrave Macmillan - (dir.) [2ooob], Left-Libertaria- nism and its Critics, Basingstoke, Palgrave Macmillan. VANDENBROUCKE F. [1997], propos de l'instauration pragmatique d'une allocation universelle", La Revue nouvelle, vol. 105, p. 161-166 - (2001), Social Justice and Indivi- dual Ethics in an Open Society, Berlin/New York, Springer. VANDERBORGHT Y. [2001], "La France sur la voie d'un . revenu minimum inconditionnel"? ", Mouvements, vol. 15-16, p. 157-165. - (2002), " Belgique: VIVANT ou l'allocation universelle pour seul programme lectoral ", Multitudes, vol. 8, mars-avril, p. 135-145. - [2004a], La Faisabilit politique d'un revenu inconditionnel, Universit catholique de Louvain, thse de doctorat en sciences politiques. - [2004b), Universal Basic Income in Belgium and the Netherlands : Implementation Through the Back Door? ", EUI Working Paper SPS No. 2004/4, Florence, European University Institute. VANDERBORGHT Y. et VAN PARIjS P. (2001), "Assurance participa- tion et revenu de participation. Deux manires d'inflchir l'tat social actif", Reflets et perspec- tives de la vie collomique, vol. 40, p. 183-196. VAN PARIJS P. [1985], "Marx, l'cologisme et la transition directe du capitalisme au communisme ". in CHAVANCF B., REPRES BIBLIOGRAPHIQUES 117 Marx en perspective, Paris, EHESS, p.135-55. - (1990), "The Second Marriage of Justice and Efficiency", Journal of Social Policy, vol. 19, p.1-25. - (1991), Why surfers should be fed. The liberal case for an unconditional basic income ", Philosophy and Public A ffairs , vol. 20, p. 101-131. - (dir.) (1992), Argllillg for Basic Income. Londres. Verso - (1995), Real Freedom for Ali. What (if anything) Can Justify Capitalism 7, Oxford, Oxford University Press. - [1996], Refonder la solidarit, Paris, Cerf. - (2002), Difference Principles ", in FREEMAN S., The Cambridge Compallioll to Joli" Rawls, Cambridge, Cambridge Univer- sity Press, p. 200-240. VAN DER VEEN R. et GROOT L. (dir.) [2000], Basic Income on tlle Agenda, Amsterdam, Amsterdam University Press. VAN DER VEEN R. et VAN PARIJS P. [1986a). "A Capitalist Road to Communism ", Tlleory alld Society, vol. 15, p. 635-655. - [1986b], . Universal Grants versus Socialism. Reply to six Cri tics ", Theory alld Society, vol. 15, p. 723-757. VAN PARIjS P., JACQUET L. et SALINAS C. [2000], " Basic Income and its Cognates ", in VEEN R. (VAN DIR) et GROOT L. (dir.), Basic Income on the Agellda, Amsterdam, Amsterdam University Press, p. 53-84. VAN PARIjS P. et VANDFR80RGHI Y. (2001), " From Eurostipendium 118 l'AllOCATION UNIVf.RSHLE to Eurodividend ", loumal of European Social Poliey, vol. Il, p.342-346. VAN PARIJS P. et al. [2001]. What's Wrong with a Free Lunch ?, Boston, Beacon Press. VAN TRIER W. [1995]. Everyone a Killg. An Investigatioll into the Memling alld Sigllificance of the Debate on Basic ln cornes with Special Re(erence to Three Episodes (rom the British IlIter-War Expe- rience, Katholieke Universiteit Leuven, thse de doctorat en sociologie. VIVES j. L. [1526]. De Subwlltione Pauperum. Trad. tr. De l'Assis- tance aux pauvres, Bruxelles, Valero & Fils, 1943. WI'RNERUS S. [2004]. Les Syndicats wntre l'allocatio,, universelle? Mise en perspective des points de vue belges et qubcois, Univer- sit catholique de Louvain, mmoire de matrise. WHII f S. [2003a]. The Civi( Millimum, Oxford, Clarendon Press. - [2003b]. " Fair reCiprocity and basic income ", in RUVE A. et WILLIAMS A. (du.), Real Liberta.- rianism Assessed : Po/itical Theory after Van Parijs, Houndmills, Palgrave Macmillan, p. 136-160. WIDERQUIST K. [2004]. A Failure to Communicate : The Labour Market Findings of the Negative Income Tax Experiments and Their Effects on Policy and Public Opinion", in STANDING G. (dir.), Promoting Income Security as a Right : Europe and North America, Londres, Anthem Press, p. 497-537. WOOD A. [1994]. North-South Trade, Employment and Inequality, Oxford, Oxford University Press. WRIGHT E. O. (dir.) [2004], Redesi- gIlillg Distribution : Basic Income and Stakeholder Grallts as Comerstones of a More Egalita- rian Capita/isrn, numro spcial de Theory & Society, vol. 32. WRR (WETENSCHAPPELIJKE RAAD VOOR HET REGERINGSBELEID) [1985], Safe- guarding Social Security, La Haye, Staatsui tgeveri i. Table des matires Introduction o Encadr: Allocation universelle et revenu minimum garanti, 5 Une Ide nouvelle 7 o Encadr: Allocation universelle : la valse des synonymes, 7 3 1. Antcdents 7 L'assistance publique: de More et Vives aux Poor Laws, 7 o Encadr: Le revenu minimum garanti version Speenhamland, 8 L'assurance sociale: de Condorcet l'tat social bismarckien, 9 L'assistance sociale rnove: de Beveridge au RMI, 9 2. Pionniers 12 La dotation universelle de Thomas Paine, 12 o Encadr: La justice agraire selon Thomas Paine, 13 Le socialisme utopique de Spence, Charlier et Mill, 13 o Encadr: Le surplus distribuable selon Thomas Spence, 14 o Encadr: Le minimum d'entretien selon Charles Fourier, 15 o Encadr: Le minimum garanti selon Joseph Chartier, 16 3. Premiers dbats 16 Du militantisme la respectabilit : l'Angleterre de l'entre-deux-guerres, 16 Un fulgurant feu de paille: les tats-Unis des annes 1960, 18 o Encadr: L'impt negatif selon Cournot, Lerrler et Friedman, 19 120 l'ALLOCATION UNIVERSHLE 4. Dveloppements contemporains 21 Nouveau dpart: l'Europe des annes 1980, 21 o Encadr: Le debat et! Fra,,, e : AIRE versus MAUSS, 22 Amplification inattendue : le Basic Income Earth Network (BIEN), 23 [J Encadr: L'allocation ""i'('(5elle SelOli le Collectif Charles fourier, 24 Discret mais concret: l'Alaska, 24 Il Une ide plurielle 1 1. Un revenu Modalit: en espces ou en nature ?, 26 PriodiCit: une fOIS par Jour, une fois par vie 1, 27 Montant: plus ou moins que le seuil de pauvret?, 28 2. Vers par une communaut politique chelle: municipale ou plantaire ?, 29 Financement: redistribution ou distribution?, 30 o Encadr: Allocatioll univef'idle finance par l'imptit sur le revellu, 32 3. tous ses membres sur base individuelle Statut: citoyens ou rsidents 1, 34 ge: restriction ou modulation ?, 34 Unit: mnage ou individu ?, 35 4. Sans contrle des ressources Transfert a pria" et a posteriori, 36 o Encadr: Revenu minimulIl garanti cOllveutiolllu:l, 37 Allocation universelle et impt ngatif, 38 o Encadr: Impt /lgatif sur le revenu, 39 Universalit et cumul des revenus, 40 o Encadr: Le RMI comme variante rgressive de l'impt IIgatif; 41 Allocation universelle et crdit d'impt remboursable, 42 [J Encadr: L'allocation ImilJ(,fSel1e doit-elle chapper l'impt " 43 Encadr: Crdit d'impt remboursable pour travailleurs faiblement rmunres, 44 26 29 34 36 S. Sans exigence de contrepartie 4S Chmage volontaire ?, 45 Obligation de participation 1, 46 6. Trois diffrences cruciales 47 TABLE DES MATIRES 121 III Une Ide Juste 1 1. Efficace contre la pauvret? 49 Une mesure gaspilleuse 7, 49 Mieux pour les pauvres, pas pour les riches 7, 50 Cot administratif moins lev ?, 51 o Encadr: Un dividende naturel profJte-t-ii aux riclles ?, 52 Moins cher de ne pas exiger de contrepartie 7, 54 Le cot incontournable de l'individualisation, 55 Le cot inhrent la possibilit du cumul, 56 2. Efficace contre le chmage? 57 Alternative au plein emploi ou stratgie pour l'atteindre 7, 57 Abolition de la trappe du chmage 7, 58 o Encadr. Pourquoi la trappe se peuple, 59 Subvention l'emploi peu rmunr 7, 60 o Encadr: Allocation universelle et salaire minimum, 61 Technique douce de partage du travail ?, 61 Un socle au lieu d'un filet 7, 62 3. Instrument optimal? 63 Vaincre la pauvret en maximisant l'emploi 7, 63 o Encadr: Allocation universelle et petits boulots, 64 Vaincre la pauvret en maximisant le PNB ?, 64 L'allocation universelle comme pis-aller, 66 o Encadr: Allocatio/l u/liverselle et fmi/lisme, 68 4. Impratif de justice? 68 La proprit commune de la terre, 68 Une voie capitaliste vers le communisme, 70 o Encadr: Allocatio/l universelle et exploitation, 11 Rawls contre l'allocation universelle?, 72 La justice comme libert relle pour tous, 74 Une justification inconditionnelle 7, 76 IV Une Ide d'avenir? 1. Forces sociales Travailleurs salaris, 79 o Encadr: Pourquoi les syndicats se mfient de l'allocation Imiverselle, 80 o Encadr: Pourquoi l'allocatio/l u/liverselle devrait plaire aux syndicats, 81 Chmeurs et prcaires, 82 2. Organisations politiques cologistes, 83 o Encadr: Allocation universelle et cologie, 85 Libraux de gauche, 86 Sociaux-dmocrates, 87 79 83 122 l'ALLOCATION UNIVlRSHU [J Encadr: AlluCtiuli wlivaselle et Etat social "ait 88 o Encadr: Allocatiuli IIniwrsel/e et orglli!Jtiolls chrtiennes, 89 Extreme gauche, 90 3. Transitions prometteuses 91 Le poids du contexte, 91 Un impt ngatif familial, 92 o Encadr: Le RMl Iral/sfomle en impt lIgatit 93 Un crdit d'impt individuel remboursable, 94 o Encadr: Qualld il est mieux polir les pallvres de les taxer plus 'I"e les riches, 96 Une allocation universelle partielle, 96 Un revenu de participation, 97 o Encadr: Un revenu de participation pOlir les jeulles " 99 4. Avances indites 100 Modeles alternatifs, 100 o Encadr: Allocation universelle et immigration, 102 Un eurodividende?, 103 Conc:luslon Repres bibliographiques lOS 107 Collection R E P RE S dirige par JEAN-PAUL PIRIOU (de 1987 2(04) puis par PASCAL COMBEMALE, avec BERNARD COLASSE, FRANOISE DREYFUS, HERV HAMON, DOMINIQUE MERLLI, CHRISTOPHE PROCHASSON et MICHEL RAlNELU AffaIre Dreyfus (l'), n 141, Vmeent Duclert. Allocation universelle (L'), na 412, Yannick Vanderborght et Philippe Van Panjs. Amnagement du territoire (l'), n" 176, Nicole de Montricher. Analyse financire de l'entreprise (l'), n" 153. Bernard Colasse. Archives (Les), n 324, Sophie Cur et Vmcent Duclert. Argumentation dans la communication (L'), n 204, Philippe Breton. Audit (l'), n 383, Stphame Thiry-Dubuisson. Balance des paiements (La), n" 359, Marc Raffinat, Baptiste Venet. Bibliothques (les), n" 247, Anne-Marie Bertrand. Bourse (La), n" 317, Damel Goyeau et Amine TaraZJ.. Budget de l'tat (Le), n' 33, Maurice Basl. Calcul des cob dans les organisations (Le), n" 181, Pierre MveUee. Calcul conomique (Le), n 89, Bernard Walhser Capitalisme financier (Le), n 356, Laurent Batsch. Capitall.me historique (Le), n"29, Immanuel Wallerstein. Catgories socioprofessionnelles (Le.), n 62, Alain Desrosires et Laurent Thvenot. Catholiques en France depul. 1815 (Les), n" 219, Denis Pelletier. Chmage (le), n 22, Jacques Freyssinet. Chronologie de lA France au xx' side, n 286. Catherine Fhima Collectivits locales (Les), n" 242, Jacques Hardy. Commerce international (Le), n 65, Michel Rainelli. Comptabilit anglo-saxonne (la), n 201, Peter Walton. Comptabilit en perspective (la), n 119, Michel Capron. Comptabilit nationale (La), n 57, jean-Paul Plriou. Concurrence imparfaite (la), n 146, Jean Gabszewicz. Conditions de travail (les), nU 301, Michel Gullac et Serge Volkoff. Consommation des Franais (la) : 1. n" 279; 2. n" 280, Nicolas Herpm et Daniel Verger. Constitutions (les), n" 184, Ohvle< Le Cour Grandmaison. Construction europenne (la), n" 326, GUillaume Courty et Guillaume Devin. Contrle budgtaire (Le), n 340, Nicolas Berland. Contrle de gestion (le), n 227, Alain Burlaud, Claude]. Simon Cot du travail et emploi, n" 241, jrme Gautl. Critique de l'organisation du travAil, n 270, Thomas Coutrot. Culture de masse en France (la): 1. 1860-1910, n" 323, Dominique Kalifa. Culture d'entreprise (la), n" 410, !\rie Gadeliel. Dmocratiytion de l'enseignement (la), n 345, Pierre Merle. Dmogrophle (la), n" 105, jacques Vallln. Dveloppement conomique de l'Asie orientale (le), n" 172, ric Bouteiller et Michel Fouquin. Diversit culturelle et mondialisation, n0411, Armand Mattelart. DOM-TOM (les), n 151, Grard Belorgey et Genevive Bertrand. Droits de l'homme (Les), n 333, Danile Lochak. Droit du travail (Le), n" 230, Michle Bonnechre. Droit international humanitaire (Le), n 196, Patricia Buirette. Droit pnal, n" 225, Ccile Barbergt'r. conomie bancaire, n" 268, Laurence Sclalom. conomie britannique depuis 1945 (l'), n 111, Vronique Riches. conomie chinoise (L'), n 378, Franoise Lemoine. conomie de l'Afrique (l'), n 117, Philippe Hugon. conomie de l'ducation, n 409, Marc Gurgand. conomie de l'environnement, n 252, Pierre Bontems et Gilles RotUlon. conomie de l'euro, n" 336, Agns Benassy-Qur et Benot Cur. conomie franaise 2005 (l'), n" 394, OFCE. Economie de l'Innovation Il ' 2:'19, DominIque Economie de la communication numerique n" 40g Alalll lt: Dlberder t:t Phlhppt' Chantt:ple Economie de la connaissance (L') n 302 Foray Econome de la culture (L') n' 192, rranol!!'e Bt:nhamou Economie de la distribution n" U2. Mane-laure Allain et ( lalre ('hambolle Econome de la drogue (L') Il 213 P,crre Kopp Economie de la presse n ' 2H3, Patrick Le Flach et Nathalie Sonnac Economie de la propriete intellectuelle, Il'' 375 lcvcque et 'J'dnn MCIlIt:rl' Economie de la qualite Il" Bcnt:uiCte Coc!!,lll'r l'I Stephan MarcHe. Economie de la reglementation (l') Il'' 2 fraw,:ols Lc\'equc Economie de la RFA (l') Il -'7 M.lgali Dt:lllotl's-Mdlll.lrt..l Economie des couts de transaction. Il'' 407. Stl'phanc Sau!!'sler l't AIlllt: YHdnde-lililon Economie des Etats-Unis (l'), n" HI, Hdent: B.lUdchon et Momqw: Foud Economie des fusions et acquisitions. Il'' 362 Ndth..tllt: Coutmet et Dolllllllllut' Sag()t-Du\.aurou.\. Economie des inegalites (l') n" 21 b, "1 humas Plkl:tt) Economie des logiciels n' iH 1 FranOiS Horn conomie des organisations (l'), Il' H6. Claudl' Mt:ndrd Economie des relations interentreprises (l'), n" 165. Bernard Baudry conomie des reseaux, n 293, Nicola!!' Economie des ressources humaines. n" 271. FranolS StankiewlCz Economie des ressources naturelles, n' 406 Gilles RotIllorl conomie du droit, n" 261. Thierry Kirat Economie du Japon (l'). n" 235, Evelyne Dounlle Feer conomie du sport (l'), n" 309. Jean-FranoiS Bowg et Gouguet conomie et ecologie n 158 Frank-Domllllque VI\ len conomie informelle dans le tiers monde, Il'' 155 Bruno Lautier Economie marxiste du capitalisme, Il i49, uerdfd Dumnil et Domimqul' 1 evy Economie mondiale 2005 (l'). n 393 CEPII Economie politique de l'entreprise. Il ' frdnols E}mard-Duverndy Economie politique internationale. Il'' ( havagm'ux Economie sociale (l'), n" 148, Claude Vienney Emploi en France (L'), n' 68 Dommlque Gambier et MIChel Vefl1ll'feS Employs (les) Il' 142 AlaIn Chenu Ergonomie (l') Il 43 Maunee de MontmolJm Ethique dans les entreprises (l'), n" 263, Samuel MerCier Ethique conomique et sociale, n" 300, Chmtldn Armpergl'r ct Philippe Van l'an)!!' Etudiants (les), Il 195, OliVier Galland et Marco Obertl Evaluation des politiques publiques (l'). n' 329 Bernard Perret Feminin, masculin Il'' 3H9 MIChele Ferrand FMI (le) n 133 PatrIck LeoaIn Fonction publique (la), n ' 189, Luc Rouban Formation professionnelle continue (La) n" 28, Claude Dubar France face il la mondialisation (la). n" 248 Anton Brender Franc-maonneries (les). n
397, Sbastien Galnran Front populaire (le), n' 342 Frdenc Momer Gestion financire des entreprises (La), n" 183, Chnstlan Plerrat Gouvernance de la mondialisation (La), n"403. jean-Chnstophe GraL Gouvernance de l'entreprise (la), n 358. Roland Perez Grandes economies europeennes (les) n" 256. Jacques MazJer Guerre froide (la), n 351, StaOlsJa!!' jeannes!!'on Histoire de l'administration rr 177 Yves Histoire de l'Aigerie coloniale, 1830-1954, lO2, Benlarnm Slma Histoire de l'Algrie depUIS l'independance 1, n" 116 Benjamm Stma. Histoire de l'Europe monetaire Il' 250. Jean-Plt:ne Patat Histoire du fminisme, nO> 338. Michele RlotSarcey. Histoire de l'Immigration, n" 327. Mane-Claude Blanc-Chaleard Histoire de l'URSS, n" 150, SabmeDullm Histoire de la guerre d'Algrle,1954-1962, n" 115, BenJamm Stora Histoire de la philosophie n' 95, Chnstian Ruby, Histoire de la socit de l'information, n" 312, Armand Mattelart Histoire de la sociologie. 1 Avant 1918, n" 109, 2 Depuis 1918, n" 110, Charles-Henry Cum ct FranOis Gresle. Histoire des tats Ums depuis 1945 (L'), n" 104, Jacques Portes Histoire des idees politiques en France au XIX' sicle, n" 243, Jrme Grondeux Histoire des idees socialistes n 223 NoeUme Castagnez Histoire des thories de l'argumentation, n" 292, PhilIppe Breton et Gilles Gauthier. Histoire des thories de la communication. n" 174, Armand et MIChle Mattelart Histoire du Maroc depuis l'indpendance, n" 346, Pierre Vermeren Histoire du Parti communiste franais. n" 269, Yves Santamana Histoire du parti socialiste, n" 222, Jacques Kergoat. Histoire du radicalisme n" 139, Grard Baal. Histoire du travail des femmes, n' 284. FranOise Battaghola Histoire politique de la IW Rpublique, n" 272, Gilles Candu. Histoire politique de la Ive Rpublique, n" 299, ncDuhamel. Histoire sociale du dnema franais, n" 305, Yann Darre. Incertitude dansies thories conomiques, n" 379, Nathalie Moureau et Dorothe RivaudDanset. Industrie franaise (L'), n 135, Michel Husson et Norbert Holcblat Inflation et dsinflation, n' 48, Pierre Bezbakh Inscurite en France (L'), n' 353. Philippe Robert. Introduction Keynes, n') 258, Pascal Combemale. Introduction l'conomie de Marx, n" 114. Pierre Salama et Tran Hal Hac Introduction l'histoire de la France au xx' si<:le. n 285 Christophe Prochasson. Introduction la comptabilit d'entreprise w' 191. Michel Capron et MIChele Lacombe-Saboly Introduction la macroeconomie, n" 344, Anne tpaulard et Aude Pommeret Introduction la microeconomie, n" 106, GiUes Rotillon Introduction la philosophie politique, n" 197, Chnstlan Ruby. Introduction au droit. n" 156, MiChele Bonnechere Introduction aux Cultural Studies. n" 363, Armand Mattclart et rik Neveu Introduction aux sciences de la communication, n" 245, Oaruel Bougnoux Introduction aux thories conomiques. n" 262, FranOise Dubuf. Investisseurs Institutionnels (les), n" 388, Aurelle Boubel et Fabnce Pansard. Islam (L'), n" 82, Anne-Mane Oelcambrt' Jeunes (les), n" 27, OliVier Galland Jeunes et l'emploi (les), n" 365, Florence Lefresne JudalSme (Le), n" 203, RgmeAula. lexique de sciences economiques et sociales. n" 202, Jean-Paul Pmou. Ubrallsme de Hayek (Le), n" 3lO. Gilles Dostaler. Macroconomie Investissement (l') n" 278, Patrick Villieu Macroconomie. Consommation et pargne, n" 215 Patnck Vilheu. Macroconomie financire: 1 Finance, croissance et cydes n" 307 2. Crises financires et rgulation montaire, n" 308, Michel AgUeua Management de pmlet (Le), n" 377, Gilles Gare!. Management de la qualit (Le), n" 315 MIChel Weill. Management international (Le), n' 237, Isabelle Huault Marchs du travail en Europe (Les), n" 291 IRES Marchs financiers internationaux (les), n" 396, Andr CartapaOls Mathmatiques des modeles dynamiques, n" 325, Sophie JaUais. Mdias en France (les), n') 374, JeanMane Charon Mthode en sociologie (la), n C 194, Jean-Claude Combessle Mthodes de l'intervention psychosoclologique (Le.), n" 347, Grard Mendel et Jean-Luc Prades Methodes en sociologie (Les) ,l'observation, n" 234, Henri Peretz. Metiers de l'hOpital (Les), n' 218 Christian Chevandler. Microeconomie des marches du travail. n" 354, Pierre Cahuc, Andre Zylberberg Mobilit sociale (La), n" 99, Dominique Merllie et jean Prevot Modeles productifs (les) n" 298, Robert Boyer et Michel Frt!yssenet Modernisation des entrepri5es (La), n" 152 Damele Llnhart Mondialisation de la culture (La), n" 260, Jt'3!l Plcue Warmcr Mondialisation de l'economie (La) : 1. Gense, n" 198. 2. Problmes, n" 199, jll.JUlS Adda. Mondialisation des entreprises (la), n- 4U 1:1 Mouhoub Mouhoub Mondialisation et l'emploI (la) n" 343, jCdrlMdflt' Cardt'bat Monnaie et ses mecanismes (la), n" 295, [)olllllliquc Pilhon Multinationales globales (les), Il' 187. Wladimir Andr, ft Notion de culture dans les sociales (la) Il 205 Dt.'nys Nouveau capitalisme (le) n" J70, DOllllmque Pllhul\ Nouveaux indicateurs de richesse (les) n' 404 kJIl Gddrl'y et Ilor( Ilt.t.' j,my-Catnct.' Nouvelle constitution europeenne (la) n 3HO ja(qm's ZllIer Nouvellp. economie (la) n lO3 Patnck Artus Nouvelle economle chinoise (la) Il 1-14, Frdl1OISe Lemomt.' Nouvelle histoire economique de la France contemporaine 1 l'conomie prendustrielle (175G-1840) n 125 Jean-Pierre Davlet 2. l'Industrialisation (183G-1914), n" 78, Patrick Verlt:y 3. l'e<ooome librale a l'epreuve (1914-1948), n" 232, Alain Lemenorel. .. l'economie ouverte (1948-1990), n" 79 Andr Gueshn Nouvelle mcroeconome (La) n" 126, Pierre Cahue Nouvelle theorie du commerce international (la), n" 211. M Ichd Raindlt Nouvelles theories de la croissance (les). n" 161, DommiqUl' Guellec et Pierre Ralle Nouvelles theories du march du travail (les), n 107. Anne Perrot ONG (les) n 186 Philippe Rytillan ONU (L'), n' 14S, MauflCl' Bertrand Organisation mondiale du commerce (l'). n" 193. Michel Ramelh Outils de la dcision strategique (les) : 1 Avant 1980 n" Ib2 2 Depuis 1980. n 163 jml'Allouche et lit'raldml' Sl hmldt. Personnes agees (les), Il 224 Pascal Pochet. Philosophie de Marx (la), Il'' 124, EtienIll' 8ahbaT. Pierre Mendes France. n" 157 Jean-Imils Rizzo Politique de la concurrence (la) n" 319 Emmanul'i (ombe Politique de la famille (la) n" 352 Jacques COlllmallle Pierre Strobel et M1Chl'i VIII<lC Politiques de l'emploi et du marche du travail (les), n" 171, DARIOS Politique etrangere de la France depuis 1945 (La), n" 217, Frdeflc Dozo. Politique financire de l'entreprise (La), n" 183, Christian Plerrat. Population franaise (La), n" 75, Jacques Vallin . Population mondiale (La) n 45, Jacques Vallin Postcommunlsme en Europe (le) n 266 FranOiS DafOiI Presse des jeunes (la), n' 334, Jean-Mane Chdwn Presse magazine (La), n" 264, jean-Mane Charon Presse quotidienne (la), n' 188 jean-M<lfle Charon Protection sociale (la), n' 72 Numa Murard Protectionnisme (le), n" 322 Bernard Gutllochon. Protestants en France depuis 1789 (les), n' 273 Remi Fabre Psychanalyse (La), n" 168, Cathenne DesprdtsPequlgnot Quel avenir pour nos retraites 1, n" 289. Gael Dupont et Henu SterdyOlak Question nationale au XIX' sicle (la), n" 214, Patnck Caband Regime de Vichy (le), n' 206, Marc OliVier Baruch Rgime politique de la V Republique (le). n 253, Bashen FranOIs Regimes politiques (les), n 244 Arldte Heymann Doat. Regionalisation de l'economie mondiale (la). n" 288 jean Marc Slron Revenu minimum garanti (Le), n" 98, Chantal Euzby Revenus en France (Les), n" 69, Yves Chassard et Pierre Concialdi. Sant des Franais (la) n' 330, Haut comit de la sant publIque Sciences de l'ducation (Le,), n" 129, Enc Plaisance et Grard Vergnaud. Sexualit en France (La). 11' 221, MaryseJaspard Socit du risque (La) n" 321, Patnck Peretti Watel Socio conomie des services. n" 369. jean Gadrey Sociologie de Durkheim (La), n" 154, Phlhppe Ste mer Sociologie de Georg Simmel (La), n" 311, Fredric Vandenberghe Sociologie de l'architecture, n" 314, Florent Champy. Sociologie de l'art, n" 328, Nathalie Hemich Sociologie de l'ducation, [l" 169, Marlame Cacouault l't uvrard Sociologie de l'emploi, Il 132. Margaret Maruani d Emmanuele Reynaud Sociologie de l'immigration, Ir' 364, Andrea Rea ct Maryselrlpier Sociologie de l'organisation sportive. nn 281. William Sociologie de la bourgeoisie, Il . 294, Michel Pinon et Montque Pinon-Charlot Sociologie de la consommation, n' 319, Nicolas Herpin. Sociologie de la lecture n" l76, Chantal Horellou-Lafarge et Monique Segre Sociologie de la ngociation, n' 350, Reynald Hourque et Chnstian Thuderoz. Sociologie de la prison, n" 318, Philippe CombesSie Sociologie de la Yie politique fr-..I .. n" 402, MlchelOfferle Sociologie de Marx (li). n 173 JeanPterre Durand Sociologie de Norbert Elia, (La) n 233 Nathahe Heimch. Sociologie de Paris, n' 400, MlChel PlOon et Monique Pinon-Charlot Sociologie des cadres, n' 290. Paul Bouffartlgue et Charles Gadea Sociologie des entreprises, n' 210 Chnstlan Thuderoz Sodologle des mouvements sociaux. n" 207. Erik Neveu Sociologie des organisations, n' 249, Lusin Bagla Sociologie des publics, n" 366, jeanPll'rre E..sqmnazi Sociologie des relations internationales, n" 335 Gwllaume Devin Sociologie des relations professionnelles, 0" 186, Michel Lallement. Sociologie des rseaux sociaux, n" 398, Pierre Ml'rckl. Sociologie des syndicats, 0"304 Dominique Andolfatto et Domimque Labb Sociologie du chomage (La) n" 179, Didier Demazlre Sociologie du conseil en management, n" 368, MIChel Villettl' Sociologie du droit. n' 282, EvdYlle Swfln Sociologie du journafisme, n" 313, Erik Neveu. Sociologie du ,Ida. n" 355, Claude Thiaudiere. Sociologie du sport, n" 164, Jacques Defrance Sociologie du travan (L.), n'2S7, Sabine Erbs-Segwn. Sociologie economlque (La) n" 274. Philippe Stemer Sociologie historique du politique, n" 209 Yves Dloye Sociologie de la vllie, n" 331, Yankel Fljalkow Sociologie et anthropologie de Marcel Mauss, n" 360, Camille Tarot. Sondages d'opinion (Les), n" 38 Helene Meynaud et Dems Dudos Stratgies des ressources humaines (Les), n" 137, Bernard Gazier Syndicalisme en France depui' 1945 (Le), n" 143, Rene Mounaux. Syndicalisme enseignant (Le), nU 212, Bertrand Gt:ay. Systme ducatif (Le), n" 131 Mana Systeme montaire international (Le). n" 97. MlChd lelart Taux de change (Les), n" 10:1, DOffilOlque Plihon Taux d'intret (Les), n" 251 A_ l. Boone et V _ Coudert Taxe Tobin (La). n" 337, Yves jegourd (la). n 405, Regme Chantac et Jean-Pierre jezequel Tests d'intelligence (Les), n' 229, MIChel Huteau Lautrey. Theorie de la dcision (La), n" 120. Robert Kast Theorie de la regulation (La), n" 395 Robert Boyer, Thories c:onomiques du dveloppement (Les). n"l08, Elsa Assidon. Thorie conomique noclossique (LiI) : 1. Microconomie, Il . 2. Macroconomie, n" 276, Bernard Gut.'rrll'l1. Thories de la monnaie (Les), n" 226, Annt.' Lavigne et jean4 Paui PoUin. Thories de la Rpublique (Les), n" 399, Serge Audier. Thories des crises c:onomiques (Les). n' 56 Bernard Rosier et Pierre Docks. Thories du salaire (Les). n" 138, Bndicte Reynaud. Thories sociologiques de la famille (Les), n 236, Catherine Cichelli- Pugt'ault et Vincenzo Cicchelli. Travail des enfants dans le monde (Le), n" 205, Bndicte Manier. Travail et emploi des femmes, n 287, Margaret Maruani. Travailleurs sociaux (Les), n" 23, Jacques Ion et Bertrand Ravon. Union europenne (L'), n" 170. Jacques Leonard ct Christian Hen. Urbanisme (L'), n" 96, jean 4 Franois Tribillon. Dictionnaires R E P RE S Dictionnaire de gestion, tlie Cohen. Dictionnaire d'analyse conomique, I1J/crutcoIIOlIllt', mdcroeconomit', thorie jrox,dc., Bernard Guerrien. Guides R E P RE S La comparaison dans les sciences sociales. Pratiques et mthudes, Ccile Vigour. L'art de la thse, Comment ptepan'r et rediger une thse de docto",t, lilI mmoire de DEA ou ,le Indtrise ou tout mlln' trdVaillllliwrsitaire, Michel Beaud. Les ficelles du mtier. Cummt',lt conduiTe Te( herche en scie'lt'es .wcidles. Howard S. Hecker. Guide des mthodes de "archologie, Jean-Paul Demoule, Franois Giligny, Anne Lehoerff, Alam Schnapp. Guide du stage en entreprise, Michel ViLIettc. Guide de l'enqute de terrain, Stphane Reaud, Florence Weber. Manuel de Journalisme. eTire poUf le journal, Yves Agnes. Voir, comprendre, analyser les images, Laurent Gervereau. Manuels R E P RE S Analyse macroconomique 1. Analyse macroconomique 2. 17 auteurs sous la direction de jean-Olivier Hairault. Une histoire de la comptabilit nationale, Andr Vanoli. Composition Facompo, Lisieux (Calvados) Achev d'imprimer en mars 2005 sur les presses de l'imprimerie Europe Media Duplication lassay-les-Chteaux (Mayenne) Dpt lgal: mars 2005 N de dossier: 13382 Imprim en France