Michel Pcheux

L'trange miroir de l'analyse de discours

In: Langages, 15e anne, n62, 1981. pp. 5-8.

Citer ce document / Cite this document : Pcheux Michel. L'trange miroir de l'analyse de discours. In: Langages, 15e anne, n62, 1981. pp. 5-8. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lgge_0458-726X_1981_num_15_62_1872

Michel PCHEUX C.N.R.S. Paris-VII

L'trange miroir de l'analyse de discours peu Je qu'on suis convaincu saurait quel que estsil'objet on nerel voyait danspas unelesparfaite gens remuer chambre les lvres, miroir. on ne saurait pas qui parle dans une socit, aussi G.C. LICHTENBERG Dans cet espace incertain o la langue et l'histoire se trouvent mutuellement en prise et aux prises , le terme analyse de discours a progressivement acquis droit de cit : quelques faades institutionnelles, de l'offre et de la demande, de plus en plus de circulation... Paradoxe d'un droit de cit implant dans une zone marginale : encore une ville construite la campagne ? C'est de ce paradoxe que je voudrais cerner ici quelques traits, en introduisant la lecture de J.-J. COURTINE. Le paradoxe de l'analyse de discours, c'est que ( tra vers ses vicissitudes, ses embardes et ses checs) cette pratique est indissociable de la rflexion critique qu'elle exerce sur elle-mme, sous la pression de deux dterminat ions majeures : l'volution problmatique des thories linguistiques d'une part, les avatars du champ politico-historique d'autre part. Donc deux tats de crise, qui se rencontrent au point critique de l'analyse de discours. Cette rencontre s'atteste par le fait que cette discipline semble avoir prouv depuis ses origines un penchant irrsistible, en France, lire comme objet d'tude les discours politiques (de gauche le plus souvent), pour scruter leurs spcificits, leurs alliances et leurs dmarcations *. Mais ce penchant irrsistible a lui-mme une histoire, en tant qu'il est affect par l'histoire : l'analyse des discours (politiques) a pris naissance sous la forme d'un tra vail politique et scientifique spcialis, visant prendre position dans un champ idologiquement structur (en dmontant/critiquant/justifiant tel ou tel discours, inscrit dans telle ou telle position). Les drapages et les rsurgences qui affectent le champ politique, franais en particulier, paraissent dterminer une inflexion du travail d'analyse vers l'explication des dterminations long terme et des causalits de lon gue dure : car les discours politiques, par del leur fonction de masquage et d'autojustification, constituent aussi une trace, un rseau d'indices pour comprendre con crtement comment on en est arriv l, et du mme coup pour entreprendre partir d'eux de remonter dans la mmoire historique, et en particulier dans celle du mouve mentouvrier. Rtrospectivement, l'analyse de discours (politique) apparat ainsi comme ayant vhicul une politique (de l'analyse de discours), entretenant un rapport fondamenta lement ambigu avec ce qu'on me permettra ici d'appeler l'imbcillit. Entreprendre de faire de l'analyse de discours, n'est-ce pas en effet prsupposer un manque (une dfaillance, carence ou paralysie) affectant la pratique naturelle de la lecture et de l'coute politiques, laquelle une prothse thorico-technique plus ou moins sophistique prtendrait suppler ? 1. Il suffit de parcourir, par exemple, la liste des nos de la revue Langages consacrs la problmatique du discours. Les rfrences au discours tatique-juridique, et aussi au discours pdagogique et scientifique n'y sont pas absentes, mais (assez lgitimement) subordonnes la question du discours politique. Cette dualit (politique/science) constitutive de l'analyse de dis cours parat avoir presque toujours contourn la spcificit du discours politique de droite, pourtant largement inscrit dans la tradition politique franaise.

Selon la place que l'analyse de discours s'attribue par rapport ce manque, c'est le fantasme de l'objectivit minutieuse (consistant littralement faire l'imbcile, en s 'interdisant de penser du sens sous la textualit 2) ou celui de la position partisane scientifiquement taye (tendant traiter les indignes de la politique comme des imbciles) qui prend tour tour le dessus. De quoi cherche-t-on ainsi se protger dans ce jeu de miroir autour d'un manq ue, o les positions se refltent et s'changent l'infini ? Quel dfaut s'agit-il d'exorciser par cette laborieuse srie de dispositifs artificiels de lecture, qui va du comptage lexico- statistique des vocables jusqu' l'analyse syntaxique des squences, au dmontage des mcanismes nonciatifs et des stratgies argumentatives ? Ne faut-il pas voir dans tout cela le symptme contradictoire d'une double impat ience (double en ce qu'elle touche au champ des sciences par le biais de la linguist ique et celui de la politique), s 'acharnant dcouvrir ce qui se recouvre ince ssamment dans ce qui vient se dire ? Cette impatience ne pouvait pas ne pas rencontrer le discours communiste comme son objet privilgi, quitte parfois se trouver pris en lui au point de le refl ter et de le reproduire : s'agirait-il, finalement, d'une affaire de chercheurs commun istesse livrant l'analyse de discours travers le discours communiste, entendu comme ce miroir historique exceptionnel o, prcisment, la science est cense venir se condenser dans la politique ? Mais simultanment, il s'avre que la mise en cause de cette impatience thorique de l'analyse de discours (et la reconnaissance de ce qu'elle a rat dans ses dcouv ertes 3) va aujourd'hui rarement sans une interrogation politique sur l'histoire des pratiques communistes, telles qu'elles s'inscrivent dans la discursivit. Ainsi la mise en cause thorique de toute conception homognisante de la discurvisit, la fixant dans des typologies et la concevant comme l'identit d'un mme qui se rpte 4, est -elle surtout quand on choisit d'tudier un aspect du discours communiste indissociable d'une mise en cause politique de l'homognit stratgi que sous laquelle ce discours se prsente travers ses divers organes officiels d'expression : le discours de direction du PCF dans le processus de l'union-dsunion de la gauche constitue cet gard un symptme discursif o viennent se condenser les tactiques de dplacement de la question, la rhtorique du double langage et le recouvrement de la contradiction. S'il est facile aujourd'hui de tenir ou de feindre de tenir ce discours pour la ralit du communisme (que ce soit pour lui emboter le pas ou pour rejeter cette ral it dans les poubelles de l'histoire), un pari reste ouvert: maintenir l'existence d'un nonc politique s affrontant l'tat de choses existant, tout en mettant en cause la facticit de cette homognit du discours communiste . C'est ce chemin thor iquement et politiquement inconfortable qu'a parcouru J.-J. COURTINE. Le rsultat se rpercute, comme on le verra la lecture de J.-J. COURTINE, en particulier sous la forme de la notion ' nonc divis, caractrisant le fait qu'une for2. L'analyse de discours ? C'est bien cette discipline grce laquelle on met dix ans tablir ce qu'un lecteur moyennement averti saisit en dix minutes ? (provocation rafrachis sante d'un non-spcialiste qui se reconnatra peut-tre dans cette communication orale ). 3. Cf. la dception des historiens devant les montagnes mthodologiques accouchant de souris. 4. J.-J. COURTINE effectue ce propos une relecture des thses de FOUCAULT, en particulier sur la notion de formation discursive, initialement apparue dans l'Archologie du savoir. Par rapport aux positions sous-jacentes l'Analyse automatique du discours dans sa version origi nelle (1969), qui impliquait brutalement une homognit du corpus discursif, en tant que fo ndement du rptable, cette relecture souligne le fait que le caractre rptable de l'nonc, avec les consquences qui en rsultent quant l'effet d'identit de sens associ la paraphrase, ne doit pas occulter htrognit structurelle de toute formation discursive. Au-del demeurent des problmes sur les critres d'identification des formations discursives et des noncs : cette relecture maintient une identit de la formation discursive, sous la forme de : il y a une fo rmation discursive communiste . Quel est le statut de ce il y a ?

mation discursive est constitutivement hante par son autre : la contradiction motrice ne rsulte pas du choc de corpus contrasts , censs vhiculer chacun l'homogn it des antagonistes, mais de cet effet de surdtermination par lequel de l'altrit vient affecter le mme : c'est justement cette htrognit que le sujet plein du discours communiste a refoule, par un usage ritualis de l'interrogation o la ques tion n'a de sens que parce que la rponse est dj connue : l'idalisme ventriloque, pass matre dans l'art de parler la place de l'autre, c'est--dire pour lui, en sa faveur et en son nom. Par ce biais s'impose la question thorique du discours d'alliance , caractristi que du discours politique issu de la Rvolution franaise, et dont J.-J. COURTINE a explor un aspect spcifique sous la forme du discours communiste en direction des chrtiens . Il apparat que ce discours ne constitue ni une ruse tactique, ni une relle confrontation, mais un authentique dialogue de sourds entre deux organisations hautement structures du point de vue stratgique >, derrire lequel transparat en filigrane la question du rapport des directions aux masses populaires en tant que rap port l'autre. Puisqu'il s'agit d'affaires religieuses, on me permettra de reprendre le terme de Transsubstantiation 6 pour dsigner cet trange processus par lequel, de mme que le pain et le vin se changent en corps et en sang du Christ, la volont populaire se transsubstantie en pouvoir de la classe bourgeoise dominante ; d'une manire analo gue ( travers les homologies de l'appareil communiste avec l'appareil d'tat bour geois auquel il s'est contre-identifi), la volont politique de ceux qui entrent, sortent, hsitent, circulent la base du PCF se transsubstantie en pouvoir d'une direction immuablement installe dans ses calculs stratgiques. Derrire tout cela, et au-del des dngations : la peur en face des masses, avec tous les effets de lgitimation des porte-parole qui en rsultent inluctablement. Prendre la mesure de cette peur, c'est sans doute, du point de vue qui nous con cerne ici, commencer se dprendre du penchant, encore presque exclusif, de l'analyse de discours pour les noncs de porte-parole lgitims (textes imprims, dclarations officielles, etc.), et accepter de se confronter cette mmoire sous l'histoire i qui sillonne l'archive non-crite des discours souterrains, sous ces multi plesformes orales que le groupe Rvoltes logiques ou des historiens marxistes anglais comme Ralph SAMUEL ont entrepris d'tudier. L'intrt de cet htrogne discursif, fait de bribes et de fragments, c'est qu'on y repre les conditions concrtes d'existence des contradictions travers lesquelles de l'histoire se produit, sous la rptition des mmoires stratgiques . Ce reprage implique aussi de construire les moyens d'analyse linguistique et discursive, et sup pose une rflexion sur ce qui travaille dans et sous la grammaire, au bord discursif de la langue. Pas question, donc, de r-inventer le mythe anti-linguistique de la parole-libre, belle sauvage chappant aux rgles . De la mme manire, il apparat crucial d'carter l'ide, aussi sduisante qu'elle est fausse, selon laquelle les idologies domines, faute d'tre le simple reflet invers de l'idologie dominante, constitueraient des sortes de germes indpendants : elles naissent au lieu mme de la domination idologique, sous la forme de ces multiples failles et rsistances dont l'tude discursive concrte suppose de saisir la fois l'effet du rel historique qui, dans l 'inter-discours, fonctionne comme causalit htrogne,

5. La structure stratgique de tels dialogues de sourds se marque en particulier dans des cl ivages nonciatifs du type C'est X qui. ../Ce n'est pas X qui... c'est Y , dont J.-J. COURTINE tudie les rmergences point nomm dans le champ discursif de l'actualit qu'il tudie : la mmoire stratgique fonctionne la rptition. 6. Le terme utilis dans la mme perspective par L. ALTHUSSER dans Ce qui ne peut plus durer dans le parti communiste (Maspro, coll. Thorie , 1978). 7. Cf. le rcent n 30 de la revue Dialectiques Sous l'histoire, la mmoire , en particul ier l'entretien avec Ralph SAMUEL.

et l'effet du rel syntaxique qui conditionne la structure intrieurement contradictoire de la squence intra-discursive. Prise entre le rel de la langue et le rel de l'histoire, l'analyse de discours ne peut cder ni sur l'un ni sur l'autre sans donner aussitt dans la pire des complaisances narcissiques. Il serait trange que les praticiens de l'analyse de discours soient les derniers s'avertir de la conjonction entre l'aveuglement sur l'histoire et la surdit la langue qui concerne la fois leurs objets et leurs pratiques. Il tait temps de commencer casser les miroirs.