EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA SUBSEO JUDICIRIA DE SOROCABA/SP.

AUTORA IDOSA/PRIORIDADE DE TRAMITAO: 67 ANOS

MARIA brasileira, casada,

GESSI

DE

OLIVEIRA da Rua

ANDRADE, cdula de

desempregada, e

portadora na

identidade RG n 18.958.418 e inscrita no CPF/MF sob o n 085.861.738-27, Felcio que esta n residente Conjunto vem, domiciliada Habitacional Vanderlei de Souza, Vossa 272, Hebert

Sorocaba/SP, por meio de seu advogado e bastante procurador subscreve, respeitosamente, perante Excelncia, propor

AO DE CONCESSO DE BENEFCIO DE AMPARO ASSISTENCIAL (LOAS),

com fundamento na lei n 8.473/93, decreto n 1.744/95 e no artigo 203, inciso V, da Constituio Federal de 1988, em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, na pessoa de seu representante legal, com sede na Av. Itavuvu, n 223, Vila Olmpia, Sorocaba/SP, pelas razes de fato e de direito a seguir aduzidas:

DOS FATOS Em 24/06/2013 a autora com 67 anos de idade, desempregada, pessoa humilde e sem condies de retorno ao mercado de trabalho devido idade avanada e ao seu estado de sade debilitado, requereu junto ao INSS o benefcio assistencial de amparo ao idoso registrado sob o n 88/700.394.948-3, mnimo vigente. Cumpre salientar que a Autora o qual foi indeferido pelo Ru sob a alegao de que a renda per capita superior a do salrio

reside com seu esposo sendo que a nica renda mensal com a qual sobrevive a proveniente da aposentadoria percebida pelo marido, no valor bruto de R$ 678,00 (seiscentos e setenta e oito reais). No entanto, ainda que a renda da famlia seja superior a 1/4 do salrio mnimo estabelecido pela legislao, ainda assim, no suficiente para descaracterizar a condio de miserabilidade da Autora, tendo em vista os gastos com medicamentos, alimentao, energia, gua, Iptu e vesturio. Sendo fim de ter sua pretenso atendida. assim, no restando

alternativa, vem a Autora socorrer-se do Judicirio Federal a

DO DIREITO A pretenso da Autora em receber o benefcio assistencial encontra-se devidamente amparada pela Lei Maior, especificamente no artigo 203 da Constituio Federal: A assistncia social ser prestada a quem Seguridade dela de Social, necessitar, contribuio e tem por independentemente objetivos: I (...); II (...); III (...); IV (...); V a garantia de um salrio mnimo de benefcio de que de mensal no a pessoa e ao possuir prpria a portadora idoso meios sua deficincia prover conforme

comprovem

manuteno ou de t-la provida por famlia, dispuser Lei. Conforme se depreende do artigo 20, da lei 8.742/93, o benefcio de prestao continuada devido ao idoso com 65 (sessenta e cinco) anos ou mais e ao portador de deficincia, que comprove no possuir meios de prover prpria manuteno e nem de t-la provida por famlia.

Ademais, 1,da o lei n 8.742/93, o cnjuge e para ou

segundo de

artigo da

20, renda

fins

diviso os e

familiar entende-se como pessoas que vivem sob o mesmo teto, requerente, os companheiro, pais os e, na ausncia de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmos solteiros, filhos enteados solteiros menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto. In casu, o instituto Ru ao

indeferir o pedido de benefcio assistencial da Autora foi absolutamente criterioso ao basear-se nica e exclusivamente na renda per capita de 1/4 do salrio mnimo. certo que a renda familiar da

Autora ultrapassa do salrio mnimo, porm, esse critrio no deve ser absoluto ao auferir o grau de miserabilidade da Autora, sobretudo, e por ela denotar que uma uma toda de vida financeira comum tem o sofrvel devido ao alto custo com alimentao, energia, gua, medicamentos necessita. Ato direito de viver em contnuo, dignas pessoa condies sobrevivncia; demais despesas famlia

todavia, o que podemos perceber que, no presente caso, est havendo um sacrifcio notadamente exacerbado por parte da Autora, pois tm lhe faltado meios de prover a sua prpria subsistncia. Urge salientar, que o Enunciado n 5 das Turmas Recursais do JEF/SP trata do assunto, seno veja-se:

A renda mensal per capita de (um quarto) constitui aferio do da salrio critrio mnimo absoluto no de para

miserabilidade

fins de benefcio assistencial. Outrossim, vale ressaltar que

pacfico o entendimento jurisprudencial de nossos Tribunais, no sentido de que o critrio da renda per capita no o nico vlido para comprovao da condio de miserabilidade. Nesse sentido, urge transcrever o entendimento doutrinrio dos preclaros Carlos Alberto Pereira de Castro e Joo Batista Lazzari, na obra Manual de Direito Previdencirio, verbis: O benefcio assistencial, na forma de prestao no de e um pessoa e no ao continuada, art. 203, salrio idoso meio V, corresponde portadora est da de que de previsto garantia mensal 5 edio, editora LTr, pgina 584, in

Constituio

mnimo

deficincia comprovem

possuir

prover prpria manuteno ou tla provida por sua famlia. (grifo nosso).

A proferidas pelas colendas

corroborar Turmas dos

com

essa

assertiva, Tribunais,

insta trazer colao as ementas das judiciosas decises Egrgios cujas transcries seguem, ipsis litteris: AGRAVO REGIMENTAL. PREVIDENCIRIO. BENEFCIO MENSAL PASSIVA DA ASSISTENCIAL. VITALCIA. UNIO. RENDA DE ILEGITIMIDADE AUSNCIA RENDIMENTO DE 2. foi FATOS O E

PREQUESTIONAMENTO. 8.742/93. NEGADO. regional com base 1. REEXAME omissis. no de de

MENSAL PER CAPITA. ART. 20 DA LEI PROVAS. SMULA 7 DO STJ. PROVIMENTO julgado reprochado proferido probatrio idnea nos do

conjunto forma

construdo a condio

autos, o qual indicou expressamente miserabilidade elementar a do Portanto, 7 A da autor, concesso assistencial. no Enunciado 3. requisito

benefcio reviso deste da se

deste quadro ftico encontra bice Smula Sodalcio. e sua comprovao no

situao econmica do beneficirio real necessidade restringe a hiptese do artigo 20, 3, da Lei 8.742/93, que exige renda mensal familiar per capita no superior a 1/4 (um quarto) do

salrio mnimo, pois tal condio pode meios ser de verificada prova. a REsp HLIO que por 4. se outros Deciso agravo nega Rel.

monocrtica regimental (AgRg no

confirmada,

provimento. (grifos nossos) 478.379/RS, QUAGLIA Ministro BARBOSA,

SEXTA TURMA, julgado em 16.03.2006, DJ 03.04.2006 p. 427) RECURSO PRESTAO 8.742/93. MISERABILIDADE. contidas julgador mediante contido de na o o nos lei poder autos, ESPECIAL. SOCIAL. PREVIDENCIRIO. BENEFCIO DA REQUISITOS DE ao

ASSISTNCIA

CONTINUADA. CONDIO As no de

LEGAIS. ART. 20, 3, DA LEI N disposies furtam auferir, probatrio outros preceito critrio no per

conjunto

sobre O nico

critrios para se obter a condio miserabilidade. no o contido no art. 20, 3, da Lei n 8.742/93 vlido para comprovar a condio de miserabilidade artigo Federal. 203, A V, preceituada da renda familiar Constituio

capita inferior a 1/4 do salriomnimo deve ser considerada como um

limite

mnimo, impede de de condo

um

quantum considerado do

objetivamente insuficiente o que no uso o

subsistncia que de o

portador de deficincia e do idoso, julgador que a do faa tenham condio nossos) (REsp JOS TURMA, 612.097/RS, ARNALDO julgado DA em Rel. FONSECA, Ministro QUINTA DJ outros fatores comprovar

miserabilidade

autor. Recurso desprovido. (grifos

07.04.2005,

09.05.2005 p. 460) Verifica-se, portanto, que a Autora est perfeitamente amparada pela Lei, ou seja, preenche todos os requisitos legais, quais sejam a idade superior a 65 anos e a impossibilidade de prover sua subsistncia, ou contar com a renda de seus familiares.

De

mais

mais,

imperioso

mencionar que o caput do art. 34 da Lei n. 10.741 de 1 de outubro de 2003 (institui o Estatuto do Idoso) dispe que aos idosos, a partir de 65 (sessenta e cinco) anos, que no possuam meios para prover sua subsistncia, nem de t-la provida por sua famlia, assegurado o benefcio mensal de 1 (um) salrio-mnimo, Social nos Loas. termos O da Lei Orgnica do da Assistncia pargrafo nico mesmo

artigo, por sua vez, estabelece que O benefcio j concedido

a qualquer membro da famlia nos termos do caput no ser computado para os fins do clculo da renda familiar capita a que se refere a Loas. Pois bem. Partindo-se da autora recebesse o benefcio (benefcio de uma interpretao no caput do tal per

restrita, concluir-se-ia que, apenas no caso em que o marido previsto dispositivo supracitado assistencial/LOAS),

quantia no seria computada para clculo da renda familiar mensal, motivo pelo qual a autora faria jus ao benefcio em apreo. No dispositivo em questo no obstante se refira a redao do ao

expressamente

benefcio previdencirio (aposentadoria), h de se concluir que, por aplicao analgica ao dispositivo supra, a renda obtida pelo marido da autora, no valor de um salrio mnimo, ainda que de natureza previdenciria, no pode servir de base para estabelecer a renda do grupo familiar da requerente. Por conseguinte, tal renda (aposentadoria), no deve ser computada para efeito de aferio da renda familiar. bem verdade, que tal

inteligncia pode ser perfeitamente aplicvel para concesso do benefcio em questo, mormente por ser o mesmo valor da quantia paga pela Previdncia Social seja a ttulo de benefcio assistencial ou previdencirio (como o caso do marido da autora).

Assim sendo, a aplicao analgica hiptese em comento de rigor, tendo em vista que, o valor

percebido pelo cnjuge da autora de 1 (um) salrio mnimo igual ao benefcio assistencial (R$ 678,00) diferenciando-se apenas quanto sua natureza previdenciria.

Ora, se o cerne da questo trazida pelo nico do artigo 34 da Lei 10.741/03 a excluso do valor de R$ 678,00 recebido a ttulo de benefcio assistencial do cmputo da renda familiar, inexiste razo para a no excluso da renda de R$ 678,00 recebida a ttulo de benefcio previdencirio.

Perceba N. Julgador que so casos semelhantes, benefcios. divergindo apenas quanto natureza dos

Significa

dizer,

que

estando

diante de duas famlias como no caso supramencionado, ambas devem ser amparadas pelo benefcio assistencial, sob pena de fazer tabula rasa ao princpio da isonomia to resguardado pela Constituio Federal. Portanto, a similitude entre as

situaes est plenamente demonstrada, a uma pelo valor de ambos os benefcios (R$ 678,00) e, a duas pelo bem maior da Lei 10.741/03 que seria a proteo aos idosos.

A propsito: PREVIDENCIRIO. ASSISTENCIAL. AGRAVO RETIDO.

BENEFCIO

INVLIDO. CUMPRIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS. TERMO INICIAL. HONORRIA. REEXAME NECESSRIO. I - De acordo com o art. 139 da Lei n. 8.213/91 c.c. pargrafo nico do art. 29 da Lei n. 8.742/93 e pargrafo nico do art. 32 do Decreto 1.744/95, o INSS o responsvel pela operacionalizao e concesso do benefcio de amparo social. II Tutela antecipada mantida uma vez que preenchidos os requisitos do artigo 20 da Lei n. 8.742/1993. III - de ser deferido benefcio assistencial a idoso, hoje tem 69 anos, portador de demncia em decorrncia de acidente vascular cerebral, que vive em estado de pobreza, no tendo como suprir suas necessidades e mantido pela esposa com sua aposentadoria mnima e pela c aridade da comunidade. IV - Aplica-se, por analogia, o pargrafo nico do artigo 34, da Lei n. 10.741/2003 (Estatuto do Idoso), que estabelece que o benefcio j concedido a qualquer membro da famlia, nos termos do "caput," no ser computado para fins de clculo da renda familiar "per capita" a que se refere a LOAS. V - H no conjunto probatrio, elementos que induzem convico de que a autora est entre o rol dos beneficirios descritos na legislao. VI O termo inicial do benefcio deve ser mantido na data do requerimento administrativo, momento em que o INSS tomou conhecimento da situao da autora. VII Honorrios advocatcios fixados em 10% do valor da condenao, at sentena (Smula 111, do

STJ). VIII - Recurso do INSS e da autora improvido. IX - No o caso de se conhecer do reexame necessrio, considerando que a sentena foi proferida aps a vigncia da Lei n. 10.352/01 e o valor da condenao no excede a 60 salrios mnimos. (TRIBUNAL TERCEIRA REGIO; Classe: AC - APELAO CIVEL - 857634; Processo: 200303990054810 UF: SP rgo Julgador: NONA TURMA; Data da deciso: 19/04/2004 Documento: TRF300082255; DJU DATA: 27/05 /2004 PGINA: 375; JUIZA MARIANINA GALANTE). PREVIDENCIRIO. BENEFCIO ASSISTENCIAL. RENDA FAMILIAR PER CAPITA. SMULA 61 DESTA CORTE. CANCELAMENTO. EXCLUSO DA UNIO FEDERAL DO PLO PASSIVO DA LIDE. TUTELA ANTECIPADA. 1. O INSS o nico ente legitimado para figurar no plo passivo de ao que trata do benefcio de prestao continuada previsto no art. 203, inciso V, da Constituio Federal, regulado pela Lei n. 8.742/93. 2. O legislador, ao estabelecer no pargrafo nico do art. 34 da Lei n. 10.741/2003, que o benefcio de prestao continuada j concedido a qualquer membro da famlia nos termos do caput no ser computado para os fins do clculo da renda familiar per capita a que se refere a LOAS, teve como objetivo preservar a renda mnima auferida pelo idoso, ou seja, assegurar que o minguado benefcio (de um salrio mnimo), no seja considerado para efeito do clculo da renda familiar per capita. Desse modo, possvel estender, por

analogia, tal raciocnio aos demais benefcios de renda mnima (aposentadoria por idade rural, por exemplo), ainda que no seja aquele previsto na LOAS, na medida em que ambos se destinam manuteno e sobrevivncia da pessoa idosa, porquanto seria ilgico fazer distino apenas porque concedidos com base em suportes fticos distintos. (...). (TRIBUNAL - QUARTA REGIO; Classe: AC - APELAO CIVEL - 569714; Processo: 200171050030197 UF: RS rgo Julgador: QUINTA TURMA; Data da deciso: 29/06/2004 Documento: TRF400098153; DJU DATA: 19/08/2004 PGINA: 550; JUIZ CELSO KIPPER). Destarte, aplicando a

interpretao analgica j mencionada no caso em apreo, o valor do benefcio percebido pelo marido da autora no valor de um salrio mnimo dever ser desconsiderado, resultando em uma renda familiar igual a zero. Assim, luz do expendido e em

resguardo ao Princpio da dignidade da pessoa humana (art. 1, inciso III da CF), manifesta-se cristalina a leso ao direito invocado, merecendo a Autora a procedncia do pedido ora formulado na presente ao, no que tange concesso do benefcio assistencial ao idoso, com efeitos retroativos desde a data de ingresso perante a via administrativa, ou seja, 24 de junho de 2013, nos termos supramencionados.

DOS PEDIDOS Em face do exposto, a Autora requer a Vossa Excelncia digne-se: a) determinar que as publicaes inerentes presente sejam

remetidas em nome deste procurador, sob pena de nulidade dos atos processuais;

b)

designar percia social na residncia da Autora com o de verificar as condies socioeconmicas da

desiderato Postulante;

c)

proceder a citao do Ru, nos termos da presente, com

os benefcios do artigo 172, 2, do Cdigo de Processo Civil, para, querendo, contestar, no prazo legal, sob pena de reputarem-se verdadeiros os fatos aqui articulados;

d)

julgar

totalmente

procedente

pedido,

por

meio

da

concesso do benefcio previdencirio de amparo assistencial ao idoso em favor da Autora e, conseqentemente, condenar o Ru no pagamento das prestaes mensais anteriores, desde a data do requerimento administrativo, ou seja, 24 de junho de 2013, acrescidos de juros e correo monetria;

e)

promover a condenao ao pagamento das custas judiciais

e honorrios advocatcios base de 20% (vinte por cento) sobre o valor da condenao;

f)

em caso de no cumprimento de determinao judicial,

seja a autarquia R condenada a pagar multa diria no valor de R$ 1.000,00 (hum mil reais), conforme artigo 461, 4, do Cdigo de Processo Civil; g) e por fim, seja concedido o pedido de prioridade de

tramitao dos autos conforme artigo 71 da Lei 10.741/03 (Estatuto do Idoso) Protesta provar o alegado por todos os meios de prova admitidos, especialmente, pelo depoimento pessoal do requerido, prova pericial e oitiva de testemunhas. D-se causa o valor de R$

8.136,00 (oito mil cento e trinta e seis reais).

Nesses termos, pede deferimento.

Sorocaba, 30 de julho de 2013.

KELLER DE ABREU OAB/SP 252.224

ALESSANDRA ANDRADE OAB/SP 195.042-E