Guia Analisis Causa Raiz en Pep

.
PEMEX
EXI'LORACION Y I'RODUCCION
Subdireccin de Distribucin y Comercializacin
"GUA PARA LA SOLUCIN DE PROBLEMAS MEDIANTE LA
METODOLOGA DE N L I ~ I S CAUSA RAZ !ACR) EN PEMEX
EXPLORACION Y PRODUCCION"
CLAVE: 202-64000-GMA-211-0002
GERENCIA DE ADMINISTRACIN DE MANTENIMIENTO
JULIO DE 2007
VERSIN: PRIMERA
PROPONE:
ING. HCTOR TOLEDO MATUS
COORDINADOR DE ESTRATEGIAS DE MANTENIMIENTO
DE INSTALACIONES
AUTORIZA:
ING. JOSE LUIS ARELL NO PAYAN
GERENTE DE ADMINISTRACIN E MANTENIMIENTO
.PEMEX
202-64000-GMA-211-000 Pg.: 2 De:47
EXPLORACION Y PIIODUCCION
JUL /2007 REVISIN: O
ELABOR
FDAiiLc:. o
Moi l/il.fANGEL
REVIS

PI

MANUAL DE GUAS DE MANTENIMIENTO
APROB
HCTO

"GUA PARA LA SOLUCIN DE PROBLEMAS MEDIANTE LA METODOLOGA DE
ANLISIS CAUSA RAZ (ACR) EN PEMEX EXPLORACIN Y PRODUCCIN"
TABLA DE CONTENIDO
1. OBJETIVO ....................................... ..................................... ......................... ...... ..... .. 3
2. MBITO DE APLICACIN ................ .................................. ...... .... .. .. .. ... ........ ............. . 3
3. REVISIN Y ACTUALIZACIN ....... .... ................. .. .. .... .. ...... ... .. ... ............................... 3
4. MARCO NORMATIVO .. .. ..... ... .... ..... .... ................................... .. .................................. 4
5. DEFINICIONES ........................................................................................................... 4
6. DISPOSICIONES ESPECFICAS ........ ..................................... ................................... 8
6.1 Recopilacin y tratamiento de datos ......................................................................... 8
6.2 Conformacin del Equipo Natural de Trabajo (ENl) ............... .................................. 9
6.3 Responsabilidades .......................... .. ..................................... ............................... 1 O
6.3.1 Administrador del Acti\(): .................................................... ... ....................... ...... 1 O
6.3.2 Coordinador de Mantenimiento del Activa ........................... ... ............... .. ........ ... 1 O
6.3.3 Superintendentes de Operaciones y Mantenimiento Jefes de Sector: .............. 1 O
6.3.4 Equipos Naturales de Trabajo: ....... .... .... .............................. ... ............................ 11
6.4 Definicin del problema .... ................. ... ........................................ .......................... 11
6.5 Anlisis Causa- Efecto ....................... .. ................................................................. 12
6.6 Planteamiento de soluciones ................ ..................................... ... .......................... 14
6. 7 Evaluacin de soluciones ................... ..... ............................................................... 15
6.8 Jerarquizacin de soluciones.- .................... .. ................................... .... .. ................ 16
6.9 Plan de Solucin de Problemas ........................................................... ... ................ 18
6.1 O Registros (Documentacin) .......................... ... ....................................... .. ........... ... 18
13. ANEXOS .................. ..................................... .... .. .. ....... ........ .... ..... .... .... ........ ............. 19
... PEMEX
202-64000-GMA-211-000 Pg.: 3 De: 47
EXPLORACION Y PaODUCCION
JUL/2007 REVISIN: O
ELABOR
FRJ.Jt .. q

REVIS
JORGE
PINED1
CASTILLb,
/"'-l'
. '
MANUAL DE GUIAS DE MANTENIMIENTO
APROB
HCTOR
TOLEDO
MATUS
1. OBJETIVO
Establecer una gua prctica que permita utilizar la metodologaAnlisis Causa Raz en
instalaciones, sistemas y equipos de PEMEX Exploracin y Produccin, con el propsito
de identificar las causas races de las fallas o problemas, paraque stas sean eliminadas y
en el futuro se evite la recurrencia de problemas similares o accidentes.
2. MBITO DE APLICACIN
Esta gua es de observancia general y obligatoria para todas las reasde mantenimiento
que requieren utilizar una metodologa para detectar las causas raz de las fallas en
instalaciones, sistemas y equipos de PEMEX Exploracin y Produccin. Incluye la
asignacin de roles y responsabilidades dentro del grupo multidisciplinario que realizar el
anlisis, con lo cual se obtendr un proreso integral de Solucin de Problemas y el
establecimiento de una organizacin basada en el auto aprendizaje.
3. REVISIN Y ACTUALIZACIN
La revisin y actualizacin de este documento ser responsabilidad de la Gerencia de
Administracin del Mantenimiento, misma que deber realizarse de acuerdo a las
necesidades.
Cualquier organizacin o grupo de trabajo de PEMEX Exploracin y Produccin que sea
usuario de este documento podr sugerir y recomendar modificaciones. Las sugerencias
deben ser enviadas a:
Subdireccin de Distribucin y Comercializacin, Edificio Pirmide piso 4, Blvd. Adolfo
Ruiz Cortines #1202, C.P. 86030, Telfono 3-16-56-10, micro 881-21963, Villahermosa,
Tabasco, quien verificar la factibilidad de los cambios que se soliciten y se procedera
su actualizacin.
Este documento se revisar y actualizar cada cinco aos o antes si las sugerencias o
recomendaciones de cambio lo justifican.
.PEMEX
202-64000-GMA-211-000.. Pg.: 4 De: 47
EXPLORACION Y PRODUCCION
ELABOR REVIS
1
___ /_ JORGt1 .
FRA PINEqA
lf NGEL CASTIL;';< r
MANUAL DE GUAS DE MANTENIMIENTO IJ
APROB
HCTOR
TOLEDO
MATUS LV
_.;.-
4. MARCO NORMATIVO
4.1. Gua para la Conformacin y Operacin de Equipos de Confiabilidad en
PEMEX Exploracin y Produccin (PEP) Clave: 202-64100-SIG-2.4-051
4.2. ISO/DIS 14224. Petroleum and natural gas industries - Collection and
exchange of reliability and maintenance data for equipment. lnternaional
Organization for Standarization, 2005.
4.3. Manual de Trminos de Referencia para la realizacin y anlisis de la
supervisin tcnica del proceso de implantacin del SAM.
4.4. Manuales del Sistema de Administracin de Mantenimiento (SAM) para
PEMEX Exploracin y Produccin, captulo 6.
4.5. Norma Interna para la Elaboracin y Autorizacin de Procedimientos en
PEMEX Exploracin y Produa;in (800-271 00-NI-01 ), febrero 2001.
5. DEFINICIONES
Accin: En el enfoque de mantenimiento, e:; el efecto que causa un agente (fsico,
qumico, humano, etc.) sobre algo como producto de la ejecucin de ad:ividades
especficas. Por ejemplo, la reparacin de un equipo o componente como consecuencia
de una falla es una accin correctiva. En anlisis de fallas, es la asignacin para ejecutar
una tarea o series de tareas para resolver una causa identificada enla investigacin de
una falla o problema.
Activo: Trmino contable para cualquier recurso que tiene un valor, un ciclo de vida y
genera un flujo de caja, puede ser humano, fsico y financiero intangible.Por ejemplo: El
Personal, Centros de Trabajo, Plantas, Equipos, etc.
Anlisis Causa- Efecto: Es una herramienta utilizada en la metodologa Anlisis Causa
Raz para ordenar grficamente el anlisis de manera secuencial, desde el evento o
problema y a travs de los diferentes modos de falla, encontrando lcrelacin de causas y
efectos hasta llegar a las causas races del evento o problema.
.PEMEX
202-64000-GMA-211-000. Pg.: 5 De: 47
ELABOR REVIS
. u
APROB
HCTOR
TOLEDO 'l.,t j
MATUS : : ~
Anlisis Causa Raz (ACR): Se refiere a un conjunto de tcnicas o procesos utilizados
para identificar factores causales de fallas, relacionados a gente, procesos y tecnooga,
con el objeto de resolver problemas.
Anlisis Costo-Beneficio (ACB): Se refiere a la estimacin del beneficio econmico de
la realizacin de un cambio, modificacin o reparacin mayor. El anlisis compara el
impacto total de una situacin futura, lLego del cambio, con la situacin actual y el
beneficio se compara con el costo del cambio. El resultado est dado en Valor Presente
Neto (VPN).
Causa de Falla (Causa Raz): Las causas de las fallas pueden ser fsicas, humanas u
organizacionales. En genera pueden ser derivadas de procesos de deterioro por razones
fsicas o qumicas, defectos de diseo, malas prcticas operacionales o de
mantenimiento, baja calidad de materiales o refacciones, u otros razones
organizacionales como presiones en los objetiva; de produccin, cambios en el contexto
operacional, alta rotacin del personal, falta de difusin o inexistencia de procedimientos
actualizados de operacin y mantenimiento, ejecucin de trabajos por personal no
certificado, entre otros, que conducen a la falla.
Causas Races Fsicas: En los Anlisis de Causa Raz, es el mecanismo de falla del
componente. Su solucin resuelve la situacin de falla. Ej.: Material de la empaquetadura
inadecuado, recubrimiento defectuoso que permite el deterioro por corrosil externa, etc.
Causas Races Humanas: En los Anlisis de Causa Raz, dentifican las acciones
humanas que disparan las causas races fsicas. Ej.: Selecdn inadecuada de la
empaquetadura, instalacin de sellos en forma inadecuada, aplicacinde recubrimientos
inapropiados.
Causas Races Latentes (Organizacionales): En los Anlisis de Causa Raz,
representan la manifestacin de los procesos organizacionales que explican la ocurrencia
de las causas races humanas. Solo su erradicacin garantizar que la fUa no se repita
en el equipo estudiado o en uno similar. Se basa en que el origen de todos los problemas
son las decisiones u omisiones del personal Staff o de la gerencia.
Confiabilidad: Es la probabilidad de funcionamiento libre de fallas de un equipo o sus
componentes por un tiempo definido bajo un contexto operaci>nal determinado.
Confiabilidad Operacional: Es la capacidad de un activo, representado por sus
procesos, tecnologa y gente, para cumplir sus funciores o el propsito que se espera de
ste, dentro de sus lmites de diseo y bajo un contexto operacional especfico.
.PEMEX
202-64000-GMA-211-000 Pg.: 6 De: 47
ELABOR REVIS
\
MANUAL DE GUAS DE MANTENIMIENTO ~
APROB
HCTOR
TOLEDO ""1. 1-
MATUS ~
.:,_,..
Consecuencia: Resultado de un evento. Pueden existir una o ms consecuencias de un
evento. Las consecuencias pueden variar de positivas a negativas. Las consecuencias de
un evento pueden ser expresadas cualitativa o cuantitativamente, los modelos para el
clculo de consecuencias deben tomar en cuenta el impacto en seguridad, higiene,
ambiente, produccin, costos de r ~ r c i n e imagen de la empresa
Consecuencias de una Falla: La consecuencia de una falla se define en funcin de los
aspectos que son de mayor importancia para el operador; tales comoel de seguridad, el
ambiental y econmico.
Defecto: Causa inmediata de una falla (desalineamiento, mal ajuste, fallas ocultasen
sistemas de seguridad, etc.
Disponibilidad: Una medida del grado por el cual un tem est en un estado operable y
confiable en el inicio de una funcin, cuando la funcin es solicitada en culquier
momento (aleatorio).
Falla: Terminacin de la capacidad de un tem para desempear una funcin requerida.
Fallas crnicas: Son aquellas que ocurren una y otra vez (frecuentemente). En
ocasiones llegan a ser aceptadas como normales, no llevando mucho tiempo para ser
corregidas.
Falla catastrfica: Una falla que causa la prdida del tem.
Fallas espordicas: Son aquellas que ocurren ocasionalmente y se caracterizan por
crear caos cuando aparecen, debido a su alto impacto en el negocio, seguridad o medio
ambiente. Tienen ciertas caractersticas que son importantes capturan la atencin de
todos, no ocurren con mucha frecuencia, cuestan mucho dinero, son altamente visiblesy
lleva tiempo para volver al estado normal.
Hiptesis: Es una conjetura o suposicin que se admite provisionalmente para ser
verificada o validada y si el resultado es verdadero, la misma se convierte en un hecho.
Impacto Econmico: Representa el impacto financiero por incremento en costos de
mantenimiento o prdidas de produccin.
tem: Trmino especfico usado para denotar cualquier producto, incluyEndo sistemas,
partes materiales, sub- ensambles, conjuntos, accesorios, etc
Jerarquizacin: Ordenamiento de algo de acuerdo a la prioridad.
.PEMEX
202-64000-GMA-211-000. Pg.: 7 De: 47
ELABOR
APROB
HCTOR
TOLEDO
MATUS
..,:.--
Lista Jerarquizada de Problemas: Lista donde los problemas son jerarquizados segn
su impacto en trminos de la exposicin al Riesgo.
Metodologa: Conjunto de mtodos y/o procedimientos estructurados que se siguen para
obtener un resultado. Son procedimientos para el mejoramiento de confiabilidad
operacional y la disponibilidad de los equipos, entre las de mayor utizacin se encuentra
el Anlisis Causa Raz, Mantenimiento Centrado en Confiabilida:l e Inspeccin Basada en
Riesgo.
Mecanismo de falla: Proceso fsico, qumico u otro que ha conducido a una falla
Modo de falla: Es la forma por la cual una falla es obseMda. Describe en forma general
como la falla ocurre y su en la operacin del equipo.
Efecto por el cual una falla es observada en un tem fallado.
Probabilidad: Es una medida de la posibilidad de ocurrencia de un evento. La frecuencia
de ocurrencia de un evento es un indicador de probabilidad.
Riesgo: Trmino de naturaleza probabilstica, definido como la "probabilidad de tener una
prdida". Comnmente se expresa en unidades monetarias. Matemticamente se expresa
como R(t) = Pf x C, donde R(t) es 8 riesgo, Pf es la probabilidad de ocurrencia de un
evento y C sus consecuencias.
Valor Presente Neto El valor presente neto es la suma de los flujos de efectivo
anuales descontados a valor presente. El concepto de descontar dichos flujos se origia
en que un peso es ms valioso hoy que maana. Es decir, es la diferencia entre el valor
presente de las entradas de flujo de efectivo generadas por el proyecto y el importe de la
inversin inicial, por lo que se computa el valor presente de futuros fluj>s de efectivo,
utilizando el costo de capital como la tasa de descuento.
.PEMEX
202-64000-GMA-211-000:i
Pg.: 8 De: 47
ELABOR REVIS

FRA SCO
MONTE . NGEL i
,/ e
APROB
HCTOR
TOLED0 7 1 n
MATUS
6. DISPOSICIONES ESPECFICAS
6.1 Recopilacin y tratamiento de datos
El anlisis de un problema inicia con la recopilacin de datos de fallas de equipos, con
sus impactos asociados; esto con el fin de realizar un tratamiento de los mismos,
utilizando histogramas que ayudarn para la jerarquizacin de las fallas.
Los datos que se deben recopilar, como mnimo son los siguientes:
Instalacin y equipo
Descripcin de la falla
Fecha en que ocurri la falla
Causa de la falla
Acciones correctivas realizadas
Costo de la reparacin
Tiempo fuera de operacin
Produccin diferida
Para llevar a cabo la jerarquizacin es necesario determinar el impacto por cada modo
de falla. Se puede calcular sumancb los costos inherentes a la reparacin de cada falla
y los costos de prdida de oporturidad por la produccin diferida, embin se puede
calcular multiplicando la frecuencia de las fallas por la consecuencia de cada una de
ellas.
Los problemas debern listarse de forma jerarquizada por Riesgo (posible impacto,
compuesto por la suma de los aspectos de seguridad, ambiente, produccin diferida y
costos de mantenimiento). La seleccin de los problemas a analizar debe seguir la
secuencia de esta lista. Normalmente se fija un perodo de tiempo para la frecuencia de
fallas de cada familia y los riesgos cuantificables se darn en USO/ao. Los no
cuantificables, por ejemplo la afectacin al ambiente, se emitirn en forma cualitativa.
Con el diagrama de pareto, se pLeden determinar los modos de fallas que suman el
80% del impacto total, en un perodo determinado, con el fin de enfocar los esfuerzos en
_. r-aEMEX
EXPLORACIOII Y PllODUCCIOII
202-64000-GMA-211-000 Pg.: 9 De:47
ELABOR REVIS
1
APROB
HCTOR
TOLEDO
M A TUS
stos modos de fallas que se aproximan al 20% del total; es decir, resolviendo el 20%
de las fallas, se reducir el 80% del impacto.
En el caso de la ocurrencia de eventos o fallas de alto impacto, la gerencia establecer
su prioridad dentro de la lista jerarquizada de problemas.
6.2 Conformacin del Equipo Natural de Trabajo (ENT) .
Despus de Jerarquizar los modos de fallas, se debe seleccionar el personal que
formar parte del Equipo Natural de Trabajo figura 1, ENT, que llevar a cabo el anlisis
del problema seleccionado, incluyendo al lder y dems participantes. El facilitador del
ENT es el personal con el rol de Ingeniera de Mantenimiento.
La conformacin del equipo natural de trabajo para desarrollar los Anlisis de Causa
Raz deber estar alineada con los criterios establecidos en el inciso 8 de la "Gua
para la Conformacin y Operacin de los Equipos de Trabajo de Confiabilidad en
PEMEX Exploracin y Produccin", Clave 202-64100-SIG- 2.4-051.
FACILITADOR
Coord, de Mantenimiento
O de Operacin
ASESOR DE LA
METODOLOGA
LIDER DEL ACR
Rol: Ingeniera de
Mantenimiento
SECRETARIO
ANALISTAS
lng. de Mantenimiento
lng. de Operacin
INTEGRANTES
ESPECIALES
Expertos en reas
especficas
FIGURA 1: Equipo Natural de Trabajo
.PEMEX
Pg.: 10 De: 47
EXI'LORACION Y I'RODUCCION
ELABOR REVIS APROB

SCO /
MONT
HCTOR
TOLEDO } .
1
MATUS
_;;/
6.3 Responsabilidades
6.3.1 Administrador del Activo:
Instruir, promover y liderar en el Activo esta instruccin asegurando la aplicacin del
mismo en las instalaciones operativas bajo su responsabilidad.
Asegurar la participacin del personal de operaciones, mantenimiento, seguridad y
expertos del rea bajo su responsabilidad para integrar los equipos naturales de
trabajo Equipos Naturales de Trabajo (ENT).
Patrocinar y dar seguimiento a los programas de trabajo derivados de los anlisis
realizados por los ENT del rea bajo su responsabilidad.
Enviar el reporte mensual de cumplimiento de los programas de trabajo al
Subdirector Regional o equivalente.
6.3.2 Coordinador de Mantenimiento del Activa
Aplicar la metodologa establecida en esta gua.
Promover la participacin del personal de mantenimiento en la aplicacin de la
metodologa en el centro de trabajo.
Asegurar la ejecucin de los panes y programas de mantenimiento derivados de los
anlisis.
Apoyar y participar cuando existan discrepancias entre los equipos naturales de
trabajo.
Contar con los registros de los anlisis realizados.
Dar seguimiento a los programas de trabajo derivadcs de los anlisis realizados del
rea bajo su responsabilidad.
Enviar el reporte mensual de cumplimiento al Gerente Administrador del Activo.
6.3.3 Superintendentes de Operaciones y Mantenimiento Jefes de Sector:
Promover, verificar e incentivar la particpacin de su personal en la aplicacin de la
metodologa en el centro de trabajo.
Elaborar y coordinar el programa de reuniones con los equipos naturales de trabajo.
.. PEMEX
202-64000-GMA-211-000 Pg.: 11 De: 47
ELABOR REVIS
.
APROB
HCTOR
TOLED0 1 .., f
MATUS

Dar seguimiento a los planes de acciones y recomendaciones derivados del anlisis
realizado de una Instalacin, Proceso, Sistema o Equipo del rea bajo su
responsabilidad.
Elaborar y coordinar el programa de reuniones con los equipos naturales de trabajo.
Apoyar y participar cuando existan discrepancias entre los equipos naturales de
trabajo.
Contar con los registros de los anlisis realizados.
Enviar el reporte mensual de cumplimiento a su Coordinador.
6.3.4 Equipos Naturales de Trabajo:
Participar activamente en la aplicacin de la metodologa en el centro de trabajo.
Aplicar la metodologa cumpiendo las instrucciones establecidas en esta gua.
Cumplir con el programa de reuniones establecido para los equipos naturales de
trabajo.
Proponer el plan de acciones y recomendaciones a la mxima autoridad del centro
de trabajo.
Elaborar el reporte de a\ance y/o conclusin del avance a la mxima autoridad del
centro de trabajo.
6.4 Definicin del problema
El primer paso del anlisis de un problema es su definicin, la cual debe empezar con
una descripcin breve pero completa del mismo. Se debe describir losmodos en que se
ha manifestado, como hechos reales, no como suposiciones de lo que pudiera ocurrir.
Si es necesario se debe elaborar un esquema del problema, tal como un diagrama, un
DTI, un dibujo o cualquier otro apoyo grfico que sirva para que el Eq4)o Natural de
Trabajo, que est llevando a cabo el anliss, entienda todos los aspectos del problema.
Para poder identificar los factores que llevaron a un problema, el Equipo Natural de
Trabajo que va a aplicar el Anlisis Causa Raz puede realizar unasesin de tormenta
de ideas para asegurar que todas las causas posibles se consideren en el anlisis. En
.PEMEX
202-64000-GMA-211-000 Pg.: 12 De: 47
ELABOR REVIS
"'

co PINEDA
NGEL
fo
APROB
HCTOR
TOLEDO
1
/
MATUS
estas sesiones se puede realizar una serie de preguntas sencillas que ayudarn a
recopilar esta informacin, como por ejemplo:
Cul es el problema? (enunciado)
Cundo ocurri el problema?
Cul es la historia del problema?
Dnde ocurri el problema?
Qu condiciones se presentaron antes de que ocurriera el problema?
Qu controles o protecciones pudieron prevenir que ocurriera el problema y
no lo hicieron?
Cul es el impacto del problema en Seguridad, Ambiente, Produccin y
Costos de Mantenimiento?
Se debe describir una breve historia del problema, escribiendo cuando sea posible la
fecha de inicio de operaciones, la fecha en que se detect el problem cuando se
increment y los eventos relevantes antes de sta fecha, tales como, modificaciones al
sistema, mantenimientos realizados, cambios en mtodos procedimientos y cambios
de personal.
6.5 Anlisis Causa- Efecto
El anlisis se debe realizar mediante el mtodo Causa- Efecto, que se basa en el hecho
de que un evento de falla siempre tiene una causa, y que e;ta causa, a su vez, tiene
otra causa, convirtindose la primera en efecto de la segunda; dicho de otra manera,
una causa siempre se convierte en efecto de otra causa, formndose de ste modo una
cadena de causas y efectos, que se puede continuar hasta llegar a la causa ms
fundamental del problema.
Un efecto puede tener ms de una causa, lo que hace que el anlisis se convierta en un
rbol lgico de fallas. Para construir un rbol lgico de fallas se dibuja inicialmente una
caja superior en la que se debe escribir el problema o evento de falla y los modos de
fallas del problema. Los modos de fallas, deben ser hechos reales de cmo se
manifiesta el evento.
A partir de los modos de fallas de la caja superior se deben crnectar otras cajas en
donde se deben escribir las hiptesis de sus causas probables. Cada hiptesis decada

202-64000-GMA-211-000:< Pg.: 13 De: 47
ELABOR REVIS
/
APROB
HCTOR
TOLEDO J r. l J
MATUS "!!:J r-
causa se deber validar (convirtindose en hecho, si queda confirmada), realizando
verificaciones que se pueden llevar a cabo de diversas formas. Pueden ser realizando
pruebas en sitio, verificando datos estadsticos, realizando entrevistas con los
operadores o mantenedores de los equipos por eliminacin. No es recomendable
continuar el anlisis, si no estn validadas todas las hiptesis, ya que puede conducir a
soluciones que no re&>lvern el problema.
Las fallas se subdividirn en tantos modos de falla como sea posible, cada uno como un
problema independiente que debe ser anaizado, pero que puede tener causas comunes
a otros modos de falla. Una vez listados los modos de falla, se deber proceder a
asignrseles los pesos porcentuales que representen qu tanto del impacto del
problema es causado por cada uno de ellos, normalmerte para Fallas aisladas se
contar con un solo Modo de Falla, al que se le asignar el peso de 1 00%.
Las causas de las fallas inicialmente son fsicas, porqueson las que provocan en forma
directa el disparo de los equipos, tienen que ver con fallas de corrponentes fsicos del
equipo o sustancias como el lubricante o el combustible, generalmente tienen su origen
en causas humanas, que se refieren a errores omisiones de personas o grupos de
personas; y stos a la vez tienen su origen en causas latentes quetienen que ver con el
sistema organizacional, de administracin. Se refiere a la no utilizacin de
procedimientos, mecanismos, falta de programas, o fallas en el diseo, mismos que de
no ser corregidos conducirn a la repeticin de los problemas o fallas
PEMEX
202-64000-GMA-211-000 Pg_: 14 De:47
EXPLOIIACIOII Y PIIODUCCIOII
ELABOR REVIS
APROB
HCTOR
TOLEDO 7""
MATUS 4l
_,
Anlisis causa Efecto
Problema (Enunciado)
Peso (impacto)
Modos de Falla (hechos) -----------+
Posibles Causas
(Troubleshooting)
Al validarlas de
convierten en hechos
Ralees Fsicas Intermedias
Causas Ralees Fsicas
(ACCIN)
Causas Ralees Humanas
Causas Ralees Latentes
(ACCIN: el anlisis se detiene cuando
se puede tomar una accin especfica)

: 1
Por que ocurre?
FIGURA 2: Anlisis Causa- Efecto. Fuente: Reliability and Risk Management.
"Anlisis Causa Raz: Guia de Implantacin". 2004 [11.5]
6.6 Planteamiento de soluciones
Uno de los pasos ms importantes, despus de realizado el anlisis causa efecto es
determinar las soluciones que resolvern el problema de manera sustentable, de tal
suerte que ste no debe repetirse.
Se debern plantear las acciones necesarias para corregir las causas fsicas races que
provocan la falla; as como, para corregir las causas latentes, que hace que las
PEJVIEX
202-64000-GMA-211-000 Pg.: 15
De:47
EXPLOI/lACION Y PIIODUCCION
JUL/2007 REVISIN: O
ELABOR REVIS APROB
personas cometan errores u omisiones. Es importante enfocarse a corregir stas causas
latentes y no llevar a cabo acciones punitivas con las personas. Esto quiere decir que
las acciones deben estar encaminadas a corregir causas fsicas y causas latentes
(mica mente.
Para el registro de la soluciones se utilizar un formato que contenga como mnimo las
causas fsicas, humanas y latentes, las prdidas que se ocasionan por estas causas, las
acciones correctivas propuestas, el costo de estas acciones, el tiempo de ejecucin y el
responsable de llevarlas a cabo, ver Figura 3.
Problema:
Causas
(Fsicas, Humanas y
Latentes)
CL
CH
CF
CL
CH
CF
CL
CH
CF
Prdidas
($)
C: Corto plazo; M: Mediano plazo; L: Largo plazo.
Acciones Co.to
($)
Tiempo de
ejecucin de la
accin
C M L
Figura 3: Formato para planteamiento de soluciones
6.7 Evaluacin de soluciones.
Con el objeto de determinar si las soluciones propuestas son convenientes, es
necesario realizar el Anlisis Costo-Riesgo, que se refiere a comparar el costo de
llevar a cabo las acciones contra el riesgo de seguir perdiendo el costo de las
consecuencias si no se hace nada, considerando tambin los beneficios al implementar
dichas acciones. Uno de los mtodos ms simples es la evaluacin econmica por el
mtodo del VPN.
4 PEMEX
202-64000-G MA-211-000
JUL /2007
ELABOR
FRANCISCO
MONTES NGEL
Pg.: 16 1
De:47
REVISIN: O
REVIS
J O R G ~ ~
PINEDA
CASTILLE _
APROB
HCTOR
TOLEDO
MATUS
1
e
1
e
2
e ~ FC:
VP N = e
0
+ -------- + ------- + ... + ------:. = ( l + r Y
(1+r) (1+r)2 (1+r)H -
0
Donde: VPN, Valor presente neto de los flujos de caja
Co, Monto de la inversin inicial (valor negativo)
Ci, Flujo de caja, que es positivo si es un ingreso y negativo si es un egreso
r, Tasa de descuento
6.8 Jerarquizacin de soluciones.-
Considerando que se pueden obtener muchas soluciones de los problemas, ser
necesario jerarquizarlas; tomando en cuenta la limitacin de recursos para llevar a cabo
los proyectos.
Una forma prctica de jerarquizar es determinando la Eficiencia de la Inversin que se
obtiene al dividir el VPN obtenido entre el costo de la solucin. Se debe dar paridad a
las soluciones con mayor Eficiencia de la Inversin
Otro mtodo sencillo y prctico es calificar en forma subjetiva el Esfuerzo que significa
llevar a cabo cada accin y el Impacto o prdida que ocasiona la causa que se
pretende eliminar.
Para calificar el Esfuerzo se deben considerar los siguientes factores: tiempo de
ejecucin y el costo de la accin. Asignar una calificacin del 1 al 1 O, de menor a mayor
Esfuerzo. Para calificar el Impacto se deben considerar las prdidas que significan no
corregir la causa. Asignar una calificacin del 1 al 1 O, de menor a mayor Impacto.
Para facilitar la jerarquizacin se deben ubicar las soluciones en un plano cartesiano,
cuyo eje de las abscisas es el Impacto y el eje de las ordenadas es el esfuerzo. Se
deben jerarquizar las soluciones de mayor impacto y menor esfuerzo como prioritarias,
segn se muestra con las flechas de la Figura 4.
PEMEX
202-64000-GMA-211-000 Pg.: 17 De:47
ELABOR REVIS APROB
FRANb CO
J O R ~
HCTOR
PINED TOLEDO
, '
CASTILLJ? MONTES ;ANGEL M A TUS
3
2
2 J 8 9 10
Las soluciones de la Figura 4 quedan priorizadas segn se muestra en la Tabla
siguiente.
TABLA 2: Jerarquizacin de Soluciones
"'
. PEMEX
202-64000-GMA-211-000.; Pg. : 18 De: 47
EXPLORACION Y PRODUCCIOII
ELABOR REVIS
1

FRANCISCO V
MONTES NGEL CASTILL p
\
MANUAL DE GUAS DE MANTENIMIENTO '
APROB
HCTOR
TOLEDO
MATUS
6.9 Plan de Solucin de Problemas
El Plan de Solucin de Problemas (PSP) ser undocumento vivo donde se mantendr
actualizada la informacin relevante de todo el proceso de Solucin de Problmas de
cada localidad y a nivel corporativo. En este plan se establecern las actividades,
fechas de inicio y culminacin y responsables para los siguientes aspectos:
Capacitacin en la metodologa de ACR
Formacin de Asesor de la metodologa de ACR
Jerarquizacin de problemas
Anlisis de Problemas 1 Estatus
Justificacin de Soluciones
Ejecucin de acciones de solucin
Reuniones de seguimiento equipo gua
En el Anexo 2 se muestra un ejemplo en MS Project de un Plan de Solucin de
Problemas. Se dispondr de un PSP para tantas regiones e instalaciones disponga
PEMEX Exploracin y Produccin.
6.1 O Registros (Documentacin)
Los registros y documentos resultantes de la aplicacin de la metodologa, deben
mantenerse en un expediente titulado 'Anlisis Causa Rai' en archivo electrnico y
conservado durante la vida til de la ubicacin tcnica (equipos) o la instalacin, de
manera que permita su consulta y revisin peridicamente o cuando sea requerido.
En el mercado existen varios programas informticos para el apoyo del Anlisis Causa
Raz. Entre stos pueden citarse: Proact , TapRoot, Reason . Sin embargo, el
proceso de anlisis puede realizarse haciendo uso de las herramientas computacionales
disponibles en PEMEX Exploracin y Produccin.
La informacin deber estar disponible para el personal de Mantenimiento, Soporte de
Operaciones e Instalaciones y Seguridad, en un archivo compartido de consulta, la
informacin deber registrarse en la base de datos Livelink.
PEMEX
202-64000-GMA-211 -000.< Pg.: 19 De: 47
ELABOR REVIS
FRAN<i;ISCO
MONTES ANGEL
APROB
HCTOR
TOLEDO
MATUS
13. ANEXOS
lv
PEMEX
202-64000-GMA-211-000 Pg.: 20 1 De: 47
JUL 1 2007 REVISIN: O
ELABOR
\
FRANCISCO
MONTES NGEL
REVIS
'

PINEDA
CASTILLEJ
APROB
HCTOR
TOLEDO
MATUS
ANEXO 1
Caso de Estudio /Informe del ACR -
Pg.: 21
-

PEMEX

De: 47
ELABOR REVIS APROB
\
JORGE L.'1 HCTOR
FRANGJSCO
PINEDA
TOLEDO t l
MONTES NGEL _ v MATUS
\
"ANLISIS CAUSA RAZ DE LA BAJA CONFIABILIDAD DE LOS
SISTEMAS DE PROTECCIN DE SUPERFICIE EN POZOS"
J
PEMEX
1202-64000-GMA-211-0002
Pg.: 22 1 De: 47
ELABOR REVIS APROB
'

HCTOR
FRANCISCO PINEDA TOLEDO
MONTES
1
NGEL CASTILLEJ MATUS
1
CONTENIDO
1. Objetivo General
2. Alcance
3. Resumen Ejecutivo
4. Descripcin del Problema
5. Historia del Problema
6. Donde ocurre y donde no ocurre el problema
7. Impacto estimado
7.1. Impacto en la seguridad
7.2. Impacto en el ambiente
7.3. Impacto en la produccin
7.4. Impacto en los costos de mantenimiento
8. Diagrama Causa- Efecto
9. Causas Races
9.1 . Causas Races Fsicas
9.2. Causas Races Latentes
1 O. Acciones a tomar
11 . Anlisis de Costos aplicando nuevo Plan de Mantenimiento
12. Conclusiones
13. Recomendaciones
. ...
:i= PEMEX
Pg.: 23 1 De: 47
ELABOR
FRANCISCO
MONTES NGEL
REVIS
JORGE
PINEDA ,/
CASTILLEJ _
APROB
HCTOR
TOLEDO
MATUS
1
Equipo Natural de Trabajo
ROL
Facilitador:
Lder:
Secretario
Asesor de la Metodologa
Analista 1:
Analista 2:
Analista 3:
Analista 4:
Analista 5:
Analista 6:
NOMBRE FIRMA
. FI EMEX
202-64000-GMA-211-0002 Pg.: 24 1 De: 47
JUL /2007
ELABOR
FRAN6 t&CO
MONTES ANGEL
REVISIN: O
REVIS
J O R G E ~
PINEDA .,
CASTILLEJ
APROB
HCTOR
TOLEDO
MATUS
1. Resumen Ejecutivo
El presente informe del Anlisis Causa Raz relacionado con los equipos de Proteccin de
Superficie instalados en los "rboles de Navidad" de los pozos, muestra sus diferentes
etapas. Este anlisis nace para optimizar los planes de mantenimiento a los Actuadoes
Hidrulicos de las vlvulas Master, Wings y HIPPS de los pozos.
Ante tal planteamiento se conforma el equipo de trabajo el cual, al comenzar a utilizar la
metodologa determina como problema principal la Baja Confiabilidad de los Equipos de
Proteccin de Superficie al determinar dos modos de fallas principales, los cuales son:
+ No se demuestra integridad de las vlvulas y
+ Fallas recurrentes en actuadores hidrulicos
Estos modos de falla se encontraron con una ponderacin del 60% y 40%
respectivamente. Es importante sealar que el equipo multidisciplinario estuvo conformado
por profesionales custodios de los equipos, mantenedores L 3 los actuadores, servicio a
pozos y operaciones.
Con estos modos de fallas identificados se continu el anlisis encontrado las causas
races fsicas, humanas y latentes. Adicionalmente, se determinan los impactos en la
seguridad, ambiente, produccin y costos de mantenimiento los cuales justificaran las
acciones tomadas a fin de aumentar la confiabilidad de los equipos encuestin.
Como causas races fsicas para el modo de falla de "No se demuestra integridad de las
vlvulas" la mayor contribucin se atribuye a que no se planifican las pruebas de fuga (lea k
test) y pozos con doble brazo de produccin. Por otra parte, otracausa raz fsica es que la
prueba funcional no se incluye en el paro (Shu Down) o intervencin del pozo, y
finalmente, no se hace prueba funcional de la vlvula por la alta probabilidad de falla
durante el cierre y apertura originado por el diseo obsohio para el caso de los actuadores
Fabricante B.
Para el modo de falla de "Fallas recurrentes en los Actuadores Hidrulicos" tenemos como
causas races fsicas los daos en componentes del actuador, aceite contaminado, fugas
de aceite, descalibracin o daes en pilotos y fin de vida til del hidrulico. Esto es
originado por Falta de un Plan de mantenimiento mas eficaz, falla en la planificacin (falta
. PEJVIEX
202-64000-GMA-211-0002 p. 25 1 D 47 ag.: e:
ELABOR
FRANCISCO
MONTEaNGEL
REVIS
J O R G L ~
PINEDA
CASTILLE '
APROB
HCTOR
TOLEDO
MATUS
ANLISIS CAUSA RAZ CACR) EN PEMEX EXPLORACIN Y PRODUCCIN"
presupuesto) y presencia de aves como causas races latentes lo cual impacta sobre el
problema en un 33.2 %. Adicionalmente, para este modo de falla existe otra causa raz
fsica la cual es la presin inadecuada de nitrgeno en el acumulador del actuador
originado por la falta de informacin como causa raz latente.
Por otra parte, se genera un nuevo plan de ma'ltenimiento para los Actuadores
Hidrulicos, desarrollado por el equipo multidisciplinario y validado por el personal
mantenedor de los mismos. Esto se realiza dado que la falta de un mantenimiento
preventivo eficaz representa un 33.2 % de las razones porlas cuales se tiene el problema.
Se realiz un anlisis cuantificando los costos de mantenimiento tanto aplicando el nuevo
plan como el generado durante el 2005 en preventivo y correctivo, as como, la
presentacin de diferentes escenarios para la implemertacin del nuevo plan.
Es importante sealar, que tomando las acciones respectivas para cada causa raz
identificada estaramos abarcando el 96.2 %del problema.
Las personas que participaron en este anlisis fueron: propietarios de la instalacin,
fabricantes y un grupo de consultores especializados.
2. Objetivo General
El objetivo general del presente informe es el mostrar las causas races que han propiciado
una Baja Confiabilidad de los Sistemas de Proteccin de Superficie; as como, las
acciones para eliminar dichas causas las cuales fueron identificadas mediante la aplicacin
de la metodologa "Anlisis Causa Raz'; a fin de aumentar la confiabilidad de los sistemas
mencionados.
3. Alcance
Este informe abarca los equipos de proteccin de superficie os cuales estn
representados por lo actuadores hidrulicos instalados y las vlvulas Master, Wings y
HIPPS de los pozos.
4. Planteamiento del Problema
El problema puede ser descrito desde la perspectiva de los dos modos de fallas
mencionados en el resumen ejecutivo. El presentar fallas en los actuadores hidrulicos y el
x!= PEMEX
202-64000-GMA-211-0002 P. 26 1 ag.: De: 47
EXPLORACION Y PRODUCCIOH
ELABOR
FRANCISCO
MONTES f'4GEL
REVIS
JORGE L'i

APROB
HCTOR
TOLEDO
MATUS
no garantizar la integridad de las vlvulas incide directamente en la confiabilidad de los
sistemas de proteccin de superficie, la cual ha de ser baja mientras no se minimicen sus
causas.
5. Historia del Problema
El comienzo de operaciones fue en Julio 95 (12 pozos), se han incorporado nuevos pozos
hasta llegar en la actualidad a 68. Hasta el ao 2001 se instal un modelo con sistema
auto contenido (Sigma) en 57 pozos (59 %). La operacirn fue confiable pero sin realizarse
pruebas de integridad. Luego se instalaron actuadores tipo Ruelco en 28 vlvulas (29 %),
las cuales comenzaron a presentar baja confiabilidad por fugas. El mantenimiento general
y prueba conjunto piloto 1 actuador se ha1 venido efectuando con frecuencia semestral por
recomendacin del fabricante. Solo se prueban las vlvulas en pozos de flujo natural (sin
efectuar prueba de fuga) y en pozos con sistemas artificiales para ayudar al flujo(de B.N.)
que no tienen SSSV (Ston:; Valves) para evitar el diferimiento de la produccin por cierres
no planificados de pozos. Por otra parte, no se cuenta con datos de histrico de fal las en
SAP.
6. Donde ocurre y donde no ocurre el problema
El problema ocurre en todos los pozos con sisema de proteccin de actuadores
hidrulicos auto-contenidos. No sucede en los pozos con actuadores neumticos.
7. Impacto estimado
7.1. Impacto en la Seguridad
Para determinar el Impacto en la seguridad ocasionado por la Baja Confiabilidad de los
sistemas de proteccin de superficie, se considero el fallecimiento de 2 personas como
consecuencia para el clculo del Riesgo y considerando 2, 000, 000.00 $USD por cada
una.
En el rbol de falla mostrado a continuacin se visualiza el anlisis. Considerandopersonal
en sitio (pozos) en la ejecucin de mantenimiento, se consider:
+ Para el preventivo 16 hrs. por ao en cada pozo
+ Para el correctivo 24 hrs. al ao
. FIEMEX
02-64000-GMA-211-0002 Pg.: 27 De: 47
ELABOR REVIS
JORGE L.
FRANCJSCO PINEDA
MONTESANGEL CASTILLEJ
/ /
APROB
HCTOR
TOLEDO
MATUS
Para el caso de intervencin de pozo 48 hrs. por ao.
Por otra parte, para el caso de fuga de cndo acido se consideraron 3 fugas durante 1 O
aos y que en el 30% de los casos la vlvula no sellara completamente la lnea. Con estos
valores se calcul el impacto.
BAJA CONFIABILIDAD DE LOS EQUIPOS DE PROTECCION DE SUPERFICIE
IMPACTO EN LA SEGURIDAD
1 .03 E-7
462.1 E- 3 PERSONAL EN SITI O
82.2 E- 3 123. 3 E-3 2<U; .6 E-J 7.61 E- 7 0.3 E-1
RIESGO FALLECIMIENTO DE 2 PERSONAS= 1.03 E-7 X 4 E+6 = 0.4 $
Como se notar el impacto sobre la seguridad nos arroja un valor por lo que
concluimos que la seguridad no se ve impactada por la baja confiabilidad de los equipos
de proteccin de superficie.
r=i> 1=1 EM EX
:702-64000-GMA-211-0002 Pg.: 28 De: 47
ELABOR REVIS
FRANC.SCO PINEDA
JORGE LJ\
MONTES NGEL CASTILLEJ .
APROB
HCTOR
TOLEDO
MATUS
7.2. Impacto en el Ambiente
Para determinar el Impacto en el ambiente ocasionado por la Baja Confiabilidad de los
sistemas de proteccin de superficie, se consider un derrame de crudo como
consecuencia para el clculo del Riesgo y considerando 2, 325.6 $USO por Multa.
En el rbol de falla mostrado a continuacin se visualiza el anlisis. Para el caso del
derrame se considera que el pozo este activo (produciendo), para los cuales se cuenta con
el 66 % de los pozos. Por otra parte, para el caso de fuga de crudo se considEHron 3
fugas durante 1 O aos y que en el 30 % de los casos la vlvula no sell ara completamente
la lnea.
BAJA CON FIABILIDAD DE LOS EQUIPOS DE PROTECCION DE SUPERFICIE
IMPACTO EN EL AMBIENTE
~ DERR;;ME DE CRUDO 11 .5 E-7
. - ~ . . _ _ _ _ _ _
1
o. 6&E-1 ._I __ Po_ro_A_c_nv_ o_...JI
~
FUGA CRUDO SIN 1
. .o,CCIONP.MIENTO Z . Z ~ f 1
.______:_: A.::.:.C T.::.:. UArDO::.:.:R_ ___
. - - - - - - - - ~ . . . . . _ _ _ _ _
1
RIESGO DERRAME DE CRUDO= 1.5 E-7 X 2325.6 $ = 0 .3 E-3 $
Con estos valores se clculo el impacto.

PEMEX

Pg.: 29 De: 47
ELABOR REVIS APROB

HCTOR
FRANCISCO PINEDA\ TOLEDO
NGEL CASTILLEJ
,/
MATUS
/
Como se notar el impacto sobre el ambiente nos arroja un valor despreciable por lo que
concluimos que el ambiente no se ve impactado por la baja confiabilidad de los equipos de
proteccin de superfide.
7.3. Impacto en la Produccin
Para el impacto en la prodLCcin no se realiz ningn anlisis dado que el costo por
produccin diferida como consecuencia de fallas en los actuadores hidrulicos no ha sido
significativo.
7.4 Impacto en los Costos de Martenimiento
A continuacin se muestra el clculo de los gastos por mantenimiento preventivo y
correctivo durante el ao 2005.
Preventivo
+ Costo de personal (contratado): 1,614.00 $USO (2 personas)
+ Costo de personal (Propio): 400 $USO (2 personas)
+ Costo transporte (contratado): 1,200.00 $USO (lancha)
+ Costo transporte (Propio ): 0.00 $USO
+ Al menos dos pozos por da
+ Pozos activos: 45 1 18 de crudo cido
+ Costo Mantenimiento por pozo (contrat3do): 1,408.00 $USO
+ Costo Mantenimiento con correctivo (contratado): 2,408.00 $USO
+ En el 40% de los preventivos ffi realiz correctivo en las campaas de marzo-
noviembre 2005 efectuado por el Contratista
27 X 2 X 1 ,408.00 $USO = 76,032.00 $USO
18 X 2 X 2,408.00 $USO = 86,688.00 $USO
.l it
. PEME.X
1202-64000-GMA-211-0002
Pg.: 30 1
De: 47
ELABOR REVIS APROB

HCTOR
PINEDA v TOLEDO
MONTES 'NGEL CASTILLE MATUS
.
Mantenimiento efectuado por personal propio:
27 X 4 X 200.00 $USO = 21,600.00 $USO
18 x 2 x 200.00 $USO = 7,200.00 $USO (Pozos cidos)
Correctivo
+ Se realiz correctivo en 24 pozos
+ Promedio en Materiales para correctivo = 1 ,000.00 $USO
( 1' 614.00 $USO + 1 ,000.00) X 24 = 62,736.00 $USO
Total:
=
76,032.00 $USO + 86,688.00 $USO + 28,800.00 $USO+ 62,736.00 $USO
Total = 250,224.00 $USO
Total Servicios a Pozos: 221 ,424_00 $USO
Total SOS: 28,800.00 $USO
En este clculo no se considera el costo por transporte lacuste ya que el personal que
realiz servicio por SOS utiliz la misma lancha de Operaciones.
.._}
La siguiente figura presenta un diagrama donde se muestran los pozos con fallas ;
presentadas en los actuadores hidrulicos en los ltimos aos. - -
PEME.X
202-64000-GMA-211-0002 Pg_: 31
1
De: 47
JUL / 2007 REVISIN: O
ELABOR REVIS APROB

HCTOR
PINEDA
v
TOLEDO
NGEL CASTILLEJ M A TUS
No. De fallas
3
2
1 F " r
r
D 2004
2005
o 2006

UD UD UD- UD- UD
1
UD UD-
1
UD l UD
1
UD
1
UD
1
UD-
1
UD
1
UD UD UD- UD UD- UD UD UD UD-
212 531 572 005 T2!.J 730 171 200 494 536 64 646 673 700 600 600 700 563 600 ff5/ 746 748
FIGURA: No. De fallas presentadas en los actuadores hidrulicos
de los pozos en los ltimos 03 aos
UD UD
751 744
Pozos
'
FIEMEX
02-64000-GMA-211-0002
JUL /2007
ELABOR
FRANd,sco
MONTES
1
NGEL
Pg.: 32 De: 47
REVISIN: O
REVIS APROB
HCTOR
TOLEDO
M A TUS
8. Diagrama Causa - Efecto
A continuacin se muestra el Diagrama Causa Efecto del problema planteado:
NO SE PLANIFICA
BOMBA HIDRAULICA
2 o w
'-' a ollWJ:JOf
categorlas
Asignar causa a
una categorla
NO SE PLANIFICA
8 4%/w
6 0 ~
POZO CON STORM
CHOKE
SE PLANIFICA Y NO
SE REALIZA LA
PRUEBA
33 6 w
40%
POZOS CON DOBLE
BRAZO DE
PRODUCCIN
TEMOR A CIERRE
DE POZOS
(diferimiento)
2 0%/w
0 Q fW
30%
NO SE EJECUTA
LEAK TEST
18 0' w
NO DEBE PLANIFICARSE
(FUERA DE SERVICIO)
00 /w
PEIVIEX
02-64000-GMA-211-0002 Pg.: 33 De: 47
ELABOR REVIS
APROB
HCTOR
TOLEDO
MATUS
13.4%/w
NO SE CIERRAN POZOS CON DOBLE BRAZO DE PRODUCCION
1 ' '
r" .. rvEoo A :. .

. '
1' '
3 4%/w
50%
18.0%/w
NO SE EJECUTA LEAK TEST
NO SE PLANIFICA
PEMEX
02-64000-GMA-211-0002 Pg. : 34 De: 47
JUL /2007
ELABOR
REVISIN: O
REVIS APROB
HCTOR
TOLEDO
M A TUS
8.4%/w
30%
ALTA PROBA8n.IOAD DE NO SE INCLUYE EN S/D O
FALLA DURANTE INTERVENCION MAYOR DE
APERTURM'RUEBA VALVULA POZOS (lodoo loo tvuloo)
PEMEX
02-64000-GMA-211-0002 Pg.: 35 De: 47
JUL /2007
ELABOR
1
FRANCI$CO
MONTES ,_ANGEL
REVISIN: O
REVIS APROB
HCTOR
TOLEDO
MATUS
Vltkll ifiiKAI
categorfes
e AStgnai'casa a
:Uf'l8 categoa .
5%
DAO CAPILARES
1 4%tw
NO ACCIONA EL
ACTUADOR
80%/w
10%
PRESION
INADECUADA DE
NITROGENO
RJGA EN CHECK
VAL. VE
1.4%/w
40.0%/w
o .... ....
TOT-'_J:: ...... ...
S.i. :e
30.0 Yo"w
90%
1 18.4%.1w
2%
SOBRE
PRESIONAMIENTO
(FALLARV)

5%
ACCIONAMIENTO
LENTO DEL
ACTUADOR
2.0%/W
5%
FUGA EN RV"s
1.4%/w
30%
HIDRULJCO
CONTAMINAOO
55%/w
10%
CONEXIONES
FLOJAS
2.7%/w
68%
AN DE VIDA UTIL
O"RJNGS
11'
FALTA DE
MANTENIMIENTO
PREVENTIVO
11 '.
125%/W
7%
FUGAPISTON
19%/w
PEMEX
02-64000-GMA-211-0002 Pg.: 36 De: 47
EXPLORACIOII Y PRODUCCIOII
JUL/2007 REVISIN: O
ELABOR REVIS
JORGE
PINED
CASTILL
APROB
HCTOR-1
TOLEDO 1.
MATUS ""'
5.5o/Jw
HIDRULICO CONTAMINADO
11
. DGRADciN 1
:pARTICULAS

RN DE VIDA OTIL
DEL HIDRAUUCO
1.7%/w
TEFLONDE
CONEXIONES
0.1%/W
70"/a

i QTROS -
1

3.9%Jw
1.9%/w
3.0%/w
PRESIOIINADECUADA DE NITROGENO
FUGA EN EL
CIUNDRO
0.1:XIw
2.9XIw
- . f
PREsl:NcJAA'\JEs '
"- , . -. '!'"' ....
. 1
l . - - . . ji_.,.J
,d PE.MEX
02-64000-GMA-211-Q002 Pg.: 37 De: 47
EXPLORACIOII Y PllODUCCIOII
JUL/2007 REVISIN: O
ELABOR
FRAN
MONTES
REVIS
JORGE .
PINED
CASTILLE
APROB
HCTOR
TOLEDO 1
M A TUS
../
DMO ACTUADOR
O.BX/w
1.7%1W
8.0%/W
ON
P1l.OTOIOBSTRU
CCIONtrDMIO
6.4XIw
100X
18X
TAPONAMIENTO
CAPILARES
0 8 ~ : / w
.FIEMEX
202-64000-GMA-211-0002
Pg.: 38 De: 47
ELABOR

REVIS

PINEDA
CASTILLE
APROB
HCTOR
TOLErrt _.

9. Causas Races
A continuacin se mencionan las Causas Races Fsicas y Latentes.
9.1. Causas Races Fsicas
Las Causas Fsicas identificadas durante el desarrollo del diagrama causa y efecto son:
+ Pozo con estrangulamiento (Storm Choke)
+ No se planifica prueba de fuga (Leak Test)
+ No se cierran pozos con doble brazo de produccin
+ No se incluye prueba funcional en S/D o intervencon mayor de pozo
+ Fin de vida til de O' rings
+ Aceite Hidrulico contaminado
+ Presin inadecuada de nitrgeno
+ Descalibracin, obstruccin o dao en piloto
9.2. Causas Races Latentes
Las Causas Latentes identificadas durante el desarrollo del diagrama causay efecto son:
+ Desconocimiento del riesgo de no realizar prueba funcional a vlvulas y falta de
anlisis Costo- Riesgo para prueba funcional.
+ Desconocimiento de requerimiento (Legal, Riesgo) para realizacin de la prueba
de fuga (Leak Test)
+ Roles y Responsabilidades no difundidos
+ Ausencia de un procedimiento d3 auditora
+ Falta de procedimientos especficos para pozos con doble brazo de produccin
+ Falta de lineamientos para prueba en pozos con doble brazo de produccin
PEMIEX
202-64000-GMA-211-0002 Pg.: 39 1 De: 47
EXPLOilACION Y PRODUCCION
ELABOR REVIS
APROB
HCTOR
TOLEDO"J.,,_ j,
MATUS '9T)
+ Desconocimiento de procedimierto de prueba en pozos con doble brazo de
produccin
+ Falla en planificacin (logstica de mantenimiento) y falta de presupuesto
+ Tapas de reservorios de aceite en los actuadores faltantes
+ Presencia de aves en los pozos
+ Falta informacin del fabricante en lo relacionado con la presin del nitrgeno en
el acumulador
+ Falta plan de mantenimiento
1 O. Acciones a tomar
Las siguientes son acciones a tomar a fin de minimizar las Causas Races identificadas:
+ Realizar prueba piloto con la instalacin de Nylon sobre elpozo a fin que las aves
se posen sobre el mismo
+ Estimar costo del nuevo plan de mantenimiento y su efecto sobre e correctivo
(relacin costo-riesgo). Incluir efecto de nueva logstica para pernoctar en el
barco de Mantenimiento (Lift Boat)
+ Implementar Plan de Mantenimiento correspondiente una vez verificada relacin
costo-riesgo
+ Verificar lineamientos legales y/o grupo para las pruebas de fuga(leak test)
+ Verificar existencia de procedimientos de prueba para pozos con dos brazos
produccin
+ Realizar anlisis costo riesgo para justificacin de barco de mantenimiento (lift
boat) o bomba hidrulica
+ Realizar anlisis costo riesgo para justificacin de incluir prueba durante S/D
+ Determinar factor de correccin de presin por temperatura de nitrgeno en los
actuadores
.PEMEX
t2o2-64000-GMA-211-0002 Pg.: 40 l De: 47
ELABOR REVIS APROB
HCTOR
TOLED IJ-
MATUS

+ Realizar anlisis costo riesgo para justificar reemplazo de vlvulas Fabricante B
por las del tipo Fabricante A
+ Notificar que no debe planificarse prueba funcional en sistemas fuera de servicio
al departamento correspondiente
11. Anlisis de Costos aplicando nuevo Plan de Mantenimiento.
Para la aplicacin del nuevo Plan de Mantenimiento propuesto se plantean tres escenarios
en el cual se presentan las diversas estrategias para la ejecucin. Estos son:
Escenario 1:
Mantenimiento Nuevo Plan (Ejecu1ado por personal propio con frecuencia
Bimensual y Mantenimiento Anual realizado por Contratista)
+ Costo de personal (Propio): 600.00 $USO (3 personas)
+ Costo transporte (contratado) : 1,200.00 $USO (lancha)
+ Costo transporte (Propio): 1 ,200.00 $USO
+ Al menos tres pozos por da
+ Pozos activos: 45 /18 de crudo cido
+ Costo de Mantenimiento por pozo: 600.00$USO (bimensual, semestral) realizado
por personal
+ Costo de Mantenimiento anual promedio pa pozo: 4,408.00 $USO, realizado por
personal contratado
((5 x Mantenimiento Mensual)+ Mantenimiento Anual) x 45
((5 X 600.00 $USO)+ 4,408.00 $USO) X 45 = 333,360.00 $USO
.. PEMEX

Pg.: 41 De: 47
ELABOR

EL
REVIS\

PINED>\
CASTILLE
APROB
HCTOR

MATUS ?1
NUEVO PLAN = 333,360.00 $USO 1 ao
Escenario 2:
Mantenimiento Nuevo Plan (Ejecutado por personal propio con frecuencia
Bimensual y Mantenimiento Anual realizado por Contratista)
+ Costo de personal (propio): 400.00 $USO (2 personas)
+ Costo transporte (contratado) : 1.200,00 $USO (lancha)
+ Costo transporte (propio): 0.00 $USO
+ Al menos dos pozos por da
+ Pozos activos: 45 /18 de crudo cido
+ Costo Mantenimiento por pozo: 200.00 $USO (bimensual, semestral) realizado
por el personal propio
+ Costo Mantenimiento anual promedio por pozo: 4,408.00 $USO realizado por
personal contratado
((5 x 200,00 $USO)+ 4408,00 $USO) x 45 = 243,360.00 $USO 1 ao
NUEVO PLAN = 243,360.00 $USO /ao
Escenario 3:
Mantenimiento Nuevo Plan (Ejecutado por personal propio con frecuencia
Bimensual y Mantenimiento Semestral y Anual realizado por Contratista)
_r-aEME.X
202-64000-GMA-211-0002 Pg.: 42
De: 47
ELABOR

FRA seo
.NGEL
REVIS.
JORGElf\
PINEDA

\
APROB
HCTOR
TOLEDO [
1
JJ.
MATUS ;,o.-rJ
/ao
+ Costo de personal (propio): 600.00 $USO (3 personas)
+ Costo transporte (contratado): 1,200.00 $USO (lancha)
+ Costo transporte (propio): 1,200.00 $USO
+ Pozos activos: 45 /18 de crudo acido
+ Costo Mantenimiento por pozo: 400.00 $USO (bimensual, semestral) realizado
por personal
+ Costo Mantenimiento anual promedio por pozo: 4,408.00 $USO realizado por
personal contratado
((4 x Mantenimiento Mensual)+ 1.408,00 $USO+ Mantenimiento Anual) x 45
((4 X 600,00 $USO) + .408,00 $USO +4.408,00 $USO) X 45 = 369,720.00 $USO
Escenario 4:
Mantenimiento Nuevo Plan (100% ejecutado porel personal de la empresa)
+ Costo de personal: 600.00 $USO (3 personas)
+ Costo transporte: 1 ,200.00 $USO (lancha)
+ Pozos activos: 45 /18 pozos cidos
+ Costo de Mantenimiento por pozo: 600.00 $USO (bimensual, semestral)
+ Costo Mantenimiento anual promedio por pozo: 3,900.00 $USO (dos pozos al
da)
.PEMEX
1202-64000-GMA-211-0002 Pg.: 43 1 De: 47
JUL / 2007 REVISIN: O
ELABOR

MONTES GEL
.. '

PINEDA u
CASTILLE "'

MANUAL DE GUAS DE MANTENIMIENTO '
APROB
HCTOR
t
MATUS Sr'T
((5 x 600.00 $USO)+ 3,900.00 $USO) x 45 = 310,500.00 $USO /ao
NUEVO PLAN = 310,500.00 $USD /ao
Escenario 5:
Mantenimiento Nuevo Plan (100% ejecutado por Contratista)
-+ Costo de personal: 1,614.00 $USO (2 personas)
-+ Costo transporte: 1,200.00 $USO (lancha)
-+ Al menos dos pozos por da
-+ Pozos activos: 45 1 18 pozos cidos)
-+ Costo Mantenimiento por pozo: 1 ,408.00$USO (bimensual , semestral, etc.)
-+ Costo Mantenimiento anual promedio por pozo: 4,408.00 $USO
((5 x 1 ,408.00 $USO)+ 4,408.00 $USO) x 45 = 515,160.00 $USO /ao
RESUMEN
1. Mantenimiento Ao 2005 (Correctivo + Preventivo) 250,224.00$USO/ao
2. Mantenimiento Nuevo Plan (Ejecutado por personal propio
.PEMEX
202-64000-GMA-211-0002 Pg.: 44 1 De: 47
EXI'LORACIOII Y I'RODUCCIOII
ELABOR REVIS
MANUAL DE GUAS DE MANTENIMIENTO \
APROB
HCTOR
TOLED0 -1.,., ,y
MATUS
con frecuencia Bmensual y Mantenimiento Anual realizado
por Contratista) con lancha exclusiva 333,360.00 $USO/ao
3. Mantenimiento Nuevo Plan (Ejecutado porpersonal propio
con frecuencia Bimensual y Manenimiento Anual realizado
por Contratista) con lancha de operaciones 243,360.00 $USO/ao
4. Mantenimiento Nuevo Plan (Ejecutado por con
frecuencia Bi-mensual y Mant. Semestral y Anual
realizado por Contratista) 369,720.00 $USO/ao
5. Mantenimiento Nuevo Plan (100% ejecutado por la Empresa) 310,500.00 $USO/ao
6. Mantenimiento Nuevo Plan (1 00% por Contratista) 515,160.00 $USO/ao
12. Conclusiones
De los costos por mantenimiento incurridos durante el ao 2005 (alrededor de USO
250,000.00 USO), aproximadamente el 25 % del total pertenece a gastos por
mantenimiento correctivo que se encuentra ubicado dentro del "Best in Class".
El 40 % de la Baja Confiabilidad en los sistemas de proteccin de superficie de los
pozos, es debido a "Fallas Recurrentes en los Actuadores Hidrulicos" y el 60 % es
originado por que "No se demuestra la Integridad de las Vlvulas".
A pesar de que no se demuestra integridad de la vlvula no se ha encontrado una falla
que demuestre que las vlvulas no tienen integridad tcnica.
Los clculos realizados para el impacto en el Ambiente y en la Seguridad demuestran
que el Riesgo es muy bajo.
La falta de un Mantenimiento Preventivo eficaz representa un 33.2 % del total del
problema analizado.
13. Recomendaciones
Realizar la revisin del nuevo Plan de Mantenimiento resultante del AMEF desarrollado,
y validar las frecuencias de inspeccin y mantenimientos obtenidas con el estudio IPF
de los actuadores hidrulicos de los pozos.

202-64000-GMA-211-0002
Pg.: 45 De: 47
ELABOR REVIS

FRAN( o
MONTES EL
APROB
HCTOR
TOLEDO"l_ ,ij
MATUS
MANUAL DE GUAS DE MANTENIMIENTO v
Realizar un anlisis Costo - Riesgo para seleccionar la alternativa ms favorable para
la aplicacin del nuevo Plan de Mantenimiento.
Se recomienda estandarizar los tipos de actuadores utilizados en las vlvulas de los
sistemas de proteccin de superficie.
Verificar la existencia de procedimientos de prueba para pozos de 2 brazos de
Produccin y divulgarlo. Elaborarlos en caso de la carencia delos mismos.
Indagar acerca de los requerimientos por riesgo o regulaciones legales que exijan la
realizacin de la prueba de fuga (Leak Test).
Definir los Roles y Responsabilidades en la planificacin de la ejecucin de las pruebas
funcionales y prueba de fuga (Lea k Test).
Definir los roles y responsabilidades para la auditora de seguimiento a la ejecucin de
las pruebas funcionales y prueba de fuga (Leak Test).
Identificar y divulgar informacin tcnica de la relacin presin 1 temperatura del
nitrgeno del acumulador del actuador.
,PEMEX
02-64000-GMA-211-0002 Pg.: 46 1 De: 47
ELABOR REVIS
\
APROB
HCTOR
TOLED0-1- la.
MATUS ~
ANEXO 2
Plan de Solucin de Problemas
(Ejemplo)

PEMEX
202-64000-GMA-211-002
Pg.: 47 De: 47
EXPLORACIOII Y PRODUCCIOII JUL /2007 REVISIN: O
Id
ELABOR REVIS APROB
JORGE L. HCTOR
FRANCISCO PINEDA TOLEDO
MONTES NGEL CASTILLEJO MATUS
Nombre de tarea 1 - Fin l Predece
I.U!UIVO U':I/UIUO lOjUIUO
----- ---- ------ ---------- . --- ----- Fuiv l l u lvi l .... , >J ., ,.. ,,...] ,
1
PLAN SOLUCIN DE PROBLEMAS ACTIVO XX 54 dlas7 mar 27106106 vle 08109/06
l

dEO A-Cb.;j = - 1

Nombrar Facltadores 1 sem mar 18107/06 lun 24107/06
Equipos de Trabajo - 2 sem. mar 27/06106 1 lun 10/07/06
--- mar __
Equipe Natural de Trabajo 1 2 dlas mar 11107/00 mi 12107/00
- E quip Narural de Trabajo 2 --- - -- 2 dias mr il/Dl/00 mi iiioi/oo
---Equipe Natural de Trabajo 3 - - - 2 das mar 11/07/00 1 -,;;, 12107/00
_- -=- . 15;::
Listado rea 1 2 sem. jue 13107100 mi 26/07/00
Listado . A. rea .2. - =---- -
1
i5em. ue 13i07100 m12 6107106
Listado rea 3 2 sem. jue 13107106 mi 26107106
LisuiilO'Aiea4.. 2sem. jue 13107106 1 mi26/07106
. Usido Total m; Problemas 5 das . e 27/07100 r . ffii cwo81o6
Problemas 20 dlas j ueo31o8io6- - mi 30iilai06
J. 1 ms
Problema 2: 1 ms
' Problema 3: 1 ms
problema 4: - 1 ms
Justlfcacln Soluciones 5 das
'i'r'bieffia 1: 5 di as
probiema 2 - sdias
..P.roblema i - - - -J S dlas
Problema 4: 5 di as
de Solucin _ .
Problema 1: 1 dla?
Problema 2: i' dlaf
"Problema 3: - - - - - - 1 da?
Problema 4: - 1 dla?
- R8uniOO"es de-8egulri8nto EQUip Gua - -- . j2 dils?
1era Reunin EqUipo-Natural de Trabajo 1 - 1 da?
1era Reu"in Equipo Nab.Jral de Trabajo 2
1 era Reunin EQuip:> Nab.Jral de Trabajo 3
1era Reunin Equipo atur8iderrabajo ..4
2da Reunirl._EqUipo Natural de T rabiijO 1
2da Reunin Equipo Natural de Trabajo 2
da Reunin Equipe Natural de Trabajo 3
2 da Reuniii--EQ-ipo Natural d6 Traba-;, 4
3era Reunin Equipo Natural 1
3era Reunin Equpo Nah.Jral de Trabajo 2
Jera Reunin Equipo Natural de Trabajo 3
3era Reunin Equipo aturai .de..Trabajo 4
1 da?
1 da?
i "diaf
; dia?
1 dia?
1 dia?
i diaf
1 dia?
1 di a?
1 da?
, da?
jue 03108100
)ue 03108106
.;.; 03108100
jue 03108/00
jue 31/08/06
jue 31/08100
..; 31/oiil06
jue 31/08100
jue 31108106
jue 07/09106
tie 0769ioo-
..; 07/09100
ue cillriiioo-
mi 3010aio6
---;i 30108106
, :Woaloo
,n, 30/08100
mi 06109106
mi 06/09100
mi cirJWoo
--mi 06/09106
mi 06109/06
jue 07109106
Uio7i09106
jue 07/09106
;;, 07109106
jue 07/09100 - jue oiiOOioo
- - --- --+
juo 27/07/00
jue 271o7oo 1-
ue 27/07106
jue 27/07/00 1
ue!o71o6 l-
jue 07/09100
jue 07/09106
jue 07/09106
Jue-07/W6 ..
vie 08109/06
llie 08109100
llie 08109100
llie 081o9io6
vio 08109/06
Tue 27/07/00
j ue 27i07100
jue 27/07/00
jue 27/07/00
Ol/0916
jue O9106
jue 07/09100
iJ<>imii9ioo
llie 08109100
\oieoa/09106
llie 08109/00
vie 08/09106
1s
7

9
10
15
16
16
16
16
18
19
20
21
23
24
25
26
12
13
14
15
23
24
25
26
28
29
30
31
1
1
JJ
11
1 1

Guia Analisis Causa Raiz en Pep

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Guia Analisis Causa Raiz en Pep

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

.

You might also like