EXCELENTSSIMO(A) SENHOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO ESPECIAL CVEL DA COMARCA DE BOM DESPACHO/MG.

DO

JUIZADO

CONTRAF

(...), vem respeitosamente na presena de Vossa Excelncia, com arrimo nos art. 1; caput e 8; I, ambos da Resoluo N. 700/12 do TJMG, bem como no art. 2; caput da Lei Federal n. 12.153/09, propor AO ANULATRIA DE MULTA DE TRNSITO COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA INAUDITA ALTERA PARS Em face do ESTADO DE MINAS GERAIS, o qual dever ser citado na pessoa do seu Advogado-Geral (inciso III do art. 7 da Lei Complementar n. 30, alnea A do inciso I do art. 7 da Lei Complementar n. 35 e inciso I do art. 6 do Decreto 44113), na Rua Esprito Santo, n. 495, Centro, CEP 30.160030, municpio de Belo Horizonte/MG, pelos fatos e fundamentos que a seguir passa a expor, e ao final, requerer. SNTESE FTICA No dia 29 de julho de 2012, na altura do n. 355, na Rua Ari Marques, nesta urbe, o autor fora injustamente autuado pela Polcia Militar, nas iras do art. 165 do Cdigo de Trnsito. Por discordar da infrao que lhe fora imputada, o autor interps recurso administrativo perante JARI - Junta Administrativa de Recursos de Infraes do Departamento de Trnsito de Minas Geiras DETRAN/MG, que por sua vez, no fora provido. Como se pode notar, o recurso interposto pelo autor fora recebido pela JARI do DETRAN/MG no dia 10/01/2013 e publicado seu julgamento no dia 05/03/2013, ou seja, quase 90 (dias) dias aps a data de sua interposio.

Situao a qual vai a grave afronta ao disposto no art. 285, caput, do Cdigo de Trnsito, o qual determina que os julgamentos de tais recursos devam ser realizados impreterivelmente no prazo de 30 (trinta) dias aps sua interposio e recebimento. Em virtude da sano arbitrariamente mantida, o requerente fora punido com 7 (sete) pontos no pronturio de sua habilitao, e ainda negada emisso do Certificado de Registro e Licenciamento de Veculo, exerccio 2013, referente ao automvel autuado, o qual o autor usa como ferramenta de trabalho. DO DIREITO O Cdigo de Trnsito Brasileiro, em seu art. 285, caput, determina que tais recursos devem ser julgados no prazo de 30 dias, se no, vejamos: Art. 285. O recurso previsto no art. 283 ser interposto perante a autoridade que imps a penalidade, a qual remet-lo- JARI, que dever julg-lo em at trinta dias. Em consonncia com o acatado, o mesmo diploma legal traz em seu 3; a oportunidade de concesso de efeito suspensivo ao recurso ora interposto, em ocorrncia de fora maior, por exemplo, demanda excessivamente grande incapaz de ser suportada por aquela junta julgadora. Todavia, tal suspenso no fora feita pela junta julgadora, o que fundamentaria a demora no julgamento da defesa ora apresentada. Pois bem, o princpio constitucional da legalidade reza que as condutas da Administrao Pblica devem estrita observncia ao contido na lei ou no ato normativo administrativo. Esse , inclusive, o instrumento pelo qual se permite ao Poder Pblico praticar atos que possam ferir interesses dos administrados, pois, sempre que a lei respaldar haver presuno absoluta do interesse pblico, e, por outro lado, sempre que no houver lei permitindo determinado ato dever prevalecer o direito individual. Neste sentido leciona Maria Sylvia Zanella Di Pietro: Este princpio, juntamente com o de controle da Administrao pelo Poder Judicirio, nasceu com o Estado de Direito e constitui uma das principais garantias de respeito aos direitos individuais. Isto porque a lei, ao mesmo tempo em que os define, estabelece tambm os limites da atuao administrativa que tenha por objeto a restrio ao exerccio de tais

direitos em benefcio da coletividade. aqui que melhor se enquadra aquela idia de que, na relao administrativa, a vontade da Administrao Pblica a que decorre da lei. (in: Direito Administrativo. 21. ed. So Paulo : Atlas, 2008. p. 62-63). Assim, a administrao pblica, ao impor sano ao autor atenta contra o princpio constitucional da legalidade administrativa - artigo 37, caput, da Constituio Federal, fazendo por merecer a reprimenda de nulidade. Como decorrncia do princpio da legalidade, temos o princpio do devido processo legal, visto que, para se impor uma sano ao administrado ser imprescindvel que a Administrao Pblica no apenas cumpra a lei, mas, principalmente, observe o devido processo por ela estabelecido. Salienta-se ainda, que a junta julgadora, observando que o prazo iria esgotar, deveria ter utilizado o 3 do artigo 285 do CTB, inadmitindo-se que o prazo para julgamento de recurso administrativo seja deixado ao alvedrio da JARI, diante da inexistncia de previso legal expressa deste prazo, especialmente nos casos em que a suspenso da penalidade em virtude do excesso de prazo sequer foi cogitada pela administrao, que poderia faz-lo de ofcio. Destarte, a partir do momento em que esse processo foi estabelecido, independentemente de sua origem remontar a uma faculdade ou opo do ente poltico, imperioso que ele seja cumprido, pois essa a esperana embutida no esprito dos administrados, ou seja, todos os motoristas esperam francamente que o Pode Pblico cumpra o devido processo legal estabelecido. Neste sentido, com a devida maestria e brilhantismo, decidiu o Egrgio Tribunal de Justia do Estado do Paran, se no, vejamos: APELAO CVEL N 786892-0, DA COMARCA DE LONDRINA - 2 VARA CVEL - ESTADO DO PARAN APELANTE : COMPANHIA MUNICIPAL DE TRNSITO E URBANIZAO DE LONDRINA - CMTU APELADA : CAROLINA PEIXOTO SOUZA LUNA EMENTA: APELAO CVEL - ADMINISTRATIVO - AO DE ANULAO DE MULTA DE TRNSITO INOBSERVNCIA, PELA ADMINISTRAO PBLICA, DO PRAZO DE 30 DIAS PARA JULGAR O RECURSO NULIDADE DA SANO - AFRONTA AO CONTIDO NO ARTIGO 285 DO CTB E AOS PRINCPIOS DA LEGALIDADE E DEVIDO PROCESSO LEGAL. RECURSO DE APELAO CONHECIDO E NEGADO PROVIMENTO.

(TJPR - 4 C.Cvel - AC 786892-0 - Londrina - Rel.: Astrid Maranho de Carvalho Ruthes - Unnime - J. 06.12.2011) DA ANTECIPAO DE TUTELA O Cdigo de Processo Civil, no art. 273, instituiu a tutela antecipada, nos termos: O juiz poder, a requerimento da parte, antecipar total ou parcialmente, os efeitos da tutela pretendida no pedido inicial, desde que, existindo prova inequvoca, se convena da verossimilhana das alegaes e: I - haja fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao.

Como j foi dito, a profisso do requerente de vendedor, e para exerc-la ele requer, entre outros itens, do CRLV, que o Certificado de Registro e Licenciamento de Veculos, referente ao veculo YAMAHA/FACTOR YBR 125ED, Renavam 228805570, Chassi 9C6KE1200A0069921, Placas HJX 9568, atualizado anualmente. Acontece que, o CRLV do veculo, instrumento de trabalho do autor, tinha validade at o final do ms de julho de 2013 e devendo o autor, portanto, portar o novo CRLV, atualizado e com validade at o ano 2014, para poder continuar dirigindo. Entretanto, a emisso do CRLV atualizado depende do pagamento das multas, conforme o art. 131, 2 do CTB, ou seja, "O veculo somente ser considerado licenciado estando quitados os dbitos relativos a tributos, encargos e multas de trnsito e ambientais, independentemente da responsabilidade pelas infraes cometidas". Ora, enquanto restar pendente a multa do requerente, este no receber o documento indispensvel e imprescindvel ao seu trabalho, ficando privado de seu meio de subsistncia enquanto o assunto tramita na Justia. Dessa forma, a multa que deu origem a este obstculo para o autor dever ter seus efeitos suspensos liminarmente, enquanto ainda no examinadas pelo Poder Judicirio, sob pena de, em no o sendo, lhe causar grave leso, j que ficar impossibilitado de exercer seu trabalho.

Mais que evidente, o fundado receio de dano irreparvel ou de difcil da presente situao se refora pois, se a multa for paga, restar o solve et repete, enquanto se no for paga, o autor figurar inadimplente. A respeito deste tema importante ressaltar que no Brasil, a regra solve et repete inconstitucional, tambm por atritar com o princpio da igualdade, uma vez que gritante a diferena de tratamento que ela dispensa ao contribuinte que tem e ao que no tem condies de pagar de imediato, o tributo. De fato, a prevalecer esta regra, s o primeiro ter acesso prestao jurisdicional, o que alis, no lhe trar grandes vantagens, porquanto, ainda que obtenha a vitria em juzo, s tardiamente ser reembolsado das somas que adiantou. A necessidade da antecipao de tutela pleiteada se perfectibiliza pela presena da prova inequvoca da afronta de diversos direitos e garantias constitucionais do autor, uma vez que restou cabalmente demonstrado atraso ocorrido o qual maculou o ato administrativo que originou a sano atacada. A Constituio e as leis constituem fundamentos relevantes, sem dvida. E quando a inconstitucionalidade e/ou a ilegalidade flagrante, como no presente caso, quando no h dvida quanto a interpretao da norma jurdica invocada na proposio, fundamento mais relevante no pode haver. Inicialmente o direito ao trabalho, constitucionalmente previsto nos artigos 6, 170, 193, entre outros, de nossa Carta Magna est sendo vedado ao autor desde 1 de agosto deste ano, pois sem o CRLV, ele no pode trabalhar. Tambm se verifica a ntida afronta aos princpios emanados dos incisos LIV, XXXV e LV, todos do art. 5. da Constituio Federal, os quais prescrevem, respectivamente: os princpios do devido processo legal, do direito de acesso a justia e do contraditrio e plenitude de defesa. Neste caso, somente com a suspenso dos efeitos da multa que se vai alcanar o respeito ao devido processo legal e o direito ao contraditrio e a ampla defesa, os quais precedem ao pagamento de qualquer valor. DOS PEDIDOS E REQUERIMENTOS Ex positis, requer: I. Em carter liminar, a concesso dos efeitos da antecipao de tutela, no sentido de suspender imediatamente todos os efeitos oriundos do Auto de Infrao de Trnsito N. xxx, bem como sua exigibilidade, oficiando-se o Departamento de Trnsito de Minas Gerais DETRAN/MG, acerca do feito.

II. A citao do ru, na pessoa de seu Advogado-Geral, conforme inciso III do art. 7 da Lei Complementar n. 30, alnea A do inciso I do art. 7 da Lei Complementar n. 35 e inciso I do art. 6 do Decreto 44.113, para que querendo apresente sua defesa no prazo legal, sob pena de revelia. III. A declarao de nulidade do Auto de Infrao de Trnsito N. AA03978706, por flagrante afronta ao princpio da legalidade e ao devido processo legal, bem como ao disposto no art. 285 do Cdigo de Trnsito, extinguindo permanentemente todos os seus efeitos. IV. Em caso de recurso, o deferimento ao autor da gratuidade de justia (declarao anexa), tendo em vista no ter condies de suportar as despesas do processo sem prejuzo prprio e de sua famlia; Pretende-se provar o alegado por todos os meios de prova em Direito admitidos, especialmente pela prova documental. Atribui-se causa o valor de R$ 957,70 (novecentos e cinqenta e sete reais e setenta centavos). Termos em que, pede deferimento. Bom Despacho/MG, 31 de Julho de 2013. _______________________________ xxx