LA PHENOMENOLOGIE DU CORPS ET DE LINTERSUBJECTIVITE INCARNEE CHEZ GABRIEL MARCEL ET MERLEAU-PONTY

POSITION DE THESE Au XXe sicle avec Husserl, la phnomnologie du corps acquiert une place importante dans lhistoire de la philosophie. La pense de Husserl a profondment chang limage et limportance de la question du corps. Elle a dune certaine faon contribu la rendre centrale dans la rflexion dune partie de la philosophie contemporaine. Cette voie ouverte par Husserl est suivie en France par Merleau-Ponty, Marcel, Sartre, puis par Michel Henry. Merleau-Ponty et Marcel cherchent dgager la signification du corps propre , en distinguant mon corps des autres corps (Krper), en tant quil est chair (Leib), associ la vie (Leben) anime, et qu ce titre, il possde une me. Pour les deux auteurs, mon corps nest pas un objet du monde quon sapproprie, comme pourrait ltre un corps objet . Il nest pas un corps comme les autres en tant quil est mon corps, prcisment. Le corps objet qui peut tre dcompos, tudi par la science est le corps que jai . Le corps propre, lui, est tout la fois moi et mien ou le corps que je suis .. Le corps propre est mon corps au sens o il est pour moi lintimit du corps que je vis, le corps que lon sent pour ainsi dire du dedans . Si jai un corps, celui-ci est ncessairement ce corps qui est la fois lobjet et le sujet ; je me confonds avec lui. Il est donc difficile dtablir une nuance entre le corps objet et le corps propre puisque le corps est caractris par son unicit . Merleau-Ponty emprunte un chemin vritablement non dualiste et non substantialiste, le prolongeant dans un cadre phnomnologique. Cest dans ce cadre phnomnologique quil labore la question du corps propre et de lintersubjectivit. Cette approche fait apparatre le corps propre comme un troisime genre dtre qui chappe la distinction de la conscience et de lobjet, de mme que la description du corps sujet chez Gabriel Marcel nest ni simplement lobjet ni la conscience, mais les deux la fois. Le corps propre ou corps sujet nest pas pure conscience parce quil fait partie du monde, ni pur objet parce quil lui donne sens. En proposant une phnomnologie du corps propre, en dvoilant son rle, Merleau-Ponty dfend lide que le corps nest pas un simple objet, mais quil se donne comme une ralit ambigu puisquil se manifeste la fois comme corps sensible et sentant, objet et sujet. Merleau-Ponty et Marcel sopposent la pense dualiste de Descartes en sappuyant sur les analyses du corps propre. Pour les deux auteurs, il nexiste pas une dualit entre mon corps

et mon me, bien au contraire lhomme est une totalit vivante. Le corps nest pas un catalyseur entre le monde et lme, il est plutt lunit qui est compose de lme et du corps. Lexprience de ltre incarn nous montre que le sujet nest rien dintrieur, mais quil est au monde et se fait travers la vie. Le corps habite le monde, il y est chez soi , il le reflte et le transforme. Le corps anime le monde et forme avec lui un ensemble . Ltre corporel se joint un milieu dfini, se confond avec certains projets et sy engage continuellement. Pour Merleau-Ponty et Marcel, le corps nest donc ni une chose ni une somme dorganes, mais un rseau de liens, ouvert au monde et aux autres. Le monde est le lieu o se nouent la corporit et laltrit. Les analyses de Merleau-Ponty sur la question du corps propre renvoient chaque fois au corps de lautre, aussi bien dans les tudes du toucher, de la sexualit, que dans celles de la parole. Merleau-Ponty raffirme ce qui a t dmontr au plan de la motricit et de la sexualit et confirm au niveau du comportement rationnel. Le corps nest pas un objet scientifique, mais traduit un pouvoir de signification et dexpression. Merleau-Ponty dcrit les liens entre le temps et le corps en sloignant des interprtations classiques, pour sappuyer sur les analyses des phnomnologues. Les questions du corps, du monde et du temps sont lies. La spatialit et la temporalit du corps trouvent tout leur sens dans la co-existence avec le monde. Le corps est le noyau du temps . Le corps co-existe et se lie travers lespace et le temps avec les autres corps et les choses au sein du mme monde. Le corps est ltre temporel et il est le temps, mais il nest pas le crateur du temps, pas plus que des battements de son cur, ce nest pas lui qui prend linitiative de la temporalisation ; il na pas choisi de natre, et, une fois quil est au monde le temps fuse travers lui.. Il ny a de temps pour le corps que sil est situ. Les successions du temps comme le pass, le prsent et lavenir sont enveloppes au sein du mme corps. Chaque moment du prsent en embrasse tout le pass. Lespace et le temps ne sont pas pour lhomme une somme de points juxtaposs, pas davantage dailleurs quune infinit de relations dont sa conscience oprerait la synthse et o elle impliquerait son corps. Il nest pas dans lespace et le temps ; il est lespace et au temps (comme il est au monde), son corps sapplique eux et les embrasse. Le corps est envelopp par le temps. Les analyses de Merleau-Ponty sur la question du temps portent sur ltre-au-monde. Le corps propre qui est enracin dans le temps me renvoie la mort et aux autres. Les analyses de Merleau-Ponty sur les liens entre la question du temps et du corps rejoignent la pense de Marcel. Pour ce dernier, le temps est incorpor dans le corps sujet, la temporalit du corps nous renvoie la vie. Le corps sujet est

temporel, il est situ dans le temps, mais les vcus corporels ne peuvent tre rductibles une somme de simples rcits. Marcel nexplique en aucune manire les liens entre le temps et le corps-sujet sous forme de collection ou sous forme davoir, mais il approfondit lide que le temps est incorpor dans le corps-sujet, et pour expliquer la temporalit du corps-sujet, il se rfre ltre. Merleau-Ponty, ds son premier ouvrage, la Structure du comportement, a cherch rsoudre le problme de la dualit. Il y est parvenu par la lecture de Goldstein, qui lui a permis de mettre en uvre une vritable unit de ltre humain en justifiant la dtermination de ltre au monde comme vie. Dans la Phnomnologie de la perception, il sappuie sur les analyses de la psychanalyse et de la psychologie moderne et sur les travaux des neurologues pour mettre en uvre une phnomnologie du corps propre, en tudiant la question de la motricit, de la sexualit, de la parole. Mais dans Le visible et linvisible, un changement radical sest produit, mme si le texte est demeur inachev cause de la mort brutale de lauteur. Il affirme aprs 1946, dans ses crits, la ncessit dun retour lontologie. Les critiques de Jean Hyppolite selon lesquelles son uvre serait teinte de psychologismes et de cartsianisme ont influ sur la pense de Merleau-Ponty, sur un point essentiel : la sparation de la description de la perception et des dmarches ontologiques. Cela remet en cause la solidit des consquences philosophiques liant les deux domaines. MerleauPonty rorganise ainsi sa pense dans ses crits plus tardifs. Dans Le visible et linvisible, il revient sur ces questions et cherche proposer une ontologie du corps. Autrement dit, il peroit les limites de la phnomnologie de la perception et y renonce au profit dune philosophie de la chair, dune ontologie charnelle. Merleau-Ponty et Marcel fondent leur penses sur les liens vitaux qui se tissent entre moi et autrui, lme et le corps, le corps et le monde, lhomme et ltre en vue de dpasser toute dualit. Pour Merleau-Ponty, ces liens se tissent dans la chair du monde , quil sagisse de mes rapports avec les choses ou de mes liens avec les autres. Tous nos liens avec ltre jusque dans la vision et la parole, le dsir et le toucher, ne sont quun rapport charnel avec la chair du monde. Celle-ci est lhorizon de tout lien vital de ltre corporel avec les choses, avec autrui ou avec ltre. Il y a une sorte de circularit entre ma chair et la chair du monde, nous pouvons dire un entrelacement , une sorte d enveloppement entre les deux. Quant Marcel, mme sil nemploie pas la notion de chair, il y renvoie travers lide de lincarnation ; celle-ci consiste dans le fait dtre chair . Lincarnation

phnomnologique rejoint en quelque sorte lincarnation thologique. Autrement dit, les

descriptions phnomnologiques du corps sujet ou du corps incarn sont enracines dans une dmarche transcendantale. Cette chair est seule, elle rend possible une certaine coexistentialit avec autrui. La rflexion de Merleau-Ponty a pour origine lnonc de Marcel je suis mon corps , lequel renvoie lanonymat de lincarnation puis le dpasse en couronnant le passage de lincarnation la chair. La philosophie de la chair enveloppante , de la co-naissance , de l entrelacement et du lien qui ne laissent plus place la sparation, se retourne contre elle. Il pourrait tre reproch Merleau-Ponty labsence dexplication relative la diffrence entre la chair du monde et ma chair. Pour Merleau-Ponty, la chair apparat comme le sol invisible qui soutient et qui rend possible le rapport entre le sujet et le monde. Elle est le milieu originaire dans lequel nous vivons et o nous sommes en contact avec les choses. Elle est ce tissu pralable sur lequel se dtache le monde phnomnologique qui est lobjet de nos projets. Cette chair ontologique me renvoie aussi autrui : moi et autrui nous appartenons au mme tissu charnel . La manifestation dautrui prend sa place entre mon corps et la chair du monde. Les analyses de Merleau-Ponty sur la question du corps renvoient toujours au corps de lautre aussi bien dans les tudes du toucher, de la sexualit, que dans celle de la parole. Autrui y apparat comme corps et lintersubjectivit devient inter-corporit. Quant Marcel, sa pense sur le corps renvoie autrui, pour qui tre cest tre avec . Merleau-Ponty part de lanalyse dHusserl sur la question du corps et de lintersubjectivit tout en se diffrenciant de ce dernier. A ses yeux, en effet, la pense de Husserl sur la question de lautre pose un problme dautrui et lalter ego constitue un paradoxe. Merleau-Ponty dveloppe tout ce qui tait contenu dans les descriptions de Husserl sur ego, alter ego et se donne pour tche de rsoudre la question de lautre en de de lapproche husserlienne quil qualifie de solipsisme. Marcel se diffrencie de Husserl par le choix de son lexique : autrui nest pas alter ego mais toi ou mon prochain . Merleau-Ponty et Marcel dpassent le solipsisme de Husserl en se rfrant au monde commun. Le monde nest pas seulement le mien , mais me renvoie tout de suite autrui. Nous trouvons autrui dans ce monde, comme nous trouvons notre corps. Autrui vient ma rencontre dans ce monde. Ce monde que je perois fait plonger avec lui ma corporit qui me renvoie aux autres corps propres. Ce monde commun est le lieu o se tissent des relations avec autrui. Merleau-Ponty et Marcel constituent leur pense sur les liens entre moi et autrui dans ce monde commun au point quils oublient la sparation. Pour Marcel, si lautre nest pas, je ne suis pas non plus, sa rflexion sur le corps sujet est ontologique, elle renvoie au corps sujet de toi avec qui je entre en communion. Pour

Merleau-Ponty, il existe entre mon corps propre et le corps de lautre une circularit de sorte que ces deux corps forment ensemble un seul systme, comme il y a entre la conscience et le corps et entre le corps propre et le monde des liens internes qui font que tous ces lments sont les moments dune seule structure circulaire. Le secret de la prsence dautrui rside donc dans la perception que jai de mon corps, prfiguration de la perception naturelle que le corps a de lui-mme. Cest le corps propre qui fait que mon champ dexistence corporelle sentrelace avec celui dautrui dans ce monde commun. Lexistence de lautre tre corporel ne pose pas de problme pour moi, puisque en tant qutre corporel, ds que je suis au monde je suis avec autrui. La complmentarit de mon corps et de celui de lautre traduit le fait que ces deux corps forment ensemble une structure circulaire. Le corps propre nest quune relation, une participation, moi et autrui sommes depuis toujours lis, nous participons la mme source, la mme chair ontologique. Marcel, comme Merleau-Ponty, accorde une place prpondrante aux liens entre moi et autrui en oubliant la notion de sparation. Pour Marcel, les liens entre moi et autrui crent un co-esse authentique. Le mot avec prend tout son sens dans des liens entre moi et toi , qui nous amnent nous . Dans la rencontre, moi et autrui nous sommes engags dans une relation de rciprocit. Pour Marcel, ce lien avec autrui est de lordre du mystre, il rvle une unit , une co-prsence , sinon les relations avec autrui seraient rduites une simple proximit et les autres resteraient des inconnus pour nous, comme de simples corps occupant une place. Pour Marcel, ce qui donne un sens au mot avec , cest lunion sentie avec autrui dans une vritable rciprocit cre dans lamour qui amne la communion. Pour les deux auteurs, tre cest tre-au-monde, cest dans ce monde commun que les relations concrtes avec autrui se tissent. Les liens avec autrui nous renvoient au corps propre, donc ils sont mis en uvre dans lintercorporit. Cest par les relations concrtes quautrui me fait tre, de mme que je le fais tre. Par ses analyses, Merleau-Ponty ne cherche pas seulement dire que le monde est commun, mais il fait merger les conditions et les consquences de lapparition de lautre en tant que porteur dun comportement. Il dcrit lexprience de lautre comme une relation interne entre des comportements que nous comprenons travers une sensibilit gnrale. Marcel fonde aussi les relations concrtes avec autrui partir de ce monde commun, mais il sloigne de Merleau-Ponty lorsquil dfinit les relations avec autrui partir de valeurs humaines telles que la disponibilit, la fidlit, la participation et lamour.

Nanmoins Merleau-Ponty marque sa diffrence en dveloppant une pense sur la sexualit et sur le dsir. Pour Marcel, comme les relations avec autrui sont fondes sur lamour, rien ne peut nous sparer. Lamour me fait tre dans une relation rciproque avec autrui, dans lamour jatteins la fois le toi et le Toi absolu par une union qui amne la communion. Cest par lamour que se ralise une communion des personnes qui se reconnaissent comme diffrentes les unes des autres. Merleau-Ponty analyse aussi la question de lamour et rejoint la pense de Marcel sur ce point : quand nous aimons quelquun, nous ne laimons pas pour ce quil a mais pour ce quil est. Mais Merleau-Ponty sloigne de Marcel quant la signification profonde de lamour. Pour Marcel, il faut aimer lautre comme mon prochain ou moi-mme, parce que lhomme est cr limage de Dieu, lamour trouve ainsi sa source en Dieu, tandis que Merleau-Ponty refuse cette dimension thologique. Pour lui, lamour que je peux avoir pour moi et lautre, vient de moi-mme, non dune source invisible. Le dsir joue un rle important dans la pense de Merleau-Ponty, cette notion laide dsigner les liens avec autrui ; tout se passe comme si chaque lien se redoublait dun autre lien ou tait une ouverture un autre lien, ce nud de relation avec autrui restant vivant par le dsir. Le dsir lie mon corps au corps de lautre. Ainsi, quand il sagit du dsir et de lamour, nous ne pouvons plus parler de la sparation, mais de lunion, voire de la fusion de deux tres corporels. Ainsi, Merleau-Ponty et Marcel nessaient pas de rsoudre le problme de lautre travers le modle hgliano-sartrien, fond sur un face--face. Nous ne pouvons pas connatre autrui de face, il napparat pas dans une situation de frontalit. Les deux philosophes ne fondent pas les relations avec autrui comme chez Sartre sur le conflit, mais sur le dsir et lamour. Ainsi, contrairement Sartre, pour eux, la relation entre moi et autrui ne peut tre instrumentalise, elle est loin dtre conflictuelle parce quelle est fonde sur lamour et le respect. Le thme de la mort sinscrit chez Marcel et Merleau-Ponty au sein des relations concrtes avec autrui. A travers la question de la mort de lautre, nous nous trouvons de nouveau face au ddoublement du corps. La mort de lautre nous permet de voir le corps propre comme un corps objet qui nest quun cadavre. Marcel cherche par des relations concrtes fondes sur lamour transcender mme labme de la mort, tandis que pour Merleau-Ponty, la mort ne joue ce rle dterminant dans lexplication des relations concrtes, ni par le biais du conflit, ni par lamour.

Ainsi, la pense de Merleau-Ponty et celle de Marcel peuvent tre lues comme une philosophie du lien, lien entre le corps et lme, le corps et lautre, le corps et le monde. Limportance porte aux liens naccorde plus aucune place la problmatique de la sparation. Cette phnomnologie du corps propre et de lintercorporit dveloppe par Merleau-Ponty mriterait dtre complte par la problmatique de la mort de lautre. La mort est partie de la vie et les liens entre le corps propre et les autres tirent aussi leur force du risque constant dune possible absence. Marcel ne cesse au contraire, de rflchir la question de la sparation, en essayant de dpasser cette sparation par des liens fonds et refonds chaque fois. Limportance quil porte cette question de la sparation le conduit voquer les liens mme entre les vivants et les morts par la communion spirituelle . Lexprience de la mort de lautre est rvlatrice du ddoublement du corps chez Marcel. Ce dernier essaie de dpasser la dualit qui rapparat au sein du corps par la mort, il pense que le corps aprs la mort est plus que ce cadavre sous les yeux, il est ouvert lau-del et la survie. Malgr les explications et la volont de dpasser la dualit entre lme et le corps, la pense de Marcel est marque par le dualisme. Nous pouvons mme souligner la suite de Ricur, quexiste une aporie insurmontable dans sa pense : puisque dune part, Marcel fonde celle-ci sur lincarnation en refusant la dualit entre lme et le corps, dautre part, il dveloppe sa pense sur la survie ou limmortalit du corps sujet, mais la philosophie de lincarnation rend difficile la question de la survie, qui nest aisment comprhensible que dans les dualismes, parce quils distinguent nettement lme du corps. Ds que nous prenons au srieux lincarnation, comme Merleau-Ponty, nous acceptons la ralit de la mort du corps, de la finitude radicale de lhomme.