Leonardo Polo

Ser y Comunicacin
Leonardo Polo, (en Yarce, Jorge. (ed.). Filosofa de la comunicacin. EUNSA. Pamplona, 1986.)

Para empezar digamos que hay varias maneras de afrontar la cuestin. La primera va es la de los trascendentales. El ser tiene que ver con la comunicacin en tanto que existen no slo trascendentales absolutos, los cuales parecen, ms ien, incomunica les, pues no implican relacin !la comunicacin es incompati le con la inseidad a soluta", sino tam i#n los trascendentales relativos, especialmente conocer y amar !respectivos a la verdad y al bien" que aseguran la comunidad ontolgica as como la converti ilidad de los trascendentales a solutos. En el plano de los trascendentales comunicacin equivale a conversin. La llamada conversin de los trascendentales no significa slo el modo como los trascendentales tienen que ver entre s, en tanto que nociones o conceptos !un asunto sumamente comple$o", sino tam i#n el orden trascendental. Este orden es dialgico, para emplear una expresin del profesor %rellano. La nocin de dialogicidad, o modelo dialgico, se propone como una manera de convertir los trascendentales contrapuesta a los modelos endolgico y analgico. Este planteamiento es muy fecundo porque resalta ien los trascendentales y evita su confusin. &on todo, la cuestin decisiva es la prioridad trascendental. 'tro modo de afrontar el pro lema de la comunicacin puede tomarse de la antropologa. En efecto, tam i#n la antropologa tiene una raz trascendental, que se concentra so re todo en la nocin de persona. En este caso el pro lema de la comunicacin y el ser, si por ser entendemos el ser personal, incluye el pro lema de la llamada comunicacin intersu $etiva o entre personas. (al vez estos dos enfoques sean los que me$or responden al ttulo de esta disertacin.

1. Trascendentalidad y Comunicacin )especto al primer modo de afrontar la cuestin, es decir, el punto de vista de los trascendentales, el mismo hecho de distinguir los trascendentales en absolutos y relativos, y el determinar el trascendental a soluto como ser, plantea el aludido pro lema de ordenacin seg*n el criterio de prioridad. % lo largo de la historia, se han dado tres respuestas al pro lema ms importante que, como digo, plantea la ordenacin de los trascendentales. +&ul es el primer trascendental, es decir, el trascendental fundamental, La conversin de los trascendentales no implica que todos ellos sean primeros. -a ha ido tres maneras de entender esa prioridad. La primera, que es la tradicional, afirma que el primer trascendental es el absoluto, es decir, el ser. Es la posicin realista, seg*n la cual el trascendental ser funda el trascendental relativo verdad. .e acuerdo con esta ordenacin, el tercero es el bien. Verum in esse fundatur, dice (oms de %quino. Esto significa que sin la presuposicin de la verdad, el ien se esfuma, pues sin ella tampoco guarda relacin con el ser. &on otras pala ras, el carcter trascendental de la misma nocin de ien slo se $ustifica si es el tercero. Ser, verdad, bien. Este es, o viamente, el planteamiento aristot#lico, y me parece que es tam i#n el de (oms de %quino !con ciertas modificaciones". %/adir# que el trascendental uno puede entenderse como la conversin

Leonardo Polo

misma. Plotino no lo enfoca as0 ello se de e a que la conversin es un asunto poco claro. Pero Plotino se confunde al separar al uno !esto es monismo". La segunda respuesta sostiene que el trascendental primero es la verdad, o que la verdad se autofundamenta. La autofundamentacin de la verdad excluye el valor fundamental del ser. Por tanto, la verdad es el primer trascendental a costa de la trascendentalidad del ser, y tam i#n plantea un pro lema al ien. Esta es la tesis del idealismo. Por e$emplo, la fuerte expresin de Espinosa seg*n la cual la sustancia es causa sui, propiamente ha lando no es una interpretacin realista de la sustancia, sino ms ien idealista. Causa sui significa causa en t#rminos estrictamente formales. 1e plasma la nocin de causa2efecto como un automorfismo, y precisamente por eso causa sui equivale a ser entendido o concebido por s. La tercera manera de entender el orden de los trascendentales es el voluntarismo, que histricamente es anterior al idealismo. Pienso que el idealismo moderno es un intento de resta lecimiento de la filosofa centrado en al verdad, la cual naufraga en el voluntarismo. Para el voluntarismo, el primer trascendental es el ien. 1e puede decir que esta actitud ya est presente en el nominalismo medieval, en cuanto reaccin ante el intelectualismo aristot#lico, y tiene una serie de representantes en la modernidad. Por e$emplo, 3ietzsche es otro gran voluntarista. Para #l el ser y la verdad se resuelven en t#rminos de valor. &omo o serva -eidegger, 4ms all del ien y del mal5 no significa 4ms all del valor5, sino que esta lece el valor como criterio fundamental. 1eguramente sea el voluntarismo la actitud en la que la comunicacin es ms difcil. El voluntarismo lleva, como consecuencia inevita le, a la incomunicacin trascendental porque el carcter fundamental, o primero, del ien y de la voluntad no solamente anula el carcter trascendental del ser reduci#ndolo a individuo insolidario, a puro singulum, como dice 'c6ham, o a un sol que no puede ser calentado por otro sol, como dice 3ietzsche, sino que tam i#n afecta a la verdad. El nominalismo implica una descalificacin de la verdad que se de e precisamente a la insuficiencia fundamentante del ien. ', lo que es igual, a que se ha trastocado de la manera ms grave el orden de los trascendentales, desde el punto de vista de su prioridad. 7na ordenacin en que los trascendentales relativos cumplan precisamente su funcin comunicativa requiere la prioridad del ser. %s, pues, slo la tesis realista acerca de la prioridad trascendental asegura el valor trascendental de la verdad y del ien. En cam io, el planteamiento idealista limita la comunicacin a las relaciones lgicas o la somete a fuertes dificultades, y el planteamiento voluntarista parece hacerla imposi le, pues esta lece ms ien la incomunicacin, el aislamiento, la soledad, al atri uir a las relaciones entre las ideas un carcter ficcional y hipot#tico. 8e parece que la filosofa analtica actual tiene un punto de partida nominalista. 1ostener la trascendentalidad del lengua$e lleva consigo confusiones. Esa tesis encierra el intento de encontrar un nuevo trascendental que prime so re la verdad, es decir, que sustituya al idealismo. El lengua$e se propone como trascendental en tanto que no hay estatuto no#tico estricto. En tales condiciones, la comunicacin queda malparada. En el idealismo la comunicacin es exactamente comunicacin lgica, es decir, es la nocin de sistema. La tesis sera esta9 el orden trascendental lo es en tanto que total, y es total en tanto que sistemtico. Por lo tanto, comunicacin es lo mismo que interrelacin sistemtica, o lo mismo que conectivo lgico. En definitiva, la comunicacin para el idealismo implica el conocimiento a soluto. 1i no hay conocimiento a soluto no hay verdad, o si la verdad no es a soluta no es verdad alguna0 con

Leonardo Polo

esto, como es claro, se pierde su carcter trascendental relativo. La verdad se eleva a a soluto precisamente si el ser no es trascendental a soluto, es decir, el primero. Pero si la comunicacin es comunicacin total, cualquier restriccin, es decir, cualquier lengua$e o forma de articulacin que sea parcial, es falsa. : en *ltimo t#rmino ha ra que decir que es fruto de la finitud, o de una inmadurez del espritu humano. La idea de emancipacin de la razn es la ase de la interpretacin ilustrada de la razn, y por tanto de la teora ilustrada de la comunicacin, y tam i#n de su pedagoga !la ;lustracin como es ien sa ido tiene una fuerte tendencia pedaggica". El idealismo es la versin a soluta de la ;lustracin. 1i no hay sistema, es decir, si se da alguna limitacin en el discurso, tampoco hay discurso total. &omo dice -egel, si se rompe la frase especulativa, sus segmentos separados son ininteligi les. En el idealismo el pro lema no es el conocimiento del ser. El pro lema de la referencia ha desaparecido. La relacin entre la verdad y el ser, o el acceso intencional desde la verdad al ser, ha sido sustituido por el puro sentido autorreferencial de los contenidos ideales respecto del todo ideal y correlativamente tam i#n entre s. El estructuralismo es una forma de idealismo, por cuanto es un formalismo total. %s pues, slo hay comunicacin si hay sa er a soluto y en su interior9 slo hay comunicacin en tanto que todo tiene que ver con todo !el vie$o lema de %naxgoras". En gran medida me parece que los pro lemas de comunicacin, la sospecha de que ms ien estamos incomunicados que comunicados, viene de la consideracin, por otra parte o via, de que el idealismo no pasa de ser un postulado o, lo que es igual, que es a solutamente imposi le la a solutizacin de la verdad. Por otra parte, esta lecido el sistema, la comunicacin no sera una tarea, pues estara ya lograda !tan slo como conexin de verdades. Esta conexin es la *nica conversin posi le en el idealismo. La dial#ctica o edece a ello". 1i se afirma que la razn es sistemtica, como hace -egel, la razn se transforma en atri uto divino. En el caso del hom re finito no ca e $ustificar la comunicacin en t#rminos de verdad o, lo que es lo mismo, no se puede garantizar que lo que se comunica sea reci ido por el oyente con el mismo sentido. Espinosa dice que un orden de ideas parcial es un orden falso y, por lo tanto, que una comunicacin entre su$etos finitos no puede tener carcter determinante. 1i se concede carcter determinante a la relacin entre su$etos concretos o parciales, se cae en el error por equivocidad. 7n mensa$e particular, o emitido por un emisor particular, no puede ser, propiamente ha lando, reci ido, puesto que su recepcin depende de que tanto el pretendido su$eto particular emisor como el pretendido su$eto particular receptor est#n englo ados en un sistema total0 pero ese sistema est ms all de ellos. : como lo desconocen, los su$etos particulares estn sumidos en el equvoco. Por lo tanto, en este caso la comunicacin tendra un valor ar itrario !precisamente lo que dicen los nominalistas" porque, rigurosamente, lo *nico que separa el idealismo del nominalismo es la idea de totalidad del discurso. 1i existe el sistema de la verdad, entonces, evidentemente, el nominalismo ha sido superado. Pero, por otra parte, el nominalismo queda al acecho y reaparece en el idealismo en cuanto se particulariza el discurso. 1i cualquier discurso particular es falso, el hom re no podra comunicarse de hecho, o no podra comunicar la verdad. Para el idealismo, como hemos dicho, el trascendental verdad slo es posi le en t#rminos de razn divina, es decir, en t#rminos de sa er a soluto.

Leonardo Polo

Por lo tanto, a nivel meramente humano no hay comunicacin, o esa comunicacin no es verdadera. Esto es lo que explica, por otra parte, a mi modo de ver, el curioso li eralismo de Espinosa en el orden poltico. El orden poltico para Espinosa no es un sistema. En ese orden lo me$or es que cada cual haga lo que quiera, es decir, que se comporte precisamente como singular. %s pues, la razn poltica puede funcionar exclusivamente so re la ase de una desconexin sica. 1i lo cuestionado es la a solutizacin de la verdad, se anula su valor fundamental9 queda en suspenso la posi ilidad de un discurso particular como discurso verdadero, se niega que el discurso a nivel humano sea incondicionado !por e$emplo, respecto del inter#s". ' nos identificamos con .ios, de entrada, o no hay comunicacin. Pero entonces la comunicacin verdadera es interna a s misma. .esde el punto de vista de la moderna teora de la comunicacin la versin idealista sera esttica y redundante. Esta es una de las o $eciones que se puede oponer a la nocin de sistema, que es redundante, porque si ya se sa e todo, seguir ha lando no es ms que repetir lo que ya se sa e. En suma, la intercomunicacin, es decir, la comunicacin como una propiedad estructural de la verdad misma, equivale a la nocin de sistema. Esta nocin hace pro lemticas las nociones de verdad y de comunicacin en el orden prctico. Porque slo valdra la verdad total, ante la cual el discurso tendra que detenerse0 por eso dice Espinosa que al final de la razn est la intuicin, que es un conocimiento esttico. 1i se sa e todo, todos estamos de acuerdo en una culminacin cuyo estatuto es pasivo, es decir, la negacin de todo incremento, de toda novedad. Por lo tanto, tam i#n es una negacin de la alteridad como tal. &omo el sistema se lo traga todo, al negar la alteridad como tal niega la ondad, puesto que el ien tiene razn de otro. Por eso digo que la verdad entendida como primer trascendental no funda el ser, pero tampoco funda el ien, sino que lo hace sumamente pro lemtico. El automatismo espiritual de Espinosa es la negacin del amor. En la pura identidad sistemtica, el ien es imposi le. Esto dice astante so re las dudas acerca de la comunicacin. Evidentemente el sistema es un pseudoideal de comunicacin. La idea de lgica total tam i#n es un error acerca de .ios, puesto que .ios no es sistema. La <erdad de .ios no tiene carcter conectivo0 la lgica a soluta es un contrasentido tam i#n del punto de vista teolgico. Por eso es fcil notar que el idealismo es utpico. %parte de sus aporas internas, de hecho no se da. .e aqu arranca un movimiento de decepcin que se concreta en una sospecha9 la sospecha de que la comunicacin implica un pro lema de traduccin. 8s que de comunicacin ha ra que ha lar de traduccin, porque el intercam io entre dos totalidades cuya isomorfa no est asegurada impide que lo que dice o emite uno se integre totalmente o sin cam ios en la capacidad comprensiva del otro, ya que, precisamente falta la sistematicidad. %s pues, cuando la sistematicidad aparece como imposi le, queda en el aire un sospecha profunda. Esto da lugar a la versin hermen#utica de la comunicacin0 la verdad no se comunica tal cual, sino que hay un proceso de transformacin entre la emisin y la recepcin. Esta modificacin no se de e al medio, sino a la diferencia entre el receptor y el emisor, en cuanto que totalidades cuya relacin no es sistemtica, o que slo coinciden de una manera parcial. .e manera que no hay forma de sa er si las explicaderas se corresponden con las entendederas o viceversa. El planteamiento hermen#utico, es decir, el sometimiento radical del ien y de la verdad a la interpretacin, es el triste residuo de la filosofa sistemtica. =asta citar a .ilthey y a >adamer, hermeneutas tan crudos como ?reud. Pero conviene notar tam i#n que la primaca trascendental de la

Leonardo Polo

verdad elimina la trascendencia9 el sistema cierra, la frase especulativa es ling@sticamente trascendental sin trascendencia. &omo se sa e, a veces se distingue el principio de inmanencia del principio de trascendencia. %hora ien, si el principio de trascendencia se entiende en su sentido nominalista, es un principio mstico. La indeci ilidad es el transcendens, el lengua$e termina en la mudez9 es la conclusin del Tratactus de Aittgenstein. En rigor, no se puede ha lar de la totalidad ling@stica. 1alvo que admitamos una fundamentacin psicolgica empirista del lengua$e. Pero la versin empirista del ser no es trascendental. Para el lengua$e el empirismo significa reducirlo a un modo de conducta. La tentacin empirista que conduce a la fundamentacin psicologista de la lgica fue denunciada por -usserl. Pero el empirismo es una salida que el lengua$e revela imposi le porque no es admisi le la definitiva finitud de las reglas ling@sticas. La tesis de &homs6y o el estructuralismo de 1uassure, desde este punto de vista, coinciden9 afrontan el estudio del lengua$e desde la literatura, y lo reducen a ella. .e esta manera se descarta lo indeci le. La lengua no equivale a la literatura porque la literatura es un discurso parcial y plural. El nominalismo no es necesariamente un empirismo que lleve a la negacin de lo trascendental. 8i discordancia con la filosofa analtica no consiste en acusarla de nominalismo en sentido empirista, sino precisamente de misticismo prematuro. Llamo misticismo prematuro a la descolocacin de lo que nos trasciende. 1i hay distintas reglas, si hay una pluralidad de discursos parciales o de $uegos ling@sticos y no conocemos el $uego de los $uegos, el $uego de los $uegos es precisamente mstico. Es indeci le y tam i#n innega le el lengua$e total. Esta apelacin al misticismo muestra astante claramente las relaciones entre idealismo y nominalismo. &omo ya he dicho, la crisis del idealismo lleva a la hermen#utica o a la reaparicin del nominalismo. El idealismo incluye el nominalismo, puesto que el idealismo es el intento de superar el nominalismo con la idea de totalidad. Por eso, recprocamente, en cuanto esta lecemos acotaciones dentro del sistema o negamos la explcita a solutez del sistema total, en ese mismo momento reaparece el nominalismo. 1i el nominalismo se confronta con el idealismo, tiene que sentar la siguiente tesis9 no hay lgica total. %hora ien, +qu# quiere decir que no hay totalidad lgica, Bue nosotros somos participantes de la logicidad de modo parcial9 en el hom re la logicidad aparece precisamente fragmentada. Las reglas que aplicamos son usos del lengua$e. 3o conocemos las reglas *ltimas del lengua$e, o la totalidad de reglas del lengua$e, es decir, lo que hara del lengua$e un sistema. 1in em argo, dicha totalidad de e existir, aunque es indeci le por el hom re. % mi $uicio, esta derivacin mstica, que es tam i#n una deriva hacia la inexpresin, es inevita le en el nominalismo y, en definitiva, en la llamada filosofa del lengua$e, que es aquella actitud filosfica que afirma como primer trascendental el lengua$e. El lengua$e humano no puede dar razn de s mismo. % la vez, la tesis de que las rulos del lengua$e son definitivamente finitas es inadmisi le. La pragmtica de Aittgenstein es una consecuencia de esta do le conviccin, que en el fondo equivale a un fidesmo, o sea, a la sustitucin de la lgica por la mstica, el recurso a una trascendentalidad irracional !quoad nos, se entiende". La clave de nuestro discurso nos es

Leonardo Polo

desconocida, no podemos dar razn de lo que decimos porque lo que decimos lo decirlos seg*n reglas que dependen de una totalidad de reglas que est ms all de nosotros. La filosofa del lengua$e, en definitiva, deriva hacia el carcter trascendental del lengua$e. &omo se ve, esto es una manera de demostrar la existencia de .ios. .ios es el lengua$e a soluto desde esta perspectiva. 1iendo el lengua$e a soluto .ios, yo soy participante de ese lengua$e0 .ios me ha dado el lengua$e, pero no todo el lengua$e. : por lo tanto no puedo hacer ms que $uegos ling@sticos. Por la misma razn, cada uno de esos $uegos ling@sticos, tal como yo los hago, es voluntario, no o edece a una necesidad *ltima. : como ning*n $uego o edece a una necesidad *ltima, su conexin en un sistema total de reglas es imposi le. Es decir, no ca e ni siquiera la hermen#utica. El pro lema de la traduccin hay que declararlo insolu le desde este planteamiento. La pluralidad de $uegos ling@sticos implica la incomunica ilidad de los $uegos ling@sticos, pues las reglas de cada $uego slo valen para #l. ;nsisto9 incluso el lengua$e axiomatizado sera parcial, usara reglas convencionales, distintas de las de otros g#neros literarios. .esde el lengua$e total, que sera el lengua$e de .ios, mi participacin en el conocimiento o en el uso de esas reglas da lugar a una pluralidad incomunica le. : por lo tanto solamente los que conozcan las reglas de cada $uego, y dentro de ese $uego, pueden mantener comunicacin !$ugarlo". Pero entre los distintos $uegos ling@sticos no hay comunicacin. La transformacin ling@stica que se hace en la traduccin hermen#utica, ni siquiera es posi le. -ay un acotamiento, es decir, si aceptamos estas reglas, $ugamos este $uego, no otros. La pragmtica de Aittgenstein es equivalente a la nocin de $erga. En los popperianos pasa algo parecido. 1e puede enfocar un asunto de modo cientfico o con las reglas del mito. El que se comunica cientficamente se comunica cientficamente. Pero el mito y la ciencia son incomunica les. 8e parece que este planteamiento no es acertado. (iene sentido decir que el lengua$e humano es efectivamente pragmtico, o que hay que construirlo. El lengua$e es del orden de la poesis. .e manera que sin una voluntad de comunicacin no hay lengua$e. El lengua$e es un descenso del conocimiento hacia la prctica. : en este sentido es instrumental. (am i#n me parece que el lengua$e, es decir, la comunicacin, es un complemento de la verdad que marca, precisamente, la conversin entre la inteligencia y la voluntad. 1e ha la porque se quiere. -a lar es un uso activo que siempre implica una decisin. Pero no se piensa porque se quiere. Por lo tanto, el lengua$e es consecutivo al pensamiento porque es el modo como el pensamiento entra en el orden de la voluntad o en el orden del ien !el ien es el tercer trascendental". (oms de %quino dice que el tercer sentido de la verdad no es la adecuacin con la cosa, sino la manifestacin, la declaracin de ella. El tercer sentido de la verdad es tanquam efectum consequentum declarativum et manifestativum esse9 es declarativo y manifestativo del ser. En rigor, el lengua$e es terminativo en la cosa, lo mismo que la voluntad. El lengua$e vendra a ser algo as como el complemento voluntario o el relevo que la voluntad hace de la inteligencia. .esde este punto de vista resulta que efectivamente la comunicacin corre a cargo de la voluntad. : eso estara dentro del lengua$e mismo. &on esto se esquiva la mstica ling@stica, el pro lema de las reglas inefa les del lengua$e. 3o es que el lengua$e tenga reglas *ltimas. El lengua$e es un instrumento complementario de la intencin intelectual, que es inmanente. Lo pensado se queda en cada uno0 comunicar requiere el lengua$e, lo cual no quiere decir que la relacin entre la verdad y su comunicacin sea accidental. Por eso, insistir en el carcter convencional de las pala ras no es demasiado importante. 3osotros comunicamos porque queremos. Es decir, porque queremos

Leonardo Polo

terminar en otro. La comunicacin sera el camino hacia otro que la voluntad hace emprender al pensamiento y, como no lo puede hacer en t#rminos de pensamiento estricto, lo hace de una manera instrumental. Lo cual de ninguna manera hace que el lengua$e sea cosa de poca monta. %unque no es ms que un es ozo, este planteamiento es coherente con el punto de vista realista. Para el realismo lo primero es el ser. 1i lo segundo es la verdad, el ien tiene que cerrar el circuito. Es el tercer trascendental seg*n el orden. Por eso, el ien marca una conversin hacia el ser, y esta lece $ustamente la comunicacin. La comunicacin no es teleptica, sino voluntaria. 1eg*n la voluntad !tanquam effectum consequentem respecto de la adecuacin mental" se logra la manifestacin del ser. Efecto consecuente, pero no por ello menos importante, sino necesario para cerrar el orden. %s se resuelve lo que se enuncia de manera un poco vaga !ms ien como un pro lema" al ha lar de la converti ilidad de los trascendentales. Para que la verdad se convierta con el ser es menester el lengua$e, un complemento voluntario. % la vez, ese componente voluntario no es ar itrario ni tampoco el primero, sino el tercero en el orden trascendental. Pro a lemente lo que he dicho est cerca de lo que el profesor %rellano denomina orden trascendental dialgico. Por mi parte, o edece a la percepcin de una oscilacin en la apreciacin de la primaca de los trascendentales. % esa oscilacin se de en las disputas entre escuelas filosficas. 1i la comunicacin tiene valor desde el ser, la tenemos, que incluir en el orden trascendental. El tercero en el orden no se a re fuera de #l !la que sera apuntar a la nada", sino que es la vuelta. (am i#n 1anto (oms de %quino dice que la voluntad es curva. La voluntad sera totalmente curva y se cerrara so re s misma si el ien fuera lo primero. &on ello, naturalmente, se aislara, Pero la curvatura de la voluntad es $ustamente el complemento a la no curvatura de la inteligencia. La inteligencia no es curva, la voluntad s. Por eso el orden trascendental quedara incompleto sin ella.

2. Persona y Comunicacin &omo ya se ha dicho, la comunicacin se puede enfocar tam i#n desde el punto de vista antropolgico. Este segundo modo de acceso es, asimismo, realista. &uando ha lamos de persona ha lamos del ser desde el punto de vista de su mismo carcter primario, puesto que persona significa su sistencia. La persona es la su sistencia misma, la consideracin en profundidad en la que conviene insistir sin saltar demasiado de prisa a la naturaleza o al accidente. La nocin de persona es una consolidacin del trascendental ser. Pero, a su vez, en la nocin de persona contemplamos al trascendental a soluto ms a ierto a los trascendentales relativos. La profundizacin en la persona nos hace ver que el ser es comunicativo a su vez, o que se a re a la verdad y al ien. El lema9 4los trascendentales se convierten entre s5, no de$a de ser vago mientras no se responda a la pregunta so re el modo de la conversin. Pues ien, la conversin se ve !se logra la respuesta a la pregunta" en la nocin de persona. (am i#n con ello se ve me$or el significado de la comunicacin. La persona es la profundidad misma, la radicalidad del ser considerada no en cuanto que cerrada, sino precisamente en tanto que a ierta. :, por lo tanto, la persona es el ser en que realmente se dan los trascendentales.

Leonardo Polo

.e esta manera la metafsica y la antropologa se con$ugan. =ien entendido que la persona es descu ierta en la )evelacin cristiana y es, ante todo, un tema teolgico insonda le. La nocin de persona ilumina el orden trascendental con intensidad y dude arri a9 vence la distincin entre trascendentales a solutos y relativos. La persona es radicalidad, su sistencia y, a la vez, es a ierta por errante es imposi le una *nica persona. %s se vislum ra la relacin en el origen, es decir, precisamente en la identidad radical !en .ios9 es el misterio (rinitario". La Unitrinidad no significa que las personas sean inferiores a la unidad !esto sera neoplatnico"9 la persona es $ustamente lo que permite ahondar !con la luz de la fe" en la identidad in divinis. 3o tiene sentido decir que .ios es 7no por una parte y persona por otra. .ios es 7no como id#ntico0 la identidad implica origen y lo relativo en la intimidad del origen es la persona. La relacin su sistente es relacin exclusivamente en el orden del origen. &on ello surge la nocin de intimidad. ;ntimidad no significa inmanencia. Esto es cierto tam i#n en el hom re, realidad personal !aunque, como es claro, la (rinidad es exclusiva de .ios". La comunicacin desde la persona trasciende y, al mismo tiempo, asume las consideraciones que se pueden hacer desde un realismo no personal. La persona ratifica el ser en el sentido apuntado y excluye al idealismo en que la verdad se ve de una manera impersonal, tanto como al voluntarismo, que enfoca el ien de modo impersonal. El voluntarismo no es una doctrina del Espritu 1anto, y el idealismo tampoco a orda el Logos como persona9 el Logos a soluto como sistema es impersonal. El idealismo trinitarista !por e$emplo, el de -egel" es her#tico porque no puede 4personalizar5 la (rinidad, y la reduce a un modalismo o una pluralidad de dimensiones del a soluto. 1i el orden trascendental se ve desde la persona, ca e ha lar de la dialogicidad del orden trascendental y superar la endologicidad y la analogicidad, que implican cierta cosificacin. Eso es lo que me parece que sostiene %rellano. 1i se descosifca el ser, se descosifica tam i#n su identidad y los dems trascendentales. 1eg*n esto, el trascendental ser no es el trascendental res !res significa conversin reductiva". Esto significa algo muy sencillo en el fondo, a sa er, que el orden dialgico es el orden donal. La conversin de los trascendentales tiene que ser donativa, novativa, es decir, de ninguna manera redundante. El infinito en que todas las vacas son pardas, de 1chelling, o el infinito esttico de Espinosa, o el a soluto de -egel, contemplativo, pasivo, t#rmino de la aventura del idealismo dial#ctico, todo eso hace imposi le entender la persona, si la persona es donante. Lo mismo sucede con la nocin de res. La clave del ser en cuanto a soluto, pero converti le con los trascendentales tradicionalmente llamados relativos, es el carcter donal. Es aquello que dice 1an Pa lo C la *nica frase del 1e/or recogida fuera de los Evangelios C 4es me$or dar que reci ir5. La comunicacin est en el ser por donacin. El entenderla como donacin a re tanto el orden de la verdad como el orden del amor !en el orden trascendental personal, ien significa amor". El amor no se su ordina al ien, sino que el amor es donal. Es el ordo amoris de 1an %gustn. La comunicacin tiene que ser donacin. 1i es donacin de verdad, la verdad no puede ser una pura pertenencia o una mera tenencia, sino que tiene que estar a ierta en donalidad e ntimamente vinculada al amor. Estas consideraciones permiten enlazar con los pro lemas que la sociologa de la comunicacin plantea. 1i la comunicacin no es una continuacin del ser personal, si no tiene carcter donal, entonces la comunicacin es pura informacin, o lo que es igual, es redundante, e insuficiente como

Leonardo Polo

comunicacin. Lo que en rigor no es redundante es la persona. Por eso todas las formas de comunicacin redundantes implican la cada en lo impersonal. 7na forma grave de redundancia es la trivialidad. La redundancia aquella parte del mensa$e que no a/ade nada significativo, de la que se puede prescindir. Por lo tanto, seg*n esa frmula, lo que hay de informacin es lo quo hay de nuevo. Pero tam i#n se puede decir9 lo que hay de trivial no es nuevo. Lo trivial es lo desasistido de personalidad !lo estoico en el sentido de Dier6egaard" y, por lo tanto, lo que no merece la pena comunicar. %quello cuya comunicacin no es una donacin, es efecto de curiositas y es superfluo. Buiero decir con esto que el pro lema de la informacin, desde el punto de vista de los mass media, no es un pro lema de sociologa de la informacin, como si la sociedad fuese una entidad sin soporte personal. La sociedad humana no es un trascendental0 sin em argo, alude al orden trascendental si se procura 4personalizar5 a la gente, y exclusivamente as. Por lo tanto, cuando se ha la de medios de comunicacin de masas, hay que decir que si el contenido es dignificante, es personalizante y va no hay comunicacin de masas. : si no es dignificante es tarea de comadres, pura redundancia por superfluidad. Eso slo puede corresponderse con vicios9 por e$emplo, el afn de enterarse de aquello que no merece la pena sa erse. %quello que es me$or no sa er es lo insignificante, lo que no est refrendado por la autenticidad personal. Lo que no se de e sa er tampoco se de e comunicar. : cuando se comunica a trav#s de los mass media, ms que de medios de comunicacin de masas, convendra ha lar de incitaciones a devenir masa. &onviene ha lar de sociologa personalista, ya que si la sociedad no es sociedad de personas, no es sociedad en sentido humano. La expresin9 41ociedad de masas5 es una contradiccin interna. Por eso la comunicacin tiene relevancia #tica0 es tan importante que sin comunicacin no hay sociedad. 1in legein !discurso, ha la, decir" no hay polis, deca %ristteles0 pero +hay legein sin persona, 3o.