Responsabilidade civil extracontratual do Estado por acidentes de trnsito Brbara Natlia Lages Lobo1 Resumo Anlise do instituto da responsabilidade

civil do Estado, reconhecidamente um direito fundamental no Estado Democrtico de Direito, o que nem sempre ocorreu, devido a perodos e teorias de irresponsabilidade do Estado. A aplicao do referido instituto nos acidentes de trnsito ser feita atravs do estudo da le islao especfica e da anlise da !urisprud"ncia brasileira sobre o tema. Palavras-chave: #esponsabilidade civil do Estado$ Acidentes de trnsito. 1 Introduo % instituto da responsabilidade civil e&tracontratual do Estado fruto de evoluo do Direito Administrativo. % paradi ma do Estado Democrtico de Direito, sustentado por seus pilares de !ustia, di nidade da pessoa humana, cidadania e se urana !urdica requer que todos que causem um dano a al um ou a uma coletividade se!am responsabili'ados por seus atos. (os di'eres do )rofessor ar entino A ustn *ordillo +,--./0 1No hay nada peor para uma democracia que la impunidad de los agentes pblicos. % tema deste trabalho 1#esponsabilidade civil e&tracontratual do Estado por acidentes de trnsito2 foi escolhido em funo da constatao, por meio da mdia e de outros indicadores, de os acidentes de trnsito fi urarem como principal causa de mortes em nosso pas. 3e undo dados da pesquisa de mortalidade por acidentes de transporte terrestre, divul ada no dia ,4 de abril de ,--., na )rimeira 3emana 5undial das (a6es 7nidas de 3e urana no 8rnsito promovida pela %r ani'ao 5undial de 3a9de +%53/, :4 mil pessoas morreram em ,--4 no )as. Desse total, ;<,4= so do se&o masculino e <;,4= do se&o feminino. De acordo com o levantamento, metade das vtimas fatais so !ovens. +Disponvel em0

Mestranda em Direito Pblico na Pontifcia Universidade Catlica de Minas Gerais. Linha de Pesquisa !stado" Constitui#$o e %ociedade no Paradi&ma do !stado Democr'tico de Direito. !(mail barbaralobo)hotmail.com.

>http0??@@@.a enciabrasil. ov.br?noticias?,--.?-A?,4?materia.,--.B-AB ,4.AC,;A-:.D-?vie@E. Acesso em ,, nov. ,--./. % aumento da quantidade de veculos se apresenta como um problema a ser enfrentado pelo )as, tendo em vista as conseqF"ncias que acarreta0 lentido do trnsito, aumento do n9mero de acidentes, aumento da poluio. Gmportante ainda ressaltar que, em pesquisa reali'ada pelo Gnstituto de )esquisa EconHmica Aplicada +Gpea/, os acidentes do pre!u'os altos aos cofres p9blicos. 1Entre os anos de ,--< e ,--:, os custos dos acidentes de trnsito por perdas anuais che aram a #I 4,: milh6es. Em ,--C, os impactos sociais e econHmicos dos acidentes de trnsito foram estimados em #I ,A,C bilh6es2. +Disponvel em0 >http0??@@@.a enciabrasil. ov.br?noticias?,--.?-A?,4?materia.,--.B -AB ,4.AC,;A-:.D-?vie@E. Acesso em ,, nov. ,--./. Estudos reali'ados pelo Denatran, !untamente com o Gpea +Disponvel em0 http0??@@@.ipea. ov.br?destaques?destaques,?apresentacoesJacidentedetransito?seq uelas.pptE/, demonstram que os danos causados por um acidente de trnsito no atin em somente o envolvido no acidente, mas tambm os familiares, erando transtornos sociais maiores, como, por e&emplo, seqFelas psicolK icas, com a possibilidade de desenvolvimento de doenas motivadas pelo trauma e estresse sofridos por parentes das vtimas. Luanto M responsabilidade do Estado, em reporta em veiculada na Revista poca, utili'andoBse de dados obtidos !unto ao Departamento da )olcia #odoviria Nederal e ao Denatran, divul ouBse que, em ,--A, <,A= dos acidentes so causados por defeito na via$ ,,<=, por buracos na via e <<,<=, por e&cesso de velocidade. Oonsiderando tais informa6es e que dever do Estado 'elar pela vida dos cidados, bem como prestar servios p9blicos de forma eficiente, o desenvolvimento deste trabalho um estudo sobre as possibilidades de se responsabili'ar o Estado quando este o responsvel por danos em acidentes de trnsito, se!a por ao, se!a por omisso. 2 Conceito A responsabilidade do Estado reparar os cidados por danos por eles sofridos a que tenha dado causa.

Prios autores conceituam o presente instituto, aqui vamos citar al uns, com o ob!etivo de conte&tuali'ar o tema. 5aria 3Qlvia Ranella Di )ietro +,--4/ conceituaBo, levando em considerao que o Estado, e no a Administrao, visto que esta no possui personalidade !urdica, responsvel por danos aos quais tenha dado causa o E&ecutivo, o Se islativo ou o Tudicirio, sendo esta responsabilidade sempre civil, por tratarBse de 1ordem pecuniria2. Oelso AntHnio Uandeira de 5ello afirma0
EntendeBse por responsabilidade patrimonial e&tracontratual do Estado a obri ao que lhe incumbe de reparar economicamente os danos lesivos M esfera !uridicamente arantida de outrem e que lhe se!am imputveis em decorr"ncia de comportamentos unilaterais, lcitos ou ilcitos, comissivos ou omissivos, materiais ou !urdicos. +5ESS%, ,--., p. DC</

Luanto ao dano, o )rofessor 5aral Tusten Nilho +,--C/ defineBo como a diminuio de patrimHnio, suprimindo ou diminuindo o valor econHmico dos bens ou dos direitos que al um possua ou viria a possuir. Oaracteri'ando, ainda, o dano moral como 1a leso imaterial e psicolK ica, restritiva dos processos psicolK icos de respeito, de di nidade e de autonomia2. +T738E( NGSV%, ,--C, p. ;-D/ Evoluo hist!rica do instituto da responsabilidade civil do Estado Antes de estudarmos aspecto to restrito do instituto da responsabilidade civil, importante acompanhar o seu desenvolvimento histKrico, tendo em vista a dinamicidade do Direito. #econheceBse como marco da passa em da irresponsabilidade do Estado para sua responsabili'ao o caso de A nWs Ulanco, menina atropelada por va onete, em Uordeau&, em <;.,, cu!o pai processou os funcionrios que operavam tal va onete e o Estado, pleiteando indeni'ao. As diversas concep6es de Estado, bem como a evoluo dos paradi mas, transformam a responsabilidade civil em um direito fundamental do Estado Democrtico de Direito, apresentandoBse como fundamento de se urana !urdica dos cidados perante as atua6es estatais ofensivas a seus direitos. "1 #eoria da irresponsabilidade

A presente teoria, embora ao final da e&posio e tendo em vista os princpios do Estado Democrtico de Direito possa parecer absurda, perdurou at o sculo XPGGG. A irresponsabilidade do Estado ! estava presente na Anti Fidade, mas atin iu seu au e no Absolutismo +the king can do no rong e diante da teocracia B fi ura divina dos reis pela indissociao entre Estado e reli io/ e fundamentavaBse na idia de soberania do Estado. % soberano 1ditava2 as leis, mas a elas no se vinculava. ApKs as revolu6es, ainda no se imputava responsabilidade ao Estado, sob o temor de seu enfraquecimento, inicialmente, chancelada pela doutrina de separao dos )oderes. A doutrina classifica como atos principais para o fim da teoria da irresponsabilidade o !ort "laim #ct $E7A B <DAC/ e o "ro n %roceeding #ct +Gn laterra B <DA./, que possibilitaram a responsabili'ao do Estado, quando de seus atos decorressem danos aos administrados. "2 #eorias civilistas Oom a superao da teoria da irresponsabilidade no sculo XGX, temBse o sur imento de uma teoria da responsabilidade do Estado embasada no Direito Oivil. 3obre a fase civilista, ensinaBnos o )rofessor Edimur Nerreira de Naria +,--./ que, embora se admitisse a culpa do Estado e do a ente, as vtimas deveriam comprovar a culpa dos mesmos, norteandoBse, contudo, a !urisprud"ncia para a culpa ob!etiva. *anha importncia a distino entre atos de imprio e atos de esto. Atos de imprio so aqueles que a Administrao pratica em situao de supremacia aos administrados, enquanto os atos de esto so praticados pela Administrao em situao i ualitria M dos particulares. (a fase civilista do instituto da responsabilidade, apenas os atos de esto implicavam responsabilidade civil do Estado. " #eorias publicistas

As teorias publicistas levam em considerao que o servidor p9blico representante do Estado e, portanto, visto como se fosse o prKprio Estado. (os di'eres de Yussef Oahali +,--., p.:A/, 1o que caracteri'a a teoria publicstica a despersonali'ao da culpa, transformandoBa, pelo anonimato do a ente, em falha da mquina administrativa2. % Direito franc"s foi pioneiro no desenvolvimento do instituto da responsabilidade civil embasado em princpios do Direito )9blico. A partir da, outras teorias foram desenvolvidas. Aqui trataremos das duas principais0 a teoria da culpa administrativa e teoria do risco. :.:.< 8eoria da culpa administrativa )ara essa teoria, a culpa do servio p9blico, e no do a ente. (os di'eres de T9lio Osar dos 3antos Esteves0 1(o se trata de culpa do funcionrio, mas da falta ou falha do servio p9blico por si mesmo considerada2. +E38EPE3, ,--:, p. 4:/ Di )ietro discorre sobre essa teoria0
Essa culpa do servio p9blico ocorre quando0 o servio p9blico no funcionou +omisso/, funcionou atrasado ou funcionou mal. Em qualquer dessas tr"s hipKteses, ocorre a culpa +&aute/ do servio ou acidente administrativo, incidindo a responsabilidade do Estado independentemente de qualquer apreciao da culpa do funcionrio. +DG )GE8#%, ,--4, p. 4C4/

:.:., 8eoria do risco Essa teoria fundamenta a responsabilidade civil do Estado na medida em que no importante aqui a culpa do Estado +elementos sub!etivos, como, por e&emplo, 1se o servio p9blico tenha funcionado bem ou mal, de forma re ular ou irre ular2 +DG )GE8#%, ,--4, p. 4C4/, mas o ne&o de causalidade entre a conduta estatal e o dano sofrido pelo administrado. )ara essa teoria, o Estado assume o risco do dano pela sua atuao.
)or essa teoria, no se co ita da idia de falta, seno da e&ist"ncia do dano e do ne&o causal entre o pre!u'o e a atuao do Estado. 8rataBse de reconhecer que, sendo prKprio do Estado arantir o bemBcomum, no h como, sem ofensa aos princpios do Direito p9blico, admitirBse que o lesado pelo Estado possa permanecer ao desamparo. 3e assim , caber M comunidade B destinatria do proveito resultante da atuao do Estado B assumir o Hnus de ressarcir o lesado, como forma de restabelecer o

equilbrio nsito da idia de i ualdade de todos em face do Estado Z...[. +E38EPE3, ,--:, p. 4./.

)artindo do princpio da i ualdade, na forma da definio acima, a presente teoria insere a responsabilidade ob!etiva do Estado. Decorrem da desdobramentos da teoria do risco0 teoria do risco inte ral +no importando aqui o dolo ou a culpa da vtima/$ teoria do risco administrativo +que desonera o Estado de culpa em casos tais como fora maior, culpa da vtima, dentre outros/. A doutrina passa ento a reconhecer como indissociveis a se urana !urdica e a responsabilidade civil do Estado. "$ Evoluo no %ireito brasileiro (esse ponto, faremos breve resumo da evoluo da responsabilidade do Estado no Direito brasileiro. "onstitui'(o do )mp*rio $+,-./0 responsabilidade pessoal dos empre ados p9blicos, caso e&ercessem suas fun6es com abuso ou omisso$ porm, na forma do Absolutismo, inadmitiaBse que o monarca pudesse errar. Al uns autores, como, por e&emplo, Oelso AntHnio Uandeira de 5ello +,--./, 5aria 3Qlvia Ranella Di )ietro +,--4/, Edimur Nerreira de Naria +,--./ e Yussef Oahali +,--./ afirmam que, no Urasil, nunca se aceitou a teoria da irresponsabilidade, tese da qual discorda o )rofessor #onaldo Ur"tas +,--A/, fundamentandoBse no art. DD da Oonstituio imperial, cu!o te&to era o se uinte0 1A pessoa do Gmperador inviolvel e sa rada0 ele no est su!eito a responsabilidade al uma2. Oom o referido autor concordamos, tendo em vista que, se no era o patrimHnio estatal +errio/ atin ido, considerando que quem tinha o dever de indeni'ar era o funcionrio causador do dano$ lo o, o Estado era irresponsvel. "onstitui'(o Republicana $+,1+/0 ainda vale a teoria sub!etiva da culpa. Di )ietro +,--4/ cita a e&ist"ncia de leis ordinrias nesse perodo que continham a possibilidade de responsabili'ao solidria do Estado e do a ente. "2digo "ivil $+1+3/0 trata da responsabilidade civil do Estado no seu art. <40
As pessoas !urdicas de direito p9blico so civilmente responsveis por atos dos seus representantes que nessa qualidade causem danos a terceiros,

procedendo de modo contrrio ao direito ou faltando a dever prescrito por lei, salvo o direito re ressivo contra os causadores do dano.

3e undo al uns autores, introdu'Bse a possibilidade de aplicao da responsabilidade ob!etiva. "onstitui'(o de +14. e +1450 os funcionrios so solidariamente responsveis se omissos, ne li entes ou praticam atos com abuso. "onstitui'(o de +1.30 institui de forma definitiva a responsabilidade ob!etiva, com possibilidade de re resso do Estado contra o causador do dano, o que no foi recebido sem muita pol"mica. "onstitui'(o de +1350 mantida a disposio anterior, porm, condicionando o direito de re resso M verificao de dolo ou culpa no ato do causador do dano. "onstitui'(o de +1,,0 Adoo da teoria da responsabilidade ob!etiva do Estado e sub!etiva do a ente.
Art. :. Z...[ \ C] As pessoas !urdicas de direito p9blico e as de direito privado prestadoras de servios p9blicos respondero pelos danos que seus a entes, nessa qualidade, causarem a terceiros, asse urado o direito de re resso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.

3e undo Oahali +,--./, qualquer le islao infraconstitucional que venha a diminuir a responsabilidade das pessoas !urdicas de direito p9blico ou modificar as condi6es do direito de re resso contra seus a entes inadmissvel. "2digo "ivil $-66-/0
Art. A:. As pessoas !urdicas de direito p9blico interno so civilmente responsveis por atos dos seus a entes que nessa qualidade causem danos a terceiros, ressalvado direito re ressivo contra os causadores do dano, se houver, por parte destes, culpa ou dolo.

% que se percebe atualmente, no Estado Democrtico de Direito, que, para a efetividade da se urana !urdica, necessrio o reconhecimento pleno da responsabilidade civil do Estado, entendido aqui no somente como a funo do E&ecutivo, mas tambm do Tudicirio e do Se islativo. $ Responsabilidade sub&etiva e ob&etiva do Estado

Acompanhado o desenvolvimento histKrico do instituto da responsabilidade civil do Estado, importaBnos estudar os dois tipos de responsabili'ao possveis. Oelso AntHnio Uandeira de 5ello +,--./ conceitua a responsabilidade sub!etiva como o dever de indeni'ao pertencente Mquele que, por a ir contrariamente ao Direito, dolosa ou culposamente, causou dano a outrem ou no impediu que o mesmo ocorresse, quando no dever de fa'"Blo. A responsabilidade sub!etiva difere da ob!etiva na medida em que, para esta se confi urar, basta a relao de causalidade entre o comportamento e o dano, enquanto, para aquela, a licitude do comportamento do a ente deve ser observada para sua confi urao. Ao tratar da relao de causalidade, 5aral Tusten Nilho enuncia0
^ evidente que, se o resultado danoso proveio de evento imputvel e&clusivamente ao prKprio lesado ou de fato pertinente ao mundo natural, no h responsabilidade do Estado. 5as se o evento foi propiciado pela atuao defeituosa do servio p9blico ou dos Kr os estatais, e&iste responsabilidade civil$ assim, o caso sempre lembrado o do acidente de trnsito causado por aus"ncia de sinali'ao apropriada e propcia ou o equvoco tcnico da implantao da rodovia, dando oportunidade M ocorr"ncia de acidentes por ter sido mal concebida ou mal e&ecutada a obra p9blica. +T738E( NGSV%, ,--C, p. ;<-/

Yussef Oahali afirma que nem sempre o ne&o causal facilmente identificvel, principalmente nos0
Z...[ casos de atos omissivos da Administrao, substancialmente identificados como falha anHnima do servio, quando ento se e&amina se o ato omitido seria ra'oavelmente e&i vel, para se dedu'ir da sua omisso ou falta a causa primria do pre!u'o do reclamado. +OAVASG, ,--., p. A4/

% referido autor estabelece ento enunciados

erais na tentativa de

solucionar tal problema, devendoBse observar se a causa do dano foi, e&clusivamente, a 1defici"ncia ou falha do servio p9blico2 +OAVASG, ,--., p. AC/, bem como se o dano no decorreu de caso fortuito, fora maior ou culpa da vtima. %s atos omissivos tambm se apresentam comple&os para 5aral Tusten Nilho, pois podem se reali'ar de duas formas0 < B %misso prKpria0 casos em que o a ente ao qual era incumbida a funo de a ir de certa forma no o fe'. , B %misso imprKpria0

^ aquela situao em que no h norma impondo e&plicitamente o dever de a ir, mas em que o a ir o meio para evitar a consumao de um resultado danoso e pre!udicial, reputado anti!urdico. !al se passa7 por e8emplo7 quando um servidor pblico dei8a de sinali9ar a e8ist:ncia de um de&eito na pavimenta'(o rodoviria7 dando oportunidade ; consuma'(o de acidente de tr<nsito. (o necessrio e&istir lei determinando o dever de a ir. Ele se confi ura como inerente ao cumprimento dili ente das fun6es p9blicas e&ercidas. +T738E( NGSV%, ,--C, p. ;<4/ + rifos nossos/

E a ocasio acima o foco deste trabalho, ou se!a, quando a causa de um acidente de trnsito a omisso estatal de um dever de a ir, em inobservncia ao princpio constitucional de efici"ncia. De toda forma, a responsabili'ao depender da anlise do caso concreto, para tanto, nos utili'aremos de !urisprud"ncias. $"1 Excludentes de responsabilidade do Estado %s autores citados ao lon o deste trabalho apontam como e&cludentes da responsabilidade do Estado0 o comportamento?culpa da vtima, comportamento?culpa de terceiros, caso fortuito e fora maior. ^ importante ressaltar que a referida doutrina no unnime quanto a uma ou a outra e&cludente, mas, de forma eral, assim que se apresentam. Ao Estado incumbe o dever de provar a incid"ncia de al uma e&cludente de responsabilidade. (o pretendemos discutir aqui a nature'a de cada e&cludente, visto que estenderia o trabalho em demasia, desvirtuando a tese central que propomos. Pistos os aspectos erais da teoria da responsabilidade civil e&tracontratual do Estado e a supracitada responsabilidade civil do Estado por omisso, adentraremos no tema deste trabalho. ' Responsabilidade civil extracontratual do Estado por acidentes de trnsito Ootidianamente os noticirios apresentamBnos um semBn9mero de acidentes nas estradas brasileiras, pelos mais variados motivos, e a imprud"ncia est entre as causas principais. %utros motivos aliamBse a esse para o aumento das drsticas estatsticas de mortes por acidentes de trnsito, dentre os quais a situao lamentvel das rodovias. % que se verifica que a omisso estatal, em muitos aspectos, ocasiona vrios acidentes de trnsito, valendo destacar al umas situa6es0 defeitos nas

rodovias, como, por e&emplo, a falta de sinali'ao e a enorme quantidade de buracos$ a aus"ncia de polticas de preveno, como a instalao de radares em trechos onde a maior causa dos acidentes o e&cesso de velocidade$ a aus"ncia de fiscali'ao das empresas de Hnibus e de transportes cu!os motoristas trabalhem em re ime de sobre!ornada, levandoBos a fa'er uso dos chamados 1rebites2, ou, trabalhando cansados, diri!am em e&cesso de velocidade para che arem mais rpido ao destino, ou, ainda, em decorr"ncia do cansao, durmam no trnsito. )reocupaBse tambm com o tema #ui 3toco +,--A/, destacando a diferena entre as vias brasileiras, umas so conservadas, enquanto outras, intransitveis. A responsabilidade por acidentes de trnsito encontra fundamento na omisso do Estado, uma ve' que este tem o dever de evitar danos, bem como de prestar servios com efici"ncia, o que, se undo Oelso AntHnio Uandeira de 5ello, ense!a a responsabilidade sub!etiva0
Luando o dano foi possvel em decorr"ncia de uma omisso do Estado +o servio no funcionou, funcionou tardia ou ineficientemente/ de aplicarBse a teoria da responsabilidade sub!etiva. Oom efeito, se o Estado no a iu, no pode, lo icamente, ser ele o autor do dano. E, se no foi o autor, sK cabe responsabili'Blo caso este!a obri ado a impedir o dano. +5ESS%, ,--., p. D;</

% referido autor7 nos casos de omisso do Estado, reconhece a conduta ilcita do mesmo por sua culpa +se!a a indo com ne li "ncia, imprud"ncia ou impercia/, aplicandoBse a ele a responsabilidade sub!etiva. Analisadas as e&cludentes de responsabilidade do Estado, poderia ele se e&imir da responsabilidade amparandoBse na fora maior, em ra'o de a maioria dos acidentes de trnsito decorrerem desse fato. )orm, em rande parte dos casos de acidente de trnsito, tal fator no operar como e&cludente, conforme afirma o )rofessor Ur"tas0
Z...[ mesmo ocorrendo motivo de fora maior, despontaria a responsabilidade do Estado, se ficasse demonstrada sua omisso em reali'ar determinados servios que impedissem a ocorr"ncia dos danos verificados. Entretanto, mister observar, nesta hipKtese considerada de ato ou comportamento omissivo do Estado, a responsabilidade no seria ob!etiva, seu fundamento seria outro, porque decorrente do mau funcionamento do servio p9blico, isto , o servio p9blico no teria funcionado ou, caso contrrio, funcionado, mas tardia ou ineficientemente, do que resultou o dano Z...[. +U#_8A3, ,--A, p. :D/

Esses casos o autor enquadra na responsabilidade sub!etiva, assim como Oelso AntHnio Uandeira de 5ello +,--./, admitindo ambos os autores que no Direito brasileiro a responsabilidade sub!etiva +casos de omisso/ convive com a responsabilidade ob!etiva +casos de comisso/, no que tan e ao Estado. % )rofessor Ur"tas afirma, ainda, que, caso o Estado no preste servios p9blicos de =boa qualidade +,--A, p.4./ e, em ra'o disso, ocorra pre!u'os aos particulares, o mesmo atua de forma comissiva, confi urando, assim, a responsabilidade sub!etiva. ^ importante ressaltar que o Estado tem o dever de prestar os servios p9blicos com qualidade, em observncia ao princpio da efici"ncia, pilar da Administrao )9blica, conforme o art. :. do 8e&to Oonstitucional. 3e undo 5aral Tusten Nilho +,--C, p. ;<:/, o Estado, por meio de seus a entes, tem o 1dever especfico de dili "ncia2$ dessa forma, precisa evitar que ocorram danos pela sua atuao ou omisso0 13e o a ente estatal infrin ir esse dever de dili "ncia, atuando de modo displicente, descuidado, inbil, estar confi urada a conduta ilcita e sur ir, se houver dano a terceiro, responsabilidade civil2. Assim, em consonncia com a doutrina de 5aral Tusten Nilho, podeBse afirmar que a e&ist"ncia de norma, mesmo que se!a tcnica, que determine o dever de atuao do Estado em dadas situa6es, o obri a a atuar de forma a prevenir a ocorr"ncia de danos. (o caso em que no houver re ras, dever ser observada a possibilidade de previso do fato acarretador do dano e o dever de evitar tais fatos danosos, hipKteses estas que acarretam a responsabilidade civil do Estado. 5esmo que a culpa se!a de terceiro, hipKtese referida acima como e&cludente de responsabilidade, no ensinamento do autor supracitado, o Estado no se e&clui da responsabilidade se 1a ele incumbia um dever de dili "ncia especial, destinado a impedir a concreti'ao de danos2. +T738E( NGSV%, ,--C, p. ;<;/ #esponsveis so tambm as concessionrias e permissionrias dos servios de e&plorao e conservao das rodovias que cobram ped io, visto que prestam servio p9blico. '"1 Responsabilidade estatal prevista no C!di(o de #rnsito )rasileiro *C#)+ ,ei n- ."'/ 0 de 2 de setembro de 1..1

Estudadas as posi6es doutrinrias acerca da responsabilidade civil do Estado e embasadas nas teorias acima citadas, importaBnos analisar a le islao sobre o tema. % O8U prev" no art. <], \\ ,] e :]0
\ ,] % trnsito, em condi6es se uras, um direito de todos e dever dos Kr os e entidades componentes do 3istema (acional de 8rnsito, a estes cabendo, no mbito das respectivas compet"ncias, adotar as medidas destinadas a asse urar esse direito. \ :] %s Kr os e entidades componentes do 3istema (acional de 8rnsito respondem, no mbito das respectivas compet"ncias, ob!etivamente, por danos causados aos cidados em virtude de ao, omisso ou erro na e&ecuo e manuteno de pro ramas, pro!etos e servios que arantam o e&erccio do direito do trnsito se uro.

Acerca dos dispositivos acima, podemos concluir que o trnsito se uro um direito de todos os cidados e dever do Estado, por meio do 3istema (acional de 8rnsito, devendo o mesmo adotar medidas assecuratKrias desse direito. Na'endo uma cone&o com o que foi estudado, podemos afirmar que, nos casos em que o Estado se omite na prestao de medidas que proporcionem a se uridade do trnsito ou as preste de forma inefica', infrin e o princpio da efici"ncia e, nos casos em que ha!a dano ao administrado, caber a responsabili'ao estatal ob!etiva, na forma prevista no \ :] do art. <] do O8U. (os di'eres de )aulo Alves Nranco0
A omisso caracteri'a a ne li "ncia dos representantes dos Kr os p9blicos que no se prestam a reparar as estradas e que em virtude dessa ne li "ncia ocorrem acidentes que dei&am vtimas de les6es corporais e fatais. Alm de responder pelos danos causados ao motorista que em virtude do acidente tiver seu veculo danificado, o omisso poder responder criminalmente, se for o caso. +N#A(O%, ,--A, p. <,/

A ttulo de e&emplo, podemos citar a m conservao das estradas pelo DE#, com a falta de sinali'ao, buracos na pista e vrias outras causas de acidente com as quais nos deparamos, se!a pessoalmente, se!a por meio dos noticirios. A compet"ncia pela manuteno, conservao e implantao de sinali'ao das vias federais do D(E#. Das vias estaduais, a compet"ncia dos Kr os estaduais. T dos municpios, as vias urbanas e recursais, desde que no se!am classificadas como rodovias. Assim, confi urada a omisso desses Kr os, podeBse responsabili'ar o Estado pelos danos decorrentes dessa m atuao.

% dever de preservao das estradas, rodovias, ruas etc. fundamental para que se evitem acidentes de trnsito e proteo M vida. (o referido OKdi o, tais direitos so alme!ados pelo art. 4], \ 4]0 1%s Kr os e entidades de trnsito pertencentes ao 3istema (acional de 8rnsito daro prioridade em suas a6es M defesa da vida, nela includa a preservao da sa9de e do meio ambiente2. Oonsideramos, ainda, como dever do Estado, em ra'o do conhecimento deste dos trechos onde ocorrem mais acidentes por e&cesso de velocidade, a instalao de radares e redutores de velocidade como forma de preveno de acidentes nesses locais, caracteri'ando a sua omisso como ense!adora de responsabilidade, tendo em vista que a atuao estatal tambm preventiva. Gmporta destacar tambm a aus"ncia ou a pouca fiscali'ao dos motoristas de Hnibus e caminh6es, os quais trabalham em !ornada e&cessiva, utili'andoBse dos chamados 1rebites2 +substncias para se manterem acordados/ ou entorpecentes. A fadi a de tais motoristas, aliada ao sono e ao dese!o de che ar rapidamente ao destino, causa de rande parte dos acidentes. Oonsiderando que o Estado tem conhecimento de tal fato, dever do mesmo fiscali'ar, atravs do 5inistrio do 8rabalho, as empresas que adotam tal prtica. A aus"ncia dessa fiscali'ao tambm omisso do Estado, que era danos aos cidados. )ortanto, caracteri'ada a omisso do Estado no seu dever de indeni'ar aquele que sofreu o dano. '"2 2urisprud3ncia Em virtude da necessidade de concreti'ao do dano para que ha!a a responsabilidade do Estado por omisso, vamos analisar al uns casos em que a responsabilidade estatal foi confi urada, porm, no pretendemos es otar o tema, tendo em vista a amplitude de possibilidades para que a mesma se confi ure. As !urisprud"ncias encontradas versam sobre a responsabilidade civil do Estado por acidentes de trnsito nos casos de veculos oficiais em mau estado de conservao$ em coliso com viaturas em perse uio policial$ pela falta ou incorreta sinali'ao$ por defeitos na pista$ buracos e obstculos em via p9blica$ semforo com defeito etc. Uuraco em rodovia0 arantir o trnsito se uro aos cidados, caber a responsabili'ao do mesmo e o dever de

)rocessual civil. #ecurso especial. #esponsabilidade civil e&tracontratual do Estado. Acidente de trnsito provocado por falha na pavimentao +buraco/ de rodovia federal. Gndeni'ao por danos materiais. #ito sumrio. Ale ada violao do art. ,.., \ 4], do O)O. (oBocorr"ncia. Oonverso para o rito comum ordinrio. Desnecessidade. Desprovimento. <. A ao de indeni'ao por danos materiais causados em acidente de veculo de via terrestre processarBseB pelo rito comum ordinrio, independentemente do valor da causa +O)O, art. ,.4, GG, d/. ,. % art. ,.., \ 4], do O)O autori'a a converso do rito sumrio para o ordinrio quando houver necessidade de prova tcnica de maior comple&idade. :. % 8#N da <` #e io, com base nos fatos e provas, conclui que0 +G/ restou caracteri'ada a responsabilidade civil da recorrente$ +GG/ foram comprovados o ato lesivo, os danos materiais, o ne&o de causalidade e a omisso do Estado$ +GGG/ no houve culpa +ne li "ncia/ do motorista no acidente. A. % con!unto de provas produ'idas nos autos +documentos, testemunhas e percia tcnica/ foi suficiente para !ul ar a lide. )ortanto, revelaBse completamente desnecessria a reali'ao de prova tcnica comple&a e, assim, totalmente impertinente a converso do procedimento. 4. #ecurso especial desprovido +#Esp CA.,<C?DN B ,--A?--:.-.:BD B #elatora0 5inistra Denise Arruda B 8#N <` #e io B !. em ,..-:.,--. B Data da publicao?fonte0 >? de :-.-A.,--., p. ,;A/.

Animais na pista cu!o dever de uarda e sinali'ao compete M autarquia0

Oivil e processual civil. Acidente de trnsito. #odovia federal. Animal na pista. Ooliso. #esponsabilidade ob!etiva. Autarquia responsvel pela uarda e sinali'ao das rodovias federais. %misso. Danos permanentes. 3eqFelas. Gndeni'ao por dano material e moral. #eduo do valor da indeni'ao por dano moral. Aus"ncia de culpa concorrente. Turos de mora aplicados com base no OKdi o Oivil +Ap. Ovel ,--:.:;.-:.--C<,AB-?5*$ #elatora0 Desembar adora Nederal 3elene 5aria de Almeida B 8#N <` #e io B Luinta 8urma B )ublicao0 >? de -4.<-.,--., p. .C B Data da deciso0 ,C.-D.,--./.

#esponsabilidade ob!etiva do DE#0

)rocessual civil. Administrativo. Acidente de trnsito. Ale ao de m conservao das estradas. (oBcomprovao. #esponsabilidade civil ob!etiva do Estado. Danos materiais. Gndeni'ao. <. A responsabilidade ob!etiva da Administrao no Urasil se ue a teoria do risco administrativo, e no a teoria do risco inte ral. (a primeira, aqui adotada, a responsabilidade demanda uma ao de a ente da Administrao, um dano e um ne&o de causa e efeito entre ambos, mas este liame pode ser afastado por culpa total ou parcial da vtima, de terceiro ou por caso fortuito?fora maior. ,. % Departamento de Estradas de #oda em +DE#/, como Kr o responsvel pela conservao das rodovias, responde ob!etivamente pelos danos causados a seus usurios, em decorr"ncia da falta de adequada manuteno das aludidas rodovias +ON, art. :., \ C]/. :. Oontudo, o dever de provar o dano causado, bem como a sua atribuio e&clusiva ao Estado e o ne&o causal entre ele e o ato estatal, passa a ser da prKpria vtima. A. (a hipKtese dos autos, no restando demonstrado que o acidente que deu ori em M pretenso indeni'atKria foi causado por omisso da Administrao quanto M sinali'ao e conservao da pista, bem como no

restando delimitados os danos sofridos pelo automKvel, indevida a indeni'ao. 4. #emessa oficial desprovida +#E% <DDD.A<.--.--::,ABC?#% B #emessa e8@o&&icio B #elator0 Desembar ador Nederal Daniel )aes #ibeiro B 8#N <` #e io B 3e&ta 8urma B )ublicao0 >? de -,.-..,--., p. :;/.

Prias outras !urisprud"ncias foram encontradas a respeito do tema, visto que muito amplo. Dessa forma, fica demonstrado de que forma os !u'es tratam o tema. 4 Concluso Pimos neste trabalho al umas teorias acerca da responsabilidade civil e&tracontratual do Estado, bem como a evoluo das mesmas. De forma breve, estudamos a aplicao do referido instituto aos acidentes de trnsito de responsabilidade estatal. Oonsiderando a matria estudada, permitimoBnos uma tentativa de ampliao do tema, em observncia ao princpio da efici"ncia da Administrao )9blica e o dever de proteo M vida do Estado. 8endo em vista o previsto no art. 4], \ ,], do O8U, o trnsito se uro um direito do cidado e cabe ao Estado, atravs das entidades componentes do 3istema (acional de 8rnsito, adotar medidas que asse urem esse direito, devendo ser responsabili'ado nas situa6es em que for omisso. GncluiBse nessas medidas a fiscali'ao das estradas, tendo em vista que a le islao de trnsito no abran e todas as situa6es que possam ocasionar acidentes. Dessa forma, a fiscali'ao das estradas tambm deve ser embasada por estudos estatsticos, anurios etc. (o devem ser desconsideradas tambm as informa6es tra'idas pelos noticirios, muitas ve'es, instrumento de den9ncia das omiss6es estatais. Oom base nessas informa6es, deve o )oder )9blico detectar trechos onde ocorre o maior n9mero de acidentes e atuar de forma a preveniBlos, com a utili'ao de pessoal e de equipamentos eletrHnicos +radares, redutores de velocidade etc./. Em 5inas *erais, de setembro de ,--. a maro de ,--;, os radares fi&os instalados nas rodovias federais que passam pelo Estado ficaram desativados, pois o contrato entre as empresas controladoras desses equipamentos e o Estado venceu e no foi renovado, ficando os aparelhos fora de uso at nova licitao.

Enquanto isso, a vida de in9meros cidados que passaram por essas estradas ficou sem a devida proteo, em ra'o da burocracia. (a sociedade B plural B em que vivemos, no podemos esperar que todos se!am prudentes, mas podemos punir os que no forem e, dessa forma, prevenir que isso no ocorra. % Estado Democrtico de Direito arma o cidado com a possibilidade de responsabili'ao do Estado quando este for omisso, sendo o instituto da responsabilidade civil do Estado um direito fundamental, e&presso de se urana !urdica para os indivduos. E, embora o mesmo deva ser responsabili'ado em vrios casos de acidente, conforme demonstrado ao lon o deste trabalho, no se pode nunca dei&ar de ter consci"ncia de que o trnsito responsvel dever de todos. Re5er3ncias A*_(OGA U#A3GS. #adiobrs. ,4 abr. ,--.. Disponvel em0 >http0??@@@.a enciabrasil. ov.br?noticias?,--.?-A?,4?materia.,--.B-AB ,4.AC,;A-:.D-?vie@E. Acesso em0 ,, nov. ,--.. OAVASG, Yussef 3aid. Responsabilidade civil do Astado. :. ed. 3o )aulo0 Editora #evista dos 8ribunais, ,--.. DE(A8#A(. BeqCelas invisDveis dos acidentes de tr<nsito. Disponvel em0 >http0??@@@.ipea. ov.br?destaques?destaques,?apresentacoesJacidentedetransito?se quelas.pptE. Acesso em0 <, mai. ,--; DGA3, #onaldo Ur"tas de Oarvalho. Responsabilidade do Astado pela &un'(o Eurisdicional. Uelo Vori'onte0 Del #eQ, ,--A. DG )GE8#%, 5aria 3Qlvia Ranella. >ireito administrativo. <;. ed. 3o )aulo0 Atlas, ,--4. E38EPE3, T9lio Osar dos 3antos. Responsabilidade civil do Astado por ato legislativo. Uelo Vori'onte0 Del #eQ, ,--:. NA#GA, Edimur Nerreira de. "urso de direito administrativo positivo - atuali'ado com a Emenda Oonstitucional naA<?-:. C ed. rev. Uelo Vori'onte0 Del #eQ, ,--.. N#A(O%, )aulo Alves. "2digo de !r<nsito anotado. Seme0 T. V. 5i'uno, ,--A. *%#DGSS%, A ustn. !ratado de derecho administrativo. Optulo XGX. Disponvel em 0 >http0??@@@. ordillo.com?)df?,B;?Oapitulos?XGX.pdfE. Acesso em0 ,, nov. ,--..

T738E( NGSV%, 5aral. "urso de direito administrativo. ,. ed. 3o )aulo0 3araiva, ,--C. 5ESS%, Oelso AntHnio Uandeira de. "urso de direito administrativo. ,:. ed. 3o )aulo0 5alheiros, ,--.. )%(8GNbOGA 7(GPE#3GDADE OA8cSGOA DE 5G(A3 *E#AG3. )rKB#eitoria de *raduao. 3istema de Uibliotecas. %adr(o %F" Ginas de normali9a'(o 0 normas da AU(8 para apresentao de trabalhos cientficos, teses, disserta6es e mono rafias. Uelo Vori'onte, ,--.. Disponvel em >http0??@@@.pucminas.br?biblioteca?normali'acaoJmono rafias.pdfE. Acesso em0 ,, nov. ,--.. #GRRA#D%, Arnaldo. "omentrios ao "2digo de !r<nsito Brasileiro. A ed. 3o )aulo0 Editora #evista dos 8ribunais, ,--:. 38%O%, #ui. !ratado de responsabilidade civil. C. ed. 3o )aulo0 Editora #evista dos 8ribunais, ,--A. 75 avio a cada dois dias0 % trnsito brasileiro mata pelo menos :4 mil pessoas todo ano B o equivalente a <;- desastres areos da 8A5. Oomo enfrentar essa uerra invisvel. Revista poca. n. A;;, ,--.. Disponvel em0 >http0?? revistaepoca. lobo.com?#evista?Epoca?-ED*.D,<<BC--D,--B75dAPGA%dAdOADAd D%G3dDGA3.htmlE. Acesso em0 <, mai. ,--;.