Professional Documents
Culture Documents
do
por Watsuji Tetsura en su famosa obra Fdo (1935). Yo
traduda y sigo traduciendo ese ttulo por "Milieu [Medio]
_ms bien en plural que en singular (que en japons son
indistintos)-, pero con el tiempo fui viendo cada vez ms
daru que este lihro era una manifestacin de lo que yo llamo
aqu pensamiento paisajero, tanto en su propio mtodo
como en lo que intentaba comprender: lo que Watsuji lla-
m (lidosei y que yo traduzco por medianza. Este trmino se
puede definir, en una primera aproximacin, como el sentido
de un medio humano. Sin embargo, la profunda relacin de
la medianza con el paisaje me condujo pronto a consagrarle
otro libro. La confirmacin de este lazo la dio -por prueba
de doble ciego, por llamarlo de algn modo- recientemente
d ttulo que eligieron los traductores espaoles del libro de
Watsuji: Antropologa del paisaje.
Sin embargo, Watsuji no trata sobre el paisaje como tal.
Su libro no es una reflexin sobre el paisaje. No es un pen-
samiento del paisaje; es, en acto, un pensamiento paisajero,
y da a conocer a la vez su potencial y sus riesgos.
17. EL SENTIDO PROFUNDO DEL PAISAJE
El libro de Watsuji empieza por plantear una distincin
entre el medio (fdo) y el entorno natural (shizen kanf<.y).
entorno, segn l, es el resultado de una objetivacin, la
cual necesariamente lo separa de ese otro objeto de pensa-
miento: la sociedad. Esta separacin oculta la relacin entre
los dos trminos, que es un medio, y que supone el hecho
de que lo humano viva su propio mundo en tanto que suje-
to. La medianza -el sentido del medio- es el modo segn
el cual se establece esta relacin, en una relacin dinmica
(como el momento de dos fuerzas) que estructura funda-
mentalmente la existencia humana. Esta concepcin est
expuesta en las primeras lneas de la obra:
98
99
EL PENSAMIENTO PAISAJERO
COSA OSCURA ANTES DE DECIRLA
Lo queptetendeeste libro es dilucidarla mcdianzaen
tanto que momento estructural de la eXIstencia humana.
La cuestin no es, por tanto, saberen qupUntos rige el
entorno la vida humana. Lo que genetalmente entende_
mospOt entornonatutales una casa que, para convertir.
la en objeto, la bemos separado de su suelo concreto, la
medianza humana. Cuandose piensa en la relacin entre
esta COsa yla vida humana, sta est en smisma ya oh
jetivizada. Portanto, esta posicin consiste en examinar
la relacin de dos objetos; no concierne a la existencia
humana en su subjetidad. En cambio, paranosotros st<
es la cuestin. AunqueJos fenmenos medialessepong,
aquconstantementeen tela de juicio, es asentanto que
expresjones de Ja existencia humana en su subjetidad, no
en tantoquelollamadoentornonatural.Recusoporade-
lantado cualquierconfusinsobreestepunto.
Watsujipensenla medianza comoreaccina su lectura
de Ser y tiempo) de Heidegger. La medianza es, efectiva-
mente, en trminos de espacio, el equivalente de lo que en
trminos de tiempo es la historicidad (o ms exactamente,
la historialidadheideggeriana, Geschichtlichkeit, es decir, la
estructutacin dela existenciahumanapor el hechodevivir
su propia historia, distinta de la historicidad como cons-
tatacin objetiva del historiador). As, sin saberlo, Watsuji
estuvo directamente influido por UexkH, quien haba ins-
pirado a Heidegger (como ha sealado Giorgio Agamben)
uno delos rasgos fundamentales de su filosofa: su concep-
cin de la mundanidad (Weftlichkeit) como hecho de tener
unmundoyde estar en ese mundo. Enefecto,segnHeide-
gger,10 humanose caracterizacomo formadorde mundo
(weltbidend), mientras que lo animal es pobre en mun-
do (weltarm) y la piedra, sin mundo (weitlo ). Jakob
s
van Uexkll, uno de los fundadores de la etologa, haba
establecido al nivel ontolgico de lo viviente y siguiendo
IOO
el mtodo experimental una distincin revolucionaria en-
re el entornotalcomo puede ser objetivado por laciencia
moderna, y que l llama Umgebung, por una parte y, por
otrJ
1
el mundoambiente (Umwelt) propiode esta o aquella
esp"e. En el nivel ontolgico de lo humano, la distincin
establecidaporWatsuji entreentornoymedioes homloga
dt: esta distincin, ynoes menosrevolucionaria.
As, el medio humano es al entorno natural lo que la
Umweltes a la Umgebung. Estahomologapuederepresen-
tarse dela sigujentemanera,enuna disposicin verticalse-
gn una escala ontolgica:
Nivel ontolgico Espacio Tiempo Modoexistencial
Humano
(la ecmene)
Fdo Historia Formadorde
mundo (median-
za e histonalidad)
Ser vivo
(la bosfera)
Umwelt Evolucin Pobreenmundo
fSICO
(el planeta)
Umgebung Proceso Sin mundo
Es fundamental empaparse de la idea de que [os lllve-
les ontolgicos inferiores forman los cimientos de los niveles
superiores: el planeta sustenta la biosfera que sustenta la
ecmene (el conjunto de medios humanos); y que stos
los preceden cronolgicamente. En esto hay un sentido: la
ecmene presupone la biosfera, que presupone el planeta,
mientras que lo inversonoes cierto, peroestesentidonoes
unasimpleorientacinfsica, sinoquedependede la mane-
racomoel servivointerpretael planetay, apartirde alli, de
la manera comolo humanointerpreta la biosfera. Por ello,
hayunsentidoqueva de lo menosespecfico (lo fsico) a lo
ms especfico (10 humano).
Esto significa que el doble discurso moderno es falso:
ni es posible, como pretende el determinismo, reducir los
ror
EL PENSAMIENTO PAISAJERO
nivelessuperioresa losnivelesinferiores (lo humanoalovi-
vienteyestoa lo fsico), ni, comopretendeel metabasislUo
hacer lo humanoautnomo delo natural. ,
Aqu es donde empiezan verdaderamente las dificlll_
tades, pues la posicin resumida en el cuadro anterior no
puedeconcebirseen el marcoepistemolgico del dualismo.
Para ste, todo se reducea la distincin entre el objetoyel
sujeto. Perolo quedistinguelos tresniveles ontolgicosan-
terioresnosecorrespondeconesta binariedad.Porejemplo,
en el nivel fsico (el planeta) existen ondas electromagnti_
cas de diferentes longitudes (A) y entre ellas, A =700 nm
(nanmetros). En el nivel de los seres vivos (la biosfera),
esta longitud de onda la percibe la especie humana Como
rojo, lo que no sucede entre los bovinos. En el nivel de lo
humano, este colortiene diferente sentido segn la cultura
y segn la poca de la historia; por ejemplo, detngase
para un automovilistacualquiera, pero adelante para un
guardia roja en tiempos de la Revolucin cultural. Para el
dualismo moderno, estos ltimos hechos dependen de con-
venciones arbitrarias, singulares y subjetivas, sin relacin
con las leyes objetivas y universales de la fsica. Entonces,
qu pasaCon el hecho de que A =700 nm =rojo para los
humanospero no para los bovinos? Entre lo subjetivo ylo
objetivo, no se sabe dnde poner exactamente este hecho.
No se sabra decir si es una realidad o una ilusin. Es, a
la vez, singular desde un determinado pUnto de vista (si se
parte de lo fsico), y universal desde otro puntode vista (si
se partede lohumano).
La mesologa a la que yo recurro, en cambio, dir aqu
que la realidad se despliega o emerge hacindose cada vez
ms especfica a medida que se sube en los niveles ontol-
gicos. En el nivel de lo fsico, hay (1) A =700 nm, punto
final. Enelnivel delservivo, a partirde(1) puedehaber(2)
A ::: 700 nm =rojo, u otraCosa. En el nivel delo humano,
a partirde (2), puedehaber (3) A =700nm =rojo =detn-
r02
COSA OSCURAANTES DE DECIRLA
gase, u otracosa. No es nielazar, pues (3) procede de (2)
que procede de (1), ni la necesidad, porque de (1) puede
ceder otracosa distinta que (2), y de (2) otra cosa dis-
tiIlta que (3).
'stemodoquenoesnielazarnila necesidadeslacontin-
genciapropiadelarealidad; esoenel nivel ontolgicode la
biosfera ya{ortiorien el nivel ontolgicodela ecmene.
El problema es que cada ser tiende a absolutizar esta
realidad que no es otra que la de su propio mundo. Al no
saberquees contingente(puestoquenotieneotropuntode
vista), la creenecesaria, tannatural (paranosotrospero no
paralasvacas)comoqueA =700nm=rojo.stees el error
fundamental del determinismo: confunde la contingencia
con lanecesidad.
El metabasismo comete el error simtrico: al descubrir
que poda haber otros puntos de vista, concluye que todos
son arbitrarios. Por ello, confunde la contingencia con el
azar, dedondepuedehabercualquiercosa encualquiersitio
y en cualquier momento, mientras que, en realidad, todo
dependesiemprede unadeterminadahistoriaydeundeter-
minadomedio.
Concretamente encarnado en un determinado lugar, en
una determinada poca, el sentido profundo del paisaje no
es ms que la relacin dinmica (el momento estructural)
que se establece entre la ecmene y la biosfera, as como
entre la biosfera y el planeta. Es la medianza como la de-
fine Watsuji: El momento estructural de la existencia hu-
mana. y el pensamiento paisajero es la forma como cada
ser humano, consu carne y consus acciones, traduce esta
medianza.
10
3
EL PENSAMIENTO PAISAJERO
18. AQu EST NUESTRA AUTENTICIDAD
Pero la modernidad, al reducir el mundo exterior a un
objeto,haforcIuido esta medianza.El individualismosubje_
tivista,quesedesarrollcomoContrapartidaa estaamputa_
cinde unapartedenuestroser, hatendido
sea por las maneras de ver o por los acondicionamientos
materiales, a reducir el paisaje a una proyeccin arbitra-
ria de uno mismo sobre este objeto. En qu piensa, por
ejemplo, el Wanderer de Friedrich si no en l mismo en la
ecuacindesmismoydel paisaje?La revolucin est COm-
pletada ya a partir de san Agustn, que, por el contrario,
opona el espectculo de la naturaleza (el fuer, foris) a las
profundidades de la conciencia (el dentro,intus).
Enamboscasos-laobjetivacinola subjetivacin_es
trocearel sentido del paisaje. O bien ya no se considerarn
msqueprocesosfsicos, o bienslosistemasdesignosabs-
trados de su fundamento en los ecosistemas: una historia
humanadesvinculadadela historianatural.El pensamiel1to
delpaisajenoha dejado de oscilarentrelosdosextremosde
esta alternativa, desinteresndose del lazo estructural que
los une. Asfuecomose aboliel pensamientopaisajero,en
el que, como haba advertido ZongBing, haba una conti-
nuidad entre la materia (1a orientacin de un determinado
entornoen el espacio yenel tiempo), la carne (unamanera
desentireseentorno)yel espritu (una manera de represen-
trselo). AS, pues, fue comose instaur el reino del mata-
paIsaJe.
Podemospensaren restablecerel pensamientopaisajero?
Para ello, en primer lugar, debemos superar el marco
mental que nos impone el dualismo. Pero esto no significa
en absoluto,comoamenudose cree, rechazarel rigormeto-
dolgico,la objetividad,la razn, en general,paraentregar-
nosala subjetividadindividual.MuyalContrario, puesuna
r04
COSA OSCURA ANTES DE DECIRLA
actitud similar no hara ms que ilustrar que seguimos es-
tancadosenla alternativa modernaentreel sujetoyel obje-
to.La modadelfengshui enFrancia,porejemplo,noes ms
que un camelo de consumo mercantilista, en las antpodas
de la verdadera superacin de la modernidad---en las ant-
podas de la medianza, puesto que, enFrancia, la historiay
el medionotienennada quevercon China-oEn China, la
cuestin se plantea de otramanera porque la historia y el
medio sondiferentes.
Superarla alternativa moderna es reconocer que el mo-
mento estructural de nuestra existencia -nuestramedian-
za- hace que cada uno de nosotros sea mitad (en latn
medietas, de donde procede medianza) su cuerpo animal
individual y, al mismo tiempo, la otra mitad ese sistema
eco-tecno-simblico que es nuestro medio vital. Por ejem-
plo, yo, que les hablo, soy al mismo tiempo mitad esta
lengua (el francs) que nos es comny que ustedes entien-
den porque tambin lo son por mitad (las comillas es-
tnpara recordar que los sistemas simblicos no se miden,
puesto que son pordefinicin a la vez una cosay otra,que
representaalaprimera;es decir, de pasada,la inanidaddela
reduccin del sentido a una cantidad de informacin). Por
el contrario, en trminos de la alternativa moderna, usted
est solo(a) anteeste objeto queslo es tinta sobre papel.
En rigor, ustednopuedesalir de esta binariedad.
Resulta curioso pero revelador -tambinaqu se trata
de unapruebadedobleciego- quecontotalignoranciade
las tesis de Watsuji, como, por otra parte, sin relacin con
la ontologaheideggeriana(que hablade estarfuera des
aufter sich sein, etc.), AndrLeroi-Gourhanhayadestacado
enlaemergenciadelaespeciehumanaunacomplementarie-
" Con "este objeto Betque se refiere al libro que tiene usted en las
manos. [N. de la T.J.
ros
....
EL PENSAMIENTO PAISAJERO
dad estructural entre cuerpoanimaly cuerposocial, habin_
dose constituido este ltimo por exteriorizacin de las fUIl-
ciones del primero en sistemas tcnicos y simblicos, curo
despliegue a su vez transform el cuerpo animal hacindolo
evolucionar hacia 10 que se convirti en el Horno sapiens.
Es como decir que ste nUnca habra existido, y que ningu_
no de nosotros podra vivir, sin un cuerpo social que sobre-
pasara su individualidad -yo prefiero decir cuerpo medial,
pues los mencionados sistemas, tcnicos o simblicos, se
combinan necesariamente en los ecosistemas, formando COn
ellos nuestro medio.
La medianza es esa complementariedad constitutiva y di-
nmica -ese momento estructural- entre las dos vertientes
del ser humano: su mitad animal, que es individual (excepto
que es ella la que genticamente lo liga a la especie), y su
mitad medial, que es colectiva: transindividual e intersubje-
tiva, tanto en el espacio como en el tiempo. Esto es vlido
tanto a escala de una persona como a la de la humanidad
(en el segundo caso, se trata, como ya hemos visto, del mo-
mento estructutal ecmene/biosfera). Que la hayamos for-
cluido, por ejemplo en lo que se llama el individualismo
metodolgico, no puede llevar ms que a un desequilibrio
cada vez ms grave -a trmino, una acosma generaliza-
da; dicho de otro modo, al caos- puesto que, en realidad,
nuestro cuerpo medial no deja, a la vez, de desarrollarse y
de hacerse autnomo por la tcnica. Esto se manifiesta, por
ejemplo, en la antinomia de las dos verdades rivales que se
disputan el mundo actual: la ecologa, que insiste en nuestro
fundamento terrestre (por ejemplo, en trminos de huella
ecolgica) y la economa, que cuenta cada vez ms con el
consumidor individual, al que abstrae de su medio (es decir,
de su cuerpo medial).
En cuanto al individuo, obnubilado por una y otra ver-
dad a La vez, es decir, presa de una doble coaccin (double
bind), se ve empujado a comportamientos cada vez ms ab-
r06
COSA OSCURA ANTES DE DECIRLA
surdos (figura 13: La casa de los 4 x 4 x 4). No le obliga
la publicidad, corno hemos podido ver en la prensa francesa
en otoo de 2003, a oponer precisamente la naturaleza a
la naturaleza:
Vous aimezla nature? ProulJez-le-lui!
Mitsubishi Pajero 7 places
Le gusta la naturaleza? Demustreselo!
Mitsubishi Pajero 7 plazas
al comprar ese gran modelo de 4 x 4, o sea, lo caractersti-
camente inverso de un comportamiento ecolgico?
Es cierto que, en el marco de la alternativa moderna, no
puede reunirse sin llegar a lo absurdo el ideal reduccionista
de las ciencias de la naturaleza (por ejemplo, el integrismo
ecolgico), por una parte, y, por otra, el ideal metabasista
de las leyes del mercado de la economa liberal. Este imposi-
ble absurdo slo podemos forcluirlo: expulsarlo de nuestra
conciencia y cerrarle la puerta.
Pero hemos visto que esta forc!usin est ligada a la his-
toria del pensamiento del paisaje. Ha cambiado de escala
con la modernidad, en particular con la Revolucin indus-
trial que el POMC ha hecho posible. Actualmente el traba-
jo garantizado por nuestro cuerpo medial est doblemente
forcluido. En primer lugar, porque, cada vez ms mecnico,
no se queja ni se subleva; por tanto, es fcil ignorarlo. Des-
pus, porque transforma la naturaleza -es 10 propio del
trabajo- muchsimo ms de 10 que nunca 10 haba hecho
el trabajo humano directo (el del cuerpo animal), y que se-
guir ignorndolo es, pues, estar enormemente ms ciego que
antes.
As se explica que ver (da naturaleza ella misma (psa)
y por su propio movimiento en los medios hu-
manos actuales sea inmensamente ms mtico de lo que 10
r07
Figura 13.
La casa de los 4 x 4 x 4. Fotografa de F. Adam
EL PENSAMIENTO PAISAJERO
era en la poca de las Gergicas y, con mayor razn, en los
Trabajos y los das. Una buena ilustracin de este mito es
,
por ejemplo, coger el avin y despus un 4 x 4 para hacer
Ushuaia o los oasis del Draa.
Sin embargo, es precisamente esto lo que buscan cada vez
ms masivamente nuestras sociedades, como manifiestan
tanto la explosin del turismo como la de lo urbano difuso
(esa forma de vida surrealista en la que una sociedad funcio-
nalmente urbana y sobremecanizada pretende vivir en una
aparente naturaleza-campo). En esto precisamente es en lo
que la forclusin es ms burda y cuando nuestro modo de
vida es insostenible; no duradero ecolgicamente, injustifica-
ble ticamente (pues se acompaa de crecientes desigualda-
des) e inaceptable estticamente (pues destruye el paisaje).
Convertido en objeto de consumo de masas tanto en el
turismo como en lo urbano difuso, el paisaje desempea
actualmente un papel al mismo tiempo central y alarmante.
Encarna un {mi generalizado en el que el trabajo de la tierra
nos ha sido estructuralmente ocultado por nuestra propia
mirada, igual que en otro tiempo el trabajo de la tierra por
los campesinos fue forcluido por el mito de la Edad de Oro.
Referido a la tierra -la Tierra-, en esta Edad de Oro pu-
tativa que es el modo de vida contemporneo, las mquinas
no han suprimido el trabajo; muy al contrario, no han deja-
do de incrementarlo.
Ya es hora de que reconozcamos que lo que pone en
prctica esta relacin es el momento estructural de nuestra
existencia misma: nuestra medianza, y de que por fin lo asu-
mamos sin cerrar ms los ojos. Para una revolucin del ser,
tenemos que repudiar el mito ontolgico moderno: no, no
somos slo ese cuerpo animal individual frente a un mundo
objeto; la mitad de nuestro ser es nuestro cuerpo medial, es
decir, justamente ese mundo, que no es una Umgebung sino
una Umwelt. Que no es un simple entorno fsico sino un
medio humano.
108
EL PENSAMIENTO PAISAJERO
Asum' nuestro cuerpo medial -por tanto, dejar de fo -
duirlo- ser ipso (acto dejar de forcluir el trabajo de la Tie-
r
rra, que sabemos pertinentemente que sta no puede seguir
manteniendo, pues al menos este hecho puede medirse: la
huella ecolgica de la humanidad supera aproximadamente
un tercio la biocapacidad de la Tierra y esta desproporcin
no hace ms que agravarse.
Es decir, que nuestro ser comn es can mucho el paisaje
(y que se extiende tambin ms all del horizonte). Corno
quiz lo hubiera escrito Tao Yuanming -en chino, eso no
cambia nada:
Shan qi ri xi jia
Le Mont souffle
La montaa
un accord au
silba un acorde
coucher du soled
al atardecer
(... )
(... )
(... )
(oo.)
Ci zhongyou
zhen yi
Dans ce paysa-
ge est notre
En este paisaje
est nuestra
authenticit
autenticidad
Esto es al menos, como entrenamiento a la revolucin
del ser, lo que todava se podr leer en este paisaje, vela-
do, sin embargo, por el recuerdo: Sol del atardecer sobre el
Waffagga (fignra 14).
Figura 14 Sol del atardecer sobre el Waf(agga. Fotografa de F. Aclaro
rro
CODICILO
PARA USO DE QUIEN DESEE SUPERAR LA MODERNIDAD
PAISAJE y REALIDAD
Las ltimas lneas precedentes establecen un lazo entre
dos montaas. Una, la que aparece en el poema de Tao
Yuanming, es el pico sur (Nanshan) del Lushan, un macizo
montaoso que se encuentra enel ]iangxi (China central).
La otra, el ]beJ Waffagga, se encuentraen el Alto Atlas oc-
cidental, en Marruecos. Ni por su localizacin, ni por su
constitucin geolgica, ni por su forma, ni por su vegeta-
cin tienen nada en comn estas dos montaas. En s mis-
mas, ensus respectivas sustancias,notienenrelacin.
Entoncescules el lazo?
Enestecaso,es loqueeventualmentepodemosleer-es-
tas cosas soncontingentes- encadauno de estos dos pai-
sajes; a saber, t t P ~ J t ~ eneste paisaje est nuestraau-
tenticidad". Hayotras lecturasposibles, peronosotros nos
atendremosasta para no dispersarnuestraatencin.
Ahora, esbocemos un acercamiento con la lgica. Tene-
mos dos sujetos diferentes (Sl y52, es decir, el Nanshan y
el Waffagga) respecto de loscuales se enunciaunpredicado
P: Allestnuestraautenticidad.Es decir, laidentidaddel
predicadoP subsume(devora)la noidentidaddelossujetos
51 y 52.
Si se es gelogo, una cosa ases imposible. Entantoque
cientfico moderno, se est, efectivamente, movido o mudo
II3
EL PENSAMIENTO PAISA,JERO
por la lgica de la identidad del sujeto (en adelante IgS) qUe
heredamos de Aristteles y que sostiene al POMe. Esta g ~
no permite que se confunda la Sustancia del Nanshan cOlll
del Waffagg
a
, y tanto mejor para la ciencia. a
Precisemos, de pasada, que, cuando Aristteles invent
la IgS, tuvo tambin que inventar la nocin de sujeto (hu-
pokeimenon, 10 que el latn tradujo por subjectum). Lo hizo
a partir de la imagen de algo que yace debajo y que Sostiene.
Esto es lo que tradncen, en su etimologa, lCls palabras hu-
pokeimenon, subjectum y sujeto. Por otra parte, la misma
imagen engen dr el concepto de sustancia (en griego hu-
postasis) en latn substantia): Lo que se mantiene debajo,
Efectivamente, en la historia del pensamiento europeo, hay
homologa entre la relacin sujeto/predicado en lgica y la
relacin sustancia/accidente en metafsica.
Si, por el contrario, se es poeta (la forma potesse [poe-
tisa] ha cado en desuso), se puede perfectamente cOfilcebir
que la visin de estas dos montaas pueda despertar un mis-
mo sentimiento de autenticidad. De esta manera, se decla-
rar a favor de otra lgicCl: nna lgica de la identidad del
predicado, en adelante gP.
Con los trminos de la alternativa moderna, slo se pue-
de remitir la IgS a la objetividad y la IgP a la subjetividad.
Lo que es el sujeto para el lgico es homlogo a lo que es
el objeto para el fsico (es decir, eso de lo que se trClta), y
precisamente fue en la trampa de la subjetividad (colectiva,
pero eso poco importa aqu) donde cay el filsofo japons
Nishida Kitaro (1870-1945), inventor y promotor de la 1 9 l ~
como Aristteles lo haba sido de la IgS. Sin embargo, si se
quiere evitar la trampa a la que lleva a nuestro mundo la
modernidad, es decir, al desastre ecolgico en el que se han
hundido tantas civilizaciones anteriores a la nuestra, se debe
-debemos- buscar ms all. y, puesto que la ocasin se
presta, hacerlo en trminos paisajeros; ya que esclarecer los
principios de la relacin paisajera, y por tanto de la esencia
CODICILO
del pensamiento paisajero, es esclarecer la esencia de la rea-
lidad humana en la Tierra.
~ ~ ;.
En la historia de la esttica jClponesa hay un concepto inte-
resante para nuestro propsito, mitate, que se puede traducir
por ver en tanto que. Este concepto se utiliza en numerosos
campos pero particularmente en materia de paisaje. Consiste
en ver un paisaje cualquiera como si fuera otro; por ejemplo,
ver el Waffagga como si fuera el Nanshan. Tomo este ejem-
plo porque es este el que tenemos delante, pero es exactamen-
te lo mismo que, en la historia efectiva del paisaje de Asia
oriental, una montaa determinada de Japn (por ejemplo,
el Hieizan) se hubiera visto como si fuera otra montaa cual-
qlllera (por ejemplo el Lushan) de China.
Cmo era posible esto si la gente saba perfectamente
que no se trataba de las mismas montaas?
Pues bien, porque lo que contaba a sus ojos no era la
identidad fsica de esas montaas sino la esencia de la rela-
cin que se poda establecer entre ellas por medio de deter-
minadas referencias culturales. Por ejemplo, por medio de
Llna conocida obra literaria o pictrica (en el caso mencio-
nado, un determinado poema de Bai Letian), Era, en resu-
men, disfrutar de un juego pata personas cultivadas en el
que se trataba de demostrar el conocimiento de las referen-
cias en cuestin. Se dedicaban a l con gusto yeso motiv
notables obras artsticas y literarias (entre ottas, en el men-
cionCldo caso, un famoso pasaje de las Notas de cabecera de
Sei Sh6nagon).
Es el mismo juego que yo les he propuesto al relacionar
el Waffagga con el Nanshan por medio de un poema de
Tao Yuanming, que ahora ya conocen. Aqu, el Waffagga se
convierte en un mitate del Nanshan. Dicho de otro modo, el
Waffagga se ve en tanto que Nanshan. '
114
II5
EL PENSAMIENTO PAISAJERO
Peroaquse trata de ir ms all deeste juegoremontn_
donos a su principio.
~ ~ ~
Desdeunpuntode vista lgico, verel Waffagga entanto
que Nanshan consiste en efectuar la siguiente predican:
el Waffagga (S) es el Nanshan(P)>>, es decir, Ses P.
En este caso, esta predicacin es un juego, al que uno
no se presta si no est dispuesto. Pero se trata exactamente
del mismo principio de predicacin-asaber Ses P- por
el queel automovilistaidentificaunsemforoenrojocomo
unasealde ,,Pare!. Efectivamente,en nuestromundo,el
rojo (S) significa "parar (P).
Desde el punto de vista de la alternativa moderna, S es
aquunarealidad fsica objetiva (unsemforoen rojo),yP,
unaconvencinculturalarbitraria,fundamentalmentesub-
jetivaincluso aunqueestmsextendida quela convencin
inversa establecida por las guardias rojas; "el rojo signifi-
ca adelante!.Slo Ses real, o sustancial, comoplanteaba
Aristteles.
Dondelaalternativa moderna ya nofunciona es cuando
se llega a esto:
Cuandoel ojo humanopercibe el rojo, efecta material-
mente la operacin lgica: una longitud de onda de 700
nm (S) es roja (P)>>, que no es ms que la predicacin S es
P. Pero P es aqu una realidad fisiolgica objetiva y uni-
versal, comn a toda la especie humana (excepto si hay un
defecto como el daltonismo). Sin embargo, estarealidadno
es vlida para los bovinos ni para otras muchas especies.
Efectivamente, a partirdel mismo sujeto A= 700 mn, cada
una efecta una predicacin sui generis. Es decir, cada una
lo percibea sumanera.
Por otra parte, a partirde esta predicacin, las socieda-
des humanasefectanotrasde un nivelontolgicosuperior
rr6
CODICILO
(el de la ecmene Yya no slo el dela biosfera); porejem-
plo,la quehemosvistomsarriba: el rojo (S) quieredecir
parar (P). Es decir, que lo queera un predicado en el nivel
ntolgico del ser vivo ((700 nm (S) es rojo (P)>> (vlido
para la especie humana perono para otras) se convierteen
un sujeto en el nivel ontolgico de lo humano: "el rojo (S)
significa parar (P)>> (vlido para una determinada cultura,
na para otras).
Laalternativa modernaest totalmentesuperadaen este
punto. Ella, que asimilaba S a la sustancia YP al objeto,
tiene que constatarque, segn el nivel ontolgico, P puede
convertirse en S, lo subjetivo se convierteen lo objetivo, Y
recprocamente.
Enresumen,estascalegOrlaSya nodancuenta de la rea-
lidad. O, ms bien,hayque relativizarlas.
~ } ~ 1 ~
Retomemos el caso del mitate y relacionmo
slo
con la
percepcin del rojo. En los dos casos, tenemos la predica-
cinSes P. El problemaes queunlgico, quese ocupacasi
exclusivamentede sistemas simblicos (e incluso,en filoso-
Ha analtica, casi exclusivamente de la lengua inglesa), no
aceptar nunca hablar de predicacin a propsito de estos
fenmenos. No mezclemos las sustancias (las churras con
merinas)! Entonces, para no mezclarlas,necesitamos adop-
tar una terminologa ms especfica.