Professional Documents
Culture Documents
Juin 2012
DESSERT Jol lve-ingnieur de 5me anne INSA Strasbourg Spcialit GNIE CIVIL, Option Construction
Jol DESSERT
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Auteur : Jol DESSERT lve ingnieur en 5me anne, spcialit Gnie Civil Institut National des Sciences Appliques de Strasbourg
Tuteur Entreprise : Alexandre WURRY Ingnieur INSA de Strasbourg, Ingnieur structure en btiment INGEROP Conseil & Ingnierie
Jol DESSERT
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
REMERCIEMENTS
Je tiens remercier lagence de Strasbourg de la socit INGROP et son directeur, M. Claude HEYD, de mavoir accueilli en tant que stagiaire dans le cadre de mon projet de fin dtudes.
Je tiens remercier M. Eric HECKMANN, responsable du service structure de mavoir accueilli au sein du dpartement btiment et pour lexprience dont il a pu me faire part. Je tiens ensuite remercier tout particulirement M. Alexandre WURRY, mon matre de stage, Ingnieur structure, davoir pris le temps de rpondre mes questions, pour ses conseils avises et sa disponibilit tout au long de mon stage. Je remercie enfin MM. Claude WEISS, Nicolas LELIVRE et Abdelaziz EL OUD, projeteurs/dessinateurs, pour lexprience dont ils mont fait part.
Jadresse donc mes remerciements les plus sincres toutes ces personnes ainsi que tous les collaborateurs de lagence de Strasbourg pour mavoir permis deffectuer ce stage dans une ambiance sympathique tout en me permettant dacqurir de nouvelles connaissances par leurs conseils et disponibilit.
Jol DESSERT
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
SOMMAIRE
INTRODUCTION 1. PRSENTATION DE LENTREPRISE 1.1. HISTORIQUE 1.2. ORGANISATION DU GROUPE 1.3. IMPLANTATION 1.4. UNIT EST : MON AFFECTATION 2. DESCRIPTION DU PROJET ET HYPOTHSES 2.1. DESCRIPTION DU PROJET 2.2. HYPOTHSES 2.2.1. MATRIAUX 2.2.2. CHARGES 2.3. PARAMTRES POUR LTUDE SISMIQUE 2.3.1. PARAMTRES DU BTIMENT 2.3.2. COEFFICIENT DE COMPORTEMENT Q (PS 92, 11.7) 2.3.3. VRIFICATION DES CRITRES DE RGULARIT DU BTIMENT 2.3.4. VALEUR DU COEFFICIENT DE COMPORTEMENT Q (PS 92, 11.7) 3. MODLISATION DU BTIMENT 3.1. INTERFACE SOL-STRUCTURE 3.1.1. LE SOL ET SES CARACTRISTIQUES 3.1.2. DTERMINATION DE LA RAIDEUR DES APPUIS 3.2. MODLE ROBOT 3.3. ANALYSE MODALE 3.3.1. DFINITION 3.3.2. PARAMTRES POUR LANALYSE MODALE 3.3.3. RSULTATS DE LANALYSE MODALE 3.3.4. COMBINAISONS DACTIONS ACCIDENTELLES AU SISME 4. EXPLOITATION DES RSULTATS DU MODELE 3D 4.1. VRIFICATION DE LA STABILIT 4.2. VRIFICATION DES DPLACEMENTS 4.2.1. DPLACEMENT MAXIMUM AU SOMMET DU BTIMENT 4.2.2. DPLACEMENT DIFFRENTIEL ENTRE DEUX TAGES CONSCUTIFS 4.3. VRIFICATION DES VOILES 4.3.1. DFINITION 4.3.2. CALCUL DU FERRAILLAGE 4.3.3. RSULTATS 5. DESCENTE DE CHARGES 5.1. DESCENTE DE CHARGES SUR ROBOT 5.2. DESCENTE DE CHARGES MANUELLE 5.3. COMPARAISON DES DEUX DESCENTES DE CHARGES 5.3.1. COMPARAISON GLOBALE 5.3.2. COMPARAISON AU NIVEAU DE CHAQUE APPUI 1 2 2 2 3 3 4 4 6 6 6 7 7 8 9 13 14 14 15 17 18 19 19 20 21 21 22 22 25 25 27 27 27 28 30 33 33 33 36 36 39
Jol DESSERT
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
5.3.3. APPUIS LASTIQUES 5.3.4. SYNTHSE 6. DTERMINATION DES FONDATIONS 6.1. TUDE GOTECHNIQUE ET SOLLICITATIONS PRISES EN COMPTE 6.1.1. SOLLICITATIONS APPLIQUES AUX FONDATIONS 6.1.2. RSULTATS DU SONDAGE 6.1.3. SOLLICITATIONS PRISES EN COMPTE 6.2. DIMENSIONNEMENT DES FONDATIONS 6.2.1. CONTRAINTE CONVENTIONNELLE DE RFRENCE 6.2.2. VRIFICATION DE LA CAPACIT PORTANTE DU SOL 6.2.3. MTHODE DE CALCUL 6.3. RSULTATS DES CALCULS ET COMPARAISON 6.3.1. LA MTHODE PAR SUPERPOSITION 6.3.2. LA MTHODE SANS SUPERPOSITION 6.3.3. RSULTATS POUR LE CAS LE PLUS DFAVORABLE 6.3.4. VRIFICATION DE LA STABILIT DE LOUVRAGE 7. COMPARAISON AUX EUROCODES 7.1. PARAMETRES DU BTIMENT 7.1.1. PARAMTRES DU PROJET 7.1.2. RGULARIT DES BTIMENTS 7.1.3. COEFFICIENT DE COMPORTEMENT Q 7.1.4. CHARGES 7.2. PARAMETRES SISMIQUES 7.2.1. ACTION SISMIQUE 7.2.2. SPECTRE DE CALCUL DU MOUVEMENT SISMIQUE 7.2.3. COMBINAISONS DE CHARGES POUR LANALYSE MODALE 7.2.4. ANALYSE MODALE 7.2.5. COMBINAISONS DACTIONS 7.3. COMPARAISON DES DPLACEMENTS 7.3.1. DPLACEMENTS MAXIMAUX 7.3.2. LIMITATION DES DPLACEMENTS ENTRE TAGES 7.3.3. CONDITION DE JOINT SISMIQUE 7.4. COMPARAISON DES RACTIONS DAPPUIS 7.4.1. COMPARAISON AUX ELS 7.4.2. COMPARAISON DES DIFFRENTES ACTIONS SISMIQUES 7.4.3. COMPARAISON AVEC LES MMES COMBINAISONS CONCLUSION BIBLIOGRAPHIE LISTE DES FIGURES LISTE DES TABLEAUX
41 43 44 44 44 44 45 45 45 47 48 49 49 51 52 55 56 56 56 56 59 64 65 65 66 67 68 68 69 69 71 71 71 71 72 73 74 75 76 77
Jol DESSERT
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
INTRODUCTION
tant attir par le calcul de structure, cest tout naturellement que jai recherch un stage dans un bureau dtudes pour effectuer mon projet de fin dtudes. Cest finalement dans le service structure du dpartement btiment de la socit INGROP bas Oberhausbergen, sous la tutelle de M. Alexandre WURRY, ingnieur structure, que jai pu raliser mon tude et ce pendant une dure de 20 semaines, du 30 janvier au 15 juin 2012.
Le projet tudi se situe dans lEspace Europen de lEntreprise Schiltigheim (67) sur un site class en zone sismique. Le but est deffectuer une tude parasismique dun btiment en bton arm dans cette zone. Le btiment est constitu essentiellement de bureaux en tages courants, mais aussi de commerces et restaurants au rez-de-chausse et un parking souterrain. Le btiment tant irrgulier de par sa forme et ses fonctionnalits, il est ncessaire de faire une tude sismique laide de calculs informatiques. Le but de cette tude est donc de modliser la structure aux lments finis sur un logiciel informatique afin deffectuer les analyses modale et sismique ncessaires. Les rsultats trouvs seront ensuite exploits pour vrifier le systme constructif choisi puis pour dimensionner les fondations. Aprs une premire partie concernant la prsentation de lentreprise, le projet et ses caractristiques sont exposs. Les raisons pour lesquelles le btiment est considr irrgulier seront notamment exposes. Ensuite, les paramtres de la modlisation seront dcrits avec notamment la dfinition des raideurs dappui utilises sur le modle informatique. Les rsultats de lanalyse sismique du modle permettront de vrifier le systme constructif choisi. Ils permettront notamment de vrifier : la stabilit de louvrage, les dplacements horizontaux et le systme de contreventement. Une descente de charges sera ensuite effectue afin de dimensionner les fondations. Celles-ci seront ensuite valides ou redimensionnes aprs calculs effectus avec les actions sismiques. Finalement, une dernire partie sera consacre ltude comparative des rsultats trouvs laide de la nouvelle norme europenne Eurocode afin den valuer les points de convergence et de divergence avec les anciens rglements (PS 92, BAEL 91 rv. 99, etc.).
Jol DESSERT
-1-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
1. PRSENTATION DE LENTREPRISE
1.1. HISTORIQUE
INGROP est n en 1992 du regroupement dINTER G et de SEE, deux socits dingnierie technique appartenant au groupe GTM. Fin 2000, alors que son actionnaire GTM est absorb par VINCI, les cadres dirigeants du groupe INGROP dcident de racheter leur socit. INGROP rassemble alors 1100 collaborateurs. Aujourdhui, le groupe a progress et compte prs de 1500 collaborateurs, dont 200 linternational. Son chiffre daffaires pour lanne 2011 continue de progresser et atteint 165.7 M, notamment grce une activit trs soutenue en France. Le 15 mai 2008, Yves Metz est lu la prsidence du directoire dINGROP par les actionnaires. Il succde Christian Delage qui assurait ces fonctions depuis 20 ans.
1.2.
ORGANISATION DU GROUPE
Le groupe INGROP se positionne sur cinq secteurs dactivit : Infrastructures Transports Eau, nergie et environnement Btiment Industrie Il est structur en trois socits ddies aux missions de conseil et dingnierie, aux tudes de structures complexes et linternational.
Jol DESSERT
-2-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
1.3.
IMPLANTATION
Le sige social de la socit se trouve Courbevoie en rgion parisienne. 43 implantations sont dnombrer dans le monde, dont 26 en France. Les agences et autres filiales sont regroupes en 7 units ayant chacune leur direction rgionale.
1.4.
Mon projet de fin dtudes a t ralis au sein de lagence de Strasbourg, direction rgionale de lunit EST comprenant galement les agences de Metz, Nancy et Besanon. M. Claude HEYD est nomm la direction rgionale dINGROP Est depuis 2003. Ci-dessous, lorganigramme de lagence de Strasbourg reprsente les secteurs dactivit ainsi que leurs responsables respectifs.
Jai, pour ma part, intgr le service Structure du dpartement Btiment dirig par M. ric HECKMANN.
Jol DESSERT
-3-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Le projet est compos de deux btiments sensiblement identiques. Ils sont spars denviron 30m. En partie souterraine un parking de 50 m x 160 m est prvu. Les deux btiments et le parking souterrain sont spars par un joint de dilatation de 4 cm. La fonction principale des deux btiments est daccueillir des bureaux en tages courants. Au rez-de-chausse se trouveront des restaurants et des commerces. Le sous-sol accueillera une partie du parking souterrain sous le btiment.
Les dimensions en plan de chaque btiment sont denviron 25 m x 60 m. Il est dans la majeure partie prvu en bton arme. Les voiles ont 20 ou 25 cm dpaisseur. La dalle haute du sous-sol a une paisseur de 23 cm pour des raisons acoustiques au-dessus du parking. Celles qui se trouvent audessus des commerces ont 20 cm dpaisseur pour les mmes raisons de bruit. Les tages courants ont des dalles de 16 cm qui sont suffisantes structurellement. La hauteur du btiment au-dessus du terrain est de 23,52 m. Il est compos de 6 tages de 3,36 m (de dalle dalle) avec une hauteur exige sous plafond de 2,70 m. Les fondations prvues sont des semelles superficielles. Le btiment est symtrique par rapport laxe Nord-Sud.
La partie centrale monte jusquau 5me tage, de dimensions 30 m x 16 m en plan. Elle est contrevente par les voiles de faade de 20 cm dpaisseur. lintrieur, la structure est intgralement porte par des poteaux qui transmettent la charge en ligne direct jusquaux fondations. La porte maximale de 10,80 m entre axes dappui se trouve au centre du btiment. Les planchers sont prvus avec une paisseur de dalle de 16 cm et supports par une srie de poutrelles de section totale 20 cm x 55 cm espaces de 1,35 m. Une transparence est noter au 1er tage o le plancher est absent (commerces sur une hauteur de deux niveaux).
Jol DESSERT
-4-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Les deux tours en bordures de la partie centrale ont des dimensions en plan de 10 m x 25 m et slvent sur 6 tages. Un noyau central (Figure 2-3) form par les lments de circulations (cage descaliers, cage dascenseur) constitue une zone de contreventement trs rigide de par la prsence dune forte concentration de voiles. Cet lment, ainsi que les voiles de faade de 25cm dpaisseur permettent dassurer le contreventement longitudinal et transversal de la structure.
Jol DESSERT
-5-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Un porte--faux de 5,40 m slve sur 3 tages (R+2 R+4) des cts est et ouest (Figure 2-2). En partie sud, la faade est incline de 15 par rapport la verticale et engendre donc aussi un porte-faux important. Daprs le rapport de sol, le btiment devrait tre fond sur semelles superficielles encastres de 50 cm dans des couches de limons avec une contrainte admissible de 250 kPa aux ELS jusqu 3 m de profondeur. Au-del de cette valeur, la contrainte admissible atteint 300 kPa aux ELS dans des limons compacts. Pour plus de dtails sur la configuration de la structure porteuse, cf. annexe A.
2.2.
HYPOTHSES
2.2.1. Matriaux
Les matriaux pris en compte pour la structure en bton arm sont les suivants : Bton C25/30 (pour toute la structure sauf les poteaux) :
NF EN 1998-1, 4.3.1(7)
NF EN 1998-1, 4.3.1(7)
Armatures HA FeE500 :
BAEL 91 rv.99, A.2.2,1
2.2.2. Charges
Charges permanentes - Bton arm - cloisons, rseaux, revtements de sol - Verrire (/m de faade) - Balcons - Dalles sur plots (terrasses) - Local technique, toiture : : : : : : 25.0 kN/m3 1.0 1.0 1.0 1.5 1.0 kN/m kN/m kN/m kN/m kN/m
Jol DESSERT
-6-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Charges dexploitation
NFP 06-001 2.7.1. n4 2.5 kN/m : NFP 06-001 2.7.2.2. 2.5 kN/m - Circulations : NFP 06-001 2.7.2.4. 1.5 kN/m - Sanitaires : 4.0 kN/m - Restaurants : NFP 06-001 2.7.1. n14 5.0 kN/m - Commerces : NFP 06-001 2.7.2.3. 5.0 kN/m - Cuisine : NFP 06-001 2.7.2.3. 5.0 kN/m - Rserve (= cuisine) : NFP 06-001 2.7.1. n17 3.5 kN/m - Balcons : NFP 06-001 2.7.4. 2.5 kN/m - Terrasses privatives : NFP 06-001 2.7.3. 1.5 kN/m - Toitures : - Archives : 5.0 kN/m - Local technique : 3.0 kN/m Pour plus de dtails concernant la localisation de ces charges voir lannexe B.
- Bureaux
2.3.
Tous les paramtres et les calculs de cette partie seront utiliss conformment aux rgles de construction parasismique PS 92 [1].
Lamortissement critique est augment de 1% car la structure comporte une densit de cloisons comparable celle des btiments dhabitation.
PS 92, 6.2.3.4.4.
Correction damortissement :
[ ]
[ ]
Jol DESSERT
-7-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Jol DESSERT
-8-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Critre a) Le btiment est quasiment symtrique, tant pour la gomtrie que pour les masses, par rapport aux axes OX et OY. Critre b) La construction comporte des parties rentrantes et saillantes. Le cas du niveau R+6 le plus dfavorable a t tudi et les parties saillantes reprsentent presque 60% des dimensions totales du btiment, alors que seuls 25% sont autoriss. Le critre nest vrifi pour aucun des tages. Critre c) Llancement des sections de plan restent toujours infrieur 4 : (2.2) Avec : : Longueur maximale de la structure suivant laxe X : Longueur maximale de la structure suivant laxe Y
Critre d) Lexcentricit structurale chaque direction de calcul : Avec : Pour un btiment moyennement rgulier, lexcentricit doit satisfaire : (2.5) (2.4) doit vrifier, pour un btiment rgulier, chaque niveau et pour (2.3)
Ce critre est vrifi tous les tages pour un btiment moyennement rgulier, mais pour un btiment rgulier, seul ltage R+2 ne satisfait pas : (2.6)
Jol DESSERT
-9-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Critre e) chaque niveau, et pour chaque direction de sisme, on doit vrifier la relation : Pour un btiment rgulier : (2.7) Pour un btiment moyennement rgulier : (2.8) Que ce soit pour un btiment rgulier ou moyennement rgulier, ce critre nest dans la plupart des cas pas vrifi pour au moins lune des directions de calcul et ce, tous les tages.
2.3.3.2.
Configuration verticale
Critre a) La structure ne doit pas comporter d'lment porteur vertical dont la charge ne se transmette pas en ligne directe la fondation : les voiles rgnent sur les niveaux suprieurs du btiment et se transmettent sans couplage significatif au niveau du rez-de-chausse et du sous-sol. Critre b) Dans chacun des deux plans verticaux dfinis par l'axe de torsion et les directions horizontales de calcul, la structure peut tre rduite un systme plan ne comportant quune seule masse chaque niveau Critre c), d), e), f) et g) Dans la direction x, la structure rpond au critre g)
Jol DESSERT
-10-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
(2.9) Mais la hauteur relation suivante : o se produit llargissement est trop importante, elle doit satisfaire la
Btiment rgulier : (2.10) Btiment irrgulier : (2.11) Or est suprieure ces deux valeurs. Le critre g) nest donc pas vrifi.
La premire relation est vrifie pour tous les tages : (2.12) La seconde peut aussi tre considr comme satisfaisante pour : Btiment rgulier : (2.13) Btiment moyennement rgulier : (2.14)
Jol DESSERT
-11-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Critre h) La distribution des raideurs doit tre sensiblement rgulire sur la hauteur de louvrage selon linquation suivante : Pour les btiments rguliers (2.15) Pour les btiments moyennement rguliers (2.16) : Raideur de contreventement dans une direction de calcul de ltage i (total des moments dinertie (m4) de chaque voile) : Raideur de ltage i-1 Dans les deux cas, ce critre nest pas satisfait pour les tages R+1, R+2 et R+3. Critre i) La distribution des masses doit tre sensiblement rgulire sur la hauteur de louvrage, le rapport des masses tant compris entre les valeurs suivantes : Pour les btiments rguliers (2.17) ( ) ( ) (2.18)
(les valeurs entre parenthses sappliquent pour les btiments dfinis aux alinas d) et e) du PS 92, 6.6.1.2.1.2. ) Pour les btiments moyennement rguliers (2.19) ( ) ( ) (2.20)
(Les valeurs entre parenthses sappliquent pour les btiments dfinis aux alinas d) et e) du PS 92, 6.6.1.2.1.2. ) Avec : : Masse de ltage i : Masse de ltage i-1 : Masse moyenne dun tage Dans les deux cas de rgularit, les tages suprieurs et infrieurs ne satisfont pas le critre i).
Jol DESSERT
-12-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
2.3.3.3.
configuration en plan
critre a b c d e btiment rgulier OK NON OK OK sauf R+2 (direction y) NON Vrification btiment moyennement rgulier OK NON OK OK NON
configuration verticale
critre a b c d e f g h i Vrification btiment moyennement rgulier OK OK OK OK Sans objet Sans objet OK (direction y) OK (direction y) Sans objet Sans objet Sans objet Sans objet NON (direction x) la hauteur o NON (direction x) la hauteur o se produit l'largissement est se produit l'largissement est trop importante trop importante NON (R+1 R+3 non NON (R+1 R+3 non satisfaisants) satisfaisants) btiment rgulier NON (tages suprieurs et infrieurs non satisfaisants) NON (tages suprieurs et infrieurs non satisfaisants)
Jol DESSERT
-13-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
3. MODLISATION DU BTIMENT
Le btiment ayant t jug irrgulier, une modlisation sur un logiciel de calculs aux lments finis (Robot Structural Analysis 2012) a t effectue pour valuer les effets de laction sismique sur le btiment. Les deux btiments tant sensiblement identiques, un seul dentre eux a t modlis, le btiment ouest. En effet, la seule diffrence majeure avec le btiment est, est que ce dernier possde une dalle sur le moiti de la surface en R+1 dans la partie centrale du btiment alors que la dalle R+1 est inexistante en partie centrale du btiment ouest.
3.1.
INTERFACE SOL-STRUCTURE
Les fondations superficielles sont modlises pas des appuis ponctuels lastiques de raideurs variables. Ils sont tous modliss par des rotules lastiques (raideurs horizontale et verticale) sauf les six appuis de la file 1 (cf. Figure 3-1 et annexe E) supportant les dalles portes qui sont modliss en appuis simples (avec seulement une raideur verticale).
Les raideurs horizontales et verticales sont dtermines avec la mthode de NewmarkRosenblueth ( La construction en zone sismique , 5.3.3 [3]). Pour utiliser cette mthode, il faut tout dabord savoir quel type de sol se trouve sur le terrain.
Jol DESSERT
-14-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Semelles continues et/ou isoles assises dans les limons entre 2,5 et 2,8 m de profondeur. La contrainte admissible sous E.L.S. sera de 250 kPa pour les hypothses considres (500 kPa aux tats Limites Accidentels E.L.A., cf. partie 6.2.2 quation (6.18)) Puits ancrs de 0,5 m dans les limons compacts, et de 3,5 m de profondeur par rapport au terrain naturel. La contrainte admissible sous E.L.S. sera de 300 kPa (600 kPa aux E.L.A., cf. partie 6.2.2 quation (6.18)) 3.1.1.2. Rsultats des sondages
Terre vgtale jusqu 0,8 m de profondeur Limons jusqu 3 m (les fondations des dalles portes seront dans cette couche) Limons compacts jusqu 10,7m (les fondations du sous-sol seront dans cette couche) Sables et graviers partir de 10,7m 3.1.1.3. Caractristiques du sol en prsence
Le module pressiomtrique = 15 Mpa et la pression limite nette = 0.9 MPa trouvs dans linvestigation (pour les limons et les limons compacts) permettent dassimiler le sol comme un sol cohrent moyennement consistant /craie tendre selon le PS 92.
Jol DESSERT
-15-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Daprs la Figure 3-2 et louvrage La construction en zone sismique [3], les caractristiques suivantes sont retenues : Coefficient de poisson : 0.4 Masse volumique : 1700 kg/m3 Vitesse de propagation des ondes sismique Vs : 300 m/s Module de cisaillement dynamique G : (3.1) Puis, un coefficient rducteur est appliqu en fonction de lacclration nominale selon le PS 92 :
PS 92, 9.4.2.2.2.
(3.2)
PS 92, 9.4.2.2.2.
)
) (3.3)
Les caractristiques du sol sont rsumes dans le tableau suivant : G/Gmax Vs (m/s) r E Gmax G n beta x beta z 0.65 [m/s] [kg/m3] [Mpa] [Mpa] [Mpa] [sans unit] [sans unit] [sans unit] 300 1700 278 153 99.45 0.4 1 2.15
Jol DESSERT
-16-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
( Avec et
(3.5) (3.6)
raison de simplicit, les fondations seront considres carres sous chaque appui (rapport a/b=1, cf. Tableau 3-2)
et
Les raideurs ainsi trouves sont appliques aux appuis et les calculs sont relancs sur le modle Robot. En effet, chaque fois que les raideurs changent sous les appuis, la raction de cet appui volue galement. Aprs plusieurs itrations, il ny a plus de diffrence notable au niveau des ractions. Les raideurs peuvent donc tre conserves. Le tableau en annexe F rsume les surfaces et les raideurs choisies pour les fondations sous les appuis nodaux du modle Robot.
Jol DESSERT
-17-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
3.2.
MODLE ROBOT
Options de modlisation Les voiles et les dalles sont modliss en plaque Les poutres, les poteaux, les allges et les linteaux sont modliss en barres Les poteaux sont bi-articuls afin de permettre aux voiles seuls de reprendre les efforts horizontaux de laction sismique
Jol DESSERT
-18-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
3.3.
ANALYSE MODALE
3.3.1. Dfinition
Lanalyse modale est une mthode utilise pour tudier le comportement dune structure soumise laction sismique. Elle va permettre de dterminer le comportement dun btiment sous une excitation de direction quelconque lorsque ce dernier va se trouver dans ses frquences de rsonances. Cette analyse va dterminer tous les modes propres de la structure. Chacun de ces modes propres est caractris par sa frquence de rsonance. Lanalyse modale est constitue des tapes suivantes : La recherche des modes propres La slection des modes utiles pour la suite de lanalyse La combinaison des rponses modales 3.3.1.1. Recherche et slection des modes propres
Le but est de slectionner les modes propres qui permettent de se rapprocher le plus prs possible de ce qui se passerait dans la ralit. Daprs le PS 92, cette slection se fait suivant plusieurs critres qui sont rsums dans lorganigramme de la Figure 3-5. Les paramtres qui y sont reprsents sont les suivants : n est le nombre de modes calculs fn est la frquence du dernier mode propre calcul 33Hz est la valeur de la frquence de coupure pour un ouvrage risque normal Mi est la somme des masses modales et M est la masse totale vibrante
Jol DESSERT
-19-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
3.3.1.2.
Une fois les modes choisis, il faut combiner les rponses modales afin de dterminer la rponse la plus dfavorable. Cependant, il nest pas judicieux de simplement sommer toutes les rponses les dfavorables de chaque mode les unes avec les autres car elles ne se produisent jamais en mme temps. Le PS 92 propose donc des solutions pour les combiner. Les rponses modales ne peuvent pas tre considres comme indpendantes car les priodes de deux modes successifs et ne satisfont pas la condition du PS 92, 6.6.2.3. La combinaison des rponses modales maximales se fera donc par combinaison quadratique complte (CQC) ( { }) : variable calculer suivant les trois directions principales (3.7)
PS 92, 6.6.2.3
: valeur maximale de la variable dans le mode j 3.3.1.3. Combinaisons des actions sismiques
Afin de trouver les rsultats dans nimporte quelle direction de lespace, les actions sismiques des trois directions doivent galement tre combines. Ici, elles sont galement combines quadratiquement. Les combinaisons prises en compte sont donc les suivantes : ( directions { (3.8) (3.9) (3.10) (3.11)
PS 92, 6.4
}) : Valeur de calcul des effets des composantes de laction sismique selon les 3
Jol DESSERT
-20-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
PS 92, 6.2.1
Les modes prpondrants reprsentent un mode pour chaque direction de calcul (X, Y, Z) dans lequel la part de la masse modale totale participante au mouvement de laction sismique est maximale.
Jol DESSERT
-21-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Quelques soulvements ont pu tre dcels avec les rsultats de lanalyse sismique. Au total, et ce pour toutes les combinaisons sismiques confondues, neuf appuis se soulvent. Les diffrents cas sont rsums dans le Tableau 4-1 et leurs localisations sont mises en exergue sur la Figure 4-1 cidessous. noter que les ELS sont toujours dimensionnants pour les fondations, car la raction dans le cas sismique le plus dfavorable est toujours infrieure deux fois la raction aux ELS (voir partie 6.2.2).
Noeud 1635 2169 2711 2417 2961 2211 2090 2231 2816
Cas sismique 42 42 32 32 42 41 31 31 41
Raction aux ELS [kN] 292 2059 2069 1513 1533 2114 2410 2971 2967
Raction du cas Rapport sismique le plus ractions dfavorable [kN] sismique/ELS 527 3918 3900 2802 2787 4095 4534 5784 5769 1.80 1.90 1.88 1.85 1.82 1.94 1.88 1.95 1.94
Jol DESSERT
-22-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Figure 4-1 : Localisation des appuis soulevs sous actions sismiques les plus dfavorables
Jol DESSERT
-23-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Les nuds soulevs sont peu de choses prs symtriques. Un soulvement plus important est tout de mme noter sur la partie ouest du btiment. Ceci peut sexpliquer par la prsence de lentre du parking qui marque une ouverture dans la partie ouest de la partie centrale du btiment (entre les points H17 et I17 sur la Figure 4-1). Le modle robot ne reprsente ni les fondations, ni le parking sous-terrain autour du btiment. Afin de sassurer quil ny ait pas de soulvement, les fondations ont t dimensionnes sous les charges statiques ELS donnes par le logiciel. Ensuite, leurs poids combins celui du parking ont t compars aux diffrents soulvements. Il en rsulte que les dimensions minimales des fondations calcules sont suffisantes pour lester les soulvements dtermins par Robot. Le dtail de ces calculs se trouve dans lannexe I et les dimensions des fondations sont rsumes dans le Tableau 4-2 cidessous. hauteur de niveau bas de la largeur longueur la Noeud Fondation fondation / Terrain (cm) (cm) fondation Naturelle (m) (cm) 1635 110 110 50 -2.5 semelle isole 2169 65 50 -3.5 semelle filante sous voiles A, 8 et M 2711 65 5 -3.5 semelle filante sous voile A', 8' et M 2417 115 50 -3.5 semelle filante sous voiles B et 4 2961 115 50 -3.5 semelle filante sous voiles B' et 4' 2231 140 50 -3.5 semelle filante sous voiles L et 2 2816 140 50 -3.5 semelle filante sous voile L' et 2' 2211 140 50 -3.5 semelle filante sous voile L 2090 140 50 -3.5 semelle filante sous voile L
Tableau 4-2 : Dimensions des fondations sous les apuis soulevs
Les fondations ainsi calcules sont reprsentes en bleu sur la Figure 4-2 ci-dessous. Seule la partie ouest du btiment est reprsente car les dimensions des fondations sont symtriques par rapport laxe de symtrie du btiment.
Figure 4-2 : Localisation et dimensions des fondations ncessaires pour viter le soulvement
Jol DESSERT
-24-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
4.2.
Jol DESSERT
-25-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Au niveau du joint de dilatation entre le btiment et le parking sous-terrain, le dplacement maximum se produit au nud 2378 : 0.6 cm < 4cm (paisseur minimale du joint de dilatation (JD) en zone sismique 3 (Ib) selon le PS 92 4.4.4.3.)
Jol DESSERT
-26-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
4.3.
4.3.1. Dfinition
Les voiles dune structure en bton arm ont deux fonctions principales : transmettre les charges verticales jusquaux fondations et servir de contreventement pour la structure. Le contreventement de la structure permet de lutter contre les actions de type sismique ou de vent et assure donc une bonne stabilit et rigidit de louvrage. Comme ce projet se situe en zone sismique, les sollicitations des diffrents cas sismiques sont prises en compte pour le calcul des armatures des voiles. Certains voiles de la structure ne se plombent pas dun tage lautre, ils fonctionnent donc en poutre voile. De mme, au niveau du sous-sol, seuls les abouts de certains voiles reposent sur les fondations fonctionnant ainsi galement en poutre voile. Le B.A.E.L. dcrit ces lments comme des parois flchies dans leur plan, dont la hauteur de section est suprieure la moiti de la porte (B.A.E.L. B.6.8,1). Les poutres voiles ont les mmes fonctions quun voile normal . 4.3.1.1. Dimensions minimales (PS 92, 11.4.1)
Les voiles doivent prsenter une paisseur minimale de 15 cm et une longueur au moins gale quatre fois lpaisseur. dfaut, les lments sont considrs comme linaires (poteau ou poutre) et ne rentrent pas en compte dans le cadre de cette tude.
4.3.1.2.
Le PS 92 dtermine des zones dites critiques dans la structure, o certaines dispositions constructives doivent tre respectes. La caractrisation de ces zones est la suivante :
Jol DESSERT -27INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Au niveau le plus bas du btiment sur une hauteur dtage, si la hauteur ne dpasse pas la largeur des trumeaux chaque niveau de changement notable de section de coffrage Les dispositions constructives sont : Le chanage vertical minimum au niveau le plus bas de louvrage et sur une hauteur dtage est de 4 armatures HA 12 (HA 10 pour les zones non critiques) ligatures avec des armatures transversales de diamtre 6 mm espaces de 10 cm au plus.
PS 92, 11.4.3.2
4.3.2.1.
Les calculs seront effectus partir de sollicitations extraites du logiciel Robot. Celui-ci dfinit dans un plan de coupe des rsultats rduits (moment flchissant M, effort tranchant V et effort normal N) dduits des sollicitations calcules suivant chaque point des lments finis. Lexemple du panneau 1027 et ses trois coupes sont montres sur la Figure 4-6 ci-dessous.
4.3.2.2.
Pouvant tre sollicit horizontalement sous actions sismiques, un moment de flexion apparat dans le voile (cf. Figure 4-7). Il est donc ncessaire de mettre en place des armatures de flexion (tendues ou comprimes ) qui peuvent tre suprieures aux chanages verticaux minimum requis.
Jol DESSERT
-28-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
4.3.2.3.
Vrification du cisaillement
Des armatures deffort tranchant doivent tre mises en place si la contrainte de cisaillement conventionnelle ne remplit pas la condition suivante : (4.4) Si des armatures sont ncessaires, elles doivent tre disposes horizontalement verticalement selon un paramtre dlancement . 4.3.2.4. Vrification du non glissement et ou
Les aciers de glissement permettent de garantir la stabilit horizontale de la jonction entre deux voiles de deux tages conscutifs. 4.3.2.5. Rcapitulatif des aciers mettre en place
La Figure 4-8 ci-dessous rcapitule les aciers mettre en place dans un voile. Leurs choix respectent les conditions suivantes : armatures de flexion (cm) : ( aciers horizontaux et/ou verticaux (cm/ml) : aciers de glissement (cm/ml) : ( ) et/ou )
Jol DESSERT
-29-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
4.3.3. Rsultats
Tous les calculs sont effectus selon le PS 92 article 11.8.2.1.3 concernant la vrification leffort tranchant dans les voiles de contreventement. Les rsultats permettent de sassurer que le cisaillement conventionnel ne dpasse pas une certaine limite, mais aussi que les sections darmatures de flexion, deffort tranchant et de glissement restent dans des dimensions acceptables. Le PS 92 ne prcisant pas de limite pour la contrainte de cisaillement admissible, cest le BAEL 91 rv. 99 qui indique une limite pour des armatures droites : ( ) (4.5)
Jol DESSERT
-30-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Les calculs sont effectus pour tous les voiles du btiment laide des rsultats rduits (moment flchissant M, effort tranchant V et effort normal N) que Robot peut fournir suivant trois coupes horizontales dans chaque voile (cf. partie 4.3.2.1)
Les rsultats sont rassembls dans un tableau comme celui-ci (en rouge lorsque la contrainte dpasse la contrainte admissible ):
long. ht. (m) (m) p. Af (m) (cm) A_t (cm/m) vertical vertical horizontal vertical vertical vertical 1.81 1.81 8.89 Ratio Ratio sans A_g/L * avec glissement (cm/m) (T/m) glissement 3 (kg/m ) 3 (kg/m ) 8.79 503.95 253.10 113.47 509.45 257.80 110.22 133.53 55.71 32.40 136.83 58.42 32.42 78.63 39.72 23.74 80.28 41.08 23.74
Rf.
WP WP WP WP WP WP
1.27 2.72 0.20 3.14 11.44 1.27 2.72 0.20 3.14 1.27 2.72 0.20 3.14 1.27 2.72 0.20 3.14 11.78 1.27 2.72 0.20 3.14 1.27 2.72 0.20 3.14 3.61 3.33
Le Tableau 4-3 prend en compte les rsultats des 2 panneaux 1027 et son symtrique le 2531 (cf. Figure 4-9).
En effet, aprs les calculs, ces deux voiles situs au sous-sol sont les seuls de la structure qui ne respectent pas la contrainte de cisaillement avec du bton C25/30. Une solution envisage est dutiliser du bton C30/37 pour ces voiles. Les calculs darmatures sont nouveau effectus avec du bton C30/37 pour ces deux voiles critiques et les rsultats trouvs sont rcapituls dans le Tableau 4-4 ci-dessous :
Jol DESSERT
-31-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
WP WP WP WP WP WP
Sous1027 1.27 2.72 0.20 sol Sous1027( 2) 1.27 2.72 0.20 sol Sous1027( 3) 1.27 2.72 0.20 sol Sous2531 1.27 2.72 0.20 sol Sous2531( 2) 1.27 2.72 0.20 sol Sous2531( 3) 1.27 2.72 0.20 sol
Dans ce cas-ci, la contrainte de cisaillement est respecte pour les deux voiles.
Jol DESSERT
-32-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
5. DESCENTE DE CHARGES
Le modle effectu sur Robot Structural Analysis permet de raliser une descente de charges jusquaux fondations du btiment. Les ractions dappuis sont dtermines aux appuis nodaux qui ont t modliss. Cependant une descente de charges manuelle est effectuer. Celle-ci permet de retrouver quelles charges sappliquent sur les diffrents lments de la structure et ce tous les niveaux. Elle permet donc deffectuer le dimensionnement de la structure et ce nimporte quel tage. La descente de charges manuelle est galement un moyen de vrifier les rsultats obtenus par le modle informatique pour sassurer quil ny ait pas daberration.
5.1.
Lexprience montre que le modle Robot prend en compte la rigidit des matriaux lorsquil effectue la descente de charges. Les charges vont se rpartir suivant la raideur des lments modliss. En effet, les charges ont tendance se rpartir en plus grande partie vers les voiles plutt que vers les poteaux ou les voiles avec une part importante douvertures.
5.2.
La descente de charges est quant elle longue et fastidieuse, mais une fois effectue elle est trs utile tout au long du projet. En effet, elle permet de retrouver rapidement les charges appliques sur nimporte quel lment de la structure.
Lobjectif de la descente de charges est de faire apparatre de quelle manire et par quels lments les diffrentes charges se diffusent jusquaux fondations. Pour ce faire, il est judicieux danalyser chaque tage lun aprs lautre en commenant par ltage le plus haut. Au fur et mesure, les charges sont accumules chaque tage jusqu ce que les fondations soient atteintes. Afin dtre efficace et de bien voir de quelle manire les charges sont transmises, limpact des voiles non plombs dun tage lautre est reprsent en hachures sur les diffrents tages. Le rez-dechausse et le sous-sol en particulier prsentent des changements au niveau de lemplacement de certains voiles.
La principale diffrence entre la mthode manuelle et le calcul effectu par le modle Robot se trouve dans le choix du sens de porte des dalles. Dans le modle, le sens de porte nest pas pris en compte alors que manuellement il lest. De manire gnrale lorsque le sens de porte est dtermin suivant une direction principale, il est admis que les deux lments porteurs reprennent chacun la
Jol DESSERT
-33-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
moiti de la charge de la porte (pour une charge uniformment rpartie). Ensuite les deux lments non porteurs de la dalle reprennent tout de mme une partie de la charge. En principe, les charges se diffusent suivant une rpartition trapzodale. La Figure 5-1 ci-dessous rcapitule la mthode utilise. Elle reprsente lexemple de la dalle haute du rez-de-chausse.
Jol DESSERT
-34-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Cependant, pour une raison de simplification des calculs, une bande forfaitaire dun mtre de large est prise en compte pour la descente de charges sur les lments non porteurs des dalles. Les lments porteurs quant eux reprennent les charges de la moiti de la trave sans tenir compte de la rpartition trapzodale des charges. La rpartition se fait donc comme indiqu sur la Figure 5-2 ci-dessous.
Jol DESSERT
-35-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Cette simplification permet de gagner beaucoup de temps. En effet, par ce biais-l, les charges liniques transmises dans les voiles sont uniformes, alors quelles ne le seraient pas si la rpartition en triangle tait prise. Il en rsulte quune seule valeur de charge est prise le long de chaque voile. De plus, cette mthode prend en compte les charges une deuxime fois sur la bande forfaitaire dun mtre ce qui augmente la valeur de la charge relle. Elle place donc le dimensionnement des fondations en scurit (lgrement surdimensionnes). Les dtails de la descente de charges manuelle se trouvent dans lannexe K.
5.3.
premire vue, une incohrence apparat. En effet, la descente des charges permanentes est plus ou moins gale dans les deux configurations avec mme un lger surplus pour la descente de charges du modle Robot. Ceci va lencontre de lhypothse tablie auparavant selon laquelle la descente de charges manuelle est plus dfavorable que celle donne par le modle informatique. Aprs analyse du modle, il apparat que le poids de la structure sur le modle Robot est galement survalu. En effet, toutes les zones de recoupements dalle/voile, poutre/dalle ou encore poutre/voile sont des zones dans lesquelles le poids de la matire est pris en compte deux fois. Cependant, la dmarche utilise pour la descente de charges manuelle est sensiblement la mme que pour le modle Robot. En effet, le poids des dalles et des voiles ont t calculs entre axe des diffrents lments comme indiqu sur la Figure 5-3 ci-dessous.
Jol DESSERT
-36-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
La seule diffrence significative se trouve au niveau de la charge prise en compte pour les poutres. Dans la descente de charges manuelle il ny pas de ddoublement de la charge alors que sur le modle Robot, les poutres sont modlises toute hauteur pour ne pas perdre en rigidit.
Jol DESSERT
-37-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
De plus, la partie centrale du btiment est compos dun plancher soutenu par des poutres espaces de 1,35 m. Ce rseau de poutre tant assez consquent, le surplus de masse quil apporte au modle Robot est non ngligeable.
chaque tage, 14 poutres dune longueur totale de 29,70 m sont dnombrer (voir Figure 5-5). Le surplus de masse calcul chaque tage (du R+2 au R+6) est donc dtermin par le calcul suivant. (5.1)
Ce plancher tant situ sur cinq tages (de R+2 R+6), le surplus de masse calcul par robot est denviron 1600 kN. Et ce calcul ne prend en compte que la partie centrale du btiment. Beaucoup dautres poutres de situent encore dans les deux tours en bordures. Ceci explique pourquoi les rsultats des deux descentes de charges sont plus ou moins identiques, ou du moins pourquoi la descente de charges manuelle nest pas plus importante.
Jol DESSERT
-38-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
La descente des charges dexploitation, quant elle vrifie bien lhypothse de dpart puisquelle est suprieure denviron 10% par le calcul manuel. Ceci correspond la prise en compte des charges sur la bande forfaitaire de un mtre de chaque ct de la dalle reposant sur les lments non porteurs comme dcrit prcdemment. Finalement, en combinant les deux charges aux ELS, la descente de charges manuelle est plus importante de 1,40 % par rapport au modle calcul sur Robot (cf. Tableau 5-1).
Jol DESSERT
-39-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Figure 5-6 : Comparaison des charges aux appuis aprs descente de charges manuelle et informatique
Jol DESSERT
-40-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
En premier lieu, il apparat que la partie centrale du btiment est plus charge par le modle informatique. Cette zone est entirement supporte par des poteaux sur toute la hauteur du btiment. La diffrence se trouve donc essentiellement dans la double prise en compte du poids des poutres sur le logiciel de calculs comme dcrit prcdemment. En ce qui concerne les deux tours en bordure du btiment, il apparat que la zone avec le plus grand cart entre la descente de charges Robot et la descente de charges manuelle (plus charge sur Robot) se trouve au niveau du noyau central, c'est--dire la zone la plus rigide du btiment (comportant lascenseur, la cage descalier). Les appuis en bordure, quant eux, sont plus chargs avec la descente de charges manuelle, notamment au niveau des dalles portes entre les files B1-B3 et H1-H3 (voir Figure 5-6). Le poids du btiment dans cette zone est repris par des poteaux au niveau du rez-de-chausse et du premier tage. Ainsi, le constat met en exergue le fait que le modle Robot a tendance transmettre les diffrentes charges vers les lments les plus rigides de la structure, c'est--dire vers les voiles plutt que vers les poteaux dans le cas de ce btiment.
Jol DESSERT
-41-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Figure 5-7 : Comparaison des charges sur appuis lastiques et infiniment rigides
Jol DESSERT
-42-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Les charges sous poteaux sont sensiblement les mmes (partie centrale et dalle porte). Ensuite, les appuis en bordures du btiment sont plus chargs lorsquils sont modliss rigides, alors que ceux se trouvant dans le noyau central sont plus chargs lorsquils sont modliss lastiques. Ce quil est intressant de remarquer vient de la valeur de la charge applique chaque appui. En effet, il apparat que, plus la charge est importante un appui (la fondation et sa raideur sont donc galement plus importantes), moins il sera charg lorsquil est modlis avec un coefficient dlasticit et vice versa. Lannexe M rcapitule cette comparaison entre appuis rigides et lastiques. Le modle avec appuis lastiques permet donc une meilleure rpartition des efforts sur toute la structure et est plus proche de la ralit.
5.3.4. Synthse
Dun ct, le modle informatique donne plus de possibilits de calculs et ce plus rapidement, en particulier pour calculer les sollicitations sous actions sismiques, ce quil nest pas possible de calculer la main. De lautre ct, la descente de charges manuelle permet de mieux reprsenter la manire dont les charges se transmettent jusquaux fondations notamment en indiquant le sens de porte des dalles. Elle vite galement de compter deux fois le poids de certains lments, ce que le modle informatique ne fait pas au niveau de lintersection des diffrents lments. Enfin, elle permet aussi de retrouver rapidement quelles charges sappliquent sur un lment isol de la structure en vue de son dimensionnement. Finalement, les deux descentes de charges se compltent et aucune ne peut tre qualifie de plus juste ou de plus utile. De plus, le fait davoir ces deux versions permet de trouver dventuelles erreurs, soit de modlisation sur le modle informatique, soit de calculs dans la descente de charges manuelle. Ceci permettant dviter des erreurs certaines dans la suite du projet.
Jol DESSERT
-43-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Jol DESSERT
-44-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Cela est vrai pour les deux btiments ainsi que pour le parking souterrain. Seules les dalles portes au niveau des restaurants du rez-de-chausse seront fondes dans les limons de moins bonne qualit (contrainte admissible au sol aux ELS : 250 kPa). Pour ce faire, elles devront satisfaire aux prconisations de ltude de faisabilit gotechnique, savoir un niveau dassise entre 2,5 et 2,8 m de profondeur tout en respectant un minimum de 50 cm dancrage.
Au soulvement : (6.2)
PS 92, 9.5.1.1
6.2.
Dans un premier temps, les fondations seront dimensionnes aux ELS. Ensuite, les rsultats trouvs seront vrifis et rajusts si besoin, suivant laction sismique afin de voir son influence.
Jol DESSERT
-45-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
B : largeur de la semelle superficielle (en m) L : longueur de la semelle superficielle (en m) F : rsultante des charges sappliquant sur la fondation (en kN) : excentrement de la rsultante des charges F suivant la direction X : excentrement de la rsultante des charges F suivant la direction Y 1re mthode : Mthode de Navier
6.2.1.1.
La contrainte de rfrence permet de tenir compte de lexcentrement des charges. La Figure 6-3 ci-dessous reprsente la contrainte de rfrence suivant la direction Y (mme principe suivant X)
La semelle est considre comme entirement comprime dans une direction lorsque la rsultante des charges se trouve dans le tiers central ( ). La contrainte de rfrence est donc 6.2.1.1.2. Direction y : ( ( ) ) (6.3) (6.4) (6.5) : ( ( ) ) (6.9) (6.10) (6.11) calcule de la manire suivante : 6.2.1.1.1. Direction x : :
Avec : et sont respectivement les contraintes maximales et minimales du diagramme des contraintes normales appliques par la semelle de fondation sur le sol.
Jol DESSERT
-46-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
6.2.1.2.
La mthode de Meyerhof permet de reprsenter un diagramme des contraintes normales rectangulaire la base de la fondation mais sur une surface rduite, comme le montre la Figure 6-4 ci-dessous.
Figure 6-4 : Modlisation de la surface dapplication de la contrainte de rfrence suivant le modle de Meyerhof
(6.16)
Jol DESSERT
-47-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Il faut aussi connatre la contrainte admissible aux ELA pour les combinaisons sismiques. Pour cela, il suffit de changer le facteur partiel qui est fonction de ltat limite considr. Le fascicule 62 titre V et le PS 92 donne les diffrentes valeurs quil peut prendre : Valeur 2 3 1.5
Figure 6-5 : Valeurs de aux tats limites
En faisant le rapport : (6.18) Finalement, laction sismique devient dimensionnante lorsque la contrainte quelle induit est plus de 2 fois suprieure la contrainte induise par les charges aux ELS.
Figure 6-6 : Schma pour la dtermination des dimensions des fondations superficielles
Jol DESSERT
-48-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
6.3.
La difficult rside dans le fait quil faut bien faire attention ne pas utiliser deux fois la surface dune semelle dans deux calculs diffrents. Le problme est trs frquent car il se produit pour chaque intersection de voiles. Deux manires de calculer ont t utilises ici.
Figure 6-7 : Schma de principe du calcul des fondations par la mthode par superposition
Les rsultats trouvs par cette mthode ont t modliss en plan sur la Figure 6-8 ci-dessous. Elle met en exergue les dimensions en plan (cm) des fondations qui ont t trouves. Seule la moiti du btiment est visible sur cette figure, car le btiment est symtrique. Lannexe O : Plans des fondations superficielles permet de voir le plan en entier.
Jol DESSERT
-49-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Jol DESSERT
-50-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Figure 6-9 : Schma de principe du calcul des fondations par la mthode sans superposition
Cette mthode est trs contraignante, notamment car il est beaucoup plus difficile de tenir compte de la diffusion des charges ponctuelles dans les voiles (cf. annexe N). Finalement, seule la zone mise en vidence sur la Figure 6-10 a t modifie par rapport aux rsultats trouvs par la mthode par superposition. Cette configuration est plus judicieuse car les poutres voiles qui se trouvent dans la zone modifie ne reprennent des charges que de ltage suprieur (file B17-H17 sur Figure 6-1). Lessentiel des charges est donc reprise par les semelles avoisinantes. contrario, pour le reste de la structure, il est plus judicieux de placer des semelles filantes sous les voiles car ils sont plombs sur toute la hauteur du btiment ou presque et reprennent donc des charges beaucoup plus importantes. De plus, le fait davoir des charges rparties plus quitablement, permet davoir un excentrement de la rsultante des charges sur la semelle infrieur celui trouv lorsque des charges avoisinantes ont des valeurs totalement diffrentes. Les semelles sen trouvent donc affines, ce qui permet de rduire les volumes de bton.
Jol DESSERT
-51-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Jol DESSERT
-52-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
La conclusion principale en retenir est la suivante : La descente de charges faite par le logiciel Robot aux ELS est toujours dimensionnante devant le cas sismique le plus dfavorable. Le cas le plus dfavorable reste donc toujours celui obtenu par la descente de charges (manuelle ou logiciel Robot). La Figure 6-10 ci-dessous reprsente en rouge les fondations dont les dimensions ont d tre modifies pour reprendre les charges des cas les plus dfavorables.
Jol DESSERT
-53-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Les principales modifications ont lieu au niveau de la partie centrale du btiment. Cela peut tre expliqu par le fait que les charges prises en compte par le logiciel Robot dans cette partie du btiment sont plus importantes que dans la ralit, comme expliqu au paragraphe 5.3.1. Ensuite, la charge dans le voile de la cage descalier (File E8-G8 sur la Figure 6-11) est galement plus importante dans le modle Robot. En effet, pour la descente de charges manuelle, seul son poids propre a t pris en compte, en considrant que la totalit de la charge des escaliers tait reprise par les voiles constituants la cage (voiles D6-H6 et D9-H9). Enfin, le dernier changement est noter au niveau des voiles B9-C9, C9-C11 et B11-C11 (cf. Figure 6-11) o une lgre augmentation de la largeur des semelles est noter. Pour le reste, le dimensionnement effectu aux ELS trouv par la descente de charges manuelle reste inchang.
Jol DESSERT
-54-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Jol DESSERT
-55-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Jol DESSERT
-56-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
de rtrcissement en lvation du btiment). partir de ce postulat, il apparat que lEurocode est moins exigeant que le PS 92 pour considrer un btiment comme rgulier.
PS 92 (6.6.1.) Critres de rgularit en plan (PS 92, 6.6.1.3.1.1) a) b) Structure symtrique en plan Forme compacte du btiment, les parties rentrantes ou saillantes restent infrieures 25% de la dimension totale du btiment Pas de spcifications particulires S.O OK (2) (3)
EN 1998-1 (4.2.3.) Critres de rgularit en plan (EC 8-1, 4.2.3.2.) Structure symtrique en plan Chaque partie rentrante ou saillante a une surface au maximum de 5% de la surface totale du plancher de ltage. La raideur en plan doit tre importante compare la raideur latrale des lments verticaux. La raideur des excroissances doit tre comparable celle de la partie centrale Idem OK OK OK
(4)
c) d)
OK OK
(5) (6)
e)
(6) : Rayon de giration massique du plancher en plan Critres de rgularit en lvation (EC 8-1, 4.2.3.3.) (2) Idem OK
Critres de rgularit en lvation (PS 92, 6.6.1.3.1.2) a) Tous les lments de contreventement OK sont continus sur toute la hauteur du btiment ( ( ( ) ) ) ( ( ( ) ) )
h) i)
(3)
La raideur latrale et la masse entre deux niveaux conscutifs restent sensiblement les mmes.
(4)
Btiments ossatures : le rapport entre S.O la rsistance effective et la rsistance de calcul ne doit pas varier significativement dun tage lautre Pas de spcifications particulires S.O
b)
La structure doit tre rductible une OK poutre verticale le long de laquelle les masses de chaque niveau sont alignes Rtrcissement graduel : ( ) et ( ) S.O (5a)
c)
S.O
Jol DESSERT
-57-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
f)
Un seul retrait dans les 15% infrieurs de S.O la hauteur totale du btiment : Pas de spcifications particulires S.O
(5b)
Un seul retrait dans les 15% infrieurs de S.O la hauteur totale du btiment : Un seul retrait situ au-dessus des 15% S.O infrieurs de la hauteur totale du btiment : Rtrcissement sur une seule faade : S.O et Pas de spcifications particulires S.O
(5b)
e)
(5c)
d)
g)
Malgr la souplesse relative de lEurocode par rapport au PS 92, le btiment est considr comme irrgulier aussi bien en plan quen lvation. partir de l, lEurocode dit de modliser le btiment dans lespace et deffectuer une analyse modale. Le coefficient de comportement, quant lui, prend une valeur minore. Ce constat est rcapitul dans le Tableau 7-2 ci-dessous.
Finalement, le modle Robot sera repris en changeant les paramtres pour saccorder avec les Eurocodes.
Jol DESSERT
-58-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
7.1.3.1.
Type structural
La structure ici tudie est assimile un systme noyau, car la rigidit la torsion natteint pas la valeur minimale requise par lquation suivante (suivant les deux directions principales): (7.1)
NF EN 1998-1, 4.2.3.2. (6), quation (4.1b)
Ce critre avait en effet t jug non respect (cf. 2.3.3.1 et Tableau 7-1 critre e) en plan) 7.1.3.2. Classe de ductilit
7.1.3.2.1. Dfinition LEurocode 8-1 partie 5 (btiment en bton) rpartit les structures en trois classes de ductilit : Ductilit limite (DL) Ductilit moyenne (DCM) Ductilit haute (DCH) Les btiments peuvent tre conus avec une capacit de dissipation limite (DCL) uniquement dans les cas de faible sismicit (NF EN 1998-1, 5.2.1 alina (2)P). La valeur maximale de lacclration de calcul pouvant tre prise en compte pour ce cas est donne par : (7.3) Avec (2).
Arrt du 22 octobre 2010, article 4
Finalement, (7.4) Le btiment de cette tude ne peut donc pas tre dimensionn avec des lments ductilit limite (DCL).
Jol DESSERT
-59-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
En ce qui concerne les classes de ductilit moyenne (DCM) et de ductilit haute (DCH), les critres prendre en compte pour rentrer dans une catgorie ou dans une autre sont donns respectivement dans les parties 5.4 et 5.5 de lEurocode 8-1. Une tude comparative est faite pour ces deux classes de ductilit. Pour rsumer, des contraintes au niveau de la gomtrie des diffrents lments et des matriaux dterminent dans quelle classe de ductilit la structure peut se placer. Ensuite, il existe toute une srie de critres de dimensionnement respecter pour satisfaire la classe de ductilit choisie. Ici, seules les contraintes gomtriques et de matriaux sont prises en compte pour dterminer dans quelle classe de ductilit se trouve le btiment. savoir que, tous les critres contenus dans le Tableau 7-3 ci-dessous ne concernent que les lments sismiques primaires de la structure. Les lments primaires sont dfinis comme faisant partie du systme rsistant aux actions sismiques du btiment (NF EN 1998-1, 4.2.2(1)P). Tous les lments du btiment seront ici considrs comme primaires. En effet, ils ont tous t modliss lors des calculs au PS 92 et participent donc bien au contreventement de la structure. La comparaison avec lEurocode serait moins juste si certains lments taient considrs comme secondaires.
Jol DESSERT
-60-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
7.1.3.2.2. Tableau comparatif des classes de ductilit moyenne (DCM) et haute (DCH) NF EN 1998-1 NF EN 1998-1
Satisfaisant
Alina
Poutres
S.O S.O OK OK OK 5.5.1.2.1 (1)P Largeur de poutre minimum : 200mm (2)P Rapport largeur/hauteur de la poutre doit satisfaire (3)P Idem (4)P Idem (5)P Idem N.V. OK OK OK
Poteaux
5.4.1.2.2 5.5.1.2.2 Pas de spcifications particulires (1) (4.28) S.O N.V. (1)P Dimension minimale de la section des poteaux : 250 mm (2) Idem OK N.V.
Murs ductiles
Pas de spcifications particulires 5.4.1.2.3 (1) (2) Epaisseur minimum des murs : 5.4.1.2.3(1) { } Elments de rive confins : 5.4.3.4.2(10) Pas de spcifications particulires S.O OK OK S.O 5.5.1.2.3 Concerne les murs sismiques non coupls, avec encastrement (1)P complet leur base (murs supports par des poutres ou des dalles non admis) (2) (3) (4) Idem
5.5.3.4.5(8) Idem 5.4.3.4.2(9)
Alina
OK OK OK
Rgles spcifiques pour les poutres supportant des lments verticaux discontinus
(1)P 5.4.1.2.5 Murs structuraux non supports par des poutres ou des dalles Poutre supportant des poteaux : Pas dexcentricit entre les axes poteau/poutre Poutre support par au moins 2 appuis directs (1)P Idem 5.5.1.2.4
(2)P
OK
(2)P Idem
OK
Tableau 7-3 : Comparatif des contraintes gomtriques et matriaux des classes de ductilit moyenne (DCM) et haute (DCH)
La croix signifie que le critre nest pas satisfaisant. O.K. : Le critre est satisfait N.V. : Le critre na pas t vrfi S.O. : Sans objet
Jol DESSERT
-61-
INSA de Strasbourg
Satisfaisant
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
: largeur dune poutre sismique primaire : la plus grande dimension de section transversale du poteau perpendiculaire laxe longitudinal de la poutre : hauteur de la poutre Tous les poteaux ont au minimum 30 cm de diamtre : = 30 cm et la poutre la plus paisse a une largeur = 60 cm. Lquation (7.5) est donc toujours satisfaite. (7.6) Murs ductiles { : paisseur de lme du mur : hauteur libre dtage { } (7.8) (7.9) Lquation (7.7) est vrifie. } (7.7)
NF EN 1998-1, 5.4.1.2.3 (1), quation (5.7)
7.1.3.3.
La valeur de q maximale quil est possible de prendre en compte suivant la capacit de dissipation dnergie, doit tre calcule dans toutes les directions suivant la relation suivante (7.10)
NF EN 1998-1, 5.2.2.2, quation (5.1)
Jol DESSERT
-62-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Seuls deux critres ne sont pas vrifis pour que le btiment puisse tre class ductilit haute (DCH). Ils concernent la prsence de murs non coupls ou supports par des poutres. En considrant que ces murs reprsentent une part minoritaire sur toute la structure, le btiment rentre dans la classe de ductilit haute (DCH). De plus, il est constitu dun systme noyau et sachant quil nest pas rgulier en lvation, la valeur de doit tre rduite de 20 % (NF EN 1998-1, 5.2.2.2 (3)) : (7.11) Le coefficient reprsente le mode de rupture prdominant dans les systmes structuraux de murs. Dans le cas dun systme noyau, il est gal : ( ) (7.12)
NF EN 1998-1, 5.2.2.2, quation (5.2)
Les rsultats rduits pour les panneaux sur le modle Robot renseignent la longueur hauteur de chaque mur. Finalement, Do : ( Et enfin, ) ( )
et la (7.14)
(7.15) (7.16) La valeur calcule du coefficient de comportement est donc prise pour la suite des calculs. est trop basse, la valeur minimale requise (7.17) La valeur du coefficient de comportement est trs complexe dterminer, et encore plus quelle ne ltait pour le PS 92. De plus, il apparat difficile de justifier sa valeur la hausse. En effet, le rsultat trouv par cette analyse donnait une valeur infrieure au minimum ( ) requis par lEurocode 8 alors quelle tait de 2,1 au PS 92.
Jol DESSERT
-63-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
7.1.4. Charges
Les charges prendre en compte sont dcrites dans lEurocode NF EN 1991-1-1 pour la plupart. Les charges dexploitation peuvent tre rduites en leur appliquant les coefficients suivants. Un coefficient de rduction peut tre introduit pour les charges dexploitation des catgories A, B, C3, D1 et F selon lannexe nationale de LEurocode NF EN 1991-1-1. Il sapplique essentiellement pour des zones dapplication de charges de superficie assez importante. (7.18)
NF EN 1991-1-1, 6.3.1.2(6.1) & NF P 06-111-1, Clause 6.3.1.2(10)
: Superficie de rfrence (= 3,5 m) Il est galement possible de rduire les charges dexploitation sappliquant sur des murs ou des poteaux et ce sur plusieurs tages. Dans ce cas et pour chaque tage il faut multiplier la charge dexploitation par le coefficient :
(7.19) (7.20)
NF EN 1991-1-1, 6.3.1.2(6.2) & NF P 06-111-1, Clause 6.3.1.2(11)
: Nombre dtages (>2) au-dessus des lments structuraux chargs de la mme catgorie Ces coefficients existaient dj dans les prcdentes normes et leurs dfinitions taient similaires celles-ci. Nayant pas t pris en compte pour les calculs sur le modle au PS 92, ils ne seront pas non plus appliqus sur le modle lEurocode afin davoir les mmes donnes de dpart pour effectuer la comparaison. La liste suivante rsume les charges prises en compte pour le calcul lEurocode et rappelle les charges utilises pour le calcul au PS 92. Seules les charges dexploitation sont ici numres car les charges permanentes restent inchanges NF P EC 06-001 6.3.1.2 : 2.5 (2.5) kN/m NF P06-111-2 - Bureaux 6.3.1.2 : 2.5 (2.5) kN/m NF P06-111-2 - Circulations - Sanitaires - Restaurants - Commerces - Cuisine - Rserve (= cuisine) - Balcons - Terrasses privatives - Toitures - Archives - Local technique : : : : : : : : : : 1.5 2.5 5.0 5.0 5.0 3.5 2.5 0.8 7.5 3.0 (1.5) (4) (5) (5) (5) (3.5) (2.5) (1.5) (5) (3) kN/m kN/m kN/m kN/m kN/m kN/m kN/m kN/m kN/m kN/m
NF P06-111-2 NF P06-111-2 NF P06-111-2 NF P06-111-2 NF P06-111-2 NF P06-111-2 NF P06-111-2 6.3.1.2 6.3.1.2 6.3.1.2 6.1(4) 6.3.1.2 6.3.4.2, Tableau 6.10 6.3.2.2, Tableau 6.4
Les charges brutes restent sensiblement les mmes, quelques exceptions prs.
Jol DESSERT
-64-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
7.2.
PARAMTRES SISMIQUES
Coefficient dimportance :
Arrt du 22 octobre 2010, article 2 & NF EN 1998-1, 4.2.5 (5)
: (7.21)
NF EN 1998-1, 3.2.1.
: (7.22)
Arrt du 22 octobre 2010, article 4c
(7.23)
NF EN 1998-1, 3.2.1(3)
Jol DESSERT
-65-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Les quations de ce spectre au niveau du palier (cf. Figure 7-2) en fonction de la priode au PS 92 et lEurocode sont respectivement : ( ) ( ) Il apparat donc que la dfinition de lacclration spectrale de calcul ( fonction de trois paramtres principaux pour les deux manires de calculer : Lacclration ( et ) Le type de terrain ( , ) Le coefficient de comportement (7.25) (7.26) ( ) et ( )) est
du btiment
Jol DESSERT
-66-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Dans le cadre de cette tude, la priode du mode fondamentale est de T = 0.50 s et toutes les priodes des modes suivants sont plus faibles. Daprs les rsultats trouvs, comme le montre la Figure 7-2, lacclration de calcul du mouvement sismique est plus importante et donc plus dfavorable aux Eurocodes (pour une priode infrieure T = 1,20 s) quau PS 92.
le coefficient de combinaison
Catgories
Rfrence
H A, B C A, B C D, F E et archives
Toit Toit Toit tages occupations corrles tages occupations corrles 1.0 1.0 0.8 0.8 1.0 1.0
Les valeurs du coefficient de combinaison sont bien plus importantes que la valeur utilise selon le PS 92 qui tait de 0,2 (cf. partie 3.3.2) pour toute la structure. Au final, aux Eurocodes, la part des charges dexploitation prise en compte pour le calcul en situation sismique est plus importante. Dans ce projet, les hypothses de base pour laction sismique sont donc dfavorables par rapport au PS 92 (pour les faibles priodes).
Jol DESSERT
-67-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
La premire condition est respecte aprs le calcul de 60 modes pour les deux directions horizontales X et Y. De plus, les modes prpondrants suivant les 3 directions de calculs sont similaires ceux trouvs par le calcul au PS 92 comme le montre le Tableau 7-6 ci-dessous. PS 92 direction X Y Z Mode 2 1 12 Masse Modale [%] 70.82 72.09 45.48 Priode T [s] 0.50 0.51 0.18 Eurocode 8 Masse Modale [%] 68.98 68.00 43.75 Priode T [s] 0.51 0.51 0.18
Les rponses modales ne peuvent pas tre considres comme indpendantes car les priodes de deux modes successifs et ne satisfont pas la relation suivante ( lexception des modes 2 4) : (7.28)
NF EN 1998-1, 4.3.3.3.2
La combinaison des rponses modales maximales se fera donc par combinaison quadratique complte (CQC)
NF EN 1998-1, 4.3.3.3.2
7.2.5.2.
Les actions sismiques des trois directions sont galement combines quadratiquement. Les combinaisons prises en compte sont les suivantes : { ( trois directions. (7.29) (7.30) (7.31) (7.32)
NF EN 1998-1, 4.3.3.5.1
}) : Valeur de calcul des effets des composantes de laction sismique selon les
Jol DESSERT
-68-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
7.2.5.3.
: Valeur de calcul dune action sismique : Valeur reprsentative approprie dune action de prcontrainte Pour les btiments de bureau (catgorie B),
NF EN 1990, Annexe A, Tableau A1.1
Les combinaisons ELA au soulvement les plus dfavorables sont les mmes au PS 92 et aux Eurocodes. Au PS 92, il y a une distinction des combinaisons pour les fondations et pour la structure, ce qui nest pas le cas aux Eurocodes. De plus, dans les deux cas, la part des charges dexploitation prendre en compte selon lEurocode est beaucoup moins importante et donc favorable par rapport au PS 92. Le Tableau 7-7 ci-dessous compare les diffrentes combinaisons dactions prendre en compte.
NF EN 1990
7.3.
Direction X Direction Y
Les rsultats sont sensiblement les mmes, mme si une lgre diminution est noter pour le modle Eurocode. Dun ct, lacclration spectrale est plus importante aux Eurocodes (cf. Figure 7-2) pour les priodes infrieures la priode du mode fondamentale (T = 0.51s). De lautre, les
Jol DESSERT
-69-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
charges dexploitation prises en compte dans le calcul sont beaucoup moins importantes. Finalement, les diffrences trouves dpendent de ces deux paramtres. Les dplacements, selon les cas, peuvent donc tre aussi bien favorables que dfavorables pour lune ou lautre norme. Il faut savoir que pour le calcul des dplacements, le coefficient de comportement nest pas pris en compte. Or sil est retir de lquation du spectre de calcul, les quations (7.25) et (7.26) deviennent respectivement : ( ) ( ) (7.35) (7.36)
Les deux spectres sont presque identiques, mais le palier dans le cas lEurocode reste lgrement dfavorable mais seulement pour les priodes infrieures 0,45 s (cf. Figure 7-3). Pour ce projet, le mode fondamental, cest--dire celui qui cause le plus de dplacements, a une priode suprieure (T=0,50 s). Le mode fondamental, lorsque le coefficient de comportement nest pas pris en compte est donc dfavorable au PS 92. Cela peut expliquer pourquoi les dplacements sont lgrement moins importants sur le modle lEurocode.
Jol DESSERT
-70-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
: dplacement entre tages trouv grce au modle Robot : hauteur entre tages : coefficient de rduction (7.38)
Arrt du 22 octobre 2010, article 2.IV
En prenant le dplacement maximum sur toute la hauteur du btiment devient : ( ) ( ) La limitation des dplacements entre tages conscutifs est donc vrifie.
7.4.
Jol DESSERT
-71-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Les charges permanentes restent inchanges (sauf modification mineure faite entre les deux modles) alors que les charges dexploitation diminuent denviron 4%. Ce rsultat sexplique par le fait que certaines charges dexploitation changent entre les deux normes, cest notamment le cas pour les restaurants (Q = 2.5 kN/m contre 4.0 pour la NF P 06-001, cf. (7.24)).
N Appui
H14 H14' H17 H17' H3 H3' H6 H6' H9'-G9' I12 I12' I16 I16' I17 I7 I7' J12 J12' J16 J16' J17 J17' J3 J3' J4 J4' J7 J7' K12 K16 K7
2204 2784 2211 2090 2169 2711 2174 2714 2990 1990 1986 39303 39304 2135 1985 1989 894 896 39299 39300 897 898 2659 2670 2664 2674 893 895 1988 39302 1987
CAS 45 47 45 47 46 48 46 48 48 45 47 47 47 43 48 46 45 47 45 47 47 47 46 48 46 48 46 48 48 45 47
[kN] 2 694 2 452 4 514 4 969 4 280 4 270 4 534 4 522 1 406 542 530 212 308 451 544 540 4 462 4 461 320 341 1 658 2 056 1 095 1 093 1 137 1 136 4 449 4 455 592 217 608 164 796
CAS 54 61 61 61 55 62 55 62 62 54 61 61 61 61 62 55 54 61 54 61 61 61 55 55 55 55 55 62 62 54 61
[kN] 2 664 2 409 4 647 5 089 4 364 4 329 4 512 4 504 1 333 447 435 187 288 453 463 462 3 363 3 359 261 285 1 467 1 866 1 052 1 048 999 995 3 371 3 370 446 182 461 154 135
[%] CAS -1.1 41 -1.8 31 2.9 41 2.4 31 2.0 42 1.4 32 -0.5 42 -0.4 32 -5.2 32 -17.5 41 -17.9 31 -11.8 31 -6.5 31 0.5 31 -14.9 32 -14.5 42 -24.6 41 -24.7 31 -18.4 41 -16.5 31 -11.5 31 -9.2 31 -3.9 42 -4.1 32 -12.1 42 -12.4 32 -24.2 42 -24.4 32 -24.7 32 -16.1 41 -24.1 31 -6%
[kN] 520 554 -207 -96 -340 -302 348 356 396 291 293 97 97 41 279 278 2 380 2 378 202 207 703 764 209 217 659 662 2 390 2 389 332 139 339 40 030
CAS 67 57 57 57 68 62 68 58 58 67 57 57 57 57 58 68 67 57 67 57 57 57 68 68 68 68 68 58 58 67 57
[kN] 185 259 -829 -762 -889 -839 -237 -224 262 276 280 86 71 -10 258 257 2 489 2 488 200 199 598 606 112 120 602 608 2 492 2 491 340 134 351 26 452
[%] -64.4 -53.2 -300.5 -691.3 -161.9 -177.8 -168.1 -162.9 -33.8 -5.3 -4.4 -11.3 -26.8 -124.6 -7.5 -7.6 4.6 4.6 -1.0 -3.9 -14.9 -20.7 -46.4 -44.7 -8.6 -8.2 4.3 4.3 2.4 -3.6 3.5 -34%
TOTAL
En ce qui concerne les ractions maximales, la plupart des appuis sont moins sollicits lEurocode. Sur la totalit du btiment une rduction de 6% en moyenne est observe. Quelques exceptions o les ractions sont plus importantes sont tout de mme noter (en rouge dans le Tableau 7-10 et lannexe Q), mais restent dans des proportions trs faibles (moins de 5 %
Jol DESSERT
-72-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
daugmentation pour le cas extrme). Cette diffrence vient de la dfinition des combinaisons qui diffre entre les deux normes, comme le rappelle le Tableau 7-11.
PS 92 ELA (Fondations)
Tableau 7-11 : Combinaisons dactions pour les fondations
Eurocode 0
LEurocode rduit fortement la part des charges dexploitation dans les combinaisons dactions mais laction sismique est plus dfavorable cause de laugmentation de lacclration spectrale (cf. Figure 7-2), du moins pour les priodes infrieures T = 1,20 s. Le soulvement, quant lui, augmente de plus de 30% par rapport aux rsultats trouvs avec le PS 92. Cette diffrence ne peut tre explique que par laction sismique qui est diffrente lEurocode et au PS 92. En effet, la combinaison prendre en compte est la mme selon les deux normes, sachant que les charges permanentes ne changent pas dune norme lautre.
ELA (soulvement)
Tableau 7-12 : Combinaison dactions pour le soulvement
Le fait de trouv plus de soulvement est cohrent avec la comparaison de lacclration spectrale qui a t faite prcdemment (Figure 7-2) et qui est plus dfavorable lEurocode quau PS 92 pour les priodes des modes propres de cette structure (T < 1,20 s). Par contre, le fait de trouver une diminution de la compression (-6 %) est incohrent mais peut sexpliquer par la diffrence du coefficient de combinaisons des charges dexploitation entre lEurocode et le PS 92 (0,3 lEurocode contre 0,8 au PS 92)
Jol DESSERT
-73-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
CONCLUSION
Ce projet a permis deffectuer lanalyse sismique dun projet de construction dun btiment en bton arm situ en zone de sismicit modre (zone 3). La structure de celui-ci ayant t juge irrgulire selon les rgles de construction parasismique PS 92, une modlisation 3D sur le logiciel Robot Structural Analysis a d tre effectue. Afin de respecter au mieux les conditions du terrain dans la ralit, les appuis de la structure ont t modliss avec une rigidit calcule par la mthode de Newmark-Rosenblueth. Cette dernire prend en compte les caractristiques du sol ainsi que la taille des fondations Lexploitation des rsultats donns par ce logiciel a permis de vrifier plusieurs critres : la stabilit de louvrage, le respect des dplacements maximaux et le choix des dimensions et caractristiques des voiles de contreventement. Le prdimensionnement des fondations montre que ces dernires permettent de lester le btiment contre le soulvement dtect sous certaines actions sismiques. Les dplacements maximaux restent quant eux dans des proportions respectables (3.5 cm contre 9.4 cm admissibles selon le PS 92). Enfin, seuls deux voiles situs au sous-sol ne respectent pas la contrainte de cisaillement admissible au BAEL 91 rv. 99 sous action sismique. Une solution envisage est de les excuter avec du bton C30/37 en lieu et place du bton C25/30 prvu pour le reste des voiles de la structure. Ensuite, la descente de charges manuelle a permis de dimensionner les fondations. Celles-ci ont ensuite t confrontes aux rsultats de la descente de charges Robot et des ractions sous action sismique. Certaines fondations ont d tre agrandies sous la descente de charges manuelle alors que laction sismique ntait jamais dimensionnante. Enfin, la comparaison lEurocode montre que dans notre cas, laction sismique est plus dfavorable avec la nouvelle norme compare lancienne (PS 92). Ce constat-l ne peut cependant pas ce faire simplement sur la comparaison de lacclration spectrale qui dans notre cas est dfavorable lEurocode pour les basses priodes des modes propres. En effet, les combinaisons dactions diffrent galement et lEurocode est plus favorable que le PS 92 puisquil ne prend en compte que 30% des charges dexploitation contre 80% au PS 92. Cependant, il nest pas possible de gnraliser ce constat-l. En effet, la dfinition de laction sismique dpend de plusieurs paramtres propres chaque type de structure et de terrain tudi. Il serait donc intressant dtudier linfluence de chacun de ces paramtres dans lancienne et la nouvelle rglementation pour valuer les consquences quaura la nouvelle norme Eurocode pour les projets venir. Dun point de vue personnel, ce projet ma permis de mettre en application les outils que jai appris tout au long de ma formation tout en me familiarisant avec le monde professionnel. En effet, jai pu tre confront aux problmatiques que peut rencontrer un ingnieur et les changes que jai pu avoir avec lquipe structure du dpartement btiment ont t trs enrichissants et me motivent pour continuer dans cette voie.
Jol DESSERT
-74-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
BIBLIOGRAPHIE
[1] AFNOR. Rgles de construction parasismique applicables aux btiments, dites Rgles PS 92. NF P 06-013, Dcembre 1995, 217 p. [2] MINISTERE DETAT. Arrt du 22 octobre 2010 relatif la classification et aux rgles de construction parasismique applicables aux btiments de la classe dite risque normal , Version consolid au 29 juillet 2011 [3] DAVIDOVICI Victor. La construction en zone parasismique. Paris : Le Moniteur, 1999, 330 p. [4] SOLEN. tude de faisabilit gotechnique Crystal Park Schiltigheim. Mars 2005. 22 p. (tude gotechnique la plus proche du site en question dans cette tude) [5] AFNOR. Bases de calcul des constructions Charges dexploitation des btiments. NF P 06001, 1986, 22 p. [6] AFNOR. Rgles BAEL 91 rvises 99, Rgles techniques de conception et de calcul des ouvrages et constructions en bton arm suivant la mthode des tats limites. DTU P 18702, Fvrier 2000, 151 p. [7] AFNOR. Eurocodes structuraux Bases de calcul des structures. NF EN 1990, Mars 2003, 72 p. [8] AFNOR. Eurocode 1 : Actions sur les structures. NF EN 1991 [9] AFNOR. Eurocode 2 : Calcul des structures en bton. NF EN 1992 [10] AFNOR. Eurocode 3 : Calcul des structures en acier. NF EN 1993 [11] AFNOR. Eurocode 8 Calcul des structures pour leur rsistance aux sismes. NF EN 1998-1, Septembre 2005, 182 p. [12] THONIER Henry. Le projet de bton arm. Edition 1991
Jol DESSERT
-75-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Jol DESSERT
-76-
INSA de Strasbourg
Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim
Jol DESSERT
-77-
INSA de Strasbourg