1.- PRINCIPIO DE LEGALIDAD.1.1.- DOA SARA DONCEL DE COOK CONTRA LA PROVINCIA DE SAN JUAN, SOBRE REPETICION DE PAGO.

- FALLOS 155-290. Buenos Aires, febrero 1 de 1929 Considerando: Que entre los principios generales que predominan en el rgimen representativo republicano de gobierno, ninguno e iste m!s esencial a su naturale"a # ob$eto, que la facultad atribuida a los representantes del pueblo para crear las contribuciones necesarias para la e istencia del estado% &ada e teriori"a m!s la posesi'n de la plena soberan(a que el e$ercicio de aquella facultad, #a que la libre disposici'n de lo propio, tanto en lo particular como en lo p)blico, es el rasgo m!s saliente de la libertad civil% *odas las constituciones se a$ustan a este rgimen, entregando a los congresos o legislaturas este privilegio e clusivo, pues como ense+a Coole#, ,en todo estado soberano el poder legislativo es el depositario de la ma#or suma de poder # es a la ve", el representante m!s inmediato de la soberan(a%, &uestra Carta, en sus arts% ., 1/ # 0/, consagra la m! ima de que s'lo el Congreso impone las contribuciones nacionales, # estas disposiciones, en virtud de lo sintticamente e puesto, 1an de entenderse como bases inmutables igualmente para los gobiernos de provincia, con referencia a las propias legislaturas, toda ve" que los estados particulares deben conformar sus instituciones a los principios de la Constituci'n &acional, e presa o virtualmente contenidos en ella% 2Arts% 3, 41, 44 # 150 de la Constituci'n &acional6% Que con arreglo a las prescripciones mencionadas, en la 7rovincia de 8an 9uan no pueden 1acerse efectivos otros impuestos locales que los creados por las le#es u ordenan"as del mismo car!cter, sin que sea posible al 7%:% establecer otros o e tender los e istentes a distintos ob$etos que los e presamente previstos en aquellas le#es% :l poder para reglamentarlas se refiere )nicamente a la facultad de dictar normas para su me$or e$ecuci'n, pero no cabe admitir que ba$o este prete to puedan alterarlas en su esp(ritu o aplicarse m!s all! de su prop'sito e preso% ;na prerrogativa seme$ante, consentida, en el 7% :%, del sistema republicano representativo% Que las constancias de autos revelan, sin de$ar lugar a dudas, que a la actora se le 1a aplicado # cobrado un impuesto sin fundamento legal, ine istente en le# alguna anterior a su cobro # s'lo creado, por e tensi'n, en un decreto del 7oder :$ecutivo% :n efecto, e aminando las le#es de patentes que 1an regido en la provincia, desde 192. 1asta 1920, se observa que en los a+os 192. # 1923, no e iste impuesto alguno ,a toda

persona que efect)e operaciones de prstamos,, el que aparece, como nuevo, en la le# de 45 de diciembre de 1920, fec1a indicativa de que tal gravamen s'lo rige para 192/% :s cierto que en el decreto del 7%:% de 41 de mar"o de 1923, con motivo de regla mentar el art% 1, inc% 1, letra A, t(tulo ,Agentes comisionistas o comerciantes via$antes, en su art% 3, le# de patentes, se declara comprendida en dic1o rubro a toda persona que efect)e operaciones de prstamo en dinero, pero se percibe claramente que esa declaraci'n es inusitada # violatoria de los trminos de la le#, que se 1a referido sola # e presamente a los ,Agentes o corredores de prstamos, descuentos # compradores de sueldos,, especificaci'n esta en que no se 1alla comprendida la persona que opera con su propio dinero% <a e tensi'n 1ec1a por el 7%:% est! fuera de sus facultades reglamentarias, # usurpa, a todas luces, atribuciones puramente legislativas, como se entendi' en la misma 7rovincia de 8an 9uan, al convertir en le# el decreto de la referencia% 2le# & 21=, art% 36% :s cierto tambin que el 7%:% al fundar aquel decreto, invoca su origen democr!tico # los altos prop'sitos de combatir la usura, al abrigo de la cual ,se 1an producido despo$os inicuos # llevado la intranquilidad a muc1os 1ogares de traba$o, de orden # de pa",, pero no lo es menos que estas invocaciones, cuando no concuerdan con los 1ec1os, pierden su importancia, convirtindose en avan"adas abstracciones que no inspiran respeto% <o esencial, es que cada uno de los poderes p)blicos se desenvuelva ba$o su rgimen legal # sin ultrapasar los l(mites precisados dentro de la base de su instituci'n% :sta Corte, en oportunidad seme$ante, al caso presente, di$o: ,<os altos fines de saneamiento social a)n refirindose al loable empe+o de combatir la usura como uno de los males m!s abominables que pueda sufrir una colectividad, no autori"an, sin embargo, el quebrantamiento de principios org!nicos # le#es fundamentales del pa(s # menos si la transgresi'n emana de los poderes del :stado, cuando se arbitran, en nombre del bien p)blico panaceas econ'mico-financieras elaboradas al margen de las instituciones%%% 2>allos: tomo 1.=, p!g% =56% A ninguna autoridad republicana le es dado invocar origen o destino e cepcionales para $ustificar el e$ercicio de sus funciones m!s all! del poder que se le 1a conferido, pues ,toda disposici'n o reglamento emanado de cualquier departamento o de alg)n empleado, que e tralimite las facultades que le confiere la Constituci'n, o que est en oposici'n con alguna de las disposiciones o reglas en ella establecidas, es completamente nulo, 2Coole#, ?erec1o Constitucional, p!g 25, *rad% Carri, :d% 7euser, 1=9=6% Que los impuesto # multas cu#a devoluci'n se solicita por la actora, no le son legalmente e igibles por dos ra"ones de orden fundamental: 1 porque los correspondientes a 192., 23 # 20, son la consecuencia de un gravamen creado por decreto, como se 1a visto@ # 2 por cuanto la le# de 45 de diciembre de 1920, no debe regir en el caso para actos e$ecutados antes de su vigencia, pues, como lo 1a resuelto esta Corte, el efecto

retroactivo de la le# no cabe aplicarse a una situaci'n definitivamente creada al amparo de la legislaci'n procedente% :n el caso actual, como se desprende de autos, la actora 1i"o operaciones de prstamos en pocas en que stas no estaban gravadas, con impuesto especial de patentes al prestamista, # ces' de efectuarlos en presencia de la patente creada por le#% 2Aer planilla que acompa+a la demandada, fs% 1=6% <a no retroactividad de la le# , si bien es un principio de mero precepto legislativo, adquiere car!cter constitucional cuando la aplicaci'n de la nueva le# priva a un 1abitante de la &aci'n de alg)n derec1o incorporado a su patrimonio, en cu#o caso aquel principio se confunde con la garant(a relativa a la inviolabilidad de la propiedad, teniendo en cuenta que esta palabra ,comprende todos los intereses apreciables que un 1ombre pueda poseer fuera de s( mismo, fuera de su vida # de su libertad, 2>allos: tomo, 14/, p!g% ./ # 29., su doctrina6% Que no es dudoso que en el caso la actora 1a sido privada, sin sentencia ni de le# de una parte de su patrimonio, en virtud e clusivamente de una resoluci'n del 7oder :$ecutivo que cre' un impuesto especial a prete to de reglamentar la de patentes, o a mrito de una le# ad 1oc, la n)mero 21=, que adopt' el mismo impuesto a partir del a+o 192/, sin que de sus trminos se infiera que el legislador pretendi' darle efecto retroactivo, para operaciones reali"adas con anterioridad a su vigencia% Que ba$o los conceptos e puestos, corresponde declarar que el decreto de mar"o 41 de 1923 en su art% 3 # en cuanto crea un impuesto nuevo, es violatorio del rgimen representativo republicano garantido por la Constituci'n &acional # de los principios consagrados en sus arts% ., 3, 1/, 41, 44 # 150 # que la aplicaci'n de la le# 21= art% 3, a la actora, en el caso, es igualmente violatoria del art% 1/% Que bastan los considerandos precedentes, para evidenciar los derec1os de la demandante #a que los 1ec1os en que sta se funda no 1an sido desconocidos, estando asimismo $ustificados por la documentaci'n agregada% Que, en consecuencia, las resoluciones administrativas impugnadas dictadas a mrito de la le# # el decreto que se declaran violatorios de la Constituci'n, adolecen del mismo defecto fundamental # les alcan"a por tanto, aquella declaraci'n% 7or estos fundamentos, de acuerdo con lo dictaminado a fs% 154 por el 8e+or 7rocurador Beneral # los concordantes e puestos por la actora en su alegato de fs% =4, se 1ace lugar a la demanda, declar!ndose que la 7rovincia de 8an 9uan est! obligad a devolver a do+a 8ara ?oncel de CooC la suma de cuarenta # seis mil quinientos pesos moneda nacional, indebidamente cobrados por impuesto de patente # multa por los a+os 192. a 192/, con m!s los intereses a estilo de los que cobra el Banco de la &aci'n, computados desde la notificaci'n de la demanda # dentro del trmino de treinta d(as de notificada la presente, sin costas, atento a la naturale"a de las cuestiones debatidas% &otif(quese #

arc1(vese previa reposici'n del papel% B:DE:9F - 9% >GB;:DFA A<CFD*A - DFB:D*F D:7:**F - D% B;G?F <AAA<<: H A 8ABAD&A% 1.2.- VIDEO CLUB DREAMS c. INSTITUTO NACIONAL DE CINEMATOGRAFIA F!""#$% &1'%115( F)c*!% 0+,0+,1995 *:I*F CFE7<:*F: Buenos Aires, $unio 0 de 1993% Considerando: 1% Que contra la sentencia de la sala GGG de la C!mara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo >ederal 2G% 1994-A, =006 que confirm' la de primera instancia que 1ab(a 1ec1o lugar a la acci'n de amparo, declarando la inconstitucionalidad de los decs% 2/40J91 # 9.9J92 # anulado la intimaci'n al actor reali"ada en aplicaci'n de esas normas, la 7rocuraci'n del *esoro de la &aci'n interpuso recurso e traordinario que fue concedido% 2% Que para arribar a ese resultado el a quo desestim' los planteos referentes a la e temporaneidad del pla"o previsto para la interposici'n de la demanda, a la ve" que rec1a"' los relativos a la invocada falta de legitimaci'n de la parte actora # la e istencia de otras v(as procesales aptas para el e$ercicio de los derec1os invocados% :n cuanto al fondo de la cuesti'n sostuvo que los decs% 2/40J91 # 9.9J92 crean impuestos, determinan los su$etos obligados al pago, fi$an la base imponible # la al(cuota correspondiente, modifican la le# 1/%/.1 en lo que ata+e a las facultades de inspecci'n # verificaci'n, tipifican infracciones # sanciones, erigiendo de tal modo al Gnstituto &acional de Cinematograf(a en $ue" administrativo con facultades de control # fiscali"aci'n% 8obre dic1a base se+al' que la soluci'n de la controversia pasa por la pertinente aplicaci'n del principio de legalidad tributaria # la reserva constitucional de le# formal para la imposici'n de tributos, imposibles de obviarse mediante el dictado de decretos de necesidad # urgencia% 4% Que contra lo as( resuelto, la 7rocuraci'n del *esoro de la &aci'n dedu$o el recurso e traordinario de fs% 0=J99, con sustento en la tac1a de arbitrariedad en el tratamiento de los siguientes t'picos: a6 la cuesti'n atinente al c'mputo del pla"o para interponer el amparo@ b6 la idoneidad de la v(a elegida, a la lu" de otros remedios aptos para la tutela de los derec1os que se dicen comprometidos@ c6 lo relativo a los actos propios de la actora% : presa que la accionante, al inscribirse en los registros del organismo demandado # depositar los importes de impuestos percibidos en el mes de abril de 1992, convalid' con tales conductas la legalidad de las normas que a1ora ataca@ d6 la

legitimaci'n del peticionario% Afirma que la actora nunca esgrimi' como agravio la imposici'n de una presunta carga p)blica, tal como lo menciona el fallo en recurso, #a que s'lo fund' su reclamo en la afectaci'n de sus derec1os de traba$ar # e$ercer industria l(cita@ e6 los derec1os federales que dicen afectados% 8obre este )ltimo, e presa que la posibilidad de adicionar el impuesto al precio que percibe el actor pone de relieve que aqul no recae sobre su patrimonio, #a que su traslaci'n despe$a todo reproc1e con sustento en los derec1os invocados # que tampoco e iste afectaci'n del derec1o de traba$ar # e$ercer industria l(cita, alegaci'n que, por otra parte, 1ubiera e igido probar, cuando menos, el efecto de reducci'n de las locaciones que resultar(a del traslado impuesto a los precios% ?esde otra perspectiva, sostiene que al declarar la inconstitucionalidad de los decretos cuestionados, la c!mara 1a efectuado una interpretaci'n estrictamente est!tica de las disposiciones constitucionales, prescindiendo de una concepci'n din!mica, a la lu" de lo sentado por la Corte en el caso ,7eralta, 2>allos: 414:1314 --<a <e#, 1991-C, 13=--6% : presa que aun cuando es cierto que en materia de impuestos la Constituci'n dispuso para su creaci'n la competencia e clusiva del Congreso &acional ello no obsta, dentro de la din!mica que predica, a la aplicaci'n de los ,reglamentos de urgencia,@ en los cuales se prescinde precisamente por su naturale"a, del proceso de la formaci'n de las le#es en el sentido constitucional puro% *ales reglamentos, destaca, son v!lidos si se cumplen los requisitos que la Corte 1a establecido en el aludido caso a saber: a6 la e istencia de una situaci'n de emergencia que imponga al :stado el deber de amparar intereses vitales de la comunidad@ b6 que la le# tenga por finalidad proteger intereses generales # no individuales@ c6 que concurra el requisito de ra"onabilidad # d6 que su duraci'n sea limitada al tiempo indispensable para que desapare"can las causas que originan la situaci'n de emergencia% 8in per$uicio de ello, alega, que, con sustento en el fallo dictado por esta Corte en la causa D% 215% IIGA ,Dossi Cibils, Eiguel A% # otros sJ acci'n de amparo,, del = de setiembre de 1992, correspond(a tener en consideraci'n que el 7oder <egislativo no era a$eno a la medida ,en virtud de 1abrsele dado cuenta del decreto del 7oder :$ecutivo%%% :l silencio del Congreso importaba una actitud convalidatoria de la decisi'n del poder pol(tico,% A+ade, en el mismo orden de ideas, que corresponde conceptuali"ar a ,la sanci'n de le#es posteriores que implican la ratificaci'n del reglamento de necesidad # urgencia, por lo que la llamada aquiescencia silenciosa no consistir(a e clusivamente en el silencio, sino en actos positivos posteriores que condu"can a la conclusi'n de la ratificaci'n,% :n funci'n de ello, # respecto de los decs% 2/40J91 # 9.9J92 se+ala que el Congreso &acional aprob' la le# 2.%191 de presupuesto nacional, correspondiente al e$ercicio

del a+o 1994 2B%F% 45J12J926, en cu#o art% ./ se detallan en las planillas ane as al cap(tulo GGG los importes determinados en los arts% 1K # 2K de la le# citada, contempl!ndose en el art% 4K los gastos de financiamiento de los organismos descentrali"ados% ?entro de los organismos de tal car!cter figura el Gnstituto &acional de Cinematograf(a 2art% 1K, le# 1/%/.16, ,en cu#o presupuesto de gastos # recursos se contempl' e presamente la incidencia de la recaudaci'n derivada del impuesto del art% 2., inc% a6 de la le# 1/%/.1, # su aplicaci'n conforme los decs% 2/40J91 # 9.9J92,% :se c!lculo de recursos constitu#e un e preso acto normativo del 7oder <egislativo convalidatorio del tributo% .% Que con relaci'n a los agravios rese+ados en el primer p!rrafo del considerando precedente, el recurso resulta improcedente% :n efecto, en cuanto al punto de partida del pla"o de 13 d(as, que establece el art% 2, inc% e6, de la le# 10%9=0, debe recordarse que se trata de una cuesti'n de (ndole procesal que, aunque regida por una le# federal, no autori"a --en principio-- la intervenci'n de esta Corte por la v(a e cepcional utili"ada 2>allos: 415:294/@ 412:1442, entre muc1os otros6% :n el caso, no corresponde apartarse del se+alado principio --a efectos de considerar el inicio del pla"o de 13 d(as citado-- pues el a quo pudo ra"onablemente entender que ,el acto Lde autoridad p)blica que, en forma actual o inminente, lesione%%%M fue e$ecutado, 2arts% 1K # 2K, inc% e6, con la intimaci'n efectuada por la demandada mediante el acta% de fs% 2 # no --en cambio-- con el mero dictado de las normas generales en las cuales la intimaci'n tuvo sustento% <as circunstancias f!cticas del sub e amine difieren totalmente de las tenidas en cuenta por este tribunal al dictar sentencia en >allos: 45/:153. 2<a <e#, 19=0-A, 2496 # fundan suficientemente el ra"onamiento del a quo, m!s all! de su acierto o error% 3% Que, asimismo, en cuanto a la alegada e istencia de otras v(as procesales aptas que 1ar(an improcedente el amparo, cabe se+alar que la mencionada e istencia no es postulable en abstracto sino que depende --en cada caso-- de la situaci'n concreta de cada demandante, cu#a evaluaci'n, como es obvio, es propia del tribunal de grado% ?esde esta 'ptica, los argumentos de orden f!ctico # procesal que el apelante formula no tienen entidad suficiente para refutar los fundamentos del a quo ni para dilatar el control de constitucionalidad que constitu#e la primera # principal misi'n de esta Corte% 0% Que, por otra parte, en cuanto a la invocada omisi'n de aplicar la doctrina de los propios actos en que 1abr(a incurrido el a quo, corresponde indicar que de las constancias de la causa no se desprende con nitide" que la actora 1a#a efectuado actos de acatamiento voluntario a las facultades tributarias e$ercidas por el 7oder :$ecutivo%

As(, ni la inscripci'n por parte de la actora en el registro que ordena crear el art% .K del dec% 2/40J91 --instrumentado por la res% 4=J92 del Gnstituto &acional de Cinematograf(a--, ni el )nico pago del impuesto que parece 1aber efectuado aqulla, en las condiciones que e pone a fs% 33, traducen una clara voluntad de someterse a las normas impugnadas en el sub lite% 7or el contrario, dic1os actos revelan --m!s bien-- la intenci'n de no quedar marginada del circuito de comerciali"aci'n de videos% :n tales condiciones, el 1ec1o de que el a quo no 1a#a abordado e presamente el punto, no convierte en arbitrario el pronunciamiento, puesto que entre las facultades del tribunal de grado se encuentra la de seleccionar los agravios que tratar! pudiendo omitir la consideraci'n de aquellos que repute inconducentes% /% Que, por fin, en lo concerniente a la alegada falta de legitimaci'n de la actora, que el apelante sustenta en la circunstancia de que aqulla no es la obligada al pago, tampoco el agravio puede prosperar% :n efecto, el sistema previsto en los decretos impugnados, empla"a al titular del video club como agente de percepci'n #, por ende, lo somete a una serie de obligaciones cu#o incumplimiento acarrea sanciones legales% <o e puesto, por s( solo, evidencia el inters $ur(dico de la actora en 1acer caer el rgimen cuestionado% =% Que ello sentado # entrando en el e amen de la tac1a de inconstitucionalidad de los decs% 2/40J91 # 9.9J92, es dable advertir que la propia recurrente 1a precisado que aqullos pertenecen a la categor(a de normas denominadas de ,necesidad # urgencia,% 9% Que en tales condiciones, corresponde que esta Corte estudie tanto la procedencia del e$ercicio presidencial de facultades legislativas en materia impositiva --su$etas a la e istencia de una situaci'n de emergencia-- como asimismo, si en la especie se 1allan presentes las circunstancias de 1ec1o que $ustifican la adopci'n de decretos de necesidad # urgencia% : amen, este )ltimo, en el que, no e isten 'bices para que esta Corte valore la calificaci'n de e cepcionalidad # urgencia --mtodo, por otra parte, reconocido por esta Corte en el precedente ,7eralta,, #a citado--@ lo que no implica un $uicio de valor acerca del mrito, oportunidad o conveniencia de la medida, sino que deviene imprescindible para admitir o rec1a"ar el e$ercicio de la funci'n legislativa por parte del 7oder :$ecutivo% :s que el estudio de facultades como las aqu( e$ercidas por parte de aquel poder, guarda estrec1a relaci'n con el principio de la llamada ,divisi'n de poderes,, que se vincula con el proceso de constitucionalismo de los estados # el desarrollo de la forma representativa de gobierno% 15% Que el art% 1 del dec% 2/40J91, modificado por el dec% 9.9J92, establece que: ,:l impuesto establecido por el inc% a6 del art% 2. de la le# 1/%/.1 se aplicar! adem!s: a6 A la venta o locaci'n de todo tipo de videograma grabado destinado a su e 1ibici'n

p)blica o privada, cualquiera fuera su gnero@ b6 A la e 1ibici'n de todo tipo de pel(culas cualquiera fuera su gnero, a travs de los canales de televisi'n abierta o por cable # en los video-bares #Jo en todo otro local en los que la misma se realice por cualquier medio,% A su ve", el art% 2. de la le# 1/%/.1 determina que ,:l >ondo de >omento Cinematogr!fico, cu#a administraci'n estar! a cargo del Gnstituto &acional de Cinematograf(a, se integrar!: a6 por un impuesto equivalente al 15 N del precio b!sico de toda localidad o boleto entregado gratuita u onerosamente para presenciar espect!culos cinematogr!ficos en todo el pa(s, # cualquiera sea el !mbito donde se efect)en% <os empresarios o entidades e 1ibidoras adicionar!n este impuesto al precio b!sico de cada localidad% <a aplicaci'n, percepci'n # fiscali"aci'n de este impuesto estar! a cargo del Gnstituto &acional de Cinematograf(a, el que establecer! la forma # el pla"o en que los responsables deber!n ingresarlo, as( como las normas de liquidaci'n # multas por omisi'n o defraudaci'n,% 11% Que de las normas transcriptas surge con claridad que el 7oder :$ecutivo, mediante un decreto, 1a e tendido el 1ec1o imponible creado por una le# a otro 1ec1o imponible que es distinto # nuevo, aun cuando guarda relaci'n con el primero, pues ambos se vinculan con la actividad cinematogr!fica, bien que de modo diverso% 12% Que, en fec1a reciente, confirmando una tradicional l(nea de $urisprudencia esta Corte resolvi' --frente a un caso que guarda cierta similitud con el presente 2:%43%IIGA% ,:ves Argentina 8%A% sJ recurso de apelaci'n-- GAA,, sentencia del 1. de octubre de 1994 --<a <e#, 1994-:, .2/--6 que era a$ustada a derec1o la sentencia apelada que 1ab(a declarado inconstitucional el decreto all( impugnado, en cuanto ste importaba e tender un impuesto a un supuesto distinto del contemplado por el legislador% Consider', a ma#or abundamiento, que cualquier e tensi'n anal'gica, aun por v(a reglamentaria, de los supuestos ta ativamente previstos en la le# se e 1ib(a en pugna con el principio constitucional de legalidad del tributo # que ninguna carga tributaria puede ser e igible sin la pree istencia de una disposici'n legal encuadrada dentro de los preceptos # recaudos constitucionales, esto es v!lidamente creada por el )nico poder del :stado investido de tales atribuciones, de conformidad con los arts% .K, 1/, .. # 0/ --te to 1=34-1=05-- de la Constituci'n &acional 2consids% 9K # 15, con cita de >allos: 412:912 --# sus referencias-- # 2.=:.=2 --<a <e#, 153-2/9--@ en la misma l(nea se ubican los pronunciamientos de >allos: 454:2.3 # 453:14. --<a <e#, 19=.-A, 435--, entre muc1os otros relativos al principio de legalidad en materia tributaria6% 14% Que con arreglo a lo resuelto en la mencionada causa ,:ves, # a los fallos que la antecedieron, no es compatible con nuestro rgimen constitucional el dec% 2/40J91, con las modificaciones introducidas por el dec% 9.9J92, en cuanto crea un 1ec1o imponible distinto del previsto por le# 1/%/.1, sin que la circunstancia de su rec(proca

vinculaci'n o parecido permita obviar los alcances del referido principio de legalidad% :llo acarrea tambin la consiguiente invalide" del acto impugnado en esta causa, mediante el cual se intim' a la actora a ingresar el tributo% 1.% Que no obsta a la conclusi'n precedente el 1ec1o de que el decreto sea de los llamados ,de necesidad # urgencia,% :n efecto, aun cuando en el caso ,7eralta, esta Corte reconoci' la valide" de una norma de ese tipo, ponderando la imposibilidad del Congreso para remediar una situaci'n de grave riesgo social, #a en esa oportunidad se se+al' que ,en materia econ'mica, las inquietudes de los constitu#entes se asentaron en temas como la obligada participaci'n del 7oder <egislativo en la imposici'n de contribuciones 2art% 0/, inc% 2K6, ,consustanciada con la forma republicana de OgobiernoO 2consid% 226% 8e adelant' de tal modo una conclusi'n que se deriva directamente del principio de legalidad en materia impositiva, cual es la limitaci'n constitucional infranqueable que supone esa materia para los decretos referidos, aun cuando se recono"ca su valide" respecto de otras materias # en las especial(simas circunstancias que precedieron el dictado del dec% 40J95% :sa conclusi'n, por otra parte, resulta a1ora corroborada por la Constituci'n &acional, toda ve" que si bien su art% 99 e presamente contempla entre las atribuciones del 7oder :$ecutivo la de dictar decretos de necesidad # urgencia, pro1(be el e$ercicio de tal facultad e traordinaria --entre otras-- en materia tributaria 2inc% 4K6% 13% Que sin per$uicio de lo e puesto cabe advertir que los motivos que impulsaron el dictado de los decs% 2/40J91 # 9.9J92 no se e 1iben como respuesta a una situaci'n de grave riesgo social que 1iciera necesario el dictado de medidas s)bitas como las que aqu( se tratan% :s m!s, no se 1a puesto en evidencia que las medidas impugnadas obede"can a factores que comprometan el desarrollo econ'mico del :stado% 8us argumentos, antes bien, reposan en la actividad de fomento de la cinematograf(a # la necesidad de proveer de recursos con ese fin 2A%1.3%IIGA ,Aideo Cable Comunicaci'n 8%A% c% Gnstituto &acional de Cinematograf(a sJ varios,, fallo del 2/ de abril de 19946, sobre cu#a conveniencia o inconveniencia no corresponde a esta Corte $u"gar% E!s all! de se+alar que es en todo caso al Congreso a quien le compete la eventual decisi'n pol(tica que entra+a la creaci'n de un impuesto con aquella finalidad, con arreglo a nuestro sistema constitucional de divisi'n funcional del poder, debe advertirse que el ob$etivo perseguido por las normas aqu( cuestionadas, marca una diferencia sustancial con la situaci'n ponderada en el citado caso ,7eralta,% Baste con recordar que all( se 1i"o alusi'n al ,descalabro econ'mico generali"ado,, el aseguramiento de la continuidad # supervivencia de la uni'n nacional 2consids% 44 a 436, para advertir que soluciones adoptadas frente a tales e tremos no pueden ser sin

m!s trasladadas a otros de caracter(sticas por cierto diversas, en los que no se encuentren en $uego valores seme$antes% &o se trata de desconocer facultades legislativas respecto de la materia sobre la que versan las normas impugnadas, ni siquiera de orden e cepcional mas el tribunal no advierte en ello situaci'n alguna de riesgo social frente a la cual fuera menester adoptar medidas s)bitas, cu#a eficacia no sea concebible por medios distintos de los arbitrados 2causa ,7eralta,, consid% 236% 10% Que, en tales condiciones, la ulterior remisi'n de los decretos impugnados al Congreso, dispuesta en el art% 0 del 2/40J91 # en el 42 del 9.9J92, no satisface el claro requerimiento constitucional de que sea ese 'rgano, # no otro, quien decida qu impuestos se crear!n # quines deber!n pagarlos% *ampoco lo satisfacer(a, por similares ra"ones, la alegada consideraci'n que el Congreso 1abr(a reali"ado de la incidencia del impuesto creado por los decretos en el c!lculo de los recursos # gastos del Gnstituto &acional de Cinematograf(a al aprobar el presupuesto para el a+o 1994% :n efecto, no puede ra"onablemente atribuirse a dic1o c!lculo un sentido convalidatorio, a$eno a las finalidades de una le# presupuestaria, lo cual no importa abrir $uicio sobre los efectos que una verdadera ratificaci'n congresional 1ubiera podido tener respecto de la valide" de esas normas% 1/% Que, por tanto, la intimaci'n impugnada por la actora re)ne los recaudos que de conformidad con el art% 1K de la le# 10%9=0 1abilitan la procedencia de la acci'n de amparo, en la medida en que se sustenta en normas cu#a inconstitucionalidad aparece manifiesta al momento de dictar la sentencia% 7or ello, se declara improcedente el recurso e traordinario en los aspectos tratados en los consids% .K a /K@ se lo declara formalmente procedente en los t'picos tratados en los consids% =K # sigtes% # se confirma la sentencia de fs% 3=J04% Con Costas% -:duardo Eolin FOConnor 2en disidencia parcial6% -- Carlos 8% >a#t% -- Augusto C% Belluscio 2seg)n su voto6% -- Buillermo A% >% <'pe"% -- Antonio Boggiano 2seg)n su voto6% -- :nrique 8% 7etracc1i 2seg)n su voto6% -- Bustavo A% Bossert 2seg)n su voto6% Aoto de los doctores 7etracc1i # Bossert: Considerando: 1% Que la sala GGG de la C!mara &acional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo >ederal, al confirmar la decisi'n de la instancia anterior que 1ab(a 1ec1o lugar a la acci'n de amparo, declar' la inconstitucionalidad de los decs% 2/40J91 # 9.9J92 # anul' la intimaci'n efectuada al actor en aplicaci'n de esas normas% Contra ese pronunciamiento la 7rocuraci'n del *esoro de la &aci'n interpuso recurso e traordinario, que fue concedido% 2% Que el tribunal a quo estim' en primer lugar que el pla"o del art% 2, inc% e, de la le# 10%9=0, no era obst!culo para la procedencia de la acci'n, puesto que la intimaci'n de fs% 2 constitu(a el acto de autoridad --dictado en aplicaci'n de las normas

impugnadas-- que afectaba concretamente los derec1os del actor% Asimismo, # en atenci'n a que el litigio no versaba sobre la repetici'n de un impuesto consider' insustancial el agravio relativo a la falta de legitimaci'n del actor, quien resultaba directamente obligado a satisfacer una carga p)blica, aun cuando pudiese trasladar la repercusi'n econ'mica del impuesto al locatario o adquirente del video% <a c!mara descart' tambin la ob$eci'n atinente a la e istencia de otras v(as id'neas para dilucidar la controversia, pues entendi' que la manifiesta inconstitucionalidad de la atribuci'n e$ercida por la administraci'n determinaba que la cuesti'n pudiese decidirse como de puro derec1o, sin necesidad de ma#or debate ni de producci'n de pruebas # que, en este caso dilatar la decisi'n sobre los graves temas sustanciales involucrados contrariaba la finalidad de la acci'n de amparo # desvirtuaba su eficacia% :n segundo lugar, # en cuanto al fondo, el a quo $u"g' que el acto de autoridad nacional estaba viciado de nulidad pues era aplicaci'n de normas que vulneraban de manera absoluta el principio de legalidad tributaria% :l 7oder :$ecutivo 1ab(a detra(do para s( una atribuci'n que la Constituci'n &acional reservaba de modo e clusivo al Congreso de la &aci'n, circunstancia que no admit(a e cepci'n ni siquiera cuando se invocasen ra"ones de necesidad # urgencia% 4% Que la 7rocuraci'n del *esoro de la &aci'n reclama la apertura del recurso e traordinario por vicio de arbitrariedad de sentencia # por cuesti'n federal t(pica, por cuanto la sentencia 1a declarado la invalide" constitucional de los decs% 2/40J91 # 9.9J92 2art% 1., inc% 1K, le# .=6% ?esde la primera de las perspectivas anunciadas el apelante cuestion': a6 el modo de computar el pla"o previsto en el art% 2, inc% e de la le# 10%9=0@ b6 la idoneidad de la v(a procesal elegida@ c6 la omisi'n de cuestiones conducentes que le fueron oportunamente propuestas al a quo, como lo son, los propios actos de la actora que configurar(an un sometimiento voluntario al rgimen impugnado@ d6 la legitimaci'n de la demandante para promover el amparo que dedu$o% :n lo referente al segundo orden de agravios, el recurrente $ustifica el dictado de los decretos citados por las ra"ones de necesidad # urgencia que se se+alan en los considerandos de esas normas% Agrega que una interpretaci'n din!mica de los principios constitucionales permite colegir que es v!lida la competencia e$ercida por el 7oder :$ecutivo, m! ime cuando, como en el caso se cumplir!n los requisitos fi$ados por este tribunal en el precedente ,7eralta, 2>allos: 414:13146, sobre el particular se+ala que, con relaci'n a los decretos impugnados, se dio cuenta de ellos al Congreso de la &aci'n quien --por otra parte-- los 1abr(a convalidado con el dictado de la le# 2.%191 de 7resupuesto &acional% .% Que con relaci'n a los agravios rese+ados en el primer p!rrafo del considerando precedente, el recurso resulta improcedente%

:n efecto, en cuanto al punto de partida del pla"o de 13 d(as, que establece el art% 2 inc% e6, de la le# 10%9=0, debe recordarse que se trata de una cuesti'n de (ndole procesal que, aunque regida por una le# federal, no autori"a --en principio-- la intervenci'n de esta Corte por la v(a e cepcional utili"ada 2>allos: 415:294/@ 412:1442, entre muc1os otros6% :n el caso, no corresponde apartarse del se+alado principio --a efectos de considerar el inicio del pla"o de 13 d(as citado-- pues el a quo pudo ra"onablemente entender que ,el acto Lde autoridad p)blica que, en forma actual o inminente, lesione%%%M fue e$ecutado, 2arts% 1K # 2K@ inc% e6 con la intimaci'n efectuada por la demandada mediante el acta de fs% 2 # no --en cambio-- con el mero dictado de las normas generales en las cuales la intimaci'n tuvo sustento% <as circunstancias f!cticas del ,sub e amine, difieren totalmente de las tenidas en cuenta por este tribunal al dictar sentencia en >allos: 45/:153. # fundan suficientemente el ra"onamiento del a quo, m!s all! de su acierto o error% 3% Que, asimismo, en cuanto a la alegada e istencia de otras v(as procesales aptas que 1ar(an improcedente el amparo, cabe se+alar que la mencionada e istencia no es postulable en abstracto sino que depende --en cada caso-- de la situaci'n concreta de cada demandante, cu#a evaluaci'n, como es obvio, es propia del tribunal de grado% ?esde esta 'ptica, los argumentos de orden f!ctico # procesal que el apelante formula, no tienen entidad suficiente para refutar los fundamentos del a quo ni para dilatar el control de constitucionalidad que constitu#e la primera # principal misi'n de esta Corte% 0% Que, por otra parte, en cuanto a la invocada omisi'n de aplicar la doctrina de los propios actos en que 1abr(a incurrido el a quo, corresponde indicar que de las constancias de la causa no se desprende con nitide" que la actora 1a#a efectuado actos de acatamiento voluntario a las facultades tributarias e$ercidas por el 7oder :$ecutivo% As(, ni la inscripci'n por parte de la actora en el registro que ordena crear el art% .K del dec% 2/40J91 --instrumentado por la res% 4=J92 del Gnstituto &acional de Cinematograf(a--, ni el )nico pago del impuesto que parece 1aber efectuado aqulla, en las condiciones que e pone a fs% 33, traducen una clara voluntad de someterse a las normas impugnadas en el ,sub lite,% 7or el contrario, dic1os actos revelan --m!s bien-- la intenci'n de no quedar marginada del circuito de comerciali"aci'n de videos% :n tales condiciones, el 1ec1o de que el a quo no 1a#a abordado e presamente el punto, no convierte en arbitrario el pronunciamiento, puesto que entre las facultades del tribunal de grado se encuentra la de seleccionar los agravios que tratar! pudiendo omitir la consideraci'n de aquellos que repute inconducentes% /% Que, por fin, en lo concerniente a la alegada falta de legitimaci'n de la actora, que el apelante sustenta en la circunstancia de que aqulla no es la obligada al pago,

tampoco el agravio puede prosperar% :n efecto, el sistema previsto en los decretos impugnados, empla"a al titular del video club como agente de percepci'n #, por ende, lo somete a una serie de obligaciones cu#o incumplimiento acarrea sanciones legales% <o e puesto, por s( solo, evidencia el inters $ur(dico de la actora en 1acer caer el rgimen cuestionado% =% Que en lo referente al tema de fondo propuesto ante el tribunal, es decir, la valide" constitucional de los decs% del 7oder :$ecutivo 2/40J91 # 9.9J92, mediante los cuales se e tiende el impuesto creado por el inc% a6 del art% 2. de la le# 1/%/.1, a la venta o locaci'n de videogramas, el recurso es procedente% :fectivamente, 1a sido cuestionada la compatibilidad de las citadas normas federales con la Constituci'n &acional # la decisi'n del a quo fue contraria a la valide" de aqullas 2art% 1., inc% 1K, le# .=6% 9% Que mediante el dictado de la le# 1/%/.1 de fomento de la actividad cinematogr!fica nacional, se estableci' --en lo que interesa-- un ,%%%impuesto equivalente al 15 N del precio b!sico de toda localidad o boleto entregado gratuita u onerosamente para presenciar espect!culos cinematogr!ficos en todo el pa(s, # cualquiera sea el !mbito donde se efect)en% <os empresarios o entidades e 1ibidoras adicionar!n este impuesto al precio b!sico de cada localidad%%%, 2art% 2., inc% a6% 7or su parte, el dec% 2/40J91 dispuso en su art% 1K: ,:l impuesto establecido por el inc% a6 del art% 2. de la le# 1/%/.1, se aplicar! adem!s: a6 A la venta o locaci'n de todo videograma grabado, destinado a su e 1ibici'n p)blica o privada, cualquiera fuere su gnero% <os editores, distribuidores # video clubes que efect)en tales operaciones, adicionar!n en concepto de dic1o tributo un 15 N al precio b!sico de cada venta o locaci'n%%%,% 7or )ltimo, el dec% 9.9J92, en su art% 4K sustitu#' el art% 1K antes transcripto, por el siguiente: ,%%%:l impuesto establecido por el inc% a6 del art% 2. de la le# 1/%/.1 se aplicar! adem!s, a6 A la venta o locaci'n de todo tipo de videograma grabado destinado a su e 1ibici'n p)blica o privada, cualquiera fuera su gnero%%%,% 15% Que esta Corte, con referencia a las facultades tributarias que surgen de nuestra Constituci'n &acional, 1a e presado en un precedente paradigm!tico: ,Que los principios # preceptos constitucionales --de la &aci'n # de la 7rovincia-- son categ'ricos en cuanto pro1(ben a otro poder que el legislativo el establecimiento de impuestos, contribuciones # tasas # as( el art% 1/ de la Carta >undamental de la Dep)blica dice que: O8'lo el Congreso &acional impone las contribuciones que se e presan en el art% .K@ # el art% 0/ en sus incs% 1K # 2K ratifica esa norma%%%,% ,Que dic1os preceptos cu#a antigua filiaci'n se encuentra en los :statutos Gngleses de O*allagro non ConcedendoO, a+o 4. del Deinado de :duardo G-1450 2art% 1K6 de

O?erec1os concedidos por Carlos 1O-, a+o 102=@ # OBill de ?erec1osO de Buillermo # Ear(a, a+o 10==, art% .K@ asimismo pueden referirse a las Costumbres, 7ragm!ticas # C'digos :spa+oles de los 8iglos IGA # IA 2confr% Eart(ne" Earina, O*eor(a de las CortesO, t% GG, Caps% III, IIIG, IIIGG # IIIGGG6% :n :stados ;nidos # entre nosotros se considera de la esencia del gobierno representativo la e clusiva facultad legislativa para levantar impuestos # fi$ar los gastos del :stado,% ,Que esta Corte 8uprema, en su constante $urisprudencia, precis' en forma inconfundible ese concepto de la letra # el esp(ritu de las instituciones argentinas # en el fallo del t% 133, p% 295 resumi' esa $urisprudencia diciendo: OQue entre los principios generales que predominan en el rgimen representativo republicano de gobierno, ninguno e iste m!s esencial a su naturale"a # ob$eto, que la facultad atribuida a los representantes del pueblo para crear las contribuciones necesarias para la e istencia del :stado% &ada e teriori"a m!s la posesi'n de la plena soberan(a que el e$ercicio de aquella facultad #a que la libre disposici'n de lo propio, tanto en lo particular como en lo p)blico, es el rasgo m!s saliente de la libertad civilO% *odas las constituciones se a$ustan a este rgimen entregando a los Congresos o <egislaturas este privilegio e clusivo, pues, como lo ense+a Coole#: Oen todo :stado soberano el 7oder <egislativo es el depositario de la ma#or suma de poder # es, a la ve", el representante m!s inmediato de la soberan(aO, 2>allos: 1=2:.11 --<a <e#, 14-152--6% 11% Que en el mismo orden de ideas, el tribunal resolvi' que ,de acuerdo a bien sentados principios de derec1o p)blico, ninguna carga tributaria puede ser e igible sin la pree istencia de una disposici'n legal encuadrada dentro de los preceptos # recaudos constitucionales, esto es, v!lidamente creada por el )nico poder del :stado investido de tales atribuciones --arts% ., 1/, .. # 0/, Constituci'n &acional--, 2>allos: 2.=:.=26% *ambin esta Corte 1a dic1o, con relaci'n al principio de reserva de la le# tributaria, que ste es de rango constitucional # propio del estado de derec1o # que )nicamente admite que una norma $ur(dica con la naturale"a de le# formal tipifique el 1ec1o que se considera imponible # que constituir! la posterior causa de la obligaci'n tributaria% &o puede ser sosla#ado aunque se invoquen ,pautas de pol(tica fi$adas por las autoridades econ'micas, # la e istencia ,de un estado de calamidad econ'mica interna,, debido a que nuestro sistema constitucional supone un :stado cu#as potestades son limitadas # se 1allan su$etas al deslinde de competencias fi$ado por la <e# >undamental, predispuesto para garanti"ar una estabilidad calculable entre gobernantes # gobernados 2>allos: 29.:132, consid% 1= --<a <e#, 19/0-B, 1/0--6% 7or fin, en fec1a reciente, el tribunal 1a reconocido una ve" m!s el origen constitucional del principio de reserva o legalidad que rige en el !mbito tributario al

reiterar, con cita e presa, la doctrina de >allos: 2.=:.=2 #a transcripta 2sentencia del 1. de octubre de 1994, dictada en los autos :%43%IIGA ,:ves Argentina 8%A% sJ recurso de apelaci'n-GAA,, consids% 9K, 15 # 116% 12% Que a la lu" de la $urisprudencia rese+ada # las ideas rectoras que la informan, resulta palmaria la inconstitucionalidad de los decretos del 7oder :$ecutivo &acional impugnados en el ,sub lite,, por cuanto la creaci'n de todo tributo requiere que l emane del 7oder <egislativo% A ello no obsta el 1ec1o de que en los considerandos del dec% 2/40J91 se invoquen ra"ones de ,necesidad # urgencia,% Aun cuando se admitiera que la Constituci'n &acional en su redacci'n anterior a la reforma de 199. otorg' impl(citamente legitimidad a reglamentos de tal naturale"a, lo cierto es que ni en tal 1ip'tesis los decretos de necesidad # urgencia ser(an id'neos para crear tributos, ante el modo categ'rico con que 1a sido plasmado en la Carta Eagna el principio de legalidad tributaria, cu#os rasgos surgen de la $urisprudencia citada% <a se+alada reserva de facultades al 7oder <egislativo en materia tributaria fue ratificada en la reciente reforma de la Constituci'n &acional, #a que si bien se incorpor' al nuevo te to del art% 99 la potestad del 7oder :$ecutivo para emitir ,decretos de necesidad # urgencia,, se estableci' la pro1ibici'n del e$ercicio de tal facultad e traordinaria cuando se trate de normas que regulen materia tributaria% 14% Que no empece a lo antedic1o la sanci'n de la le# de presupuesto 2.%191, invocada por el apelante, puesto que de ella no surge ni e presa ni impl(citamente la voluntad del legislador de imponer un tributo como el aqu( cuestionado% 7or ello, se declara improcedente el recurso e traordinario en los aspectos tratados en los consids% .K a /K@ se lo declara formalmente procedente en los t'picos tratados en los consids% =K # sigtes% # se confirma la sentencia de fs% 3=J04% Con costas% -- :nrique 8% 7etracc1i% -- Bustavo A% Bossert% Aoto del doctor Belluscio: Considerando: 1% Que la sala GGG de la C!mara &acional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo >ederal, al confirmar lo resuelto en la instancia anterior, admiti' la acci'n de amparo interpuesta contra el Gnstituto &acional de Cinematograf(a, declar' la inconstitucionalidad de los decs% 2/40J91 # 9.9J92 # estableci' la nulidad de la intimaci'n efectuada por esa entidad en aplicaci'n de las normas consideradas de manifiesta ilegalidad% Contra ese pronunciamiento, la 7rocuraci'n del *esoro de la &aci'n dedu$o el recurso e traordinario federal, que fue concedido por el auto de fs% 1.2% 2% Que el tribunal a quo estim' en primer lugar que el pla"o del art% 2, inc% e6, de la le# 10%9=0, no era obst!culo para la procedencia de la acci'n, puesto que la intimaci'n de

fs% 2, constitu(a el acto de autoridad --dictado en aplicaci'n de las normas impugnadas-- que afectaba concretamente los derec1os del actor% Asimismo, # en atenci'n a que el litigio no versaba sobre la repetici'n de un impuesto, consider' insustancial el agravio relativo a la falta de legitimaci'n del actor, quien resultaba directamente obligado a satisfacer una carga p)blica, aun cuando pudiese trasladar la repercusi'n econ'mica del impuesto al locatario o adquirente del video% <a c!mara descart' tambin la ob$eci'n atinente a la e istencia de otras v(as id'neas para dilucidar la controversia, pues entendi' que la manifiesta inconstitucionalidad de la atribuci'n e$ercida por la administraci'n determinaba que la cuesti'n pudiese decidirse como de puro derec1o, sin necesidad de ma#or debate ni de producci'n de pruebas # que en este caso, dilatar la decisi'n sobre los graves temas sustanciales involucrados contrariaba la finalidad de la acci'n de amparo # desvirtuaba su eficacia% :n segundo lugar, # en cuanto al fondo, el a quo $u"g' que el acto de autoridad nacional estaba viciado de nulidad pues era aplicaci'n de normas que vulneraban de manera absoluta el principio de legalidad tributaria% :l 7oder :$ecutivo 1ab(a detra(do para s( una atribuci'n que la Constituci'n &acional reservaba de modo e clusivo al Congreso de la &aci'n, circunstancia que no admit(a e cepci'n ni siquiera cuando se invocasen ra"ones de necesidad # urgencia% 4% Que la 7rocuraci'n del *esoro de la &aci'n reclama la apertura del recurso e traordinario por vicio de arbitrariedad de sentencia # por cuesti'n federal t(pica, por cuanto la sentencia 1a declarado la invalide" constitucional de los decs% 2/40J91 # 9.9J92 2art% 1., inc% 1K, le# .=6% Concretamente, # en lo concerniente a la procedencia de la v(a elegida, el apelante aduce que la c!mara 1a prescindido de la le# # que 1a omitido cuestiones conducentes que le fueron oportunamente propuestas, como los propios actos del contribu#ente que, a su $uicio, configurar(an una conducta de sometimiento al rgimen que obstar(a al progreso de la pretensi'n% :n cuanto a la inconstitucionalidad de los decretos, el recurrente $ustifica su dictado por las ra"ones de necesidad # urgencia que se se+ala en los considerandos de las normas% Agrega que una interpretaci'n din!mica de los principios constitucionales permite colegir la valide" de la competencia e$ercida por el 7oder :$ecutivo, m! ime cuando, como en el caso, se cumplen los requisitos fi$ados por este tribunal en el precedente ,7eralta, 2>allos: 414:13146 # se 1a ,dado cuenta, al Congreso de la &aci'n 'rgano que con su silencio # con el dictado de la le# 2.%191 1a convalidado definitivamente la imposici'n del tributo cuestionado% .% Que el orden en que el recurrente propone sus agravios no responde a la l'gica de la argumentaci'n que corresponde desarrollar, 1abida cuenta de que el obvio car!cter iuspublicista de la instituci'n # su valor instrumental, es decir, el de instrumento !gil,

efica" # e peditivo para asegurar la vigencia cierta de los derec1os constitucionales, obliga a centrar el e amen en la conducta estatal que en ,forma actual o inminente, lesione, restrin$a, altere o amenace con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derec1os que la Constituci'n &acional consagra en favor del actor% 7recisamente, las cuestiones de orden procesal que el apelante reitera como fundamento del vicio de arbitrariedad, son construcciones tcnicas que el legislador 1a previsto para preservar los derec1os esenciales que go"an de reconocimiento constitucional # no pueden ser interpretados de modo de desvirtuar los fines de la <e# 8uprema% :n este orden de ideas, esta Corte 1a subra#ado con especial nfasis que ,es preciso evitar que el $uego de los procedimientos 042@ 19=0-A, 4--6% 7or lo dem!s, corresponde se+alar que de las constancias del e pediente no se desprende que el contribu#ente 1a#a efectuado actos de acatamiento voluntario a las facultades tributarias e$ercidas por el 'rgano e$ecutivo que puedan ser entendidos como una t!cita renuncia al cuestionamiento ulterior de la norma% Con anterioridad a la reforma constitucional de 199., se 1a se+alado que ni el inc% d6, ,in fine,, ni el inc% e6 del art% 2 de la le# 10%9=0, pueden constituir una valla infranqueable a la tarea $udicial de estudiar la concordancia del acto impugnado con la Constituci'n &acional% E! ime si se considera que con la acci'n incoada no se en$uicia un acto )nico del pasado sino una ilegalidad continuada, sin soluci'n de continuidad, originada tiempo antes de recurrir a la $usticia, pero mantenida al momento de promover la acci'n # tambin en el tiempo siguiente 2dictamen del 7rocurador Beneral subrogante compartido por este tribunal en >allos: 45/:21/.6% :se criterio resulta confirmado por los nuevos te tos constitucionales, 1K, in fine6% :n suma: mediante la acci'n de amparo el actor se resiste al pago de un impuesto creado por los decs% 2/40J91 # 9.9J92, normas que fi$an la base imponible, la al(cuota correspondiente # erigen al Gnstituto &acional de Cinematograf(a como ,$ue" administrativo, # autoridad de fiscali"aci'n # control% <os argumentos de orden procesal que el recurrente reitera en el cap(tulo A de su presentaci'n no tienen entidad suficiente para refutar los fundamentos del a quo ni para dilatar el control de constitucionalidad que constitu#e la primera # principal misi'n de este tribunal% 8i bien este amparo se 1alla regido por la le# 10%9=0, cabe destacar que la reforma constitucional --en la norma antes citada-- ratifica la importancia primordial que el que autori"an e presamente a los $ueces a declarar la inconstitucionalidad de las normas fundantes del acto o la omisi'n lesiva 2art% .4, p!rr% ordinarios torne ilusoria la efectividad de las garant(as constitucionales, 2>allos@ 249:.39@ 2.1:291@ 45/:21/. consid% 15 --<a <e#, =9-342@ 92-

orden $ur(dico otorga a los instrumentos id'neos para restablecer el goce pleno de los derec1os # garant(as reconocidos por la Constituci'n, los tratados # las le#es% 3% Que los considerandos del dec% 2/40J91 e presan: ,Que la crisis terminal del cine nacional amena"a con la desaparici'n inminente de un medio interno # de un representante e terno de nuestra cultura nacional, a cu#o florecimiento contribu#en los pa(ses desarrollados del mundo, realidad angustiosa sta que #a no puede esperar el tiempo que demandar(a la sanci'n de una le# por el Ponorable Congreso de la &aci'n que le pusiera remedio%%%, ,Que lo e puesto califica como urgente la situaci'n descripta, requiriendo ine cusablemente la adopci'n en forma inmediata de las soluciones de fondo tendientes a impedir los graves per$uicios que acarrear(an una ma#or demora en su implementaci'n,% 7or su parte, el memorial del recurrente e presa claramente que estamos en presencia de reglamentos de necesidad # urgencia, cu#a invalide" 1a sido declarada por el a quo en ra"'n de 1aber incurrido en una interpretaci'n estrictamente est!tica de las disposiciones constitucionales, que prescinde de la concepci'n din!mica adoptada recientemente por este tribunal en la causa ,7eralta,% 0% Que los decretos en cuesti'n fueron dictados con anterioridad a la reforma constitucional de 199. que incorpor' la facultad e cepcional # limitada del 7residente de la &aci'n de dictar decretos por ra"ones de necesidad # urgencia 2art% 99, inc% 4, p!rr% 4K6, por lo que el control de su constitucionalidad debe 1acerse seg)n las normas fundamentales vigentes al tiempo de la aplicaci'n de las disposiciones impugnadas por manifiesta ilegalidad% /% Que nuestro sistema constitucional tiene su fuente originaria en la Constituci'n de los :stados ;nidos de &orteamrica --es decir, una constituci'n r(gida que adopta el principio del constitucionalismo liberal cl!sico de la divisi'n de poderes-- # reposa en la independencia de un 7oder <egislativo, un 7oder :$ecutivo presidencial # un 7oder 9udicial que e$erce el control de constitucionalidad% 7or el contrario, los sistemas de gobierno de origen parlamentario establecen un la"o racional de equilibrio entre la asamblea --que genera el gobierno desde su seno # puede despla"arlo en caso de prdida de confian"a-- # el gobierno, que puede asumir en forma m!s o menos limitada # e cepcional una porci'n de la competencia propia del parlamento% =% Que no puede ignorarse esta dependencia en ocasi'n del estudio de la regulaci'n que los decretos de necesidad # urgencia 1an recibido en los te tos constitucionales europeos% 7or e$emplo, el art% // de la Constituci'n italiana del 1 de enero de 19.= establece: ,&o podr! el Bobierno, sin delegaci'n de las C!maras, dictar decretos que tengan

fuer"a de le# ordinaria% Cuando en casos e traordinarios de necesidad # urgencia el Bobierno adopte, ba$o su responsabilidad, medidas provisorias con fuer"a de le#, deber! presentarlas el mismo d(a para su conversi'n a las C!maras que, incluso si se 1allan disueltas, ser!n debidamente convocadas # se reunir!n con tal ob$eto dentro de los cinco d(as siguientes% <os decretos perder!n eficacia desde el principio si no fueren convertidos en le# dentro de los sesenta d(as de su publicaci'n%%%,% *ambin el art% =0 de la Constituci'n espa+ola del 41 de octubre de 19/= dice: ,1% :n caso de e traordinaria # urgente necesidad, el Bobierno podr! dictar disposiciones legislativas provisionales que tomar!n la forma de decretos-le#es # que no podr!n afectar al ordenamiento de las instituciones b!sicas del :stado, a los derec1os, deberes # libertades de los ciudadanos regulados en el t(tulo primero, al rgimen de las comunidades aut'nomas, ni al derec1o electoral general% 2% <os decretos-le#es deber!n ser inmediatamente sometidos a debate # votaci'n de totalidad del Congreso de los ?iputados, convocado al efecto si no estuviere reunido, en el pla"o de los treinta d(as siguientes a su promulgaci'n% :l Congreso 1abr! de pronunciarse e presamente dentro de dic1o pla"o sobre su convalidaci'n o derogaci'n, para lo cual el Deglamento establecer! un procedimiento especial # sumario%%%,% :n ambos casos el contrapeso de esta posibilidad del 7oder :$ecutivo de detraer para s( --en ciertas condiciones e cepcionales que l mismo define-- una porci'n de la competencia confiada al parlamento, reside en el principio b!sico del rgimen parlamentarista, a saber, la responsabilidad del gobierno ante la asamblea, que puede constitucionalmente obligarlo a dimitir% :llo es as( incluso en el supuesto de la monarqu(a parlamentaria espa+ola, en donde la persona del De# es inviolable # no est! su$eta a responsabilidad 2art% 30, inc% 4K6@ el principio no pierde vigencia pues los decretos que emite el De# son acordados en Conse$o de Einistros # es el gobierno, que debe refrendar sus actos 2art% 0.6, el que responde pol(ticamente ante las Cortes, go"a de la facultad del art% =0 # puede ser destituido en caso de que el Congreso le niegue su confian"a 2art% 11., Constituci'n espa+ola6% 9% Que las prerrogativas e cepcionales otorgadas al presidente por el art% 10 de la Constituci'n francesa de la A Dep)blica 29%F% del 3 de octubre de 193= # reforma introducida al art% 0K en 19026, no desvirt)an sino que corroboran las conclusiones precedentes% :stablece el art% 10: ,Cuando las instituciones de la Dep)blica, la independencia de la &aci'n, la integridad de su territorio o el cumplimiento de sus compromisos internacionales estn amena"ados de una manera grave e inmediata, # el funcionamiento regular de los poderes p)blicos constitucionales est interrumpido, el presidente de la Dep)blica tomar! las medidas e igidas por tales circunstancias,

previa consulta oficial con el 7rimer Einistro, los presidentes de las asambleas # el Conse$o Constitucional% Gnformar! de ello a la &aci'n por medio de un mensa$e% :stas medidas deber!n estar inspiradas en la voluntad de asegurar a los poderes p)blicos constitucionales, con la menor dilaci'n, los medios de cumplir su misi'n% :l Conse$o Constitucional ser! consultado a este respecto% :l 7arlamento se reunir! de pleno derec1o% <a Asamblea &acional no podr! ser disuelta durante el e$ercicio de poderes e cepcionales,% A partir de 1902 el 7residente de la Dep)blica es legitimado por el sufragio universal al igual que la asamblea # ello 1a fortalecido su papel en el e$ercicio del poder p)blico% :s independiente por su origen del gobierno, con el que, sin embargo, e$erce en com)n el poder de legislar por v(a de decretos de necesidad # urgencia o delegados 2arts% 10 # 4=, Constituci'n6% 8'lo el gobierno es responsable ante la Asamblea &acional # se mantiene con su voto de confian"a 2arts% .9 # 356% 7or su parte, )nicamente el presidente tiene, con ciertos l(mites, la facultad de disolver la Asamblea &acional 2art% 126% :n este nuevo equilibrio en donde el parlamento parece 1aber perdido fuer"a frente a la figura presidencial, la reglamentaci'n de las atribuciones e cepcionales del $efe del e$ecutivo mediante un te to e pl(cito de entidad constitucional representa una limitaci'n # no una e tensi'n respecto de lo que fue la pr!ctica constitucional francesa ba$o la vigencia de la le# del 23 de febrero de 1=/3, en pocas en que --por la responsabilidad del $efe del estado ante las dos c!maras, en cu#o seno era elegido--, no 1ab(a necesidad de someter el decreto al control parlamentario en un pla"o determinado ni e ist(a una delimitaci'n previa en cuanto a la materia 2Bouet Gvon, ,<a question constitutionnelle des prtendus dcretslois,, ?allo", 7ar(s, 19426% 15% Que la Constituci'n de los :stados ;nidos, por el contrario no prev que el presidente se atribu#a la funci'n de emitir decretos legislativos% 8in embargo, la actuaci'n del 7oder :$ecutivo como 'rgano preeminente se vio favorecida por la crisis de 1929 # por la emergencia de la segunda guerra mundial% 8obre la cuesti'n en debate, el pensamiento de la Corte 8uprema norteamericana es que a falta de una delegaci'n e presa, la aptitud del 7oder :$ecutivo para e$ercer por s( facultades legislativas es limitada% Gncluso durante la guerra de Corea, la Corte descalific' constitucionalmente una medida presidencial que detra(a para s( una "ona de competencia del Congreso% Al considerar si la decisi'n unilateral del presidente *ruman 2e ecutive orden 154.5, 1/ >ed Deg% 4149% CorQin :dQard, ,<a Constituci'n de los :stados ;nidos # su significado actual,, :d% >raterna 8%A%, 19=/, p% 205, nota 4.6 de incautar las f!bricas de acero para evitar una 1uelga nacional e incrementar la producci'n invad(a la esfera del legislativo, la Corte 8uprema e plic' que los poderes

del presidente se limitaban a los ra"onablemente impl(citos en la Constituci'n o en las le#es del Congreso% Al no encontrar ninguna autori"aci'n dentro de la Constituci'n o en las le#es para tal acci'n, la Corte fall' que el presidente 1ab(a e cedido sus facultades # 1ab(a invadido el !mbito de la legislatura 2,RoungstoQn 81eet S *ube Co% v% 8aQ#er,, 4.4 ;%8% 3/9-19326% :l fundamento del $ue" BlacC, que e pres' la opini'n de la Corte --cont' con el respaldo de otros cuatro miembros-- fue simple # evidente: la Constituci'n 1a dado el 7oder <egislativo al Congreso # 1a dado al :$ecutivo otros poderes, que no inclu#en precisamente el de legislar@ en atenci'n a que la intervenci'n de las plantas sider)rgicas constitu(a el e$ercicio de una facultad comprendida en las funciones propias del Congreso, la medida e ced(a la autoridad del presidente # era constitucionalmente nula 2a menos que el Congreso 1ubiese delegado tal facultad, 1ip'tesis que no se configuraba en el caso6 2De1nquist, Tilliam P%, ,*1e 8upreme Court, 1oQ it Qas, 1oQ it is,, Tilliam EorroQ and Co% Gnc% &eQ RorC, 19=/, cap(tulos 2 # 4, especialmente p% 946% 11% Que los e$emplos precedentes apo#an la afirmaci'n de que el esp(ritu # la letra del te to constitucional argentino vigente con anterioridad a la reforma de 199. --inspirado en el modelo norteamericano--, no admit(a la valide" del dictado por el presidente de la &aci'n de decretos-le#es que invadieran !reas de competencia legislativa% Como se fundar! m!s adelante, tampoco el te to del art% 99 de la Constituci'n &acional reformada da legitimidad a los decs% 2/40J91 # 9.9J92% 12% Que en el ,sub lite, no se trata de atribuciones e$ercidas por el 7oder :$ecutivo en un supuesto de silencio de la Constituci'n, sino precisamente en una materia en la que el poder constitu#ente se 1a e presado claramente en el sentido de atribuir una e clusiva # e clu#ente competencia al 7oder <egislativo% ,8'lo el Congreso impone las contribuciones que se e presan en el art% .K, 2art% 1/, Constituci'n &acional6 ,A la C!mara de ?iputados corresponde e clusivamente la iniciativa de las le#es sobre contribuciones%%%, 2art% .., te to vigente con anterioridad a la reforma@ art% 32, <e# >undamental6% Afirmaba 9uan Bautista Alberdi: ,:l poder de crear, de mane$ar # de invertir el *esoro p)blico, es el resumen de todos los poderes, la funci'n m!s ardua de la soberan(a nacional% :n la formaci'n del tesoro p)blico puede ser saqueado el pa(s, desconocida la propiedad privada # 1ollada la seguridad personal@ en la elecci'n # cantidad de los gastos puede ser dilapidada la rique"a p)blica embrutecido, oprimido, degradado el pa(s, 2Fbras completas, ed% 1==0, t% GA, ,8istema econ'mico # rent(stico de la Confederaci'n Argentina seg)n su Constituci'n de 1=34,, parte tercera, cap(tulo A, p% .4.6%

8i bien el poder impositivo 1ace a la soberan(a de una &aci'n, son conceptos que se encuentran en distintos planos pues la soberan(a se e$erce en el poder constitu#ente # el poder impositivo es uno de los tantos poderes constituidos que se 1allan subordinados a la Constituci'n% R la <e# 8uprema de la &aci'n consagra el principio de legalidad fiscal, esto es que la creaci'n de los tributos --impuestos, contribuciones especiales o tasas-- es una atribuci'n e clusiva del 7oder <egislativo --Congreso &acional, legislatura provincial o por v(a de delegaci'n, cuerpo deliberativo municipal--@ por lo que el poder administrador no puede recaudar ninguna contribuci'n que no 1a#a sido creada por acto legislativo formal% ?estaca 9oaqu(n A% Bon"!le" que el ,m!s importante de los caracteres de este poder de imposici'n es el ser e clusivo del 7oder <egislativo, como representante m!s inmediato de la soberan(a del pueblo, 2,Eanual de la Constituci'n Argentina,, Buenos Aires, 1=9/, &K .29, p% .046% Gncumbe al 7oder 9udicial, al $u"gar los casos que se le planteen, apreciar si los tributos satisfacen el requisito de legalidad #, en caso contrario, declarar su inconstitucionalidad por falta de causa $ur(dica% 14% Que en modo alguno la doctrina nacional que es citada en los considerandos del decreto 2/40J91 avala el e$ercicio de las atribuciones que aqu( se controvierten% <as ideas de 9oaqu(n A% Bon"!le" sobre el principio de legalidad tributaria que se citan en el considerando precendente son de una claridad irrefutable #, por lo dem!s, en cuanto a los reglamentos generales que invaden la esfera legislativa, el pensamiento del insigne $urista se completa con lo siguiente: ,%%% entonces, la ulterior aprobaci'n de sus decretos por el Congreso da a estos el car!cter # fuer"a de le#es, 2,Eanual de la Constituci'n Argentina,, p% 3=4, Buenos Aires, 1=9/6% 7or su parte Dafael Bielsa 2?erec1o Constitucional, 2da% ed%, 193.6 e presa que el llamado decreto-le# s'lo puede $ustificarse por la necesidad s)bita de proveer a una funci'n de inmediata e$ecuci'n@ si no 1a# necesidad o urgencia # el 7oder :$ecutivo considera )til establecer una norma, l debe limitarse a presentar un pro#ecto de le# o a solicitar autori"aci'n legislativa, la que solamente puede darse en forma de le#% 8i 1ubiera tal circunstancia de necesidad o urgencia, el decreto debe disponer e presamente la sumisi'n al Congreso para su aprobaci'n% 8i falta esa disposici'n, incluida en su te to, el decreto es nulo por incompetencia del 7oder :$ecutivo #a que esa e tralimitaci'n lo 1ace inconstitucional 2ps% 34.J3436% 1.% Que resulta significativo que en los casos de >allos: 11:.53 # 24:23/ 2tambin citados en los considerandos del dec% 2/40J916, los actos de naturale"a legislativa del 'rgano e$ecutivo 1ab(an sido, al tiempo de $u"gamiento, convalidados por el Congreso de la &aci'n%

<os e$emplos que registra la 1istoria de nuestra organi"aci'n constitucional sobre casos en los que el 7oder :$ecutivo dispuso sobre materias propias del Congreso, revelan que aqul someti' las normas dictadas por ra"ones de urgencia a la ratificaci'n del 'rgano constitucionalmente competente% As(, el decreto del = de $unio de 1=3., de creaci'n de las mensa$er(as nacionales, fue ratificado por le# 32 del 2 de octubre de 1=33@ el decreto del 13 de enero de 1=30 fue ratificado por le# 04 del 10 de $unio de 1=30@ el decreto del 12 de abril de 1=3/ dio lugar a la le# 159 del 29 de $unio de 1=3/@ el decreto del 23 de enero de 1=3= sobre derec1os de importaci'n para el aguardiente de ca+a, dio lugar a la le# 1== del 13 de setiembre de 1=3=@ los decretos del 3, / # 9 de mar"o de 1=91 dictados por el presidente Carlos 7ellegrini fueron convalidados por le# 2/=2@ el decreto del 22 de mar"o de 1913 mencionado por Dafael Bielsa en la obra citada en el considerando precedente 2ps% 34. # 34/6 fue ratificado por le# 9003% 7or su parte, el decreto del 41 de ma#o de 1=01, que afectaba gravemente el derec1o de propiedad --dispuso que en las Aduanas de la Dep)blica no se recibir(an en pago de derec1os los libramientos, bonos, billetes de tesorer(a ni ning)n documento del gobierno de los que antes se utili"aban a tales efectos-- caus' tal clamor en la opini'n p)blica # en el Congreso --ver rese+a en 8ilva, ,:l 7oder <egislativo de la &aci'n Argentina,, t% A, 19.4, p% =/0-- que el 7oder :$ecutivo lo de$' sin efecto # lo sustitu#' por otro del 2 de $unio de 1=01, que dec(a en su art% 1K: ,Depresntese al soberano Congreso <egislativo >ederal, el estado de escase" de fondos del tesoro nacional, # el estado # circunstancias que rodean al 7oder :$ecutivo, para que se digne arbitrar los recursos necesarios, 2ver rese+a en el cap(tulo A del dictamen del 7rocurador Beneral en la causa publicada en >allos: 412:3336% :n el caso publicado en >allos: 2:==, esta Corte desestim' la apertura de un recurso e traordinario en el cual se cuestionaba la falta de aplicaci'n por el a quo de un decreto-le# del presidente Eitre del 19 de noviembre de 1=02% ?i$o en esa oportunidad este tribunal: ,%%% este decreto %%% no 1a recibido la sanci'n del Congreso, # no puede por consiguiente ser considerado le# de la &aci'n, respecto de aquellas disposiciones que no se contienen en los *ratados que en l se recuerdan, como impl(citamente se reconoce en su art(culo final, en el cual se manda someterlo oportunamente a la consideraci'n del Congreso para lo que 1ubiere lugar, 2consid% 2K6% <os casos que 1an sido citados --que no involucraron el principio de legalidad tributaria-- no pueden servir de $ustificaci'n 1ist'rica de una pr!ctica ileg(tima, toda ve" que se evit' el control de constitucionalidad a travs de una r!pida ratificaci'n por el Congreso mediante la sanci'n de una le# en sentido formal # material% :n este orden de ideas, es irrelevante la sanci'n de la le# de presupuesto 2.%191, que invoca el recurrente, pues --sin que sea necesario entrar en otras consideraciones-- de

ella no surge la voluntad del Congreso de imponer un tributo como el que se cuestiona en autos, lo cual obsta a toda argumentaci'n% 13% Que cabe concluir que la Constituci'n &acional, en su redacci'n anterior a la reforma de 199., no legitim' el dictado de decretos que, invocando ra"ones de necesidad # urgencia, detra#eran competencias propias del Congreso% Eenos a)n puede admitirse tal facultad en el caso ,sub e amine, en que el 7oder :$ecutivo 1a pretendido 1acer uso de supuestas atribuciones para crear tributos, en abierta violaci'n al principio de legalidad tributaria, celosamente protegido en la $urisprudencia del tribunal 2>allos: 1=2:.11@ 2.=:.=2@ 29.:1326% 10% Que las conclusiones anteriormente e puestas 1an venido a ser confirmadas por la reforma constitucional de 199., #a que el nuevo art% 99, inc% 4, p!rr% 2K, establece en trminos categ'ricos que ,el 7oder :$ecutivo no podr! en ning)n caso ba$o pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de car!cter legislativo,% Cierto es que los p!rrafos siguientes regulan el dictado de decretos de necesidad # urgencia, mas con tres requisitos: 1K6 que circunstancias e cepcionales 1agan imposible seguir los tr!mites ordinarios previstos en la Constituci'n para la sanci'n de las le#es@ 2K6 que no se trate de normas que regulen materia penal, tributaria, electoral o el rgimen de los partidos pol(ticos@ 4K6 que se siga un procedimiento especial en el dictado del decreto # en su sometimiento a la consideraci'n del Congreso% 7or tanto, aun en esos supuestos de e trema e cepcionalidad al principio de no e$ercicio de atribuciones legislativas por el 7oder :$ecutivo, se 1a mantenido el de legalidad tributaria vulnerado en los decretos puestos en cuesti'n% ?e a1( que dic1os decretos 1abr(an sido constitucionalmente inv!lidos aun en el caso de 1aber sido dictados despus de la vigencia de la reforma% 1/% Que, finalmente, la voluntad legislativa que se 1a plasmado en la creaci'n del impuesto contemplado en el art% 2., inc% b, de la le# de fomento de la cinematograf(a nacional --redacci'n dada seg)n el art% 11, le# 2.%4//, publicada el 19 de octubre de 199.--, no tiene incidencia alguna en las conclusiones a que se 1a arribado atinentes a la inconstitucionalidad de los decs% 2/40J91 # 9.9J92% :n efecto, por una parte, la le# no podr(a crear retroactivamente un tributo sin afectar el art% 1/ de la Constituci'n@ por otro, los nuevos te tos constitucionales 1an definido que la nulidad de las disposiciones de car!cter legislativo dictadas por el 7oder :$ecutivo es ,absoluta e insanable, 2art% 99, inc% 4, p!rr% 2U de la Carta Eagna6% 1=% Que las consideraciones precedentes son fundamento suficiente para declarar la inconstitucionalidad de los decs% 2/40J91 # 9.9J92 # la ilegalidad manifiesta de los actos que el instituto demandado 1a concretado respecto del actor con sustento en las normas viciadas%

7or ello, se declara formalmente admisible el recurso e traordinario s'lo en cuanto a la cuesti'n federal t(pica involucrada # se confirma el fallo de fs% 3=J04% Con costas% -Augusto C% Belluscio% Aoto del doctor Boggiano: Considerando: 1% Que contra la sentencia de la sala GGG de la C!mara &acional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo >ederal que confirm' la de primera instancia que 1ab(a 1ec1o lugar a la acci'n de amparo, declarando la inconstitucionalidad de los decs% 2/40J91 # 9.9J92 # anulando la intimaci'n al actor por 1aber sido reali"ada en aplicaci'n de esas normas, la 7rocuraci'n del *esoro de la &aci'n interpuso recurso e traordinario, que fue concedido% 2% Que la apelante formula un con$unto de agravios relativos a la procedencia formal de la acci'n de amparo% Despecto de ellos, # sin per$uicio del an!lisis de cada uno que se 1ar! seguidamente, el recurso e traordinario es improcedente, pues remiten a la consideraci'n de cuestiones de 1ec1o # prueba # derec1o procesal, a$enas por su naturale"a al marco de esta instancia, sin que se advierta la arbitrariedad alegada% 7or otra parte, en cuanto al fondo se agravia de la inconstitucionalidad declarada por la c!mara # sostiene que no e iste en autos la ilegalidad manifiesta requerida como requisito de fondo para la procedencia del amparo por el art% 1K de la le# 10%9=0% Despecto de esta que$a el recurso procede, pues e iste cuesti'n federal en los trminos del art% 1. inc% 1K de la le# .=, #a que 1a sido cuestionada la valide" de normas de car!cter federal --los decs% 2/40J91 # 9.9J92-- # la decisi'n fue contraria a aqulla% 4% Que, en consecuencia, los agravios referentes a la interpretaci'n del art% 2K, inc% e6 de la le# 10%9=0 no pueden prosperar de conformidad con la $urisprudencia seg)n la cual las cuestiones de orden procesal, aun regidas por le#es federales, no autori"an la intervenci'n de esta Corte por la v(a del recurso e traordinario, sin que en el caso corresponda 1acer e cepci'n a tal principio pues la cuesti'n fue resuelta por la c!mara sobre la base de una inteligencia posible de aquel precepto% &o obstante, los contenidos del debate # de las opiniones volcadas en este acuerdo tornan aconse$able elucidar los fundamentos de esta conclusi'n% .% Que el tribunal cu#a sentencia fue ob$eto de apelaci'n ante esta Corte, resolvi' al respecto que: ,el pla"o para interponer el amparo debe computarse desde la intimaci'n al actor, puesto que, en esa oportunidad, se concret' el real per$uicio que a1ora se pretende evitar, 2confr% el consid% GGG6% :l inc% e6 del art% 2K de la le# de amparo establece que la acci'n no ser! admisible cuando: ,la demanda no 1ubiese sido presentada dentro de los quince d(as 1!biles a partir de la fec1a en que el acto fue e$ecutado o debi' producirse,%

3% Que esta Corte sostuvo que el resguardo del derec1o de defensa e ige que el pla"o se cuente a partir del momento en que el interesado pudo ob$etivamente conocer la le# impugnada, que no es otro que el de su publicaci'n 2>allos: 45/:153.6% ?e acuerdo con dic1o criterio, pareciera ,prima facie, que el amparo no podr(a prosperar, puesto que, como destaca el voto disidente del fallo apelado, cuando la demanda fue interpuesta #a 1ab(an transcurrido varios meses desde la publicaci'n de los decretos cuestionados% E!s a)n, el demandante no s'lo 1ab(a podido ob$etivamente conocerlos, sino que adem!s lo 1ab(a 1ec1o efectivamente, pues se inscribi' en el registro creado en cumplimiento de sus disposiciones, con una antelaci'n tambin superior a los 13 d(as respecto de la presentaci'n de la demanda% *odo ello conducir(a, a criterio del apelante, a la descalificaci'n de la sentencia apelada por arbitrariedad% 0% Que, sin embargo, la c!mara 1a reali"ado una interpretaci'n posible de la norma en cuesti'n que, adem!s, no necesariamente se contradice con lo resuelto por esta Corte en >allos: 45/:153.% :llo es as(, pues el amparo fue reconocido contra todo acto que, en forma actual o inminente, lesione, restrin$a, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derec1os tutelados por la Constituci'n, los tratados # las le#es 2art% .4, Constituci'n &acional # 1K, le# 10%9=06% <a c!mara pudo, por lo tanto, entender v!lidamente que lo que en forma actual lesion' los derec1os del actor fue el acto del Gnstituto &acional de Cinematograf(a por el cual se lo intim' a regulari"ar su situaci'n, ba$o apercibimiento de aplicaci'n de las penalidades previstas en la legislaci'n vigente, # que a ese acto se refiere tambin el inc% e6 del art% 2K de la le#, cuando ordena que el pla"o de 13 d(as se cuente ,a partir de la fec1a en que el acto fue e$ecutado o debi' producirse, 2confr% tambin lo decidido por la sala GA de la C!mara &acional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo >ederal en la causa A%9.%IIAG ,Aideo Club 8abbas c% Gnstituto &acional de Cinematograf(a,, considerando GA del voto de la ma#or(a% <o cual no enerva de por s( la consiguiente impugnaci'n de los decs% 2/40J91 # 9.9J92, en la medida en que la intimaci'n constitu#e un acto de aplicaci'n de ellos% /% Que es ra"onable afirmar, entonces, que en la econom(a de la le# de amparo e iste una distinci'n entre acto # norma en la cual se sustenta el acto% 8in per$uicio de lo actualmente dispuesto por el art% .4 de la Constituci'n, el inc% d6 del art% 2K de la le# de amparo es claro en este sentido cuando declara que la acci'n no ser! admisible si la determinaci'n de la eventual invalide" del acto requiriese la declaraci'n de inconstitucionalidad de le#es, decretos u ordenan"as% R la diferenciaci'n referida 1a sido tambin tenida en cuenta en la sanci'n de la reforma constitucional pues, seg)n

el citado art% .4, ,:n el caso, el $ue" podr! declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisi'n lesiva,% :n relaci'n al ,sub lite,, una cosa es el acto de intimaci'n al video club, # otra los decretos en virtud de los cuales aqul se llev' a cabo% =% Que cabe concluir, por todo ello, que no es arbitraria la sentencia apelada en cuanto interpret' que el inc% e6 del art% 2K se refiere al acto de intimaci'n # que a partir de su acaecimiento debe contarse el pla"o en l establecido% 9% Que lo e puesto no supone e cluir la posibilidad de interpretar que, en la medida en que la vigencia de los decs% 2/40J91 # 9.9J92 1abr(a constituido #a de por s( un acto --de alcance general-- que lesionaba en forma aunque no actual, s( inminente 2confr% >allos: 414:4.., consid% 146, los derec1os del actor, ste podr(a 1aber interpuesto su demanda con antelaci'n al acto de intimaci'n, en cu#o caso el pla"o de 13 d(as deber(a 1aberse contado desde la publicaci'n de las normas, con arreglo a lo resuelto en >allos: 45/:153.% :sta inteligencia del inc% e6 del art% 2K es, por otra parte, la que me$or resguarda el derec1o constitucional de defensa en $uicio para cu#o m!s efectivo servicio se reglament' por le# la garant(a reconocida por esta Corte a partir del clebre caso 8iri # actualmente tutelada por la Constituci'n formal 2art% .46% 15% Que, por las ra"ones manifestadas, el modo en que se resuelve este punto no importa contradicci'n con lo decidido en >allos: 45/:153.@ sobre todo si se tienen en cuenta las particularidades en las que se inscribi' ese pronunciamiento% 8e trataba de la impugnaci'n, por la v(a del amparo, de la le# 24%113 que determin' que a partir de su promulgaci'n quedar(an anuladas de pleno derec1o todas las denominadas confirmaciones de profesores universitarios # los beneficios de la estabilidad en el cargo obtenido por aplicaci'n de una le# del gobierno de facto% :l tribunal consider' arbitraria la sentencia de c!mara que 1ab(a computado el trmino del art% 2K, inc% e6 desde la promulgaci'n de la norma # sostuvo que el derec1o de defensa del interesado ,e ige que el pla"o se cuente a partir del momento en que aqul pudo ob$etivamente conocer la le# 24%113, que no es otro que el de su publicaci'n, 2consid% .K ,in fine,6% :n tales condiciones, el criterio que a1ora se pretende esgrimir para rec1a"ar la acci'n de amparo, fue sostenido con la finalidad contraria, en un caso en el que s'lo se impugnaba un acto de alcance general de efectos aparentemente autom!ticos% *odo ello entra+a relevantes diferencias que impiden la mec!nica aplicaci'n al presente de la regla sobre cu#a base se resolvi' el caso registrado en >allos: 45/:153.% 11% Que cabe e aminar otros agravios del recurrente dirigidos a cuestionar la procedencia de la acci'n de amparo que impedir(an, a su criterio, el tratamiento de la cuesti'n de fondo% Despecto de los referentes a la e istencia de otras v(as # a la

legitimaci'n de la demandante en orden a lo dispuesto por el art% 3K de la le# 10%9=0 no refutan todos # cada uno de los argumentos del fallo apelado, por lo que el recurso e traordinario es improcedente respecto de ellos% 12% Que el agravio relativo al sometimiento voluntario de la actora al rgimen de los decretos que pretende impugnar, en ra"'n de 1aberse inscripto en el registro instituido por uno de stos # de 1aber ingresado una cuota del gravamen, tampoco puede prosperar, pues la determinaci'n de la voluntariedad de dic1o sometimiento remite, en el ,sub lite,, a circunstancias f!cticas cu#a ponderaci'n e cede el marco de esta instancia, de conformidad con la $urisprudencia seg)n la cual las cuestiones de 1ec1o # prueba son, en principio, a$enas al recurso e traordinario% 14% Que la referida distinci'n entre acto # norma en que se sustenta remite a una limitaci'n que podr(a ser gravitante para el caso% *iene dic1o esta Corte que ,si el acto u omisi'n se sustentan en una norma general --le#, decreto, ordenan"a, etc%-- no e 1iben, como regla, arbitrariedad o ilegalidad notorias, 2>allos: 450:1234 --<a <e#, 19=3-B, 215--, p% 12046% R, en consonancia con ello, el art% 2K, inc% d de la le# 10%9=0 establece que el amparo es inadmisible cuando la determinaci'n de la eventual invalide" del acto requiriese la declaraci'n de inconstitucionalidad de le#es, decretos u ordenan"as% &o obstante, el tribunal 1a resuelto 1acer e cepci'n a esa regla # declara la inconstitucionalidad de ese tipo de normas en casos en que ellas supon(an una palmaria violaci'n de derec1os o garant(as constitucionales 2>allos: 20/:213 # 450:.55 --<a <e#, 120-294@ 19=.-C, 1=4-- voto de la ma#or(a # voto concurrente de los $ueces Belluscio # 7etracc1i6% R, en otras oportunidades, anali"' la constitucionalidad de normas generales en procesos de amparo, conclu#endo que las que sustentaban el acto impugnado no entra+aban una patente violaci'n de garant(as constitucionales 2>allos: 450:1234 # 45/:/./, entre otros6% As( en el caso ,7eralta, se afirm' que ,el art% 2K, inc% d de la le# 10%9=0 1alla su quicio constitucional en tanto se admita el debate de inconstitucionalidad en el !mbito del proceso de amparo, cuando en el momento de dictar sentencia se pudiese establecer si las disposiciones impugnadas resultan o no clara, palmaria o manifiestamente violatorias de las garant(as constitucionales que este remedio tiende a proteger, 2del consid% 146% :sta consolidada $urisprudencia fue acogida por la reciente reforma de la Constituci'n &acional 2confr% el art% .4 citado6% :n tales condiciones, nada impide el an!lisis de la valide" de los decretos en los cuales se sustenta el acto impugnado ni su eventual declaraci'n de inconstitucionalidad% :n efecto, el tribunal cuenta actualmente con los elementos de $uicio necesarios # suficientes para llevar a cabo dic1o cometido, sin que se observen ra"ones para dilatar la resoluci'n de un problema que e cede el marco de un planteo patrimonial del actor, pues afecta esencialmente los derec1os de todos los 1abitantes

de la &aci'n dado que involucra la preservaci'n de las instituciones fundamentales de la Dep)blica% 1.% Que corresponde abordar, entonces, el agravio de fondo planteado por el recurrente, relativo a la valide" constitucional de los decs% 2/40J91 # 9.9J92% 8obre este tema, la c!mara afirm' que la materia tributaria est! reservada al Congreso en forma e clusiva, por lo cual no es posible $ustificar que el 7oder :$ecutivo se arrogue facultades legislativas como lo 1i"o mediante el dictado de los decretos impugnados% Agreg' que el respeto del principio constitucional de reserva de la le# tributaria no admite e cepci'n ni siquiera dentro de un criterio amplio sobre la valide" de los reglamentos de urgencia% 13% Que el 8ubprocurador del *esoro de la &aci'n sostiene en el recurso e traordinario que la c!mara reali"' una interpretaci'n est!tica de la Constituci'n #a que, si bien considera cierto que sta reserva al Congreso la creaci'n de los tributos, no e istir(an ra"ones para e ceptuar esta materia de la doctrina general sobre los reglamentos de urgencia% ?e acuerdo con ella, # con los alcances que, a criterio del apelante, le asign' este tribunal en el caso ,7eralta,, los decretos impugnados ser(an v!lidos, #a que la necesidad # urgencia invocadas permitir(an omitir los procedimientos que la Constituci'n prev para circunstancias normales% Agrega que, en ra"'n de que el 7oder :$ecutivo dio cuenta de lo actuado al Congreso, la valide" de los decretos se 1alla asegurada a tenor de lo resuelto por esta Corte en la causa D%215%IIGA ,Dossi Cibils, Eiguel A% # otros sJ acci'n de amparo,, sentencia del = de setiembre de 1992% E!s aun, afirma, el Congreso no se limit' a una aquiescencia silenciosa sino que, mediante actos su#os posteriores, ratific' la valide" de las normas% Argumenta que ello ocurri' mediante la sanci'n de la le# 2.%191, de presupuesto nacional, correspondiente al e$ercicio del a+o 1994, que contempl' la incidencia del tributo creado por los decretos de marras en el c!lculo de los recursos # gastos del Gnstituto &acional de Cinematograf(a% 10% Que el apelante considera que el dictado de los decs% 2/40J91 # 9.9J92 se reali"' respetando los requisitos de valide" impuestos por la doctrina # la $urisprudencia a los reglamentos de urgencia% :n este sentido, entiende que los decretos apuntan a salvaguardar la vigencia de los importantes valores culturales que sub#acen a la actividad cinematogr!fica #a que, de lo contrario, ocurrir(an ,grav(simas consecuencias, peores a)n que las calamidades naturales o econ'micas, pues estas dos )ltimas pueden ser superadas # revertidas mientras que la prdida cultural es irreversible,% Afirma que el ,inters vital para la comunidad # el :stado, que entra+a la subsistencia de la cinematograf(a nacional ,se encontraba, al momento del dictado de los decretos cuestionados, en serio riesgo de e tinci'n,% : plica que ello era

consecuencia de que dic1a actividad se financiaba mediante el impuesto creado por la le# 1/%/.1 2art% 2. inc% a6, aplicable s'lo respecto de salas de cine@ # dado que stas 1abr(an sido despla"adas por otros medios tecnol'gicos de difusi'n, la recaudaci'n del tributo ca#' notablemente% :ntonces, contin)a, para paliar dic1a situaci'n de emergencia el 7oder :$ecutivo no tuvo m!s remedio que dictar los decs% 2/40J91 # 9.9J92, # e tender el 1ec1o imponible de aquel tributo a otras actividades audiovisuales que conformar(an un todo inescindible con la cinematogr!fica propiamente dic1a% ?estaca que las v(as legislativas normales no eran aptas para erradicar la crisis aludida, que requer(a soluciones urgentes% 7or otra parte, se+ala que el e iguo porcenta$e de la al(cuota prevista en los decretos asegura la ra"onabilidad de la restricci'n patrimonial que ellos significan% Adem!s, e plica, que: Oel impuesto se adiciona al precio, resultando pagado en definitiva por el que alquila el videograma, no surgiendo da+o para quien lo arrienda como locador %%% &o es irra"onable por otra parte que la difusi'n del cine nacional sea financiada por espectadores de pel(culas, pues de tal manera se obtiene una financiaci'n genuina que no requiere de fondos del *esoro &acional %%%,% 7or )ltimo, en lo referente, al l(mite temporal de vigencia de las normas afirma que: ,la duraci'n de los decretos en cuestionamiento est! obviamente limitada 1asta la desaparici'n de las causas que los originaron, esto es, 1asta la e tinci'n de la situaci'n de crisis terminal que afecta a la cinematograf(a %%% e tinci'n que no puede preverse de antemano en cuanto a su poca de producci'n,% 7or ello considera cumplido, respecto de los decretos impugnados, el recaudo de duraci'n limitada% 1/% Que la actora, al contestar el recurso e traordinario, 1ace su#as las argumentaciones de la c!mara # agrega que no e iste en el caso de los decretos impugnados la emergencia alegada # que, en realidad, se estar(a encubriendo la conveniencia ba$o el manto de la urgencia% : presa que el propio 7oder :$ecutivo reconoci' en los considerandos del dec% 2/40J91 que gestion' sin ito un pro#ecto de le# sobre la materia, # entiende que, ante el fracaso de la gesti'n, 1a optado por un camino alternativo que viola la divisi'n de poderes prevista en la Constituci'n% A+ade que, si bien no discute la trascendencia cultural del cine nacional, los intereses protegidos por los decretos del 7oder :$ecutivo no son generales, sino individuales: los de los productores, directores # distribuidores de pel(culas nacionales% Considera, en relaci'n al invocado precedente ,Dossi Cibils,, que l no guarda relaci'n con el caso de autos, pues se refiere a una cuesti'n de contenido estrictamente pol(tico, mientras que la aqu( tratada es de car!cter tributario% 1=% Que la demandante sostiene tambin que, contrariamente a lo argVido por la 7rocuraci'n del *esoro de la &aci'n, el Congreso no 1a ratificado en modo alguno los

decretos cuestionados% Afirma que la le# 2.%191 ni siquiera alude a aquellas normas al referirse al presupuesto del Gnstituto &acional de Cinematograf(a% Argumenta que de todas maneras $am!s podr(a considerarse al c!lculo de los recursos de este ente como un acto normativo de ratificaci'n de normas del 7oder :$ecutivo% Cita en su apo#o el art% 25 de la le# 2.%130, de Administraci'n >inanciera # de los 8istemas de Control del 8ector 7)blico &acional, que establece, en lo pertinente, que: ,<as disposiciones generales constitu#en las normas complementarias a la presente le# que regir!n para cada e$ercicio financiero% Contendr!n normas que se relacionen directa # e clusivamente con la aprobaci'n, e$ecuci'n # evaluaci'n del presupuesto del que forman parte% :n consecuencia, no podr!n contener disposiciones de car!cter permanente, no podr!n reformar o derogar le#es vigentes, ni crear, modificar o suprimir tributos u otros ingresos,% 19% Que el art% 1K del dec% 2/40J91, modificado por el dec% 9.9J92, establece que: ,:l impuesto establecido por el inc% a6 del art% 2. de la le# 1/%/.1 se aplicar! adem!s: a6 A la venta o locaci'n de todo tipo de videograma grabado destinado a su e 1ibici'n p)blica o privada, cualquiera fuera su gnero@ b6 A la e 1ibici'n de todo tipo de pel(culas, cualquiera fuera su gnero, a travs de los canales de televisi'n abierta o por cable # en los video-bares #Jo en todo otro local en los que la misma se realice por cualquier medio,% A su ve", el art% 2. de la le# 1/%/.1 determina que: ,:l >ondo de >omento Cinematogr!fico, cu#a administraci'n estar! a cargo del Gnstituto &acional de Cinematograf(a, se integrar!: a6 7or un impuesto equivalente al 15 N del precio b!sico de toda localidad o boleto entregado gratuita u onerosamente para presenciar espect!culos cinematogr!ficos en todo el pa(s, # cualquiera sea el !mbito donde se efect)en% <os empresarios o entidades e 1ibidoras adicionar!n este impuesto al precio b!sico de cada localidad% <a aplicaci'n, percepci'n # fiscali"aci'n de este impuesto estar! a cargo del Gnstituto &acional de Cinematograf(a, el que establecer! la forma # el pla"o en que los responsables deber!n ingresarlo, as( como las normas de liquidaci'n # multas por omisi'n o defraudaci'n,% 25% Que de las normas transcriptas surge con claridad que el 7oder :$ecutivo, mediante un decreto, 1a e tendido el 1ec1o imponible creado por una le# a otra situaci'n f!ctica que es distinta # nueva, aun cuando guarda relaci'n con el primero, pues ambos se vinculan con la actividad cinematogr!fica, bien que de modo diverso% <os considerandos del dec% 2/40J91 e presan que: ,<a crisis terminal del cine nacional amena"a con la desaparici'n inminente de un medio interno # de un representante e terno de nuestra cultura nacional, a cu#o florecimiento contribu#en los pa(ses desarrollados del mundo, realidad angustiosa sta que #a no puede esperar el tiempo

que demandar(a la sanci'n de una le# por el Ponorable Congreso de la &aci'n que le pusiera remedio %%% lo e puesto califica como urgente la situaci'n descripta, requiriendo ine cusablemente la adopci'n, en forma inmediata, de las soluciones de fondo tendientes a impedir los graves per$uicios que acarrear(a una ma#or demora en su implementaci'n,% Adem!s, al recurrir la sentencia apelada, el 8ubprocurador del *esoro de la &aci'n invoc' la decisi'n de este tribunal en la causa ,7eralta,% 21% Que, sin embargo, no concurrieron al momento del dictado de los decretos impugnados --que tuvo lugar con anterioridad a la reciente reforma de la Constituci'n &acional-- las e cepcionales circunstancias que la ma#or(a de esta Corte tuvo en mira al decidir ese caso, como, por e$emplo, el descalabro econ'mico generali"ado # el aseguramiento de la continuidad # supervivencia de la uni'n nacional 2consid% 436% 7or el contrario, la situaci'n actual de la cinematograf(a nacional no constitu#e una situaci'n de grave riesgo social, que el Congreso no pueda remediar por los cauces ordinarios que la Constituci'n prev% R la mera conveniencia de que por un mecanismo m!s efica" se consigna un ob$etivo de gobierno en modo alguno $ustifica la franca violaci'n de la separaci'n de poderes que supone la asunci'n por parte de uno de ellos de competencias que sin lugar a dudas le pertenecen a otro 2confr% la diferencia con la situaci'n resuelta en el caso C%=52%IIGA ,Cocc1ia, 9orge ?aniel c% :stado nacional # otro sJ acci'n de amparo,, sentencia del 2 de diciembre de 1994 --<a <e#, 199.-B, 0.4--6% 22% Que, por otra parte, en la misma sentencia ,7eralta, el tribunal aclar' que: ,en materia econ'mica, las inquietudes de los constitu#entes se asentaron en temas como la obligada participaci'n del 7oder <egislativo en la imposici'n de contribuciones 2art% 0/, inc% 2K6, consustanciada con la forma republicana de OgobiernoO, 2consid% 226% ?ic1a conclusi'n deriva directamente del principio de legalidad en materia impositiva% Ausentes, entonces, la necesidad # la urgencia invocadas por el 7oder :$ecutivo, cabe anali"ar la valide" de los decretos impugnados a la lu" de la $urisprudencia de esta Corte referente a dic1o principio% 24% Que, en fec1a reciente, confirmando una tradicional l(nea de su $urisprudencia, esta Corte resolvi' un caso que guarda cierta similitud con el presente 2:%43%IIGA% ,:ves Argentina 8%A% sJ recurso de apelaci'n GAA,, sentencia del 1. de octubre de 19946% 8e $u"garon all( los alcances del dec% .99J/., respecto de la le# 25%041 --t%o% 19//--% :sta, en su art% 4K, inc% d6, estableci' que las locaciones # prestaciones de ciertos servicios indicados en una planilla ane a se encontraban alcan"adas por el impuesto al valor agregado # en el .K precis' que eran su$etos pasivos del impuesto los locadores de cosas, obras o servicios, cuando la locaci'n estuviera gravada% :l art% /K del dec% .99J/., por su parte, pretendi' aclarar que los su$etos pasivos aludidos por

la le# abarcaban tanto a quienes prestasen directamente los servicios gravados por aqulla cuanto a los que actuasen como intermediarios, siempre que lo 1icieran a nombre propio% :l tribunal entendi' que esta norma constitu(a un avance sobre las previsiones de la le# entonces vigente% >und' dic1a conclusi'n en que, cuando el legislador consider' pertinente gravar la actividad de intermediaci'n, lo se+al' e presamente 2confr% los incs% b # c, art% .K, le# 25%041, t%o% 19//6, # que recin con el dictado de la le# 24%=/1 los servicios de intermediaci'n quedaron alcan"ados por el impuesto al valor agregado 2art% 4K, inc% e, punto 25, apart% 16% ?ecidi', consecuentemente, que la inconstitucionalidad del decreto 1ab(a sido bien declarada por la c!mara% Consider', a ma#or abundamiento, que cualquier e tensi'n anal'gica, aun por v(a reglamentaria, de los supuestos ta ativamente previstos en la le# se e 1ib(a en pugna con el principio constitucional de legalidad del tributo # que ninguna carga tributaria puede ser e igible sin la pree istencia de una disposici'n legal encuadrada dentro de los preceptos # recaudos constitucionales, esto es v!lidamente creada por el )nico poder del :stado investido de tales atribuciones, de conformidad con los arts% .K, 1/, .. # 0/ de la Constituci'n &acional 2de los consids% 9K # 15, con cita de >allos: 412:912 --# sus referencias-- # 2.=:.=2@ en la misma l(nea se ubican los pronunciamientos de >allos: 133:295@ 1=5:4=. --<a <e#, 15-=19--@ 1=4:19@ 29.:132 --<a <e#, 19/0-B, 1/0--@ 454:2.3@ 453:14. --<a <e#, 19=.-A, 435-- # E%145%IIGGG ,Eulticambio 8%A% sJ recurso de apelaci'n,, sentencia del 1 de $unio de 1994 --<a <e#, 1994-?, ../--, entre muc1os otros6% 2.% Que con arreglo a lo resuelto en la mencionada causa ,:ves, # a los fallos que la antecedieron, no es compatible con nuestro rgimen constitucional el dec% 2/40J91, con las modificaciones introducidas por el 9.9J92, en cuanto crea un 1ec1o imponible distinto del instituido por la le# 1/%/.1, sin que la circunstancia de su rec(proca vinculaci'n o parecido permita obviar los alcances del principio de legalidad% :llo acarrea tambin la consiguiente invalide" del acto impugnado en esta causa, mediante el cual se intim' a la actora a ingresar el tributo% 23% Que, en tales condiciones, la ulterior remisi'n de los decretos impugnados al Congreso, dispuesta en el art% 0K del dec% 2/40J91 # en el 42 del 9.9J92, no satisface el claro requerimiento constitucional de que sea ese 'rgano, # no otro, quien decida qu impuestos se crear!n # quines deber!n pagarlos% *ampoco lo satisfar(a, por similares ra"ones, la alegada consideraci'n que el Congreso 1abr(a reali"ado de la incidencia del impuesto creado por los decretos en el c!lculo de los recursos # gastos del Gnstituto &acional de Cinematograf(a al aprobar el presupuesto para el a+o 1994% :n efecto, no puede ra"onablemente atribuirse a dic1o c!lculo un sentido convalidatorio, a$eno a las finalidades de una le# presupuestaria, lo cual no importa

abrir $uicio sobre los efectos que 1ubiera podido tener respecto de la valide" de esas normas su ratificaci'n por parte del Congreso% :sta inteligencia es, por otra parte, la que me$or se compadece con la ratio del art% 25 de la le# 2.%130, de Administraci'n >inanciera --aplicable al e$ercicio 1994 en ra"'n de lo dispuesto en su art% 144-- que establece que las disposiciones generales de la le# de presupuesto ,no podr!n reformar # derogar le#es vigentes, ni crear, modificar o suprimir tributos u otros ingresos,% 20% Que la manera en que se resuelve esta causa no importa $u"gar sobre la conveniencia o inconveniencia de financiar el cine nacional mediante un tributo de las caracter(sticas del que pretendi' crear el 7oder :$ecutivo #a que, como repetidas veces se 1a sostenido, no compete a los $ueces valorar la oportunidad, el mrito o el acierto de las decisiones de los otros poderes% 8upone, s(, una reafirmaci'n de que es en todo caso al Congreso a quien le compete la eventual decisi'n pol(tica que entra+a la creaci'n de un impuesto con aquella finalidad, con arreglo a nuestro sistema constitucional de divisi'n funcional del poder% ?ecisi'n que, cabe se+alarlo, fue tomada por ese 'rgano durante la tramitaci'n de este pleito, mediante la sanci'n de la le# 2.%4//% 2/% Que, en tales condiciones, la intimaci'n impugnada por la actora re)ne los recaudos que de conformidad con el art% 1K de la le# 10%9=0 1abilitan la procedencia de la acci'n de amparo, en la medida en que se sustenta en normas cu#a inconstitucionalidad aparece manifiesta al momento de dictar la sentencia% 7or ello, se 1ace lugar al recurso e traordinario con el alcance consignado # se confirma la sentencia apelada% Con costas% -- Antonio Boggiano% ?isidencia parcial del doctor Eolin FOConnor: Considerando: 1% Que la sala GGG de la C!mara &acional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo >ederal confirm', por ma#or(a, la sentencia de primera instancia que al admitir la acci'n de amparo interpuesta contra el Gnstituto &acional de Cinematograf(a, declar' la inconstitucionalidad de los decs% 2/40J91 # 9.9J92, por los que se dispuso una contribuci'n con destino al Gnstituto &acional de Cinematograf(a% 2% Que para arribar a ese resultado desestim' los planteos referentes a la e temporaneidad del pla"o previsto para la interposici'n de la demanda, a la ve" que rec1a"' los relativos a la invocada falta de legitimaci'n # la e istencia de otras v(as% :n cuanto al fondo de la cuesti'n sostuvo que los decs% 2/40J91 # 9.9J92 crean impuestos, determinan los su$etos obligados al pago, fi$an la base imponible # la al(cuota correspondiente, modifican la le# 1/%/.1 en lo que ata+e a las facultades de inspecci'n # verificaci'n, tipifican infracciones # sanciones, erigiendo de tal modo al

Gnstituto &acional de Cinematograf(a en $ue" administrativo con facultades de control # fiscali"aci'n% 8obre dic1a base se+al' que la soluci'n de la controversia pasa por la pertinente aplicaci'n del principio de legalidad tributaria # la reserva constitucional de le# formal para la imposici'n de tributos, imposibles de obviarse mediante los mecanismos de decretos de necesidad # urgencia% 4% Que contra lo as( resuelto la 7rocuraci'n del *esoro de la &aci'n dedu$o el recurso e traordinario de fs% 0=J99, afirmando sobre la tac1a de arbitrariedad en el tratamiento de los siguientes t'picos: a6 la cuesti'n atinente al c'mputo del pla"o para interponer el amparo@ b6 la idoneidad de la v(a elegida, a la lu" de otros remedios aptos para la tutela de los derec1os que se dicen comprometidos@ c6 lo relativo a los actos propios de la actora% : presa que la accionante, al inscribirse en los registros del organismo demandado # depositar los importes de impuestos percibidos en el mes de abril de 1992, convalid', con tales conductas, la legalidad de las normas que a1ora ataca@ d6 el aspecto de la legitimaci'n% Afirma que la actora accion' por estimar conculcados sus derec1os de traba$ar # e$ercer industria l(cita # que nunca consider' como agravio la imposici'n de una presunta carga p)blica, tal como lo menciona el fallo en recurso@ e6 los derec1os federales que dicen afectados% Eanifiesta al respecto que la posibilidad de adicionar el impuesto al precio que percibe el actor pone de relieve que aqul no recae sobre su patrimonio, # que su traslaci'n despe$a todo reproc1e con sustento en los derec1os invocados% : presa que resulta irrelevante que el actor act)e como responsable de deuda a$ena, ,pues la responsabilidad devendr! en e igible una ve" que el mismo perciba los montos de los obligados al pago, los locatarios o adquirentes,% Agrega que tampoco e iste afectaci'n del derec1o de traba$ar # e$ercer industria l(cita # que dic1a alegaci'n ,e ig(a probar, cuando menos, el efecto de reducci'n de locaciones que resultara del traslado del impuesto a los precios,% ?esde otra perspectiva sostiene que al declarar la inconstitucionalidad de los decretos en materia, la c!mara 1a efectuado una interpretaci'n estrictamente est!tica de las disposiciones constitucionales, prescindiendo de una concepci'n din!mica, a la lu" de lo sentado por la Corte en el caso ,7eralta, 2>allos: 414:13146% : presa que aun cuando es cierto que en materia de impuestos la Constituci'n dispuso la competencia e clusiva del Congreso &acional en lo atinente a la creaci'n de ellos, ello no obsta, dentro de la din!mica que predica, a la aplicaci'n de los ,reglamentos de urgencia,@ en los cuales se prescinde, precisamente por el 1ec1o de la urgencia, de la formaci'n de las le#es en el sentido constitucional puro% *ales reglamentos, destaca, son v!lidos si se cumplen los requisitos que la Corte 1a establecido en el aludido caso ,7eralta,@ a saber: a6 la e istencia de una situaci'n de emergencia que imponga al :stado el deber

de amparar intereses vitales de la comunidad@ b6 que la le# tenga por finalidad proteger intereses generales # no individuales@ c6 que concurra el requisito de ra"onabilidad # d6 que su duraci'n sea limitada al tiempo indispensable para que desapare"can las causas que originan la situaci'n de emergencia% 8in per$uicio de ello sostiene, con sustento en el fallo dictado por esta Corte en la causa D%215%IIGA ,Dossi Cibils, Eiguel Angel # otros sJacci'n de amparo,, del = de setiembre de 1992, que correspond(a tener en consideraci'n que el 7oder <egislativo no era a$eno a la medida ,en virtud de 1abrsele dado cuenta del decreto del 7oder :$ecutivo%%% :l silencio del Congreso importaba una actitud convalidatoria de la decisi'n del poder pol(tico,% A+ade que, en el mismo orden de ideas corresponde conceptuali"ar a ,la sanci'n de le#es posteriores que implican la ratificaci'n del reglamento de necesidad # urgencia, por lo que la llamada aquiescencia silenciosa no constituir(a e clusivamente en el silencio, sino en actos positivos posteriores que condu"can a la conclusi'n de la ratificaci'n,% :n funci'n de ello, # respecto de los decs% 2/40J91 # 9.9J92 se+ala que el Congreso &acional aprob' la le# 2.%191, de presupuesto nacional, correspondiente al e$ercicio del a+o 1994 2B%F% 45J12J926, en cu#o art% ./ se detallan en las planillas ane as al cap(tulo GGG los importes determinados en los arts% 1K # 2K de la le# citada, contempl!ndose en el art% 4K los gastos de financiamiento de los organismos descentrali"ados% 7untuali"a que, dentro de los organismos de tal car!cter figura el Gnstituto &acional de Cinematograf(a 2art% 1K, le# 1/%/.16, ,en cu#o presupuesto de gastos # recursos se contempl' e presamente la incidencia de la recaudaci'n derivada del impuesto del art% 2. inc% a6 de la le# 1/%/.1 # su aplicaci'n conforme los decs% 2/40J91 # 9.9J92% ?ic1o c!lculo de recursos del organismo mencionado, constitu#e un e preso acto normativo del 7oder <egislativo convalidatorio del tributo, # de la importancia que reviste la le# de presupuesto,% .% Que una de las cuestiones a dilucidar consiste en determinar si en el caso se encuentran reunidos los e tremos que posibiliten acceder a la v(a del remedio e cepcional del amparo establecido en la le# 10%9=0@ e amen ste que, por su naturale"a # car!cter 1ermenutico, constitu#e cuesti'n federal suficiente a los efectos del recurso e traordinario --independientemente de la configurada por encontrarse controvertida en la causa la interpretaci'n de normas federales como lo son las contenidas en los decs% 2/40J91 # 9.9J92--, sin que obste a ello la (ndole procesal de algunos de los preceptos en $uego, desde que la controversia suscitada e cede el mero inters de las partes involucradas e interesa a la comunidad (ntegramente considerada, por los valores comprometidos 2>allos: 23/:1426%

3% Que en funci'n de dic1o cometido cuadra significar que aun cuando en el art% 2K, inc% e6 de la le# 10%9=0 se contempla la inadmisibilidad del amparo en aquellos supuestos en que la demanda no 1ubiese sido presentada dentro de los quince d(as 1!biles a partir de la fec1a en que el acto fue e$ecutado o debi' producirse # que en el fallo recurrido se advierten divergencias acerca del punto de partida del referido c'mputo, en tanto la ma#or(a consider' que el pla"o de impugnaci'n comien"a a correr desde que se dict' el acto de aplicaci'n 2en el caso la intimaci'n al responsable6 # la minor(a desde el momento en que se public' la norma cuestionada, lo cierto es que, en el caso, la debida conclusi'n no pasa por la prevalencia de meras disposiciones de naturale"a procesal respecto de nada menos que la Constituci'n &acional% :n tal sentido esta Corte tiene sentado, que ,la supremac(a de la Constituci'n no se 1a de considerar subordinada a las le#es ordinarias %%% :stas le#es # las construcciones tcnicas edificadas sobre ellas, tienen solamente un valor relativo, esto es, presuponen las reservas necesarias para que su aplicaci'n no menoscabe o ponga en peligro los fines esenciales de la <e# 8uprema% *odas las construcciones tcnicas, todas las doctrinas generales no impuestas por la Constituci'n, valen en la Corte s'lo Oen principioO, salvo la Constituci'n misma, que ella s(, # s'lo ella, vale absolutamente, 2,7eralta,, consid% /K # su cita6% :n armon(a con tales principios, esta Corte subra#' con especial nfasis, que es preciso evitar que el $uego de los procedimientos ordinarios torne ilusoria la efectividad de las garant(as constitucionales 2>allos: 249:.39@ 2.1:291 # 45/:21/.6% 7or lo dem!s, cabe advertir que el escollo que importa el art% 2K inc% e6, de la le# 10%9=0, en cuanto impone la necesidad de presentar la demanda de amparo dentro de los quince d(as 1!biles a partir de la fec1a en que el acto fue e$ecutado o debi' producirse, no es insalvable en la medida en que con la acci'n incoada se en$uicia una ilegalidad continuada, sin soluci'n de continuidad, originada, es verdad, tiempo antes de recurrir a la $usticia, pero mantenida al momento de accionar # tambin en el tiempo siguiente% &o es un 1ec1o )nico, #a pasado, cu#o $u"gamiento tard(o comprometa la seguridad $ur(dica ni un 1ec1o consentido t!citamente, ni de aquellos que en virtud de su (ndole deben plantearse en acciones ordinarias 2confr% dictamen del 7rocurador Beneral subrogante en >allos: 45/:21/.6% 0% Que procede, a esta altura, el tratamiento del reparo formulado por la recurrente acerca del comportamiento seguido por la accionante con relaci'n al cumplimiento de obligaciones impuestas en la norma que a1ora se ataca% :n rigor de verdad, el planteo as( formulado se e 1ibe como formando parte de la doctrina de los actos propios #

tiende a significar el acatamiento, sin reserva alguna, de la norma impugnada # sus actos de aplicaci'n% 8in embargo, la regla del sometimiento a la norma, plasmada $urisprudencialmente en los antecedentes de >allos: 29/:.5 2<a <e#, 19//-C, 2426@ 299:4/4@ 455:31@ 452:120., entre otros, requiere que medie un cumplimiento voluntario@ de modo tal que pueda entenderse como una renuncia al cuestionamiento ulterior de la norma 2conf% voto en disidencia del $ue" Eolin FOConnor en >allos: 41.:11/3, consid% 156% /% Que en el ,sub e amine, no se advierten las mentadas caracter(sticas de voluntariedad, acatamiento # renuncia t!cita de impugnaci'n, desde que la posibilidad de no inscribirse en los registros creados por la res% 32J92 del Gnstituto &acional de Cinematograf(a, dictado a ra(" del decreto de marras, no implica consentir el ingreso de la gabela all( prevista% 7or el contrario, la falta de dic1a inscripci'n e pondr(a al actor a una insostenible posici'n en el mercado, desde que, en virtud de lo dispuesto en el art% 3K del dec% 9.9J92 se encuentran e entas las operaciones de venta o locaci'n de videogramas, cuando las mismas sean efectuadas ,entre personas inscriptas en los registros del Gnstituto &acional de Cinematograf(a como editor, distribuidor de videogramas grabados o titular de videoclubes,@ por lo que deber(a afrontar la adquisici'n del material en condiciones desventa$osas de competitividad% Que a igual conclusi'n cabe arribar en lo referente al supuesto sometimiento voluntario al rgimen, en virtud de 1aberse ingresado una cuota del impuesto% :llo as(, en ra"'n de que si bien la actora reconoce 1aber depositado la cuota de ma#o de 1992, en tanto que el ente accionado e presa que el )nico ingreso tuvo lugar en abril de ese mismo a+o, ,sin formular reserva ni protesta alguna ante dic1as circunstancias,, lo cierto es que, dentro de ese marco contradictorio, no se encuentra acabadamente demostrado cu!ndo ni c'mo tuvo lugar el ingreso de la )nica cuota, de modo tal que resulta insostenible la afirmaci'n de que se deposit' el tributo sin reserva o protesta alguna% =% Que en lo concerniente a la e istencia de otras v(as aptas para la tutela de los derec1os reclamados, cuadra se+alar que el impedimento resultante --que reposa en las previsiones del inc% a6 del art% 2K de la le# de amparo-- se presenta con caracter(sticas netamente procesales, lo que permite su remoci'n con sustento en las consideraciones e puestas en el consid% 3K ut supra@ fundamentalmente, en lo que ata+e a la prevalencia de los preceptos constitucionales por sobre el derec1o ad$etivo contenido en normas ordinarias% 9% Que tampoco puede prosperar el argumento relativo a una supuesta falta de legitimaci'n, sustentado en que la actora cuenta con la posibilidad de adicionar el tributo al precio que percibe@ 1abida cuenta que el inters leg(timo que abona su

reclamo emana de la carga que le viene impuesta personalmente, cu#o incumplimiento le acarrear(a una serie de consecuencias que afectan # restringen su esfera $ur(dica individual # que la tornan su$eto pasivo de graves sanciones% 15% Que descartadas las ob$eciones precedentemente e aminadas, respecto de la tac1a de inconstitucionalidad de los decs% 2/40J91 # 9.9J92, cabe advertir que la propia recurrente 1a precisado que aqullos pertenecen a la categor(a de normas denominadas de ,necesidad # urgencia,% 11% Que en tales condiciones no e isten 'bices para que esta Corte valore la calificaci'n de e cepcionalidad # urgencia --mtodo, por otra parte, reconocido por esta Corte en el precedente ,7eralta,@ lo que no implica un $uicio de valor acerca del mrito, oportunidad o conveniencia de la medida, sino que deviene imprescindible para admitir o rec1a"ar la circunstancia 1abilitante del e$ercicio de la funci'n legislativa por parte del 7oder :$ecutivo% :s que el ,estudio de facultades como las aqu( e$ercidas por parte del 7oder :$ecutivo, guarda estrec1a relaci'n con el principio de la llamada Odivisi'n de poderesO, que se vincula con el proceso de constitucionalismo de los :stados # el desarrollo de la forma representativa de gobierno% :s una categor(a 1ist'rica: fue un instrumento de luc1a pol(tica contra el absolutismo # de consolidaci'n de un tipo 1ist'rico de forma pol(tica, 2fallo citado, consid% 1/6% 12% Que con arreglo a lo e puesto cuadra advertir, con prioridad a toda consideraci'n, que esta Corte tiene reconocido que, ,en materia econ'mica, las inquietudes de los constitu#entes se asentaron en temas como la obligada participaci'n del 7oder <egislativo en la imposici'n de contribuciones 2art% 0/, inc% 2K6, consustanciada con la forma republicana de OgobiernoO, 2fallo citado, consid% 22, p!rr% final6% Adem!s, el art% 1/ de la Constituci'n &acional consagra la e clusividad e presa del Congreso de la &aci'n en lo atinente al e$ercicio de facultades legislativas para imponer las contribuciones aludidas en el art% .K de la Carta Eagna% ?ic1as limitaciones constitucionales, cabe consignarlo, se e 1iben como corolario de un largo proceso 1ist'rico de consolidaci'n del sistema republicano # traducen el principio de legalidad, que impide admitir la e igibilidad de un tributo en supuestos que no estn contemplados en la le#, como reiteradamente lo 1a sostenido esta Corte: ,:l cobro de un impuesto sin le# que lo autorice es una e acci'n, o un despo$o que viola el derec1o de propiedad reconocido en el art% 1/ de la Constituci'n &acional, 2>allos: 1=5:4=.@ 1=4:19, entre muc1os6% E!s recientemente se precis' que el ,principio de reserva de la le# tributaria, de rango constitucional # propio del estado de derec1o, )nicamente admite que una norma $ur(dica con la naturale"a de le# formal tipifique el 1ec1o que se considera imponible # que constituir! la posterior causa de la obligaci'n tributaria, por m!s que se motive la

resoluci'n adoptada en genricas Opautas de pol(ticas fi$adas por las autoridades econ'micasO # la e istencia de Oun estado de calamidad econ'mica internaO, debido a que dic1o sistema supone un :stado cu#as potestades son limitadas # se 1allan su$etas en ese deslinde de competencias fi$adas en la Constituci'n, predispuesto para garanti"ar una estabilidad calculable entre gobernantes # gobernados, 2>allos: 29.:1326% 14% Que sin per$uicio de lo e puesto cabe advertir, a ma#or abundamiento, que los motivos que impulsaron el dictado de los decs% 2/40J91 # 9.9J92 no se e 1iben como respuesta a una situaci'n de grave riesgo social que 1iciera necesario el dictado de medidas s)bitas como las e aminadas en ,7eralta, 2>allos: 414:13146% :s m!s, no se 1a puesto en evidencia que las medidas impugnadas obede"can a los graves trastornos econ'micos sociales tenidos en consideraci'n al resolver en el precedente aludido% 8us argumentos, antes bien reposan en la actividad de fomento de la cinematograf(a # la necesidad de proveer de recursos con ese fin 2A%1.3%IIGA ,Aideo Cable Comunicaci'n 8%A% c% Gnstituto &acional de Cinematograf(a sJ varios,, sentencia del 2/ de abril de 19946% 7or ello, se declara procedente el recurso e traordinario # se confirma el pronunciamiento apelado@ con costas% -- :duardo Eolin FOConnor% 1.&.- NACION ADMINISTRADORA DE FONDOS DE JUBILACIONES - PENSONES S.A. c,. PROVINCIA DE TUCUMAN - F!""#$ C#./)% &29%155( - 09,05,200+. ?ictamen del 7rocurador >iscal 8ubrogante de la &aci'n: 8uprema Corte: G% A fs% 24J.1, &aci'n Administradora de >ondos de 9ubilaciones # 7ensiones 8%A% 2en adelante, &aci'n A>976 promovi' acci'n de certe"a contra la 7rovincia de *ucum!n, a fin de que A%:% declare: 1% <a inconstitucionalidad del decreto /3-4J55, en cuanto fi$' la al(cuota del impuesto sobre los ingresos brutos para su actividad en el cinco por ciento 23N6, tanto para los per(odos posteriores a enero de 2555 como, retroactivamente, tambin para los anteriores a $unio de 1990@ 2% <a nulidad de la determinaci'n administrativa del 15 de octubre de 2555, dictada por la ?elegaci'n Buenos Aires de la ?irecci'n Beneral de Dentas de la accionada, as( como de las resoluciones que la confirman, que reclam' una diferencia a pagar desde enero de 1993 a ma#o de 1990, por considerar aplicable la citada al(cuota del cinco por ciento 23N6@ 4% Que su actividad, durante los per(odos del punto 16, debe considerarse e enta o Wa todo eventoW gravada con la al(cuota general del dos # medio por ciento 22,3N6%

: plic' que el 2= de octubre de 1994, mediante le# 0.90, la 7rovincia de *ucum!n ad1iri' al ,7acto >ederal para el :mpleo, la 7roducci'n # el Crecimiento,, por cu#o art% 1K, pto% ., inc% c6, se 1ab(a comprometido a e imir del impuesto sobre los ingresos brutos, entre otras, a la actividad de las administradoras de fondos de $ubilaciones # pensiones 2A>976% 7ara cumplir con aquel compromiso, el decreto provincial 235/-4J94 estableci' una al(cuota del cero por ciento 25N6 para la actividad de las A>97, pero su entrada en vigencia fue prorrogada por su similar &K /92-4J90 1asta el 1 de $unio de 1990, momento a partir del cual go"' de la franquicia% *al situaci'n se mantuvo 1asta que, el 1/ de enero de 2555, el ?ecreto /3-4J55 dispuso que las A>97 quedar(an gravadas con la al(cuota del cinco por ciento 23N6 a partir de enero de 2555 #, retroactivamente, tambin durante los per(odos anteriores a $unio de 1990% *ac1' de inconstitucional a este reglamento, por contrario a los principios de legalidad e igualdad tributaria% Afirm' que la al(cuota s'lo puede ser fi$ada por la <egislatura provincial #, por ende, la pretensi'n del 7oder :$ecutivo de restablecer su valor originario o aumentarlo importa suponer la e istencia de una delegaci'n temporalmente ilimitada # carente de pautas ra"onables% Conclu#' que, ante la invalide" de este decreto, &aci'n A>97 contin)a e enta, o al menos, alcan"ada por la al(cuota general, ante la carencia de tratamiento espec(fico% : plic' que su actividad de administraci'n de los fondos de los afiliados # asistencial no puede ser calificada como ,intermediaci'n, ni tampoco encuadra como ,comisionista,, a)n cuando la le# 2.%2.1 denomine ,comisi'n, a su remuneraci'n% Critic' el ra"onamiento de la demandada, quien define al su$eto por la forma de percibir su retribuci'n # no por la (ndole de su actividad, la cual -en el presente- no guarda seme$an"a con el ,comisionista, del derec1o comercial% 7or ello, aleg' que la determinaci'n de deuda vulnera el principio de legalidad fiscal, establecido en los arts% ., 1/ # /3 de la Constituci'n &acional # que, $unto con el decreto /3-4J55, interpreta anal'gicamente el art% 25., inc% d6, del C'digo *ributario provincial, pues e tiende indebidamente el tributo, previsto s'lo para los ,comisionistas, e ,intermediarios,% GG% A fs% /.J/9, la 7rovincia de *ucum!n contest' el traslado de la demanda # solicit' su rec1a"o% 7untuali"' que la propia le# 2.%2.1 emplea el trmino ,comisi'n, para definir la retribuci'n de las A>97, de lo cual deriva su necesaria subsunci'n como ,comisionistas, en la clasificaci'n del art% 25., inc% d6, del C'digo >iscal% :n

consecuencia, debe tributar a la al(cuota del cinco por ciento 23N6 sobre la diferencia entre los ingresos del per(odo fiscal # los importes transferidos a sus comitentes% &eg', por ende, que se 1a#a violado el principio de legalidad tributaria, pues no se 1a creado un impuesto por v(a anal'gica, sino que se 1a interpretado que las ,comisiones, deben pagar ba$o la al(cuota especial establecida por la le# vigente para los su$etos que las perciben% GGG% :n primer lugar, pienso que A%:% sigue teniendo competencia para entender en el presente, a tenor de lo dictaminado a fs% .4J..% A mi entender, la circunstancia de que la radicaci'n del proceso 1a#a de materiali"arse ante los estrados del *ribunal 2arts% 110 # 11/, Constituci'n &acional6 no importa un pronunciamiento sobre la admisibilidad de la acci'n intentada, a cu#o efecto es necesario considerar, adem!s, si la demanda cumple con los requisitos que el art% 422 del C'digo 7rocesal Civil # Comercial de la &aci'n establece como condicionantes de la posibilidad de entablar acciones meramente declarativas 2>allos: 45.:415 # su cita6% :n tales condiciones, observo que &aci'n A>97 1a planteado la inconstitucionalidad del decreto del 7oder :$ecutivo provincial &K /3-4J55 tanto para los per(odos anteriores a $unio de 1990 como respecto de los posteriores a enero de 2555% 8in embargo, contrariamente a lo que era menester, no demostr' la e istencia de actos concretos de la demandada, endere"ados a la percepci'n del tributo con fundamento en ese reglamento% :n efecto, si bien la ?irecci'n Beneral de Dentas 1a intimado el pago de los per(odos anteriores a $unio de 1990, lo 1i"o con sustento en la le# 3040 # en el art% 25., inc% d6, del C'digo >iscal, sin invocar el decreto /3-4J55 2cfr% fs% 15 # 1.6% R, en lo atinente a los posteriores a enero de 2555, no e isten en autos constancias de reclamo por parte de la accionada% ?esde esta perspectiva, pienso que los agravios impetrados contra el reglamento resultan con$eturales o 1ipotticos, pues no se prob' comportamiento alguno, por parte de la demandada, configurativo del ,acto en ciernes,, que pueda v!lidamente originar una relaci'n $ur(dica concreta con la accionada que inmediatice su gravamen 2arg% <% 4/4% <%IIIGI, ,<a Caba+a 8%A% cJ Buenos Aires, 7rovincia de sJacci'n declarativa de inconstitucionalidad, del 2 de diciembre de 25546 7or ello, la pretensi'n deducida, de una declaraci'n general # directa de inconstitucionalidad de un reglamento local, no constitu#e Wdesde mi 'pticaW ,causa, o ,caso contencioso, que permita la intervenci'n del 7oder 9udicial de la &aci'n 2confr% C%020, <%IIG, ,Contreras Permanos # otros cJ D(o &egro, 7rovincia de sJ acci'n declarativa de inconstitucionalidad, del 19 de agosto de 1999 # >allos: 419:20.26%

GA% 7or el contrario, la resoluci'n determinativa de oficio del 15 de octubre de 2555, emitida por la ?irecci'n Beneral de Dentas de la 7rovincia de *ucum!n, a la cual se atribu#e lesi'n a los principios constitucionales de legalidad e igualdad, acredita -en mi criterio- la e istencia de una controversia definida, concreta, real # sustancial, referida a la correcci'n de la al(cuota aplicable a la actividad de &aci'n A>97 en el impuesto sobre los ingresos brutos desde enero de 1993 a ma#o de 1990, que admite remedio espec(fico a travs de una decisi'n de car!cter definitivo de A%:% 2>allos: 410:1/14@ 425:1330 # 2=316% 7or ello, en mi parecer, en este )ltimo planteo se encuentran reunidos la totalidad de los requisitos fi$ados por el art% 422 del C7CC& para la procedencia formal de la acci'n intentada% A% 8entado lo anterior, entiendo que la cuesti'n federal en e amen se centra en dilucidar si la pretensi'n de la demandada Wconsistente en gravar la actividad desarrollada por &aci'n A>97 desde enero de 1993 a ma#o de 1990 ba$o la al(cuota diferencial o agravada del impuesto sobre los ingresos brutos fi$ada para los ,comisionistas, por el art% 0, inc% e6, ap% <6, de la le# impositiva vigente 2le# 3040 # sus modificatorias, Adla, I<GA-C, 402/6W transgrede el principio de legalidad tributaria 2arts% ., 1/, 32 # /3, inc% 2K, Constituci'n &acional6% Al respecto, cabe recordar el inveterado criterio del *ribunal que sostiene que ,la primera regla de interpretaci'n de las le#es es dar pleno efecto a la intenci'n del legislador # la primera fuente para determinar esa voluntad es la letra de la le#, 2>allos: 45=:1/.3@ 412:159=@ 414:23.6% ?esde esta perspectiva, es evidente que la norma claramente limita la aplicaci'n de la al(cuota agravada a los denominados ,comisionistas,, sin mencionar a las A>97% 7ero A%:% tambin 1a puesto de relieve que debe averiguarse el verdadero sentido # alcance de la le# ,mediante un e amen atento # profundo de sus trminos que consulte la realidad del precepto # la voluntad del legislador, pues sea cual fuere la naturale"a de la norma, no 1a# mtodo de interpretaci'n me$or que el que tiene primordialmente en cuenta la finalidad de aqulla, 2>allos: 45=:1=01, entre otros6% Ba$o tales premisas, considero atinente observar que la le# provincial 3040 1a sido sancionada, promulgada # publicada en 19=. 2cfr% A?<A I<GA-C, p% 402/6, esto es, cuando a)n no e ist(an las A>97, creadas recin nueve a+os m!s tarde 2le# 2.%2.1, B%F% 1=J15J946% :s innegable, desde esta perspectiva, que la voluntad del legislador provincial, al consagrar entonces la al(cuota agravada del art% 0K, s'lo estuvo dirigida a diferenciar una )nica actividad: la desarrollada por los ,comisionistas, conocidos en ese momento, esto es, aquellos regulados por el art% 242 # sgtes% del C'digo de Comercio,

con el ob$eto de someterlos a una imposici'n especial, distinta de los restantes contribu#entes% R considero que la actividad de las A>97, regulada por la le# 2.%2.1, difiere sustancialmente de la desarrollada por los ,comisionistas, del citado C'digo de Comercio% :n efecto, aquellas entidades se encargan tanto de capitali"ar individualmente los aportes previsionales como de otorgar las prestaciones # beneficios establecidos por la le# 2.%2.1% >orman parte del sistema integrado de $ubilaciones # pensiones 28%G%9%7%6, establecido por el legislador Wcomo se+al' A%:% en >allos: 424:1250W en cumplimiento de lo dispuesto por los arts% 1. bis # /3, inc% 12, de la Constituci'n &acional, para cubrir las contingencias de ve$e", invalide" # desamparo por muerte% Eientras que el art% 243 del C'digo de Comercio establece que el comisionista es libre de aceptar o re1usar el encargo que se le 1ace, el art% .2 de la le# 2.%2.1 impide a las A>97 rec1a"ar la incorporaci'n de un afiliado efectuada conforme a la le#, o reali"ar discriminaci'n alguna entre los mismos, salvo las e presamente reguladas% 7or su parte, el comisionista que acepta el mandato est! obligado a cumplirlo ,conforme a las 'rdenes e instrucciones del comitente, 2art% 24=, C'digo de Comercio6% 7or el contrario, las A>97 deben administrar el fondo # otorgar las prestaciones # beneficios siguiendo lo pautado por el t(tulo GGG de la le# 2.%2.1 # sus normas complementarias% :l afiliado no puede modificar el alcance o la oportunidad de las prestaciones all( contempladas 2arts% .0 # sgtes, le# 2.%2.16, la base imponible de su aporte 2art% 9K, le# 2.%2.16 ni el porcenta$e de la al(cuota 2art% 11, le# 2.%2.16% :stas particularidades, sin m!s, impiden -en mi criterio- equiparar la actividad de las A>97 a la desarrollada por los ,comisionistas, del C'digo de Comercio, por lo que considero que la e tensi'n anal'gica de la al(cuota agravada prevista para los segundos por el art% 0, inc% e6, ap% <6, de la le# provincial 3040 para abarcar tambin a los primeros se e 1ibe en pugna con el principio constitucional de legalidad del tributo% Al respecto, A%:% tiene sentado que no cabe aceptar la analog(a en la interpretaci'n de las normas tributarias materiales, para e tender el derec1o o imponer contribuciones m!s all! de lo previsto por el legislador, 1abida cuenta de la reiterada doctrina en el sentido de que, atendiendo a la naturale"a de las obligaciones fiscales, rige el principio de reserva o legalidad Warts% . # /3, inc% 2K, de la Constituci'n &acionalW 2>allos: 410:2429 # los all( citados6% :n autos, de convalidarse la postura de la demandada, se e cluir(a a la actora de la al(cuota general, prevista en forma subsidiaria para todas las actividades alcan"adas, sometindola a otra proporcionalmente m!s gravosa # de e cepci'n, sin que strictu

sensu el art% 0, inc% e6, ap% <6, de la le# provincial 3040 as( lo disponga 2arg% >allos: 412:912, cons% 9K6% 7or otra parte, estimo que una conclusi'n contraria supondr(a, paralelamente, un serio menoscabo de la seguridad $ur(dica, valor al que el *ribunal le 1a reconocido $erarqu(a constitucional 2>allos: 225:3@ 2.4:.03@ 231:/=@ 234:./@ 23.:02@ 410:4241@ 41/:21=6, e importar(a prescindir de ,la necesidad de que el :stado prescriba claramente los grav!menes # e enciones, para que los contribu#entes puedan f!cilmente a$ustar sus conductas respectivas en materia tributaria, 2>allos: 234:442@ 413:=25@ 410:11136% AG% 7or lo e puesto, pienso que corresponde 1acer lugar parcialmente a la demanda # declarar la nulidad de la determinaci'n administrativa del 15 de octubre de 2555, emitida por la ?elegaci'n Buenos Aires de la ?irecci'n Beneral de Dentas de la 7rovincia de *ucum!n, as( como de los actos que la confirman% Buenos Aires, 19 de ma#o de 2553% W Dicardo F% Bausset% Buenos Aires, ma#o 9 de 2550% Desulta: G6 A fs% 24J.1, &aci'n Administradora de >ondos de 9ubilaciones # 7ensiones 8%A% 2en adelante, &aci'n A>97 8%A%6 promueve acci'n declarativa de certe"a, en los trminos del art% 422 del C'digo 7rocesal Civil # Comercial de la &aci'n, contra la 7rovincia de *ucum!n, a fin de que se declare que: 1% resulta inconstitucional la fi$aci'n de una al(cuota del cinco por ciento 23N6 del impuesto sobre los ingresos brutos establecida por el decreto provincial /3-4J55 para los per(odos posteriores a enero de 2555 # retroactivamente para los anteriores a $unio de 1990@ 2% la actividad que desarrolla en la 7rovincia de *ucum!n debe considerarse e enta con respecto a dic1o tributo o Wa todo eventoW gravada con la al(cuota general del dos # medio por ciento 22,3N6, en tanto no e ista una le# que estable"ca otro tratamiento@ 4% en consecuencia, resulta nulo el acto administrativo del 15 de octubre de 2555, dictado por la ?elegaci'n Buenos Aires de la ?irecci'n Beneral de Dentas de la demandada # las resoluciones que lo confirman, por el que se determin' una diferencia a pagar en concepto del referido gravamen por los per(odos enero de 1993 a ma#o de 1990, por la suma de pesos cuarenta # nueve mil seiscientos treinta # nueve con sesenta # cinco centavos 2X .9%049,036, con m!s intereses% : pone que la 7rovincia de *ucum!n ad1iri', mediante la le# 0.90, al 7acto >ederal para el :mpleo, la 7roducci'n # el Crecimiento, por cu#o art% 1K, punto ., inc% c, se comprometi' a e imir del impuesto sobre los ingresos brutos, entre otras, a la actividad de las administradoras de fondos de $ubilaciones # pensiones 2en adelante, ,A>97,6% 8e+ala que a fin de cumplir con aquel compromiso, el decreto provincial 235/-4J94 estableci' una al(cuota del cero por ciento 25N6 para dic1a actividad, pero su entrada

en vigencia fue prorrogada por su similar /92-4J90 1asta el 1K de $unio de 1990, momento a partir del cual go"' de la franquicia% : plica que con el dictado del decreto /3-4J55, el 1/ de enero de 2555, se dispuso que las A>97 quedar(an gravadas con la al(cuota del cinco por ciento 23N6 a partir de esa fec1a #, retroactivamente, tambin durante los per(odos anteriores a $unio de 1990% *ac1a de inconstitucional al referido reglamento por ser contrario a los principios de legalidad e igualdad en materia tributaria% Fbserva que dic1a al(cuota s'lo puede ser fi$ada por la legislatura provincial #, por consiguiente, la pretensi'n del 7oder :$ecutivo de restablecer el valor originario o aumentarlo importa suponer la e istencia de una delegaci'n temporalmente ilimitada # carente de pautas ra"onables% Gnterpreta que dada la invalide" de ese decreto, &aci'n A>97 8%A% contin)a e enta o al menos alcan"ada por la al(cuota general ante la falta de tratamiento espec(fico% Argumenta que su actividad es de administraci'n de los fondos de los afiliados # asistencial, por lo que no puede ser calificada como de ,intermediaci'n, ni tampoco como ,comisionista,, aun cuando la le# 2.%2.1 denomine ,comisi'n, a su remuneraci'n% Critica el ra"onamiento de la demandada, quien define al su$eto por la forma de percibir su retribuci'n # no por la (ndole de la actividad que reali"a, la cual no guarda seme$an"a con el comisionista del derec1o comercial% 7or ello afirma que la determinaci'n de deuda vulnera el principio de legalidad fiscal consagrado en los arts% ., 1/, 1= # /3 de la Constituci'n &acional@ # que $unto con el decreto /3-4J55 interpreta anal'gicamente el art% 25., inc% d, del c'digo tributario provincial, al e tender indebidamente la al(cuota del tributo prevista )nicamente para los ,comisionistas, e ,intermediarios,% GG% A fs% /.J/9, la 7rovincia de *ucum!n contesta el traslado de la demanda # solicita su rec1a"o% ?estaca que la le# 2.%2.1 utili"a el trmino ,comisi'n, con el prop'sito de definir la retribuci'n que perciben las A>97 de sus afiliados 2art% 0/6, de lo que se sigue, a su $uicio, la necesaria asimilaci'n a los comisionistas en la clasificaci'n que efect)a el art% 25., inc% d, del c'digo fiscal% 7or consiguiente sostiene que la demandante debe tributar el gravamen seg)n la al(cuota del cinco por ciento 23N6, calculada sobre la diferencia entre los ingresos del per(odo fiscal # los importes transferidos a sus comitentes% &iega as( que e ista violaci'n al principio de legalidad en materia tributaria, dado que desde su 'ptica no se 1a creado un impuesto por v(a anal'gica sino que se 1a interpretado que a aquellas actividades que perciben una comisi'n por sus servicios les corresponde tributar ba$o la al(cuota especial del 3N, que les fi$a la le# impositiva local% ?etalla la deuda fiscal pendiente por diferencia de al(cuota # por los per(odos

a$ustados seg)n lo previsto en el art% 91, inc% a del c'digo fiscal # que asciende a ciento catorce mil trescientos sesenta # dos pesos con treinta # siete centavos 2X 11.%402,4/6% Afirma que los fundamentos de su defensa se encuentran e plicitados en el acto administrativo emanado de la ?irecci'n Beneral de Dentas de la provincia # de la resoluci'n del Einisterio de :conom(a que de$a firme la deuda reclamada% Conclu#e en que la pretensi'n del fisco provincial no violenta el principio de legalidad tributaria en tanto se a$usta a lo dispuesto en el art% 25., inc% d, de la le# fiscal de la 7rovincia de *ucum!n% Considerando: 1K6 Que de conformidad con lo dictaminado por el se+or 7rocurador >iscal subrogante a fs% 155J152, la presente demanda corresponde a la competencia originaria de esta Corte ratione personae en virtud de lo dispuesto en los arts 110 # 11/ de la Constituci'n &acional 2>allos: 424:12506% 2K6 Que respecto de la naturale"a de la acci'n intentada cabe reiterar la doctrina -e puesta en numerosos precedentes- que reconoce su procedencia en la medida que la situaci'n planteada en la causa supere la indagaci'n especulativa o el car!cter consultivo, para configurar un ,caso, que busque precaver los efectos de un acto en ciernes al que se atribu#e ilegitimidad # lesi'n al rgimen federal 2>allos: 42/:115=, considerando 2K6% Asimismo, el *ribunal tiene dic1o que para que prospere la acci'n de certe"a es necesario que medie: a6 actividad administrativa que afecte un inters leg(timo@ b6 que el grado de afectaci'n sea suficientemente directo@ c6 que aquella actividad tenga concreci'n bastante 2conf% causa :%4.=%IIIGI% ,:l#en 8%A% cJ <a 7ampa, 7rovincia de sJ acci'n declarativa de certe"a,, pronunciamiento del 22 de mar"o de 2553 # sus citas6% 4K6 Que del e amen de los diversos planteos introducidos por &aci'n A>97 8%A% se advierte que no en todos ellos se 1a dado cumplimiento a los referidos presupuestos en orden a la admisibilidad de la acci'n de certe"a incoada% .K6 Que, en efecto, el e amen del asunto desde esta perspectiva, e ige considerar, en primer lugar, el agravio relativo a la aplicaci'n del decreto provincial /3-4 del 1/ de enero de 2555, cu#a constitucionalidad 1a sido puesta en tela de $uicio por la empresa demandante% <a referida norma local encuadra la actividad que sta desarrolla en la 7rovincia de *ucum!n en el art% 25. de la le# 3121 # sus modificatorias 2c'digo fiscal6, al aplicarle una al(cuota del cinco por ciento 23N6 sobre el impuesto a los ingresos brutos a las obligaciones posteriores a enero de 2555 #, retroactivamente, a los per(odos anteriores a $unio de 1990% A1ora bien, en lo atinente a estos )ltimos si bien es cierto que la ?irecci'n Beneral de Dentas intim' a la empresa contribu#ente al pago de su obligaci'n fiscal, )nicamente

lo 1i"o con fundamento en la le# impositiva 3040 # en el art% 25., inc% d, del c'digo fiscal, sin invocaci'n al decreto /3-4J55 2fs% 15 # 1.6@ # con respecto a los per(odos posteriores a enero de 2555, no e isten constancias en autos de reclamo por parte de la provincia demandada en tal concepto% 3K6 Que, en este sentido, no obstante las afirmaciones efectuadas en el escrito de inicio, la actora no 1a logrado demostrar acciones concretas del fisco provincial dirigidas a obtener el pago del tributo con arreglo a lo dispuesto en el referido decreto, ra"'n por la cual no llega a configurarse el ,acto en ciernes,, generador del caso contencioso 2:%224%IIA% ,:mpresa Ciudad de Bualegua#c1) 8ociedad de Desponsabilidad <imitada cJ :ntre D(os, 7rovincia de sJ acci'n declarativa,, pronunciamiento del 14 de septiembre de 2553 # sus citas6, que $ustifica la intervenci'n del 7oder 9udicial% 7or consiguiente, el agravio de la demandante con respecto al decreto sub e amine es en esta instancia, tal como lo afirma en su dictamen el se+or 7rocurador >iscal subrogante a fs% 151, con$etural e 1ipottico 2>allos: 454:../@ 411:231= # 420:.//.6, por lo que la pretendida declaraci'n general # directa de inconstitucionalidad del reglamento aludido no puede prosperar 2conf% arg% causa A%951%IIIAG% ,Andrada, Doberto Poracio # otros cJ Buenos Aires, 7rovincia de # otros sJ da+os # per$uicios, incidente de beneficio de litigar sin gastos de <uis Alberto Andrada,, pronunciamiento del *ribunal del 15 de ma#o de 2553 # causa &%199%IIIAGG% ,&aci'n Administradora de >ondos de 9ubilaciones # 7ensiones 8%A% cJ Eendo"a, 7rovincia de sJ acci'n declarativa,, sentencia de la fec1a6% 0K6 Que, en cambio, con relaci'n a la impugnaci'n del acto determinativo de oficio del 15 de octubre de 2555 emanado por la ?irecci'n Beneral de Dentas de la 7rovincia de *ucum!n # los actos que lo confirman, resoluciones 1400 del 45 de noviembre de 2555 2fs% 14J136 # 0..J51 del 3 de octubre de 2551 2fs% 1/J196, corresponde indicar que, en este supuesto, se 1a verificado la e istencia de los recaudos que e ige el art% 422 del C'digo 7rocesal Civil # Comercial de la &aci'n para que prospere la acci'n de certe"a% :n efecto, dic1os actos administrativos importan una actividad e pl(cita del fisco local destinada a la percepci'n del tributo ba$o la al(cuota especial, e tremo que satisface la v(a utili"ada% /K6 Que en lo que concierne a este )ltimo planteo, la cuesti'n central radica en dilucidar si a &aci'n A>97 8%A% le corresponde tributar el impuesto sobre los ingresos brutos, del que se reconoce contribu#ente, ba$o la al(cuota especial que el c'digo fiscal de la 7rovincia de *ucum!n fi$a para ,los comisionistas, consignatarios, mandatarios, corredores # representantes, 2conf% art% 25., inc% d de la le# 3121 # art% 0K, inc% e, ap% <, de la le# 30406@ o bien si 1a de ingresar el tributo ba$o la al(cuota general, fi$ada para la

prestaci'n de obras o servicios que no tuvieran previsto otro tratamiento en la le# 2conf% art% 19. de la le# 3121, # art% 3K de la le# 30406% =K6 Que la resoluci'n que determin' la deuda fiscal ob$eto de impugnaci'n e presa, en lo pertinente, que el monto reclamado surge de la verificaci'n efectuada por los per(odos de enero de 1993 a agosto de 2555 # que la diferencia de al(cuota resulta de 1aber aplicado la empresa contribu#ente el rgimen general en ve" de la al(cuota del 3N, que le corresponde en virtud de su car!cter de comisionista por la remuneraci'n que percibe, seg)n lo dispuesto en el art% 0/ de la le# 2.%2.1 # conforme la ,Frdenan"a *arifaria, 2le# 30406% :n consecuencia, el fisco local procedi' a determinar de oficio la deuda en concepto de la aludida diferencia de al(cuota por los per(odos de enero de 1993 a ma#o de 1990, con m!s los intereses calculados de conformidad con el art% .= de c'digo fiscal al 41 de octubre de 2555 2fs% 156% ?e ello se advierte que el temperamento adoptado por la ?elegaci'n Buenos Aires de la ?irecci'n Beneral de Dentas de *ucum!n para e igir a la actora las diferencias en el pago del tributo de acuerdo con la al(cuota especial del 3N, se funda en la asimilaci'n de la actividad de las A>97 con la que desarrollan los intermediarios que perciben comisi'n, enumerados en el art% 0K, inc% e, ap% <, de la le# 3040% 9K6 Que al respecto cabe observar que la referida cuesti'n en debate en estos autos guarda sustancial analog(a con la e aminada # resuelta in re &%19/%IIIAGG ,&aci'n Administradora de >ondos de 9ubilaciones # 7ensiones 8%A% cJ 8alta, 7rovincia de sJ acci'n declarativa de certe"a, 2sentencia del / de febrero de 25506, a cu#os fundamentos # conclusi'n cabe remitir por ra"ones de brevedad, en cuanto fueren aplicables al sub iudice% 7or lo que corresponde declarar que &aci'n A>97 8%A% debe tributar el gravamen ba$o la al(cuota general del 2,3N, seg)n lo dispone el art% 3K, inc% c, de la le# impositiva 3040, #a citada@ # en consecuencia declarar ileg(tima la pretensi'n fiscal de la 7rovincia de *ucum!n con relaci'n a la determinaci'n de oficio relativa a los per(odos detallados en el considerando precedente, e presada en el acto administrativo del 15 de octubre de 2555 # los actos que lo confirman 2fs% 15J196% 156 Que resulta necesario recordar que el principio de legalidad o de reserva de la le# no es s'lo una e presi'n $ur(dico formal de la tributaci'n, sino que constitu#e una garant(a substancial en este campo, en la medida en que su esencia viene dada por la representatividad de los contribu#entes% :n tal sentido este principio de raigambre constitucional abarca tanto a la creaci'n de impuestos, tasas o contribuciones como a las modificaciones de los elementos esenciales que componen el tributo, es decir el 1ec1o imponible, la al(cuota, los su$etos alcan"ados # las e enciones% :l c'digo fiscal de la 7rovincia de *ucum!n recepta dic1o principio en su art% 4K, al disponer que s'lo la le# puede crear tributos%

?e a1(, pues, que en esta materia, la competencia del 7oder <egislativo es e clusiva 2>allos: 421:400, in re ,<uisa 8paC de Yupc1iC # otro cJ Banco Central de la Dep)blica Argentina # otro,@ >allos: 410:2429@ 41=:113. # 424:4//56% A ello cabe a+adir que no debe aceptarse la analog(a en la interpretaci'n de las normas tributarias materiales para e tender el derec1o o imponer obligaciones m!s all! de lo previsto por el legislador 2>allos: 259:=/@ 412:912 # 410: 2429, antes citado6% 116 Que, en este orden de ideas, es dable observar que la legislatura de la 7rovincia de *ucum!n al sancionar una ulterior modificaci'n al c'digo tributario por medio de la le# 099=, el 45 de noviembre de 1999, modific', en lo que aqu( interesa, el art% 25. del c'digo fiscal para incorporar un nuevo inc% 1, sin que en esa oportunidad se inclu#era en dic1o te to menci'n alguna a las A>97, a pesar de constituir un instituto nuevo que $ustificaba Wdado que no cabe presumir la inconsecuencia ni la imprevisi'n del legisladorW un tratamiento espec(fico por su parte en el caso de que el prop'sito perseguido 1ubiera sido apartarse de la regla general% 126 Que, en atenci'n al modo en que se resuelven las distintas pretensiones ob$eto de controversia, las costas del $uicio deben ser distribuidas por su orden de acuerdo a lo dispuesto en el art% /1 del C'digo 7rocesal Civil # Comercial de la &aci'n% 7or ello, de conformidad con el dictamen del se+or 7rocurador >iscal subrogante, se decide: G%- Pacer lugar a la demanda seguida por &aci'n A>97 8%A% contra la 7rovincia de *ucum!n, con el alcance de declarar la nulidad del acto administrativo del 15 de octubre de 2555 # la resoluci'n 1400J55, del 45 de noviembre de 2555, ambos de la ?irecci'n Beneral de Dentas@ # la resoluci'n 0..J51, dictada por el Einisterio de :conom(a de la 7rovincia de *ucum!n el 3 de octubre de 2551% GG%- Dec1a"ar la demanda de &aci'n A>97 8%A% con relaci'n a la declaraci'n de inconstitucionalidad del decreto provincial /3-4 del 1/ de enero de 2555% GGG%- ?istribuir las costas por su orden% &otif(quese, rem(tase copia a la 7rocuraci'n Beneral de la &aci'n # arc1(vese% W :nrique 8% 7etracc1i% W :lena G% Pig1ton de &olasco% W Carlos 8% >a#t% W 9uan C% Eaqueda% W :% Da)l Zaffaroni% W Carmen E% Argiba#%