1 Matriaux pour une thorie des modes sociopolitiques de subjectivation : problmes thoriques et questions de mthode 1 Guillaume Sibertin-Blanc Les

s rflexions proposes ici sont la fois synthtiques et programmatiques. Elles prennent fond sur des hypothses de travail formules cette anne dans le sminaire du rseau OFFRES concernant ce que jappellerai dsormais des modes de subjectivation dinstitutions de justice2, hypothses dont on commencera par rappeler brivement les grandes lignes avant de les replacer dans une mise en question plus large des instruments thoriques dont nous disposons, ou dont nous devrions disposer, pour analyser les formes de subjectivit produites dans des contextes sociaux, institutionnellement et historiquement dtermins. Dans cette perspective, javancerai quelques propositions plaidant en faveur dune laboration plus systmatique du champ danalyse correspondant ce type dobjet, propositions qui concernent les conditions de complexit des problmes soulevs par ce programme, certains de ses rquisits mthodologiques et de ses enjeux pour la thorie sociale. 1/ Quentendre, en premier lieu, par lexpression modes de subjectivation dinstitutions de justice ? Partons de cette ide simple et gnrale : les champs socioculturels produisent, scrtent pour ainsi dire, des formes de subjectivit, cest-dire des manires pour les individus sociaux de se rapporter eux-mmes, leurs reprsentations et leurs discours, leurs conduites et leurs champs relationnels, comme ce dont ils se reconnaissent tre cause par soi et comme ce quoi sattache(nt) pour eux leur(s) identit(s) reconnaissance et identification constituant ici les deux genres gnralissimes dun tel rapport soi, o sentrecroisent des facteurs tant symboliques quimaginaires. On peut alors envisager un mme type gnral de questions concernant des manires historiquement et culturellement variables dtre constitu en sujet dune langue, en sujet dune sexualit, en sujet dune activit de travail, en sujet dune rsidence ou dune appartenance territoriale, etc. (Je reviendrai sur les problmes que pose cette pluralit mme de procs de subjectivation, dont on peut demble suspecter quelle se rduise une simple multiplicit de juxtaposition). De mme, on peut distinguer des manires diffrentes de se rapporter soi dans et par les systmes collectifs complexes de pratiques et dnoncs, de normes et de signes, de rituels matriels et de constructions symboliques qui dterminent dans une formation sociale donne les reprsentations thoriques et pratiques de la justice autrement dit : des manires de la dfinir, de la rclamer et de la rendre, de ladministrer et de lenfreindre, de sen reprsenter et den prouver le manque ou la rupture, et corrlativement des manires variables de se reconnatre soi-mme et de sidentifier comme sujet de justice ou dinjustice. Par cette dernire expression, on vise ainsi quelque chose de sensiblement diffrent du concept classique de sujet juridique (leur
1

Ce texte est tir dune communication prononce dans le cadre du sminaire Normes, valeurs, rationalits du rseau OFFRES, qui sest droul lUniversit Sts. Cyrille et Methode de Skopje les 9, 10 et 11 juin 2008. Il est paratre dans les actes du sminaire sous la direction dA. Dimiskovska, revue ARCHES, Cluj/Bucarest, 2009. 2 Cf. Qurulence et mlancolie : le temps de la justice la lumire dun cas psychopathologique , Filozofija i Drustvo (Philosophie et socit), Institut za Filozofiju i Drustvenu Teoriju, Belgrade, 2008-1, n 35, p. 21-41 ; La maldiction du justicier, le bouc et le prophte : lments pour une thorie des modalits thologico-politiques de subjectivation , paratre in Filozofija i Drustvo, 2009.

2 distinction posant bien sr, en retour, la question de leur rapport), cest--dire dun individu auquel des droits sont octroys, reconnus, garantis par des institutions objectives de nature juridico-politique. Sous la catgorie de sujet juridique, un tel individu est conu comme support ou porteur de rapports de droits. La reprsentation dun tel support est bien sr elle-mme codifie juridiquement. Elle doit a minima signifier lindividu comme sujet de volont, donc apte au contrat, capable dobir et de rpondre dactes qui lui sont imputs, lgitim faire valoir des droits suivant des procdures dtermines. Elle peut galement codifier de faon plus complexe le support quelle signifie, par exemple dans un systme juridique fortement socialis o les noncs du droit intgrent dautres codes nonciatifs des catgorisations sociologiques, des critres professionnels et conomiques, des savoirs psychologiques et des caractrisations psychopathologiques , en vertu desquels un individu devient sujet juridique ou support de rapports de droit en tant que rsident national ou rsident tranger, en tant que salari, employeur ou chmeur, en tant qupoux, mre ou pre de famille etc. Mais cest bien autre chose encore de demander comment un individu (ou un groupe) sidentifie et se reconnat comme sujet par les droits quil a, et aussi bien, par les droits quil na pas et dont il apprhende alors labsence comme un manque, un moindre tre , ou au contraire (pour ne rien exclure a priori) comme un marqueur dexception valorise, voire dlection, en tout cas didentification positive (songeons aux formes diverses de culture de la marginalit parfois prompte hroser les minorits sociales et les sans-droits ). Tout le problme reste alors bien de comprendre comment les droits peuvent en venir fonctionner comme des marqueurs de reconnaissance et didentit, dans quelles proportions et dans quels rapports avec dautres marqueurs identitaires. La gnalogie dun tel questionnement reste faire. Conjecturons simplement que, sur la priode de lhistoire moderne et contemporaine, une place dimportance y devrait tre rserve la priode de la Rvolution franaise, et plus spcifiquement aux virulentes critiques adresses par les contre-rvolutionnaires aux mesures de suppression des corps intermdiaires dans le nouvel espace sociopolitique et idologique, et la mtaphysique politique dont la pense rvolutionnaire (celle impute Rousseau, Mably ou Sieys) soutient ces mesures. On retrouve chez un Edmund Burke ou un Louis de Bonald, cette hostilit ce que rend possible, et mme invitable, la dissolution des tats et des mtiers, des corps de lglise et des communes : la projection de rapports de droits sur des atomes individuels abstraits, cest--dire dracins de tous les rapports sociaux effectifs qui constituaient le tissu traditionnel des appartenances, des identits et des solidarits. Ce dmantlement des corps intermdiaires fait apparatre a contrario ce quil prtend liminer, savoir larticulation entre les droits et les modalits de lattachement social dans la constitution sociale des sujets. Quoi quil en soit, dun point de vue non plus gnalogique mais diagnostic, lanalyse des procs de subjectivation situs au niveau de cette articulation aurait pour objectif dinterroger la manire dont le rapport soi qui sinstaure au droit, sa possession, sa revendication, son manque ou sa conqute, enchevtre des formations discursives et des chanes signifiantes htrognes. Par exemple, suivant lune des situations voques prcdemment, un nonc du type : mon manque de droit est mon injustice , peut renvoyer une codification juridique des noncs relatifs au juste et linjuste, mais galement, simultanment, des chanes signifiantes morales, sociales ( mon injustice est le signe dun dsordre social, la rvlation dun tat de la socit qui massigne la position dune subjectivit prophtique ), historiques ( notre injustice fait de nous les bannis de lhistoire , ou au contraire, ou pour cette raison mme, fait de nous le moteur de lhistoire ), cosmiques tel est, comme on la montr ailleurs, le signe dHamlet, missionn par le spectre du roi assassin lui rendre

3 justice, et plus profondment encore, vou par un sort maudit rsoudre la corruption et la pourriture du monde. En ce dernier cas comme en tout autre, on ne sempressera pas dopposer la ferme rationalit du droit positif un lment vague, pntr dirrationalit, du fantasme et du dlire. Car le problme demeure de toute faon de comprendre comment les institutions objectives du droit peuvent faire lobjet dinvestissements subjectifs, individuels ou collectifs, rvls dans les types de demandes auxquelles ces institutions donnent lieu, demandes toujours multiples, souvent contradictoires, parfois exorbitantes3. Autre exemple , autre nonc : mon manque de droit est mon exclusion , ce quune privation de droit peut tre effectivement, du point de vue dune objectivit sociale et politique ; il reste pourtant quun tel point de vue ne nous renseigne pas assez (car il ny a pas de causalit mcanique de lun lautre) sur les facteurs qui conduisent se vivre et se rapporter soi-mme sous la modalit identificatoire d tre un exclu . Bien plus, nul a priori anthropologique, nul invariant transhistorique ne permettent ici de prjuger de la nature de tels facteurs, ni de la faon dont ils peuvent jouer. Il faut au contraire tenir compte de la variabilit des registres psychiques et affectifs variables o lexclusion peut sinscrire comme exprience ( mon manque de droit est une souffrance, une blessure, une dpossession de moi-mme, une promesse , etc.), variabilit qui renvoie elle-mme aux pratiques symboliques et matrielles par lesquelles les socits codent lexclusion, et en font le terme dune exprience possible. Or ce codage peut bien comporter des segments juridiques, mais toujours entrecroiss avec des segments, conduites et noncs politiques, moraux, esthtiques, religieux, conomiques, qui font quil nest jamais simplement juridique pour lui-mme. Ce qui nest quune autre manire de dire finalement que la faon dont la justice se signifie dans les expriences subjectives ne dcoule jamais simplement, mcaniquement, des formes objectives du droit (institutions, noncs, normes thoriques et pratiques) : le caractre complexe, quivoque, parfois contradictoire, de ce qui est signifi comme justice ou injustice pour des sujets, exprime au contraire le fait que les investissements dont les institutions du droit font lobjet (investissements intellectuels mais aussi affectifs, conscients mais aussi inconscients, fantasmatiques, oniriques, ou mme dlirants, comme dans ce que la psychiatrie identifie comme dlire de revendication ) sont toujours surdtermins par des complexes symboliques et imaginaires qui ne sont pas juridiques pour eux-mmes. 2/ Ces considrations, dont je reconnais lexcessive gnralit, je souhaiterais maintenant les inscrire dans le cadre thorique lintrieur duquel le genre danalyse quelles appellent devrait prendre tout son sens, la condition dtre largi dautres modalits de subjectivation, appelant donc des enqutes rgionales mener sur dautres ensembles pratiques que ceux articuls dans les noncs et les pratiques de justice. Jindiquerai dans un instant pourquoi de telles enqutes, tout fait indispensables, ne peuvent toutefois se suffire elles-mmes. Reprenons tout dabord lnumration allusivement faite prcdemment des diffrents types de procs de subjectivation : comment est-on constitu comme sujet dune langue, comme sujet de sexualit, sujet de travail, ou encore sujet dun sol rsidentiel ou dune territorialit ? Cette numration ntait pas compltement hasardeuse car, de fait, sur le plan de lhistoire des ides, cest dabord dans les trois domaines de ltude des langues, de la sexualit, et du travail productif quont eu lieu, dans la philosophie franaise des annes 1950-1970, les premiers efforts pour prciser les implications conceptuelles dune telle analyse des
3

Cf. Qurulence et mlancolie : le temps de la justice la lumire dun cas psychopathologique , art. cit.

4 procs de subjectivation. De la psychanalyse dune part, de la linguistique postsaussurienne dautre part, enfin des problmes lgus par le matrialisme historique concernant le fonctionnement de lidologie dans les rapports de production conomique (et dans la reproduction de ces rapports), sest dgage cette leon que la subjectivit entendons : les manires htrognes de sidentifier et de se reconnatre comme sujet, ne se font pas toutes seules mais mobilisent des dispositifs institutionnels spcifiques, historiquement et politiquement circonstancis qui en ralisent la reproduction et la transformation dans des conditions plus ou moins stables, rarement exempt de tensions et de conflits internes. Le cas de la langue, pour tayer ces remarques, est significatif un double titre. Dabord les recherches en linguistique et en smiologie de cette squence historique offrent une tentative emblmatique de cerner la spcificit dun problme de subjectivation dans le langage, par rapport lanalyse des structures des langues naturelles. Ensuite, ce domaine montre exemplairement le type de difficults que soulve une approche strictement rgionale de tels procs de subjectivation (et corrlativement, des jeux de transfert conceptuel que des philosophes comme Althusser, Foucault, ou Deleuze et Guattari, ont t amens oprer pour prciser les conditions danalyse concrte de ces procs). Reportons-nous aux travaux mens par mile Benveniste partir du milieu des annes 1950 lappui dune thse quil formule dans un article de 1958 intitul De la subjectivit dans le langage : Cest dans et par le langage que lhomme se constitue comme sujet , la subjectivit sidentifiant alors prcisment la capacit du locuteur se poser comme sujet 4. Le point important, non seulement chez Benveniste lui-mme, mais pour les prolongements quil ouvre, tient ce que ce rapport subjectif soi fond dans le langage impose le discernement dun plan danalyse nouveau que la linguistique de filiation saussurienne a nglig, et quelle a t oblige de ngliger en raison de la distinction mthodologique sur laquelle elle a fond son pistmologie : la distinction entre langue et parole , o lon entend par langue le code (structure phontique et syntaxique) thoriquement reconstruit par le linguiste et permettant idellement de construire des units significatives discrtes, et par parole le fait ou linstanciation empirique de ce code dans un nonc singulier. Or le rapport subjectif mis au jour par Benveniste ne peut tre ni conu dans le seul code de la langue, ni identifi dans le seul fait empirique individuel de la parole . Il requiert un niveau danalyse pour ainsi dire intermdiaire et mdiateur entre langue et parole, celui de lactivit mme de produire un nonc, niveau dit de linstance du discours ou de l nonciation dont la spcificit savre prcisment dans les marqueurs de personne et de temps, et en premier lieu dans les marqueurs de la premire personne (dont Benveniste dit quils ne font dfaut dans aucune langue). Ces lments linguistiques ont en effet ceci de spcifiques dtre des termes dsignants ou dictiques qui ne renvoient ni un concept ou entit lexicale, ni un individu particulier auquel pourrait se rapporter une pluralit dnonciations distinctes, mais qui ne sont rfrables qu lacte mme de lnonciation : quoi donc je se rfre-t-il ? quelque chose de trs singulier, qui est exclusivement linguistique : je se rfre lacte de discours individuel o il est prononc, et il en dsigne le locuteur au moment prcisment o ce locuteur dit effectivement je 5. Cest un
4 5

E. Benveniste, Problmes de linguistique gnrale, Paris, Gallimard, t. I, p. 260. [La subjectivit] se dfinit, non par le sentiment que chacun prouve dtre lui-mme, [] mais comme lunit psychique qui transcende la totalit des expriences vcues quelle assemble, et qui assure la permanence de la conscience. Or nous tenons que cette subjectivit, quon la pose en phnomnologie ou en psychologie, comme on voudra, nest que lmergence dans ltre dune proprit fondamentale du langage. Est ego celui qui dit ego. Nous

5 dictique dit embrayeur sui-rfrentiel puisquil ne peut tre rempli que dans linstance de discours ou dans le procs nonciatif au sein duquel ce locuteur snonce comme sujet, cest--dire se rapporte au je nonc comme ce quil est lui-mme en tant que sujet dnonciation. On reconnat cet effet didentification purement spculaire le signe dun vritable cogito linguistique : je dis je donc je suis ; questce donc que je suis ? un sujet dnonciation, soit un sujet qui se reconnat comme cause par soi de ses noncs et comme celui qui peut en rpondre. Un individu parlant ne fait pas encore un sujet, mais il devient sujet par le truchement des lments qui rflchissent le procs dnonciation dans les noncs produits directement par le pronom de la premire personne (ou les lments linguistiques qui sy rapportent), de faon drive par les pronoms personnels de la deuxime personne, enfin, par tous les indicateurs dmonstratifs, adverbiaux et adjectivaux qui organisent les relations spatiales et temporelles autour du sujet pris comme repre : ceci, ici, maintenant , et leurs nombreuses corrlations cela, hier, lan dernier, demain , etc., qui ont en commun ce trait de se dfinir seulement par rapport linstance de discours o ils sont produits, cest--dire sous la dpendance du je qui sy nonce 6. Il est clair cependant que la dmonstration de Benveniste, quil entend dailleurs mettre au service dune refonte smiologique de lanthropologie au sens classique du mot, une thorie de la nature humaine, ne nous donne quune dtermination formelle de la subjectivit. Comme il le dit lui-mme, lanalyse des fonctions formelles de lnonciation, qui sont prsentes dans toutes les langues, ne fonde que la possibilit de la subjectivit 7. Elle reste de ce fait indiffrente aux contextes historiques, sociologiques, politiques et psychiques qui informent les procs dnonciation dans un champ social dtermin, et qui, partant, commandent la distribution variable des marqueurs subjectifs dans les formations discursives propres ce champ. On peut dire en un sens que ce quoi se sont employs, partir dobjectifs thoriques diffrents, des philosophes comme Althusser, Deleuze, et Foucault, cest prcisment de chercher un nouveau paramtrage des ensembles nonciatifs, permettant de les inscrire dans des coordonnes qui ne les rapporteraient plus seulement au code de la langue tel que le construit thoriquement la linguistique interne, mais aux codes sociaux, conomiques, politiques, historiques qui, bien quils ne soient pas linguistiques pour leur compte, dterminent cependant intrieurement les procs nonciatifs. Loin des vulgates structuralistes et anti-structuralistes obsdes par la prtendue mort du sujet , il sagissait pour eux de reposer ainsi la question de lanalyse des modes de subjectivation donc de son armature pistmologique en confrant notamment la notion de dictique ou dembrayeur sui-rfrentiel une nouvelle extension (irrductible aux seuls pronoms personnels), une extension qui tiendrait compte du fait que les procs dnonciation sont dabord collectifs, que toute nonciation nest pas ncessairement subjective, et quil y a des distributions de sujets toujours fluctuantes dans les formations discursives8. De l ces questions : Pourquoi certaines productions nonciatives ont-elles besoin de cette fonction de subjectivation ? Comment la mobilisent-elles ? Quels types de subjectivit en rsulte-t-il, variables dans chaque cas ? Comment rendre compte du fait que dans tel champ sociohistorique, certains noncs
trouvons l le fondement de la subjectivit, qui se dtermine par le statut linguistique de la personne (ibid., p. 260-261). 6 Ibid., p. 262. 7 Idid., p. 263. 8 Nous avons commenc de prciser certains attendus de cette thse dans Agencements collectifs dnonciation, modes de production nonciative et subjectivation : Deleuze et Guattari avec Althusser , Quaderni Materialisti : Le transindividuel , n coordonn par E. Balibar et V. Morfino, paratre printemps 2009.

6 fassent lobjet dun investissement subjectif qui ne prexistait pas ? Par exemple, suivant un questionnement foucaldien, comment expliquer quau milieu du XIXe sicle, des noncs sur lenfance se voient effectivement envahis par des marqueurs suirfrentiels, non pas en vertu dune proprit formelle de lnonciation qui doublerait luniversalit de la langue , mais en fonction dagencements dnonciation prcis, psychiatrique, pdagogique, criminologique, organisant de nouveaux dcoupages conceptuels et thmatiques de lexprience, et dfinissant simultanment de nouveaux sujets dnoncs ou de nouvelles positions subjectives (rapports au corps sexu, rapports intrafamiliaux, rapports aux souvenirs), et ce, en fonction de la formation de ce nouvel objet discursif quest la sexualit comme embrayeur dinterpellation des individus en sujets ? Autre exemple, suivant le questionnement dAlthusser lorsquil tente de redfinir lidologie par son effet dans la reproduction des rapports sociaux de production : comment et dans quels contextes des noncs de moralisation du travail sont-ils assums subjectivement par ceux-l mmes qui travaillent et qui, dans et par cette assomption, ne sont justement plus de simples individus travaillant mais bien des sujets de travail ? entendons : des individus qui se rapportent la place fonctionnelle anonyme objectivement prdtermine par la division sociotechnique du travail comme une fonction assumer subjectivement, reconnatre comme une tche et une responsabilit personnelle, et ce, en se reconnaissant soi-mme comme la cause libre ou lagent responsable de cette fonction. Rendant superflue la surveillance dun contrematre derrire chaque tabli, le souci du travail bien fait, la conscience professionnelle, le sens de la coopration et de la hirarchie sont autant dembrayeurs sui-rfrentiels faisant de lindividu travaillant le sujet responsable dun travail devenu une valeur en soi (ce qui prsente concrtement lutilit de faire que chacun retourne au travail chaque matin, gnralement dattiser la concurrence entre les travailleurs, loccasion de casser une grve ou den inhiber les effets)9. 3) De l, il faut tirer une seconde remarque gnrale. Ds lors que lon quitte le plan de gnralit de la smiologie benvenistienne pour entrer dans le domaine des ensembles pratiques historiques ou concrets, il convient de tenir compte du fait que nous sommes toujours pris dans une multiplicit de procs de subjectivation coexistants, qui se chevauchent, se recoupent partiellement mais qui ne sont pas congruents, peuvent aussi entrer en tension et saffronter tous les tages du systme social o circulent des sujets invitablement contradictoires, sinon morcels. Ainsi, nous ne sommes pas subjectivs de la mme manire, littralement nous ne sommes pas tout fait le mme sujet la journe au travail et le soir en famille ou devant le poste de tlvision, en assemble syndicale ou la nuit dans quelque fragment de rve. On a donc ncessairement besoin dune conception pluridimensionnelle des formations subjectives, qui ne prsuppose pas lunit de lidentit quelles agencent chaque fois, autrement dit, qui soit ouverte sur le caractre problmatique dune telle unit jentends par l une unit problmatique in re ou pour ainsi dire dans la chose mme
9

L. Althusser, Trois notes sur la thorie du discours (1966), in Ecrits sur la psychanalyse , Paris, Imec/Stock, p. 131-139 ; et Idologie et appareils idologiques dEtat (Notes pour une recherche) (1970), rd. Sur la reproduction, Paris, PUF, 1995. Suggrons simplement quun questionnement analogue anime la gophilosophie deleuzienne, o sont mises en question les modalits de rapports soi produits dans les noncs ou rgimes collectifs de signes relatifs la terre, aux territoires, lhabitation et loccupation de lespace, comme modes de territorialisation des champs relationnels. Nous avons dvelopp ce point ailleurs, dans Penser en milieux, vivre en cartographe, agir en territoires : la spatialit gographique comme analyseur des formes de subjectivit selon Gilles Deleuze , LEspace gographique, numro spcial coordonn par Jean-Marc Besse : Lespace des philosophes , 2009.

7 (bien quil ne sagisse pas dune chose mais dune identit subjective comme structure complexe), et par consquent aussi, une unit problmatique pour la thorie. cet gard, et de faon programmatique, llaboration pistmologique du problme me parat devoir satteler prciser les points suivants. Il faut tenir compte dabord et cela rejoint la remarque prcdente concernant la ncessit mais aussi les limites des tudes rgionales des procs de subjectivation de la diversit des ensembles pratiques (langue, sexualit, activit conomique, droit, territorialit), et, de surcrot, de la diversit interne chacun de ces niveaux. Ainsi par exemple, dun point de vue strictement psychique, un peu plus dun sicle de psychanalyse nous a familiaris avec lide que lassomption subjective dune sexualit est quelque chose de trs compliqu, qui passe par ldification des rapports psychiques au corps propre et par larticulation de la subjectivit dans des signifiants de la gnalogie et de la filiation, et que cette assomption est dautant plus dlicate quelle se dcide, dans des conditions plus ou moins difficiles, au sein dune multiplicit de sexualits ou de dispositifs pulsionnels coexistants dans la vie psychique (polymorphisme du dsir). De mme, dun point de vue linguistique, et en laissant ici de ct les situations obvies de bilinguisme ou de multilinguisme, on peut considrer quune langue nest jamais une ralit aussi unifie et homogne que celle que le savoir linguistique se reprsente lorsquil en construit lobjet thorique. Car une langue ne se rduit pas un code commun disponible lusage quen font les individus, locuteurs souvent rduits par la linguistique de purs atomes linguistiques idaux. Elle ne reoit sa dtermination complte quen sadjoignant des formations nonciatives, par quoi nous entendons, la suite de Foucault et de Guattari-Deleuze, des systmes de pratiques discursives qui ne se rduisent ni au code linguistique ni aux donnes contextuelles de la parole individuelle, mais qui dfinissent dans un milieu sociohistorique des fonctions dexistence ou dactualisation relativement htrognes, voire concurrentes, de cette mme langue, dont elles affectent les valeurs smantiques et pragmatiques, et mme les rgles syntaxiques et phontiques10. Diffrenciant autant de langages dans une mme langue, de telles fonctions nonciatives tendent faire du multilinguisme la situation normale du sujet et non lexception, et faire de la traduction, mme au sein dune mme langue considre dans sa gnralit abstraite, une opration plus fondamentale que la communication, qui en vrit la prsuppose. Prenons encore un troisime exemple o la multiplicit interne des champs de rfrence des procs de subjectivation paratra plus vidente encore, celui de la territorialit. Loin que celle-ci constitue pour les individus et les groupes un ple monolithique et univoque de rfrence et dappartenance, les constructions identitaires et les facteurs de reconnaissance symbolique procdent toujours des territorialisations diffrentielles de la subjectivit. Nous nous y rapportons tantt comme sujet dun territoire priv, tantt comme sujet dun territoire professionnel, ou encore dun territoire familial, linguistique, religieux ou politique. Cette numration nest dailleurs rien de plus quindicative, puisque cest en chaque cas, pour chaque situation, que lon pourra dterminer ces diffrenciations entre modes coexistants dappartenance ou didentit territoriale : le territoire professionnel peut tre immdiatement apprhend comme un territoire politique (ainsi dans lanarcho-syndicalisme), le territoire familial nest pas forcment vcu comme un espace priv (ainsi dans les systmes de parent des socits
10

Sur ce point, voir G. Deleuze, F. Guattari, Mille plateaux , Paris, Minuit , 1980 : plateau Postulats de la linguistique ; et notre premire tentative dexplication dans "Pour une littrature mineure" : un cas danalyse pour thorie des normes chez Deleuze , in P. Macherey, La philosophie au sens large, 3me srie, 2002-2003, Lille III, p. 188-216 (site en ligne de lUMR Savoirs, textes et langage ).

8 lignagres), le territoire politique peut tre rabattu sur les territoires linguistiques ou ethniques, pour les homogniser et se les subordonner (on sait que cest de fait lun des principaux procds historiques de construction des identits nationales). Cest dire que ces territorialits ne sembotent pas selon une acception empiriste du contigu et du lointain, qui ferait que nous serions la fois et successivement sujet dun territoire familial, sujet dun territoire rsidentiel, sujet dun territoire national. Les rgles du continu et du lointain, ici, ne sont pas des donnes pralables, mais au contraire des effets de montages sociohistoriques qui organisent entre ces niveaux des rapports variables : dtayage dun niveau sur lautre, de hirarchisation et de dpendance, dunifications partielles entre les diffrents niveaux ou les diffrentes dimensions dune formation subjective qui demeure toujours, en tout cas, une structure complexe, cest-dire une multiplicit irrductible. Or je crois quune lucidation de telles conditions de complexit des formations subjectives, tenant compte la fois de la multiplicit interne des champs de subjectivation et des modes darticulation, de dpendance et dinteraction de ces champs entre eux (langue, sexualit, travail, territorialit), apporterait un complment pistmologique non ngligeable lanalyse politique, en lespce de ce que lon peut appeler les politiques de la subjectivit, par quoi jentends les manires dont ces conditions de complexit des formations subjectives entrent dans la dtermination des rapports de forces sociaux, et dans les calculs ou les rationalits stratgiques des groupes qui sont pris dans ces rapports comme agents et patients. Reportons-nous par exemple une situation qui a dj fait lobjet dtudes dhistoriens rigoureux, et dont nous pouvons donc retenir simplement la valeur heuristique pour notre propos programmatique : le nationalisme franais, dans la figure typique quil prit dans la priode de lentre-deux-guerres, ne fut pas seulement une idologie exprimantdformant-mystifiant les reprsentations de la socit franaise dalors (crise du capitalisme concurrentiel et de ses tats au stade imprialiste, discrdit du parlementarisme et des partis traditionnels, etc.). Il fut une tactique pour faire concider le sujet de travail et le sujet national, pice matresse dune politique subjective stratgiquement oriente contre les aspirations internationalistes des mouvements ouvriers qui sefforaient de construire (ou du moins le prtendaient et en faisaient peser la menace) un systme de construction identitaire transnational sanctionnant la discordance croissante entre linternationalisation de la division du travail (donc de la force de travail) et les structures tatiques astreintes ngocier tant bien que mal la reproduction des rapports sociaux de production11. Dans cette conjoncture de pnurie de main duvre et de politique dimmigration conomique massive, la lutte contre les alliances de classes des ouvriers nationaux et des ouvriers immigrs fut le lieu de cristallisation de nouvelles positions subjectives (et de nouvelles contradictions intrasubjectives dans les classes populaires elles-mmes) corrlatives de nouveaux rgimes dnoncs, autour de la prfrence nationale , du vol du travail par les rsidents immigrs et autres rapports farfelus entre chmage et immigration positions subjectives et noncs qui seront rinvestis dans dautres situations de crise de ltat national (pendant la guerre dAlgrie, et depuis les annes 1970-1980 nos jours). Un tel programme danalyse des politiques de la subjectivit, intgrant ltude des modes de subjectivation au dcryptage des contradictions qui travaillent les structures sociales, ne peut coup sr pas contourner le problme des normes thoricopratiques quelle ne peut viter de mettre en jeu, ft-ce implicitement. Pourtant, penser les formations subjectives comme des structures complexes elles-mmes surdtermines
11

Voir G. Noiriel, Etat, nation et immigration , Paris, Gallimard, p. 117-120.

Folio-Histoire , 2001,

9 par les structures sociales historiques, implique dadmettre quil nexiste pas de modle gnral de la subjectivit ou de la construction identitaire, et quaucune norme de subjectivation transcendante ne peut venir justifier axiologiquement lintervention politique. En revanche, compte tenu de ces conditions de complexit dont on a tent dbaucher le reprage, on peut considrer deux ples extrmes entre lesquels soprent de telles constructions identitaires12. Le premier ple peut tre caractris de la faon suivante. Si toute identit est multiple, si les formations subjectives socialement et historiquement dtermines ne sont pas analyser partir du prsuppos dune unit a priori mais au contraire partir du concept dune structure complexe dont lunit relative rsulte, comme effet, de ses rapports internes, alors un premier cas limite peut tre dfini par le morcellement de ces diffrents niveaux, cest--dire la rupture des liens entre les diffrentes dimensions dune formation subjective, soumettant les individus qui y sont pris une sorte de morcellement de soi, et pouvant entraner toutes sortes de ractions psychiques lchelle individuelle et collective, du sentiment dimpuissance la panique motionnelle prdisposant les individus se raccrocher la premire construction idologique venue pour tenter de reconstruire une identit clate. Le second ple extrme, inverse en un sens bien quil puisse sans aucun doute communiquer avec le premier, dsignerait alors la rduction de complexit, lcrasement des multiples dimensions dune formation subjective sur une seule dentre elles, inscrivant les individus dans un seul et unique systme de construction identitaire monolithique, et dont les rpercussions sur le plan psychosocial conduiraient renvisager le fonctionnement des fantasmatiques collectives, des crispations identitaires et des phnomnes dangoisse relatifs laltrit en gnral perue comme menace de destruction du soi. Or dans les dplacements variables des formations subjectives entre ces deux ples, prend place non seulement un nouveau concept de la subjectivit, qui doit tre pense moins dans la forme dun pour soi , comme rflexion dune identit, que comme une puissance ou une aptitude passer dun niveau didentit un autre (disons autrement, en dtournant quelque peu de son usage strict cette notion psychanalytique, que la subjectivit est toujours dj transfrentielle), mais galement un critre dapprciation valuatrice des initiatives politiques. Si ces variations entre les deux ples susmentionns empchent llection dune norme absolue de subjectivation, elles rendent possibles un diagnostic de la manire dont ces initiatives, tant par leurs traductions institutionnelles que par les types de luttes ou de revendications sociales qui les animent, inclinent vers un ple ou vers lautre, la manire dont elles rduisent ou augmentent les possibilits de variation subjective ou de circulation entre identits htrognes, la faon en somme dont elles ngocient, ou rpriment, les multiplicits ou les ambiguts identitaires comme condition positive des modes de subjectivation.

12

Je rejoins ici des perspectives de travail ouvertes par tienne Balibar, auquel jemprunte lessentiel des remarques qui suivent : cf. Droit de cit, rd. Paris, PUF, 1998, rd. 2002, Quadrige , p. 114-124 ; (avec I. Wallerstein) Race, nation, classe. Les identits ambigus, rd. Paris, La Dcouverte, p. 130-143.