A Parte Rei 66.

Noviembre 2009
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei 1
A Crtica de Popper a Hume: O Problema da Induo
Osvaldino Marra Rodrigues
1
I Introduo: a induo o mtodo das cincias da natureza?
Karl Raimund Popper, nascido em Viena, ustria, em 28 de julho de 1902, foi,
provavelmente, um dos pensadores cujas teorias mais influenciaram o curso dos
debates sobre epistemologia das cincias entre as dcadas de 50 e 70 do sculo XX.
Contrrio a seu conterrneo Ludwig Wittgenstein, Popper admitia problemas
filosficos e, por isso mesmo, defendeu a tese que o filsofo deve tentar resolver
problemas filosficos, em vez de falar sobre Filosofia
2
. Problemas filosficos no
podem ser reduzidos ao princpio do mal uso da linguagem, mas radicam na cincia.
Filosofia, portanto, no atividade, mas teoria. nessa perspectiva que emegiu para
Popper o problema da induo
3
. De acordo com o testemunho de Popper, o meu
interesse pelo problema da induo data de 1923
4
.
De acordo com Popper, o problema da induo tem uma relao muito
prxima... [com] o problema da demarcao
5
, que uma tentativa racional de
estabelecer critrios que permitam a distino entre teorias cientificamente vlidas e
as pseudo-cincias como o marxismo, a psicanlise e astrologia, para citar apenas
aquelas que Popper destaca no seu repertrio, dado que essas teorias no permitem
a refutabilidade, ou seja, no podem ser submetidas aos critrios da demarcao.
6
Para os critrios de Popper, uma teoria que no seja refutvel por nenhum
acontecimento concebvel ser uma teoria no-cientfica, dado que a irrefutabilidade
no uma virtude da teoria (como muitos julgam), mas sim um defeito
7
.
No entanto, se uma hiptese cientfica lida com fatos ou teoriza sobre fatos ,
necessita ser corroborada por experimentos, uma vez o critrio do estatuto cientifico
de uma teoria a sua falsificabilidade, ou refutabilidade, ou testabilidade
8
. Se, pois,
uma hiptese deve passar pelo crivo do experimento, surge uma pergunta: as
hipteses, ou teorias, cientficas advm da observao? Se este for o caso, como
podemos passar do particular ao universal, uma vez que uma hiptese cientfica tem a
pretenso de explicar, pela previsibilidade, um dado fenmeno da natureza? Poder-se-
ia concluir que o mtodo cientfico indutivo?
Albert Einstein, num pequeno artigo publicado em 1919, Induo e deduo na
Fsica, escreveu que h uma crena que o mtodo da cincia emprica segue o
mtodo indutivo:
A ideia mais simples que se tem acerca do desenvolvimento da cincia emprica
que ela segue o mtodo indutivo. Os fatos singulares so escolhidos e agrupados de tal
maneira que a lei da natureza que os conecta se torne evidente. Agrupando essas leis,

1
Mestrando em tica e Epistemologia na Universidade Federal do Piau.
2
POPPER, Karl. Conjecturas e refutaes. Coimbra: Almedina, 2003, p. 100.
3
Neste artigo seguimos a seguinte notao quanto ao uso de aspas: simples, destacam
conceitos ou ttulos de obras e artigos; duplas, citaes.
4
Popper, op. cit., p. 23.
5
Ibid., p. 23.
6
Cf. ibid., pp. 55-60.
7
Ibid., p. 59.
8
Popper, 2003, p. 60; itlico de Popper.
Osvaldino Marra Rodrigues
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei 2
pode-se derivar leis mais gerais, at que tenha sido criado um sistema mais ou menos
homogneo para esse conjunto de fatos singulares. Partindo dessas generalizaes, a
mente retrospectiva poderia ento, pelo caminho inverso, retornar aos fatos por puro
raciocnio.
9
Entretanto, afirma Einstein, isso um erro, pois uma breve olhada no
desenvolvimento real mostra que uma pequena parte do grande progresso do
conhecimento cientfico surgiu dessa forma
10
.
Alm do fato de o progresso realmente grande da cincia natural surgiu de
uma maneira que quase diametralmente oposta induo
11
, esta no permite um
fundamento lgico-racional das suas concluses. Por conseguinte, se a induo for o
critrio que rege as cincias, suas hipteses esto assentadas sobre fundamentos
extremamente frgeis; mais especificamente, as hipteses no refletiram, em ltima
instancia, seno um irracionalismo. No pode ser o caso, afirma Popper, do contrrio
admitir a induo implicaria a irracionalidade do prprio conhecimento cientfico, de
modo que o racionalismo seria absurdo e teria de ser posto de parte
12
.
Mesmo que as hipteses cientficas, denominadas por Popper como
conjecturas, sejam passivas de refutao pela experincia, seu solo a razo, a
racionalidade. Mas como conciliar o irracionalismo da induo exigncia da razo?
Aqui assenta, plausivelmente, o problema vislumbrado por Popper: conciliar a
falibilidade das hipteses cientficas com a exigncia da razo.
II Induo: o problema de Hume?
O problema da induo, ordinariamente conhecido como o problema de
Hume
13
, apresenta-se, desde o final do sculo XVIII, como o problema da
epistemologia pelo menos assim o compreenderam os epistemlogos realistas e
fundacionistas
14
dado que a induo envolve o problema da justificativa das
inferncias feitas nas cincias da natureza, tais como a fsica, a qumica, a biologia
etc., problema este relacionado experincia sobre fatos. Mais especificamente: as
hipteses terico-metodolgicas dessas cincias dependem, em ltima instncia, da
experincia sobre fatos mesmo a experincia kantiana precisa ser corroborada ou
refutada pela natureza. Em outro prisma: hipteses, teorias e mtodos das cincias da
natureza devem ser empiricamente testadas com isso podem ser corroboradas, ou
refutadas, por meio da demonstrao de suas validade.
O filosofo ingls Bertrand Russell, discorrendo sobre o problema de Hume, fez
a seguinte observao:

9
EINSTEIN, Albert. Induo e deduo na fsica, in: Scientia Studia, So Paulo, v. 3, n. 4,
2005, p. 663.
10
Id., ibid., p. 663.
11
Id., ibid., p. 663.
12
Id., ibid., p. 71.
13
Foi Kant, nos Prolegmenos a toda metafsica futura, 30, quem primeiro escreveu sobre
o problema de Hume; mais especificamente, ibid., 29, como o conceito problemtico de
Hume (sua crux metaphysicorum). Cf. KANT, Emmanuel. Oeuvres Philosophiques. Vol. 2.
Paris: Pliade, 1985, pp. 88 e 87, respectivamente.
14
Epistemlogos fundacionistas mantm a crena de poderem encontrar fundamentos
apodticos para o conhecimento humano. Ainda presos ao sujeito epistmico, desenvolvem
suas proposies a partir da imagem do entendimento como um espelhamento da natureza [cf.
RORTY, Richard. A filosofia como espelho da natureza. Rio de Janeiro: Relume Dumar,
1994].
A Crtica de Popper a Hume: O Problema da Induo
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei 3
Os grandes escndalos na filosofia da cincia desde a poca de Hume
tm sido causalidade e induo. [...] Hume deixou transparecer que nossa
crena uma f cega qual no se pode atribuir qualquer fundamento
racional. Dr. Whitehedad acredita que sua filosofia oferece uma resposta para
Hume. Kant fez o mesmo. Sinto-me incapaz de aceitar ambas as respostas. [...]
Devemos esperar que uma resposta seja encontrada; porm, sinto-me incapaz
de acreditar que isso j tenha ocorrido.
15
Outro filosofo, Alfred Ayer, ainda mais enftico ao afirmar que os postulados
fundamentais de Hume no s no admitem respostas como so inteiramente
convincentes.
16
Contrrio prudncia de Russell, e da assertiva de Ayer, afirmou
Popper em sua reconhecida modstia: Tenha ou no Russell razo nisso, alego que
o resolvi.
17
Mas no caberia, aqui, questionar como e se, de fato, o vienense resolveu
o problema de Hume, ou o problema da induo? This the heart of the matter. Para
intentarmos uma resposta mesmo que parcial pergunta, necessrio, primeiro,
compreendermos mesmo que esquematicamente o problema da induo atribudo
ao filsofo escocs David Hume (1711 1776).
III A induo em Hume ou os limites da razo quanto ao conhecimento da
natureza
Na primeira seo de An Enquire concerning Human Undertanding
18
, David
Hume faz a seguinte afirmao: O ser humano um ser racional; como tal, recebe da
cincia seu prprio alimento e nutrio
19
. Entretanto, sublinha Hume, os limites do
entendimento humano so to estreitos que pouca satisfao se pode esperar neste
particular, tanto na segurana quanto nessa sua aquisio
20
. com esta precauo
que devemos, pois, acercarmo-nos quanto aquisio e validade do conhecimento
oriundos da razo. A falibilidade, ou, nas palavras de Hume, a probabilidade
21
talvez
seja nossa nica certeza quanto ao conhecimento.
De chofre, caberia aqui destacar que os conceitos de induo e inferncia
indutiva, no constituem o lxico conceitual de Hume
22
, que prefere falar de relation
of cause and effect
23
e, em menor nmero, da inferncia
24
.
De acordo com o filsofo de Edimburgo, para quem o hbito is the great guide
of human life
25
, raciocnio baseado em inferncia indutiva
26
seria, por definio,

15
RUSSELL, Bertrand. Ensaios cticos. Porto Alegre: L&PM, 2008, p. 44.
16
AYER, Alfred. Hume. So Paulo: Loyola, 2003, p. 77.
17
POPPER, Karl. Conhecimento objetivo. Belo Horizonte: Itatiaia, 1975, p. 97.
18
HUME, David. An Enquiry concerning Human Understanding. Tom L. Beauchamp (ed.).
New York: Oxford University Press, 1999. Doravante, EHU.
19
EHU, p. 89.
20
EHU, p. 89.
21
Cf. HUME, David. Tratado da natureza humana. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian,
2001, pp. 162-169. Doravante, TNH.
22
O filosofo Joo Paulo Monteiro, provavelmente o maior especialista sobre a filosofia de David
Hume em lngua portuguesa, sustenta que Hume nunca fala de inferncias indutivas, em
qualquer sentido plenamente abrangente, simplesmente porque o prprio conceito de induo,
em geral, no levado em conta em sua epistemologia, ao contrrio de muitos outros filsofos,
como Bacon antes dele e Stuart Mill depois , para destacar apenas dois casos no meio
de inmeros. MONTEIRO, Joo Paulo. Hume e a epistemologia. So Paulo:
EDUNESP/Discurso Editorial, 2009, p. 13.
23
EHU, p. 126.
24
Cf. TNH, p. 122.
Osvaldino Marra Rodrigues
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei 4
crena, dado que inferncia a partir de fatos, para usar uma tautologia no
comporta uma justificao lgica: The contrary of every matter of fact is still
possible
27
. Essa afirmao de Hume sustentada por um pressuposto importante: a
distino dos objects of human reason entre Relations of Ideas e Matters of fact
28
.
Quanto a primeira, relaes de ideias, afirma Hume: Propositions of this kind
are discoverable by the mere operation of thought, whithoud dependence on what is
any where existent in the universe
29
. Essas proposies esto restritas s cincias
lgico-matemticas, every affirmation, which is either intuitively or demonstratively
certain
30
. Constituem verdades que, uma vez demonstrada, would for ever retain their
certainty and evidence
31
.
Mas h, alm das relaes de ideias, as questes de fato, o segundo tipo de
objetos da razo humana
32
. O conhecimento dessas relaes, afirma Hume, no
em nenhum caso alcanado por meio de raciocnios a priori, mas advm inteiramente
da experincia
33
. Usando uma linguagem kantiana, questes de fato seria um juzo
sinttico, juzo no qual o predicado no est logicamente contido no sujeito, mas
depende da experincia e constitui uma ampliao do conhecimento, pois adiciona
algo ao conceito do sujeito, embora no seja necessrio e universal, e no mximo
resulta de generalizaes empricas passveis de verificao como, por exemplo, ao
nvel do mar, a gua ferve a 100 graus.
Por conseguinte, parece que toda tentativa de justificao de questo de fato,
fundada na relao entre causa e efeito
34
, no passa de uma crena de que os
padres de inferncias so garantidos pelo princpio de uniformidade da natureza, ou
seja, na crena de padres regulares, a crena em que o curso da natureza continua
sempre uniformemente o mesmo
35
.
o hbito, afirma Hume, que nos faz esperar, for the future, a similar train of
events with those which have appeared in the past
36
. Por este motivo, no h
nenhuma contradio lgica afirmar que o sol levantar amanh ou no levantar
37
, ou
utilizando um exemplo contemporneo que a prxima esmeralda a ser observada
poder ser verde ou no verde
38
. Por definio, uma induo que est subordinada
questo de fato no pode ser logicamente justificada.
Como observou Bertrand Russell, no que tange induo o verdadeiro
problema este: poder um nmero qualquer de casos em que no passado se
verificou uma dada lei garantir-nos a verificao dessa lei no futuro?
39
Para Hume,
no. To somente o hbito gera uma expectativa e nos faz esperar, para o futuro,

25
EHU, p. 122.
26
Quando usarmos os termos induo ou inferncia indutiva, atribudas a Hume, ser
meramente como um dispositivo metodolgico anacrnico, dado que no compem o
repertrio conceitual do filsofo de Edimburg.
27
EHU, p. 108.
28
EHU, p. 108.
29
EHU, p. 108.
30
EHU, p. 108.
31
EHU, p. 108.
32
EHU, p. 108.
33
EHU, p. 109.
34
Cf. EHU, p. 109.
35
TNH, p. 124; itlico de Hume.
36
EHU, p. 122.
37
Cf. EHU, p. 108; TNH, p. 124.
38
Cf. DANCY, Jonathan. Epistemologia contempornea. Lisboa: Edies 70, 2002, p. 253.
39
RUSSELL, Bertrand. Os problemas da filosofia. Coimbra: Almedina, 2001, p. 69. Grifo do
autor.
A Crtica de Popper a Hume: O Problema da Induo
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei 5
uma similar cadeia de eventos assemelhadas s que ocorreram no passado
40
. O
edimburguense ainda mais claro ao afirmar: All inferences from experience,
therefore, are effects of custom, not of reasoning
41
.
Ora, a demonstrao de Hume sobre a relao causal decretou a morte, de
acordo com Kant, da metafsica, dado que, mesmo que exista uma conexo
necessria entre causa e efeito, no temos acesso ao fundamento do fenmeno
42
seno por uma hiptese de como o fato ocorre. Por conseguinte, o fundamento de
cunho metafsico acalantado pela cincia no passa de um sonho malogrado que, a
priori, estaria fadado ao fracasso. Sob esse prisma, Immanuel Kant teve clareza do
alcance da demonstrao do edimburguense:
Hume partiu principalmente de um conceito nico, importante porm, da
metafsica, a saber o encadeamento da causa e do efeito (e da igualmente os
conceitos derivados, de fora, de ao, etc.), ele desafiou a razo, que
pretende ter gestado em seu seio, de lhe fornecer as explicaes sobre esses
problemas: com que direito pensa ela que uma coisa possa ter sido constituda
que, uma vez posta, uma outra pela mesma ser posta? Pois isto que diz o
conceito de causa. Ele demonstra de forma irrefutvel que impossvel `a
razo pensar a priori e por conceitos uma tal ligao, porque ela contm em si
uma necessidade; ora, no se pode conceber que, pelo fato de uma coisa ser,
uma outra deve ser assim de maneira necessria, nem que outra coisa deva
derivar necessariamente de uma tal conexo estabelecida a priori.
43
Da demonstrao de Hume emerge um problema melhor dizendo, o
problema para as cincias que lidam com fatos: possvel conhecer as leis da
natureza, como querem os realistas? Mais especificamente: possvel o
conhecimento indutivo de fatos? Isto porque as cincias experimentais dependem de
generalizaes indutivas, dado que cientistas formulam teorias e procuram confirm-
las como leis da natureza. Nesse sentido, como seria possvel o conhecimento
objetivo das Leis da natureza? Se nossas teorias e princpios so baseados to
somente em hipteses falveis podemos falar em conhecimento claro e distinto, como
queria Descartes? Para Hume, no: nossas hipteses so falveis e o conhecimento
humano, tambm falvel. Esse pressuposto humeano est bem de acordo com a
imagem da cincia do sculo XX: H uma hiptese amplamente difundida de que no
pode existir uma imagem objetiva da realidade em qualquer interpretao previamente
escolhida, afirmou o fsico Erwin Schrdinger em sua conferencia A nossa imagem
da matria
44
. Bem prximo ao que o edimburguense afirmou: a nature has kep us a
great distance from all her secrets
45
. Portanto, os conceitos que os cientistas realistas
acreditam ser expresso das leis da natureza no passam de atribuio humana.
Mais: nossa certeza dependeria, usando um anacronismo conceitual , em ultima
instncia, da pragmtica. Ou, na linguagem de Popper, teorias so conjecturas,
hipteses
46
.

40
EHU, p. 122.
41
EHU, p. 121.
42
A palavra fenmeno usada neste passo no corresponde ao conceito de Kant.
43
Kant, op. cit., p. 20; itlicos de Kant.
44
In: BORN, Max (et. all.). Problemas da fsica moderna. 2
a
ed. So Paulo: Perspectiva,
2006, p. 46.
45
EHU, p. 113.
46
Popper, 1975, p. 93.
Osvaldino Marra Rodrigues
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei 6
IV A crtica de Popper ao indutivismo: a hiptese precede a observao
Como foi dito na seo I deste artigo, o caminho da induo pode desembocar
no irracionalismo quanto ao fundamento das cincias, uma hiptese no aceita por
Popper embora admitida por outros filsofos da cincia, como Paul Feyrabend
47
.
Por esse motivo, a via da induo deve, pois, ser evitada, caso contrrio
desembocaramos no irracionalismo.
Entretanto, no h como descartar a verificao emprica das hipteses, pois
do contrrio, as hipteses das cincias desembocariam no dogmatismo que tambm
deve ser evitado
48
. Eis, pois, o dilema de Popper: evitar o irracionalismo e o
dogmatismo mas preservado a exigncia que as hipteses, ou teorias, das cincias
devem ter um fundamento lgico e racionalmente consistentes.
Em Conjecturas e Refutaes, Karl Popper afirma: Abordei o problema da
induo atravs de Hume. Hume, pareceu-me, estava perfeitamente certo em fazer
notar que no possvel justificar logicamente a induo
49
O testemunho de Popper apresenta uma constatao: Hume estava
perfeitamente certo em fazer notar que no possvel justificar logicamente a
induo. E isto est correto. Joo Paulo Monteiro afirma: Uma justificao lgica
dessa inferncia encontra-se, sem dvida, fora de questo pois foi precisamente isso
que o argumento negativo de Hume provou sem impossvel
50
. Mas, se Popper est de
acordo com Hume que de fato demonstrou que a induo no tem justificao lgica
, onde, pois, o problema? Qual o problema, ou problemas, da induo? O Primeiro a
ser destacado que a induo sempre circular, uma m circularidade, claramente
percebida por Hume:
Each solution still gives rise to a new question as difficult as the
foregoing, and leads us on to farther enquiries. When it is a asked, What is the
nature of all our reasonings concerning matter of fact? The proper answer
seems to be, that they are founded on the relation of cause and effect. When
again it is asked, What is the foundation of all our reasoning and conclusions
concerning that relation? It may be replied in one word, EXPERIENCE. But if
we still carry on our sifting humour, and ask, What is the foundation of all
conclusions from experience? This implies a new question, which may be of
more difficult solution and explication.
51
Essa m circularidade descrita por Hume foi acatada por Popper. No livro de
memrias de Feyerabend, Matando o tempo h um exemplo de como Popper exps
o problema da m circularidade da induo exposio essa que espelha a exposio
de Hume:
[...] suponha que queremos explicar um trovo dizendo que ele foi
causado por Zeus. esta uma boa explicao? Depende. Suponha que
algum pergunte como sabemos que Zeus existe. A resposta voc no ouviu o
trovo? insatisfatria; ela torna circular a explicao.
52

47
Cf. FEYRANBEND, Paul. A viso cientfica do mundo tem um status especial em
comparao com outras vises? in: id., A conquista da abundncia. So Leopoldo: Editora
Unisinos, 2006, pp. 199-215.
48
Hipteses dogmticas so aquelas que no permitem crticas, que no podem ser refutadas.
49
Popper, 2003, p. 67.
50
Monteiro, op. cit., pp. 107-108.
51
EHU, p. 113; itlicos e caixa alta de Hume.
52
FEYERABEND, Paul K. Matando o tempo. So Paulo: Edunesp, 1996, p. 96.
A Crtica de Popper a Hume: O Problema da Induo
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei 7
De acordo ainda com Feyerabend, Em seguida vinham os ataques ao
indutivismo, a ideia de que teorias podem ser derivadas de fatos ou estabelecidas
com base neles
53
. Em Conjecturas e Refutaes, Popper afirma que
uma tentativa de justificar a prtica da induo por um apelo
experincia tem de conduzir a uma regresso infinita. Em consequncia,
podemos dizer que as teorias nunca podem ser inferidas de enunciados de
observao, ou racionalmente justificadas por eles.
54
Essa afirmao de Popper segue muito de perto a afirmao feita por Albert
Einstein no seu artigo de 1919, Induo e deduo na fsica:
Uma teoria pode, assim, ser identificada como errnea, caso haja um erro
lgico em suas dedues, ou como incorreta, se um fato no estiver de acordo
com as suas consequncias. Porm a verdade de uma teoria nunca pode ser
provada. Pois nunca se sabe se, mesmo no futuro, no se encontrar uma
experincia que contradiga as suas consequncias; e, ainda, sempre se pode
conceber outros sistemas de pensamento capazes de conectar os mesmos fatos
dados. Se esto disponveis duas teorias, ambas compatveis com o material
factual dado, ento no h outro critrio para se preferir uma ou outra, a no ser a
viso intuitiva do pesquisador. Assim, podemos compreender como que
pesquisadores perspicazes, que dominam as teorias e os fatos, podem ainda
assim ser defensores apaixonados de teorias contraditrias.
55
Portanto, Popper foi, tanto quanto Einstein, um critico implacvel ao
indutivismo, dado que a exigncia de uma estreita correspondncia emprica deve ser
substituda pela exigncia de ir o mais alm possvel da evidncia
56
.
Esse ir mais alem da evidencia , popperianamente falando, o elemento que
caracteriza uma hiptese cientfica. Em outras palavras, explicamos o conhecido pelo
desconhecido
57
. O vienense exemplifica sua hiptese com a previso de Einstein
58
.
Ora, argumenta Popper, a hiptese, ou conjectura, de Einstein de que a luz devia ser
atrada pelos corpos pesados (como o Sol), precisamente do mesmo modo que os
corpos materias
59
, no poderia ser elaborada ad hoc ao fenmeno, pois o precede.
Popper reala o risco da hiptese de Eisntein, pois Se a observao
demonstrar que o efeito previsto est definitivamente ausente, ento a teoria ser
simplesmente refutada
60
. Corroborando a tese de Popper, dois sculos antes,
Immanuel Kant (1724 1804) havia feito uma pergunta crucial: onde iria a prpria
experincia buscar a certeza, se todas as regras, segundo as quais progride [a
cincia], fossem continuamente empricas e, portanto, contingentes?
61
. Parece, pois,
que as hipteses das cincias precedem ao fenmeno descrito, no o contrrio. Kant
havia afirmado categoricamente que a razo s entende aquilo que produz segundo
os seus prprios planos
62
. Portanto, afirma Popper, Nenhuma teoria cientifica pode

53
Feyerabend, op. cit., p. 97.
54
Popper, 2003, p. 67.
55
Einstein, op. cit., p. 664.
56
Feyerabend, ibid., p. 97.
57
Id., ibid., p. 96.
58
Popper, 2003, p. 58.
59
Id., ibid., p. 58.
60
Id., ibid., p. 59.
61
KANT, Immanuel. Crtica da Razo Pura. 3
a
ed. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian,
1994, B 5. Doravante CRP e a paginao de acordo com a edio de 1781 [A], ou 1787 [B].
62
CRP, B XIII.
Osvaldino Marra Rodrigues
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei 8
alguma vez ser deduzida de enunciados de observao, ou descrita como uma funo
de verdade desses mesmo enunciados
63
.
Ate aqui, parece, Popper no se distancia de Hume, uma vez que admite que a
via do indutivismo no pode ser logicamente sustentada. Alm de Hume, e prximo a
Kant, Popper sustenta que o conhecimento no procede da inducao ad hoc, mas
orientado por uma hiptese elaborada a priori. Qual, pois, a discordncia de Popper
com o filosofo de Edimburg? o que tentaremos esclarecer na seo seguinte.
V A crtica de Popper a Hume
Se, pois, o caminho da justificao lgica da induo est fechado, como
afirmou Hume, o problema que Popper vislumbrou no pode ser o problema da
justificao lgica da induo caso contrrio o vienense seria um mal leitor de
filosofia. Alm disso, Hume nunca se ocupou propriamente com o problema do
raciocnio indutivo em geral, apenas com o raciocnio causal
64
. Como afirmado na
seo III deste artigo, o conhecimento de questes de fato no em nenhum caso
alcanado por meio de raciocnios a priori, mas advm inteiramente da experincia
65
.
Qual o problema de Popper em relao a Hume? A explicao psicolgica da
induo em termos de costume ou hbito
66
. Popper afirma categoricamente que
no h dvida que ele [Hume] tinha mais em vista uma teoria
psicolgica do que propriamente filosfica, pois tentou dar uma explicao
causal de um fato psicologico o fato de acreditarmos em leis, enunciados que
afirmam padres de regularidade ou tipos de acontecimentos constantemente
associados
67
A explicao gentico-psicolgica de Hume, acrescenta Popper, nada mais
que uma teoria psicolgica extremamente popular parte do senso comum
68
, que
pode ser refutada por razoes puramente lgicas
69
.
De acordo com Popper, tendo Hume refutado a ideia lgica da induo, viu-se
confrontado com o seguinte problema: como que obtemos conhecimento enquanto
fato psicolgico, se a induo um mtodo logicamente invlido e racionalmente
injustificvel?
70
Em outras palavras: Hume no teria sido consequente com sua
demonstrao nunca teria aceitado o pleno alcance da sua prpria anlise lgica
71
.
Ora, se o filsofo de Edimburgo demonstrou que no obtemos nosso
conhecimento pela induo, que esta no pode ser logicamente justificada, ele deveria
admitir a hiptese que Obtemos o nosso conhecimento por um processo no
indutivo
72
. Essa via teria permitido a Hume manter uma certa forma de
racionalismo
73
.
Mas no foi o caso, assevera Popper, pois ao admitir uma explicao
psicolgica da induo, Hume no teria percebido que a mesma tambm recai numa

63
Popper, 2003, p. 64.
64
Monteiro, op. cit., p. 12.
65
EHU, p. 109.
66
Popper, 2003, p. 67.
67
Popper, 2003, p. 67.
68
Popper, 2003, p. 68.
69
Popper, 2003, p. 68.
70
Popper, 2003, p. 69.
71
Popper, 2003, p. 71.
72
Popper, 2003, p. 71.
73
Popper, 2003, p. 71.
A Crtica de Popper a Hume: O Problema da Induo
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei 9
circularidade anloga quela outra regresso infinita descoberta pelo prprio Hume
74
.
A crena no hbito arrastou a hiptese de Hume ao irracionalismo do prprio
conhecimento cientifico
75
, pois, tendo o filsofo de Edimburgo rejeitado a teoria lgica
da induo pela repetio, firmou um pacto com o senso comum, permitindo
pacificamente a reentrada da induo por repetio, sob a aparncia de um fato
psicolgico
76
.
Referncia bibliogrfica
- AYER, Alfred. Hume. So Paulo: Loyola, 2003.
- BORN, Max (et. all.). Problemas da fsica moderna. 2
a
ed. So Paulo:
Perspectiva, 2006.
- DANCY, Jonathan. Epistemologia contempornea. Lisboa: Edies 70, 2002.
- EINSTEIN, Albert, Induo e deduo na fsica (Valter Alnis Bezerra, trad.). in:
Scientiae Studia, So Paulo, v. 3, n. 4, pp. 663-664, 2005. Disponvel no stio:
http://www.scientiaestudia.org.br/revista/cont_03_04.asp
- FEYRANBEND, Paul. A conquista da abundncia. So Leopoldo: Editora
Unisinos, 2006.
- _____. Matando o tempo. So Paulo: Edunesp, 1996.
- HUME, David. Tratado da natureza humana. Lisboa: Fundao Calouste
Gulbenkian, 2001.
- _____. An Enquiry concerning Human Understanding. Tom L. Beauchamp
(ed.). New York: Oxford University Press, 1999.
- KANT, Immanuel. Crtica da Razo Pura. 3
a
ed. Lisboa: Fundao Calouste
Gulbenkian, 1994.
- _____. Oeuvres Philosophiques. Vol. 2. Paris: Pliade, 1985.
- MONTEIRO, Joo Paulo. Hume e a epistemologia. So Paulo:
EDUNESP/Discurso Editorial, 2009.
- POPPER, Karl. Conjecturas e refutaes. Coimbra: Almedina, 2003.
- _____. Conhecimento objetivo. Belo Horizonte: Itatiaia, 1975.
- RORTY, Richard. A filosofia como espelho da natureza. Rio de Janeiro: Relume
Dumar, 1994.
- RUSSELL, Bertrand. Ensaios cticos. Porto Alegre: L&PM, 2008.
- _____. Os problemas da filosofia. Coimbra: Almedina, 2001.

74
Popper, 2003, p. 71.
75
Popper, 2003, p. 71.
76
Popper, 2003, p. 72.