Cet article est disponible en ligne ladresse : http://www.cairn.info/article.php?

ID_REVUE=CITE&ID_NUMPUBLIE=CITE_012&ID_ARTICLE=CITE_012_0033

Quel avenir pour le christianisme dans la dmocratie moderne ? par Jean-Louis VIEILLARD-BARON
| Presses Universitaires de France | Cits 2002/4 - n 12
ISSN 1299-5495 | ISBN 2130525554 | pages 33 45

Pour citer cet article : Vieillard-Baron J.-L., Quel avenir pour le christianisme dans la dmocratie moderne ?, Cits 2002/4, n 12, p. 3345.

Distribution lectronique Cairn pour Presses Universitaires de France . Presses Universitaires de France . Tous droits rservs pour tous pays. La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

Quel avenir pour le christianisme dans la dmocratie moderne ?

JEAN-LOUIS VIEILLARD-BARON

Il est aujourdhui courant de soutenir que la dmocratie a pris la relve du christianisme, ce qui signifie que nous sommes passs un nouvel ge de lhumanit, une re postchrtienne, et que le christianisme sest transform en devenant une composante essentielle de notre monde sociopolitique. On reconnat l la thse de Marcel Gauchet selon qui le christia33 nisme a t la religion de la sortie de la religion 1. Une telle formule voque la dfinition paradoxale du proltariat par Marx comme classe Quel avenir non-classe . De quoi sagit-il ? Du particulier qui devient universel. De pour le christianisme mme que le proltariat tait, selon Marx, une classe particulire porteuse dans la dmocratie moderne ? duniversalit et donc seule susceptible dchapper sa particularit en J.-L. Vieillard-Baron devenant le genre humain lui-mme, de mme la religion chrtienne, par son universalisme affich, a t capable de transformer le monde de lintrieur et de recomposer un monde, savoir le monde dmocratique actuel. Le grand mrite de lanalyse de Gauchet, en dehors de son brio et de sa virtuosit dans labstraction, est de mettre en vidence le caractre partial et restrictif des notions de scularisation et de lacisation dans la mesure o elles font croire quil y avait un patrimoine religieux donn qui sest perdu, et que le monde est dsenchant ds le moment que les hommes nattendent plus des faveurs de Dieu pour les rcoltes ou pour les succs mondains, collectifs ou privs.
1. Le dsenchantement du monde, une histoire politique de la religion, Paris, Gallimard, 1985, prsentation, p. II. Du mme, La religion dans la dmocratie, parcours de la lacit, Paris, Gallimard, 1998, p. 14. Cits 12, Paris,
PUF,

2002

34 Dossier : Religions et dmocratie

La fameuse formule religion de la sortie de la religion ne repose malheureusement pas sur une dfinition rigoureuse de la religion, qui nest pas rductible une attitude magique envers le monde. cet gard, pour comprendre la place du christianisme dans la cit, il faut commencer par cerner ce quest une religion en gnral, pour voir ensuite ce qui distingue le christianisme des autres religions. Entend-on par religion lattitude subjective par laquelle la conscience personnelle envisage son rapport Dieu et au monde, ou une communaut qui vit dune tradition historique, transmet un message spirituel et occupe une place dans lespace public ? La perspective dune histoire politique de la religion rduit manifestement la religion sa dimension sociopolitique. Durkheim disait dj que la religion tait le lien social. Or, lexception des religions purement politiques, comme la religion de la Cit en Grce ou la religion romaine rpublicaine ou impriale, la religion a toujours deux ples, le ple subjectif et le ple collectif. Le ple subjectif est celui du sujet religieux et de son exprience, en particulier la prire ; le ple collectif est celui de la communaut religieuse et de son histoire qui nest pas seulement une histoire politique, mais aussi et surtout une histoire sacre. Enfin il ny a pas religion sans un systme de renvois symboliques de lhumain au divin, et sans manifestation de Dieu (quil soit un ou plusieurs), autrement dit sans rvlation. Si lon traduit les termes de Marcel Gauchet avec un concept plus satisfaisant de la religion, alors on peut dire que le christianisme a t la religion spirituelle, subjective, qui permit de sortir de la religion magique et politique. Mais en ralit le christianisme, mme sil instaure la distinction rigoureuse entre le temporel (politique) et le spirituel (religieux et ecclsial), nchappe pas pour autant au grand danger que lautorit spirituelle ne se transforme en pouvoir social et politique. Ainsi, il faut se garder de croire que le christianisme est par essence diffrent des autres religions. Ni la charit, ni lincarnation ne sont spcifiques au christianisme, car volontiers les dieux sincarnent et prennent la forme humaine, et la bont, le don dsintress existent hors du christianisme. Le seul lment spcifique du christianisme nest pas lIncarnation de Dieu, mais lHomme-Dieu1, non pas le Dieu fait homme, mais lunit de la nature humaine et de la nature
1. Cf. Jean Baechler, Lavenir du christianisme , Christianisme, hritages et destins, sous la direction de Cyrille Michon, Paris, Le Livre de poche, coll. Biblio-Essais , 2002, p. 370 : Si le Christ nest plus Homme-Dieu, mais un prophte, un agitateur politique, un sage, un philanthrope..., le christianisme est aboli.

divine, le fait que ltre singulier Jsus soit la Vrit universelle, le Dieu tout-puissant qui prend la condition dun esclave et meurt comme un voleur sur la croix. L est le plus paradoxal des messages, ce que Jung, dans sa Rponse Job, appelle le courage de professer la contradiction, et ce que Michel Henry a analys vigoureusement comme lapparition phnomnale de la Vie invisible dans Cest moi la Vrit 1 (en particulier lorsque le Christ dclare : Qui ma vu a vu le Pre ). Loriginalit politico-historique du christianisme na pas grand intrt ct de cette prodigieuse rvlation. Poser la question de lavenir du christianisme est sexposer des jugements de valeur premptoires et non analyss, les uns soutenant que la religion chrtienne est une ruine, les autres estimant au contraire que son avenir ne pose aucun problme. Pour Jean Baechler, lavenir du christianisme est assur 2 ; pour Yvon Brs, au contraire, malgr tous les signes de dprissement de la foi chrtienne et des notions mtaphysiques classiques, on peut se demander aujourdhui si le judo-christianisme ne pourrait pas avoir un avenir comme simple illusion, mais comme illusion positive 3 en ce sens quelle aide les hommes vivre, et singulirement se dcharger du sentiment de culpabilit inexorable.
35
SURVIVANCE ET DNATURATION DU CHRISTIANISME

La question de lavenir du christianisme peut tre comprise de la faon suivante : comment le christianisme va-t-il survivre dans un monde rsolument sans religion ? Ceci implique que le christianisme perdure sous une forme larvaire ou tout du moins dvalue. La premire de ces formes est la dmocratie elle-mme comme survivance politique du christianisme ; la seconde forme est la pure spiritualit sans institution, dont le sublime est le parfait modle ; la troisime forme est le domaine purement symbolique, autrement dit la survivance sous forme thtrale.
1. Paris, Le Seuil, 1999. 2. Op. cit., p. 374. 3. Lavenir du judo-christianisme ou la religion dans les limites de la simple illusion , Revue philosophique de la France et de ltranger, 2001, no 4, p. 437 ; larticle est divis en deux parties, lune de la p. 435 la p. 480, lautre dans le no 1 de 2002, de la p. 55 la p. 83 (avec bibliographie).

Quel avenir pour le christianisme dans la dmocratie moderne ? J.-L. Vieillard-Baron

1 / La dmocratie comme survivance du christianisme En quoi la dmocratie moderne est-elle susceptible de se prsenter comme lavenir du christianisme ? Linvention de la dmocratie moderne par la Rvolution franaise impliquait une charge religieuse extrmement forte, que Michelet a bien vue en soulignant que la Rvolution tait de part en part religion. Cest que llment symbolique y tait extrmement fort, et en cela la Rvolution ntait pas la fille des Lumires et de la bourgeoisie. Cette symbolique de la reconstruction totale de la socit, et en particulier de lhrosme rvolutionnaire, dont Saint-Just fut non seulement un modle mais encore un thoricien convaincu, impliquait cette vision politique du monde qui fait de laction politique la voie du salut pour les hommes. Les limites entre le religieux et le politique sestompent au point que cest le politique qui engloutit en lui le christianisme. Quand on parle de dmocratie, il faut distinguer soigneusement lidal dmocratique, lequel est tout imprgn des valeurs du christianisme, et la dmocratie dans sa ralit concrte. Selon la trs forte analyse de Tocqueville, la dmocratie moderne, dans son effectivit, repose sur un principe oppos celui de la dmocratie antique, savoir lgalitarisme et la passion galitaire. Dans lAntiquit grecque ou romaine, la citoyennet tait une dignit rserve certains hommes, et elle se fondait sur lexclusion des esclaves ; le bannissement tait un quivalent de la mort, tant la condamnation ne plus exister pour la cit. La dmocratie antique tait donc le fait dune lite, mme si Platon y voyait dj un rgime corruptible et corrompu par le trop grand nombre (oi polloi). La dmocratie moderne au contraire est porte par une tendance universaliste. Tocqueville, ne se plaant pas au niveau de lidal mais de la ralit amricaine, voit fort bien les consquences de la passion de lgalit, savoir lindividualisme qui rsulte de labsence de diffrences entre les classes et, avec lui, le culte de limmdiatet sans souci ni du pass ni de lavenir, et la gnralisation de lenvie ou jalousie. La religion lui apparat alors comme un correctif ncessaire cette absence de vues larges et dsintresses1. La question est alors de savoir si lidal dmocratique peut tenir lieu de religion et apporter ce correctif la recherche des satisfactions immdiates et la jalousie lgard de tous ceux qui jouissent de plus de biens que vous. La valeur morale du christianisme qui semble la plus convergente
1. De la dmocratie en Amrique, dition Eduardo Nolla, Paris, Vrin, 1990 ; t. 2, II, chap. XI XV, p. 120-132.

36 Dossier : Religions et dmocratie

avec lidal dmocratique est le dsintressement, que Benjamin Constant mettait dj en vidence comme une ncessit proprement religieuse pour servir de base la libert politique : Des peuples religieux ont pu tre esclaves ; aucun peuple irrligieux nest demeur libre. La libert ne peut stablir, ne peut se conserver, que par le dsintressement, et toute morale trangre au sentiment religieux ne saurait se fonder que sur le calcul. 1 Quen est-il de nos jours ? Nous avons certainement moins peur dune socit sans religion que Tocqueville ou Constant. Et cependant, nous ne pouvons pas dire que la ralit dmocratique soit une ralit vertueuse ; le dsintressement nest quune exception probable, quoique pas absolument certaine, de la ralit politique que nous connaissons. Un bel exemple danalyse de lidal dmocratique est donn par Robert Legros dans Lavnement de la dmocratie2. En effet il oppose de faon systmatique aristocratie et dmocratie, pour prciser les valeurs dmocratiques par contraste. Lexprience dmocratique consiste essentiellement dans la reconnaissance dautrui comme semblable, moyen par lequel une vraie galit de valeurs peut sinstaurer. On peut voir quil sagit l de la construction dun modle plus que dune analyse de la ralit empirique. Dans une telle dmocratie, qui refuse le principe hirarchique dor37 ganisation sociale, aucune religion na lieu dtre, et lexistence de Dieu ne peut tre fonde sur aucune autorit de la raison. Seul le monothisme fidiste peut survivre dans le monde dmocratique, comme un pari Quel avenir pour le christianisme personnel sans justification rationnelle3. On pourrait suggrer une autre forme de survivance du christianisme, au sens dune persistance dun dans la dmocratie moderne ? J.-L. Vieillard-Baron ensemble de valeurs. En effet, si lon rduit la religion laffirmation de valeurs fondamentales sur un mode symbolique , comme le propose Raymond Boudon4, on ne peut plus distinguer lidal dmocratique dune religion. La libert, la reconnaissance dautrui, la fraternit ou lamour sont des valeurs minemment dmocratiques. La religion dmocratique est bien symbolique en ce sens quelle a besoin des emblmes de la Rpublique pour affirmer et maintenir sa sacralit. Christianisme et dmocratie se confondent, mais ce nest ni pour lun ni pour lautre une garantie davenir.
1. De la religion, considre dans sa source, ses formes et ses dveloppements, dition Tzvetan Todorov et tienne Hofmann, Arles, Actes Sud, 1999, p. 62. 2. Paris, Grasset, 1999. 3. Op. cit., p. 192-195. 4. Le sens des valeurs, Paris, PUF, Quadrige , 1999, p. 311.

En effet, si lon soutient que la religion chrtienne se transpose et se recompose dans la dmocratie moderne, alors se pose la question de lavenir de celle-ci. On peut se demander si le bel idal dmocratique aura une vie plus longue que le christianisme lui-mme. Et on ne voit pas de raisons dcisives qui pourraient justifier la dure plus longue de la dmocratie par rapport au christianisme. Dautre part, lide que le christianisme peut survivre sous une forme politique implique quil disparaisse comme religion au sens propre, tant en quelque sorte victime de son propre succs. Mais il faudrait dmontrer que tout est politique dans lhomme. Or, cest prcisment ce quon pose sans le dmontrer. Sans pouvoir analyser ici le problme dans toute son ampleur, disons seulement quon ne peut pas prouver lautofondation du politique, qui reste un postulat de toutes les thories du contrat social. Affirmer une origine religieuse de la socit politique est galement trs discutable. En revanche on peut soutenir, avec plus de raisons, la permanence du thologicopolitique, dans la mesure o religion et politique manifestent un ordre symbolique et une ouverture la transcendance de lUn. Mais cela ne justifie nullement une disparition du christianisme par assimilation dans la dmocratie.
38 Dossier : Religions et dmocratie

2 / La survivance du christianisme dans le sublime Le sublime chrtien a fait lobjet de belles analyses de Chateaubriand dans son Gnie du christianisme (1802). Aux yeux du grand crivain, seul le christianisme avait su allier la beaut et la grandeur en largissant lhorizon des potes aux dimensions de lunivers. La dmonstration comparative entre le sublime paen et le sublime chrtien est tout fait spcieuse. Mais il ne faut pas oublier que ce clbre ouvrage avait une vise politique, celle de rconcilier lintelligentsia franaise avec le christianisme aprs la crise des Lumires et la Rvolution. En fait le sublime esthtique est un succdan de la religion chrtienne, et une forme de survivance irrecevable. Elle est aussi actuelle aujourdhui quen 1802. Les contours mous du sublime en font une forme parfaite de ce quil faut appeler le religieux sans religion 1. Le sublime nest que le sentiment de
PUF,

1. Jai analys ce point dune faon plus dtaille dans mon essai La religion et la cit, Paris, Lintervention philosophique , 2001, en particulier p. 65-82.

linfini, et ainsi la transposition esthtique de linfini mtaphysique. Une fausse philosophie a voulu faire de linfini lattribut principal, voire unique, de Dieu. Cest l une vritable idole mtaphysique. Elle na rien voir avec le christianisme comme religion. Plus profondment, le sublime est du mystique dvalu, et il infecte ainsi toutes les religiosits inconsistantes. Le christianisme, tant une religion comme les autres sur le plan formel, est une institution anime par un esprit. Le minimum institutionnel est lcriture, la Bible en laquelle est consigne la Rvlation, inpuisable dans son sens surabondant. Transmettre lcriture est la premire tche de lglise chrtienne. Et cette transmission se fait dans la libert dadhsion et dans le dsintressement total. Certes ce ne fut pas toujours le cas. Mais lessence du christianisme, par la richesse de la rvlation transmise et par le dsintressement, se distingue des sectes o prolifre le religieux sans religion. La sublimit du message, les attitudes mditatives peuvent bien se trouver dans les sectes les meilleures. Mais limmdiatet sublime est un ple reflet dgnr de la mystique forte des grands mystiques chrtiens. Les vrais mystiques ne sont pas gars dans des visions sublimes ; ils vivent une exprience ek-statique en laquelle la 39 prsence de Dieu leur est manifeste, et ils en tirent une nergie extraordinaire, une force qui la fois restructure leur propre personnalit et les pousse crer des congrgations, btir des glises, runir les gens les Quel avenir pour le christianisme plus varis. linverse, le sentiment du sublime na rien dek-statique ; il dans la dmocratie moderne ? est purement subjectif et vire au narcissisme autosatisfait. J.-L. Vieillard-Baron La tendance actuelle des religions la carte autrement dit de prendre un peu de chaque religion de manire satisfaire son besoin spirituel sans sengager pour autant correspond cette recherche du sublime plutt que de la religion. La vrit dune religion nest pas plus dans la sublimit de son exprience spirituelle que dans sa thologie, ou dans sa communaut, ou dans ses textes sacrs ; elle est dans lensemble de ces aspects complexes organiss entre eux tant bien que mal. Mais la survivance du christianisme sous la forme du sublime serait la perte de la dimension proprement religieuse du mme christianisme. La qute spirituelle peut tre source dautosatisfaction ; la belle me se regarde elle-mme dans une contemplation esthtique. Mais ceci ne fait pas une religion. On ne saurait nier toutefois que la vnration de lart aux XIXeXXe sicles nait eu quelque chose de religieux. Je dis ceci au pass, car il est avr aujourdhui que lart des poubelles, lart du laid, ne suscitent pas de

vnration, et quils sont nomms art surtout parce quil sagit dactivits inutiles. Je dis ceci au pass pour une raison plus forte encore. Cest que, sans doute, comme la compris Hegel, nous ne pouvons juger de lart que lorsquil est dj accompli. La contemplation esthtique est rtrospective. Seule la cration est prospective ; mais cest aussi pourquoi elle peut se tromper. Dans ces conditions, lart ne tient pas lieu de religion ; pas plus que le sublime, il nest capable doffrir un avenir au christianisme.

3 / La survivance du christianisme dans le symbolisme tragique La thse originale et corrosive dYvon Brs est que quand il ne reste plus que la symbolique, la religion devient thtre, tragdie. Le christianisme pourrait survivre en jouant le rle dune illusion positive, comme la tragdie dans la Cit grecque. Il faut dabord cerner les raisons qui font que nos contemporains rejettent massivement le discours chrtien et les pratiques, la hirarchie de lglise catholique en particulier. En ralit, le christianisme sest aujourdhui dpouill des formes clricales, autoritaires et obscurantistes qui svissent encore en Europe orientale dans lglise orthodoxe. Mais lglise catholique na pas renonc sa fonction enseignante, sa volont dnoncer et de transmettre la vrit. Or curieusement, une exgse sauvage de lvangile de saint Jean et de quelques ptres de saint Paul par un philosophe indpendant comme Michel Henry est plus convaincante que les discours du pape ou lEncyclique Fides et ratio, qui cherche pourtant trs honntement faire sa place la rflexion rationnelle et lui reconnatre toute sa valeur. Pourquoi ? Cest parce que le mode pistmologique du discours nest pas le mme. Le philosophe se dbat avec la Raison pour clairer ce quil appelle la philosophie du christianisme , autrement dit la philosophie immanente au christianisme (et non pas la rflexion philosophique sur le christianisme). Son discours peut donc tre faux, discutable ou obscur ; dans cette possibilit derreur surgit le risque dtre vrai. Au contraire, le discours profr par lglise apparat comme prtendant tre la vrit englobante. Lglise peut confesser des fautes antrieures (par exemple lgard du peuple juif) ; mais elle nadmet pas de pouvoir se tromper en matire dogmatique, et par consquent elle ne peut plus capter lattention ni convaincre lhomme daujourdhui. La mentalit contemporaine rejette lenseignement moral de lglise au nom de la libert personnelle ; elle

40 Dossier : Religions et dmocratie

rejette lautorit intellectuelle au nom de la drision gnralise. cet gard, le discrdit des hommes politiques de mtier relve de cette drision systmatique, qui sexerce en ce cas contre le pouvoir, alors qu lgard de lglise, elle contredit la prtention de possder la vrit. Si lon dnie au christianisme le droit de se prsenter comme la vrit unique, ne faut-il pas penser que son avenir est celui dtre une possibilit religieuse offerte au choix du citoyen dans la dmocratie moderne. On pourrait ainsi rver dune libert religieuse qui serait une vraie libert de choix... chacun de mes voyages en Inde, jai t frapp du fait que les Indiens, mme trs religieux, tenaient beaucoup paratre occidentaux, de culture anglaise ou amricaine, alors que les Occidentaux familiers de lInde avaient tendance se dguiser en costume de Ghandi ou de pandit Nehru. Limpression (comique) qui en ressortait tait bien celle dune certaine libert de choix. Jrusalem au contraire, chaque confession affirme fortement son identit. Les cloches catholiques de lglise SainteAnne sonnent plus fort que les haut-parleurs de la mosque El Aqsa ; les plus discrets peut-tre sont les Juifs parce que les plus nombreux, et les Armniens. Ici pas question de choisir ; chacun affirme de faon para41 noaque son identit, et la religion est un lment essentiel de cette identit. Le fait que la religion puisse se prsenter comme un choix de lhomme libre exclut ce choix fanatique ; la question se pose alors de Quel avenir pour le christianisme savoir sil ne reste quun choix dilettante au sein dun relativisme gnralis. Il est quand mme peu vraisemblable de pouvoir transformer les dans la dmocratie moderne ? J.-L. Vieillard-Baron contenus religieux en vrits alatoires. Yvon Brs voit lavenir du christianisme dans la prise en charge mythico-symbolique du processus pch/rdemption sur un mode esthtique comme dans la tragdie antique. La spcificit du christianisme serait alors sauvegarde, savoir le fait que laveu du pch entrane le pardon. Une mise en scne de ce processus lui donnerait son impact symbolique. Et de fait, limportance du pardon dans le christianisme est ce qui le distingue de la culpabilit sans rmission et de labsence de toute grce dans un rigorisme moral comme celui de Kant. Sans doute la question de la culpabilit est essentielle. Hegel dit vrai quand il montre dans le pardon mutuel des fautes la condition de la constitution dune communaut morale la fin du chapitre VI de la Phnomnologie de lesprit. Mais justement, le pardon mutuel constitue la vraie communaut morale ; il ne relve pas prcisment de la religion. Et la vraie originalit du message

42 Dossier : Religions et dmocratie

chrtien nest pas l. Car le problme de la culpabilit est essentiellement un problme psychologique et moral. Or lessentiel dans le christianisme est lunit de lhomme et de Dieu dans un tre singulier, le Christ. Ce problme-l dpasse toute psychologie ; cest la vision de lhomme et de Dieu qui en est change. LIncarnation de Dieu entrane la dification de lhomme ; lunit de lhumain et du divin permet de comprendre la transcendance autrement que comme une diffrence totale qui entranerait lindiffrence des hommes son gard. Ce nest que dun point de vue anthropologique, voire psychanalytique et moral, quon peut soutenir que lessentiel du christianisme est la rdemption. En fait ce nest pas l le plus important ni le plus original du message chrtien. En ce sens, je ne suivrai pas lhypothse dYvon Brs. Au demeurant, la thtralisation de la religion chrtienne nest pas craindre pour lavenir du christianisme ni pour la dmocratie. Car le symbolique est essentiel la religion, et le thtre, comme lart en gnral, peut tre un excellent paradigme pour la religion chrtienne. Il peut y avoir en effet communion esthtique, respect et admiration de luvre. Et si enclin quil soit la drision, lhomme daujourdhui reste nanmoins capable de vnration. Jen veux pour preuve le respect dont sont entoures les uvres dart du pass ; ce respect est si grand que les actes de ngligence ou de destruction (comme en Chine nagure et en Afghanistan rcemment) font un effet de scandale. On peut en conclure cette ide que pour lhomme actuel la rvrence lgard de lart du pass est une sorte dintroduction la libert de lesprit dont la religion et la philosophie sont avec lart lui-mme les manifestations suprieures. On voit ainsi que, des trois formes de survivance du christianisme analyses ici, dmocratie, sublime et tragique, aucune nest suffisante pour donner celui-ci un vritable avenir. En effet chacune de ces formes est une dnaturation de la dimension proprement religieuse inhrente au christianisme.

LA COMMUNAUT CHRTIENNE ENTRE ACTIVISME ET MYSTICISME

Quy a-t-il alors craindre ou esprer pour lavenir du christianisme dans la dmocratie moderne ? La pire menace que fait peser la dmocratie moderne sur la religion chrtienne est laffadissement complet de toutes ses valeurs et loubli de sa

dimension subversive par rapport au conformisme moral, intellectuel et social. Je ne prtends pas pour autant quil faille se reprsenter le Christ comme un loubard prt casser les institutions et les notables. Le christianisme comprend en lui-mme un message de subversion des notions de pouvoir et de grandeur, autrement dit une mise en question de la hirarchie politique tablie. Mme par rapport aux autres religions, le sacrifice du Christ est une subversion de la notion mme de sacrifice, car cest un sacrifice volontaire et unique, dfinitif, qui interdit aux croyants de croire quils peuvent sacrifier des animaux pour obtenir des faveurs divines. Ce que la confusion entre dmocratie et christianisme perd, cest la dimension mystique de la religion chrtienne. Je nentends pas par-l ce que Tocqueville signalait au sujet de la dmocratie amricaine, quand il crivait : Je serais surpris si chez un peuple uniquement proccup de son bien-tre, le mysticisme ne faisait pas bientt des progrs 1, car il entendait alors par mysticisme toutes les formes vagabondes et erratiques du religieux, et envisageait la prolifration de sectes originales. Je prendrai mysticisme au sens o dans Les deux sources de la morale et de la religion, Bergson parle de la religion intrieure de lhumanit (religion qui soppose au lien social comme solidarit du 43 groupe ferm) pour tablir un lien entre la personnalit individuelle et lhumanit tout entire par la force issue de lexprience de Dieu. Ce qui corrige limpulsion proprement dmocratique lindividualisme galitaQuel avenir pour le christianisme riste, tel que le conoit Tocqueville, cest prcisment la fraternit que la seconde Rpublique a mise en avant en 1848, dans une inspiration socia- dans la dmocratie moderne ? J.-L. Vieillard-Baron liste rcuse par le clbre auteur. Bergson caractrise lessence de la dmocratie comme tant la plus oppose la nature, en raison de ce principe suprieur de fraternit. Le vague et lindtermination de la forme dmocratique ne sont comprhensibles que par leur inspiration religieuse. Les illusions de la dmocratie moderne, et en particulier celles de la sortie de la religion, viennent de la mconnaissance de ce fond religieux de la Rpublique. Pour Bergson ltat dme dmocratique est un grand effort en sens inverse de la nature 2, en quoi il est analogue au mysticisme. Le dsir de confort ne fait pas partie de lidal dmocratique, mais
1. De la dmocratie en Amrique, dition cite, t. II, p. 122 (II, deuxime partie, chap. XII, Pourquoi certains Amricains font voir un spiritualisme si exalt ). La note manuscrite ajoute : Je ne serais pas surpris que les premiers couvents qui stabliront en Amrique ne soient des couvents de trapistes. 2. Op. cit., p. 300-302.

44 Dossier : Religions et dmocratie

simplement de la modernit ; il sest veill aprs le Moyen ge et considrablement amplifi aux XVIIIe-XIXe sicles. La loi de frnsie entrane la multiplication de besoins artificiels, et lintelligence y rpond par la multiplication des innovations. En contrepartie, le mysticisme est la disposition religieuse personnelle qui appelle lasctisme. Dans la socit dmocratique moderne, il est le correctif indispensable la recherche effrne du confort matriel. Dans le christianisme, cette dimension asctique et mystique est fortement enracine ; on ne doit pourtant pas la confondre avec un enseignement moralisant, car la religion chrtienne est plus quune simple morale ; en revanche, la dimension mystique peut tre oublie ou dnature si la seule ferveur religieuse qui est maintenue est une forme joyeuse dtre-ensemble, un ctoiement sympathique, un galitarisme sans passion, qui est simplement une nouvelle forme de tribalisme. Les plerinages, les grandes ftes de la jeunesse chrtienne de tous les pays relvent de ce notribalisme ; ils ne relvent pas du mysticisme chrtien fondamental et nassurent aucun avenir vritable au christianisme. Quelle que soit la frnsie activiste du monde moderne, la dmocratie, comme le christianisme, suppose le recours lhomme intrieur, la concentration et au recul par lequel saffirme la libert de lesprit. Lavenir du christianisme est li directement la qualit intrieure des hommes qui lui donneront la vitalit ncessaire. Nul ne peut anticiper lavenir ce sujet ; tradition et progrs se conditionnent mutuellement, mais ce sont toujours des individus qui font avancer une religion. Il est certain en revanche que, si le christianisme peut continuer vivre par llan mystique et la saintet de certains, la chrtient, en tant que milieu culturel ambiant, disparat. vrai dire elle a dj disparu, et le christianisme ne vit plus du conformisme social. Qui peut sen plaindre, hormis quelques fanatiques de lordre hirarchique ? En fait, la question la plus grave, propos de lavenir du christianisme, question qui tait dj sousjacente aux analyses de Bergson en 1932, est celle de savoir si la communaut ecclsiale peut ou non tre purement spirituelle. Dans un monde hostile, la spiritualit religieuse se rfugie dans le cur des croyants, et la communaut religieuse renonce sa phnomnalit sociale. Les philosophes, les potes et tous les crateurs ont tendance privilgier la communaut spirituelle et critiquer la communaut sociopolitique. Mais nestce pas l une forme pure de la drive sublime qui a dj t repre plus haut ? Or, le christianisme mystique ne peut survivre sans le support

dune institution religieuse capable de transmettre la rvlation et son interprtation. Kant avait dj compris le problme quand il posait la question : quelles conditions un peuple de Dieu autrement dit une communaut religieuse est-il possible et pensable ? Et ce qui est difficile accepter, cest que ce soit dans les formes de communaut les plus modestes, les plus entaches de dfauts, que le christianisme assure sa vie historique, y compris pour maintenir llan spirituel et le message religieux qui lui est propre.

45 Quel avenir pour le christianisme dans la dmocratie moderne ? J.-L. Vieillard-Baron