Curso

TCNICAS de LITIGACIN en JUICIO ORAL

Objetivos del Curso

Objetivo General: Profundizar la lgica y las destrezas de litigacin en Juicios Orales Orales, en el marco de un sistema procesal penal acusatorio y adversarial Objetivos especficos
Proveer de un esquema estratgico para la preparacin de casos Revisar y practicar las principales destrezas para la obtencin y el manejo de la informacin en juicio

Componentes Bsicos de la Tcnica de Litigacin Teora del caso: Esquema estratgico para el
anlisis y preparacin p p del caso

Destrezas para la obtencin de informacin en juicio: examen, examen contracontra

examen, objeciones, prueba material, uso de declaraciones previas

Destrezas para el manejo de informacin en juicio: alegatos de apertura y clausura

3

Ideas y premisas bsicas

M d l de Modelos d J Juicio i i Oral O l

El Juicio Oral y Pblico: Un continuo que va desde modelos inquisitivos a modelos adversariales. Variables de ajuste:
Valoracin de la prueba I t d i de Introduccin d la l prueba b (jueces (j v/s / partes) t ) Orden de la Prueba Escrituracin Contradictoriedad Valor de la investigacin/Inmediacin

Un modelo de Juicio Oral acusatorio y adversarial requiere adecuada articulacin con el modelo Constitucional y las normas del CPP Regulacin del Juicio Oral en el CPP de la provincia de Buenos Aires: en qu q punto p del continuo se encuentra?

Litigacin g en Juicios Orales

Video: Sophia Scholl

Ideas y premisas bsicas

El sistema inquisitivo cree en el juez iluminado por la verdad
Sistema inquisitivo (incluso con juicios orales) es tremendamente tolerante con la incompetencia y la falta de diligencia de los litigantes

El sistema acusatorio reposa en la desconfianza: Es un test t t brutal b t l de d contradiccin t di i de d l la informacin i f i del d l adversario
En consecuencia, , las p partes tienen un p protagonismo g en la p presentacin de sus casos (argumentos y evidencia) y la prueba es slo aquella que se produce en juicio oral y pblico. El escenario que crea un sistema adversarial impone a los actores un cambio profundo de PRCTICAS y MTODO de trabajo

Ideas y premisas bsicas

Esta metodologa NO se refiere a desarrollar habilidades de oratoria La Metodologa SI supone: Contar con un esquema estratgico de anlisis y preparacin del caso Desarrollo de un conjunto de destrezas especficas orientadas ap producir y manejar j informacin Estas destrezas pueden ser aprendidas y desarrolladas por todos La forma en q que ellas se desarrollan es fundamentalmente por p medio del entrenamiento de las mismas

Objetivo Estratgico del juicio: Construir un Relato. No la Verdad.

El juicio j i i versa sobre b hechos h h pasados d y al l igual i l que otras disciplinas es un sistema que intenta reconstruir i lo l que realmente l ocurri i Lo que existe en juicio, siempre, son slo versiones en competencia (parciales, incompletas, etc.) El juicio es el ejercicio estratgico de estructurar un relato: la p prueba no habla por p s sola

J icio como un Juicio n Relato de Versiones

La Prueba b debe d b ser ofrecida f id integrando i d un relato, l al servicio de la versin para la cual se ofrece. La funcin del litigante ser construir esta versin y persuadir al tribunal de la misma: la versin ms creble, simple, apegada a la realidad y la que puedo acreditar con la prueba disponible Esa versin es MI TEORA DEL CASO

TEORA DEL CASO

Entonces, la teora del caso es nuestra versin de lo que l realmente ocurri i y se convierte i en el l lente l a travs del d l cual queremos que el tribunal mire la prueba que presentamos La teora del caso conjuga los siguientes elementos:
prueba
Teora jurdica

hechos

TEORIA DEL CASO

Proposiciones fcticas

10

prueba

hechos

TEORIA DEL CASO

Teora jurdica

Las Teoras Jurdicas son: Proposiciones Construcciones abstractas y generales fcticas Por lo tanto, pueden aplicarse a infinidad de historias concretas Los Hechos: Son especficos p para cada caso p Se presentan desvinculados de construcciones jurdicas: (Un testigo nunca declarar: el acusado despleg una representacin dolosa que me indujo a error )

11

prueba

PROPOSICIONES FACTICAS

hechos

La distancia entre los hechos y la teora jurdica que invocamos se supera construyendo proposiciones fcticas para cada uno de los elementos de la teora j jurdica.

TEORIA DEL CASO

Teora jurdica

Proposiciones fcticas

Una Proposicin Fctica es una afirmacin de hecho. Con la PF estoy formulando un elemento de la teora jurdica en l lenguaje j corriente i t y aplicado li d al l caso. Se puede contar con una o varias proposiciones fcticas por cada elemento de la teora jurdica

12

prueba Teora jurdica

hechos

TEORIA DEL CASO

PROPOSICIONES FACTICAS

Las PF pueden ser fuertes o dbiles, dependiendo de su capacidad para satisfacer el elemento legal para la cual fueron construidas

Proposiciones fcticas

Para medir fortaleza/debilidad de una proposicin fctica debemos formularnos la siguiente pregunta la contraparte puede dar a mi proposicin fctica otra interpretacin igualmente razonable y creble?

13

Prueba

hechos

PRUEBA Parte de la tarea del litigante ser id ifi la identificar l prueba b que le l permita i acreditar las proposiciones fcticas de su caso.

TEORIA DEL CASO

Teora jurdica

Proposiciones fcticas

La Prueba habla en lenguaje de hechos y no de teoras jurdicas. Por lo tanto: La Prueba recae sobre proposiciones fcticas y no sobre elementos de la teora

14

 Caso: Martita y el cuadro de Dal

CASO: MARTITA Y EL CUADRO DE DAL Don Agustn Edwards, prximo a cumplir 25 aos de matrimonio, decide adquirir un valioso Dal original, sabiendo que su esposa ha sido siempre fantica del pintor espaol. Para ello, se dirige a la galera de arte ms prestigiosa de Santiago, la galera de Martita Subercasaux Matta Valdivieso. La galera ha anunciado repetidamente en los diarios su coleccin co ecc de cuad cuadros os de Dal. a . Co Conversando ve sa do d directamente ec a e e co con la a se seora o a Martita, a a, s sta a le e muestra una obra de Dal. Al momento de mostrarle el cuadro, la dice mire este precioso Dal, su seora va a quedar encantada, exhibindole adems un certificado de autenticidad extendido por el museo El Prado de Madrid. Mientras estn negociando en la oficina, , Martita recibe un llamado telefnico q que p pone en altoparlantes, p , en el q que supuestamente el Director del Louvre le pide la pintura para una exposicin. Edwards decide comprarlo y Martita le cobra 20 millones de pesos. Edwards acepta y paga en un solo cheque. Al llegar a su casa, Edwards le regala a su mujer el cuadro. Durante la fiesta, , Edwards p presenta el Dal ante todos sus amigos, g , exhibido en un lugar g especial p de su casa que se llama el saln de Dal. Algunos das despus, cuando pretende asegurarlo, un experto de la compaa de seguros le confirma que se trata de una reproduccin de alta calidad. Edwards desea que la seora Martita Subercasaux Matta Valdivieso sea condenada como la ms g grande timadora de todos los tiempos p yq que se le obligue a indemnizarle los perjuicios sufridos (entre ellos, el dao moral producido por la amenaza de abstinencia de por vida a que lo someti su esposa cuando se enter que su marido le haba regalado en sus bodas de plata una falsificacin burda y barata).

15

Grficamente
Teora Jurdica ESTAFA Elemento 1: Representacin Proposiciones Fcticas
(a partir de HECHOS del caso)

Prueba

PF 1.1 PF 1.2 PF 1.3

Prueba PF 1.1 Prueba PF 1.3

Elemento 2: Dolo

PF 2 2.1 1 PF 2.2

Prueba PF 2 2.1 1

16

ALEGATO DE APERTURA
E Es la l primera i y gran oportunidad id d para presentar la l teora del caso al tribunal Los jueces no conocen el caso Es una promesa de prueba al tribunal: ellos vern los elementos de conviccin que demostrarn mi teora del caso (Art. 354 CPP) La credibilidad de teora del caso y del abogado g se construyen desde este momento
No exagerar prueba Anticipar A i i debilidades d bilid d

17

ALEGATOS DE APERTURA Los 5 NO

No est librado a la improvisacin No es un ejercicio de retrica u oratoria N es un alegato No l t poltico lti o emocional i l No es el momento para CONCLUIR No sirve para dar mis opiniones personales del caso. Ser objetado. j

18

ALEGATOS DE APERTURA
Video Mi primo Vinny

19

ALEGATOS DE APERTURA
Sugerencias para su Preparacin
Debe ser breve y CONTUNDENTE Utilice lenguaje entendible Use organizacin lgica para el relato Cuidado con exagerar los detalles (que los digan los testigos, no los abogados) y prometer ms de la cuenta Escuche bien la presentacin de la otra parte. Puede utilizar en su clausura aquellas promesas que la contraparte no cumpli al final del juicio
20

ALEGATOS DE APERTURA
ASPECTOS ESPECIFICOS DE LA PREPARACIN

Identificar/humanizar: no hablar de NN o persona sexo

masculino.

Descripcin de escena: usar grficos, videos, fotos Descripcin de instrumentos Circunstancias Tema Central del Debate: la vctima dice que
reconoci a mi cliente. Ya vern Uds. en qu condiciones se efectu ese reconocimiento y qu veracidad le darn darn

Peticiones: Pedir la absolucin o la condena

21

EXAMEN DIRECTO DE TESTIGOS

Es el examen de testigos que la parte presenta ( la distincin entre testigos propiamente tales, ofendido f did o vctima i y acusado d es irrelevante i l desde d d punto de vista de las destrezas de litigacin) La L parte es quien i conduce d l declaracin la d l i del d l testigo a travs de sus preguntas (la prueba no habla por s sola) sola). Importancia: Oportunidad para presentar y probar mi teora del caso, caso que hasta ese momento es slo una promesa.
22

El examen directo en el CPP

Todo testigo vale, mas no todos pesan (art. 233 CPP) Testigo es quien comparece al juicio y presta declaracin en el mismo, sin que sta pueda ser sustituida por lectura de actas o declaraciones previas (Ojo 366 CPP) Ambigedades tpicas de CPP en la regin: Declaracin espontnea p inicial Facultades de interrogacin del juez al inicio CPP Provincia: conflicto entre 101 y 240 del CPP (espontnea inicial) v/s 360 (examen directo)

23

Objetivos Examen Directo

Demostrar al tribunal que el testigo es una persona creible (Credibilidad del testigo) Presentar y enfatizar aspectos del relato que sustenten las proposiciones fcticas de mi teora del caso (de suma importancia al minimizarse la lectura del expediente por parte del tribunal) En algunos casos, sirve para acreditar e introducir evidencia material y documentos

24

Preparacin p del Examen Directo

Sugerencias

Lea y conozca bien los informes oficiales y las declaraciones de los testigos Haga un bosquejo de la evidencia y de las reas importantes y relevantes Bosqueje sus preguntas en orden y en forma lgica Anticipe el tema y los argumentos de la d f defensa
25

Cmo estructuro estratgicamente g el examen directo?

Acreditacin del testigo:
Presentar de quien se trata o entregar antecedentes para pesar credibilidad (esto adquiere valor a la luz del sistema de libre valoracin de la prueba) Siempre es necesario hacerlo. PERO no se trata de un paso formal, f l sino i funcional f i l a nuestros t intereses: acreditamos aspectos especficos del t ti testigo

26

Cmo estructuro estratgicamente g el examen directo?

Orden de los testigos y orden del testimonio
4Orden de presentacin de Testigos: el enfoque estratgico supone libertad a las partes y no orden rgido (art. 357 CPP) 4Orden Od d del l Testimonio: i i la l experiencia i i muestra las ventajas del orden cronolgico en el examen directo di t
27

Cmo ejecuto j el Examen Directo? Herramientas

Preguntas abiertas Ventajas: credibilidad (el protagonista en el Examen Directo es el testigo y no el abogado, por lo tanto la pregunta abierta es la ms usada) Desventajas: el testigo puede irse por las ramas y no focalizar la informacin relevante para el caso Palabras claves: explique, dganos, describa, por qu? cmo? Preguntas cerradas Ventajas: ayudan a focalizar el relato del testigo en aspectos claves para el caso Desventajas: evitan que el tribunal se forme opinin respecto de cunto sabe el testigo

28

Cmo ejecuto el Examen Directo?

Presentacin/Estilo
Lenguaje Comn Al hacer preguntas Al obtener informacin ( (si el testigo g es confuso, p pida q que aclare el punto). Evitar las idas por las ramas en el relato Escuchar al testigo Adelantar y explicar debilidades No N l lea l las preguntas t de d su examen directo di t Uso de apoyo grfico

29

CONTRA-EXAMEN DE TESTIGOS
Es mtodo para abordar a los testigos presentados por mi contraparte La lgica del contra examen se puede extender a mis i propios i testigos i cuando d stos sean hostiles h il Examinar a fondo la versin del testigo Buscar informacin nueva que apoye mi teora del caso o demuestre p puntos dbiles de la teora de la contraparte
30

Contra-examen de testigos: Ideas Fuerza

Es la expresin ms fina del principio de contradictoriedad: derecho a defensa efectiva ( ibilid d d (posibilidad de confrontar f t prueba b de d cargo) ) Mecanismo para obtener informacin de la ms alta lt calidad lid d posible ibl para tomar t decisiones d ii sobre b el l caso El contra-examen t mira i al l alegato l t final: fi l No N constituye una instancia de investigacin de hechos que no conozco (si no estoy seguro de la respuesta, no pregunto)
31

Contra-examen de testigos: Objetivos modestos!!

1) Desacreditar al testigo por alguno de los siguientes motivos : Inters en el resultado Falta de experticia p Comportamiento (conducta anterior) 2) D Desacreditar dit al l testimonio t ti i por: Condiciones de percepcin Coherencia y verosimilitud del relato

Y todo eso para obtener alguna informacin que apoye mi teora del caso o demuestre puntos dbiles de la teora de la contraparte
32

C t Contraexamen d de t testigos: ti
Estructura y Herramientas
Estructura temtica, no cronolgica La herramienta clave es la pregunta sugestiva de un solo punto (desagregada)
Nos permite dirigir la respuesta del testigo a una porcin de informacin especifica Nos permite lograr un mayor impacto Nos permite tener mayor control Normalmente prohibidas en el Examen Directo (art. 101 inc. 3 CPP).
33

Contra examen de testigos: Contra-examen Aspectos Finales a Considerar

Nunca pretender destruir al testigo con un contraexamen Cuidado con la pregunta de ms (conclusiones explicaciones) No pedir opinin del testigo No N permitir i i que el l testigo i repita i el l examen directo di No preguntar aquello cuya respuesta no se sabe Prestar atencin a las respuestas del testigo (durante el examen y contraexamen) Limtese a 3 reas generales Prepare a sus testigos para el contraexamen
34

Examen y contraexamen de testigos g

Video: Testigo de cargo

35

EXAMEN Y CONTRA-EXAMEN DE PERITOS

En un sistema acusatorio, acusatorio los peritos dejan de ser terceros colaboradores de la justicia y pasan a ser peritos de parte parte. En consecuencia: flexibilizacin completa de la prueba pericial Esto no implica que no existan deberes de profesionalismo Prueba pericial: es el perito que comparece al juicio y no el informe escrito (ojo ( j art. t 250 CPP
ambigedad)

36

EXAMEN DIRECTO Peritos

En principio, se aplica la misma lgica del examen directo de testigos. Aspectos especiales a considerar:
Importancia de la acreditacin del Perito Orden temtico Uso U d de t trminos i entendibles t dibl (invitar (i it al l perito it que explique en trminos entendibles las cuestiones tcnicas) Hiptesis y conclusiones
37

CONTRA-EXAMEN

Peritos
En principio, principio valen las mismas reglas que para el contra-examen de testigos, pero en este caso, adquiere una dificultad mayor! Lneas clsicas de contra-examen:
Inters: Inters: Remuneraciones que obtienen (Vgr (Vgr. Art Art. 254 CPP) Imparcialidad en general Dudosa experticia (el Perito no es quien dice ser) Perito no puede afirmar con seguridad Perito no es fiel a su ciencia: Contradiccin C t di i con consenso general l disciplina di i li No uso de procedimientos acreditados en la disciplina
38

Examen y contraexamen de p peritos

Video: Tiempo de matar

39

OBJECIONES Cuestiones bsicas/justificacin

Son la manifestacin de la contradictoriedad en juicio. Constituyen la forma de generar un incidente en juicio En la prctica: implican lmites que el sistema impone a los litigantes para preguntar en juicio. Permiten crear un escenario razonable para que los testigos presenten sus declaraciones sin errores ni presiones
40

Objeciones: DIFICULTADES
Desconocimiento en nuestra tradicin jurdica (unilateral) j ( ) Regulacin normativa extremadamente vaga y deficiente d fi i t Complejidad p j de las destrezas requeridas q para su ejercicio ptimo

41

OBJECIONES POSIBLES
Preguntas Capciosas (arts. 101 y 364 CPP) Aquellas que inducen o fuerzan a error al testigo Capciosidad es un gnero que admite diversas modalidades oda dades Preguntas Sugestivas (Art. 101 y no en art. 364) Aquellas q que q incluyen y el contenido de la respuesta p en su formulacin. Son objetables cuando se usan en el examen directo Preguntas Irrelevantes (impertinentes) (art. 364) Pregunta repetitiva ya contestada

42

OBJECIONES POSIBLES
Preguntas por opiniones o conclusiones
Regla general: los testigos slo declaran sobre hechos que percibieron por sus sentidos o su propio estado mental

Preguntas compuestas Preguntas confusas, ambiguas o vagas Preguntas que presionan indebidamente Preguntas que recaen sobre informacin prohibida hibid en el l juicio j i i
43

Objeciones: Otros Aspectos

Procedimiento: Formulacin Instantnea Breve fundamentacin Resolucin en el momento El Juez: Simultaneidad de funciones: Ordenar el debate y resolver objeciones: Velar para que la produccin de prueba por las partes se lleve a cabo en forma legtima y a la vez controlar el tiempo para que las audiencias no se prolonguen l indefinidamente. i d fi id t Efecto negativo: Objeciones dilatorias, oportunistas o en automtico Formarse conviccin para fallar: Deber adicionalmente, extraer de la prueba que se produce la informacin til para generarse la conviccin .
44

Objeciones j
Video: El poder de la Justicia

45

USO DE DECLARACIONES PREVIAS EN EL JUICIO

D Declaraciones l i previas i son todo d tipo i de d declaraciones d l i prestadas por el imputado o los testigos con anterioridad al juicio no importando el formato en donde se registren juicio, Las declaraciones de testigos y peritos en juicio no pueden ser sustituidas por lectura de registros u otros medios en donde constaran versiones anteriores

Principios en Juego:
Contradiccin Inmediacin Obtencin de informacin de calidad

46

Posibilidades de uso de declaraciones previas

1. 2 2. Ayudar la memoria del testigo o perito (objetivo: mejorar calidad declaracin actual) Art. 101 CPP Para constatar o superar contradicciones (objetivo: manifestar inconsistencias, atacar credibilidad declaracin actual) Art. 366 n 4 CPP
En ambos casos no se usan para sustituir la declaracin actual sino para contribuir o pesar credibilidad del testimonio Uso de ambos mecanismos no son impunes, impunes generan costos para el litigante Como toda actividad en juicio su ejercicio debe ser consecuencia de una evaluacin de costo-beneficio costo beneficio

47

USO DE DECLARACIONES PREVIAS 1.Procedimiento para Refrescar Memoria

Primer Paso: generar un escenario de duda Segundo Paso: Le Le ayudara a refrescar su memoria si ? ? Tercer Paso: Exhibicin y reconocimiento: Me Me podra decir qu es lo que le estoy enseando... Cuarto Paso: Lectura Podra leer (en silencio / para s,) el prrafo que est sealado l d Y luego: Por favor, podra decirnos ahora
48

USO DE DECLARACIONES PREVIAS

2. Procedimiento Para Manifestar Inconsistencias
1) Fijar inconsistencia Se requiere estar frente a una inconsistencia por parte del testigo y que sta sea relevante relevante. Preguntas para fijar declaracin actual inconsistente (cerrar la trampa) 2) ) Rodear de condiciones de legitimidad g a la declaracin previa Aspectos: momento, voluntariedad, deseo de cooperacin, fi firma, presencia i de d defensor, d f etc. t 3) El testigo reconoce la declaracin previa 4) 4 ) Evidenciar Inconsistencia Lectura pblica. Dejo el punto y no saco conclusiones
49

PRUEBA MATERIAL
Objetos y Documentos en el Juicio Oral
Es toda la evidencia que se presenta a juicio que no es ni la declaracin de un testigo, perito o imputado Prueba real (aquella que form parte de los hechos) versus prueba demostrativa (aquella que ilustra o aclara) Cdigos usualmente distinguen tres categoras: Objetos: Cosas Documentos: escritos Otros medios: pelculas, fotografas, videos, audios, etc. Art. 209 los admite todos

50

PRUEBA MATERIAL
Se rigen por:
Lgica de la desconfianza - En principio, puedo desconfiar que el objeto presentado es realmente que la parte p dice que q es: Exigencia g de admisibilidad y sistema de lo q libre valoracin de la prueba. - Desde el punto de la tcnica de litigacin: el objeto debe ser insertado en el relato (teora del caso) Necesidad de acreditacin para su ingreso al juicio, en general va testimonio para dar cuenta de la procedencia y fidelidad del objeto. Lgica del sentido comn - Se trata de objetos y documentos cuya estandarizacin o identidad disminuye la exigencia de acreditacin (por ejemplo: primera plana del di i Clarn) diario Cl ) En E estos casos, la l contraparte deber d b acreditar di que ese objeto no es lo que dicen que es.

51

PRUEBA MATERIAL Modalidad de Incorporacin

Objetos: se exhiben y se muestran cosas con ellos a travs del testimonio de un testigo. testigo Documentos: se leen. La lectura puede ser total, t t l parcial i l o resmenes. Grabaciones: se reproducen total o parcialmente
52

PRUEBA MATERIAL
Procedimiento para su acreditacin
1) Demostrar que el Testigo es idneo para reconocer el objeto. 2) E Exhibir hibi el l objeto bj t al lt testigo, ti preguntndole t d l si i lo l reconoce. 3 ) Pedir al testigo razones de su reconocimiento. (cmo sabe que 3) es el arma encontrada en la escena del crimen?) 4) manipulacin del objeto: le pido al perito que muestre en qu posicin fue hallada la huella digital en el arma, le pido al imputado que vista la chaqueta q del modo q que la llevaba ese da, , lo ingreso g como prueba si es el caso, etc.).

53

PRUEBA MATERIAL DOCUMENTOS

Se trata de documentos que contienen informacin relevante para el fondo de los hechos. Tcnicamente suelen ser declaraciones previas, pero ciertas previas no p pueden ser utilizadas como declaraciones p prueba instrumental (declaraciones producidas ante los organismos del sistema slo sirven para refrescar memoria y demostrar inconsistencias p previas). ) Documentos estandarizados o llevados regularmente versus escrituras escrituras pblicas o privadas privadas.

54

DECLARACIONES PREVIAS E INTRODUCCIN DE PRUEBA MATERIAL

Video: Al filo de la sospecha

55

ALEGATO FINAL
Sirve para afirmarle al tribunal que nuestro anuncio se ha cumplido: p
Que la prueba acredit cada proposicin fctica Que entonces eran correctas las teoras jurdicas invocadas Q Que cada p promesa del alegato g inicial se cumpli.
56

ALEGATO FINAL (AF)

El alegato final debe contener:
1.- Introduccin: muy breve, fuerte y rpida para capturar la atencin del juez. Que vale la pena or lo que estamos a punto de decir. 2.- Teora del caso: el AF debe refrescar nuestra teora del caso mostrando que se ha cumplido lo prometido al inicio del juicio 3.- Conclusiones: C l i El AF es un puro ejercicio conclusivo. Las conclusiones deben poder seguirse lgicamente -aunque no necesariamente- de la prueba rendida. Prueba indiciaria. El AF es el momento clave en que la parte analiza y vincula estas evidencias incompletas Valor probatorio: El AF sirve para que la parte demuestre el peso de cada prueba y para argumentar cmo prob c/u de nuestras proposiciones fcticas: Refutacin de toda la prueba del contrario. Sus errores, inconsistencias, contradicciones, di i etc.

57

Continuacin
El alegato final debe contener: 4.- Derecho
Derecho de fondo (tipicidad del hecho o eximente de responsabilidad) Derecho procesal.
Estndares de prueba para una conviccin legal Idoneidad probatoria Reglas de exclusin de la prueba ilegalmente obtenida

No aburrir al juez: qu necesita que le diga que l no sepa ya?

5 Tema 5.T
Todo caso debe tener un tema. Un tema que puede ser formulado en trminos de rectitud de valores (especialmente frente a interpretaciones o vacos legales). legales) Mi Mi caso no slo es jurdicamente sostenible, sostenible sino tambin moralmente correcto

58

ALEGATO FINAL L NO y los Los l S

No estructurar el AF testigo por testigo No leer No dar su opinin p personal o hablar de s mismo p No incitar los prejuicios del juez o del Tribunal No referirse a pruebas que no fueron presentadas o que no f fueron aceptadas t d por el l juez j No hablar por hablar: Alguien cree que un juez no sepa presuncin de inocencia?o el derecho a acerca de la p defensa) S Pedir al juez o al jurado que se ponga en lugar del testigo/vctima/acusado
59

CURSO TCNICAS de LITIGACIN en JUICIO ORAL

Ha finalizado MUCHAS GRACIAS

60