HISTORIA DEL CDIGO DE COMERCIO PERUANO

MIGUEL TORRES MNDEZ

Si los hombres de genio son cordilleras nevadas, los imitadores no pasan de riachuelos alimentados con el deshielo de la cumbre.>> Manuel Gonzlez Prada

l. Introduccin
Cuando se tiene que investigar sobre la historia de esta rea del Derecho peruano, el rea del Derecho comercial referida a la codificacin que la regula, nada resulta ms incoherente y decepcionante. Estos dos calificativos, tan contundentes y lapidarios, sern ampliamente demostrados y justificados en este trabajo. Para esto se debe sealar que el desarrollo de este trabajo va a estar dividido en dos partes. Una primera parte expositiva>>, en la que se har una mera exposicin de los hechos, tal como acaecieron histricamente, y una segunda parte denunciativa>>, en la que se emitirn juicios valorativos y anlisis crticos sobre estos hechos que enmarcan la historia de la codificacin mercantil peruana.

2. Parte expositiva
Para investigar cul ha sido la historia del vigente Cdigo de Comercio peruano hay que .remontarse al siglo pasado. Y no porque este cdigo tenga como fecha de inicio de vigencia el ao de 1902 y esto lleve a pensar entonces que, por tanto, fue durante los aos prximos anteriores a 1902. durante los cuales se prepar o se realiz la elaboracin o redaccin de este

134

DERECHO 48/1994 Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per

cdigo de comercio, sino porque, en realidad, como se comprobar ms adelante, dicho cdigo es del siglo pasado, aun cuando tenga como fecha de inicio de vigencia el ao de 1902. All por el ao de 1895, exactamente el 6 de noviembre de ese ao, fue presentado a la entonces Cmara de Diputados un proyecto de ley por los diputados Felipe de Osma, Jos M. Manzanilla, Germn Legua, M. J. Pozo, J. D. Cceres y Washington Ugarte, que propona la adopcin del Cdigo de Comercio espaol de 1885 y la eleccin de una comisin que informara acerca de las reformas que fuese necesario introducir en l. Se puede apreciar bien, entonces, que despus de diez aos de la puesta en vigencia del mencionado Cdigo de Comercio espaol de 1885, ya en el Per se propona la incorporacin de este cdigo en su normatividad. Pero esta observacin no debe causar sorpresa porque en ese ao, 1895, se encontraba vigente el Cdigo de Comercio de 1853 que era resultado a su vez de la incorporacin del Cdigo de Comercio espaol de 1829 a la normatividad peruana. De tal manera que cuando en 1895 se propona la incorporacin de un cdigo extranjero a la normatividad peruana, ya en el Per exista un precedente. Tal parece que en 1895 los legisladores peruanos al ver que ya en Espaa haban cambiado de cdigo de comercio derogando el anterior de 1829, se haca necesario tambin aqu entonces, por lgica, tener que hacer los mismo; es decir, cambiar de cdigo de comercio. Pues hubiese sido ilgico e inconsecuente continuar utilizando el Cdigo de Comercio de 1853, que era el mismo de Espaa de 1829 y que ya haba sido derogado y sustituido por otro en dicho pas diez aos atrs en 1885. Estas circunstancias han debido ser sin duda las que motivaron a los diputados anteriormente mencionados a proponer en 1895 la adopcin de un nuevo cdigo de comercio en el Per. Lo que sucedi a continuacin entonces fue que la propuesta de estos diputados fue tomada en cuenta, pues de acuerdo a los datos obtenidos de los propios dictmenes legislativos con los que se discuti y aprob la adopcin del Cdigo de Comercio de 1902, despus de la presentacin del pro-

TORRES Historia del Cdigo de Comercio peruano

135

yecto de ley -en el que se propona la adopcin del Cdigo de Comercio espaol de 1885- en 1895, hubo de transcurrir dos legislaturas para que finalmente se presentara el dictamen con el que se aprob la incorporacin de dicho cdigo a la normatividad peruana. Fue en las sesiones del ao 1897 en las que ese dictamen fue ampliamente discutido y aprobado, quedando as, por tanto, aceptada la propuesta de adopcin del Cdigo de Comercio espaol de 1885 1 Pero este proyecto de ley no lleg a ser ley del Estado porque en ese ao (1897) se clausur el Congreso sin que el Senado hubiera tenido tiempo para ocuparse del asunto. Fue entonces cuando a comienzos del ao siguiente (1898), como el Congreso estaba inactivo, tom riendas en el asunto el Poder Ejecutivo, pues ste participaba en la misma medida de las aspiraciones de los diputados que haban presentado el proyecto de ley. El Poder Ejecutivo (exactamente el gobierno de Nicols de Pirola) expidi entonces un decreto el 28 de febrero de 1898 mediante el cual se nombr a los doctores Luis Felipe Villarn y Felipe de Osma y Pardo miembros de la comisin encargada de adaptar el Cdigo de Comercio espaol de 1885 a nuestras costumbres mercantiles, forma de gobierno y organizacin de los juzgados y tribunales, disponiendo a su vez que la Cmara de Comercio de Lima agregara un comerciante, quien unido a los dos anteriores completara dicha comisin.

De esta manera qued conformada completamente esta comisin, a la que precisamente dicho decreto denomin Comisin encargada de adaptar el Cdigo de Comercio espaol de 1885 a nuestras costumbres mercantiles, forma de gobierno y organizacin de los juzgados y tribunales 2, comisin que fue creada por el decreto del 28 de febrero de 1898 y que fue propuesta por el proyecto de ley que fue presentado por los diputados ya mencionados, en 1895. Segn datos tambin de los dictmenes legislativos, esta comisin trabaj asiduamente durante ocho meses despus de los cuales present el

1 LAMA, Miguel de la,<<Dictmenes legislativos del Congreso, en Cdigo de Comercio, Lima, 1902, pg. 219. 2 LAMA, Miguel de la, op. cit., pg. 220.

136

DERECHO 48/1994 Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per

Cdigo al Poder Ejecutivo y ste lo someti a la Cmara de Diputados del mismo ao (1898) 3 Pero no hubo tiempo en esa legislatura ni en la ordinaria de ese ao para tratar esa materia, razn por la cual iba a demorar ms el proceso de. aprobacin del Cdigo. Fue entonces cuando intervino la Cmara de Comercio de Lima, que estaba nuy interesada en la pronta aprobacin, y present en 1899 al Poder Ejecutivo una exposicin en la que peda se sometiera el Cdigo al Congreso extraordinario que estaba funcionando en aquel momento. El Poder Ejecutivo accedi y remiti el Cdigo al Congreso extraordinario, para lo cual se form en ste una Comisin auxiliar de legislacin que se encargara de examinar el Cdigo. Este hecho podra llevar a pensar entonces que la adaptacin que hizo la comisin encargada para ello fue muy tcnica y elaborada, pues para su revisin el Congreso se vio en la necesidad de crear una Comisin auxiliar de legislacin. En la segunda parte de este trabajo se comprobar si ello fue realmente as. La Comisim auxiliar de legislacin se dedic entonces a examinar el Cdigo. Y la revisin que hizo dio como resultado tres dictmenes legislativos que son precisamente de los cuales se est obteniendo toda esta informacin. El primero de estos dictmenes fue un dictamen de mayora y el segundo uno de minora. Ambos fueron emitidos con fecha 1 de diciembre de 1899. Y el tercer y ltimo dictamen fue un dictamen concordado emitido con fecha 5 de diciembre de ese mismo ao. En el primer dictamen, el de mayora, la Comisin auxiliar de legislacin simplemente reprodujo las consideraciones que expusieron los miembros de la Comisin encargada de adaptar el Cdigo de Comercio espaol para emprender su obra, las mismas que teminaban con la propuesta de varias conclusiones. De estas conclusiones las ms importantes eran la aprobacin del proyecto de Cdigo de Comercio preparado por esta ltima comisin, la autorizacin al Poder Ejecutivo para la publicacin del Cdigo y que la fecha de inicio de vigencia fuera el 17 de marzo de 1900. Pero en el segundo dictamen, el de minora, la Comisin auxiliar de legislacin expuso que haba hecho un estudio exhaustivo de la necesidad
3

Ibdem, pg. 220.

TORRES Historia del Cdigo de Comercio peruano

137

de la reforma del Cdigo de Comercio en el Per, de cmo y por qu se haba dirigido esta reforma a la adopcin del Cdigo de Comercio espaol de 1885, as como expuso las modificaciones que hizo a este cdigo la Comisin encargada de adaptarlo y las principales reformas que finalmente este nuevo cdigo introducira en la legislacin vigente de ese entonces. El segundo dictamen finalizaba tambin con la propuesta de varias conclusiones. De ellas las ms importantes eran la aprobacin del proyecto de Cdigo de Comercio presentado por el Poder Ejecutivo y que la fecha de inicio de vigencia fuese el 18 de marzo de 1900 porque se era el da de la apertura de los tribunales en el siguiente ao judicial de 1900. Es de mucha importancia destacar que en estos dos dictmenes legislativos la Comisin auxiliar de legislacin del Congreso empez a emitirlos haciendo notar, y por ende criticando, la injustificada, para ellos, falta de Exposicin de motivos en este proyecto de Cdigo de Comercio. As, en el dictamen en minora se observ lo siguiente: esta clase de obras no deben venir como ahora, sin una exposicin de motivos que facilite su estudio y comprensin 4 De la misma forma, en el dictamen en mayora tambin se observ lo siguiente: Habindose omitido por ellos, la exposicin de motivos que deba anteceder al trabajo de aliento que emprendieron5 En la segunda parte de este trabajo se comprobar tambin si era injustificada o no la falta de exposicin de motivos, as como si fue realmente un trabajo de aliento. A travs del dictamen concordado la mencionada comisin present igualmente varias conclusiones, siendo la primera y ms trascendente de ellas la de aprobacin del proyecto de Cdigo de Comercio que haba remitido el Poder Ejecutivo. De tal manera que lo nico que en realidad hizo esta comisin a travs de dicho dictamen fue simplemente, pues, aprobar el proyecto de Cdigo de Comercio. Como siguiente paso dicho proyecto fue remitido a la Cmara de Senadores de ese entonces para su correspondiente revisin y aprobacin, para

LAMA, Miguel de la, op. cit., pg. 217. lbidem, pg. 185.

138

DERECHO 48/1994 Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per

lo cual emiti tambin su respectivo dictamen. Pero dicha revisin, aprobacin y dictamen senatorial no se realizaron inmediatamente, sino luegb de nueve meses. As es como, recin con fecha 1 de setiembre de 1900, s~x pide el dictamen del Senado. En el dictamen del Senado ste tambin propone, al igual que en los dems dictmenes, varias conclusiones; siendo la primera y ms trascendente de ellas la de aprobacin de las conclusiones venidas en revisin de la Cmara de Diputados con excepcin de slo algunas normas que se indicaron. Nuevamente es muy significativo y destacable el hecho de que tambin en este dictamen se observ la falencia de exposicin de motivos de este proyecto de codificacin mercantil: Tarea muy fcil sera juzgar su trabajo, si estuviera acompaado de una motivacin ms o menos extensa, o siquiera de una expocisin de plan, que ayudase a su estudio6 Pero aun con esta ltima aprobacin efectuada por el Senado en 1900 no pudo llegar todava a entrar en vigencia este cdigo de comercio. Ello se debi a que el Congreso consider conveniente discutirlo y revisarlo todava en las sesiones parlamentarias de las siguientes legislaturas del ao 190 l. Durante este ao las conclusiones de los tres dictmenes fueron, pues, discutidas, revisadas y finalmente aprobadas en sesiones parlamentarias tanto de la Cmara de Diputados como de la Cmara de Senadores de ese entonces. Finalmente, transcurridas las legislaturas del ao 1901 el Congreso remiti el proyecto de Cdigo de Comercio al Poder Ejecutivo para su promulgacin. Es as como finalmente el Poder Ejecutivo de ese entonces, exactamente el gobierno de Eduardo Lpez de Romaa, promulg el Cdigo de Comercio el 15 de febrero de 1902 disponindose que su vigencia comenzara a regir el 1 de julio de ese mismo ao, como efectivamente rige hasta nuestros das. Este lapso de meses entre la promulgacin y la puesta en vigencia obedeci a que se consider que se requera algn tiempo para su necesaria difusin y divulgacin, tal como siempre se estila hasta la fecha con las leyes de importancia como son los Cdigos.
6

LAMA,

Miguel de la, op. cit. pg. 231.

TORRES Historia del Cdigo de Comercio peruano

139

3. Parte denunciativa
En la introduccin se seal, adelantando juicios valorativos y crticas, que la historia de la codificacin mercantil peruana resulta ser incoherente y decepcionante. Pues bien, ha llegado el momento de demostrar y jusitificar estos calificativos. Como bien se puede apreciar, la historia de la codificacin mercantil peruana est caracterizada por incorporaciones de cdigos extranjeros; o, como lo llamaron los que incorporaron estos cdigos, por adaptaciones de cdigos extranjeros a la normatividad peruana. Desde que el Per es una repblica han regido en este pas dos cdigos de comercio. El primero, como ya se ha mencionado, fue el Cdigo de Comercio de 1853 que fue resultado de la incorporacin del Cdigo de Comercio espaol de 1829 a la normatividad peruana. Y el segundo es el que rige actualmente desde 1902 y que es el resultado a su vez de la incorporacin del Cdigo de Comercio espaol de 1885, como ya se ha expuesto y estudiado en la primera parte de este trabajo. De acuerdo a esta situacin, es fcil observar que en el Per nunca se ha elaborado o creado un cdigo de comercio. Lo nico que aqu se ha hecho es incorporar o adaptar, de acuerdo a la terminologa utilizada por los que participaron en esta incorporacin, los cdigos de comercio de otro pas. El Per, en consecuencia, no ha tenido cdigos de comercio propios o autctonos. Los cdigos de comercio que ha tenido han sido siempre cdigos extranjeros, han sido siempre los cdigos de comercio de Espaa. Ahora bien, para poder fundamentar y justificar bien todos los juicios
y crticas que puedan vertirse sobre esta situacin, es importante indagar y

determinar cul ha sido o cules han sido las razones por las que en el Per se procedi de esta manera en la codificacin mercantil. Es decir, se deben averiguar las razones por las que en el Per se prefiri siempre copiar cdigos de comercio en lugar de crear o elaborar uno propio. Pues fcil, cmodo e ilgico sera formular crticas sin haber previamente analizado cul fue el trasfondo del asunto. De esta manera una vez determinadas las razones que condujeron a los legisladores mercantiles peruanos a proceder de esta forma, se analizar si son o no justificadas las mismas.

140

DERECHO 48/1994 Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per

Se debe determinar entonces, en primer lugar, las razones que la Comisin encargada de adaptar el Cdigo de Comercio espaol de 1885 expuso para decidir realizar la adaptacin de este cdigo de comercio extranjero. Estas razones fueron dos y se pueden encontrar en las consideraciones que esta comisin expuso para emprender la obra encomendada y que la Cmara de Diputados de ese entonces reprodujo en su primer dictamen legislativo.
La primera razn que esta comisin expuso fue la siguiente: El Cdigo de Comercio espaol de 1885, justo medio, transaccin entre las doctrinas que informaron el de 1829 del mismo pas, y las novsimas infl~en ciadas por el espritu del Derecho anglo-americano, conviene al Per: entre unas y otras hay considerable distancia, la que no es posible que la recorran en toda su extensin pases jvenes como el Per, impremeditadamente, sino por grados, por etapas. Mejora considerable conseguir el Per, con la adopcin del mencionado Cdigo de 1885, que se distingue por las tendencias que se han enunciado7

Y la segunda razn, a su vez, fue la siguiente: Aunque Maine ha dicho con profundo sentido que el derecho internacional por excelencia es el mercantil; si es verdad que ste contiene preceptos que, a diferencia de las leyes civiles, se desinfluencian de circunstancias de clima, geografa, etc.; si ellos armonizan casi hasta tocar en la unidad; no se puede que negar que los mismos, concretados en artculos de los Cdigos se diferencian por razones de sistema: el nuestro, de calificacin subjetiva, no puede sin graves tropiezos, variarse absolutamente por la objetiva. sta es otra razn, que en concepto de los infrascritos, justifica la adopcin del Cdigo de Comercio espaol de 18858 Como se puede apreciar, ninguna de estas dos razones tom en consideracin si este cdigo de comercio extranjero era acorde o ajustado a la realidad comercial peruana de aquella poca. En otras palabras, al adoptarse este cdigo de comercio extranjero no se tom en cuenta o estudi la realidad comercial peruana.

LAMA, Miguel de la, op. cit., pg. 188. lbidem, pg. 188.

TORRES Historia del Cdigo de Comercio peruano

141

Pues bien, se tiene en primer lugar que, de acuerdo a la primera razn, por el hecho de que el Cdigo de Comercio espaol de 1885 era -en consideracin de los miembros de esta comisin- el punto intermedio entre viejas doctrinas (que informaron el Cdigo de Comercio espaol de 1829) y nuevas doctrinas (que el Derecho anglo-americano influencia), era conveniente copiar este cdigo. Pudo ser sta en realidad una razn vlida para incorporar otro cdigo de comercio extranjero y no elaborar uno propio? Era preferible acaso copiar un cdigo ya hecho que elaborar uno nuevo por esta razn, de ser el ya hecho un punto intermedio entre dos corrientes doctrinarias? Igualmente, era una buena razn para copiar el Cdigo de Comercio espaol de 1885 el que el cdigo anterior (que era el mismo de Espaa de 1829) era de calificacin subjetiva, y, por lo tanto, el variarlo absolutamente a travs de una calificacin objetiva iba a traer graves tropiezos? Estas razones, en realidad, no justifican ni demuestran en modo alguno que en el Per existi la necesidad de incorporar o copiar este cdigo de comercio extranjero, por ms que ste signifique o sea un punto intermedio entre dos corrientes doctrinarias. Lo apropiado, coherente y razonable hubiese sido que se hubiera elaborado un cdigo de comercio propio en el que se tomaran en cuenta esas viejas y nuevas corrientes doctrinarias, pero en el que fundamentalmente se tomara en cuenta la realidad comercial peruana. Resulta evidente darse cuenta entonces que los legisladores peruanos prefirieron hacer lo ms fcil. Pues, evidentemente, lo ms fcil (y ocioso tambin) era hacer lo que finalmente se hizo: copiar un cdigo de comercio extranjero ya hecho en vez de hacer uno propio. Porque elaborar un cdigo de comercio propio significaba (y significa an) estudiar la realidad comercial peruana, las nuevas instituciones mercantiles que se han ido creando y cmo han ido evolucionando las que ya existen. Todo ello analizando tambin las nuevas y viejas corrientes doctrinarias que puedan ser tiles de tomarse en cuenta en un cuerpo legal de esta naturaleza. Y todo esto, por supuesto, implicaba emprender una concienzuda y esforzada labor de estudio y creacin que, tal parece, los legisladores peruanos no se sintieron en capacidad de llevar a cabo. Al no hacer esto lti-

142

DERECHO 48/1994 Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per

mo dichos legisladores, evidentemente se prefiri o prefirieron injustificadamente lo ms fcil: copiar simplemente un cdigo de comercio extranjero. Habindose comprobado que las razones expuestas por los miembros de la Comisin encargada de adaptar el Cdigo de Comercio espaol de 1885 no justificaban ni, por ende, demostraban que en el Per hubo la necesidad de copiar este cdigo, se pasar ahora a analizar si las razones que a su vez expusieron los parlamentarios para incorporar dicho cdigo justificaban realmente esta incorporacin. La Cmara de Diputados de aquel entonces expuso la siguiente razn: El ao 1829 arregl Espaa su Cdigo de Comercio, y el ao 1853 nosotros lo aceptamos con ligeras modificaciones, atendiendo a la unidad de costumbres, de idioma y de tendencias. Espaa encontr el ao 1885 deficiente su ley comercial, as como hoy juzgamos la nuestra, y emprendi la tarea de la reforma, coronando su obra con un nuevo Cdigo, que aunque no adopta de lleno las ideas modernas, responde, sin duda, a las necesidades mercantiles de la poca. Con estos antecedentes, y en la necesidad de emprender nosotros la reforma, natural y lgico es partir de aquella base ya estudiada y aceptada en circunstancias tan anlogas a las nuestras 9 Por su parte, la Cmara de Senadores, tambin de aquel entonces, expuso la siguiente razn: Desde luego, la Comisin opina, que de no hacerse un Cdigo propio para el Per, lo mejor ha sido, sin duda, adoptar el espaol. De esta suerte conservaremos nuestra ley comercial, el espritu de tradicin, factor muy apreciable de buena codificacin 10 Como se puede advertir, estas dos razones consisten bsicamente en considerar que el Cdigo de Comercio espaol de 1885 s era apropiado para el Per por las situaciones de tradicin, igualdad de costumbres, idioma, tendencias, y porque Espaa haba adoptado este cdigo en circunstancias anlogas a las que el Per atravesaba en ese entonces. De todas estas situaciones que conforman estas dos razones, resulta sumamente claro y evidente que la nica valedera y con asidero fue la de la

9
10

LAMA,

Miguel de la, op. cit., pg. 187. Ibdem, pg. 187.

TORRES Historia del Cdigo de Comercio peruano

143

tradicin. Porque en realidad s era verdaderamente tradicin en el Per copiar o incorporar cdigos extranjeros, al menos en cuanto a codificacin mercantil se refiere. No otra cosa fue el cdigo de comercio anterior, que rigi en el Per desde 1853 hasta 1902, que una copia fiel del Cdigo de Comercio espaol de 1829. Como esto era tradicin, los diputados de aquel entonces invocndola justificaban la incorporacin del nuevo Cdigo de Comercio espaol de 1885 a la normatividad peruana. Habr que preguntarnos ahora, nosotros los peruanos actuales, si debemos enorgullecernos de esta tradicin o si, por el contrario, debemos avergonzarnos de ella. Pero de ninguna manera resultan ser vlidas las dems situaciones que conforman estas dos razones expuestas por el Parlamento de aquel entonces. El hecho de que Espaa haba promulgado su nuevo Cdigo de Comercio de 1885 en circunstancias anlogas a las que el Per atravesaba a finales del siglo pasado, no fue sino ms que una lgica e inevitable consecuencia. Ello se debe a que Espaa promulg un nuevo cdigo de comercio porque su anterior Cdigo de 1829 haba devenido obsoleto, y, por lo tanto, intil. Y como el anterior Cdigo de Comercio peruano de 1853 era el mismo de Espaa de 1829 (pues fue una copia exacta de este ltimo cdigo); resultaba evidente entonces que dicho primer Cdigo de Comercio peruano haba devenido tambin obsoleto y se haca necesario tambin, en consecuencia, tener que cambiarlo. En otras palabras, lo que ocurri en Espaa (la adopcin de un nuevo cdigo de comercio) tena necesaria e inevitablemente que ocurrir tambin aqu en el Per; pues el cdigo de comercio que aquel pas derog por obsoleto era exactamente el mismo que rega en el Per por ser el de este ltimo copia textual de aqul. Por tal razn, esas circunstancias anlogas que atravesaron tanto Espaa como el Per al adoptar la primera un nuevo cdigo de comercio slo pueden justificar que en el Per tambin se necesitaba cambiar de cdigo de comercio, pero no pueden justificar que hubo necesidad de copiar otra vez otro cdigo de comercio espaol. Por ltimo, como obvio resulta darse cuenta, tampoco justifica la copia de este cdigo de comercio extranjero el hecho de que el Per haya tenido las mismas costumbres, tendencias y el mismo idioma. Estas razones, en

144

DERECHO 48/1994 Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per

realidad, resultan ser sumamente absurdas. El que un pas hable el mismo idioma que el de otro pas no puede ser de ninguna manera una razn para que el primero copie o adopte la legislacin comercial del segundo. Seguir un razonamiento como ste es realmente absurdo porque ello implicara entonces que tambin el Per debe adoptar el Cdigo Civil, Penal, Tributario, etc., de Espaa, lo cual, pues, no tiene sentido. Y con respecto a las mismas costumbres y tendencias, stas pudieron haber sido semejantes en aquella poca, pero no de manera absoluta como para justificar la copia textual, absoluta del Cdigo de Comercio espaol de 1885. As como no puede haber dos seres exactamente iguales, tampoco puede haber dos realidades comerciales exactamente iguales. Por tanto, por el hecho de que el Per en aquella poca haya tenido ciertas costumbres y tendencias comunes con Espaa, stas tampoco justificaban realmente realizar una copia textual del Cdigo de Comercio de aquel pas. El hecho de que lo que en realidad se hizo legislativamente aqu en el Per fue nada ms que copiar un cdigo extranjero, fue la razn, pues, por la que el Cdigo de Comercio peruano que fue resultado de dicha copia no tuviera exposicin de motivos. Qu exposicin de motivos puede tener este cdigo si no es en realidad creacin de una ley propia (respecto de la cual los autores o verdaderos legisladores pueden expresar los fines o motivos que tuvieron para crearla) sino, por el contrario, es slo la copia de una ley ya creada? Por eso resulta sumamente irnico, por no decir ms, el comentario o apreciacin que tuvieron a bien hacer en su momento los parlamentarios de ese entonces al revisar este cdigo de comercio cuando era slo un proyecto. Tal apreciacin fue la siguiente: La Comisin, en concepto de los infrascritos, ha redactado un Cdigo de Comercio privado nacional 11 Como resulta evidente objetar: de qu redaccin se habla si lo que se hizo fue una mera copia o calco? Igualmente, cmo puede ser Cdigo de Comercio nacional si en realidad se trata de uno extranjero, se trata del Cdigo de Comercio espaol de 1885?

11

LAMA,

Miguel de la, op. cit., pg. 188.

TORRES Historia del Cdigo de Comercio peruano

145

De tal manera que puede advertirse ahora que la falta de exposicin de motivos de dicho cdigo, que tanto fue criticada por los parlamentarios de aquel entonces, s era justificada. No poda ser de otra manera, al no haber sido creacin propia, sino slo copia. Ahora bien, los reclamos que de dicha exposicin de motivos hicieron dichos parlamentarios demuestran dos situaciones muy negativas y reprobables que se deben resaltar en este inusitado proceso legislativo que se dio en el Per en cuanto a la codificacin mercantil. La primera de ellas lo constituye la ignorancia por parte de estos parlamentarios del texto del Cdigo de Comercio espaol de 1885, pues no advirtieron que el cdigo que se propona adoptar aqu no contena modificacin ni adaptacin alguna de aqul. Al reclamar una exposicin de motivos creen que s hay modificaciones y, por ende, verdadera adaptacin que sea necesaria motivar o justificar. De manera que esto tambin demuestra desidia y negligencia por parte de ellos al no haberse dado el mnimo trabajo de cotejar o comparar los textos de dichos cdigos, lo cual no implicaba ninguna dificultad. Qu clase de trabajo de revisin hicieron entonces si ni siquiera pudieron darse cuenta de esta situacin? Pero lo que es ms grave an es la actitud que asumieron los miembros de la primera comisin frente a esta negligencia de los parlamentarios, lo cual constituye la segunda situacin negativa que sigui a sta que se acaba de mencionar. Frente a los reclamos de exposicin de motivos por parte de los parlamentarios, que demostraban la falsa apreciacin de stos de que esa comisin haba efectuado una verdadera labor de modificacin y adaptacin, los miembros de dicha comisin no se dignaron o tuvieron la entereza de aclarar que en realidad su trabajo no consisti en esa labor, sino simplemente en una simple copia. Hubo, pues, incluso una actitud de mala fe por parte de estos legisladores peruanos. Al parecer, la razn de esta reprobable actitud consisti en que no les convena pasar a la historia como simples copiadores, sino como verdaderos legisladores. Asimismo, puede advertirse tambin que por haberse tratado la adopcin de este cdigo de una simple copia, fue absolutamente innecesario entonces haber dedicado tanto tiempo para esa labor. Igualmente, tambin fue innecesaria la creacin en el Congreso de una Comisin auxiliar de legislacin encargada de la revisin del trabajo de adaptacin que supuestamente

146

DERECHO 48/1994 Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per

iba a realizar la primera comisin que se cre para tal fin (llamada pomposamente Comisin encargada de adaptar el Cdigo de Comercio espaol de 1885 a nuestras costumbres mercantiles, formas de gobierno y organizacin de los juzgados y tribunales). As pues, era justificado acaso dedicar siete aos (1895-1902) para tan slo copiar una ley ya hecha? Del mismo modo, como no hubo en realidad una labor de adaptacin del Cdigo de Comercio espaol de 1885, sino solamente una burda copia del mismo, ya no era necesario entonces que se constituyera otra comisin especial para que se dedicara a revisar el trabajo realizado por la primera. Se justifica acaso realizar una labor de revisin de una simple copia o calco? Esto demuestra tambin que la labor realizada por dicha primera comisin no fue en absoluto tcnica ni muy elaborada. Pues, puede ser acaso una labor de copia o calco tcnica y elaborada? De tal manera que aquella apreciacin segn la cual dicha comisin trabaj asiduamente durante ocho meses no es ms que una ingenua e irnica apreciacin que no corresponde en absoluto a la realidad. Pues bien, con todo lo expuesto y demostrado en la segunda parte de este trabajo quedan ahora s plenamente justificados los calificativos que se atribuyeron en la introduccin del mismo a la historia de nuestro cuerpo legal comercial. La historia de cmo surgi y se plasm el Cdigo de Comercio de 1902 resulta ser en realidad incoherente y decepcionante. Cmo no va a ser incoherente el que la historia de la legislacin mercantil peruana est constituida slo por copias de cdigos de comercio extranjeros? Y, cmo no va a ser decepcionante la manera en que actuaron los legisladores peruanos?, la cual tiene que ver ms con ociosidad, negligencia y mala fe. Ahora bien, es cierto que la copia del Cdigo de Comercio espaol de 1885 no fue total, sino que algunas partes de este cdigo de comercio no llegaron a copiarse, como seala Carlos Torres y Torres Lara: El nuevo Cdigo de 1902 fue a su vez copia del Cdigo espaol de 1885, aunque con algunos cambios importantes .12
12

ToRRES

ToRRES LARA, Carlos,<<La codificacin comercial en el Per. De un

TORRES Historia del Cdigo de Comercio peruano

147

Esta situacin podra llevar a pensar entonces que en las partes que no se copiaron los legisladores peruanos s crearon o elaboraron normas propias. Sin embargo, la realidad es la misma: otra burda copia. Estas partes si bien no fueron tomadas del Cdigo de Comercio espaol, fueron copiadas o tomadas sencillamente de otros cdigos de comercio extranjeros. As, la parte sobre letras de cambio fue copiada del Cdigo de Comercio italiano y las partes sobre rematadores y martilleros y sobre cuenta corriente fueron tomadas del Cdigo de Comercio argentino. Por todo lo expuesto y demostrado, considero que debe hacerse una salvedad o excepcin a la conclusin que a llega Fernando de Trazegnies Granda sobre el Derecho peruano del siglo pasado: El Derecho peruano del siglo XIX parece el resultado de la actividad de un bricoleur intelectual, para usar un trmino de Levi Strauss (aunque con un sentido algo diferente)13. Tal salvedad o excepcin debe ser en cuanto al Derecho comercial. En realidad, es demasiado generoso el calificativo de el resultado de la actividad de un bricoleur intelectual para esta rama del Derecho peruano, porque realmente ni siquiera se utilizaron elementos sobrantes -como se hace en la actividad de un bricoleur intelectual-, sino que se incorpor todo un material no para construir (porque no se cre nada) un nuevo objeto de uso prctico, sino para calcar simplemente un viejo objeto de uso prctico. Cabe entonces finalizar el presente trabajo concluyendo que en realidad no existe codificacin mercantil peruana; dicha codificacin es slo incorporaciones de cdigos de comercio extranjeros. La que se suele y se hace llamar como Codificacin mercantil peruana no es ms que una burda copia de codificaciones mercantiles extranjeras. Por tal razn, a ttulo de reflexin concluyo este trabajo reproduciendo las palabras que un gran estudioso del Derecho mercantil, Joaqun Garrigues, dijera alguna vez: No es el Derecho de los juristas de gabinete el que a m me atrae; ese Derecho paralizado en las leyes y en los escritocdigo formal a un cdigo real, en Libro homenaje a Ulises Montoya Manfredi, Lima, 1989, pg. 366. 13 TRAZEGNIES GRANDA, Fernando de, La idea de Derecho en el Per republicano del siglo XIX, Lima, 1979, pg. 366.

148

DERECHO 48/1994 Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Pen

rios de los juristas, ese Derecho desarraigado de la tierra sobre la que los hombres se mueven con sus miserias y sus grandezas 14 Cun pertinentes y exactas resultan estas ltimas palabras de este gran jurista para el caso de la codificacin mercantil peruana. El Derecho mercantil peruano es en realidad un Derecho desarraigado de la tierra sobre la que los peruanos se mueven.

14

GARRIGUES,

Joaqun, Reto sin respuesta, en Libro homenaje a Javier Zubiri,

Madrid, 1970.