Columbia S.A. de Ahorro y Prstamo para la Vivienda c/Banco Central de la Repblica Argentina Buenos Aires, 19 de mayo de 1992.

Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa Columbia S.A. de Ahorro y r!stamo para la Vi"ienda c# Banco Central de la Rep$blica Ar%entina", para decidir sobre su procedencia. Considerando: l& 'ue la Sala (( de la C)mara *acional de Apelaciones en lo Contencioso Administrati"o +ederal, al con,irmar el pronunciamiento de la instancia anterior, admitila demanda entablada por Columbia +inanciera S.A. contra el Banco Central de la Rep$blica Ar%entina, tendiente a obtener la indemni.aci-n del da/o producido durante los meses de 0ulio y a%osto de 1.912 al reempla.arse los 2ndices de correcci-n 3ue para los pr!stamos de capitales a0ustables establec2an las circulares R.+. 242 y 516, por la tasa m)7ima impuesta a partir del 1 de 0ulio de 1912 por la comunicaci-n "A" 188. Contra la sentencia. la representaci-n del ente o,icial interpuso recurso e7traordinario, cuya dene%aci-n ori%ina la 3ue0a en e7amen. 2& 'ue la al.ada sostu"o 3ue de la circunstancia de 3ue entidades como la actora re3uieran. en aras de la reali.aci-n del inter!s p$blico, autori.aci-n para ,uncionar y 3ueden por ello su0etas a las normas dictadas por el Banco Central de la Rep$blica Ar%entina, no se si%ue 3ue deban soportar. sin resarcimiento, el da/o causado por las medidas de car)cter ,inanciero 3ue ese or%anismo adopte en la es,era de sus atribuciones. 9ntendi-, asimismo. 3ue esa reparaci-n no se limita al per0uicio ocasionado, sino 3ue alcan.a tambi!n a la disminuci-n del lucro, con,orme a lo dispuesto por el art. :19 del C-di%o Ci"il. ;& 'ue al ,undar su recurso de apelaci-n ante la C)mara <,s. ;;1#;81 "ta.&, el Banco Central sostu"o 3ue la sentencia de primera instancia e"idenciaba un incompleto en,o3ue de la cuesti-n a resol "er, pues omiti- considerar las consecuencias y proyecciones de la situaci-n re%lamentaria en 3ue se encuentra la actora a partir de la autori.aci-n administrati"a 3ue la bene,icia con la posibilidad de e,ectuar la acti"idad de intermediaci-n ,inanciera 3ue constituye su ob0eto societario. =a cuesti-n, di0o entonces, ,ue derechamente omitida por el ma%istrado de primera instancia. =ue%o de e,ectuar una rese/a de la e"oluci-n le%islati"a en la materia, mani,est- el Banco Central 3ue la realidad normati"a actual impide considerar al acto de autori.aci-n como el medio para posibilitar el e0ercicio de un derecho 3ue el particular ya ostentaba como propio> por el contrario indic-, tal autori.aci-n no solamente tiende a hacer ,actible lo prohibido sino, tambi!n, a establecer las condiciones con arre%lo alas cuales la acti"idad podr) ser e0ercida, lle%ando a crear una "erdadera relaci-n especial de su0eci-n. ?estac- lue%o la importancia del tema al reparar en 3ue 0ustamente ob0eto de la reclamaci-n de la actora debe ser entendido como un contrapeso 3ue act$a como correlato de la situaci-n de pri"ile%io en 3ue la administraci-n la coloc-. Concluy- as2 la entidad bancaria 3ue es precisamente ese marco de@ "aloraci-n lo 3ue impide 3ue se trasladen al presente soluciones ,actibles en el )mbito de las relaciones de supremac2a %eneral, por cierto incon"enientes e insu,icientes ,rente a una relaci-n especial de poder o ,rente a una situaci-n re%lamentaria como es a3u!lla en la 3ue se encuentra la accionante. 8& 'ue estas ar%umentaciones con,ormaban un planteo serio re,erido aun aspecto medular de la contro"ersia e impon2an un tratamiento adecuaA do a su trascendencia. Sin embar%o, la al.ada se limit- a sostener 3ue, estando reconocida la situaci-n re%lamentaria en 3ue se encuentra la actora, el tema no pod2a constituir a%ra"io para concluir, como ya se di0o, lue%o de hacer s-lo una menci-n de los intereses en 0ue%o, 3ue "no parece 3ue la con0u%aci-n de a3uel inter!s p$blico y este inter!s de car)cter patrimonial lle"en a aceptar, sin m)s, 3ue deban soportarse, sin resarcimiento el da/o causado por el BCRA a tra"!s de las medidas de car)cter ,inanciero 3ue decida en la es,era de sus propias atribuciones" <,s. :2; "ta.&, aserci-n do%m)tica 3ue no trasluce m)s 3ue una simple con"icci-n personal, pues no aparece apoyada en nin%una

consideraci-n directamente re,erida alas ra.ones 0ur2dicas, de car)cter ob0eti"o, 3ue pudieron orientar esa misma con"icci-n y 3ue, por ello, in"alida lo resuelto sobre el punto <?.;46.BB((. "?i Sarno, Cenaro D!ctor c# Eacimientos etrol2,eros +iscales", sentencia del 14 de abril de 1994, y sus citas&. :& 'ue la circunstancia precedente bastar2a para admitir el recurso, m)s toda"2a cabe ad"ertir 3ue la posterior re,erencia del pronunciamiento acerca de la responsabilidad del 9stado por los da/os causados como consecuencia de su acti"idad l2cita le0os de dar al%$n sustento a lo decidido "iene a corroborar el inadecuado en,o3ue de la cuesti-n pues, se%$n se in,iere de la transcripci-n e,ectuada a ,s. :28, las circunstancias ,)cticas y 0ur2dicas del precedente in"ocado son di,erentes a las 3ue plantea el sub lite, sin 3ue resulte sobreabundante se/alar, por lo dem)s. 3ue la doctrina 3ue sobre el tema espec2,icamente in"olucrado all2 se habr2a sentadoA procedencia del reclamo de un particular por los per0uicios ocasionados por el 9stado en "irtud de su acti"idad re%lamentaria en el campo de la industria a.ucareraA ha sido des"irtuada por este Fribunal G=.294.BBll. "=edesma S.A. A%r2cola (ndustrial c# 9stado *acional GHinisterio de 9conom2a& s# nulidad de resoluci-n", pronunciamiento del ;1 de octubre de 1919&. 5& 'ue lo e7puesto ad3uiere sin%ular %ra"edad cuando a partir de ese desacertado ,undamento el ,allo hi.o deri"ar, sin m)s, la responsabilidad del 9stado en el caso, as2 como la e7tensi-n del resarcimiento al admitir el lucro cesante con el e7clusi"o apoyo adicional del art2culo :19 del c-di%o Ci"il, lo cual, dadas las especiales caracter2sticas de la contienda, resulta, cuanto menos, claramente insu,iciente. 6& 'ue el reconocimiento de la responsabilidad estatal por su acti"idad l2cita e7i%e para su procedencia el cumplimiento de ciertos re3uisitos imprescindibles, esto es, la e7istencia de un da/o cierto, la relaci-n de causalidad entre el accionar del 9stado y el per0uicio y, ob"iamente, la posibilidad de imputar 0ur2dicamente esos da/os a la demandada G+allos: ;12:;8:> F .12.BB((., F .8.BB((. "Fe0edur2as Ha%allanes S.A. c# Administraci-n *acional de Aduanas", pronunciamiento del 19 de septiembre de 1919, entre otros&. A los cuales cabe a/adir, atendiendo a la particular relaci-n 3ue en el caso "incula alas partes, la necesaria "eri,icaci-n de la e7istencia de un sacri,icio especial en el a,ectado, como as2 tambi!n la ausencia de un deber 0ur2dico a su car%o de soportar el da/o. y es precisamenteenla consideraci-n de la concurrencia de tales recaudos, particularmente los $ltimos, 3ue Acon,orme lo hasta a3u2 e7puestoA la sentencia impu%nada satis,ace s-lo de manera aparente la e7i%encia de constituir una deri"aci-n ra.onada del derecho "i%ente con aplicaci-n a las concretas circunstancias de la causa. 1& 'ue, en este $ltimo sentido, esta Corte ha sostenido 3ue el con0unto de normas 3ue otor%a ,acultades al Banco Central en materia cambiaria y 3ue complementa e inte%ra la re%ulaci-n de la acti"idad ,inanciera 3ue se desarrolla en el pa2s, con"ierte esta entidad aut)r3uica en el e0e del sistema ,inanciero,. concedi!ndole atribuciones e7clusi"as e indele%ables en lo 3ue se re,iere a pol2tica cambiaria y crediticia, la aplicaci-n de la ley y su re%lamentaci-n y la ,iscali.aci-n de su cumplimiento. ?e ello se des prende el principio se%$n el cual las relaciones 0ur2dicas entre el Banco Central y las entidades su0etas a su ,iscali.aci-n se desen"uel"en en el )mbito del derecho administrati"o, y esa situaci-n particular es di"ersa al "2nculo 3ue li%a a todos los habitantes del territorio con el 9stado <+allos: ;14:24; y sus citas&. 9& 'ue, por lo dem)s, a los ,ines de una correcta decisi-n sobre la admisibilidad de un reclamo basado en las consecuencias 3ue acarre- la aplicaci-n de la comunicaci-n" A" 188, no se puede perder de "ista 3ue el dictado de esa disposici-n, al i%ual 3ue el de otras 3ue en su momento la acompa/aron, encontr- ,undamento en la necesidad deponer un l2mite adecuado a la di"er%ente e"oluci-n de los 2ndices de a0uste de los pr!stamos con relaci-n al ni"el de .la acti"idad econ-mica y de los in%resos, lo cual, paralelamente, redundaba en un bene,icio para las entidades de cr!dito al ,acilitar la recuperaci-n de sus acreencias, a,ectada con 3uebrantos por incobrabilidad <". Resoluci-n *I 211 del Banco Central, del ;4 de 0unio de 191;> copia a ,s. 18#1: de los

autos principales&. Jn prop-sito an)lo%o a a3u!l moti"-, con posterioridad, la sanci-n de di"ersas leyes destinadas tambi!n a paliar los e,ectos de tal situaci-n <"., entre otras, leyes 2;.412,2;.29; y 2;.;11&. 14& 'ue, en las condiciones indicadas, la admisi-n de la demanda sin un adecuado tratamiento de ar%umentaciones dotadas de aptitud su,iciente para modi,icar el resultado del pleito import- un cercenamiento del derecho de de,ensa del a,ectado, por lo 3ue debe descali,icarse su car)cter de acto 0udicial <+allos: 296:;22> 299:;2 y 141> ;42:1194> ;12:1;4:, entre otros&, sin 3ue sea necesario tratar los restantes a%ra"ios de la peticionaria en m!rito al alcance y proyecci-n de lo decidido. or ello, se declara procedente el recurso e7traordinario y se de0a sin e,ecto la sentencia apelada, con costas. Vuel"an los autos al tribunal de ori%en a ,in de 3ue, por medio de 3uien corresponda, proceda a dictar nue"o ,allo con arre%lo a lo e7presado. A%r!%uese la 3ue0a al principal. Reint!%rese el dep-sito de,s.18. *oti,23uese y rem2tase. R(CARKK=9V9*9 <D& <en disidencia& AHAR(A*K AJCJSFK CA VAC*A HARF<*9L:. RK?K=+K C. BARRA ACAR=KS S. +AEF AAJCJSFK CMSAR B9==JSC(K < en disidencia& A9*R('J9 SA*F(ACK 9FRACCD(< en disid!ncia0&A NJ=(KS. *ALAR9*K <se%$n su "oto&A9?JAR?K HKJ*M K@CK**KR. VKFK ?9= S9OKR H(*(SFRK ?K* NJ=(K S. *ALAR9*K Considerando: 1& 'ue la Sala (( de la C)mara *acional de Apelaciones en lo Contencioso Administrati"o +ederal, al con,irmar el pronunciamiento de la instancia anterior, admitila demanda establecida por Columbia +inanciera S.A. contra el Banco Central de la Rep$blica Ar%entina, tendiente a obtener la indemni.aci-n del da/o producido durante los meses de 0ulio y a%osto de 1912 al reempla.arse los 2ndices de correcci-n 3ue para los pr!stamos de capitales a0ustables establec2an .las circulares R.+. 242 y 516, por: . la tasa m)7ima impuesta a partir del 1I de 0ulio de 1912 por la comunicaci-n " A" 188. Contra la sentencia, la representaci-n del ente o,icial interpuso recurso e7traordinario, cuya dene%aci-n ori%ina la 3ue0a en e7amen. 2& 'ue la al.ada sostu"o 3ue de la circunstancia de 3ue entidades como la actora re3uieran, en aras de la reali.aci-n del inter!s p$blico, autori.aci-n para ,uncionar y 3ueden por ello su0etas a las normas dictadas , por el Banco Central de la Rep$blica Ar%entina, no se si%ue 3ue deban soportar, sin resarcimiento, el da/o causado por las medidas de car)cter ,inanciero 3ue ese or%anismo adopte en la es,era de sus atribuciones. 9nA tendi-, asimismo, 3ue esa reparaci-n no se limita al per0uicio ocasionado, sino 3ue alcan.a tambi!n a la disminuci-n del lucro, con,orme a lo dispuesto por el art. :19 del C-di%o Ci"il. ;& 'ue al ,undar su recurso de apelaci-n ante la C)mara <,s. ;;1#;81 "ta.&, el Banco Central sostu"o 3ue la sentencia de primera instancia e"idenciaba un incompleto en,o3ue de la cuesti-n a resol"er, pues omiti- considerar las consecuencias y proyecciones de la situaci-n re%lamentaria en 3ue se encuentra la actora a partir de la autori.aci-n administrati"a 3ue la bene,icia con la posibilidad de e,ectuar la acti"idad de intermediaci-n ,inanciera 3ue constituye su ob0eto societario. 9n este sentido, a,irm- dicha entidad 3ue ya en el escrito de contestaci-n de la demanda hab2a se/alado la necesidad de anali.ar la procedencia de la pretensi-n de la actora a partir del marco de re,erencia 3ue sur%e de la especial posici-n en 3ue se encuentra respecto a su parte, ori%inada en una autori.aci-n 3ue implic- la posibilidad de sobrepasar una prohibici-n %en!ricamente impuesta al resto de los operadores econ-micos. =a cuesti-n, di0o entonces, ,ue derechamente omitida por el ma%istrado de primera instancia. =ue%o de e,ectuar una rese/a d!1a e"oluci-n le%islati"a en la materia, mani,est- el Banco Central 3ue la realidad normati"a actual impide considerar al acto de autori.aci-n como el. medio para posibilitar el e0ercicio de un derecho 3ue el particular ya ostentaba como propio, por el contrario indic-, tal autori.aci-n no solamente tiende a hacer ,actible lo prohibido sino, tambi!n, a establecer las condiciones con arre%lo

alas cuales la acti"idad podr) ser e0ercida, lle%ando a crear una "erdadera relaci-n especial de su0eci-n. ?estac- lue%o la importancia del tema al reparar en 3ue 0ustamente el ob0eto de la reclamaci-n de la actora debe ser entendido como un contraA peso 3ue act$a como correlato de la situaci-n de pri"ile%io en 3ue la administraci-n la coloc-. Concluy- as2 la entidad bancaria 3ue es precisamente ese marco de "aloraci-n lo 3ue impide 3ue se trasladen al presente soluciones ,actibles en el )mbito de las relaciones de supremac2a %eneral, por cierto incon"enientes e insu,icientes ,rente a una relaci-n especial de poder o ,rente a una situaci-n re%lamentaria como es a3u!lla en la 3ue se encuentra la accionante. 8& 'ue estas ar%umentaciones con,ormaban un planteo serio re,erido aun aspecto medular de la contro"ersia e impon2an un tratamiento adecuado a su trascendencia. Sin embar%o, la al.ada se limit- a sostener 3ue, estando reconocida la situaci-n re%lamentaria en 3ue se encuentra la actora, el tema no pod2a constituir a%ra"io para concluir, como ya se di0o, lue%o de hacerselo una menci-n de (os intereses en 0ue%o, 3ue "no parece 3ue la con0u%aci-n de a3uel inter!s p$blico y este inter!s de car)cter patrimonial lle"en a aceptar, sin m)s, 3ue deban soportarse, sin resarcimiento el da/o causado por !l BCRA a tra"!s de .las medidas de car)cter ,inanciero 3ue decida en .la es,era de sus propias atribuciones" <,s. :2; "ta>&, aserci-n do%m)tica 3ue no trasluce m)s 3ue una simple con"icci-n personal, pues no aparece apoyada en nin%una consideraci-n directamente re,erida a .las ra.ones 0ur2dicas, de car)cter ob0eti"o, 3ue pudieron orientar esa misma con"icci-n y 3ue, por ello, in"alida lo resuelto sobre el punto <?.;46.BB((. ,"?i Sarno, Cenaro D!ctor c# Eacimientos etrol2,eros +iscales", sentencia del 14 de abril de 1994, y sus citas&. :& 'ue la circunstancia precedente bastar2a para admitir el recurso, m)s toda"2a cabe ad"ertir 3ue la posterior re,erencia del pronunciamiento acerca de la responsabilidad del 9stado por los da/os causados como consecuencia de su acti"idad l2cita le0os de dar a(%$n sustento a lo decidido "iene a corroborar el inadecuado en,o3ue de la cuesti-n pues, se%$n se in,iere de la transcripci-n e,ectuada a ,s. :28, las circunstancias ,)cticas y 0ur2dicas del precedente in"ocado son di,erentes a las 3ue plantea el sub lile, sin 3ue resulte sobreabundante se/alar, por lo dem)s, 3ue la doctrina 3ue sobre el tema espec2,icamente in"olucrado all2 se habr2a sentado Aprocedencia del reclamo de un particular por los per0uicios ocasionados por el 9stado en "irtud de su acti"idad re%lamentaria en el campo de la industria a.ucareraA ha sido des"irtuada por este Fribunal <=.294.BB((. "=edesma S.A. A%r2cola (ndustrial c#9stado *acional <Hinisterio de 9conom2a&s# nulidad de resoluci-n", pronunciamiento del ;1 de octubre de 1919&. 5& 'ue lo e7puesto ad3uiere sin%ular %ra"edad cuando a partir de ese desacertado ,undamento el ,allo hi.o deri"ar, sin m)s, la responsabilidad del 9stado en el caso, as2 como la e7tensi-n del resarcimiento al admitir el lucro cesante con el e7clusi"o apoyo adicional del art2culo :19 del C-di%o Ci"il, lo cual, dadas las especiales caracter2sticas de la contienda, resulta, cuanto menos, claramente insu,iciente. 6& 'ue el reconocimiento de la responsabilidad estatal por su acti"idad l2cita e7i%e para su procedencia el cumplimiento de ciertos re3uisitos imprescindibles, esto es, la e7istencia de un da/o cierto, la relaci-n de causalidad entre el accionar del 9stado y el per0uicio, y la posibilidad de imputar 0ur2dicamente esos da/os a la demandada <+allos: ;12:;8: > F .12.BB((. F .8.BB((. Recurso de Decho: "Fe0edur2as Ha%allanes S.A. c# Administraci-n *acional de Aduanas", pronunciamiento del 19 de setiembre de 1919, entre otros&> y es precisamente en la consideraci-n de la concurrencia de tales .recaudos, particularmente el $ltimo, 3ue Acon,orme lo hasta a3u2 e7puestoA la sentencia impu%nada satis,ace s-lo de manera aparente la e7i%encia de constituir una deri"aci-n ra.onada del derecho "i%ente con aplicaci-n a las concretas circunstancias de la causa. 1& 'ue, en este $ltimo sentido, esta Corte ha sostenido 3ue el con0unto de normas 3ue otor%a ,acultades al Banco Central en materia cambiaria y 3ue complementa e inte%ra la re%ulaci-n de la acti"idad ,inanciera 3ue se desarrolla en el pa2s, con"ierte a esta

entidad aut)r3uica en el e0e del sistema ,inanciero, concedi!ndole atribuciones e7clusi"as e indele%ables en lo 3ue se re,iere apol2tica cambiaria y crediticia, la aplicaci-n de la ley y su re%lamentaci-n y la ,iscali.aci-n de su cumplimiento. ?e ello se desprende el principio se%$n el cual las relaciones 0ur2dicas entre el Banco Central y las entidades su0etas a su ,iscali.aci-n se desen"uel"en en el )mbito deP derecho administrati"o, y esa situaci-n particular es di"ersa al "2nculo 3ue li%a a todos los habitantes del territorio con el 9stado <+allos: ;14:24; y sus citas&. 9& 'ue, por lo dem)s, a los ,ines de una correcta decisi-n s9bre la admisibilidad de un reclamo basado en las consecuencias 3ue acarre- la aplicaci-n de la comunicaci-n A 188, no se puede perder de "ista 3ue el dictado de esa disposici-n, al i%ual 3ue el de otras 3ue en su momento la acompa/aron, encontr- ,undamento en la necesidad de poner un l2mite adecuado a la di"er%ente e"oluci-n de los 2ndices de a0uste de los pr!stamos con relaci-n al ni"el de la acti"idad econ-mica y de los in%resos, lo cual, paralelamente, redundaba en un bene,icio para las entidades de cr!dito al ,acilitar la recuperaci-n de sus acreencias, a,ectada con 3uebrantos por incobrabilidad <". Resoluci-n *I 21.1 del Banco Central, del ;4 de 0unio de 191;> copia a ,s. 1811: de los autos principales&. Jn prop-sito an)lo%o a a3u!l moti"-, con posterioridad, la sanci-n de di"ersas leyes destinadas tambi!n a paliar los e,ectos de tal situaci-n <" ., entre otras, leyes 2;.412, 2;.29; y 2;.;11&. 14& 'ue, en las condiciones indicadas, la admisi-n de la demanda sin un adecuado tratamiento de ar%umentaciones dotadas de aptitud su,iciente para modi,icar el resultado del pleito import- un cercenamiento del derecho de de,ensa del a,ectado, por lo 3ue debe descali,icarse su car)cter de acto 0udicial <+allos: 296:;22> 299:;2 y 141> ;42:1194> ;12:1;4:, entre otros&, sin 3ue sea necesario tratar los restantes a%ra"ios de la peticionaria en m!rito al alcance y proyecci-n de lo decidido. or ello, se declara procedente el recurso e7traordinario y se de0a sin e,ecto la sentencia apelada. Con costas. Vuel"an los autos al tribunal de ori%en a ,in de 3ue, por medio de 3uien corresponda, proceda a dictar nue"o ,allo con arre%lo a lo e7presado A%r!%uese la 3ue0a al principal. Reint!%rese el dep-sito de ,s.18. *oti,23uese y rem2tase. NJ=(K S. *ALAR9*K. ?(S(?9*C(A ?9= S9OKR R9S(?9*F9 ?KCFKR ?K* R(CAR?K =9V9*9 <D& y ?9 =KS S9OKR9S H(*(SFRKS ?KCFKR9S ?K* AJCJSFK CMSAR B9==JSC(K y ?K* 9*R('J9 SA*F(ACK 9FRACCD( Considerando: 1& 'ue la Sala (( de la C)mara *acional de Apelaciones en lo Contencioso Administrati"o +ederal, al con,irmar el pronunciamiento de la instancia anterior, admitila demanda entablada por Columbia +inanciera S.A. contra el Banco Central de la Rep$blica Ar%entina, tendiente a obtener la indemni.aci-n del da/o producido durante los meses de 0ulio y a%osto de 1912 al reempla.arse los Qndices de correcci-n 3ue para los pr!stamos de capitales a0ustables establec2an las circulares R.+. 242 y 516, por la tasa m)7ima impuesta a partir del 1I de 0ulio de 1912 por la comunicaci-n "A" 188. Contra la sentencia, la representaci-n del ente o,icial interpuso recurso e7traordinario, cuya dene%aci-n ori%ina la 3ue0a en e7amen. 2& 'ue, al adoptar la decisi-n impu%nada, destac- el tribunal 3ue no se encontraba cuestionada la potestad re%lamentaria del Banco Central, por lo 3ue la di"er%encia entre las partes se encontraba circunscripta a las con. secuencias 3ue del e0ercicio de esa ,acultad pudieran deri"ar. 9n este orden de ideas se/al- 3ue de la circunstancia de 3ue entidades como la actora re3uieran, en aras de la reali.aci-n del inter!s p$blico, autori.aci-n para ,uncionar y 3ueden por ello su0etas a las normas dictadas por el Banco Central de la Rep$blica Ar%entina, no se si%ue 3ue deba11 soportar, sin resarcimiento, el da/o causado por las medidas de car)cter ,inanciero 3ue ese or%anismo adopte en la es,era de sus atribuciones. 9ntendi- 3ue esa reparaci-n no se limita al per0uicio ocasionado, sino 3ue alcan.a tambi!n a la disminuci-n del lucro, con,orme a lo dispuesto por el art. :19 del C-di%o Ci "il& 9n cuanto al a%ra"io 3ue el Banco Central ,inc- en la ,alta de consideraci-n %lobal de los e,ectos de la re,orma

,inanciera de 1912, consider- la C)mara 3ue la entidad demandada no hab2a probado cu)l era, en el conA te7to de las medidas ,inancieras adoptadas, la compensaci-n de la p!rdida in"ocada por la actora, y 3ue, antes bien, si se atend2a a las constancias de la causa Aentre ellas las conclusiones del perita0e contable, no rebatidas con sustento t!cnico se arribaba a la conclusi-n de 3ue las di,erencias reclamadas no aparec2an cubiertas por la aludida re,orma inte%ral, en especial en lo 3ue ata/e a la cartera de deudores morosos ya su recupero. ; & 'ue al interponer el recurso e7traordinario a,irma el representante del ente o,icial 3ue, dado 3ue la cuesti-n central de la contro"ersia es la relati"a a las ,acultades re%lamentarias de su mandante, la procedencia del recurso deri"a de hallarse en discusi-n la interpretaci-n de normas de naturale.a ,ederal, cKmo lo son las contenidas en la =ey de 9ntidades +inancieras y en la Carta Kr%)nica del Banco Central. (mpu%na asimismo las conclusiones de la sentencia con sustento en la doctrina de la arbitrariedad, ,ormulando apreciaciones acerca del alcance 3ue, en su criterio, debi- otor%arse al perita0e contable, aun3ue a ren%l-n se%uido a,irma 3ue para establecer la e7istencia del da/o reclamado no debi- tomarse en cuenta tan solo ese dictamen pericial sino 3ue resultaba esencial considerar la cuesti-n en el marco inte%ral de la re,orma ,inanciera de 1912. , 8& 'ue el primero de los a%ra"ios aludidos no %uarda relaci-n directa e inmediata con la materia del liti%io, tal como lo e7i%e el art. 1: de la ley 81 para la procedencia del recurso estatuido en su art. 18 <doctrina de +allos: ;46: 1142> ;1.4: 1;:, entre muchos otros&, toda "e. 3ue, como lo se/al- la C)mara, no se ha discutido el alcance de las ,acultades del Banco Central ni, por lo tanto, e,ectuado interpretaci-n al%una de los preceptos 3ue el apelante in"oca. :& 'ue tampoco cabe admitir el restante a%ra"io, "inculado con la arbitrariedad de lo resuelto, pues las 3ue0as articuladas por el apelante no constituyen una cr2tica concreta y ra.onada de las partes del ,allo 3ue estima e3ui"ocadas y s-lo traducen la discrepancia con la "aloraci-n de los hechos y de la prueba e,ectuada por los 0ueces de la causa., aspecto !ste 3ue reiteradamente se ha considerado pri"ati"o de a3u!llos y a0eno por lo tanto, como principio, a la re"isi-n de esta instancia e7traordinaria <+allos: ;44:88;> ;42:145> ;11 :26:;&. or ello, se desestima la 3ue0a ?ecl)rase perdido el dep-sito de ,s. 18. D)%ase saber, de"u!l"anse los autos principales y arch2"ese. R(CAR?K =9V9*9<D&A AJCJSFK CMSAR B9==JSC(K A9*R('J9 SA*F(ACK 9FRACCD(.A