1913 Abhandlungen Aus Dem Gebiete Der Philosophie ... (p17 'Liber XXIV Philosophorum')

uu
s0'?'ia.KSiiiis
ABHANDLUNGEN AUS DEM GEBIETE DER PHILOSOPHIE UND IHRER GESCHICHTE
Digitized by the Internet Archive

in
2009
with funding from
Ontario Council of University Libraries
http://www.archive.org/details/abhandlungenausdOObaumuoft
>7l
ABHANDLUNGEN AUS DEM GEBIETE DER PHILOSOPHIE UND IHRER GESCHICHTE EINE FESTGABE ZUM 70. GEBURTSTAG GEORG FREIHERRN von HERTLING
GEWIDMET VON SEINEN SCHLERN UND VEREHRERN
MATTHIAS BAUMGARTNER, CLEMENS BAEUMKER, LUDWIG BAUR, HERMANN DIMMLER, ADOLF DYROFF, JOS. A.ENDRES, MAX ETTLINGER, JOSEPH GEYSER, MARTIN GRABMANN, KONST. GUTBERLET, EDUARD HARTMANN, OTTO KEICHER, MATTHIAS MEIER, HANS MEYER, HEINR. OSTLER, STEPHAN PAWLICKI, WILHELM SCHERER, STEPHAN SCHINDELE, ARTUR SCHNEIDER, ANTON SEITZ, REMIGIUS STLZLE, CARL WEYMAN, MICHAEL WITTMANN, GEORG WUNDERLE
MIT EINEM BILDNIS
VON GEORG FREIHERRN von HERTLING
FREIBURG IM BREISGAU
BERLIN, KARLSRUHE,
1913
LOUIS, MO.
HERDERSCHE VERLAGSHANDLUNG
MNCHEN, STRASSBURG, WIEN, LONDON UND ST
WAY 15
1956
Alle Rechte vorbehalten
Buchdruckerei der
Herderschen Verlagshandlung
in
Freiburg
ZUM
31.
AUGUST
1913
INHALT.
Seite
Zur thomistischen Lehre von den ersten Prinzipien der Erkenntnis

I
..........
Dr
Matthias Baumgartner in Breslau.
Von
Universittsprofessor
Das pseudo-hermetische Buch der vierundzwanzig Meister

(Liber
XXIV
in
philosophorum)
17
Von Geh.
Hofrat Universittsprofessor
Dr Clemens Bumker
in
Mnchen.
.
Das Licht
Von
der Naturphilosophie des Robert Grosseteste Dr Ludwig Baur in Tbingen.

aristotelischen
in
41
Der Grundgedanke der ber

Aristoteles'
Metaphysik
57
Von Dr Hermann Dimmler
Mnchen.
Entwicklung
Von
Dr Adolf Dyroff
Chronologische Untersuchungen zu den philosophischen
mentaren Alberts des Groen
...... ......
in
75
Bonn.
Kom95
Von Hochschulprofessor Dr Joseph Anton Endres
in
Regensburg.
Der Anpassungscharakter der

Von Dr Max
Eltlinger,
spezifischen Sinnesenergien nach

109
seiner erkenntnistheoretischen Tragweite

Redakteur
in
....
. .
Mnchen.
Urteils
.
Bemerkungen zur logischen Stellung des verneinenden und zur Theorie des Urteils berhaupt
.
117
Von
Dr Joseph Geyser
in
Mnster
i.
\V.
Eine ungedruckte Verteidigungsschrift von Wilhelms von Moer-
beke bersetzung der Nikomachischen Ethik gegenber
dem Humanisten Lionardo

Von
Bruni Dr Martin Grabmann

.
133
in
Wien.
Neueste Ansichten ber das Wesen der Materie

Von
Prlat Professor
...
.
143
Dr
.
Konstantin Gutberiet in Fulda.

. .
Das
Relativittsprinzip
*53
Von
Professor
Dr Eduard Harlmann
in
Fulda.
Zur Lehre der ltesten Franziskanertheologen vom

agens Von
Lektor P.
..........
Dr Otto Reicher
O. F. M. in Mnchen.
intellectus
^73
VIII
Inhalt.
Seite
Descartes' Stellung zu den Alten in seinem Traktat Les passions de l'me

. . . . . . .
183
Von Dr
Matthias Meier in Mnchen.
Jdisch -alexandrinische
Vterspekulation
Religionsphilosophie
Mnchen.
und
christliche
.
.
zwei analoge Erscheinungen

in
211
Von
Privatdozenl
Dr Hans Meyer
Recht und Unrecht des Materialismus nach Friedrich Albert
Lange
..........
Ostler,
237
Von Dr Heinrich
Benefiziat in Frstenfeldbruck.
. .
.
Die wahre Bedeutung des Monismus Von Universittsprofessor Dr Stephan Pawlicki
259
in
Krakau.
. .
Die Staatsphilosophie Plutarchs von Chronea Von Professor Dr Wilhelm Scherer in Regensburg.
Friedrich der
275
Groe ber den Staat

Dr Stephan
.....
i.
289
Von
Professor
Schindele in Freiburg
Br.
. .
Die Erkenntnispsychologie des Johann von Salisbury

Von
309
Dr Artur Schneider
in
Freiburg
i.
Br.
Immanentismus und Relativismus moderner Weltanschauung

Von
331
Dr Anton
Seitz in
Mnchen.
349
Die Entwicklungsgeschichte der Nebularhypothese von Laplace Von Universittsprofessor Dr Remigius Stlzle in Wrzburg.
Die Wissenschaft der Wissenschaften Von Universittsprofessor Dr Carl Weyman
.
.
371
in
Mnchen.
Zur Frage nach einem ethischen Gottesbeweis

Von Hochschulprofessor Dr Michael Wittmann
in
...
379
ber den
Begriff didioq bei Aristoteles

in
....
Eichstlt.
389
Von Dozent Dr Georg Wunderle
Eichsttt.
Zur thomistischen Lehre

von den ersten Prinzipien der Erkenntnis.
Von Mathias Baumgartner.
Die
bildeten
obersten
Prinzipien
des Wissens,
die
prima
intelligibilia,
im 13. Jahrhundert zur Zeit des Thomas von Aquino und noch geraume Zeit nach ihm den Gegenstand der lebhaftesten Diskussion. Die Motive hierfr sind klar ersichtlich. Die Frage nach den obersten Grundlagen der Wissenschaft hatte bei Augustinus eine
auf platonischer bzw. neuplatonischer Basis ruhende,
in
einem theoSoweit das
logischen Apriorismus gipfelnde Entscheidung gefunden.
Problem
in
der Frhscholastik berhrt wurde, wie von Anselm von
Canterbury, wurde es im Sinne von Augustin beantwortet.
Auch
die
sowohl die Professoren aus dem Weltklerus, wie Wilhelm von Auvergne, als auch die Mitglieder der lteren Franziskanerschule unter Fhrung von Alexander Halensis, Bonaventura und dessen Schlern Johannes Peckham und Matthus
Lehrer des
13. Jahrhunderts,
von Aquasparta,
fest.
unentwegt an der augustinischen Tradition von der lteren Dominikanerschule. Roland von Cremona, Robert Fitzaker, Hugo von St.-Cher, Petrus von Tarantasia, Robert Kilwardby traten in die Fustapfen Augustinsi. So mchtig aber auch der Einflu und das Ansehen des Bischofs von Hippo sein mochte, bei dem unaufhaltsamen Vordringen der
hielten
gilt
Ein gleiches
im 13. Jahrhundert hatte sich die Situation gegen frher doch verschoben. Die Zeit war gekommen, wo Aristoteles neben Augustinus trat. Was speziell die ersten Prinzipien bearistotelischen Schriften
trifft,
so hatte der Stagirite in den zweiten Analytiken, in der Meta(i,
physik
12; 4, 38) und in der Nikomachischen Ethik (6, 16, 12) von den obersten Voraussetzungen der Wissenschaften entwickelt, welche die Lsung des Problems in einer von Augustin
eine Theorie
*
M.
Grabmann,
Die
philosophische
und theologische Erkenntnislehre des

21
f
Kardinals Matthus von Aquasparta,

schaft 14).
Festgabe
v. Hertling.
Wien 1906,
(Theol. Studien der Leo-Gesell-
Mathias Baumgartner.
'
abweichenden Richtung gab.

autoritten
Bei der Dissonanz der beiden Haupt-
war eine Auseinandersetzung zwischen sich der Wortfhrer des neu aufbeiden steigenden Aristotelismus in einen Gegensatz zu seinen Zeitgenossen und Kollegen an der Pariser Universitt und selbst im eigenen Orden
des Mittelalters
unausbleiblich.
So sah
Als berzeugter Aristoteliker, der wie kein anderer in den Geist des Stagiriten einzudringen verstand, ging Thomas daran, wie viele andere Punkte, so auch die Lehre von den ersten Prinzipien
gedrngt
i.
im Sinne des Aristoteles vorzutragen.

aristotelischen Prmissen zu
So konsequent
so
er
aber die
Ende
dachte,
suchte er
doch eine
Brcke zur augustinischen Auffassung zu schlagen und Aristoteles
und Augustinus
in
Einklang zu setzen.
thomistische Lehre von den ersten Prinzipien
Im folgenden
der Wissenschaft
analysiert werden.
soll die
untersucht
und auf
wird
ihre
einzelnen
Elemente hin
Auf
d. h.
die
ersten
Prinzipien
Thomas
mit Aristoteles durch
die Betrachtung des wissenschaftlichen Verfahrens oder des diskursiven,
und beweisenden Denkens gefhrt. Das dis^ geht im synthetischen Verfahren aus von ersten Prinzipien als einem unbeweglichen Ausgangspunkt und schreitet fort von einem zum andern, d. h. zu den Konklusionen. Dies ist der Weg der Untersuchung und Forschung. Das diskursive Denken kann aber auch den umgekehrten Gang einschlagen. Es kann auf dem Wege der Begrndung und analytisch zu den ersten
des schlieenden
kursive
Denken
(ratiocinari)
Prinzipien zurckkehren
'*.
Das
diskursive
Denken beginnt somit mit
Fr.
Ehrl e, John Peckham
ber den
Kampf
des Augustinismus und Aristotelis-
mus
in
der zweiten Hlfte des 13. Jahrhunderts (Zeitschrift fr kathol. Theologie 13,
1889, S. 172
193);
derselbe, Der Augustinismus und

v.
Aristotelismus gegen
Ende
philo-
des 13. Jahrhunderts

1889,
(Archiv fr Literatur- und Kirchengeschichte des Mittelalters V,
603635).
^
G. Frhr
Hertling,
Wissenschaftliche Richtungen
und
ff.
sophische Probleme im 13. Jahrhundert, Akademierede,
Mnchen
19 10,
13
von Thomas zu Augustin s. G. Frhr v. Hertling, AuguThomas von Aquin (Sitzungsberichte der philos.-philol. und der bist. Klasse der kgl. bayr. Akademie der Wissenschaften, Mnchen 1904, 535 602); derselbe in der in der vorigen Anmerkung zitierten Akademierede 19 f.
ber
die Stellung
stinuszitate
bei
S. th.
I,
q. 79,
a.
8c: Ratiocinari autem
est
procedere de uno ad aliud ad veri-
tatem intelligibilem cognoscendam.

*
Ebd.
Et quia motus semper ab immobili procedit

est,
et
ad aliquid quietum
ter-
minatur, inde
quod
ratiocinatio
humana secundum viam
inquisitionis vel inventionis

;
procedit a quibusdam simpliciter intellectis, quae sunt prima principia

iudicii
et rursus in via
a.
resolvendo redit ad prima principia, ad quae inventa examinat.
Vgl. ebd.
12
c.
Zur thomistischen Lehre von den ersten Prinzipien der Erkenntnis.
den ersten Prinzipien beim synthetischen und endigt mit ihnen beim
analytischen Verfahren
i.
Mit
logischen
weiteres
der
eben skizzierten aristotelischen Anschauung von der

der
ersten
Funktion
Prinzipien
verbindet
Thomas ohne
einen augustinischen Gedanken.
Die ersten Prinzipien des
Aristoteles
werden nmlich identifiziert mit den Normen oder Regeln, mit den unwandelbaren Grnden, an denen nach Augustinus alles
beurteilt wird
2.
Welches sind nun schaft ausgeht und auf
die ersten Prinzipien,
von denen
alle
Wissen-
die sie sich zurckfhren lt?
Gem
Thomas
der aristotelischen Unterscheidung der theoretischen und

der ratio speculativa und practica,
der praktischen Vernunft,
kennt
vor allem zwei Hauptgruppen von ersten Prinzipien, nmlich
die prima principia speculabilium
und die prima
principia operabilium.
Die ersteren sind die obersten Voraussetzungen und Normen

theoretischen Wîssens,
biet,
des
die
letzteren beherrschen das praktische Ge2.
das Gebiet der sittlichen und rechtlichen Ordnung
Eine
lckenlose
Zusammenstellung
nirgends gegeben.
der
ersten
theoretischen
Prinzipien hat
lich
Thomas
das eine oder andere zu nennen.

*
Er begngt sich, gelegentIm Anschlu an des Boethius

sind zwei
Liber de hebdomadibus
Jedes Ganze
dritten
ist
erwhnt er zwei mathematische Grundstze
grer
so
sind
als sein Teil,

sie
und
Gren derselben
auch unter sich gleich 5, An derselben Non est simul Stelle nennt er das logische Gesetz des Widerspruchs affirmare et negare. Als ontologisches Gesetz wird der Widerspruchssatz in engster Anlehnung an Aristoteles ^ von Thomas formuliert Est impossibile in seinem Kommentar zur aristotelischen Metaphysik
gleich,
: :
Ebeneidem simul inesse et non inesse idem et secundum idem daselbst kommt auch das Gesetz des ausgeschlossenen Dritten zur
'^.
Ebd.
Ebd. Ebd.
2,
2,
q. 8,
a.
ad 2
Discursus
Talionis
semper
incipit
ab intellectu
et
terminatur ad intellectum.
2 I,
q.
79,
a.
12
ad 3
Huiusmodi incommutabiles rationes sunt prima

2 c.
P.
1.
principia operabilium.
3
''
a.
12 c;
2,
l,
q.
91,
a.
3 c;
q. 94,
a.
Boethius,
S. th.
2,
I,
q. 3,
(Migne,
64,
1311B).
Tzdpyso
94,
a.
2
b,
c.
Metaph.
4,
1005
19:
zo
yp ahro a UTzdpxetv ze
xal
firj
varov
''
rui aurj xal

libr.
xaz zo abz.
In
Willems,
4 Metaph. lect. 6, ed. Morelles IV, Antverpiae 1612, 45 A. Siehe Die obersten Seins- und Denkgesetze nach Aristoteles und dem hl. Thomas
von Aquin (Philos. Jahrbuch 15, 1902, 151).
Errterung
^.
Das
fr
die
Erkenntnis der Wirklichkeit so wichtige
Kausalgesetz in der aristotelischen Formulierung:
ab
alio movêtur,
;
hat
Thomas
nicht als ein
Omne quod movetur, primum principium angeWider:
sehen
denn
er sucht es ausfhrlich zu beweisen mit Hilfe des
spruchssatzes und des ontologischen Gesetzes Aus der Potenz kann etwas in den Akt nur durch ein ens in actu bergefhrt werden 2. Der letztere ontologische Satz mu somit nach Thomas als das eigentliche Kausalprinzip im Sinne eines primum principium betrachtet werden.
Obgleich die ersten Prinzipien eine Mehrheit bilden, so haben
doch eine gewisse Ordnung 3 und einen inneren Zusammenhang. Als das oberste theoretische Prinzip, in welchem alle andern gegrndet sind, bezeichnet Thomas unter Berufung auf Aristoteles das Widerspruchsgesetz *. Es ist die ultima opinio omnibus communis und von Natur aus das Prinzip aller Prinzipien. Das Widerspruchsgesetz ist das erste 6 und oberste Prinzip fr die urteilende Besie
ttigung
ist
des
Intellekts.
Alle brigen
Prinzipien,
z.
B. das
Ganze
grer
stellen
als sein Teil,
setzen bereits das Wîderspruchsgesetz voraus

^.
und
nur Spezialflle dieses Gesetzes dar
Somit ruht die theoWiderspruchsgesetz.
retische Wissenschaft in letzter Instanz auf
dem
K:
In
libr.
4 Metaph.
esse
vera,
lect.
ita
16,
ed.
M ore
1 1
e s IV,
53
Sicut contradictoria
non
possunt
simul
nee potest esse

affirmare
medium
inter contradictionem,
sed de
unoquoque necessarium
^
est
aut
aut negare.
Siehe
Willems
s.
a.
a.
O. 36.
Vgl. Arist., Metaph. 4, 7, loiib, 23.

S. th. 1, q. 2,
I,
a.
3c.
S. c. g.
i,
13.
Andere Formulierungen
S. th.
i,
q. 2,
a.
2,
q. 3,
a. 8.
I,
S. th. 2,
q. 94,
a.
2 c
In his autem, quae in apprehensione
hominum
cadunt,
quidam ordo
*
invenitur.
:
Ebd.
et
Et ideo primum principium indemonstrabile

negare,
est,
quod non
entis
text.
;
est simul
affirmare
quod fundatur supra rationem
entis et
non
1.
et
super hoc
principio
*
omnia
libr.
alia fundantur,
ut dicit Philosophus (Metaph.

ibid.,
:
4,
gf).
In
4 Metaph. enim
4,
3,
lect. 6,
ducunt suas propositiones
in
45 E Et propter hoc omnes demonslrationes rehanc propositionem sicut in ultimam opinionem omnibus
principium et dignitas
communem
iaâvTjv
*
ipsa
est naturaliter
omnium
afjrr]
dignitatum.
Vgl.
Arist., Metaph.
1005b, 32: dio -d'/Tsg
ol dTzodscxiûvTS? slg zaTrjv
ydyoumv
dâv
In
in
libr.
<puas(.
yp
pyj^ xal t>v kXiov d^tw/mrcov

6, ibid.,
Tzdvrmv.
est naturaliter
primum
potest
4 Metaph. lect. secunda operatione
45
EF:
seil,
Ideo hoc etiam principium
intellectus,
componentis
et dividentis.
Nee
aliquis
secundum hanc operationem intellectus aliquid intelligere nisi hoc principio intellecto. Sicut enim totum et partes non intelliguntur nisi intellecto ente, ita nee hoc principium Omne totum est maius sua parte, nisi intellecto praedicto principio
:
firmissimo.
Wie
zipien
es auf
die
dem
alle
theoretischen Gebiete
in
eine Mehrheit
in
von
Prin-
gibt,
einem einzigen, nmlich

trifft
dem
Gesetz des
fr
Widerspruchs, ihren Grund haben, so

Gebiet des praktischen Handelns
zu,
ein gleiches
auch
das
Thomas
fat im
Anschlu an
der lex
Augustinus die
rechtHchen
naturalis,
Summe und
unter
das System der obersten sittlichen und

des Naturgesetzes,
Vielheit
in
Normen
aber
dem Namen
alle
:
zusammen.
Es gibt eine
sie
Naturgesetzes,
wurzeln
von Vorschriften des einer einzigen, ersten und
Maxime, in dem Prinzip Bonum est faciendum et prosequendum et malum vitandum i. Auf diesem obersten Imperativ grnden alle Vorschriften des Naturgesetzes. Daher gehren zu ihnen alle Gebote und Verbote, deren Gegenstand oder Inhalt die praktische Vernunft als menschliche Gter erfat 2. So setzt Thomas die oberste Maxime des Handelns in Parallele zur obersten Maxime des Denkens. Die Prinzipien des Denkens wie des Handelns bilden
obersten
ein
in
sich
geschlossenes,
aus einer obersten Voraussetzung ableit^.
bares System von
Normen oder Gesetzen
Die beiden Prinzipiengruppen der theoretischen wie der praktischen Vernunft zeigen aber einen parallelen Aufbau, nicht nur
bezglich des systematischen Zusammenhangs.
Die bereinstimmung
Wâhrheits-
zwischen
beiden
erstreckt
sich
auch
auf ihren
oder
Geltungscharakter.
absoluter,
Beide Arten von Prinzipien sind Wahrheiten von
notwendiger*
sttzt sich
und
unvernderlicher
^.
Geltung,
bezglich
welcher es keinen Irrtum gibt
Worauf
nun
die
Wahrheit oder Geltung der ersten

Wahrheit und Geltung
theoretischen wie praktischen Prinzipien.?
Thomas
darin,
sieht
den Grund
ihrer absoluten
da
sie
propositiones per se notae, durch sich selbst gewisse
S. th. 2,
I,
q. 94,
a.
2c.
alia
Ebd.
illa
Et super
hoc fundantur omnia
praecepta legis naturae,
ut scilicet
omnia
^
facienda vel vitanda pertineant ad praecepta legis naturae, quae ratio practica
naturaliter apprehendit esse
bona humana.
Sicut in ratione speculativa ex principiis indemonstrabilibus
.
Ebd.
q. 93,
a.
3c
naturaliter cognitis producuntur conclusiones diversarum scientiarum
.,
ita
etiam ex
praeceptis legis naturalis, quasi ex quibusdam principiis

bus,
communibus
et indemonstrabili-
necesse
*
est,
quod
94,
a.
ratio
humana procedat ad
aliqua magis particulariter disponenda.
Ebd.
q.
Ratio speculativa praecipue negoliatur circa necessaria, quae

. . .
impossibile
est
aliter se
habere
quantum ad communia principia

apud omnes
rationis sive speet
culativae sive practicae est

^
eadem
veritas seu rectitudo
aequaliter nota.
Ebd.
I,
q. 79,
a.
12 ad 3: Huiusmodi incommutabiles rationes sunt prima prin-
cipia operabilium,
circa
quae non contingit errare.
5
Urteile sind, die den
Das da
wesentlichste
sie
Grund ihrer Gewiheit in Merkmal der propositiones per

sind,
ist,
sich selbst tragen
i.
se notae liegt darin,
analytische Urteile
d.
h. Urteile, in
welchen entweder
in
das Subjekt selbst Prdikat das Prdikat

in
z.
B.
homo
est
homo, oder
oder
welchen
der Definition des Subjekts eingeschlossen

gehrt,
liegt,
zum
est
Begriff des Subjekts

rationale.
wie
homo
est animal,
homo
Wer
nmlich Mensch sagt, sagt auch rationale, da das
Prdikat rationale bereits in der Definition des Begriffs

halten
Mensch
ent-
gedacht wird 2, Nun sind aber, wie wir bereits vorhin erwhnten, die ersten Prinzipien der theoretischen wie der praktischen
Vernunft principia per se nota.
zipien sind
Mit andern Worten
die ersten Prin-
smtUch analytische
Urteile, Erluterungsurteile, bei

ist.
denen
das Prdikat bereits im Subjektsbegrift" enthalten
Ihre logische
Geltung beruht auf

Widerspruchs, wie
direkt
dem Identittssatz oder auf dem Gesetz des Thomas in bereinstimmung mit Aristoteles es
er,
ausgesprochen hat, wenn
wie schon oben hervorgehoben

aller Prinzipien
wurde, das Widerspruchsgesetz das Prinzip
nannte
3.
Als analytische Urteile drcken die ersten Prinzipien bloe Begriffsverhltnisse
oder Begriffsrelationen aus.
Sie
beruhen lediglich
auf Begriffen und setzen Begriffe voraus, so das Prinzip: Das Ganze
ist
grer
Teil.
als sein Teil,
die Definitionen oder Begriffe
von Ganzem
Begriff.
und
Die
bilden
thomistische
Prinzipienlehre
fhrt
damit ber sich
selbst hinaus zu
einem hheren Element, nmlich zum

die Voraussetzungen
Die
Begriffe
der Prinzipien.
Je allgemeiner
die Begriffe,
um
so allgemeiner auch die sie entfaltenden Prinzipien.
Den
obersten oder ersten Begriffen

Urteile.
entsprechen
die
obersten oder
und erste Gesetz das des Wîderspruchs. Denn es beruht auf den ersten und obersten Begriffen des ens und des non-ens und bringt lediglich die Unvertrgersten
Daher
ist
das
oberste
lichkeit
zwischen beiden
zum Ausdruck*.
Wie
der Begriff des ens
* S. th. 2, I, q. 94, a. 2c: Praecepta legis naturae hoc modo se habent ad ratioriem practicam, sicut principia prima demonstrationum se habent ad rationem speculativam
utraque enim sunt quaedam principia per se nota.

^
S. c. g. S.
I,
10; S.
th.
I,
q. 2,
a.
c; 2,
i,
q. 94,
a.
c.
*
*
oben
2,
S.
I,
4 A. 4
q. 94,
u. 5.
a.
ens,
illud, quod primo cadit sub apprehensione, est omnibus quaecumque quis apprehendit. Et ideo primum principium indemonstrabile est, quod non est simul affirmare et negare, quod fundatur supra rationem entis et non entis et super hoc principio omnia alia fun-
S. th.
2 c
Nam
cuius
intellectus
includitur
in
dantur, ut dicit Philosophus (Metaph.
1.
4,
text.
f).

fr alle brigen Begriffe die
Voraussetzung
bildet,
so wird auch das
von allen brigen Prinzipien vorausgesetzt. Ganzen oder des Teils ist nicht denkbar ohne den Begriff" des ens. In gleicher Weise setzt das Prinzip Das Ganze ist grer als sein Teil, das Prinzip des Widerspruchs voraus 1. Der logischen ber- und Unterordnung der Begriffe entspricht die logische ber- und Unterordnung der Prinzipien. Dem primum auf dem GePrinzip des Widerspruchs
Der
Begriff des
biete der Begriffe

Urteile,
geht parallel das primum
auf
dem
Gebiete der
da
letztere ja
nur Entwicklungen der ersteren sind.

theoretischen Begriff
Was von dem

beruhenden Prinzip
Begriff*
griffe
obersten
gilt,
und dem darauf
das
gilt
auch von dem obersten praktischen
und von dem ihm entsprechenden Grundsatz. Sind die Benon-ens die ersten und obersten Begriffe in der theoretischen Ordnung, so sind es in der sittlichen Ordnung die des bonum und malum 2. Und wie auf den Begriffen des ens und nondes ens und
ens das erste theoretische Urteil, so beruht auf den Begriffen
bonum
malum
und malum
vitandum
^.
die erste praktische

:
Maxime 3, nmlich
et
stellt
der oberste Satz

et
des Naturgesetzes
Bonum
est
faciendum
prosequendum
Dieses primum praeceptum legis
nur eine Entfaltung
oder Analyse der beiden Begriffe
bonum im
ist
Sinne
des Aristoteles
in
omnia appetunt^, und

als das,
bonum und malum dar, wobei wird: bonum est, quod bereinstimmung damit malum zu definieren
definiert
quod omnia
die
vitant.
Wenn
ersten Prinzipien
analytische Urteile sind
und
ledig-
lich Begriffsverhltnisse
zum Ausdruck
sie
bringen, haben sie dann auch
objektive Geltung?
Gelten
.f'
von den Dingen, und wie wird diese

die ersten Prinzipien
Geltung begrndet
Nach
thomistischer Auffassung gelten
von
Ihre
den objektiven Dingen.

der Begriffe.
Sie sind Gesetze der
Dinge an
sich.
dingliche oder objektive Geltung beruht auf der objektiven
Bedeutung
auf-
Weil die
Begriffe,
aus
denen sich die Prinzipien
In
libr.
4 Metaph.
I,
lect. 6,
a.
ed.
Morel
S. th.
2,
q. 94,
2c: Sicut autetn ens

est
es IV, 45 F. Siehe S. 4 A. 6. est primum, quod cadit in apprehenin
sione simpliciter,
ita
bonum
primum, quod cadit
apprehensione practicae
rationis,
quae ordinatur ad opus.

*
Ebd. Ebd.
t ideo primum principium

:
in ratione practica est,
quod fundatur supra
rationem boni, quae est

*
^
Bonum
i
est,
quod omnia appetunt.

Sto
Nicom.
Eth.
i,
(Anfang):
xaXwg -rspYjvavro r
ya'!^6v,
ou irdvz
bauen, von den Dingen Geltung haben, mssen auch die Prinzipien von denselben gelten, da sie ja nur Entfaltungen dieser Begriffe sind. Warum gelten aber die Begriffe von den objektiven Dingen? Sie gelten von der Wirklichkeit, weil sie von dieser abstrahiert sind und Abbilder derselben darstellen. In bereinstimmung mit Aristoteles lehrt Thomas, da alle Begriffe durch Abstraktion aus den Phantasmen gewonnen werden. Die formale Geltung des Prinzips: Das Ganze ist grer als sein Teil, beruht auf dem Verhltnis der Begriffe Ganzes und Teil, setzt also die beiden Begriffe voraus.
Diese selbst aber werden durch species intelligibiles, die aus den Phantasmen oder Sinnenbildern stammen, erkannt. Was von den Elementen des eben genannten Prinzips gilt, das gilt auch von den Begriffen und Voraussetzungen der brigen Prinzipien i. Die Begriffe, aus denen sich die Prinzipien analytisch aufbauen, stammen auf dem
Wege
erste
der Abstraktion aus der Erfahrung.

Begriff der
in
So der
logisch oberste
und
zuerst
Ordnung, der Begriff des ens, der die Auffassung der theoretischen Vernunft fllt und der
theoretischen
2,
von
allen brigen theoretischen Begriffen vorausgesetzt wird
ferner
der logisch erste und oberste Begriff der praktischen Ordnung, der
Begriff des
fllt
bonum, der
zuerst
in
die Auffassung der ratio practica

3,
und
fr die
brigen ethischen Begriffe die Voraussetzung bildet
weiterhin der Begriff des unum, die Begriffe von potentia
und actus
Ebenso entspringen durch Abstraktion und Raumbegriffe, die Begriffe der ^. Figuren Thomas bekennt sich ausdrcklich zur aristotelischen Lehre von der Induktion und Abstraktion der obersten Begriffe und Grundstze aus der Wahrnehmung, wie sie am Anfang der Metaphysik und am Schlu des zweiten Buches der Analytica posteriora (c. 19) entwickelt wird, wenn er sagt, da nach dem Philosophen die Erkenntnis der Prinzipien aus den Sinnen uns zukomme^. Er will damit ausdrcken,
*.
und andere derartige Begriffe
die Quantittsbegriffe, die Zahl-
'
S. th. 2,
I,
q. 51,
a.
Ex
ipsa
enim natura animae

Sed quid
*
intellectualis convenit
homini,
quod
est
statim,
cognito quid est totum et quid est pars,

;
cognoscat quod
sit
omne
sit
totum
maius sua parte
et
nisi
^
simile
est in ceteris.
totum
et
quid
pars, cognoscere
*
*
non potest
4.
per species intelligibiles a phantasmatibus acceptas.

siehe S. 7 A.
ut
2.
Siehe S. 6 A.
S. th.
i,
q. 85,
a.
ad
2.
Ebd.
Unde
quantitates,
numeri
et
dimensiones
et figurae,
quae sunt
;
ter-
minationes quantitatum,
possunt considerari absque qualitatibus sensibilibus
quod
est
eas abstrahi a materia sensibili.
Ebd.
ostendit,
I, 2, q. 51, a. ic: Et propter hoc Philosophus in fine Posteriorum quod cognitio principiorum provenit nobis ex sensu. Vgl. ebd. q. 3, a. 6 c
De
veritate q. 10, a. 6.
g
ihre
da
die ersten Prinzipien aus der Erfahrung
stammen, insofern
Begriffe
oder Voraussetzungen aus
Wahrnehmungen
abstrahiert sein
mssen.
Damit
ist
aber keineswegs behauptet, da die Prinzipien ihre
rein formale Geltung aus der Erfahrung schpfen. Der formalen Geltung
und analytischen Ursprungs. Was aber durch die Erfahrung begrndet werden soll, was Thomas ntigt, die Prinzipien wenigstens in ihren Elementen und Begriffen
nach sind und bleiben
sie rein
apriorischen
zur Erfahrung in Beziehung zu
bringen,
das
ist
die Frage,
wie es
doch analytische Stze sind, fr gelten. Die Lsung findet Erfahrung oder die die Wirklichkeit Thomas, wie Aristoteles, in seiner Abstraktions- und Wahrheitstheorie.
mglich
sei,
da
die Prinzipien, die
Den Vorgang
Gegensatz zu
also das diskursive
der Abstraktion nennt
Thomas
intelligere.
Im
ein-
ratiocinari,
welches das schlieende und beweisende,

bezeichnet,
Denken
intus
bedeutet intelligere das

i.
fache Erfassen oder Apprehendieren der intelligiblen Wahrheit

intelligere
ist
Das
ein
legere,
ein
Vordringen bis zum Wesen der

est
2.
Sache,
liche
ein Erfassen des
Wesens, des quod quid
Das
begriff-
Denken und der
Begriff bilden das
Wesen oder das
Struktur-
gesetz der Dinge ab. Sie sind ein gedankliches Abbild der objektiven Wesenheit oder Gesetzlichkeit der Dinge ^ und gelten infolgedessen
von den Dingen.
Daher mssen auch die ersten Prinzipien als Entfaltungen objektiv gltiger Begriffe von den Dingen selbst Geltung haben. So ruht in letzter Instanz die Begrndung der objektiven
Geltung der ersten Prinzipien nicht, wie ihre formale Wahrheit, auf analytischen Verhltnis der Begriffe zueinander, sondern auf der
dem
Beziehung der obersten Begriffe zu den objektiven Dingen oder anders

ausgedrckt auf der thomistischen Abstraktions- und Wahrheitstheorie.
Blicken wir auf die bisherigen Errterungen zurck.
zuerst die logische Funktion der ersten Prinzipien als
Wir haben
Ausgangs- bzw.
Schlupunkt des synthetischen und analytischen Verfahrens besprochen. Sodann haben wir eine Gruppierung der ersten Prinzipien zu geben
'
S. th.
;
I,
q. 79,
a.
8c:
autem
Intelligere
est
enim
est simpliciter veritatem intelligibilem
apprehendere
2
ratiocinari
2,
procedere de uno intellecto ad aliud.
Ebd.
2,
q. 8,
a.
c: Dicitur
enim
intelligere quasi intus legere
.,
cognitio
sensitiva
occupatur
circa
qualitates
rei.
sensibiles
exteriores
cognitio
autem
intellectiva
est.
penetrat
S. c. g.
^
usque
1,
ad essentiam
Obiectum enim
intellectus est
quod quid
Vgl.
3.
S. c. g. 4,
II:
Oportet quod in sensu

sit
sit
similitudo rei sensibilis
quantum ad
eius accidentia, in intellectu vero
similitudo rei intellectae

est
quantum ad
eius essentiam.
rei intellectae.
Verbum
igitur in intellectu
conceptum
imago vel exemplar substantiae
jO
versucht und ihren systematischen
Zusammenhang
dargelegt.
Wir
Prin-
haben weiterhin die formale wie die objektive Wahrheit der

zipien
ins
Auge
gefat.
Dies
ist
die logisch-erkenntnistheoretische
Seite in der thomistischen Prinzipienlehre.
Thomas
interessierte sich
fr die fast noch hherem Grade Frage der psychologischen Genesis der ersten Prinzipien. Die Art und Weise, wie wir in den Besitz der ersten Prinzipien kommen, das Bewutwerden und Erkanntwerden der Prinzipien von selten der einzelnen Subjekte, die subjektiven oder psychologischen Bedingungen
sondern auch
aber nicht blo fr die Geltungsfrage,
und
dies
in
der Aneignung der ersten Prinzipien werden von

untersucht.
Thomas
sorgfltig
Er unterscheidet scharf
Frage
Die
der Wahrheit oder der rectitudo der ersten Prinzipien von der psychologischen Frage ihres Bekannt-
oder Erkanntwerdens
(notitia).
gleicher
ist fr alle eine und dieselbe, aber Weise bekannt. Da die Winkelsumme zwei Rechten ist, ist fr alle wahr; aber nicht
Wahrheit
sie ist nicht allen in
eines Dreiecks gleich

allen ist diese
Wahr-
heit
bekannt 1.
Thomas
statuiert
also einen deutlichen Unterschied
zwischen der allgemeinen Gltigkeit der Wahrheit (rectitudo) und
dem
allen
allgemeinen Bekanntsein oder Erkanntsein derselben

ist
(notitia).
Die Wahrheit
allgemein gltig,
sein.
aber
sie
braucht deswegen nicht
Gedanken auch in die Formel des per se notum secundum se oder secundum sui naturam im Gegensatz zum per se notum quoad nos^. Damit wird nun auch verstndlich die aus Boethius (Liber de hebdomadibus) bernommene Unterscheidung in propositiones per se notae communes (communes
bekannt zu
Thomas
kleidet diesen
conceptiones, principia communia) und in propositiones per se notae,

die
nur den Weisen bekannt sind
3.
die Wahrheit
oder die Geltung
Der Unterschied betrifft nicht denn diese ist in beiden Fllen
speculativae est
I, Quantum vero ad proprias conclusiones rationis q. 94, a. 4 c eadem veritas apud omnes, non tarnen aequaliter omnibus nota apud omnes enim verum est, quod triangulus habet tres angulos aequales duobus rectis,
*
S.
th.
2,
quamvis hoc non

^
sit
:
omnibus notum.
Dicitur autem aliquid per se
nos.
a.
Ebd.
alio S. th.
a.
2 c
notum
a.
i
dupliciter
;
uno modo secunii.
dum
se,
*
modo quoad
2,
1.
Vgl. ebd.
2
c,
i,
q. 2,
S. c. g.
i,
I,
q.
94,
1
a.
c.
Vgl.
Boethius,
:
(Migne,
P.
64,
131
AB): Communis
animi conceptio est enuntiatio,

est
quam
est,
quis-
que probat auditam.
Harum duplex modus

. .
nam
ita
una communis
ut
om-
nium hominum
sit.
Alia vero est doctorum tantum.
dieselbe
gibt
sondern den Umfang der

deren
termini
allen
notitia,
des Bekanntseins.
Es
denkenden Subjekten bekannt und die infolgedessen allen gemeinsam sind, und Prinzipien, bei denen dies nicht der Fall ist, weil die Bedeutung ihrer termini nur von den
Prinzipien,
Weisen verstanden wird, z. B. die Proposition, da der unkrperliche Engel nicht circumscriptive im Orte ist ^ Die principia communia,
die
communes oder
universales conceptiones
sind jene Grundstze,
Das und bonum, sind nach Thomas auch das psychologisch Erste und das allen denkenden Subjekten Gemeinsame oder Bekannte ^. Daher ist auch der oberste theoretische Satz, das Widerspruchsgesetz, eine opinio omnibus communis, ein allen bekannter oder gemeinsamer Grundsatz'*, wie deswelche auf den obersten und allgemeinsten Begriffen beruhen.
logisch Erste
und Allgemeinste,
die BegriiTe ens
gleichen
darstellt
5,
die
oberste
praktische
Maxime
ein
principium
commune
Thomas
Stoische
steht mit diesen
Ausfhrungen
offensichtlich unter
dem
Einflu der stoischen Lehre von den
7:po?.rj(^'siQ
oder den hiôtat
xoojai.
Nachwirkungen sind es sodann weiterhin, wenn Thomas lehrt, da die Erkenntnis der Prinzipien sich vollziehe mit Leichtigkeit und Schnelligkeit (statim)^, ohne Mhe und ohne Studium'^, da die ersten Prinzipien von Natur aus (naturaliter) erkannt w-erden ^ oder von Natur aus bekannt seien ^, da sie von Natur aus oder ursprnglich (originaliter)
als
uns mitgegeben oder eingeboren

in
(indita) seien ^^
i^.
oder
gewisse
Samen der Wissenschaften
uns prexistieren
Ebd.
S. th. 2,
I,
De
ita
i,
veritate q. lo, a. 6.
a.
'
q. 94,
2 c
Sicut
est
:
autem ens
est
primum,
in
quod
cadit in appre-
hensione
rationis.
simpliciter,
bonum
a.
primum,
quod
cadit
apprehensione practicae
Vgl. ebd.
q. 85,
3 c
Prius igitur occurrit intellectui nostro cognoscere

.
.
animal
quam cognoscere hominem.

communis
lect. 6.
a.
Sed tam secundum sensum quam secundum
intellectum cognitio magis

*
est prior
quam
5.
cognitio minus communis.
In
libr.
2,
4 Metaph.
I,
Siehe S. 4 A.
*
^
S. th.
q. 94,
a.
I c.
4c.
~'
Ebd.
S. th.
q. 51,
2,
I,
S.
c.
g.
i,
10.
c. g. 4,
q. 51,
a. I
sed contra; S.
li: Intellectus enim noster aliqua
naturaliter cognoscit, sicut

9
prima intelligibilium principia.
S. c. g.
I,
7.
a.
'"
De " De
veritate q. 10, veritate

q. 11,
S.
:
c.
g.
i,
S. th.
i,
q. 79,
a.
12
c.
a.
Praeexistunt
S. th.
in
2,
nobis
i,
quaedam scientiarum semina,

a.
scilicet
primae conceptiones
intellectus.
q. 63,
ic: In ratione hominis
insunt naturaliter
quaedam principia naturaliter cognita tam scibilium quam agendorum; quae sunt quaedam seminaria et intellectualium virtutum et moralium.
j2
Was
kunstlos
wir hier bei

^
Thomas
finden,
ist
die
durch Augustinus^,
Boethius^, Cicero
und Seneca* vermittelte stoische Lehre von den
und von selbst sich entwickelnden euvotai xotuat, (puaixai von den semina scientiae, im Gegensatz zu den kunstgerecht und mit methodischer Absicht und Mhe gebildeten BeDas Angeborensein bezieht sich nach der Auffassung der griffen s.
oder
Ijxipuzoi,
Stoa nicht auf fertige Erkenntnisse

leeren Blatt Papier
selben.
die
Seele
gleicht ja
einem
sondern nur auf Anlagen zur Gewinnung der-
berzeugung hat auch Thomas. Er lehnt im platonischen Menon vertretene Lehre von den eingebornen Ideen ab, der zufolge der Intellekt des Menschen von Natur aus voll von intelligiblen species sei, die aber durch die Verbindung der Seele mit dem Krper gehindert wrden, aktuell hervorzutreten^. Er betrachtet mit Aristoteles die Seele als tabula rasa,
Genau
die gleiche
ausdrcklich
die
der keine fertigen Erkenntnisse,
sondern nur die Potenz zu solchen
zukommt'^.
Bezglich der ersten Prinzipien geht

insofern
Thomas
aber noch
einen Schritt weiter,
er aus der aristotelischen Psychologie
und Ethik den Begriff des habitus im Sinne einer Disposition, FertigDie keit oder Tendenz zu einer bestimmten Ttigkeit ^ bernimmt.
Seele besitzt kraft der Natur ihrer species natrliche habitus fr die
Erkenntnis der ersten Prinzipien.

position
Es liegt in einer natrlichen Disund Tendenz der Seele, da sie sofort (statim), wenn sie erkannt hat, was Ganzes und Teil ist, auch erkennt, da das Ganze grer ist als der Teil. Ein gleiches trifft auch fr die brigen ersten
Prinzipien zu
9.
'
S. th.
S.
th.
I,
q. 79,
I,
a.
3 ad
a.
3.
Siehe S. 10 A.
dicit in
3.
*
^'
2,
q. 91,
3c: Unde TuUius

iuris est a
:
sua Rhetorica
(De inventione
in con-
2,
53,
160
f),
quod initium
natura profectum;
deinde quaedam
suetudinem ex
utilitatis
ratione venerunt
postea res a natura profectas et consuetadine

S. die
probatas legum metus et religio sanxit.

Descartes' Beziehungen
kgl. bayr.
Nachweise bei G. Frhrn
v.
Hertling,
zur Scholastik
(Sitzungsberichte
der philos.-philol. Klasse der
Akademie der Wissenschaften 1899, Hft i, S. 23 ff, 29); ferner Fr. Kuhn, Die Probleme des Naturrechts bei Thomas von Aquin (Mnchener I.-D., Erlangen
1909,
*
II).
Ad
Lucilium Epist.
1.
20, Ep. 3 (Ep. 120), ed.
Hense
567, 24:
Quomodo ad
;
nos prima boni honestique notitia pervenit.

nobis scientiae dedit, scientiam non dedit.
5
''
Hoc
nos natura docere non potuit
semina
P.
Barth, Die
I,
Stoa, Stuttgart
a.
1903, 71
1,
f.
S. th.
q. 84, q. 84,
I,
I,
3 c 3
c.
a.
4c
2,
q.
63,
a.
c.
Ebd.
I,
a.
Ebd.
S. th.
2, 2,
q.
49,
a. a.
3
I
c.
S.
darber Frhr
v.
Hertling
a. a.
O. 26
ff.
q. 51,
c.
i 7
So wird
die
Leichtigkeit
und Schnelligkeit
einer
in
der Aneignung
der Prinzipien durch die

einer psychischen
Annahme
erklrt.
subjektiven
ferner,
Veranlagung,
diese
Tendenz
als
Daraus
da
Anlage
oder dieser habitus
eine
spezifische Ausstattung
der Seele ge-
dacht wird, ergibt sich weiterhin, da die Erkenntnis der ersten Prinzipien allen
Exemplaren dieser species gemeinsam sein mu i. Damit ist dann auch die auffallende bereinstimmung der Menschen in primis intelligibilibus verstndlich gemacht und psychologisch begrndet. Entsprechend den beiden Hauptgruppen der ersten Prinzipien und gem der Unterscheidung des spekulativen und des praktischen Intellekts nimmt Thomas einen doppelten habitus naturalis an. Den habitus naturalis fr die ersten theoretischen Prinzipien nennt er im
Anschlu an
turalis
die
aristotelischen Errterungen ber die dianoetische

^
Tugend des Nus
intellectus
principiorum.
Fr den habitus na-
der ersten praktischen Prinzipien gebraucht er den von Hie-
ronymus bernommenen Namen Synderesis^. Die vorangegangenen Errterungen haben

die Erkenntnis
gezeigt,
da Thomas
genauer der
der Prinzipien ausschlielich der Seele,
intellektiven Potenz nebst ihren beiden natrHchen habitus zuschreibt.
Damit
des
erscheint die Erkenntnis der ersten Prinzipien als eine Leistung

Intellekts.
Zurckfhrung Bedingungen und der Prinzipiengewinnung auf rein psychologische Akte brachte Thomas in den schon oben ei whnten scharfen GegenDie satz zu seinen Zeitgenossen und zur arabischen Philosophie.
menschlichen
restlose
Gerade diese
ersteren
huldigten
fast
allgemein
der augustinischen Illuminationsder unwandelbaren Wahr-
theorie, der zufolge die Erkenntnis der Prinzipien auf einer Einstrahlung
und Erleuchtung von

heit,
selten der Gottheit,
des gttlichen Lichtes beruht 4, so da die menschliche Seele

in
alles
den rationes aeternae erkennt 5.
Verwandt mit der auguneuplatonischen

Basis
stinischen
Lehre war die auf der
gleichen
'
Ebd.
I,
q. 79,
a. 5
ad 3
^
Cognoscere autem prima
intelligibilia
est actio
con-
sequens speciem humanam.

*
*
Nicom. Eth.
Confess.
esse
12,
6, 6.
S. th. i,
q. 79,
a.
12
c.
25
;
Si
verum
sed
^
quod dico
in ipsa,
ubi,
ambo videmus verum esse quod dicis, quaeso, id videmus ? Nee ego utique in
est,
et
te,
ambo videmus
nee tu
in
me,
ambo
quae supra mentes nostras

a. 5 c
:
incommutabili veritate.
S. th. I, q. 84,
Ideo Augustinus (Quaest. diversae 83, quaest. 46) posuit
loco
harum idearum, quas Plato ponebat, rationes omnium creaturarum in mente divina existere, secundum quas omnia formantur, et secundum quas etiam anima humana omnia cognoscit.
JA
erwachsene Ansicht Avicennas, der behauptete, da die species telligibiles von der ersten Intelligenz auf die zweite und auf alle
infol-
genden bis auf die letzte, den intellectus agens, bergehen, von welchem sie dann in die menschlichen Seelen hineinflieen i, so da auch hier, wie bei Augustinus, der Ursprung der Prinzipienerkenntnis in einer Realitt ber und jenseits der Dinge und der menschlichen
Seele gesucht wurde.
Die Dinge und die Sinne haben nur exzitierende

sie
Bedeutung, insofern
Beide Theorien
die Seele veranlassen,
sich
der die species
spendenden Intelligenz zuzuwenden.

hat
Thomas von seinem im Vorhergehenden
entwickelten Standpunkt der aristotelischen Abstraktionslehre aus ab-
gelehnt 2. Dabei ist seine Stellungnahme zur augustinischen Lichtund Erleuchtungslehre besonders interessant. Wie Augustinus, spricht auch Thomas von einem Erkenntnislicht, von einer gtthchen Erleuchtung 3. Er versteht aber darunter den menschlichen Intellekt und seine Ttigkeit*, die zusammen mit den Dingen zur Erklrung der natrlichen Erkenntnis vollkommen ausreichen s. Er konnte sich dieses Bildes um so mehr bedienen, als auch Aristoteles den uoq, So wird denn auch der alles macht, mit dem Licht vergleicht 6. der intellectus agens mit besonderer Vorliebe als lumen bezeichnet, durch dessen beleuchtende und abstrahierende Ttigkeit die allgemeinen Prinzipien erkannt werden, durch die wir alles brige beThomas denkt urteilen und in denen wir alles vorauserkennen
'^.
also bei der Prinzipienerkenntnis nicht an einen unmittelbaren Einflu
der Gottheit,
nicht
an ein unmittelbares Einstrahlen des gttlichen
S. th.
I,
q. 84, q. 84,
a.
4c;
a.
2,
:
I,
q. 63,
a.
I c.
Ebd. und
species
5 c
Quia tarnen praeter lumen
intellectuale in nobis ex-
iguntur
intelligibiles
a rebus acceptae
ad scientiam de rebus materialibus ha-
bendam, ideo non per solam participationem rationum aetemarum de rebus materialibus notitiam habemus, sicut platonici posuerunt, quod sola idearum participatio sufiicit ad
scientiam habendam.
*
Ebd.
2,
I,
q.
109,
a.
ad
2.
S.
auch G.
ff.
v.
Hertling,
Augustinuszitate bei
Thomas von Aquin,

*
Sitzungsberichte 1904, 577

a.
S. th. I,
q. 12,
2c: Unde
et
virtus
intellectualis
creaturae lumen
quoddam
intelligibile dicitur.
*
Ebd.
2,
I,
q. 109,
a. 1 c
Sic igitur intellectus
humanus habet aliquam formam,

intelligibilia
scilicet
ipsum
intelligibile
scilicet,
5,
lumen,
in
a,
quod
est
de se sufficiens ad quaedam
sensibilia
cognoscenda, ad ea
*
quorum notitiam per
possumus devenire.
De anima
De
3,
430
14: xal iariv 6 fikv TOiorog >og

(pihc,.
zw -d^ra
yiy^zaât,
k rai Tidwra noisiv,

'
wg
eBig Tic, olo> tu

a. 6.
veritate q. 10,
j r
Lichtes
in
unsere Seelen, wie Augustinus und seine mittelalterlichen
Anhnger.
die
Er
sieht darin vielmehr die Ttigkeit
und
die Leistung
der seelischen Erkenntniskraft, des menschlichen Intellekts selbst, der
Anlage oder die Tendenz besitzt, aus der Erfahrung die ersten Prinzipien, die Grundlagen aller Wissenschaft, zu abstrahieren. So scharf aber auch Thomas bei der Prinzipienerkenntnis fr die Rechte des Intellekts, fr seine Aktivitt und Spontaneitt, fr seinen Zusammenhang mit der Sinnlichkeit eintritt und jede unmittelbare Irradiation von selten der Gottheit ablehnt, so hlt er doch anderseits nicht minder bestimmt an dem augustinischen Gedanken des Zusammenhangs der ersten Prinzipien mit der Gottheit fest, nur da er sich diesen durch die Geschpfe und ihr Abbildverhltnis zu Gott,
also metaphysisch, vermittelt denkt.
Gott
ist
der Urheber der intellektiven Kraft und
die
letztere
ein partizipiertes
Abbild dessen, der der

des
ersten
erste Intellekt ist^.
Gleich-
sam
ein
Derivat
ein
Lichts
2,
wird
die
intellektive
Kraft
^,
der Seele
impressio
ein
gewisses
divini
*
intelligibles
Licht,
eine
participatio
eine
luminis
genannt.
ist,
Wie
sind
der menschliche Intellekt
Abbild des gttlichen
so
auch die Wahrheiten,
be-
Menschen bereinstimmen, d. h. die ersten Prinzipien des spekulativen und praktischen Intellekts, ein gewisses Bild der gttlichen Wahrheit im Geiste aller 5. Wie von einem Antlitz im Spiegel viele Antlitze erscheinen so sind die vielen Wahrheiten in den Geistern der Menschen Reflexe der einen ersten Wahrheit 6. Sofern nun jeder Geist, was er mit Gewiheit erkennt, in den ersten Prinzipien schaut, nach denen ber alles geurteilt und auf die beim Begrnden alles zurckgefhrt wird, kann man sagen, da
zglich welcher alle
,
S. th. I,
q.
12,
.
a.
. .
2c: Deus
sit
et
est auctor intellectivae virtutis
.,
ipsa intel-
lectiva virtus creaturae

lectus.
est
aliqua participativa similitudo ipsius, qui est primus intel-
Vgl. ebd. q. 84,
a.
Ipsum enim lumen

similitudo
intellectuale,
quod
est in nobis,
nihil
aliud
quam quaedam
q. 12,
a.
participata
luminis increati,
in
quo
continentur
rationes aeternae.
^
Ebd.
Unde
ad
a.
et virtus intellectualis
creaturae lumen
quoddam
intel-
ligibile
^
dicitur,
quasi a prima luce derivatum.

12,
I,
Ebd. Ebd.
q.
2,
a.
1 1
3.
* *
q.
91,
:
2 c.
Vgl. ebd,
i,
q.
89,
a.
3 ad
I.
S. c. g.
3,
47
Quamvis autem diversa a
diversis cognoscantur et credantur vera,

sicut sunt
tarnen
quaedam sunt
vera, in quibus
omnes homines concordant,
prima prin-
cipia intellectus tarn speculativi
omnium
*
divinae veritatis quasi
quam practici, secundum quod quaedam imago resultat.
universaliter in mentibus
Ebd.
Ita
ab una prima veritate resultant multae veritates in mentibus hominum.
jg
er
alles
in
der
gttlichen Wahrheit
oder
in
i.
schaue und an ihrem Mastab
alles beurteile
den ewigen Grnden Die ersten Prinzipien

insofern
ihre termini
sind aber ein Abbild der gttlichen Wahrheit,
Abbilder der Dinge und diese hinwiederum Abbilder der hchsten Natur oder der Wahrheit selbst darstellen 2.
So haben
Wurzel
in
die ersten Prinzipien
ihre letzte,
ihre metaphysische,
ist
Gott.
Hier in
dem
gttlichen
Denken
der oberste
Grund
ihrer
in
Unwandelbarkeit und
Infallibilitt^.
Soweit sich der
Aquinate
der Auffassung ber den Erkenntnisvorgang und die
Erkenntnisgewinnung der ersten Prinzipien von Augustinus entfernt, so nahe trifft er wiederum mit ihm zusammen in der Frage ihrer metaphysischen Begrndung in Gott und im gttlichen Denken, das
Ma
und Ursache
ist fr jedes andere Sein und fr Als Ergebnis unserer Untersuchung mchten wir folgendes feststellen Rein historisch betrachtet sind in der thomistischen Prinzipienlehre aristotelische, stoische und augustinische Gedanken zu einem
jeden andern Intellekt*.
Ganzen zusammengewoben.
angesehen handelt es sich
der formalen und
hin
Vom
systematischen Gesichtspunkt aus
um
Frage
der objektiven Geltung der ersten Prinzipien, weiter-
um
die
Frage nach den psychologischen Bedingungen des Er-
kenntnisaktes und des Bewutwerdens der obersten Grundstze

endlich
und
um
die metaphysische
Frage nach ihrem
letzten Realgrund.
'
S. c. g. 3,
47
In quantum ergo quaelibet mens, quicquid per certitudinem cognoscit,
in
his
principiis
intuetur,
secundum quod de omnibus
iudicatur,
facta resolutione in
ipsa, dicitur
omnia
in divina veritate vel
in rationibus aeternis videre et
secundum eas
in suis naturis
de Omnibus iudicare.
^
Ebd.:
Sicut
igitur
animae
illius
et
res aliae verae
quidem dicuntur
secundum quod similitudinem

sit
suum
*
intellectum esse
illius
ita
quantum
divinae veritatis
a.
summae naturae habent, quae est ipsa veritas, cum id, quod per animam cognitum est, manifestum est, inquam deus cognoscit similitudo quaedam existit in ipsa.
.
. .
Quodlibet. lo,
7c: Nihil
possumus
veritatis
cognoscere
nisi
ex primis
nisi
principiis et ex lumine intellectuali,
quae veritatem manifestare non possunt,

veritatis,
secun-
dum quod
*
sunt
similitudo
illius
primae
quia ex hoc etiam habent
quandam
immutabilitatem et infallibilitatem.
S. th. I,
q. 16,
a.
5c: Suum
intelligere est
mensura
et
causa omnis alterius esse
et
omnis
alterius intellectus; et ipse est
suum
esse et intelligere.
Das pseudo-hermetische
jjBuch der vierundzwanzig Meister"
(Liber
XXIV
im
philosophorum).
Ein Beitrag zur Geschichte des Neupythagoreismus und Neupiatonismus

Mittelalter.
Von Clemens Baeumker.
Auf
zwei Grundpfeilern ruht der Bau der herrschenden philoGotteslehre

Freilich sind
sophisch-spekulativen
des Mittelalters,
beide
so
auf
Augustin
dem Bau
Aristoteles
und Aristoteles.
eingefgt.
nicht gleichzeitig
Wie
in
allem brigen,
beherrscht Augustin auch in
der Gotteslehre die frheren Jahrhunderte des Mittelalters.
dagegen wird erst bei Thomas von Aquino neben Augustin fr die natrliche Theologie zum tragenden Grundpfeiler, whrend er vor ihm nur mehr gelegentlich herangezogen wird. Selbst Albert der Groe geht hinsichtlich des Gottesbeweises, von der sptem theologischen Summe abgesehen, im ganzen noch die alten Wege.
Diesen
Canterbury
Gottesbeweis fhrt die ltere Zeit mag als ihr charakteristischer Vertreter
in
nommen werden
indem
sie
mit Augustin
als
Anselm von Anspruch geGrundlage aller
Wahrheit und Gte,
aller Einheit
und
Bei
alles
wandelbaren Seins eine

ein allem
Urwahrheit und Urgte, eine Ureinheit und
Wandel
ent-
nommenes hchstes
Sein verlangt.
Thomas
klingt diese augusti-
nische Gedankenreihe nur noch nach in einem traditionell mitgefhrten
Argument, dem aus den Stufen der Vollkommenheit, und selbst dieses erfahrt bei ihm durch das Eindringen aristotelischer Gedanken
eine charakteristische Modifikation
i.
Statt dessen treten die Gesichts-
punkte des Aristoteles und seiner

in
arabischen Fortbildner
den Vordergrund. Der Gottesbeweis hat hier alle apriorischen Anklnge verloren und geht an der Hand des Kausalgesetzes von der
^
Vgl.
Baeumker,
Hertling.
Witelo (Beitrge zur Geschichte der Philosophie des Mittelv.
alters, hrsg.
von Baeumker und

v.
Hertling
III,
2),
Mnster 1907, 292 A.

2
3.
Festgabe
j3
Clemens Baeumker.
im Aristotelischen, nicht im Kantschen Durch den Kausalschlu wird vom auf unbewegten ersten Beweger, vom zueinen bewegten Seienden flligen Sein auf ein notwendiges, vom mglichen auf ein erstes So lsen sich fr den Gottesbeweis aktuelles Sein geschlossen *. NatrHch geht manches nebenher. Augustin und Aristoteles ab. Der teleologische Beweis z. B., den schon Cicero und Seneca mit groer Beredsamkeit entwickelten und dem Johannes von Damaskus in seiner von Burgundio von Pisa ins Lateinische bertragenen Quelle
Wirkung
Sinne
zur Ursache, also
rein a posteriori vor.
der Erkenntnis die spter bliche
Form
gab, zieht sich in mancherlei

-.
Gestalten durch die ganze Scholastik hin

ist
Aber
dieses
Argument
mehr populrer Natur;

Nicht anders
ist
die eigentlich wissenschaftliche Betrachtung
oszilliert
zwischen Augustin und Aristoteles.

es
mit der philosophischen Spekulation ber
Gottes Wesen
und ber das gttliche
Leben
(von
dem
positiv
Theologischen wird hier natrlich abgesehen).
auch bei strengeren Aristotelikern,
wie
Nur da Thomas
hier
Augustin
nicht
von
Aristoteles
abgelst
wird;
vielmehr treten zu den augustinischen

Fate,
seinerseits
als
Gesichtspunkten aristotelische hinzu.
durch den
Piatonismus angeregt. Augustin Gott vor allem
hchste Wahrheit,
hchste Gte und hchste Einheit, so wird auch von der Hochscholastik dieser
jetzt der aristotelische
Gedanke festgehalten, aber in den Vordergrund tritt Grundgedanke von der Gottheit als der lauteren
Energie,
Mglichkeit.
d. h. von bloer Die philosophische Spekulation ber das Wiesen der Gottheit baut sich auf dem Begriffe des actus purus auf. Die rein
ohne jede Beimischung von Potenz,
ontologische Bestimmung erhlt den Vorrang vor der noetisch und

ethisch gefrbten.
bei
als
Und
ebenso
fllt
der philosophische Schwerpunkt

in
der Bestimmung des gttlichen Lebens

vrioiQ
voTjascc,
das,
was Aristoteles
bezeichnet hatte:
die auf
dem
Begriffe des actus
purus beruhende rein geistige Intellektualitt des mit seinem Objekt
und mit seinem Subjekt, dem gttlichen Verstnde, identischen

wirklichen gttUchen Alldenkens.
stets
Den
Aufstieg zu
in
dieser
Betrachtung des gttlichen Seins und

alle
Lebens, das
seinem Ansich ber
menschlichen Begriffe hinaus-
Spuren und seinem Gleichnis vom suchenden Denken inadquat gefunden werden kann, sucht Augustin und die
geht und nur
in seinen
'
Fr das Einzelne und

Ebd. 317
f.
die historischen
Zusammenhnge
vgl.
Witelo 319 339.
Das pseudo-hermetische Buch der vierundzwanzig Meister.
jq
augustinische Richtung durch
die Einkehr
der Seele in sich selber
zu gewinnen.
die metaphysisch-theologische Kontemplation.
Die psychologische Analyse gibt hier den Unterbau fr Die Seele, die als Ge-
dchtnis ber sich und

diesen
die
als
ihren
all ihren Besitz Macht hat, die als Verstand suchenden Besitz zur aktuellen Erkenntnis emporhebt, Wille sich und ihr Erkennen liebend erfat und die in der
Dreiheit dieser
seelische
Vermgen und Bettigungen doch

ist
ein
und dieselbe
Wesenheit verbleibt,
ein Spiegel, in
dem
das betrachtende
Auge
die Einheit des gttlichen
und des
gttlichen trinitarischen
Wesens in der Dreiheit der Personen Lebens wenigstens dunkel zu schauen,

Alles
das bleibt auch in der entLebensnerv wird es jetzt fr die Mystik; die eigentliche Scholastik dagegen arbeitet, statt in psychowickelten
Scholastik;
wenigstens
zu
ahnen vermag.
aber
der
logischer, vielmehr in
Begriffen, wie
mehr objektiv-logischer Weise mit metaphysischen denen der Essenz, der Subsistenz und insbesondere der
In den trinitarischen und christologischen Kmpfen der Vterzeit begrndet, von der Scholastik selbst, insbesondere auch von Thomas von Aquino, mit unbertrefflichem Scharfsinn und Tiefsinn weiter entwickelt, sind diese Begriffe nicht zwar einfach von Aristoteles herbergenommen wohl aber tragen sie in ihrer logischen und metaphysischen Struktur das Geprge jenes groen Begriffsknstlers. Nicht schon aristotelisch, sind sie doch aristotelischen Geistes. So bestimmen Augustin und Aristoteles die scholastische spekuRelation, als mit ihren spezifischen Denkmitteln.
;
lative Gotteslehre.
Wie
jene Kathedralen des Mittelalters, die, gleich
dem Straburger Mnster, in der romanischen Stilepoche begonnen und in der gotischen zu Ende gefhrt worden, verbindet auch jener Wunderbau, wie er uns am geschlossensten in den dreiundvnerzig
ersten Qustionen der theologischen
die feierlich ruhevollen
Summe des Aquinaten vorliegt, und doch so warm lebendigen augustinischen

Begriffen
Ideen
mit
der
in
aristotelischen
keck
vorandringenden
Haupthallen
des
Seitenkapellen,
freilich
logischen
Dialektik.
Aber neben jenen

es
lichten
spekulativen
in
Baues gibt
auch
mystisch
dunkle
leuchtet,
denen
manch
ehrwrdiges
wertloses
Heiligtum
Gert
sich
auch
Vor sammeln konnte. allem ist es die neuplatonische, durch mancherlei neu pythagoreische oder doch pythagoreisierende Gedanken modifizierte Geistesrichtung, die neben der augustinischen und aristotelischen Bewegung als ein Neben- oder Unterstrom herzieht und manchen Erscheinungen der Scholastik und der von dieser nicht abtrennbaren
manch
verstaubtes,
20
spekulativen
Clemens Baeumker.
Mystik eine eigenartige Frbung

in in
gibt.
Urmonade, die Schpfung wie

Gott
triadischera
einer
Leben
sich
entfaltet
Gott als die und auch die

lt,
Zahlensetzung
aus
sich
hervorgehen
als die sich
verbreitende und berquellende Gte, von der alles
Sein und alles Gute ausfliet, Gott als das im mystischen Dunkel des
Seelengrundes leuchtende und die Seele berformende Urlicht:
das
sind die Grundthemen dieser, metaphysischen Tiefsinn mit phantastischem berschwange oft seltsam mischenden, Gemts- und Den-
kungsart. Mancherlei Berhrungspunkte zwischen dieser neuplatonisch-
neupythagoreischen Spekulation und der augustinischen lassen sich aufweisen;

oft
auch haben ihre beiderseitigen Einflsse sich gekreuzt,
wie
in
der deutschen Mystik und bei
dem
englischen Theologen und
Mathematiker Bradwardin.
der beiden ein verschiedener.
in
Nichtsdestoweniger
aber
ist
der
Geist
Und das sowohl im Inhalt der Lehre den Denkmitteln zu ihrer Ableitung. Im Inhalt: denn so sehr Augustin die gttliche Allwirksamkeit und die durchgngige Abhngigkeit betont, in der die Kreatur in ihrem Sein, Erkennen und Tun von dem allein wahren gttlichen Sein, von der subsistierenden gttlichen Urwahrheit und der schaftenden und erhaltenden gttlichen
wie
Jene neuplatonische Spekulation
theistischen Standpunkt berall fest. dagegen schwankt nicht selten an der schmalen Grenzscheide zum Pantheismus unsicher hin und her und schillert stark in den Pantheismus oder doch Panentheismus hinber. Ebenso verschieden sind die Denkmittel. Fr Augustins
steht, so hlt er
Macht
doch den
Spekulation war die psychologische Methode zwar nicht das einzige,
aber doch das ihm
am
meisten persnlich eigene Denkmitttel.

liebt
neuplatonische Richtung dagegen

einflute
objektiv
mit der
Jene
wie die aristotelisch beHier aber

ist
begrndete Denkmittel,
sondern
es nicht
so sehr, wie bei den Aristotelikern, die logisch-metaphysische Begriftsbildung,

sie operiert,
man
liebt
metamathematische
Spekulationen arithmetischer und geometrischer Art oder auch Bilder

aus der physischen Natur, wie von der berflieenden und doch nicht
abnehmenden
lieren, stets
Quelle,
von dem Lichte,

in
das,
ohne
selbst an Glanz zu ver-
neues Licht
abnehmenden
Helligkeitsstufen aus sich herin
vorgehen
lt,
von dem Lichte, das vom Spiegel

sind.
seinen Ursprung
zurckgeworfen wird, und was sonst die Bestandteile dieser Lichtmetaphysik

1
Freilich findet sich
auch hufig, insbesondere
in
'
ber
die Geschichte
dieser
Lieh t me ap
t
h y si k
vgl.
Witelo 358
421
und
die wertvollen
Nachtrge von M.
Grabmann
im Philosophischen Jahrbuch, hrsg. von
Das pseudo-hennetische Buch der vierundzwanzig
Meister.
2I
der spekulativen Mystik Meister Eckharts und seiner Geistesverwandten,

beides miteinander vereint,
der psychologische
Weg
und der der
objektiven, der ueren Natur
entnommenen
die
bildhaften Denkmittel
aber hier
kommen eben auch
beiden Einflsse, der Augustins

bei
und der neuplatonische, zusammen, wie vor allem

nachweisen
sein
alter
lt.
dem
in seinen
lateinischen Schriften so viel zitierenden Meister Eckhart sich schlagend
Mannigfach sind die Wege, auf denen jener Neuplatonismus und

Vorgnger, der platonisierende Neupythagoreismus,
dem
Mittelist
zugekommen
sind.
Am
bekanntesten
als
bermittler
Diodas
nysius der Pseudo-Areopagite, dessen
Werke schon Eriugena
in
Lateinische
vielfach
bertrug und der dann noch
mehrfach bersetzt und
kommentiert wurde.
hinzu, die
in
Spter traten die neuplatonischen Ele-
mente
falls
die
arabische Philosophie
insbesondere bei
dem
frh bersetzten
schon frh
in lateinischer
eingegangen waren, Avicenna und in der gleichbertragung vorliegenden zusammenhatte;
fassenden Darstellung vôn Avicennas Lehre, die Algazel seiner Be-
kmpfung derselben vorausgeschickt

platonische
trug
wozu dann noch der

Namentlich die neu-
ganz neuplatonische Liber de causis
kam.
Lehre vom Flu

gern
in
aller
Dinge aus der ersten Ursache
man
dieser
arabischen
Ablehnung,
die sie vor allem
Form vor, trotz der scharfen durch Thomas von Aquino erfuhr.
eklek-
Aber auch der dem eigentlichen Neuplatonismus vorangehende Neupythagoreismus und der
tische Piatonismus
dem Neupythagoreismus nahestehende

ihren Einflu geltend.
machen
Des Boethius Be-
arbeitung von Nikomachus des Pythagoreers Einleitung in die Arith-
metik und des Makrobius Kommentar zu Ciceros Traum des Scipio
waren ergiebige Quellen
fr
metaphysische Zahlenspekulationen. Fr die
Lehre von Gott und seinem Verhltnis zur Welt aber zog man schon seit alter Zeit gern ein merkwrdiges Erzeugnis des neupythagoreischplatonischen Geistes und
Hellenistisches
des religionsgeschichtlich so interessanten.
heran,
und Orientalisches verbindenden religisen Eklektizismus den unter den philosophischen Werken des Apulejus berlieferten Asclepius. Es ist ein ursprnglich in griechischer Sprache
Gesprch des Hermes Trismegistos
ber Gott, Welt und Menschen, aus
mit dem Asklepios dem schon Laktanz unter dem
verfates
Gulberlet,
XXIII (1910)
51 f;
ferner den Traktat
Grossetestes, De
Werke
luce seu de
inchoatione formarum, bei L.
Baur, Die
philosophischen
des Robert Grosseteste
(Beitrge IX), Mnster 1912, 51
59.
22
Clemens Baeumker.
Titel Aoyog reXsto^ krzere
Stellen
in
griechischer Sprache anfhrt,
whrend Augustinus bereits die allein erhaltene anscheinend dem entstammende lateinische bersetzung zitiert. Die 4. Jahrhundert geheimnisvoll dunkle Redeweise lie auch dem Mittelalter diesen
Mercurius oder Trismegistus
Gott Tehuti oder Thoth
es
ist
der hellenisierte gyptische
als
eine
Autoritt erscheinen,
auf die
man
eine
sich gern
berief,
mehr dekorative
an ^
2,
wenn auch die Rolle solcher Zitate im ganzen ist. Schon Thierry von Chartres fhrt den
Abaelard kennt aus Augustin den Mercurius, und auch Wilhelm von Auvergne nimmt Bezug auf ihn 3. Dann tritt er mehr zurck. Aber im 14. Jahrhundert fhrt Thomas Bradvvardin * den Hermes Mercurius Trismegistus, clarus
Asclepius
ebenso Alanus
propheta
et
philosophus gloriosus, wieder hufig an, nicht nur die

,
traditionellen
durch
Augustin
vermittelten
Zitate
sondern
lange
.
Stellen, die er unmittelbar aus
dem Buche
ausgeschrieben hat
ist
Diese
dem
Mittelalter vorliegende Schrift
indes nur eine unter
den
vielen, in
tat.
kund
und
denen der gyptisch-hellenistische Gott seine Weisheit Zum Teil nach gyptischem Vorbild gab es bei den
medizinischer und
alchimistischer
Griechen eine reiche Literatur solcher philosophischer, astronomischer

astrologischer,
Schriften
aus
verschiedener Zeit,
von der auer vielen andern Fragmenten insbesondere die nach ihrem ersten Stck, dem Poimandres, benannte,
vielleicht
von Michael Psellos im
11.
Jahrhundert veranstaltete philo-
sophische
Sammlung
erhalten ist^;
dazu mancherlei Astrologisches

I,
'
De
opere sex dierum
(Haureau,
in
Notices et extraits
Paris
1890, 61),
wo
als
uerungen des Mercurius

u.
eo libro qui inscribitur Trismegistus Stellen aus

(S. 49,
dem Asclepius Kap 14

zitiert
16
17
17
19
und
51,
15 bis 52,
ed.
Thomas)
werden.
*
M.
Baumgartner,
f.
Die Philosophie des Alanus de

12.
Insulis,
im ZusammenII,
hange mit den Anschauungen des

1896, 114
^
Jahrhunderts dargestellt (Beitrge
4),
Mnster
M.
Baumgartner,
Die Erkenntnislehre des Wilhelm von Auvergne
(Bei-
trge
II,
* ^
l),
Mnster 1893, 21.
De
causa Dei contra Pelagium, ed. Savilius,

sei
1 1
London 1618,
a. a.
98.
Beispielsweise
hingewiesen auf
Bradwardin
S. 77,
O. 98
einander Asclepius Kap.

18
99,
wo
nachS. 65,
12,
S 47, 12
67,
6,
Kap. 29,
8
S. 67,
10
Ferner Bradwardin 149
24,
48,
13 (ed. Thomas), Kap. 27

7
28,
Kap. 37,
Asclepius Kap. 34,
Kap. 30,
^
S. 69,
ist
14
usw.
S. 74,
12, 25,
ausgeschrieben werden.
ebd.
176
Asclepius
Reich an Zitaten aus dem Asclepius
(direkten
und
indirekten)
Dionysius Rickel (Dionysius Cartusianus, 15. Jahrh.). Ausgabe von Parthey, Berlin 1854, franzsisch mit Einleitung von L. Meauch
Paris 1866.
nard,
Vgl.
W. Kroll, De
oraculis
chaldaicis,
Breslau 1894,
und
23
und Medizinisches!.
entstand
Vieles
wurde
ins
Arabische bertragen oder
auch nach dem

ist
griechischen Muster neu im Orient 2.
Aus
dem Arabischen
wieder vieles ins Lateinische bersetzt,

ist.
was aber
groenteils nur handschriftlich vorhanden

In den Kreis dieser
satz
will,
hermetischen oder, wenn

Schriften
man den Gegenein,
zu
dem
lteren
Niederschlag der Literaturgruppe ausdrcken

gehrt auch
soviel
dieser
pseudo-hermetischen
bekannt, nur in lateinischer Sprache vorliegendes, in der vorliegenden
Form wohl auch von Anfang
an lateinisch verfates Schriftchen, das
Buch der vierundzwanzig Meister (Liber XXIV philosophorum). Denifle in seiner Abhandlung ber Meister Eckeharts lateinische
Schriften
hat
1886
zuerst
fter
auf das
Werk
hingewiesen
fr
3,
das
bei
Meister Eckhart eine
herangezogene Autoritt
seine neo-
platonisierende Gotteslehre bildet.
Er
151,
hatte in einer spten Erfurter

fol.
Handschrift (Amplon. Quart,
n.
22') das
aus einer kurzen
Einleitung und vierundzwanzig meist recht geschraubten Definitionen
von Gott bestehende Stck gefunden, auf das Eckhart unter dem Titel Liber 24 philosophorum sich bezieht und aus dem er fter Stze
Aussprche eines philosophus unus ex XXIV oder auch einfach eines sapiens anfhrt. Die Entstehung des Schriftchens war Denifle geneigt in die Zeit Eckharts zu setzen. Indes konnte ich schon im Jahre
als
1893 darauf hinweisen*, da dasselbe in einem Codex der Bibliothek zu Laon (Laodunensis Nr 412) enthalten ist, der sicher noch dem Zu13. Jahrhundert, wahrscheinlich der Mitte desselben, angehrt.
desselben
der
gehaltreichen Artikel Hermes Trismegistos in
Paulys
Realenzyklopdie
klassischen
Altertumswissenschaft VIII*
zur griechisch-gyptischen
792
823;
ist.
femer R. Rei tzen stein,

Leipzig
ff,
Poimandres-Studien
und
frhchristlichen Literatur,
u.
1904, und: Die hellenistischen Mysterienreligionen, Leipzig
Berlin 1910, 33
wozu
aber die Kritik in

1
Kro
1 1
Artikel zu vergleichen
M. Berthelot, Les origines de

au moyen ge
III,
l'alchimie, Paris 1885,
La
I.
chimie
Paris 1893,
27
f.
H. Diels,
39 45 u. 133 136; Die Handschriften der
antiken rzte II (Abhandlungen der Berliner Akademie d. Wissenschaften 1906) 43
Nachtrag (ebd. 1907) 52

2
54.
48;
O.
Bardenhewer,
libellus,
tione
animae
Bonn 1873.
Hermetis Trismegisti qui apud Arabes fertur de castigaR. Pietschmann, Hermes Trismegistos nach
gyptischen, griechischen
und orientalischen berlieferungen, Leipzig 1875.
^' Steinals
schneider, Die
metscher, Berlin
^
hebrischen bersetzungen des Mittelalters und die Juden

f.
Dol-
1893, 514
Denifle und Ehrle,

(1886) 427
Philos.
Archiv fr Literatur und Kirchengeschichte des MittelIn
alters II
*
429.
Jahrbuch
VI (1893) 428;
vgl.
ebd.
164.
der Separatausgabe:
2.
Baeumker,
Handschriftliches zu den
Werken
des Alanus,
Fulda 1894, 24 und
24
Clemens Baeumker.
gleich wies ich darauf hin,
da
in dieser
Handschrift die einzelnen
Definitionen
sind,
so
oder Stze von einem lngeren Kommentar begleitet da die Anordnung dem Liber de causis, den Regulae
des Alanus, der Ars
fidei
(oder vielmehr Maximae) theologiae
des
zuzu-
Nikolaus von Amiens

schreibenden
Schrift
und der
wahrscheinlich
gleicht.
dem Witelo
De
intelligentiis
Laodunensis arg verderbt, was zu der
Annahme
zwingt,
Der Text ist im da zwischen
ihm und dem Original eine nicht allzu kurze Zwischenzeit liegt. M. Baumgartner^ fgte 1896 den Nachweis von zwei weiteren Handschriften hinzu, einer Pariser (Bibl. nat. 6319, s. XIV), die den Kommentar ganz, und einer rmischen (Vatic. 3060, s. XIV), die ihn
wenigstens
in
Bruchstcken
enthlt.
Auch
diese
Handschriften,
dieser drei
besonders der Parisinus, sind voll von Fehlern.
Auf Grund
von
ich
mir abgeschriebenen
resp.
kollationierten
Handschriften
sehr
habe
den folgenden Text

151,
hergestellt.
Den von
zweiten,
Denifle schon benutzten
Amplon. Quart.
Erfurter Codex,
sowie
einen
7,
diesem
hnlichen
Amplon. Oct.
enthlt,
3.
der gleichfalls nur die Stze, nicht
den Kommentar
sie
habe ich nur subsidir herangezogen, da

der Schrift anlangt,
so
ziemlich wertlos sind
Was
cipit
Verfasser und Titel
wird im
Inre-
des Vat. das
Werk
als
Liber de propositionibus sive de
im Explicit des Paris, als Liber termegisti de regulis theologie, whrend der Laodunensis kein Incipit und Explicit hat. So zitieren auch * ^ Alexander von Haies und Thomas von Aquino den ersten Satz der Schrift: Deus est monas, monadem gignens, in se suum reflectens ardorem, Bartholomaeus Anglicus und Bonaventura den zweiten Deus est sphaera infinita (intelligibilis), cuius centrum ubique est, circumferentia nusquam, unter dem Namen des Trismegistus (Termegistus). Albertus Magnus ^ dagegen fhrt zwar auch den ersten Satz
gulis theologie, qui dicitur termegisti philosophi, bezeichnet,
'^ '^
'
Oft
falschlich
dem Alanus
beigelegt.
II,
Vgl. darber M.
i.
Grabmann,
Die
Geschichte der scholastischen Methode

* ^
Freiburg
B. 191
1,
459
Alanus
16
120.
fehlt.
3,
465.
Doch war
aus Amplon. Quart. 151 der Text von Prep. 23 zu entnehmen, der
in
den andern Handschriften

*
*
''
Summa 1, q. 2, m. I, a. De proprietalibus rerum

I Sent. d. 37,
Itin.
arg.
3.
'
S. th.
i,
q. 32,
a.
ad
i.
16.
q. i
p. 1,
a.
I,
ad
c. 5,
3.
Ohne Nennung
des Trismegistus steht
der Satz
disp.
auch
ment. in
i
Deum
et
n. 8,
und angespielt wird auf ihn Quaest.

theol.
i,
de
*
Trinit. q. 5, a.
I
ad 7
8.
Sent. d. 3 F,
a.
18, obiect. 4.
Summa
tr.
3,
q. 13,
m.
3,
obiect. 7.
215
unter
dem Namen des Philosophen Trismegistus als ein Argument durch welches man die Einsicht in die gttliche Dreieinigkeit als
er seinerseits aber
1
an,
der
natrlichen Vernunft der Philosophen zugnglich habe erweisen wollen

lt einen solchen
Autor nicht
halte.
gelten, erklrt vielalles,
mehr, da er das Buch fr eine Fiktion
Denn
was man
daraus anfhre (er wird wohl nur die beiden oft zitierten Stze im
Auge
haben),
finde
sich
bei
dem
Magister Alanus
in
dessen mit
einem Kommentar versehenen Schrift De quibusdam propositionibus

generalibus
2.
Auch
Garnerius von Rochefort
zitiert in
seinem
um
12 10
abgefaten Traktat gegen die Amalricianer den ersten Satz unter
Alanus
in
Maximis theologiae
:
^,
und ebenso heit
er in Witelos
*.
(?)
Traktat ber die Intelligenzen
Regula magistri Alani
In der Tat
finden sich die beiden so mysteris klingenden, im neupythagoreisch-
neuplatonischen Geiste gehaltenen Stze wrtlich oder doch

bei Alanus
5.
fast wrtlich
Doch
est
ist
zu beachten, da dieser an einer Stelle den

etc.
Satz:
Deus
monas monadem gignens
selbst als Satz eines
philosophus anfhrt.
Da
sich ein anderer philosophus als Quelle

^,
nicht hat nachweisen lassen
so
denkt daher mglicherweise schon
Alanus an einen der Philosophen des Liber oder einer krzeren Urform desselben.
XXIV
philosophorum
Andere Stze
ich
in
als
diese
beiden volltnenden Definitionen habe

Erst bei Meister Eckhart
lterer Zeit nicht zitiert gefunden.
von Kues, insbesondere aber bei Bradwardin, dem und Liebhaber dieser hermetischen Literatur'^, finden sich auch sptere
bei Nikolaus
Stze benutzt^.
'
In der Antwort auf die Objektionen.
Es sind offenbar
die
Maximae theologicae gemeint, die auch
in
der Hand-
schrift
Tours 247 wirklich dem Mercurius zugeschrieben werden.
Baeumker,
Derselbe,
Der
c. 4,
Ein Traktat gegen die Amalricianer aus dem Anfang des

Witelo 26, 16.
13. Jahr-
hunderts, Paderborn 1893, 54, 3.

* *
erste Satz
p.
haeres. III,
sophus
"
ait; 8,
Regulae (oder Maximae) theol. 3, PL 210, 624 C und Cont. 405 D, an letzterer Stelle mit der Einleitung: Unde et philoder zweite Regulae theol. 7, 627 A (wozu die adnot. crit. zu Satz II,
zu vergleichen
ist). i.
unten S. 31,
Baumgartner,
Alanus 120 mit Anm.
Vgl, oben S. 22, 5 ber die Benutzung des Asklepius durch Bradwardina.
Eck hart
XI (c. XXII
:
bei
(S.
n. 5, 2,
Denifle
und Ehrle, Archiv

XII
(c. i,
II,
fhrt
an:
Satz
I,
I
c. 5,
(S.
560),
II (S.
571) und VIII

I,
587);
p. 4),
Bradwardin:
Satz II
(De causa Dei

XVIII
(c. 5, p.
p. I79),
(c. 5,
X
p.
(ebd.),
n. 8, p. 6),
179),
so
c.
XIX
2).
176),
(c.
p.
149);
Nikolaus von Kues
den
fr
ihn
II,
wichtigen
Salz
XIV
Deus
est oppositio nihil
mediatione entis (De docta ignor.
Clemens Baeumker.
immerhin denkbar, da die berlieferung der beiden ersten Definitionen von dem Ausbau des ganzen Werkes zu trennen ist.
So
ist
es
Sichere sprachliche Indizien zur Entscheidung der Frage, ob es

sich bei
dem
geschraubten
Stil
der
Stze
um
ein
ursprnglich
lateinisch
geschriebenes
finde ich nicht.

vor,
Werk oder um eine bersetzung handle, Gelegentlich kommen Anklnge an das Griechische
u-Bpo'jalOQ); aber monas ist von Zusammensetzungen mit super sind durch Eriugenas Dionysiusbersetzung verbreitet. Ebensowenig kann ich charakteristische bereinstimmungen mit Stil und Syntax der
wie
monas, XI supere7ts
die
(=
Anfang an bekannt, und
arabisch-lateinischen bersetzungen nachweisen.
Und
ein hnlich ge-
schraubter
Stil
herrscht in den Stzen der
Maximae theologiae des

Sprachkritisches
Alanus
und
der
Schrift
De
intelligentiis.
zur
sichern Entscheidung der Entstehungsgeschichte lt sich anscheinend
nicht beibringen.
Die Gedanken sind wesentlich im neupythagoreisch-neuplatonischen

Dafr boten Boethius, der Asklepius, Makrobius, auf Dionysius Pseudoareopagita und andere reiche Unterlagen ^
Geiste
gehalten.
,
denen eigenes Grbeln die Gedanken weiterfhren und auf einen

kurzen paradoxen Ausdruck bringen
scheinend an Augustin an,
freilich,
Anderes knpft anum Gemeinpltze handelt 2, an stark neuplatonisch gefrbte Gedanken Augustins^; aber auch daraus lt sich kein Schlu ziehen.
konnte.
soweit es sich nicht
Weiter schon
sich nicht findet.
ein spezifisch aristotelischer
wir durch die Beobachtung, da irgend Gedanke unter den smtlichen Definitionen Denn wenn es Def. XIX heit, Deus est semper
setzt ein solcher
kommen
movens immobilis, so
Gemeinplatz keineswegs Be-
kanntschaft mit der aristotelischen Physik oder
dem
XII.
Buche der
Metaphysik voraus. Soll berhaupt dafr eine Quelle gesucht werden,

'
So
sind,
um
einiges besonders Charakteristische hervorzuheben,
die
Monas
als
Prinzip der Zahlen (I), das Zentrum als Einheit der Kreislinien (II), die Gegenberstellung
des
gttlichen Seins
und des Nichts, das
erst
durch das gttliche Sein Be-
stand erhlt (XIV), plotinische Gedanken, die auch bei

c. 5,
Dionysius (De
divin.
nom.
6
^
u.
z.
4,
PG
3,
820 D
821 A,
quo
827D)
sich
finden
oder doch leicht danach
in der vorliegenden
Form
entwickelt werden konnten.

est,
So
B.
V: Deus
nihil melius excogitari potest,
wozu
vgl.
Augustin.,
De doctr. christ. II, 7, n. 7 (auch die bekannte Formulierung des Gottesbegriffs in Ansei ms Proslogium geht auf diese Augustinusstelle zurck). ^ So XXIV; Deus est, qui sola ignorantia mente cognoscitur, wozu vgl. Augustin., De ord. 11, 16, n. 44: Scitur melius nesciendo; c. 18, n. 48: cuius nulla scientia est in anima nisi scire, quomodo non est. Zu XXIII vgl. Augustin., De Trin. VIII, 2.
27
SO knnte
Zitat
in
man ebensogut
z.
B. auf ein unzhlige

i.
Male wiederholtes
aus Boethius hinweisen
Wenn
wir
wie starkem
Mae
der Aristotelismus
seit
nun in Betracht ziehen, seinem Eindringen in
die abendlndische
Welt
nicht nur die aristotelesfreundlichen Kreise,

z.
sondern auch, wie wir
B.
aus
der nicht lange nach 1260 entsehen,

die
standenen
sinnten
sicher
Schrift
De
intelligentiis
neuplatonisch
ge-
beherrscht,
so werden wir den Liber
XXIV
philosophorum
nicht noch
mehr an den Anfang des
13. Jahrhunderts,
wenn
frher, setzen mssen.
Einen weiteren Anhalt kann

auf die
nun,
bei
in
solchen Fragen die Beziehung

Bei
arabische Philosophie
geben.
den Stzen
selbst
ist
liegt
soweit ich sehe,
eine solche nicht vor.
Wohl
aber
dieses
dem Kommentar
der Fall,
dessen Besprechung ich vorlufig
zurckgestellt habe, weil ja die Gleichzeitigkeit von

tar
Text und Kommenhier finden sich
keineswegs von vornherein sichersteht.

erst
Auch
vom
eigentlichen Aristotelismus
wenige Spuren, wie wenn von den

21;
9).
Species die
Rede
sein
ist
(S. 36, (S. 38,
38, 8),
oder die Seele quodamist
modo omnia
da
die
soll
Charakteristisch
als
es dagegen,
eben angefhrte Definition Gottes
des unbewegten Beseit
wegers
Thomas' philound Alberts theologischer Summe allbekannten aristotelischen Gedankengnge erlutert wird. Das neuplatonisch Bildhafte dagegen wird auch hier stark betont, wie wenn die Gott(def.
XIX)
in
keiner Weise
durch die
sophischer
heit
nicht
mit Aristoteles als in sich beschlossener actus purus

in
er-
scheint,
sondern
ihm (Komment, zu X)
eine
vom Zentrum
zur
(zu
angenommen wird, oder wenn es anderswo da das Nichts in der Sphre der Gottheit eingeschlossen sei und da durch die berquellende gttliche Gte die Dinge ins Dasein gerufen werden, die die gttliche Sphre umgeben 3.
Peripherie gehende Aktuation
XIV)
heit,
Doch
alles
das hat keine spezifischen Beziehungen zur arabischen
Philosophie und
zum
arabischen Neuplatonismus.
Es
lt sich sehr
was man vor dem Bekanntwerden mit der arabischen Literatur schon vom Neuplatonismus hatte, z. B. durch den Pseudoareopagiten natrlich nicht als wrtUche Entlehnung,
ableiten,
;
wohl aus dem
sondern
*
als
Weiterbildung.
Anders
liegt
die
Sache bei gewissen

. .
.
Ire iubes
2
Boethius, De consol. philos. III, metr. 9, v. 2 3: stabilisque manens das cuncta moveri.
Witelo 248
ff,
Qui tempus ab aevo
wozu Nachtrag
Was
freilich nicht
Hist. Jahrbuch XXXIII (1912) 360 f. ganz zusammenpat, da einmal das Nichts wie ein dunkler
Kern in der
gttlichen Sphre,
das andere Mal
auerhalb
ihrer vorgestellt wird.
28
Clemens Baeumker.
Errterungen zur XXIII. Definition, wo wir von den Formen hren, die von der ersten Ursache durch die Seele hindurch in das Sein
flieen
und durch
liegen solche
vor.
die
auch unsere Seele ihre Erkenntnis gewinnt.

&so-
Gewi
?.0Yix7j
Gedanken z. B. in des Proklus azor/eicomQ Aber diese war damals noch unbekannt; die ltere
allein
Zeit
kannte diese Vorstellungen

vor allem
durch die arabische bermittelung,
durch den aus Proklus geflossenen Liber de causis und
durch Avicenna.
ganze
sein,
So mssen denn jene Errterungen und damit der
Kommentar zu einer Zeit geschrieben wo jene arabische Literatur bereits, dank vor allem der Bemhung Gerhards von Cremona und Gundissalins von Segovia, in lateinischer bersetzung vorlag, wo aber der Einflu des eigentlichen
in sich vllig gleichartige
Aristotelismus noch nicht zu verspren war.

die Zeit
Wir werden damit auf
um
1200 oder nicht lange nachher gefhrt, eine Annahme,
die durch die

die Mitte
des
Beobachtungen ber den textlichen Zustand der um 13. Jahrhunderts entstandenen Handschrift von Laon
eine gewisse Besttigung findet.
Aber wie steht es nun mit dem Verhltnis von Text und Kommentar? Rhren beide vom selben Verfasser her, oder hat ein spterer Kommentator einen bereits vorliegenden Text erlutert?
Wenn
vergleichen,
wir
ganz gleichartige oder doch sehr hnliche Schriften

die
wie des Alanus Maximae theologiae,
Ars
fidei
des
Nikolaus von Amiens, die wahrscheinlich von Witelo verfate Schrift
De
intelligentiis,
auch
die
den arabischen Liber de causis und dessen

theologischen Elemente des Proklus, so hat
sehr wenig Wahrscheinlichkeit.
griechische Quelle,
die letztere
Annahme
Auch
ist
es
bedeutsam, da die lteren Handschriften nur den Text mit
Kom-
mentar haben, whrend die Stze ohne Kommentar sich, soweit bekannt, nur in jngeren Handschriften finden. Ist es doch charakteristisch, da schon der Schreiber des Vaticanus, der noch den ganzen
Kommentar vor sich hat, nur Stcke von diesem abschreibt, vielmehr sogleich beim Kommentar zum ersten Satze nach einigen Zeilen mit
einem etc. abbricht und, wie
fgt:
um
seine Langweile zu bezeugen, hinzu-
Non possum modo totum ponere. Dieser Annahme scheint nun freilich
calcidii
das Explicit des Laodunensis
und das Explicit des Vaticanus entgegenzustehen.

es
:
Im Laod.
heit
cum commento
c,
die
amen
ut puto
im Vat. hier stehen hinter

rtselhaften
in
der Titel- und Verfasserangabe die beiden

G.
Buchstaben
Baumgartner vermutungsweise
Gilberti
commentum
2Q
auflsen wollte
i.
Aber
Gilbert de la Porree kann
wegen der soeben
hervorgehobenen Beziehungen zur arabischen Philosophie nicht in Betracht kommen. Ebensowenig Chalcidius, der zwar dem 4. Jahrhundert anzugehren scheint,
plotinisch sind
2.
dessen
Quellen
als
aber durchaus
vor-
Auch
er ist
darum
Verfasser des
Kommentars
Vielmehr drfte es sich mit dieser Sonderung von Text und Kommentar hnUch verhalten wie beim Liber de causis. Auch dieses im 9. Jahrhundert von einem Mohammedaner verfate
ausgeschlossen.
Buch wurde nicht selten in einen angeblich von Aristoteles verfaten Text und einen angeblich von Alfarabi herrhrenden Kommentar
aufgeteilt.
So mge als die wahrscheinlichste Annahme die stehen bleiben, da unsere Schrift ungefhr um 1200 oder nicht lange nachher, in der Zeit nicht allzuweit entfernt von den Maximae theologiae des
Alanus, entstand.
Eine Inhaltsangabe drfte sich bei der Krze der Schrift

brigen.
er-
Nur
die
Hauptthemen
seien zusammengestellt.
ist der seit Thomas entschlossener Abkehr der Hochgewordene Versuch, durch Zahlenspekulationen und Begriffssystematik die Trinitt und das gttliche trinitarische Leben philosophisch zu erweisen oder doch allen Aussagen ber die GottDie Entfaltung der Monas, heit die trinitarische Form zu geben. die aus sich herausgeht und in sich zurckkehrt (I), die Unterscheidungen von Anfang, Fortgang und Ende (VII), von Macht, Weisheit und Wille (VII), Knnen, Sein und Gte (X), Geist, Wort und Band Als weiteres Thema (continuatio, IV) bilden die Hauptmittel dazu. werden die Erhabenheit des hchsten (V) und unendlich liebenswerten (VIII) Gottes ber Raum (II, XVIII), Zeit (XIII, IX) und Vernderung
Entscheidend
scholastik fremd
(XIX) ohne sonderliche Originalitt

gegenwart betreffenden Bilde
(II,
von einem die gttliche
All-
XVIII) abgesehen
entwickelt.
Daran schliet
(X, XII),
sich die Gegenberstellung der berseienden Absolut-
heit Gottes (XI), in
dem Mglichkeit und Wirklichkeit zusammenfallen und des Nichts der Kreatur (VI, XIV), was alles in echt
Alanus Ii8 A.
2.
Baumgartner,
Ich wrde eher annehmen, da C.

aufzulsen
ist.
c.
zu
schreiben und die Abkrzung in Calcidii
commentum
ist
dem Vaticanus vorangehenden Laodunensis

scheinlicher aber
'
ist
calcidii vllig
c. c.
dem an Alter ausgeschrieben. Noch wahrIn
mir,
da die Buchstaben
einfach
cum commento bedeuten.
2043.
III,
W. Kroll, Art. Chalcidius in Paulys Realenzyklopdie, 2. Aufl., III (1889) B. W. S wi talski Des Chalcidius Kommentar zu Piatos Timaeus (Beitrge
,
6),
Mnster 1902, 50
f.
30
Clemens Baeumker.
den Kommentar zu XI) begrndet wird. Die mglichen pantheistischen Konsequenzen obwohl alles aus, durch und in Gott ist, werden zurckgewiesen fhrt diese Gemeinschaft doch nicht zur Teilung, Vernderung oder Mischung des gttlichen Seins (XXII). Gott als der berseiende
neuplatonischer Weise ausgedrckt und (vgl.
z.
B.
ist
durch kein Prdikat zu bestimmen und wird darum nur von seiner
er
eigenen Unendlichkeit erkannt (XVII).

ist
Fr den endlichen Verstand unnennbar und unerkennbar (XVI). Nur was er nicht ist,
knnen wir sagen (XXIII), nur im Nichtwissen ihn erfassen (XXIV). So bietet die Schrift in der Tat ein kompendises Manual des
von bildhaft dunkeln, aber durch Kernworten, die fr verwandte Geister, wie Eckhart, Bradwardin und Nikolaus von Kues, etwas Anziehendes haben mochten und das Stck berhaupt zu einem inchristianisierten
Neuplatonismus,
voll
khnen Ausdruck
sich einprgenden
teressanten
historischen
Dokument machen,
die
uns
freilich
eben
wegen
ihres Spielens
viel
mit Bildern und gesuchten Gleichnissen philo-
sophisch nicht
mehr zu sagen haben.
Liber
Incipit liber
XXIV
philosophorum.
i.
de propositionibus sive de regulis theo-
logiae, qui
5
dicitur
Termegisti Philosoph
Dens.
Congregatis viginti quatuor philosophis solum

remansit,
eis in
quaestione
induciis
et
quid
est
Qui
communi
consilio
datis
tempore iterum conveniendi
statuto, ut singuli
de Deo proprias pro-
ponerent propositiones sub definitione,
ut ex propriis definitionibus excerptum aliquid de deo communi consensu statuerent Quorum unus sie proposuit:
. .
Handschriften:
412,
I s.
:
?^
= Vaticanus 3060,
P=z
s.
xiv
(fol. 32'',
col.
ff)
= Laudinensis
col. af).
XIII (fol. 92^, col. bff);
Parisinus Bibl. nat.
6319
(fol.
206",
berschrift von mir hinzugesetzt.

:
So V, wo auf termegisti philosophi nch die Buchstaben G. c. (C. c.}^ folgen hinzugefgt ist : dicitur idem termegisti (!) et hermes et mercurius, worauf zur Verbindung mit detn Folgenden fortgefahren wird: Ad cuius evidentiam est sciendum quod. L und habeti kein Incipit.
3
:
und
die Glosse
6
7
remansit fehlt V. iterum veniendi L
concilio V.
;
induciis] iudiciis L.
U7ngestellt
P.
ut vor statuto L.
inponerent P.
propositiones] positiones P, interpretaciones L.
excerptum
aliquid]
conceptis
certum
est
aliquid V,
certum id L,
sie
exceptum
aliquid certum
(es
handelt sich wohl tun Dittographien aus einem verderbten excerptum assensu P.
V.
im Sinne
vo7t ausgewhlt^.
statuerunt
(!)
dixerunt etc. (unter

ist
Auslassung von Quorum unus proposuitj

glcklicher Versuch, das fehlende
Die Lesart von
offenbar ein un-
Hauptverbum zu ergnzen.
Das pseudo-hermetische Buch der vierundzwanzig

I.
Meister.
5i
reflec-
Deus
est
monas,
monadem
gignens, in se
suum
tens ardorem.
Haec
sub
definitio data est
secundum imaginationem primae causae,

se,
prout se numerose multiplicat in

unitate,
est
ut
sit
multiplicans acceptus
5
siquidem
multiplicatus sub binario, reflexus sub ternario, in numeris unaquaeque unitas proprium Habens numerum,
aliis
quia super diversum ab

II.
reflectitur,
Deus
est sphaera infinita,
cuius centrum est ubique,
circumferentia nusquam.
Haec definitio data primam causam in vita
est per
sua.
modum imaginandi ut centrum ipsam Terminus quidem suae extensionis est

Propter hoc ubique est centrum
eins,
10
supra, ubi et extra terminans.
nullam Habens dimensionem.

mensione,
creans
Anima
enim,
cum
quaerit circumferendi-
tiam sphaeritatis, elevata in infinitum dicet, quia quicquid est sine

sicut
fuit,
et sine initio est.
Et
sie eins
terminus
15
nusquam.
Sic patet propositum.
III.
Deus
est totus in quolibet sui.
Haec
tatis in
definitio data est
sua simpHcitate.
monos L.
siquidem
ponere.
. . .
Cum
secundum considerationem essentiae deinon sit aUquid ei resistens, ipsa simul

se gignens L.
monadem ex
suum] unum
L P.
non possum
7:
reflectitur /t'/i// in V,
der hinzufgt: et cetera,
modo totum
6: siquidem] sie quod P.

IViederherstelhmg
ist
numeris] multis L.
habens] habet
LP.
:
Die
unsicher.
,
Alanus Reg. theol. 7, PL. 210, 627 A heit es sphaera Bonaventura, Hin. mcnt. c.j, n. 8 (zgl. Quaest. disp. de Trinit. De frop. rer. / 16: sphaera q. 5, a, I ad y et 8), bei artholomaeus Anglicus intelleciualis, bei Meister Eckhart (Denifle-Ehrle, Archiv II ^ji) spera intellectualis infinita. Bradivardin De causa Dei I, c. j, p. ijg, hat dagegen gleichfalls causa
8: sphaera infinita] bei
bei
intelligibilis, ebenso
,
infinita.
ubique
:
est V.
nach circumferentia schiebt

:
10
modum] Hier
schliet
V eius V mit einem
ein,
etc.
vero.
ab ; der Rest der Erklrung fehlt.
cen-
trum] continuum P.
I I
:
extensionis] ostensionis L.
enim] nullam habens in consequencia (?) dimensionem L ; nullam habens in anima dimensionem P. Dazu dicet nicht gjct prima causa Subjekt sein ka?in, wird anima richtig sein. Die Vernderung von in anima dimensionem zu dimensionem. anima enim ist ein unsicherer Notbehelf.
13
:
nullam
14: sphaeritatis] sue speritalis P.

1
elevata
enim P.
({va.
fehlt P.
creans] creatoris P.
et sine initio est
(unsichere Wiederherstellungf] et
in
initium L, initium est P. 15
16:
:
Et
sie.
propositum
y^/i// in
P.
divinitatis
18: considerationem] consignificationem L.

19
ei]
LP.
ipsi
L.
32
ubique tota ens et etiam
hitur defectu
virtutis
Clemens Baeumker.
similiter
supra et extra, ubique non
distra-
alicuius
in ipsa deficientis,
nee stat terminata
virtute alieni dominantis.
IV.
S
Deus
est
mens, orationem generans, continuationem

vitam propriam secundum rationes diversas
perseverans.
Haec
definitio dicit
ipsius essentiae deitatis.
Numerat
(?)
enim se genitor gignendo
geni-
tura vero verbificat
se,
quia gignitur; adaequatur vero, quia per mo-
dum
lo
continuationis se habet spirando, et sie est perseverans.
V. Deus
est,
quo
nihil
melius excogitari potesL

Unitas vero
finis est et perfectio.
Haec
definitio data est a fine.

(r),
Quod
est.
ergo sonat
bonum
est;
et
quanto magis, tanto magis

est.
bonum
Vita
15
Gaudium {:) quidem omnis ab unitate; haec quidem ab interiori Quanto igitur magis unum, tanto magis vivum. Sua unitas
sie patet
ergo unitatis omnis essentiae sua vita
indivisione.
est
summa.
Et
propositum.
VI.
Deus
nihil.
est,
cuius comparatione substantia est accidens,
accidens
1
:
tota]
data Z.
super Z.
Z".
non] natura F.
terminata] etiam alicui sie Z.
defectum Z, defectio
alieni dominantis]
aut aliquando determinata etc. V.
4 6
7
orationem] racionem Z.
Genieini
ist
das gttliche Wort.
secundum] per Fl
di\dnitatis P.
Numerat] generat V.
Beides
ist
gleich unverstndlich.
Es
liegt eine triniiarische
Spekulation vor, bei der mens, oratio
(=
verbum) und adaequatio
(conlinuatio) unterschieden werden.
genitor] generator V.
verbificat] verificat
Z.
quia fehlt
L P.
hinzu: id est reflectendo se
et sie est perseverans fehlt
9: se habet spirando] feldt
L;
nach
%^\xz.Viô fi'igtV
etc.
supra se continuat ydemptitatem in substancia

10: nihil] nullus Z.
VP,
excogitari potest umgestellt Z.
11: est fehlt V. 12 Quod] quia V. Sinn verlangt: unum est.

:
Das unverstndliche sonat haben bonum est] hoc bonum L, es\.
alle
Handschriften.
Der
fehlt V.
13: est fehlt Z.
Gaudium bis Schlu fehlt in V. Die Stelle enthlt manches schwer oder gar und bringt durch die neuplatonischen Spekulationen, die Einheit und Vollkommenheit, Einheit und Leben gleichsetzen, einen dem Satze selber vllig fremden
13
ff:
nicht Verstndliche
Gedanken
herein.
13: unitatis] veritatis P. 14: ab unitate est P.

1
(\\x\em fehlt
L.
interiori]
inferiori
Z.
tanto fehlt P.
vivum] unit P.
summa
est
P.
17
accidens est Z.
et
18:
accidens nichil
LP.
Das pseudo-hermetische Buch
der vierundzwanzig Meister.
s-j
Haec
prietas
definitio datur
sub relatione.
Subiectum namque accidentis

perit accidens, id est pro-
substantia est.
Quae
et
aliena
cum
recedit,
agens.
est,
Relatione ergo ad primam causam oranis substantia

accidens nihil;
et
accidens
substat
nihil
substantiae ut est
aliena a substantia divina, nee substantia est propria,
quae non
fluit. 5
VII.
Deus
est principium
sine principio,
processus sine
variatione, finis sine fine.
Haec
cipium
definitio
data est secundum speciem.

geniturae;
Genitor vero prinut
capit
ratione
sed non
in
sie
primo,
non
Finis
prius.
lo
Genitus vero procedit generatione
finem,
sed non recipit variaest.
tionem natura
medii;
intendit
enim,
quod idem
vero
nomine generantis et geniti, quia non est medium in vita divina nisi unum medio tantum; sed non est finis ratione operationis, ut quies
mots.
VIII.
Deus
est
amor, qui plus habitus plus placet.

In prima causa
id,
15
Haec
vita,
illo.
definitio data est per effectum.
a quo
in
est ipsum, a
quo
vita tota.
Igitur id
ipsum
est fons
amoris
Quod
I
:
si
rei
creatae unitas generantis et geniti ad illam penitus

subiecti V.
data est L.
namque] quo V, quoque
P.
2
in
Quae
aliena cum]
cum
aliena que aliena
cum P, cum
aliena que aliena
L;
V fehlt
3
:
alles hinter substantia est.
primam] propriam P.
et
4
5
vor accidens fehlt L.

a fehlt P.
nihil]
ut
Z.
substat]
substantia Z.
sub-
stantiae fehlt Z.
:
ut est] ut P, et est L.
alienum P.
nee] ut
Z P.
est propria substantia
Z.
6: principium] primum Z.
7
:
principio] primato Z.
finis]
variatione] narracione P.
et finis V.
8
9
data fehlt V.
sie
Genitor vero
bis
Schlu fehlt in V.
principium]
primum Z.
fehlt L.
in
i\T\&m.
.
. .
10: generacionem Z.
II
:
fehlt P.
natura] nee Z.
intendit
est.
Sinn: er erstrebt nmlich
stets
das Gleiche.
die Stelle
12: nomine, wie sogleich ratione operationis.

scheint verderbt.
medium
in fehlt
L;
13: tsi fehlt P. 14 wie

:
fmis fehlt L.
operis P.
Gottheit,
motus fehlt P.
die
man
Sinn : es gibt nicht in dem Sinne einen nis in der Ruhe finis (^= Ende) der Bewegung nennt.
fehlt L.
15: plus placet] magis latet Z.

16: data IT.
2t.
ts\.
Von
id,
ist
a quo an fehlt alles in V.

nicht recht verstndlich, ~uas die 'Einheit des
quo
est vita P.
Es
dem
die
Erzeugenden
und
des Erzeugten in
Geschaffenen^) , die sich
zur ersten Ursache
vllig
hinneigt, bedeuten soll,
wenn auch
Hauptsache, die aus der via negationis erwachsende

ist.
mystische Schattung, azis der die Gottesliebe erwchst, klar
18
unilas] illius Z.
Festgabe v. Hertling.
34
se inclinat, revertendo per
creaturae,
unificaveris,
Clemens Baeumker.
viam
est
regressionis, tunc est id
ipsum amor
est eius
prout
tanto
ordinata
creatura
ab
ipso,
cui
quanto magis
exaltaberis et
tanto
elevaberis.
Et hoc
placere.
5
IX.
Deus
est.
est,
cui soli praesens est, quicquid cuiuscunque
temporis
Haec
respectibus
lotalitas.
definitio data est
secundum formam. Totum quidem uno

nisi diversis
aspectu omnes partes videt; pars vero totum non videt,

et
successivis.
Propter hoc deitas est successivorum

unitus
est,
to-
Unde
eius
intuitus
et
non consequenter
factus.
X. Deus
est,
clauditur, cuius bonitas
cuius posse non numeratur, cuius esse non non terminatur.

per quartam et septimam.
In posse creato
Haec
et
definitio patet
primo inventus
est
numerus, secundum plura aut pauciora opera

si
i5educentia possibile ad actum; quia
sint infinita, impossibile dicitur.
Eius enim
quod fuit ab eo actu sunt infinita opera, unde subito operatur. Ubi enim est infinitus numerus ordinatus ad actum, et invenitur resistens, non potent evenire. Omne enim esse dicit clau2
:
ipsa L.
unificaveris] vivificaveris
L.
est fehlt P.
4
5
placere] latere
cui fehlt L.
P.
est fehlt
P.
cuiusque V, cuius
P.
7 8 9
data
est]
datur P, est Z.
totam V.
quidam Z.
in V.
divisis V.
von
et successivis einschlielich
an fehlt der Schlu

P.
est fehlt
L.
successivi Z.
I 1
o
3
intuitus eius P.
unitas P.
et fehlt
Mit Haec
definitio bricht
ab,
was
ist
um
so
mehr zu bedauern
so viel,
ist,
als der
Text
der Erluterung offenbar rettungslos verderbt

eines
und sich
sieht
soll,
wie eine stammelnde bersetzung
unverstandenen Originals ausnimmt.
Man
nur
da das gttliche posse

letztere nicht
von dem kreatrlichen dadurch unterschieden werden

unendliche,
da das
durch eine
sondern
ist
nur durch
das in
eine abzhlbare Reihe vo7i Bettigungen aktuiert
werden
nicht
kann.
Darutn
Gleiche gilt
der Aktuierung gesetzte kreatrliche Sein abgeschlossen,
aber das durch die unendliche Verwirklichung des unendlichen posse gesetzte gttliche Sein.
Das
d. h.
fr
die
unendliche
reflexe
Bewegung vom
Sein zurck
zum Zentrum,
die
von der gttlichen Gte.
Alles einzelne ist unsicher,
weshalb ich auf jeden Wieder-
herstellungsversuch verzichte.
Deutlich
ist
mir
die neuplatonische Grundtende?iz,

et creato
auf
Nikolaus von Kues und sein possest hinweist.

15: actum] accidencia Z.
Z.
16: Eius] cui P.

17: Ubi] ut P.
emm
fehlt L.
fuit]
fiet
P.
unde fehlt L.
enim] non P.
evenire] enunciare Z.
18: invenitur] unitur Z.

fehlt L.
Omne]
esse P.
enim
conclausionem
dicit
P.
Das pseudo-hermetische Buch der \-ierundzwanzig
Meister.
-i
sionem
finitae.
finitatis
alicuius.
Unde
a centro ad esse eius sunt operationes
Non
sie
autem
actum.
est in divino esse,
sed opera
infinita
a centro
et
ad
extimum
et
Unde sua
clausio
non
impossibile, nisi quia necessario existens.
Unde
est
infinita,
actu
sequitur,
(.')
quod
in 5
etiam
redeundo
centri.
est
interminata
bonitas,
via
securior
ab esse
unitatem
XI.
Daus
est
superens,
necesse,
solus sibi habundanter
sufficiens.
Haec
dicit
definitio formalis est,
sed etiam
qui
relata.
Omne
enim esse Et necesse

lo
clausionem.
Superest
igitur,
non
clauditur.
quia
est.
malum non habet, quia non clauditur, sed infinita possibilitate Nee sie distrahitur suum superesse, quin redeat a se in se; et
indigenter, sed
non totum
exhabund anter.
XII.
Deus
est,
cuius voluntas deificae potentiae et sapi15
entiae adaequatur.
Voluntas, scire et posse principia sunt actionis. aequantia sunt,

Nihil
In creaturis
scire
et
si
non
quia voluntas est
deformior
;
quam
posse.
quidem natura coartavit posse correptio vero scire voluntas non coacta usque ad elongationem perpetuam.
1
:
remanet
nach esse
finitae] fuit
schiebt
(?)
et esse ein,
sunt fehlt L.
L.
Non
esse] in divino esse
non
est sie P.
a ctxixio fehlt L.
infinita
est P.
4
5
necessario] necesse P.
est fehlt
L.
ab] in P.
6
7
unitatem] unione L.
superens
(=
TtspomogJ] super omnes
l',
super ens P, semper ens Z.

oct. f,
Brad-
IV ardin,
causa Dei p, 4, hat semper existens, cod. Atnflon. richtig superens. solum V. 8
:
De
fol.^6"'' dagegen
sufficienter
V L P,
sufficiens a
Amplon. und Bradwardin.
9: sed relata] et
etiam
quo materia relata

formalis est^.
(in
V fehlt
alles
mit
esse
der Anfangsivorte
esse
Hec
diffinitio
Omne enim
esse]
Ausnahme omne Z,
non esse P.
10
1 1
1
:
clausionem
dicit P.
Et] est L.
impossibilitate Z.
Das
folgende est von mir hinzugesetzt.
superesse] et esse Z.
quin
(da
nicht,
et]
ivie
'fter
im
mittelalterlichen
Latein)]
cum Z,
qui P.
a se fehlt L.
sed P.
et;
es fehlt
14: est fehlt P.

16: In
Vor potentiae haben

die garize Erlttterung,
VLP
im Amplon.
Oct. 7.
V fehlt
ist.
deren
zweiter Teil von Nihil
quidem ab
mir unverstndlich
17
:
principia sunt] sunt prius Z.
In creaturis fehlt P.
aequantia] qualia Z.
correptio] correpcio L, ecorecto
18: quidam Z.
P;
ob correpto.^
vero]
non P.
si]
sed P.
19: coacta] ob coartata;^
3*
36
XIII.
et habitu.
Clemens Baeumker.
Deus
est
sempiternitas agens in se sine divisione
Agunt
5
creata et acquirunt habitum, agunt et deficiunt continue,
quia inveniunt resistens,

Creatore.
unde
fatigatio scindit vim.

in
Sic
non
est in
Non
transmutatur
acquirendo
habitum,
nee
indiget
obumbratione, ut quiescat fatigatus.
XIV. Deus
est oppositio nihil mediatione entis.

facit
Haec
centro
definitio
Deum
imaginari
esse
sphaeram,
in
cuius
Et est continue agens sphaera divina loopus divinum, quo detinet nihil in suo esse aeternaliter. A quo per exuberantiam suae bonitatis vocavit in esse rem, quae est quasi
nihil
incarceratur.
circa centrum.
Quae
si
ad esse actuale ad nihilum.
attrahitur, stabit
semper;
si
ad esse
possibile,
redibit
XV. Deus
15
est vita, cuius via in
formam
est veritas, in uni-
tatem bonitas.
Bonitas est motus a
medio
et
ad medium.
est
Primus dat
via
esse,
secundus dat vivere.
In
Deo primus motus
generantis ad
genitum
20
cum
esse; secundus, id est via conversa, est bonitas.

est,
XVI. Deus
Officium vocis
quem solum voces non

significare
significant propter
excellentiam, nee mentes intelligunt propter dissimilitudinem.

est,
intellectus mentis et aliud.

dei,
Sed
anima non invenit

I
:
in
se
speciem vel exemplar
quia ipsa sunt
sempiternus L, sempilernas P.
creata] data V.
in se sine] in sensu V.
continue] continuacione L.
4
7
unde
fatigatus fehlt in V.
in fehlt P.
5: non tarnen transmutatur Z.

:
adquirendum Z.
nee] ut Z,
non
Z".
mediacio Z. ymaginari facit deum P. %: In V fehlt der Kommentar. incarceretur Z. 9 nihil] ut Z. 10: detinet] debet (?) Z. nach nihil noch als Dittographie der Abkrztmg
nihil ist Genitiv.
:
uel Z.
I I
a quo] nmlich atts dem Nichts. erubescenciam Z, exhuberanciam P. 12: citra (?) L. quae] autem Z.
:
vocatur P.
rem] cum P.
quae] in P.
attrahit P.
veritas]
semper] spera Z.
unitas (?) L, fehlt in V,
14:
\\\.a.
fehlt V.
in
wie auch der Schlu des Satzes

1
und
formam /iA// Z. der Kommentar.

Primus] prius Z.
unitate Z.
honiias fehlt P(wo die Worte veritas, in unitatem schon ztmt Kornmentar gezogen sind)
16: a medio] amore Z.
17: primus] prius Z.

18:
cum
esse] %vohl verderbt;

via]
man vermit
hier eine
Bezugnahme auf
die veritas
id est] in Z.
una P.
19; quem] quod
LP.
vocis Z.
20
nee] ut Z.
mentis Z.
vor intelligunt hat

csi fehlt V.
alles in V.
ein non.
21: Officium] effectum V. 22: Von anima

bis
voces V.
aliud.
Sed] non Z.
quia] ob quae?
zum Schlu fehlt
vel]
ut P.

penitus ipse, non
Meister.
-in
secundum
se
totum,
secundum quod sit in rebus. Ergo est ei dissimilis et non intellectum; igitur neque significatum.
sui,
XVII. Daus est intellectus

recipiens.
solus praedicationem non
Deus per revelationem Dei. Praedicatio in rebus 5 Igitur est, ut diversis rationibus explicetur, quod unica includitur. cum in Deo non sint diversae rationes secundum prius et posterius et perficientes quid eius secundum magis et minus, non recipit Sed se ipsum ipse intelligit, quia ipsum ad ipsum praedicationem.
cognoscitur
generat.
lo
Non
XVIII. Deus est sphaera, cuius tot sunt circumferentiae, quot sunt puncta.
Et
et
ista sequitur
etiam
dimensionis
extimum.
ex secunda, quia cum sit totus sine dimensione infinitae, non erit in sphaera suae essentiae Ergo non est in extimo punctus, quin exterius sit circuliis
circumferentia.
XIX. Deus
est
sie
semper movens immobilis.

manifestatur.
Haec
est
definitio
Immobilis dicitur Deus, quia

;
semper secundum unam dispositionem

est,
et
hoc
est esse in quiete.
Semper movens
intelligit se
quia
vivens
in
se.
est,
Tamen
quod
sine
alteratione 20
intellectu
simplici.
Et hoc
intellectus perficit
intellectum, et intellectum est forma intelligentis.

I
ei
est dissimilis
P.
Die
Stelle ist offenbar verderbt.
2
3
Nach
intellectum hat
vero.
neque fehlt L.
solum praedicacionis L.
recipiens] intellecti (?) V.
:
5 ff 5
:
In
V fehlt
L.
der Kommentar.
Deus]
nodus L,
hinter
Deus
6
7
: :
ein nisi hinzuzufgen.
nodus vel deus P. Die Stelle Dei] modi L P.

diversae fehlt L.
ist
unsicher.
Vielleicht
ist
est fehlt
in
Deo
fehlt L.
rationis
L.
eius] ei Z.
8
9
et perficientes] perficientis
Z.
quid] das
Was ?,
die Wesenheit.
ipse] spere
:
Z.
I I
sunt tot V.
sunt fehlt Z.
:
12 13
16
fehlt in V.
13: Et] Ex P. dimensione fehlt P.

8
ex secunda
/</%//
P.
sine] f
(d. h.
fuit^
L,
fuit /'.
15: extimum] extensioZ.

1
fif
:
Ergo] igitur
/".
in
extimo /^/^/^ Z.
est P.
c\tz\x\\
fehlt P.
Der Kommentar fehlt in V. 18: Haec manifestatur/^//// in P. 19: dispositionem unam semper secundum 20: movens semper P. Tamen sine]
.
.
dicitur]
P.
esse]
cum Z.
sine etiam Z.
21
intellectum est forma intelligentis, et intellectus eciam perficit eciam intellectum Z.
38
Clemens Baeumker.
XX. Deus
est,
qui solus sui intellectu vivit.
Non
vertant
vivit sicut Corpora,
ea in sui
spiritibus
naturam
quae recipiunt aliena intra se, ut connon vivit sicut corpora supracaelestia,
nee
vivit
quae a
5
habent motum;
ut intelligentiae,
vivit,
animae,
et
in
quae ab ipsius virtute sustentantur;
sed a se ipso
essentialiter.
se
ipsum intelligendo
vivit et est
semper
XXI. Deus
Species
gratia cuius
est tenebra in
anima post
omnem lucem
in
relicta.
rerum apud animam, quae detegit quod
ipsa est,
quodammodo est anima omnia, illuminat intellectum animae. lo Sed post abiectionem omnium istarum formarum contemplatur divinitatem. Abnegando et removendo omnes rerum species ab ipsa,
convertit
se
ad supra se
animae,
et
vult
tenebra intellectus
quia
causam primam non est aptus ad
videre.
illam
Et lucem
hie
in-
creatam; unde
15
cum ad
est
se se convertit, dicit:
est,
Hie mihi tenebrae sunt.
XXII. Deus
per
ex quo est quicquid est non partitione,

variatione,
in
quem
non
quo
est
quod
est
non com(?),
mixtione.
Applicatione vero suae triformis essentiae ad

res
nihil iuxta
illas
quae sunt ad esse perduxit, ut ex generante initium suae

1
:
exi-
suo L.
T'.
intellectus V.
2
2
6: fehlt in
:
ut]
ideo Z.
sicut]
suam Z.
nee
vivit /e/i/t
statt
ut P.
4
oh vel
5
L.
u)
?
intelligentiae] intelligere Z.
animae] n
(=
non)
Z;
vivit
animae (n
:
virtute] unitate
fehlt P.
Z. sustentantur] habent motum P. ipsum fehlt in P; ob in se se ipsum.-'
s&d fehlt L.
est
tenebra Z.
fehlt in V.
%\\:
8
9
:
:
apud] quae apud Z.

cuius] cuius deus
detegunt Z.
est
Z P.
anima fehlt P.
omnia] ipse Z.
Abkrzuftg)
hie]
intel-
lectum] von mir nach Zeile ij hinzugesetzt.
10: omnium]
fehlt Z.
1
convenientium
(oder
communium
Z.
istarum
formarum ipsarum Z.
:
ad fehlt P.
aptus
(j-'/.
. . .
videre causam
primam P.
(Abkrzung
in
P)
fehlt Z.
tenebra] abtenebratur Z.
:
13
intellectus)] actus P.
SMiii fehlt in
14: unde
(Glosse?).
Das
zweite se
von mir
hinzugesetzt.
participatione V P. 15: ex] a P. 16: quem] quam Z. quod esi fehlt L.
18:
Ad
applicacionem Z.
:
essencie triformis Z.
?
iuxta] iusta Z.
illas
Soll
ad
nihil iuxta heien
unmittelbar an das Nichts
iuxta
Z7{
res
ztt
ziehen, 'curde
jede Satzkonstruktion unmglich machen.
19: perduxit] producit
LP.
Mit perduxit
bricht
ab.
ut est
ex generato
generator suum inicium sue essencie Z.

stentiae perciperent, per
Meister.
5g
genitum
in esse starent, in unificatore
perma-
nerent.
Sed
sie
ex generante, quod ipse non
divideretur aut aliquid
de
sui essentia eis per
adhaerentiam tribueret, nee species divina rebus
speciem dans per se

unificator,
est,
ipsa
in
se
colligens,
non per alium se ipsam variaret, nee commixtionem ex interceptione aut
impuritatem attraheret.
XXIII. quid est.
Daus
qui verius cognoscitur quid
non
est,
quam
enim
Haec
definitio
cognoscitur per vigesimam primam.

nisi
Nihil
cognoscitur ab anima,
potest et ad
cuius speciem
secundum habitum recipereio

ipsa,
exemplum
eius,
quod
est
in
comparare.
Nullius
quod per ipsam a prima causa Igitur eius, quod super ipsam est, non habebit cofluxit in esse. gnitionem. Igitur non primae causae. Sed cum omnem aliorum contemplata fuerit scientiam, ipsam extrahendo causam primam a rebus et supponendo oppositionem nihil: quantumcunque potent acquirere,
enim anima habet exemplar,
nisi illius
unificatore] uniformitate L.
15
quod fehlt L.
sua P.
ipso Z.
divideretur aut] dividitur L, diuideret ut P.

nee] ne Z.
per] von mir hinzjige setzt.

variare Z.
4: ipsum Z.
5
:
unitor Z.
ex interpretacione
(?)
L, exintercepcionem P.
est qui sola ignorantia
Stelle
8:
V
den
fehlt in
cognoscitur setzen.
VLP, die hier In L ist dieser
Prop.
Satz
XXIV: Deus
Kommentar zu
mente
dann noch einmal an 24.
wiederholt^
whrend
schon eher abbricht utid
den
ich
XXIV
seinen
unmittelbar an den zu
XXIII
als
anschliet,
De?i Satz
nehme
aus Amplon. Quart, n. ij!, fol. 22^,

Stelle
wo
er
24.
Schlu
in
macht.
Da
in
er aber an 2j.
Platz
hat,
zeigt
der
Kommentar, der
(letzte)
den Wortlaut dieses Satzes ausgeht,
whrend das darauf folgende
Stck
des
Kommentars
den Satz Deus est qui sola ignorantia mente cogno-
scitur ausgeht.
quid]
Amplon.
beidemal quod
aber das
vom Sinn
geforde^'te
quid hat der
Kommentar.
9
:
per 22"
:
V P.
VzSyi\.wxa.
Nihil] sed nil Z.
enim fehlt
biicht
L P.
alles
10
secundum
fehlt
VP.
Nullius]
II: exemplum] extra V.
Hier
ab;
Folgende
bis
zum
L.
Schlu des Stckes fehlt (atuh Satz

per
ipsam]
XXIV
mit dem Kommentar).
12: anima habet exemplar] habet species

in
cum anima Z.
nisi illius fehlt
ipsa
Z.
Die Lesait von

die die physische
drckt den Gedanken
des
Liber de causis
(und
des Proklus)
von den Formen,
von der ersten Ursache durch

Welt flieen, deutlich aus.
die Intelligenz
die
und
dtirch die Seele
hindurch in
Aber atuh
Lesart
in ipsa setzt jene
Theorie vo-aus.
13
quod] qui Z.
15: fuerit scientiam] et
animam Z.
J'gl.
16: oppositionem et nichil Z.
Prop.
XIV.
quantum Z, quantumque P.
Ô
sie
Clemens Baeumker.
habebit cognitionem.
est,
Et hoc
est.
est vere ignorare, scilicet scire
quid
non
nesciendo quid
XXIV. Deus est, qui sola ignorantia mente cognoscitur. Haec definitio est ad essentiam data. Lux creata, cum cadit
5
super rem tenebrosam tantae tenebrositatis,

lux
illa
ita
quod non
sit
potens
purgare tenebrosum propter sui vehementem possibilitatem, tunc

sie, cum sit in maxime se multiplicantibus, densum medium. Contraria infinitum in ipsis creaturis Cum enim non sit tanta possibilitas in rebus divinae.
frangitur lux in radiis, et

pertransit illud
respectu lucis
locreatis,
transit.
toris,
quae frangat lueem divinam
in sui actione,
immo omnia
per-
Sed cum
in
illa
sit
in re aliqua deformitas, scilicet respectu sui crea-
tunc
claritatem aliquam generat, in se vero nullam.
Et
sie
intelligentia creata sola ignorantia
Explieit
ber
mente cognoscitur. Termegisti de regulis theologiae

ut puto.
cum
i5Commento Chaleidii,
I
:
scire fehlt P.
nesciendo] et nesciendo Z.
fehlt hier
auer in
auch in P;
hat vorher: Vel
sie.
4
5
Lux]
sicut lux Z.
cum]
sicut P.
supra P.
ita
nach tenebrosam hat

fehlt P.
ita
quod
sit
(Dittographie aus
dem
Folgenden).
6
7
possibilitatem] dempsitatem
et sie,
Z.
Aber
vgl.
Zeile g.
bereitet Schwierigkeiten
cum
sit
fehlt P.
Schon dieser Tai des Satzes
maxime se multiplicans ist das Licht, entsprechend der neuplatonischen Lichtmetaphysik) Daran schlieen sich in Z und in P untereinander verschiedene Fortsetzungen. Ln L heit es : contraria infinitum in se in ipsis creaturis respectu lucis divine, cum enim non
(das
sit
tanta possibilitas in creaturis,
non
in rebus creatis,
que frangat lucem divinam in

isla fractio
sui et
accione
in
P:
in accidencia (?) essencialis
tamen
accidencia multiplicat
hec Caritas
(?) lux diuina
non inuenit
in
rebus creatis tantam possibilitatem, que

essentialis
eam
frangat in sui accione.

multiplicat
Lfier drften die

sein.
Worte
tamen
ist
ista fractio
accidentia
in
Glossen
Die Herstellung des Ganzen
natrlich sehr unsicher.
lo: immo] unde P.

1
1
:
Sed] sed sola P.

aliquam] in re P.
cum
sit
in re aliqua fehlt P.
vero fehlt P.
sie
12
13:
:
Et
sie
cognoscitur] et
dicit:
ab intelligencia creata sola ignorancia

et cetera
et
cetera L, et hoc est
quod
deus est qui sola
P.
1415: Die
in
Subskription lautet in
L: Hec per
dei
graciam expleta
sufficiant,
V einfach
Explieit, in
P:
explieit liber temgisti
de regulis theologie cum commento
calcidii
amen
ut puto.
Das Licht
in der Naturphilosophie
des Robert Grosseteste.

Von Ludwig Baur.
In seiner durch profundeste Gelehrsamkeit ausgezeichneten Schrift
ber Witelo hat Professor
Baeumker^ zum
erstenmal eine Geschichte
der philosophischen Spekulationen ber das Licht geboten.

die
Er
fhrte
Entwicklung dieser Lichtmetaphysik, wie er
sie
nennt, bis herauf
zu Witelo.
An
einem Punkte seiner Untersuchung sprte der ge-
lehrte Verfasser eine Lcke in den Quellen, die es verhinderte, die Fden und Linien der Entwicklung dieser eigentmlichen, oft phan-
tastischen Theorien nach allen Seiten hin blozulegen.

liegt da,
Dieser Punkt
wo
diese Lichttheorie in den Kreis der lateinischen abend-
lndischen Scholastik
ventura,
des
13.
u.
Jahrhunderts
a.
eintritt
und
bei Bona-
Albertus,
Witelo
eine
eigenartige
Gestalt
annimmt.
Baeumker^ bemerkt: An wen sich Bonaventura hier im einzelnen anschliet oder von wem er doch ausgeht, lt sich, soweit nicht bestimmte Namen, wie Augustin und Dionysius, genannt werden, kaum mit Bestimmtheit ausmachen. Es handelt sich eben um Anschauungen, die nicht nur
dern zugleich
liche
als
in
der Literatur ausgedrckt wurden, son-
lebendiger Gedankenstrom durch die wissenschaftin
Welt zogen und
Lehrvortrgen und Disputationen vertreten
wurden.
zuweist,
Und
bezglich der Schrift
De
intelligentiis,
die er Witelo
unter-
bemerkt der Verfasser:
... Aber
trotz
alledem
scheidet sich unser
Werk von
der augustinischen, durch Bonaventura

weiter
unter Benutzung
der Philosophie seiner Zeit
ausgebildeten
Form
der Lichtmetaphysik dadurch, da seine Lichttheorie von vorn-
herein in systematische
Verbindung mit dem emanatistischen Begriffe des Flusses der Dinge und der Auffassung ihres Wirkens als eines Einflieens (influere) gebracht ist. Spuren dieser Auffassung begegnen wir auch bei Bonaventura; noch deutlichere Hinweise darauf
'
Witelo 357
ff.
Ebd. 398.
42
finden
sich
Ludwig Baur.
bei
Wilhelm von Auvergne und Alexander von Haies; Kombination jener beiden Gedankenreihen doch Dagegen ist dieses bei Albert in nicht im einzelnen durchgefhrt. seinen an die arabische Philosophie sich anschlieenden Ausfhrungen fr den Liber de intelligentiis der Fall. Indes kommt gerade er Auch Dionysius kann hier nicht angezogen schwerlich in Betracht. werden, da ihm die besondere Form der Emanation in den dort angenommenen Stufen fremd ist. So werden wir auf die orientalische Philosophie hingewiesen, aus der Alexander von Haies und Wilhelm von Auvergne sowie Albertus schpfen. Dort begegnete uns jene Emanationslehre bei vielen um von der Kabbala zu schweigen
aber
hier
ist
die
z.
B.
bei Isaak Israeli,
Avencebrol,
dem
Liber de causis,
Alfarabi,
Avicenna.
Von
sein,
dorther wird die Verflechtung beider Theorien ent-
nommen
Wir
die wir in
De
intelligentiis finden,
sei
es
direkt,
^
sei
es indirekt durch eine nicht
mehr nachweisbare Vermittlung.
sind durch die Forschungen ber die Philosophie des Robert
Grosseteste,
Bischofs
klassischen Untersuchungen
von Lincoln, in den Stand gesetzt, zu den Baeumkers eine bescheidene Ergnzung
erst jetzt
zu liefern eben durch die Lichttheorie des Grosseteste, die Baeumker^
zwar nicht unbekannt geblieben war, die aber doch

der Herausgabe seiner philosophischen
nach
Werke
ins volle
Licht gesetzt
werden kann.
gefllt wird,"
Ich mchte glauben,
theorie des Lincolniensis eine gewisse
und da
sich vielleicht
da gerade durch diese LichtLcke in der Entwicklung ausnoch gewisse Verbindungen mit
Bonaventura, Albertus und Witelo ergeben.

Bei Robert Grosseteste
tritt
vor allem der naturphilosophische

die Erscheinung.
er
alle Rtsel
Charakter seiner Lichttheorie

gleichsam der Schlssel,
mit
in
Das Licht
ist
ihm
dem
der Natur zu ent-
hllen hofit, das durchgreifende Seins- und Erklrungsprinzip fr alle
Der kosmogonische Proze, die Natur und Wesenheit der Krper, der Seins- und Wirkenszusammenhang in der Gesamtnatur leitet sich her vom Licht und der Art seines Wirkens. Ja selbst das Verhltnis von Leib und Seele, die physioErscheinungen der Natur.
logischen Funktionen der Sinnesorgane,
stndlich
die Erkenntnis,
wollen ver-
gemacht
sein
mittels
der
Natur und
der Funktion
des
Lichtes.
Die umfassende Bedeutung, die Grosseteste
gesamte Naturerklrung zuerkennt,
kommt
deutlich
dem Licht fr die zum Ausdruck
'
Witelo 398.
Ebd. 414.
Das Licht
in
der Naturphilosophie des Robert Grosseteste.
a-i
an einer Stelle seines Kommentars zu den zweiten Analytiken i,

er
wo
den Versuch macht, selbst die Tne, das Echo, ebenso wie die Spiegelung und den Regenbogen aus den Gesetzen des Lichtes zu Den Grund fr diesen Versuch gibt er in dem Satze an: erklren.
Omne namque
minosam
I.
corpus naturale habet

et
^
in se
naturam caelestem
est
lu-
et
igneum luminosum,
ist
eius
prima incorporatio
in
aere subtilissimo.
Das Licht
ihm nicht wie dem Aristoteles

eine
eine QuaUtt, sonPlotin,
dern eine Substanz,
eigene Essenz,
Hatten Philo und
der das Licht das Erste im Reiche des Sichtbaren nennt,
wie auch
namentlich iVugustinus
das Licht
als
bezeichnet und dies sowohl zeitlich
den ersten unter den Krpern als auch dem Range des Wertes
verbinden
ein
nach verstanden, so nennt Grosseteste das Licht die erste Form des
Krpers,
die
sich
erst
mit
der
Materie
mu,
um
die
(leuchtenden) Krper zu
in
bilden.
Das
bei
*
ist
Gedanke, wie
er uns
ent-
einer
ganz analogen Weise

In
Johannes Philoponus
. . .
gegentritt.
seits
De
opificio
mundi
setzt sich Philoponus, der seiner-
das Licht als eine Qualitt
f^zo ^tg
TzotoTT^Q
scrtcv
iv
Basilius auseinander. Basilius hatte in der Erklrung des Hexaemeron die Frage zu beantworten gesucht, wie das vor der Sonne und dem
acaaar^ u(fs.axjaa-*)^ bezeichnet, mit der Ansicht des hl.
Mond am
und hatte
ersten Schpfungstage erschaffene Licht zu verstehen

sich dafr entschieden,
sei,
da
es ein Licht
ohne die Materie

das
des Lichtkrpers der Sonne oder Gestirne gewesen sein msse,
nur durch einen besondern
Akt
y.a\
gttlicher
Allmacht bestehen konnte.

;t/9o
Philoponus formuliert die Ansicht des Basilius kurz dahin, da

zr^q
oofiazur^Q wjzih'j ouaiaq
ukr/.r^Q
zo (fwQ T.iozTôtv deoQ, u~ep
eaz\
zb
zcbv (pwaz-'r^pcov
zu.
sloog,
elza
ex
rr^Q
Tzpou-oxttiii'^TjQ Vjg
diaizkdzzet.
awiiaza^-)
^.
In der Tat denkt sich Basilius den Hergang in der Weise, da Gott am ersten Tag die Substanz des Lichtes erschuf. Ringsumher erglnzte die Luft, oder vielmehr sie wurde durch und durch mit Licht geschwngert und sandte den blendenden Schein ihres Glanzes nach allen Enden aus". Damals wurde das Licht an sich geschaffen, spter der Sonnenkrper gebildet, um jenem erstgeschaffenen
Ed. Venedig 1504,
fol.
33^.
g^d.
P.
1.
*
* * *
De
II
libero arbitrio 3, 5,
10, ed.
II
II
t
16
(Migne,
XXXII
1279).
Ebd. Ebd.
Reichard 76. 9, ed Reich ardt 74, 10. 10, ed. Reich ardt 76, 19
ff.
'
Hex.
2,
7.
AA
Ludwig Baur.
i.
Es ist ein reines, unmaterielles Licht, Sonne und Gestirne sind. Zugleich findet sich in den Ausfhrungen des hl. Basilius bereits die Grundlage fr die sptere Unterscheidung von lux und lumen oder splendor, fulgur u. dgl. Niemand mge es unglaublich finden, da Basilius 2 sagt nmlich der Lichtglanz etwas anderes sei als der Lichtkrper, an den er gebunden ist. Wir unterscheiden ja auch die Wesenheit von ihren Akzidenzien. So wie die weie Farbe von dem weien Krper verschieden ist, so auch das Licht und sein Trger. Man wende nicht ein, fgt er hinzu, da es unmglich sei, beides voneinander zu trennen denn was wir wenigstens im Verstnde trennen knnen, das vermag die Allmacht des Schpfers der Natur auch in WirklichEr beruft sich auerdem auf die Zu- und Abkeit zu trennen. nahme des Mondlichtes, whrend die Materie des Mondes unversehrt
Licht als Trger zu dienen
dessen Trger
die
bestehe.
Diesen Gedanken lehnt Johannes Philoponus ab und entscheidet

sich
dafr,
Es
ist
da das Licht von seinem Trger ganz unverkennbar, da wir hier
nicht abtrennbar
sei.
die Ansatzpunkte fr
die bei Grosseteste auftretenden Auffassungen ber das Licht zu er-
Das legt sich um so nher, als er in seinem Werk Hexaemeron (noch ungedruckt) sich ausdrcklich wiederholt gerade bei den Erklrungen der Schpfung des Lichtes und der himmlischen
blicken haben.
Lichtkrper auf den
hl.
Basilius beruft.
ein
reines,
Wenn
trgern,
das Licht als
materienloses vor den
Licht-
wenn auch nur durch

es
gttliche Allmacht, bestehen konnte,

fassen,
so
lag
nahe,
es
mittels
desjenigen Begriffs zu
der den
konnte,
Gegensatz zur Materie
am
deutlichsten
zum Ausdruck bringen

in
und
es kurzerhand als
Form
zu bezeichnen.
Dies lag
um
so nher,
als
schon
der arabischen Philosophie
im Zusammenhang mit der Emanation der Formen aus dem Licht diese Erklrung nicht ganz fremd war. Mit diesen aus Basilius stammenden Gedanken verbindet nun Grosseteste den andern aus der Heiligen Schrift (das Licht zuerst nach dem Himmel und der Erde geschaffen) und Augustinus entnommenen, da das Licht das Erste sei, und die Definition des Lichtes ist fertig: Formam primam corporalem, quam quidam corporeitatem vocant, lucem esse arbitror ^; und im Hexaemeron: Omnis namque forma quaedam lux est et
Hex.
6,
2.
Ebd.
6,
3.
De
luce seu de inchoatione formarum, ed.
Baur
51,
10.
Das Licht
manifestatio
in
Ai
materiae,
quam
^
informat.
Ut enim
ait
Paulus:
Omne
quod Es
manifestatur lux est.

ist
unmglich, zu bersehen, wie nahe diese Auffassung derhl.
jenigen des
Bonaventura, Albertus und Wit^lo steht.

als
Bonaven-
tura2 behandelt das Licht

gleichfalls als
forma nobilissima inter corporalia,

3.
sicut dicunt philosophi et sancti>
Albertus^
bezeichnet das Licht
forma naturalis und bringt die forma corporeitatis mit

kausale Verbindung.
dem
Licht
in
Witelo^
fat das Licht als die
perfectio corporis.
Fassen wir
in
diesem Zusammenhang gleich die

ins
Art der VerAuge, so wird
bindung des Lichtes mit den Krpern

sie als
auch von Grosseteste offenbar genau wie spter bei Bonaventura
eine innerliche
Art Seele,
gefat,
fast
wre man versucht, zu sagen:

ist.
als eine
die in allen
Krpern wirksam
Bei
dem
vorhin
erwhnten Versuch, die Tne aus der Natur des Lichtes abzuleiten,
sagt Grosseteste nmlich:
tionis in
Hie motus itaque extensionis et constric-
eodem secundum divêrsos diametros, cum pervenerit ad naturam luminis incorporati in subtilissimo aere, quod
est in sonativo, sonatio est.
Und
ebendaselbst: Partes enim aeris
intumescentes et collidentes se ad obstaculum necessario via reversa

intumescunt.
Haec igitur repercussio perveniens usque ad luminosum, quod est in aere subtilissimo, est sonatio rediens: et haec est echo. Aber auch in dem Sinn ist das Licht etwas Innerliches, als es die ganze Krperwelt durchzieht, was sich aus der Art, wie Grosseteste die Kosmogonie sich zurechtlegt, von selber ergibt .
Als
die
charakteristische Wesenseigenschaft
Grosseteste
die
des
sich
Lichtes
zwar
erkennt
Fhigkeit
und den Drang,
berallhin zu vermehren
vom Punkte
zur Lichtkugel (Sphre),
und
in geraden Linien, und dabei multiplicando sich zu erzeugen, ohne von einer Substanz etwas zu verlieren. Lux enim per se in
omnem
lucis
partem se ipsam diffundit
ita
ut a puncto
lucis
sphaera
quamvis magna generetur,
nisi obsistat
umbrosum.'^
Lucem
igitur
esse proposui, cuius per se est haec operatio, scilicet se ipsam multiplicare et in
omnem
Brit.
a. 2,
partem subito diffundere.

Museum 6E, V
q. 2.
fol.
Quicquid
hoc
c.
25,
London,
d. 13,
147".
*
^
II Sent.
Weitere Belege bei
Baeumker,
10,
luce,
Witelo 397 A.
i,
2.
"
De De
S.
causis et processu universitatis

intellig.,
2,
ff.
1.
ed.
Baeumker
"
20
unten 8.496'.
De
ed.
Bau r
51,
11.
A
opus
facit
Ludwig
aut
est
Baur.
ipsa
lux,
aut
est
hoc opus faciens inquantum
participans ipsam lucem, quae hoc facit per se.
Den
gleichen
Gedanken
ipsius
spricht er in seinem
Hexaemeron
et
aus:
Est igitur
lux
sui
undique
multiplicativa
ut
ita
dicam
generativa quidem sui ipsius quodammodo de sui substantia naturaliter. Etenim lux undique se multiplicat gignendo et similiter cum est generat; quapropter replet circumstantem locum subito.
Man
und
erkennt wieder die Parallelen bei Bonaventura, Albertus
Wi tele
unschwer.
Bonaventura
stimmt mit Grosseteste nahezu
wenn er sagt: Cum lucis sit ex se ipsa se ipsam multiplicare 2, und: Lux in sole est in plena actualitate et potestate multiplicandi se.3 Albertus entwickelt denselben Gedanken in
wrtlich berein,
seiner Schrift
De
causis et processu universitatis

als
Witelo*
est
nennt
proprietates
lucis
die
simplicitas
:
multiplicatio
und begrndet das letztere damit secundum expansionem et multiplicationem.

proprietatem habet.
In ipsa
und i, 4, 4. und sui Motus enim luminis Propter quod etiam

i,
4,
fontis
enim
wie
est fons et origo luminis.
Und
Grosseteste
ganz
in
derselben
Art
spter
Bonaventura errtert
die Frage,
sei.
ob das Licht ein Krper oder eine

er
Qualitt
Im Hexaemeron^ erwhnt
hl.
den Gegensatz zwischen
der Auffassung des
Augustinus, der die lux zu den corpora rechne,
und der des Johannes (Damascenus), der das lumen als eine qualitas ihm also keine eigene ypostasim et substantiam zuerkenne, und fhrt dann fort: Cum igitur horum auctorum utrasque sententias credamus esse veras et sibi invicem non contrarias, dicimus, quod necesse est, lucem dupliciter dici: significat enim substantiam corporalem subtilissimam et incorporalitati proximam, naturaliter sui
ignis bezeichne^,
ipsius
generativam
et significat
accidentalem qualitatem de lucis sub-
stantia naturali generativa actione
procedentem. Ipsa enim generativae

est
actionis
indeficiens
motio quaHtas
in
substantiae
est,
indeficientis sese
generantis.
quies.
Motus enim
genere qualitatis
quemadmodum
et
Die Ausstrahlung des Lichtes nennt Grosseteste lumen, das

corpus spirituale,
sive
er
als
mavis dicere
spiritus corporalis
be-
zeichnet.
Allerdings hlt er nicht streng an dieser Unterscheidung,
c.
27,
London,
Brit.
a. 2,
Museum
q.
i.
6 E,
^
fol.
147''^.
*
II Sent. d. 13,
Ebd.
ed.
Baeumker
9,
10.
Ebd.
Es
fol.
147".
da
sich Bonaventura (II Sent. d. 13, a. Johannes Damascenus (De fide orthod.
2,
i,
ist
beachtenswert,
q. i)
c. 8,
gleichfalls
auf diese Stelle des

7) bezieht.
und
2,
c.
Das Licht
die
ist,
in
An
dann
fest.
erst
in
der
Summa
philosophiae vollstndig durchgefhrt
Das Licht
ist
der feinste Krper und simplex in se

alle
^,
daher
an Wert und Bedeutung
andern krperlichen Stoffe berragend

et nobilioris et ex-
Lux
2.
Omnibus rebus corporalibus dignioris

^
cellentioris essentiae est.
Von
dieser Grundeigenschaft hngt die
Art des Wirkens des
commercium des Zusammenwirkens von Leib und Seele, wie es die Unterlage und das Mittel bildet fr die Einwirkung des Himmels auf die Erde. Beachten wir zunchst
Lichtes ab.
Es
vermittelt das
die
Art,
wie
das Licht seine Wirksamkeit
entfaltet.
Magebend
dafr sind die Ausfhrungen Grossetestes in seinem Hexaemeron, in
De
luce seu inchoatione
formarum, woran sich

Satze aus:
als
Fortsetzung
De
ver-
lineis,
angulis et figuris schliet.
Diese Art des Wirkens
mu
standen werden von
dem
Lucem
esse proposui, cuius per
se est haec operatio, scilicet se ipsam multiplicare et in
omnem partem
subito se diffundere.
erfolgt sphrisch
Diese Selbstvermehrung oder Selbsterzeugung
und pltzlich. In lngeren Ausfhrungen im Hexaemeron sucht Grosseteste dies klar zu machen. Jeder Lichtkrper (corpus luminosum) entsendet von jedem beliebigen Punkte seiner Oberflche nach allen Seiten hin Lichtstrahlen, die zugleich physische Krfte darstellen. Fr die Bemessung dieser Krfte und der Linien ihrer Wirksamkeit sind die Gesetze der Optik magebend. Es ist
in
diesem
Zusammenhang
nicht
mglich,
diese
weit
ausgefhrten
Darstellungen und Begrndungen ber die Gesetze der Strahlungen,

die Grosseteste im
Hexaemeron und
3.
in der Schrift
et figuris niedergelegt hat, zu besprechen.
Hier
De lineis, angulis mu der kurze HinAugustinus ihre

die Funktion zu-
weis darauf gengen
Es
ist
eine
Auffassung,
die
unmittelbar
an
Orientierung nimmt,
schreibt, jenes
wenn Grosseteste dem Lichte
psychophysische Medium abzugeben, das die Wechselwirkung zwischen Seele und Leib erklren soll. In De Genesi ad
VII 19, n. 25 bemerkt Augustinus: Anima omnem corpoream creaturam dignitate naturae praecellit; per lucem tamen et aerem, quae in ipso quoque mundo praecellentia sunt corpora, corpus
litteram
administrat.
hnlich ebd. XII
16,
n.
32:
Lux
est
subtilissimum
De
Vgl.
luce, ed.
aber hierzu
* Ebd. 52, 13 Baur 52, 29 Bonaventura a. a. O. a. 3,

f.
ff.
q.
ad i;
Baeumker,
Witelo 405.
4.8
Ludwig Baur.
in
corpore et ob hoc animae vicinissimum.

er sich
Und
21
ber die Aktivitt
des Lichtes lt
einzelnen
aus,
ebd. VII 15,
um
so
die
und cap. 19, 27 im Wechselwirkung von Leib und Seele ern.
klrlich zu
machen.
Unter Berufung auf die Ausfhrungen der pseudoaugustinischen Schrift De spiritu et anima cap. 39 (auch Bonaventura beruft sich
im gleichen Zusammenhang darauf) legt Grosseteste in seinem Hexaemeron dar, da das Licht das Feinste innerhalb der krperlichen Natur sei und deshalb sich am meisten der Seele, die rein un^
krperlich
ist,
annhere.
Daher
sei es ein
geeignetes Instrument fr
die Einwirkungen der Seele auf den Leib.

fr die
Es
ist
am
verstndlichsten,
nhere Erklrung des Vorgangs die Stelle des Hexaemerons

herzusetzen.
selbst
per corporeos
sensus
Lux itaque Instrumentalis animae in sentiendo primum per oculos sola et pura diffunditur
visibilia
emicatque
in radiis
ad
contuenda.
Deinde mixtura quaaere caliginoso, tertio
dam
et
primo
cum
aere puro, secundo
cum
cum
corpulentiorum humore, quarto

ubi
{:)
cum
terrena crassitudine quinque sensus,

{})
Daher hat das Licht als das Instrument zu gelten, durch welches nach Augustinus die Seele ihre Herrschaft ber den Leib und die Sinnesttigkeit ausbt. Dieses Licht aber ist Krper, nur eben ein Krper von grter Feinheit.
sola ipsa
excellit,
oculorum sensu
efficit.
Wieder
ist
die
Parallele
bei
Bonaventura
ins
Gedchtnis
zurckzurufen,
welcher
dieselben
Anschauungen mit Berufung auf

in
Augustinus und Avicenna vortrgt 2.
Auch
Schrift
auf
Witelo mu
Quod
. .
wieder hingewiesen werden, der

Est enim vita actus entis
est
der
De
intelligentiis^ sagt:
diffusivi sui
esse
lucis
in
aliud.
est
huiusmodi lux
sit
proprie,
vel
naturam
habens*,
est
sive
lux corporea,
et
sive incorporea;
in aliud. in
semper
enim
multiplicativa sui
suae virtutis
Quod animae
vivificando corpus convenit.
Sic
enim lux
omni vivente operatur
c.
27,
London,
Brit.
Museum
6 E, V,
f.
fol.
147^''.
Ebd. 453 f gibt Baeumker eine geschichtliche bersicht ber die vermittelnde Rolle, welche in der neuplatonischen Philosophie
^
Vgi.
Baeumker,
dem
Witelo 402
dem
Licht in
*
*
Verhltnis der Seele

13,
zum Leibe zugeschrieben

luce,
wird.
ed.
Baeumker
vgl. hierzu
13
ff.
Man
Grosseteste, De
Quicquid
igitur
ed.
Baur
51,
24
ff:
...
Lucem
esse proposui, cuius per se est haec operatio, scilicet se ipsam multiplicare et in
omnem
partem subito diffundere.
hoc opus
facit
facit,
aut est ipsa lux, aut est hoc
opus faciens participans ipsam lucem, quae hoc
per se.
Das Licht
in
aq
motum
et
vitam.
Dabei
ist
freilich
der instrumentale Charakter
des Lichtes nicht herausgehoben.
noch eine Eigentmlichkeit des Wirkens des Lichtes sowohl bei Grosseteste als bei Bonaventura eine beachtenswerte Rolle spielt. Schon aus der oben gegebenen Wesensbestimmung des Lichtes folgt als notwendige Konsequenz, da sein Hervorgang nicht eine Bewegung sein kann, sondern ein Erzeugen (generare) und eine Vervielfltigung (multiplicatio) seiner selbst, verbunden mit einer Ausgieung (diffusio). Diese erfolgt nicht in einer zeitlich bestimmten Vorwrtsbewegung, sondern ist im Sinne des
Endlich
ist
zu erwhnen,
die
Aristoteles eine augenblicklich, instantan, sich vollziehende Verbreitung
im gesamten Rume. Grosseteste sagt darber in De luce^: Lux enim per se in omnem partem se ipsam dififundit, ita ut a puncto lucis sphaera lucis quamvis magna subito generetur, nisi obsistat umbrosum. Den gleichen Gedanken entwickelt er im Hexaemeron cap. 27 Lux undique se multiplicat gignendo et similiter cum est generat. Quapropter replet circumstantem locum subito. Lux enim prior secundum locum gignit lucem sibi proximo succedentem, et illa succedens adhuc succedentem ulterius, et ita consequenter. Unde in instant! unus punctus luminis potest replere orbem
:
lumine.
knnte
die
Wre
das
Licht
an
die
Ortsbewegung gebunden,
instantan,
so
er-
Belichtung
dunkler Orte nicht pltzlich,
folgen, sondern nur sukzessiv.
Grosseteste erklrt sich die instantane

ist
Erleuchtung dadurch, da die generabiUtas des Lichtes identisch

mit seiner manifestabilitas (ebd.).
Es
ist
freilich
schwer einzusehen, wie sich diese

lasse,
Annahme
die
mit
der oben angefhrten Stelle vereinigen

des Lichtes
actionis motio
wonach
Erzeugung
generativae
als einer qualitas accidentalis eine indeficiens
genannt wird.
Grosseteste macht wohl einen Unter-
schied zwischen verschiedenen
der lokalen Bewegung (motus

3.
Formen der Bewegung, so da es neben localis) auch noch andere Bewegungen gibt.
Mit diesen Gedanken verbindet nun Grosseteste einen weiteren,
neuplatonischen Kreise stammenden, dem wir in sehr verwandten Anklngen auch bei Wilhelm von Auvergne, Alexander von Haies, der als Mitschler Grossetestes in Paris angesehen
aus
dem
wird (den Studienaufenthalt Grossetestes
in Paris vorausgesetzt),
bei
Bonaventura,
versitatis)
Albertus
(in
der
Schrift
De
causis
et
processu uni-
und Witelo
ff.
gleichfalls
mehr oder weniger
deutlich heraus-
Ebd. 51, II
Festgabe
v. Hertling.
CQ
gearbeitet
Ludwig Baur.
begegnen
als
ist
demzufolge
das
abgestufte
Sein
der
Dinge
als
aufgefat wird
Licht-Sein.
eine
in
Ausbreitung des Lichtes,
ihr Sein
ein
diesem Zusammenhang nicht mglich, die Vergleichung dieser Schriftsteller im einzelnen durchzufhren wir mssen
Es
uns vielmehr darauf beschrnken, die Art und Weise zu erklren,

wie Grosseteste den Hervorgang
zurechtlegt.
der Dinge
er
Selbstverstndlich
steht
auf
aus dem Lichte sich dem Boden der christ-
Er behandelt den Hervorgang des ersten und Anschlu an das Hexaemeron des hl. Basilius. Ganz in dessen Gedankenkreis bewegt sich, was er ber den Charakter des von Gott am ersten Tage vor Sonne und Mond erschaffenen Lichtes anfhrt. Jenes erste von Gott geschaffene Licht kann nach ihm in einem dreifachen Sinn verstanden werden
lichen Schpfungslehre.
Lichtes aus Gott ganz im Sinn
erstens als lux visibilis, welches an den drei ersten Schpfungstagen den Wechsel von Tag und Nacht herbeifhrte, und zwar so auch Basilius durch emissio und contractio i. In zweiter Linie lasse
sich
darunter (mit
Augustinus)
die
angelica
dritte
natura in
dei
con-
templatione conversa verstehen.

keit bezeichnet er die
Aber als Auffassung: Quod
Erklrungsmglicher bei der
lucis conditio sit informis
materiae usque ad informationem deducens.
Damit
seu
die
ist
Vorstellung angekommen, die ihm den Schlssel bietet fr die hhere
Erklrung
des Schpfungsvorgangs.
2
De
luce
ist
de
inchoatione
formarum
poreitatis
fhrt er darber aus
Das Licht
forma prima cor-
oder einfach die corporeitas.
Letztere aber schliet not-
wendig die Beziehung zum Raumbegriff in sich, nmlich die extensio materiae secundum tres dimensiones. Aber sowohl die Form an sich als die Materie an sich ist einfach und ausdehnungslos. Die erste kann demzufolge die Rumlichkeit (dimensio in omnem partem) nur dadurch einfhren in die Materie, da sie sich pltzlich, d, h. im
Augenblick, berallhin ergiet und dabei die Materie ausdehnt; denn
'
Die betreffende
quibus
Stelle
im Hexaemeron
(c.
21,
London,
et
Brit.
Museum 6E,
fol.
146^^) besagt: Lux corporalis creata habuit situm

in
locum
illa
in superioribus
mundi
in oc-
partibus,
cidentera,
nunc collocatur
sol
et
circuibat lux
totum ab Oriente
inde
revertens
in
et
ad orientem
spatio
in
spatio
24 horarum aequinoctialium,
sol
quem-
admodum nunc
sentia
divisit
fecit
consimili
in
circuit
eam
motu diurno
lucis
et lux illa
sua prae-
diem
opposita
parte
terrae
illius
lucem a tenebris, quemadmodum nunc

dies
et
sol dividit
Basilium
nox
fiebant in
illo
primo triduo
umbra noctem fecit; et sie Secundum autem non circuitione et motu illius lucis
easdem.
. . .
corporalis circa terram; sed

et
emissione
luminis et splendoris ab
illa
luce fiebat dies,
contractione eiusdem 2 ed. Baur 51

ff.
luminis et splendoris fiebat nox.
Das Licht
die
in
c i
die Materie nicht verlassen und fr sich selbst benoch auch umgekehrt die Materie die Form. Eben daraus folgert Grosseteste den Formcharakter des Lichtes, was hier nicht weiter behandelt zu werden braucht. Aus diesem Licht als forma
Form kann
stehen,
corporis,
das mit der Materie verbunden

erklrt werden.
gang der Dinge
ist, mu nun der HervorDie Beziehungen des Lichtes zum
Raum
in
metaphysischer Hinsicht werden von Grosseteste nicht nher

nur
die
in
dargelegt,
der Perspectiva zu behandelnden physischen
Beziehungen seiner Wirkungsweise errtert er ausfhrlich.
Das Licht
plicare et in
finities)
als
forma prima corporeitatis
(sie!)
in
der materia
prima creata vermehrte sich gem seiner Natur
(se
ipsam multi(in-
omnem partem
offenbar
subito se diffundere) unendlichemal
(was sich
auf die
vom
punktuellen Zentrum ausallen Seiten
gehenden Lichtstrahlen bezieht) und dehnte sich nach

gleichmig, also sphrisch aus.
zu
der
moles
sehr
aus,
wie
sie
Damit dehnt es zugleich die Materie nunmehr den ganzen Kosmos (mundi
offenbar auf
machinam)
gehenden,
bildet.
Nach einem
Aristoteles i
zurck-
Gedankengang legt Grosseteste dar, warum und wie die unendliche Vermehrung des Lichtes die Voraussetzung bilden knne fr die endliche Gre der Welt. Er findet in dieser Frage das Problem der Atomistik wieder. Nach der gemachten Annahme also dehnt das Licht die Materie gleichmig und kugelfrmig aus. Daraus ergibt sich mit Notwendigkeit, da die peripherischen Teile dieser Ausdehnung im Zustand der hchsten Verdnnung sein mssen, gegenber den mehr im Zentrum gelegenen Teilen, die dichter und demnach weiterer Verdnnung zugnglich sind. An der Peripherie des Kosmos erschpft
komplizierten
sich die weitere
fhigkeit
in ihrer
Ausdehnungsmglichkeit wie die weitere Verdnnungsund Bestimmbarkeit der Materie. Indem damit die Emission ersten Stufe sich erschpft, ist auch das corpus primum in
sphaerae vollendet: das
extremitate
einfachste
(Licht)
Firmament.
Dieses
ist
der
und elementarste Krper, da es nur aus der forma prima und der materia prima, die jedoch nicht nher charakterisiert
ist
2.
wird, zusammengesetzt
caelo et mundo i, 5 7. Im Hexaemeron (a. a. O. fol. 150^'-'') sagt Grosseteste ber dieses Caelum: ... Est itaque caelum corpus primum natura simplicissimum, de corpulentia habens minimum, quia subtilissimum, et tamen, ut dicit lob, solidissimum, quasi aere fusum, primum mundi fundamentum quantitate maximum, qualitate lucidum, figuratione spbaericum, locali situ
'
De
supremum, amplitudinem visibilium
et
invisibilium
creaturarum
infra se contentivum,
4*
1*2
Ludwig Baur.
Nun
aber beginnt die zweite Etappe:
Vom
Firmament aus
flutet
das Licht sich von allen Teilen her ergieend wieder dem Zentrum zu und mit ihm zugleich die spiritualis materia des corpus primum,
also
des Firmamentes.
als ein
So
entsteht
nunmehr das
materielle
Licht
(lumen)
corpus spirituale oder
als spiritus corporalis.
Dieses
lumen hat die Eigentmlichkeit, da es bei seinem Durchgang durch die Krper diese nicht teilt und deshalb in einem Moment, instantan, vom Firmament bis zum Zentrum gelangt. Auch geschieht dieser transitus nicht durch Fortbewegung, sondern durch Selbstvermehrung Dieses lumen (sui multiplicatio) und unendliche Lichterzeugung.
nun,
das
vom Firmament
bis
zum Zentrum
sich sammelt,
sammelt
zugleich damit auch die Stoffmasse, die innerhalb des Raumes des Firmamentes oder corpus primum ist. Da nun das corpus primum
als
komplett und unvernderlich nicht verringert werden kann und

kein
leerer
anderseits
Raum
die
entstehen konnte,
so
muten
bei
der
Sammlung
und
(congregatio)
uersten Teile der moles ausgedehnt

entstand in den inneren Teilen der
zerstreut werden.
Demnach
so
moles eine grere Dichtigkeit, in
den ueren aber wurde die Verdie uersten Teile der innerhalb
dnnung
(raritas)
grer,
da
des corpus primum enthaltenen Stoffmasse aufs hchste verfeinert
und verdnnt wurden. Auf diese Weise entstand
die
zweite Sphre.
er-
Auf ganz
dieselbe Art
bringt
das aus der zweiten Sphre
zeugte Licht (lumen) die dritte Sphre hervor, und so vollzieht sich
durch diese congregatio disgregans immer wieder derselbe Proze,

bis
alle
derselben
neun himmlischen Sphren verwirklicht ist die Mondsphre.
sind.
Die unterste
Von
dieser aus vollzieht sich die Entstehung der vier irdischen
Sphren, nmlich der vier Elemente, Erde, Wasser, Luft und Feuer,
so da der
Aufbau des ganzen Kosmos

in seiner Schrift
ist
in
13 Sphren besteht, wie
das Grosseteste auch

4.
De
sphaera dargelegt hat.
Demgem
bei
das Licht das Grundwesen alles Wirklichen im

spirituell
Gebiete des Krperlichen, bei den hheren Krpern mehr
und
einfach,
den niederen aber mehr krperhaft,
stofflich
und
vervielfacht (multiplicata).
Es
ist
das Prinzip der Einheit der Natur.
Gegen
eine naturmonistische Auffassung verwahrt sich Grosseteste
ausdrcklich,
ebenso wie das auch von Wilhelm von Auvergne
in
beatorum spirituum habitaculum,

nuncupatum, quia
eo divinae
in
et licet
ubique
sit
deus, tarnen specialiter est dei sedes

est,
corpore mundi maxima species caeli
manifestiorque relucet
in
virtutis operatio.
...
Das Licht
in der Naturphilosophie des
Robert Grosseteste.
C5
hnlichem Zusammenhang geschehen war.
Er lehnt
die Folgerung,
angehren, Krper der gleichen Spezies (ofifenbar sie von dem einen oder dem vervielfltigten Licht hervorgegangen seien. Er verweist auf die Zahlen auch die Zahlen gehren nicht derselben Spezies an, obwohl sie durch grere oder In kleinere Multiplikationen alle aus der Einheit gewonnen seien.
alle
da
ab,
= genus)
:
auch wenn
diesem Sinne
sei es also
zu verstehen,
et
wenn man das Licht

aller
als die
species (offenbar
forma)
perfectio
Krper bezeichne,
oder wenn manche Philosophen sagen: Omnia esse

lucis perfectione, oder:
lucis diversa multiplicatione.
unum ab
unius
Ea, quae sunt multa, esse multa ab ipsius
Es
ist
beachtenswert, da in der Kon-
sequenz dieser Auffassung ein starkes Hervortreten der quantitativen,
mathematischen Naturerklrung
teste gefordert wird.
liegt,
wie
sie in
der Tat von Grosse-
So verstehen wir nun

ist
die universale
Bedeutung des Lichtes
fr
das Werden, Sein und Wirken der krperlichen Dinge.

ihr
Das Licht
ist
Wesensgrund,
ihre
forma,
ihre
perfectio.
Das Licht
die
Schnheit
ist
der sichtbaren Kreatur.
Denn
es ist die hchste
Form
der Einheit und Proportionalitt.

die Schnheit.
Die concordia proportionum aber

an sich schn, auch ohne die har:
Das Licht
ist
monischen Proportionen krperlicher Figuren
Gold und Sterne sind

^.
schn nicht auf Grund eines proportionierten krperlichen Gefges,

sondern auf Grund ihres Lichtglanzes (luminis fulgore)
Das Licht
ist
die
Grundlage oder vielmehr das Wesen der

incorporata perspicuo
Farbe: Lux namque

Das Licht
die Gesetze
ist
auch die
humido color est. 2 Grundlage der Tne, und seine Gesetze,

mssen auch
fr
der Perspektive,
das Verstndnis der
Akustik herbeigezogen werden.

teste
in subtilissimo aere.
Substantia autem soni, sagt Grosse-
im Kommentar zu den zweiten Analytiken s, est lux incorporata Er versucht sich das an einem tnenden Krper, also etwa einer angeschlagenen, schwingenden Saite, in folgender Weise klar zu machen Hie motus itaque extensionis et constrictionis in eodem secundum diversos diametros cum pervenerit ad naturam luminis incorporati in subtilissimo aere, quod
:
est in sonativo,
sonatio
est.
Omne namque
corpus naturale
habet in se naturam caelestem luminosam et igneum luminosum, et
Vgl. dazu
^ ^
Hexaemeron
Basilius, Hexaemeron 2, c. c. 21, London, Brit. Museum

fol. SS''*.
7.
6 E,
fol.
147^''.
ed. Venet. 1504,
54
eius
Ludwig Baur.
prima incorporatio
est
in
aere subtilissimo.
Und
das
Echo
wird dann damit erklrt, da der Ton, der auf ein Hindernis stt,
genau wie der radius
visualis sich
:
auf geradem
Wege
reversa
rckwrts be-
wegt (regenerat se revertendo) collidentes se ad obstaculum
Partes enim aeris intumescentes et

necessario
via
intumescunt,
Haec
igitur
repercussio
perveniens usque ad luminosum,
in aere subtilissimo,
est sonatio rediens, et
haec
est
quod est echo. (Ebd.)
Das Licht ist als das Allerbeweglichste aber auch Prinzip des Wirkens der Dinge mittels der Bewegung. Es stellt die Energieeinheit des Universums dar, der Substanz und der Energieform nach. Diese durch die Dinge sich hindurchziehende Einheit der Kraft und Bewegung und damit der kausale Zusammenhang der Dinge ist eine
abgestufte
;
sie erfolgt
sozusagen durch eine Art Ineinanderschachtelung
da die niederen Krper durch das Licht als forma corporeitatis verbunden sind, beruht es, da sie von ihnen Bewegungsimpulse, kausale Einwirkungen empfangen knnen. Dementsprechend bewegt ganz nach den Vorgngen der neuplatonischen und arabischen Philosophie die Kraft der unkrperlichen Intelligenz bzw. der Seele die erste und oberste Sphre in der tglichen Bewegung, zugleich aber auch alle andern Sphren, jedoch so, da die Sphren, je niederer sie sind, um so weniger Bewegungsimpulse erhalten, weil eben in den niederen Sphren die prima lux corporalis weniger rein und stark ist. Nur die Elemente sind dieser Tagesbewegung entrckt, weil sie hchst unvollkommen, der Verdnnung und Verdichtung und damit der geradlinigen Beder Bewegungsfaktoren.
darauf,
Eben
wegung zugnglich sind. So ist das Licht das universalste Prinzip fr die Naturerklrung, und die Art seines auf geradlinigen Bewegungen beruhenden Wirkens,
welche die Perspektive darzustellen hat
i,
mu
So
den Schlssel
fr
das
gesamte Naturwirken berhaupt bilden.

vor ihm
fordert Grosseteste, wie
Al-Kindi und nach ihm
sein Schler
stellt
Roger Bacon,
auf:
eine
mathematische Naturbetrachtung und

considerationis linearum,
den Satz
Utilitas
angulorum
et
et
figurarum est maxima, quonillis.
iam impossibile
est
sciri
naturalem philosophiam sine

partibus
eius
Valent
autem
in
toto
universo
absolute.
Valent etiam Valent quiin
in proprietatibus relatis, sicut in
motu
hoc
visus,
recto et circulari.
sive
sit
dem
in
actione
et
et
passione,
et
in
materiam sive
occurrit,
sensum;
hoc
sive in
sensum
secundum quod
sive
S.
oben
S. 51.
Das Licht
in alios sensus, in
in der
Naturphilosophie des Robert Grosseteste.
55
faciunt visum.
quorum actione oportet addere alia super ea, quae wie es brigens dem vorliin Damit ist das Licht
erwhnten Verhltnis von Leib und Seele entspricht
auch zur Grundlage und zum Erklrungsprinzip der Sinneserkenntnis, der psychophysischen Zusammenhnge berhaupt erhoben.
Es
fllt
nicht
mehr
in
den Rahmen dieser Betrachtung, die
er-
kenntnistheoretische, theologische und mystische Seite dieser Lichtheorie

bei Grosseteste zu verfolgen.
Nur das
eine
mu noch
hervorgehoben
dem Lichte beruht, da der Himmel auf die Erde und besonders auf die Erzeugung der Pflanzen und Tiere Einflu hat. Diesen Einflu begnstigt die zentrale Stellung der Erde im Kosmos und ihre Gre. Vermge der ersteren ist es mgHch, da der Himmel gem den Gesetzen der Perspektive
werden, da es eben auf
(was Grosseteste nher ausfhrt) eine konzentrierte Lichtkraft auf die
Erde ausbt, wie
es sonst
Rume mglich wre. Die Gre der Erde aber, dem Himmel nicht viel grer als ein Punkt erscheint,
an keinem exzentrisch gelegenen Ort im die gegenber

ermglicht
es,
da sich in ihr wie in einem Brennpunkt die Kraft des Himmelslichtes und des Lichtes der leuchtenden Himmelskrper ansammle. Und da die Wirkung (actio) des Lichtes der Himmelskrper die
vegetabilia
und
die sensibilia hervorbringt
und im Wachstum
frdert,
so
mu
die zentrale
Lage der Erde

werden. Wre
als eine fr diesen
Zweck
sehr
gnstige bezeichnet
die
Erde wirklich nur
ein unteil-
und Tiere darin kein Platz. Wre sie so gro wie der Himmel selbst, so wrde sie nicht die fr Erzeugung und Wachstum der Organismen ntige konzentrierte Lichtbarer Punkt, so wre fr Pflanzen
kraft erhalten
2.
Baeumker^
charakterisiert die Lichtlehre Bonaventuras
und des
Albertus dahin: Wie dieser (Bonaventura) im prgnanten Sinne das Licht als Wesensform der himmlischen Krper betrachtet, zugleich aber auch in den irdischen Dingen als den Untergrund aller Formen, durch welchen diesen Erhaltung und Wirkungskraft gewhrt wird, so
nimmt
eine
die als Lichtemanation gefate forma corporeitatis bei Albertus

ein.
ganz analoge Doppelstellung
Wir werden sagen
drfen,
da
bei Grosseteste beide Gedankenreihen nebeneinander stehen.

'
De
lineis,
angulis et figuris, ed.
Baur
59,
17
ff.
Vgl. Hexaemeron, London, Brit.
Museum
6 E,
fol.
150^''.
Witelo 414.
Der Grundgedanke
der aristotelischen Metaphysik.
Von Hermann Dimmler.
I.
Das
wissenschaftliche
der in jedem menschlichen
Denken ist von dem Gedankenorganismus, Wesen selbstttig heranwchst, in viel

als
hherem Grade abhngig,

gestehen mag.
der wissenschaftliche Arbeiter, welcher

sich ein-
aus neuen Gesichtspunkten heraus neue Gedanken schafft,
Es
sie
ist
daher fr das Verstndnis einer wissenschaftlich
erarbeiteten Vorstellung
von der grten Bedeutung, zu wissen,

gilt in
in
welcher Weise
aus der allen Menschen gemeinsamen Denkweise
herausgewachsen
ist.
Dies
besonderer Weise fr die Anfnge
des wissenschaftlichen Denkens.

Jeder normal veranlagte Mensch sieht in der Welt Stetigkeiten.
Er
sieht,
da
die Einheiten,
in
die
sich
er
den Gesamtbestand wirklich

in ihrer
oder gedanklich zergliedert,
fr
oder
Gruppierung,
in
wenn es sich um vernderliche Einheiten handelt, in ihrer Bewegung ein immer wiederkehrendes gleiches Verhalten an den Tag legen. Es ist vorlufig unmglich, diese Stetigkeiten erschpfend und lckenlos in eine Anzahl von Gruppen zusammenDenn diese zufassen und so der Anschauung nher zu bringen. erschpfende Zusammenfassung ist eben die noch zu lsende Aufgabe der Wîssenschaft. Die Stetigkeiten sind so mannigfaltig, da auch ein oberflchlicher berblick nicht zu gewinnen ist. Wir unter-
Ruhe
oder,
scheiden
in
der Krperwelt die Erde
vom
Wasser, die Steine von
den Metallen, das Harte

usw.
vom Weichen,
das Ruhende
vom Bewegten
Von
all
dem
verschieden sind die Pflanzen und die einzelnen
Lebewesen des Menschen, des Pferdes usw. Was auch immer mit diesen Worten bezeichnet wird und was ihnen auch entsprechen mag in der Wirklichkeit es ist immer ein stetiges Dasein, Verknpftsein, ein stetiges Sichwiederholen, mit einem unzulnglichen Wort:
:
eine Stetigkeit.
Es
ist
fr
diese
Feststellung
auch nicht von Be-
deutung, ob wir mit
dem Worte
Stetigkeit nur das sich stetig Ver-
5!
Hermann Dimmler.
halten
verhlt.
oder gleichzeitig
Wichtigkeit
das Ding bezeichnen,
welches sich
stetig
Von
ist
nur,
da das gemeine Denken solche

Thaies
i,
Stetig-
keiten kennt
und mit
dieser Kenntnis arbeitet.
auf welchen
der Ursprung des wissenschaftlichen Denkens im
Bereiche unserer
wird,
heutigen griechisch-rmischen Kultur zurckgefhrt

seiner Feststellung,
hat mit
da die Welt aus Wasser bestehe, weiter nichts Beobachtung erweitert. Die Erweiterung konnte nur darin bestehen, da man die bekannten Stetigkeiten in einen oder mehrere Teile auflste, die bisher unbekannt waren, und die bekannten Stetigkeiten als Zusammensetzung dieser bisher unbekannten neu entdeckten Teile erklrte. Auf diese Weise ergab sich bei gleicher Mannigfaltigkeit des Daseins eine geringere Zahl von Stetigkeiten und damit eine Steigerung der Weltstetigkeit. Die aus weniger Stetigkeiten zusammengesetzte Welt war noch stetiger als die frhere. Heute kennen wir fr einzelne Naturgebiete die Zahl und Art der Stetigkeiten, aus deren Zusammensetzung sich all das erklren lt, was dem nicht tiefer dringenden, oberflchlichen Blick als bunte
getan, als diese
Mannigfaltigkeit erscheint.
Thaies befand sich
auf
dem
richtigen
in
Weg.
Die Elemente und Gesetzmigkeiten, welche heute

der
den
fort-
Lehrbchern
Physik
und
anderer
Wissenschaften
aufgezhlt
werden, sind das, was er suchte und was andere, sein Suchen
setzend, gefunden haben.
und der heutigen Wissenschaft ist gar nicht so gro, als es auf den ersten BHck scheinen mchte. Es war sicher eine grere Geistestat, den trgen Flu des gemeinen Denkens auf die vertiefte Stetigkeitsgruppierung der Welt hinzulenken und so den Weg der wissenschafthchen Forschung im uersten Umri zu ffnen, als diesen Umri durch die genaue Einzeluntersuchung mit dem ihm zugehrigen Inhalt zu fllen. Es wird sich kaum jemals genau feststellen lassen, in welcher Weise der
thaleischen
Der Abstand zwischen der
Satz des Thaies
die
Wahrnehmung
der einzelnen
Stetigkeiten
der
Welt im konkreten
dieser stand, der auf eine
Fall
beeinflut hat.
Wir
wissen,
da einzelne
Wahrnehmungen
als Entdeckungen gefeiert wurden, ein Umwenig enge Abhngigkeit dieser Geistesereignisse
von der Vorarbeit der Vorzeit hinweist. Der innere Zusammenhang zwischen Thaies und der letzten derartigen Entdeckung der neuesten
ber Thaies und
die brigen griechischen Philosophen bis Aristoteles

I
^,
s.
Zell er,
Die Philosophie der Griechen
i,
i8off.
Der Grundgedanke der

Zeit
aristotelischen Metaphysik.
^g
tat-
ist
auf
alle Flle
vorhanden.
Wenn
dieser
sein
schlich
nicht
zur
Wirkung gekommen
sollte,
Zusammenhang so mten
in die
wir
eben nur der forschenden Menschheit der spteren Zeit den Vorwurf
machen, da
sie die
Vorarbeit nicht beachtete
und so
Lage
kam, bereits Entdecktes von neuem zu entdecken. Ich rede von Thaies, weil er als Erster der Reprsentant der ganzen geistigen Bewegung ist, welche mit Aristoteles zu einem
gewissen Abschlu
unvermittelt
in
gekommen
ist,
der
bis
heute scharfkantig und
die
sptere Wissenschaft
hineinragt.
Das
Bild von
dem
Verhltnis dieser
griechisch - aristotelischen Gedankenarbeit zur
heutigen Wissenschaft wird anschaulicher, wenn wir auf die Weiter-
entwicklung des thaleischen Gedankens und seine

in
letzte
Ausprgung
der aristotelischen Metaphysik eingehen.
Es
ist
nicht
zu verkennen,
da
bei
dem
ersten unbeholfenen
Versuch, eine einheitlichere und damit stetigere Weltstetigkeit festzustellen, die Phantasie den vorhandenen Mangel an Wissen ergnzen
mute.
Es
liegt
hier ein psychologisches Gesetz vor,

ein
dem
bei der
ist.
Entwicklung der Wissenschaften
groer Einflu zuzuweisen
Der Forscher, welcher mit
dem ganzen Aufgebot
seiner Geisteskrfte
dem groen
Nichtwissen der Menschheit neue Erkenntnisse abringt,

mit seiner Erkenntnis bis zu
hat den begreiflichen Drang,
einem
eilt
gewissen Abschlu vorzudringen.

er ber die
Aus
dieser Sehnsucht
heraus
Gedankengnge, die noch auf dem Boden Ziel voraus, das erst in mhevoller, einem zu stehen, Wirklichkeit der erreichbar ist. Die Phantasie Forschung vielleicht jahrhundertelanger mit ihrer Mglichkeit, Wahrscheinliches nach Art des wirklich Geder verfhrerische und verderbenist gebenen sich vorzustellen bringende Helfer. Thaies hat wohl beobachtet, da das Wasser in Er htte vielen Zusammensetzungen als ein Stetiges wiederkehrt. aus hndieser und Welt aus da die sollen, begngen sich damit der Aufgabe da es lichen Stetigkeiten zusammengesetzt ist und
Anfnge
seiner
Wissenschaft
zustellen.
ist,
diese Stetigkeiten
und
ihr Verhltnis
genauer
fest-
Thaies hat die wichtige, aber sprliche Erkenntnis, die tatschlich vorlag, durch die Phantasievorstellung, alles sei Wasser, so weit ergnzt, da die Aufgabe der Wissenschaft bereits gelst
und abgeschlossen zu
sein schien.
Die Geschichte der Philosophie zhlt nach Thaies noch eine Reihe von Denkern auf, welche die Grundvorstellung, von der Thaies
beherrscht war,
in
anderer Weise
gestalteten.
Anaximander
setzt,
legt,
wenn
er
an die Stelle des Wassers das Unbegrenzte
den
Hermann Dimmler.
letzte
Gedanken nahe, da das

gesetzt
sein
ist,
nicht einer der
Stetige, aus dem alles zusammendem gemeinen Wissen zugnglichen Stoffe
neues eben aus seiner Werdebestimmung Anaximenes glaubt die Vorstellung des Thaies dadurch korrigieren zu mssen, da er an die Stelle des Wassers den weniger bestimmten Luftstoff setzt 2. Heraklit betont die Stetigkeit der Bewegung und entscheidet sich fr das Feuer 3. Empedokles schliet sich wieder enger an die Vorstellung des gemeinen Lebens an, indem er, dem Augenschein entsprechend, Erde, Feuer, Luft und
wird,
sondern
ein
abzuleitendes Sein^.
Wasser als stetige, Anaxagoras sucht
in sich in
unvernderliche Welteinheiten gelten lt*.
Homoiomerien die Unbestimmtheit des Urstoffes mit der Bestimmtheit, die in der Zusammensetzung aus ihm hervorgehen soll, dadurch zu vermitteln, da die unsichtbar kleinen Teile bereits vollstndig determiniert sind und nur durch ihre Hufung in einem zusammengesetzten Gegenstand in die Erscheinung treten 5. Die Atomisten haben ihre mathematischen Raumvorstellungen zu Hilfe genommen, um fr die Stetigkeit der Wêlt einen bestimmten Ausdruck zu erhalten. Am weitesten haben sich die Eleaten von Sie verzichten auf jede auch der gemeinen Anschauung entfernt. nur irgendwie an die gemeine Wahrnehmung der Dinge sich anlehnende Vorstellung und bezeichnen das Stetige schlechthin als das
seinen
Eine, Unvernderliche
^.
der Gedanke an eine ber die gemeine

Weltstetigkeit
hier nicht ein
Die zahlreichen und entgegengesetzten Vorstellungen, unter denen Wahrnehmung hinausgehende

greifbare
Form annimmt, beweisen
hinreichend,
ttig
ist,
da
durch Tatsachen normiertes Erkennen
sondern
eine
Erfindungsgabe, welche von der einen, allen jenen Theorien gemeinsamen Erkenntnis der Stetigkeit aus frei kombiniert. Auffallend
ist
dabei die
Gesetzmigkeit,
da
die Phantasie
zunchst
vom Augenschein
springt.
einer unendlichen Mannigfaltigkeit auf die absolut
entgegengesetzte Vereinfachung der vorhandenen Stetigkeiten ber-
Die Welt
soll
zusammengesetzt
ins
sein.
nur aus einem oder aus wenigen Stoffen Die Phantasie geht eben ihrer Natur nach
2.
Extreme,
erkennen.
Der gemeine Verstand vermag die Weltstetigkeit nicht restlos zu Er beachtet nur die stark hervortretenden Gruppierungen
Zeller, Die Philosophie
Ebd.
I,
der Griechen I*,

*
i,
196.
bd. 238.
2,
623.
Ebd. 750.
Ebd. 987.
Ebd.
I,
i,
553.
l
ist,
der einzelnen letzten Teile, aus denen die Welt zusammengesetzt
den
Menschen, das
Tier,
die
Erde
usw.
Die
letzten
Teile
ihm unbekannt; so entgeht ihm denn auch die Stetigkeit summarisch in den Gruppierungen Der wissenschaftlich nicht gedes Menschen etc. zu Tage tritt. Zufall gebe, eine Reihe von einen es bildete Mensch glaubt, da Vorgngen, die nicht stetig und keinem Gesetz unterworfen sind. Die Wissenschaft von heute hat diese Vorstellung eines Zufalls fr diejenigen Gebiete, die sie beherrscht, berwunden. Kein Physiker wird heute mehr der Mglichkeit Raum geben, da etwas geschieht,
selbst sind
dieser letzten Teile, soweit sie nicht
was nicht in ein Gesetz zu schon auf diesem Standpunkt

falls
fassen
steht,
ist.
Ob
der Biolog
ebenfalls
mag
frei
unerrtert bleiben.
Jeden-
sind
die
Psychologen, welche
halten,
steigende
Vorstellungen
fr
mglich
Weltstetigkeit vorgedrungen.
die ersten
noch nicht zur berzeugung einer absoluten Es wird somit nicht befremden, da
Versuche einer wissenschaftlichen Welterkenntnis ebenfalls noch mit dem Zufall rechneten. Die Unvollkommenheit der wissenschaftlichen Erkenntnis drngte selbst dazu, dem Zufall einen groen
Spielraum
mit
anzuweisen.
frei
Der augenscheinliche Weltvorgang konnte

in
dem
erfundenen Weltgesetz nicht lckenlos
Einklang geihrer
bracht werden.
Auf
der uersten Linie dieser Gedankenrichtung

die
bewegen
sich
folgerichtig
Eleaten,
welche sich
in
Vor-
stellung der Weltstetigkeit
am
weitesten
vom Augenschein
entfernten.
Hier knnen wir auch den weiteren bedeutungsvollen Gedankengang verfolgen, der dazu fhrt, das stetige Sein als das einzig oder mehr
wirkliche,
stetige
ist
als
das bedeutungsvollere zu bezeichnen.
Das Nicht-
nichts, ein
ist
bloer Schein, ein uneigentliches Sein ^ In diesen
Ausdrcken
eine
Wertung des Seins

und wertet
ist
eingeschlossen, die sich nicht Sie
auf die blichen Wertgegenstze

Stetigkeitsgedanken
sttzt.
geht hervor aus

dieser
dem
das
Sein
nach
Stetigkeit.
Das
stetige Sein
ist
das eigentliche, wirkliche, bedeutungsvolle, das das uneigentliche, nichtwirkliche, belangtritt in
scheinbar nicht stetige Sein
lose Sein. Diese Seinswertung
der Entwicklung der griechischen
Philosophie an
die
Stelle des Stetigkeitsproblems; richtiger gesagt;

in
das Stetigkeitsproblem wird

gebracht.
dieses
diesem Wertproblem zum Ausdruck
Wenn
so
Aristoteles von einem eigentlichen Sein redet
und
Usia nennt und diesem ein Sein gegenberstellt, das nicht

ist,
Usia
dachte er dabei an den Gegensatz des Stetigen und
'
Ebd. 553
ff.
62
Nichtstetigen
schaft
sich
i,
Hermann Dimmler.
ein
Gegensatz,
der
in
der fortgeschrittenen Wissen-
verflchtigt,
da
alle Teile
der Welt stetig sind, soweit
die Wissenschaft dieselben einer
genauen Untersuchung unterwerfen

3-
konnte.
Der Stetigkeitsgedanke, welcher

verwunderliche
eigenartigere
in
den philosophischen Systemen
der lteren griechischen Philosophen eine auf den ersten Anblick so
auf ihr
Form angenommen hat, gewann eine neue, noch Form aus dem Umstand, da die griechischen Denker Die Reflexion bheb bei dem eigenes Denken reflektierten.
er in der allen
ist,
Gedanken, wie
uerlich
fixiert
stehen.
Menschen gemeinsamen Weise, zu reden, Wir werden diese Weise der Unter-
suchung kaum eine erkenntnistheoretische nennen wollen, da sie nicht wie die neuere Zeit das Denken selbst ohne Rcksicht auf den sprachlichen Gedankenausdruck zum Gegenstand hatte. Ein Anfang zu dieser neuen Methode, die Welt zu begreifen, war es immerhin.
Wir gehen darber hinweg, wie
weit die sich ins Gedankliche
verflchtigende eleatische Philosophie den
Ansto zu
dieser Reflexion
gab, aus welchen Motiven die Sophisten das Problem der Stetigkeit
des Denkens aufbrachten.

keit des
Wir sehen
nur,
da Sokrates
die Stetig-
Denkens
in
den allgemein gltigen Begriffen verteidigte und
da Plato aus diesen Begriffen die Weltstetigkeiten wieder ableitete. Die eigentliche Welt bestand fr ihn nicht mehr aus Wâsser oder einem derartigen Stoffe. Sie bestand aus etwas, das den stetigen
Begriffen entsprach, d. h. aus Ideen.
Auch
leeres
diese ganz neue Vorstellung einer Weltstetigkeit
war kein
Phantasiegebilde,
so
wenig wie die aus Wasser zusammenDie Stetigkeit der Welt

widerspiegeln.
gesetzte Wêlt des Thaies.
gem
in
dem
Vorstellungsleben
mu sich naturWenn sich in

ist
unserer Vorstellungswelt der Begriff Mensch vorfindet, so
diese
in
Tatsache eben nur daraus zu erklren, da das Objekt Mensch

stets gleicher
Weise uns entgegentritt.

entspricht
Die Stetigkeit, die im Begriff

des vorgestellten
Seins.
vorgestellt
wird,
der
Stetigkeit
Die gesamte neuzeitliche Philosophie hat
den allerdings mhevollen

ein-
Weg
eingeschlagen,
aus der Reflexion auf das Erkenntnisleben die

die
Erkenntnisresultate,
stellen,
sich
unabhngig von dieser Reflexion

Vielleicht
nachzuprfen
und zu bereichern.
lt
sich
der
Nachweis erbringen, wie diese erkenntnistheoretischen Untersuchungen

^
Vgl. Index Aristot. 544 a 39.

sich allmhlich aus
63
Begrifif die Weltstetigkeit
den Versuchen der griechischen Philosophen, im zu finden, herausentwickelt hat. Fr die

selbst
griechische Philosophie
mssen wir
feststellen,
da
sie
ber
den
in
der Sprache unmittelbar gegebenen Begrifif nicht hinausging.

Begrifif,
Dieser
der tatschlich das Produkt einer umfangreichen Vorist,
stellungsttigkeit
abweisbar Gegebene.
war fr Plato und Aristoteles das letzte unDie Untersuchung drang nicht in das Entstehen
und das Sichentwickeln dieses Begrififes ein. Sie beschrnkte sich darauf, den Begrifif in der Definition festzustellen und die Konsequenzen aus dem Begrifif abzuleiten. Diese Ableitung mute zu den denkbar unvollkommensten Ergebnissen fhren. Wir knnen
heute,
nachdem
die Psychologie sehr viel Licht in die Begriffsbildung
gebracht hat,
die
schlimmen Folgen des platonisch -aristotelischen
Standpunktes berschauen.
keit
Der
Begrifif spiegelt allerdings die Stetig-
und Ordnung der Welt wider. und so dem Urbild

wird.
Strich
Allein er
ist
nicht ein einfaches
Spiegelbild, das nach Art

fllt
der Lichtstrahlen auf eine glatte Flche

fr Strich
in
gleicht.
Der
Begrifif ist
das Produkt einer Vorstellungsttigkeit,
welcher das Weltbild verwird, nichts zu tun.
arbeitet
Die Technik und die Weise dieser Verarbeitung

Begrifif vorgestellt
hat mit dem,
was im
ihr
Sie
darf nicht auf das im Begriffe Vorgestellte

lassen
sich
bertragen
werden.
Es
von
aus auch
keine Schlsse auf die Daseinsweise
des Vorgestellten ziehen.

Plato hat diese Schlsse gezogen und gelangte auf diesem
Wege
zu der sonderbaren Vorstellung einer Daseinsweise, die das Allgemein-
und Einzelsein zugleich

mit diesem
in
sich
fat.
Er dachte
sich
Wesen, die
Doppelsein ausgestattet auerhalb unserer jetzigen Er-
fahrungswelt existieren als genaue

unserer Begriffe^.
4-
und vollkommene Spiegelbilder
Aristoteles
hat
die
Vorstellung
eines
allgemeinen
in
Einzelseins,
die Plato mit der Sehnsucht
nach der Vollendung
Zusammenhang
ist
brachte, nicht berwunden.
Was
ihn von Plato innerlich trennt,
das zhe Festhalten an

stoteles
dem
Stetigkeitsproblem der Frheren.
Ari-
sah
in
dem
eigentmlichen durch den Begrifif vorgestellten
Sein dasselbe, was Thaies in
dem Wasser
suchte, aus
dem
die
Welt
Vor-
bestehen
sollte.
Aristoteles war
im Gegensatz zu
allen seinen
gngern Forscher im heutigen Sinne des Wortes.

Zell er, Philosophie der Griechen
662
Er untersuchte das
'
11*,
i,
fF.
64
Hermann Dimmler.
Gegebene unverdrossen und glitt nicht wie Plato und die Frheren von den ersten Anstzen der Untersuchung auf das Gebiet der ergnzenden Gedankendichtung hinber. So hat er auch die Idee, Weltstetigkeit aus den Begriffen abzuleiten, in ausgedehnter Einzelforschung verfolgt und mit den ihm gegebenen Tatsachen in Verbindung gebracht. Die Tatsachen waren die Ergebnisse der unmittelbar auf den
sprachlich fixierten Gedankenaustausch
gerichteten Untersuchungen.
Untersuchungen je nach der Zwecksetzung der Gedanken oder Sprachforschung als Logik oder Grammatik bezeichnen, so denken wir dabei an den Gegensatz einer tiefergehenden
wir heute
diese
Wenn
psychologischen
spteren
gestellt
Untersuchung
des
Erkenntnislebens,
als
wie
sie
von
Philosophen gebt und der Logik

wurde.
Noetik gegenberfertig
Fr Aristoteles, welcher bei den
geprgten,
dem gemeinen Denkschatz angehrigen sprachlich fixierten Denkformen stehen blieb, existierte dieser Gegensatz noch nicht. Fr ihn
Logik diejenige Bedeutung, die wir heute der ErkenntnisWir werden es daher verstndlich finden, da Aristoteles alle die ausgedehnten logischen Gesetzmigkeiten, die
hatte die
theorie zuschreiben.
er
von seinen Vorgngern bernommen und
in
abschlieender Weise
weiterentwickelt hat, bentzte,

abzuleiten.
um
aus ihnen Weltstetigkeiten (Usien)
Den
uerlich
unmittelbaren Ausgangspunkt bildete die Abhandlung ber
die verschiedene
Hauptausbeute
Weise der Aussage*.

Form
des
Ist -Satzes
In der zunchst rein

Aristoteles
die
zergliederten
fr die
findet
Gewinnung der
Weltstetigkeit, die er mit
dem
Ausdruck der Usia bezeichnet. Diese Ist-Aussage weist auf das Subjektsproblem hin, und so blieb auch die aristotelische Weltstetigkeitstheorie auf dieses Problem hingeordnet.
Zum
standteilen
Verstndnis der aristotelischen Subjektstheorie gengt
es,
rein uerlich das
Subjekt
als eine
zu
einem Ganzen
ins
enge Zusammenordnung von BeAuge zu fassen. Die Welt ist in
(um einen neutralen Ausdruck zu gebrauchen) gegliedert, die sich gegenberstehen und unter sich weniger eng verbunden sind als ihre Bestandteile. Bei der Betrachtung der Welt
solche Ganzheiten
fassen wir zunchst diese Gruppengebilde (Erde, Wasser, Luft, Pflanze,
Mensch)
ins Auge. Daher beginnt der
Sie sind bedeutungsvoller als

Satz,
ihre Bestandteile.
wenn
die
in
Frage stehende Vorstellungs-
ed.
Bekker
i ff.
aristoteliscten Metaphysik.
e
mit diesem.
Verbindung ein
Gruppengebilde
ist
in
sich
schliet, stets
Das Gruppengebilde
an zweiter Stelle
ins
also Satzsubjekt, die Bestandteile
werden
erst
Auge
gefat.
Soweit es Bestandteile im eigent-
lichen Sinne, d. h. ruhende Eigenschaften sind, welche
den
stets besie
harrenden Inhalt des Ganzen ausmachen, wie die Farbe, werden

mittels der
Kopula
wei.>^
als
mit
dem
Subjekt identisch bezeichnet.

ist
Der
diese
Mensch
ist
Diese Ausdrucksweise
einzeln
ungenau.
Streng
Denn
Bestandteile sind
betrachtet nur mit einem entsprechenden
Bestandteil des im Satzsubjekt Gedachten identisch.

trifft
genommen
nicht einmal diese Identitt zu.
Wenn
ich anfange zu denken:
die
ist wei, so stelle ich mir den Menschen zuerst ohne Bestimmung wei vor und ergnze dann die im Satzsubjekt gedachte Vorstellung durch die im Prdikat gegebene Vorstellung
der Mensch
wei.
Die beiden Vorstellungen Mensch und wei sind erst nach Abschlu des in dem Satze der Mensch ist wei sich vollziehenden Gedankenprozesses teilweise (in Bezug auf das Weisein) identisch. Der korrekte sprachliche Ausdruck fr diese Endvorstelkmg ist aber nicht mehr der Satz der Mensch ist wei. Wenn ich das wei mit der Vorstellung Mensch ohne weitere berlegung verbinde, so rede ich schlechthin von dem weien Menschen. In dieser Weise wrden wir heute ber die Tatsache der IstAussage hinweggehen. Aristoteles ist nicht in dieser Weise in den
psychologischen Aufbau dieser Vorstellungsbettigung eingedrungen.
Er
bleibt
bei
der Feststellung der Nichtidentitt von Subjekt und
Prdikat stehen
und behauptet, da das Prdikat in diesem Falle im Subjekt genannten Gegenstandes angibt. Das Prdikat gibt das Sein des Subjekts nur an, wenn das Subjekt, d. h. das Ganze, von sich selbst als Ganzem ausgesagt wird. Dieser Fall wenn die Subjekte (Ganzheiten) unter sich verglichen und trifft zu,
nicht das Sein des
als
in
identisch
bezeichnet werden.
Diese Vergleichung vollzieht sich
Die vollkommene Identitt wird festgesetzt, wenn ein Einzelwesen als unter einen Begriff oder ein engerer Begriff
der Begriffsbildung.
als unter
einen weiteren fallend bezeichnet wird.
Der Vorstellungsbeginnt auch hier
proze, in
bei
welchem
sich diese
Bejahung
vollzieht,
dem
Bedeutungsvolleren,
dem
Einzelding bzw.
dem engeren und
mehr determinierten Begriff. Es kommt also dabei das Einzelding und der engere Begriff in das Satzsubjekt, der Begriff bzw. der
weitere Begriff wird
vom
Einzelding bzw. von
dem
engeren Begriff
ist
ausgesagt.
Festgabe
Er
ist
Prdikat. Die
Aussage
lautet: Sokrates
Mensch,
v. Hertling.
Hermann Dimmler.
und: der Mensch ist ein Lebewesen. In dieser Aussage ist Sokrates und Mensch ebenso wie Mensch und Lebewesen je ein Ganzes,
und zwar dasselbe Ganze,
also dasselbe.
Die
Identitt
(vom Gesichts-
punkt des Ganzen) ist vorhanden. Das Prdikat gibt das Sein des im Satzsubjekt Genannten an. Aristoteles hat dafr den Ausdruck
geprgt,
da das Prdikat vom Subjekt

ist
als
solchem ausgesagt wird
i.
Am
gelufigsten
die Bezeichnung des Identittsprdikates als das

ist
rjv
Was
(to zi
das
fjv
Subjekt
(zc eazcu)
oder
als
das Wassein desselben

fters
in
slvac.
Das
statt
iazh
^.
findet sich
hnlichen
Redewendungen
nach
bei Aristoteles)
Die Frage was? fragt nmlich

zu den Bestimmungen desselben
dem Ganzen im Gegensatz
(dem Wie?
zu
Wo?
Wieviel?
etc.).
Auf diesem eigenartigen und weitlufigen Wege kam Aristoteles dem Schlsse, da die das Ganze ins Auge fassenden Begriffe
und Er bezeichnet so gewonnene Weltstetigkeit der Ableitung gem, aus der sie
d. h. stetige
ist,
des Menschen, des Lebewesens das eigentliche,
unvernderliche Sein eben dieses Ganzen ausmachen.

die
hervorgegangen
als
zt
tjv
elvat-oooia
^.
Wir haben zum Zweck

Teilen (Bestimmungen).
auftaucht,
ist
dieser
Betrachtung
das
Subjekt rein
uerlich als das Ganze definiert, das im Gegensatz steht zu seinen
Die Vorstellung, welche bei dieser Definition

In Wirklichkeit handelt es sich
die des Kunstganzen.
Mensch und Lebewesen um eine wesentlich kompliziertere Ganzheit, die mit dem Ausdruck eines aus Teilen zusammengesetzten Ganzen nur andeutungsweise zum Ausdruck kommt. Der Unterschied zwischen dem Kunst- und Naturganzen liegt hauptschlich darin, da bei dem Naturganzen die Teile, nicht fr sich bestehen knnen und bei der Loslsung der Teile, z. B. beim Abtrennen der Gliedmaen des lebenden Krpers, die Frage auftaucht,
bei
dem
Subjekt
welche Teile
fr
den Weiterbestand der brigen erforderlich
sind,
xal TipiTov
tiTtiuE'^
evta nspl
auro Xoyiv.mq,
13).
sr:
zi lari t zi tjv sivac kxa(rru>

(Tr]/iacvo>Ta
o kiyzTai /.aif azo (Metaph. 1029 b,
tu kv ouaiav
a,
onsp ixeho
uTzsp xziv Tt ar]aivei,

*
'
xa{f ou xaT^yopsirat (Analyt. 83

Aristotel. Metaphysik,
24).
56.
ist
Vgl.
Dimmler,
Kempten 1904,
Die eigentliche Darstellung des aristotelischen Stetigkeitssystems
auf das
Buch C (1028 a, 10 ff) des umfangreichen Werkes, welches der Darstellung dieser Die zi tjv erât-Usia ist in den Kapiteln 4 12 Disziplin gewidmet ist, beschrnkt.
behandelt.
Der Gesichtspunkt der

(izi
Identittsaussage
ist
103 1
a,
15
ff
ausdrcklich hervor-
gehoben
pk> ouv iKi
zCbv pcziuv xal xaff
auz
kzyaiiivu)'^ zu kxaazip
ehat (das
Prdikat) xal 'ixacno'^ (das Subjekt) zb ahzu xal iV
i<Tzc,
dyjkov
(1032
a,
5).
^7
wenn
nicht
etwa ein Teil
(die
Lebenskraft,
die
Seele) das Dasein
des Ganzen begrndet.

Aristoteles jedenfalls htte nicht zugegeben,
da das Naturganze
sei.
des Menschen in einzelne Prdikate, die den Teilen dieses Ganzen
entsprechen (wie das Prdikat wei), zerlegbar

seine Zergliederung der Vorstellung
So weit ging
Die Vorstellung
Einheit, welche
spielte
Mensch
nicht.
Mensch war
in
fr
ihn
ein
unteilbares Ganze,
eine
dem
Einzelwesen
Sokrates eine hnliche

1.
Rolle
wie die
Ursache bei der Wirkung

diese Einheit festgestellt
Die
Ist- Aussage
war der Weg, auf dem
und erkannt wurde.

5-
Aristoteles bezeichnet jedoch nicht nur das Identittsprdikat als

Usia.
war
in
Das Einzelwesen, von welchem diese Usia ausgesagt wurde, noch hherem Grade Usia. Es war die erste Usia, der von
a,
dieser ausgesagte Begriff die zweite Usia (Kateg. 2
12).
Diese
Wendung
der
Usiavorstellung
ist
befremdend.
Sie
lag
ganz auerhalb der nach den stetigen Begriffen normierten platonischaristotelischen
Weltanschauung.
Aristoteles
konnte zu
ihr
nur auf
er die
einem andern Weg gefhrt werden. In seiner Aussagelehre machte Beobachtung, da das Einzelwesen im Wechsel der Aussagen
Diese Beobachtung fhrte
in die
beharrt.
von der Begriffsphilosophie

hinein, welches als zweite
unabhngige Vorstellung eines Stoffprinzips

grundlegende Wêltstetigkeit die aus
dem
Begriff geschpfte ergnzte.
Schon
etwas im
ist
die
einfache
stoteles zunchst
am
Analyse des Werdeprozesses, welche AriKunstganzen ausfhrte, zeigte, da beim Werden

etwas wechselt.
Werden
beharrt und
Stoff,
Beim Kunstganzen
ist
das Beharrende der
das Wechselnde die Form, welche der
Bildhauer
dem
Rohstoffe
gibt.
Beim Kunstganzen
der
Stoff
etwas genau Wahrnehmbares, die

Ortslage der
Stofifteile.
Form
ist
ist
ja
nur eine bestimmte

einer Statue,
Trotzdem
die
Form
das Bedeutungsvollere,
nach dem das Ganze benannt wird.

sie sei ein
Wir sagen von

Marmorblock.
Apollo, und nicht,

ist
sie sei ein
Beim Werden
des Kunst-
des Naturganzen
das Wechselnde, welches der
Form
ganzen entspricht, so einschneidend, da das Beharrende, welches
dem
Stoff der Apollostatue entspricht, aus
dem
Bereich der unmittel-
baren
rckt.
Wahrnehmung
Das
in
das der philosophischen Reflexion hinausist
Stofifprinzip
nicht
das,
was auf die Frage Was

obma.
ist
'
Vgl. Ilspl (po-f^g 415 b, 12: TU
yp
al'rcov
ro slvat Tzaiv
rj
5*
^g
das Ding?
antwortet.
Hermann Dimmler,
Es
ist
weder das Was? noch das Wieganz auerhalb des begrifflich

fest-
viel? des Dinges.
Es
liegt also
gelegten Seins, welches Aristoteles aus

kreis
dem
platonischen Gedankeni.
heraus
als
Weltstetigkeit
formuliert
hatte
Das
Stoffprinzip
keit
war eine die begriffliche Weltstetigkeit ergnzende zweite Weltstetig2. Mit diesem zweiten Stetigkeitsfaktor war die Mglichkeit gegeben, das
Werden
mit der absoluten Stetigkeit des Seins

als
in Ein-
klang zu bringen.
absolut
Sowohl das Form-
das Stoffprinzip waren

sich
in sich
Das Werden beschrnkte wechselnde Zusammensetzung der beiden Prinzipien ^.

unvernderlich.
6.
auf
die
Bei Aristoteles erscheint das Stetige zunchst als Trger des

Nichtstetigen.
stoteles
Dieser
Umstand hngt damit zusammen, da

ausgeht,
Teile,
Ari-
nicht
in
vom
Begriff schlechthin
ein
sondern von
die
dem
Satzgefge,
welchem
Ganzes
In
in
zueinander hin-
geordnet sind, aufgelst wird.

'
dem
jeweils
beharrenden dieser
XXo
iir^dlv
Xij'io
(?'
?.vj'^
Tj
y.aff
auriji' p-r^re zl rjzs izoau'j P'î'^^
Xiyt-at olq
u>punai TW UV (Metaph. 1029a, 20).

^
Der Gedanke des beharrenden Trgers

des Trgerseins,
steht
im Vordergrund des
aristotelischen
Stetigkeitssystems.
Die Darstellung dieses Systems beginnt mit dem Hinweis auf dieses
wie
es
in der Kategorienlehre,
Moment
1028
a,
auf welche sich Aristoteles
ausdrcklich beruft (y.a-mp disiksd-a TzpuTspov iv rotq nspl ro5 Tzoaayx; [Metaph.
10]^,
eingehend errtert wurde.

es
Usia wird
hier
im Sinne des Subjektseins

ist
genommen, wie
pTjdBiiiav
dem Wieviel? und dem Wie?

ksyo'iivwv
b,
entgegengesetzt
tj
(rv xara
rj
aupizXoxTjv
1
ixaarov
tjtoi
ohaiav arjabzi
tzooov
tzocov
Ttpg TJ etc. [Kat.
25p.
:
Das
locrcs
eigentliche Sein
wird
tI
als
das
d.k)^
schlechthin
ov UTzXwg
5^
sein
von dieser ouaia ausgesagt

av
acTj
rd Tzpaircug uv xal od
seiner
in
uv
oucia
(1028a, 30).
definiert
Nachdem
Aristoteles
Gewohnheit gem im Umri seine

pr^rz xaff
rj
obaia
(obaia
hat durch
ij
Herbernahme der
den Kategorien gegebenen Definition

rj
8i
laxtv
xupurard rs xal Tzpizwg xal phara Xzyopiv-q^

zig
~oxstpivou rtvug Aeyszai pT^z' ev biroxsipivoi zivi i<mv olov 6

iTZTZog
v^pwizog
u zig
[Kat. 2 b,
diozt
1].
zaza de
ipfaivzzat
[die Subjekte zo adlôv, zu xa-rjpsvov]
pXXov (paivezai
ij
ovza,
x.aff
iari
zi
zu -oxsipBvov abzotg iopiapivov

iv
zozo
J'
iazlv
obaia xal zu
xa(Tzov,
-sp
z^ xazT^yopia
z^
zocaz/j [Metaph.
1028
a,
25]^,
gewinnt der Ausdruck der obaia den Sinn des eigentlichen Seins und fat smtliche
Versuche,
telische
das eigentliche (d. h. stetige) Sein zu formulieren,

selbst
zerfllt
unter sich.
Die
aristo-
obaia
in
eine zi
rjv
eivat-
und eine
UTzoxsipsvov-obaia.
Der
eingehenderen Darstellung der unoxsipsvov-obaia

(ebd. 1028 b, 33).
'
wendet sich Aristoteles zunchst zu

(pavzpuv
Metaph. 1033
yprj
a,
24;
zijv
vgl. ebd.
1033
b,
5:
pa
uzt
(jztdrjTcozs
xaXztv
iv
zai
alarjzui pop<prjv,
b,
ob
yiyuszai,
obd^
obdk zu eidog, ^ iaztv abzo
yiveaig,
Xrj
obdk zo zi
ry>
ehai.
Ebd. 1069
35: psz zaza zc ob yiyvszai ouzs ^
ouza zu siSog, Xiyu) dk z eayaza..
Teile (wenn
man
das
das wahre
liche Sein.
Sein, in
Wort Teil gebrauchen darf) sieht Aristoteles dem zugeordneten, nicht beharrenden das uneigentdes Trgerseins
stellt
Den Umstand
Beharrens
gleich
Aristoteles dabei
,
dem
des
und
fllt
danach das Urteil
da das
wie das
Subjekt,
auch wenn es nicht begrifflich determiniert
ist,
Einzelsubjekt gegenber seinen (begrifflichen) Prdikaten eigentlicheres
Dabei sucht Aristoteles doch wieder nach einem Sein, welches gleich der platonischen Idee in keiner Weise Trger eines andern Seins ist, auch nicht in der Weise, da dieses andere Sein, in sich ebenfalls unvernderlich, nur durch den Umstand des ZusammenSein
ist.
gesetztseins
ein
Vernderlichkeitsmoment
ist
in
das
erstgenannte
Sein
hineintrge.
Ein solches Sein
Stoffprinzip als Teil eines
Das
gttliche
Wesen
indem
er
ist
Form, die zu keinem zusammensetzbaren Ganzen hingeordnet ist. Auch fr den eine solche reine Form i.
die
reine
unsterblichen Teil der Seele sucht Aristoteles dieses reine

festzustellen,
Form
sein
diesen Teil als von
dem
stoffformzusammen2,
gesetzten Denken,
dem
voy? Tta^r^Tixoc, verschieden bezeichnet

7-
Mit dieser Stoff-Form-Theorie des Aristoteles

Inhalt seiner Metaphysik, der sich
ist
der eigentliche
im Buche C des umfangreichen gleichnamigen Buches zusammendrngt, wiedergegeben. Wir sehen, da Aristoteles in dieser seiner ersten und eigentlichen Wissenschaft die Versuche seiner Vorgnger fortsetzt, das stetige, unvernderliche Sein zu finden,
zeichnet, als Usia.
das er wie jene
als
das eigentliche beso scharfen
Wenn
Aristoteles trotz des einheitlichen Grundin
gedankens bei diesen seinen Untersuchungen

^
Gegenist,
Der Darstellung des

sich Aristoteles
reine
Form
sein, wie es in der Gottheit verwirklicht

seiner
wendet
nach den einfhrenden Bemerkungen im Buche
Meta-
physik im Buche X
hier
zu. Die Gottheit ist vog; der Gegensatz von Stoff und Form fallt zusammen mit dem Gegensatz des aufnehmenden Verstandesprinzips und der aus dem Objekt aufgenommenen Denkform. Dieser Gegensatz fllt bei der Gottheit hinweg.
Der voug
ist
hier mit
jitj
dem
vooufiei'ov identisch,
ou^ kripou
i]
ou'^
o^rog roS vooufiivoo
xal To vo, aa
voouivm ia (1075 a, 3). ^ Zur Annahme einer eigenen Unsterbhchkeitsseele kam Aristoteles eben durch die berlegung, da nur ein zum Stoff nicht hingeordnetes Prinzip im eigentlichen Sinne unsterblich und ewig sein kann /u)pi<T&sig (fr sich seiend und ohne Hinur^v e/sc,
tu aur i<Tzai xai
>6rj(ng zui
ordnung zu einem
mit
Stoffprinzip)
c?'
zmi
[xovov to'j^^
omp
ist),
i<Trt
(reine Form,
jj.oi'Oi'
welche
dem
Subjekt, von
dem
sie
ausgesagt wird, identisch

22).
xai roSro
uSd>aTO>
xal tdiov (Ilspl (pw/TJg
430 a,
Es wre demnach
richtiger, diese Unsterblichkeilsist,
seele als intellectus actus, nicht,

aristotelische
wie dies geschehen
als intellectus
agens in das
System einzureihen.
70
satz zu seinen
Hermann Dimmler.
Vorgngern
tritt,
so trgt daran nur der
Umstand
die
Schuld, da Aristoteles nicht nach einigen ersten Feststellungen ein
abgerundetes System ausgedacht, da er vielmehr an der

-
Hand der
ihm sich darbietenden logisch grammatikalischen Tatsachen sein System immer und immer gesucht und entdeckt hat. Dieses Suchen und Entdecken mutet uns so fremd an, weil wir uns heute nach all den kritischen und eingehenden Untersuchungen, Problemstellungen und Feststellungen ber das Werden, die Tragkraft und Ausdehnung
der Erkenntnis
kaum mehr
recht vorstellen knnen, wie selbstsicher
und selbstverstndlich Aristoteles an der absoluten Gltigkeit der im menschlichen Bewutsein vorhandenen Vorstellungen, die den Ausgangspunkt seiner Untersuchungen bilden, festhielt. In den Mngeln dieses Ausgangspunktes liegen auch die Hemmnisse, mit denen die aristotelische Metaphysik zu kmpfen hat. Um diese Hemmnisse zu wrdigen, brauchen wir keineswegs bis auf den neuzeitlichen erkenntnistheoretischen Skeptizismus einzugehen. Wir knnen ohne weiteres von der Annahme ausgehen, da die Erkenntnis im Sinn der sogenannten naiven, gemeinen Auffassung richtig und zuverlssig ist. Auch so mssen wir dem Philosophen entgegenhalten, da er die letzten, dem gemeinen Beobachter verborgenen Stetigkeiten suchte und sich dabei bedingungslos auf die Vorstellungen (Begriffe) eben dieses unvollkommenen oberflchlichen gemeinen Denkens sttzte. Aus diesen Vorstellungen konnte, auch wenn sie die Welt getreu widerspiegeln, immer nur ein grob
angefates summarisches,
geleitet
nicht
ein
wissenschaftliches Weltbild
ab-
werden.
In den Begriffen des Menschseins und des Tier-
seins
letzten,
steckten freilich Daseinsstetigkeiten,

in
aber nicht die gesuchten

aufgelst
welche das Weltbild
restlos
Diese letzten Stetigkeiten waren noch gar nicht gedacht.
werden knnte. Die ihnen
entsprechenden Begriffe muten erst formuliert und geschaffen werden.
Es war durchaus unmglich, aus vorhandenen Begriffen wissenschaftliche Resultate gewinnen zu wollen. Die Aufgabe der Wissenschaft bestand darin, die vorhandenen summarischen Begriffe durch neue,
genauere zu ersetzen.
Neubildung war dem Philosophen theoretisch Er stand auf dem Boden der allgemeinen berzeugung, da die Vorstellungen, wie jeder erwachsene Mensch sie in seinem Bewutsein
Der
Weg
dieser
verlegt
durch den Mangel erkenntnispsychologischer Einsicht.
und
in seiner
Sprache vorfindet, etwas absolut Fertiges darstellen, das
kein Gewordensein hinter sich und daher auch kein weiteres
Werden
jrj
vor sich hat.
Whrend nun das
wissenschaftliche
Denken im Ge-
dankenkreis der Weltstetigkeiten weiterging, blieb es an der unver-
Das Resultat war Mischung von Wissenschaft und populren DenkDie Absicht, das bunte Weltgeschehen in seine letzten, elementen. in sich stetigen Teile aufzulsen und so zu erklren, konnte nicht
rckbaren Mauer der gemeinen Begriffe haften.
eine sonderbare
mit Erfolg durchgefhrt werden.

kenntlich,
Die Niederlage
eigenen
ist
uerlich daran
da
seiner
Aristoteles
seine
wissenschaftlichen
Unterin
suchungen, die sich auf die einzelnen Seinsgebiete erstrecken,
den
Rahmen
ersten Wissenschaft,
welche
die
Grundlinien
jeder
eigentlichen Wissenschaft angeben sollte, nicht
unterbringen konnte.
Als nchstliegendes Beispiel hierfr mag die aristotelische PsychoAristoteles beginnt in seinem Buch ber die Seele logie gelten. die positive Darstellung der Seele mit der in der Metaphysik geprgten Stoff-Form-Vorstellung. Die offenkundige und gemeinbekannte
Zweiteilung des menschlichen Gesamtwesens in Leib und Seele hatte
so viele hnlichkeiten mit der Stoff-Form-Zergliederung, wie sie Aristoteles
Metaphysik aus logischen Gesetzmigkeiten und aus der Tatsache des Werdens abgeleitet hatte, da Aristoteles den Versuch machen konnte, die Zweiteilung des Menschen in Leib und
in
seiner
Seele ohne weiteres mit der metaphysischen Stoff-Form-Zergliederung

zur
er die Seele als

in der
Deckung zu bringen. Er gewann auf diese Weise, dadurch da Form des Leibes bezeichnete, die angestrebte, seinen
Metaphysik aufgestellten Formeln entsprechende, streng wissenschaftliche Definition der Seele. Freilich klang es sehr gezwungen,
wenn
das Wassein des Krpers (zo xi rju ehat 412 b, ii^ bezeichnete, denn die Aussageform, aus der diese Formel des Wasseins abgeleitet worden war, traf im vorliegenden Fall nicht mehr zu. Die Seele wurde nicht durch Identitt -Ist -Aussage vom Krper ausgesagt, so wie das Menscher
die
Seele
als
Tu) toi(i)d\ acfjLari.
11. (p.
sein
von Sokrates
oder das Lebewesensein

{IIsp} ôyjjQ
Sofort jedoch nach der kurzen Erklrung, da die Seele erste
vom Menschen. Form

b, 5) sieht sich
des physischen organischen Krpers
ist
412
Aristoteles gezwungen, auf die weniger wissenschaftliche Darstellung
der
Seele
einzugehen,
die
auerhalb
a,
der in
11).
der Metaphysik auf-
gestellten
Regeln sich bewegt (413
Da
gebilden
Aristoteles
den Ausgang
von den vorhandenen gemeinen Vorstellungsfr seine Forschung nahm, bedeutete noch
72
nicht die Niederlage.
Hermann Dimmler.
Es wre an
sich denkbar,
da
ein Philosoph
hnlich wie Sokrates im Bereiche dieser gewhnlichen Vorstellungs-
welt bleibt und sich begngt, diese selbst zu klren und zu erweitern
in der
Weise, da die vorhandenen Begriffe nicht umgeprgt werden.

solches
Fr
ein
Vorgehen
wâr
Aristoteles
zu
sehr
intellektuell
interessiert.
Sein ganzes
Verlangen drngte auf die letztmgliche
genaueste, d. h. wissenschaftliche Erkenntnis der Welt.
Unter diesem
Drucke hat er die ihm zugnglichen gemeinen Begriffsvorstellungen gewaltsam im Sinne der gesuchten letzten Stetigkeiten umgeformt. Das Menschsein war fr ihn nicht eine summarische, ungenaue Zusammenfassung der in dem Menschheitsganzen sich vordrngenden Merkmale. Es war fr ihn ein in sich abgeschlossener Weltfaktor, dem als Hauptmerkmal die Stetigkeit im Sinne der Unvernderlichkeit zukam, ein Faktor, der in Gegensatz trat zu allen jenen Merkmalen. Bei der Bildung dieser Usiavorstellung kommt, wie bereits oben bemerkt ^vurde, in Betracht, da Aristoteles ebenso wie Plato
in der Erkenntnis
das unmittelbare Spiegelbild des Erkannten sah,
so da er das Eigenartige des Begriffs, welches als Art und Weise
der Zusammenfassung der begriffenen Gegenstnde nur der seelischen
Vorstellung anhaftet, auf den begriffenen Gegenstand, die Usia, bertrug, so
da diese den Charakter des

spielt also
gleichzeitig allgemeinen
und
individuellen Seins erhlt.
auch hier herein und trbt die indem sie dieselbe trgerischerweise ergnzt und zu Ende fhrt. Der natrliche wissenschaftliche Instinkt ist jedoch in dem Stagiriten so auerordentUch stark, da er die durch die sich ergebenden Fiktionen geschaffenen Fesseln sprengt. Die allgemein-wissenschaftliche (d. h. metaphysische) Wissenschaftsformel der Stoff- Form-Usia ist da; sie ist theoretisch allein gltig (im
Die Phantasiettigkeit
wissenschaftliche
Erkenntnis,
Sinne der hchsten Wissenschaft).

beiseite geschoben,
Praktisch jedoch wird sie berall
wo
sie
der ausgedehnten aristotelischen Forscher-
ttigkeit
im
in
Wege
ist
steht,
Aristoteles steht mit seiner metaphysischen
Formel
sein
kreis,
der Reihe und auch im Banne seiner Vorgnger.
Auch
System
aus seinen Vorgngern, zunchst aus Piatos Ideen-
und es ist wie alle Systeme der vorhergehenden griechischen Philosophen eine Mischung von Erkenntnis und Phantasie, ein notwendiges, aber kein reifes Produkt der Enthervorgewachsen,
wicklung.
Allein Aristoteles
ist
gleichzeitig ein anderer, ein exakter
Forscher im Sinne der heutigen Wissenschaft. Seine Gesamtbeurteilung

verliert
nichts,
wenn man das ganze umfangreiche Buch der Meta-
7^
physik beiseite schiebt, wie dies tatschlich

ist
in
weiten Kreisen geschieht.
auch abgesehen von seiner Metaphysik und vielleicht Aristoteles trotz dieser Metaphysik die umfangreiche Quelle der Wissenschaft, deren Beziehungen zu den heutigen Erfolgen durchaus noch nicht
hinreichend gewrdigt und erschpft sind.
9-
Es
ist
damit noch nicht gesagt, da
man
gut daran
tut,
die
aristotelische
sie stellt:
Metaphysik
beiseite zu schieben.
Das Problem, welches
die Weltstetigkeit in ihrem ganzen

einheitlich
festzustellen
Aufbau mit Einschlu

und
ihrer
tiefsten
aller
Wissensgebiete
Be-
grndung nachzugehen, ist heute noch nicht gelst. Es gibt keinen krzeren und aussichtsreicheren Weg, der Lsung nher zu kommen,
als
die
organische Weiterentwicklung
der
in
Aristoteles
scheinbar
zum
Stillstand
gekommenen Gedankenreihe der

setze die logischen
griechischen Philo-
sophen.
Man
Untersuchungen des Stagiriten ber

zur
Vorstellungen
und
Begriffe
bis
psychologischen
restlosen
Er-
und man wird von da in der auf Grund der so zu gewinnenden einmnden und Erkenntnistheorie letzten erkennbaren Elemente des Daseins und mit Verwertung der
fassung dieser seelischen Vorgnge
fort,
exakten Resultate der Einzelwissenschaften die von Aristoteles gesuchten Usien auffinden. Die so sich ergebende Usientafel wird
allerdings
sich
nicht
so
einfach gestaltet sein, wie Plato

Sie wird
und Aristoteles
das gedacht haben.

in
aus den
Millionen von Einzel-
Zusammenfassungen aufsteigen und in ihrer Gesamtheit eine solide Grundlage bieten, die letzten auerhalb der unmittelbaren Erfahrung ruhenden Grnde des Weltgebudes zu suchen. Es kommt bei der Weiterentwicklung alter Gedankengebilde
stetigkeiten
immer hheren
begrifflichen
darauf an, den gesunden Kern derselben aus den Zuflligkeiten des
Entstehens herauszuschlen. Dieser Kern

griechischen Philosophen
aristotelischen
ist fr
die
gesamte griechische
In den ersten
In der
Philosophie bis auf Aristoteles der Stetigkeitsgedanke.

tritt
dieser
ist
Gedanke
klar zu Tage.
Weiterfhrung
er
bei der Flle der
Anknpfungs-
punkte, die der Empiriker Aristoteles zur Auffindung der Weltstetig-
minder bestimmt ausgesprochen. Es darf wohl darauf hingewiesen werden, da das Stetigkeitsproblem bis heute in allen philosophischen Errterungen
keiten
beizieht,
weniger schematisch,
aber
nicht
eine
bedeutende Rolle
aristotelischen
spielt, so da die Verbindung, die von der Metaphysik zu uns herberfhrt, kaum zu bersehen ist.
74
Freilich schrft
Hermann Dimmler.
Grund der negativen und ob die fr Aristoteles noch selbstverstndliche Begrndung der StetigDie an die Bekeit in dem Dasein einer Ursache anzunehmen sei.
heute
tiefer
man
und
fragt auf
erkenntnistheoretischen Forschungen, wie Stetigkeit erkennbar sei
obachtung der Stetigkeit sich anschlieende Problemstellung der neueren und neuesten Zeit geht weit ber Aristoteles hinaus. Aristoteles ist und bleibt aber ein bedeutungsvoller Ausgangspunkt der
eigenartigen Disziplin,
die
alle
Wissenschaften
in sich schliet, weil
sie das allem Sein gemeinsame und in den einzelnen Wissenschaften spezifizierte stetige Verhalten zum Gegenstand hat.
ber
Die
zufinden,
seiner
Aristoteles' Entwicklung.
Von Adolf
Dyroff.
meist
die
verdeckten
und
oft
vielverschlungenen
bis er
Pfade
auf-
ein
groer Denker ging,
auf der Gipfelhhe
Selbstndigkeit
ankam,
Reizvollen
erscheinen.
der Aufgabe
mag trotz oder eben wegen des manchem als minder wertvolles Beginnen
von vornherein bernie voraussagen kann,
Aber wenn
Erkenntnis
es in der Wissenschaft
haupt nichts Kleines gibt

eine
sichere
und man
da irgend
auch
in
keine Verwertung zult,
so
der
Geschichte der Gedankensysteme.
Und
fr
das Verstndnis und die
Wrdigung irgend
eines gereiften Geistes kann doch eben jener Bedingungskomplex seiner Genese nicht ohne Bedeutung sein, der in seiner Entwicklung als solcher besteht.
Der bergang von

liegt
dieser allgemeinen Einsicht auf Aristoteles
in philosophischen und philologischen und ernsten Gelehrten wie bei aufstrebenden Talenten die verblffende Behauptung Beifall erlangte, Aristoteles habe seines Meisters Lehre nicht nur in Kleinigkeiten, sondern in ihrem Kerne miverstanden oder gar verdreht. Eine Versenkung in das Jugendstadium seiner Philosophie verspricht zum mindesten die
heute
sehr
nahe,
da
Kreisen, bei anerkannten
Mglichkeit,
platonische
in
einigen Punkten
das
Ma
seines Einlebens
in
das
Denken genauer zu erfassen, als dies bei allgemeineren Rckschlssen aus spteren Werken vergnnt ist. Der Weg der Vergleichung spterer platonischer Dialoge mit
den Bruchstcken jener
angesehenen Leistungen
als
ist
Frh werke des Schlers
fast
allgemein
frei
zwar berall schlpfrig 2 und nicht
Der allgemeine Wert
einer derartigen Untersuchung

Aristoteles, Berlin
ist
schon angedeutet von
Jak.
Bernays,
^
Die Dialoge des

besteht, wie
1863,
128.
Eine Gefahr
da
man
z.
sich leicht sagen kann, in der Vernachlssigung
der Mglichkeit,
die
Spteren,
besonders
die Neuplatoniker,
Aristotelisches
ff)
mit
Platonischem vermengten;
man
sehe
B. fr eine Euthydemstelle (2786
Rud. Hirzel,
Hermes
84.
76
Adolf Dyroff.
von Gestrppe und drohenden Abgrnden.

gebene,
ihn
weil er vorlufig fast der einzige
ist.
Doch
er
ist
der
ge-
Was
sollte verbieten,
wenigstens zu versuchen,
?
um
zuzusehen,
wohin
er
fhrt
oder
nicht fhrt
Es einmal mit dem Philebos zu wagen,

Zufall.
lockt ein eigentmlicher
den Aristoxenos, bekanntlich ein unmittelbarer Schler des Stagiriten, von Erinnerungen des Aristoteles an seine eigene Lehrzeit gibt, kann man Berhrungen sowohl mit dem platonischen Dialog als auch mit sog. Jugendschriften des Jngers noch einigermaen erkennen. Nach diesen von Aristoxenos weitergegebenen Mitteilungen mu man annehmen, da Piatons Vortrge damals nach auen hin in dem Rufe standen, da man durch sie
In
einem Bericht,
den gewhnlichen menschlichen Gtern wie Reichtum, Gesundberhaupt zu einem auerordentlichen Glck der Art den Zugang erhalte. Aber wer in der Erwartung dieser Dinge die Schule betrat, sah sich, sobald die Darlegungen ber die Kenntzu
heit, Strke,
nisse
(tiabrûara),
ber Zahlen, Geometrie, Astrologie und das Be-
grenzende (rb Tzipaq) drankamen, befremdet. Das Ergebnis, da das Gute eines sei, erschien den meisten wie etwas ganz Paradoxes (Aristox., Elem. Harm. II in., bei V. Rose, Fragm., ed. minor,
Lipsiae 1886, 24)1.
stoteles
Von dem
Zweifachen, das sonach die von Ari-
gemeinten Vortrge auszeichnete, der Entgegensetzung nmlich der menschlichen Gter und des einen Guten einerseits und der
Verknpfung mathematischer Erwgungen mit der Lehre vom einen Guten anderseits, lt sich ein betrchtlicher Teil als Hintergrund des
Philebos und Gewisses, wie der Begriff der menschlichen Gter,
ferner die Beispiele dafr, die
schaften und ihre

telischer
Hochschtzung der theoretischen WissenBeziehung auf die Gterlehre, auch als Inhalt aristoantreffen.
Frhschriften
Die Belege
Philebos
dafr
(in
wird
der
an-
schlieende Vergleich zwischen

bezeichnet)
dem
Zukunft mit Phil.

des Aristoteles
und
einer
-.
Auswahl
frher Schriften
zum
Teile beibringen
Wir
zitieren
einzig
nach dieser Ausgabe (Fr. und
wo
ntig Seite mit Zeile,
letztere in
^
Klammer).
Unter Zeller verstehe ich nur das grere Werk.

>o/Jit^(/jj.<â
Nebenbei kann mit ra

verglichen
(herkmmlich angenommen) bei Aristo16;

^(/>B(T'9at rc ~i> xaxw-^
i-ttrrrj/xac.
xenos
werden
>s'>o,atcrfj.iva
Fr. 44,
wird
erst
verstndlich durch Fr. 52 (60,

'Wissenschaftlich fassen^.
Aristoteles' Bericht
Beachtenswert
in Wôrtlaut
19; 61, 7): /.aslv

ist
Vgl. Phil. 34 c: /.asiw

gelegentlich Phil.
auch, da
z.
Zell er
i,
und
zusammenstellen mu,
B. II*,
781.
Die zum Teil
berraschenden Berhrungen
und
in Beispielen darf ich leider hier nicht
ber
nn
und Gedankenfhrungen des Phil., der und (ppuvTjatQ angenommen hat, entstrmen, um von dem Nebenvverk abzusehen, den logischen, psychologischen, metaphysischen und ethischen berzeugungen, die
Die
Begriffe,
Urteile
die
Form
einer o6yy.piaiQ, zwischen rjoovfj
Piaton
nicht
zur
Zeit
der Niederschrift
in
des Dialogs hegte.
Wenn
mir
den aristotelischen Fragmenten entgangen ist, verrt der junge Aristoteles wenig von der psychologischen Ader, Im Gegenteil macht sich die im Phil. so reich und mchtig ist.
Wichtiges
ein gewisses Schematisieren
bemerkbar, das indes auf Rechnung der
popularisierenden Tendenz der Frhschriften
kommen mag. Von dem

hervortritt,
Logisch-Methodischen aus,
inhaltvoller als
wie
es
im
Phil.
brigens
im Parmenides, hat Ar., falls die Schrift ber noch die Gegenstze seinen Lehr- oder Wanderjahren angehrt, vor Entstehung seines Systems besonders seine Gegensatzlehre entwickelt.
Wer
hatte,
aber aufzeigen wollte,
welchen Einflu Piaton auf Ar. hierin
drfte sich nicht darauf beschrnken,
dem
Phil. seine hchst
eigenartige Gegensatz-Methode
und
die stete
Rcksichtnahme auf die

Tzipa:;
Fragen, ob es zwischen gewissen Gegenstzen (wie

Tjdovij
u-Tzzipov^
?.'j-rl)
ein Mittleres (prjdirzpov, oudirspov),
ob
es
neben den
noch mehrere andere gebe, zu entlocken. Alle spten Dialoge Piatons, auch der Timaios und der Parmenides, mten herangezogen werden, der logische Nexus zwischen dieser Gegensatzlehre und der Methode der otaiptmc, mte dargelegt und
Gegensatzgliedern
hierfr
wieder
eine
peinliche
Filigranarbeit
geleistet
werden,
um
zu erfahren,
wie neben einer Verfeinerung des logischen Apparats

medizinischen
besonders das Studium der pythagoreischen Gegensatztafel und die

grere
Vertrautheit
mit
der
Gegensatztheorie
die
Frderung des Ar. waren. Die im Phil. anEinteilung der Knste und Wissenschaften, die eigentlich gebahnte auf die Festlegung eines Kultursystems hinausluft, wrde zwar soHauptmittel
der
wohl zu den Fragmenten

in
als
auch zum Anfang der Nikomachischen

in Sophistes
Ethik hinberfhren; aber ohne die Einteilungen

Politikos
und
wre die Untersuchunef
ihrer besten Sttzen beraubt.
vollstndig,
sondern
nur ganz gelegentlich zeigen.

gelrennt,
Da
in
Aristot.
ff
Fr. 52 wie
im
Phil. Ethik
und Naturphilosophie
da Fr.
52, S. 58, 23
Anaxagoras, Par-
menides und Solcrates (dies gegen Jak.

(28 d Anaxagoras, 14 d
(48,
Bernays, Die
Dialoge 98
f)
wie im Phil.
16 a
Parmenides) besonders
hochgestellt werden,
da Fr. 44
15 18) wie Phil. (17 d 28 e; vgl. 28 c: aotpoi, besonders aber i6c) eine groe
Ehrfurcht vor
dem Altertum
hindurchleuchtet, sei doch erwhnt.
y$
Adolf
Dyrofif.
Von Metaphysischem ist im Phil. neben der sog. Ideenlehre und der Lehre vom Werden die zum letztgenannten Begriff gehrige Refizienztheorie, d. h. die Annahme einer steten gegenseitigen Ablsung von Entleerung und Erfllung, eines Auf und Ab im Organismus wie im Kosmos, ein starker Hebel der Beweise. Mit khner Analogie ins Groe bersetzt, ergibt sie die Katastrophentheorie, nach der im Reiche der yevsaiQ Zerstrung und Wiederherstellung in unaufhrlichem Wechsel sich folgen. Wie sehr diese Theorie die Schrift
Ilep).
(ptXoaoiflaQ
beherrscht,
sich
ist
bekannt.
Wodurch
Ar.
darber
hinauskam,
liee
an der
bis
Hand
einem
erst,
seiner Unendlichkeitslehre
und
seiner Kulturphilosophie trotz der
Beziehung einiger Metaphysikstellen

gewissen
auf jene Jugendschrift
zu
Grade klarmachen.
Aber
scharf wrde das Relief
des Phil.,
wenn bei Piaton der Standpunkt Timaios, der Gesetze und des Kritias mit dem
?)
der Republik (und des Phaidros
verglichen wrde,
wo
Piaton
noch einer Degenerationstheorie

(den Staat und
huldigt,
die die organischen
Dinge
den Menschen) von einem Zustande idealer Voll-
kommenheit
schrittweise
zum
Schlechten herabsinken lt, so da
es krftiger Reizmittel
und
idealer
Mchte bedarf,
um
das Verdorbene
sich in der es
wieder zu heben.
Der Umstand, da
rechtfertigen,
giriten einzig
in
Wahrheit doch der

i,
Phil.
Erschpfung eines ethischen Problems verzehrt
mag
innerlich
wenn
hier die ethischen
Jugendberzeugungen des Stader Wertlehre,
bevorzugt werden.
Phil.,
Zu dem Hauptthema des

wohl
sie
knnten,
ob-
anscheinend im wesentlichen nur der

2
Darstellung
die
(laTo-
piv) der platonischen
Argumente gewidmet waren,

Fr.
Bcher ber
das Gute
in
Nachtrge des Aristoteles gegeben haben, und zwar etwa

Ausfhrungen.
erluternden
29 wre
z.
B.
wenn
die
es
auf
Piaton und nicht auf die Pythagoreer geht,
ein solcher:
Lnge
verstndlich zu machen.
ohne Breite der Geometrie vermgen wir uns ohne alle izepiaxiltia Die Hhe der Mauer, meinte Ar., erfassen
wenn Konst. Ritter (Neue Untersuchungen, Mnchen nur als losen Rahmen betrachtet. Das die Beantwortung jener Frage, wenn schon, da damals
Fr schief
loi)
die
halte ich es,
1910,
Frage nach dem ya-ov
Ziel der
Untersuchung bleibt
ber den Begriff yaf^v ziemliche Einstimmigkeit herrschte, die Mittel ihrer Beantwortung
in
den Vordergrund
2
treten.
Eine Loslsung des praktisch Zweckmigen vom ya&dv
versucht tatschlich der Dialog und erreicht er auch.
ber
die
aristotelischen
2,
Frhschriften
s.
E.
Zeller, Die Philosophie der
Griechen II* (1879),
56
ff
und
die dort verzeichnete Literatur.
ber
70
Wie freilich der Zuwir, ohne zugleich auf ihre Breite zu achten 1. sammenhang mit den geometrischen Betrachtungen ber Tzspac, a-tipov, v
und
d'jaQ sich herstellen liee, bleibt

III 4,
mir einstweilen unsicher 2.
Simplicius (In phys.
S.
Porphyrios in seinem
Kommentar zum
454, 18 Diels)^ freilich vermutet, da Philebos deshalb auf Piatons
Vortrge ber das Gute erluternd eingehe, weil jene Darlegungen mit dem im Phil. Gesagten bereinstimmen (s. Fr. 28); da aber
jene
von Aristoteles aufgezeichnet waren, so darf man annehmen, da der von Porphyrios gegebene Zusammenhang die Lehre von der dopiaroQ ddg und vom Tiipag in Verbindung mit der gesuchte war und sonach tatmathematischen Betrachtungen schlich hierin eine gewisse Berhrung zwischen Ar. und Phil. vorlag.
Vortrge
u.
a.
Da
wir nichts Nheres ber diese Dinge wissen,
deswillen bedauerlich, weil bei
ist schon um den Lettern- Verschiebungen im Denken
des Aristoteles die Bestimmung der Wesensmerkmale des Guten,
wie
sie
der Phil. gab (20 d 67 a

a),
60c
a,
61 ac: a) riXeiov, b) havov,
der Ausdruck auvdpxsia 67 der stehen blieb

vgl.
(s.
zu jenem Teil
des Satzes gehrte,

ziXziov^
Nie.
I 5,
1097
25
ff:
a)
b) adzdpxtia;
1097
b,
7; Fr.
53, S. 64,
13).
was uns der Eudemos (nach 352, vor 347?)) die Dialoge ber die Gerechtigkeit und ber die Philosophie, sowie der Protreptikos an Bruchstcken und Inhaltsteilen hinterlassen haben, ist drftig genug. Und doch gestatten diese noch ein Zugreifen und Besehen. Als hchster Wert stellt sich im Phil. (66 a fQ das Ma, das Mavolle, das Zeitgeme (xaipwv) und alles das heraus, von dem man, da es verwandte Beschaffenheit hat, annehmen mu, es habe die
das,
Auch
ewige Natur erlost
*.
Gegenber dem psychologisierenden Aristippos
'
Wenn
Sextus Empirikus
dort
den
aristotelischen Wortlaut wiedergibt,
so hat
8,
Franz Sandgathe
Weida
i.
(Die Wahrheit der Kriterien Epikurs, Berlin 1909, Bonner Diss.,
3)
unrecht, der den von
ihm
(S. 7
ffJ
und von Fritz

ff)
Merbach
Thr. 1909, Leipziger Diss., 31
festgestellten
(De Epicuri canonica, Gebrauch des Wortes k-i[idXlzvj
bei Aristoteles vermit (wie mir vorkommt, widerspricht meine
Annahme vom Ursprung

so gert
des Ausdrucks
2
Zielen den dort gegebenen Gebrauchsnachweisen nicht).
Vergleicht
man De
an. III, 6,
430
a,
30
b,
ff (iif^xoc),
man
auf das
Jl.ehrstck
*
von den ytpiard. da der bei
Beilufig sei erwhnt,
(Index
S.
loc. Piatonic.)
als locus
non
repertus bezeichnete Satz Simplic. in phys. IV,
xal /liTpa,
wohl auf das dem

Stelle
767, 32: aa yp iprj, zocraTa Sinne nach umgekehrte: zotrara sc. pipr] aa-sp xal
14,
Ta pizpa (Pannen. I40d;

*
vgl. 151 c) geht.
Die verzweifelte
yprj
66 a
lese
ich so
6-vaa roiaza (Stellung mit

f^pfâfMi
(faiv
Sto-
baeus)
vopiZ^tv
Tr,>
tdiov
(oder
zwv
dtdiiov})
(mit
Vulg.
3o
verficht
Adolf Dyroff.
der
Phil.
ganz entschieden
die
metaphysische
Grund-
legung der Ethik. Der Nachweis, da das, was fr den Einzelorganismus gilt, nmlich der Besitz einer Seele neben dem Leibe,
ebenso
vom Ganzen
gelte, hat
keinen andern Sinn, und gleichermaen
bewegen sich die Ausfhrungen ber die alzca um denselben Punkt. So erklrt es sich, da neben der psychologischen Einteilung der jene das Gute, das Ntzliche und das Angenehme Werte
Schritt fr Schritt in
einherluft.
den Hintergrund drngend, die metaphysische Durchdringt man die Bestimmungen des Phil. mit
drjfiiOpyeiv hin-
denen des Timaios, auf die der Passus ber das weist, so hlt es nicht schwer, zu erkennen, da
Ideenlehre der spteren Zeit Piatons
in
der Tat die

liegt.
dem
Dialoge zugrunde
Was
wir
vom
Einen und Vielen und
vom
-n:tipov
hren,
lt
keinen Zweifel daran brig.
Nun mute
Grund
seiner
Ar., wenn anders er populr werden wollte, auf von Aristoxenos mitgeteilten Beobachtungen ber die
sonderbare Wirkung der platonischen Vortrge gerade die mathematisierenden Betrachtungen und die Ansicht
die
Grenzen der Bescheidenheit verweisen, ohne da er die
vom einen Guten in Annahme

Die platonische
entsprechen die Frag-
einer weltordnenden, berragenden Vernunft aufgab.
Metaphysik durfte nur durchschimmern.

mente.
Dem
Die Ideenlehre wird bernommen.

weis dafr versucht,
vgl. 45, S. 50, 9)2.
Im Eudem. war
ein Be-
da
die Seele eine Idee (slduQ zi) sei (Fr. 46;
Und
diese Ansicht erwhnt der Berichterstatter,
ohne da die zu erluternde Stelle aus De anima einen Anla dazu bot, im unmittelbaren Zusammenhang mit der Methode des Aufwickelns und der Zusammenfhrung (au'âyioyrj des Aufgewickelten (dvzOdyiiiva) auf Eines (elc, ev)\ durch dieses Zusammenfassen soll
sich die logische Seele
dem bestimmenden
Phil.
(opi^cov)
ff
Nus angleichen.
Hier gengt der Hinweis auf die
16 b
gepriesene Kunst der
vgl. T).
Vgl. 60b: T^v zyaô'j (pm-^;

y.ad'OptvTi
32d 64d 6oa; Aristot.,

die
Fr. 59 (70,
aXpzlaâi
s.
17):
Tt
Ttu
.
yp
. .
zwv idiwn
n (=
ewigen
Gter).
Fr
33 b
rov Lov kXo,ui>w.
Auch ahiou
(statt
Reinhardts alziaq) oder aurry^ ginge an.
Vgl. hierzu neuerdings

Falls
Kon st.
selbst
der
bei Aristoteles
Ritter a. a. O. 166 172. (De an. 429 a, 26 ff; 429 a,

dsuripwg sld yâxmyry^
nicht Zutat
15)
nicht
an-
zutreffende Begrndungssatz
(l'uyfjq y.pzlTTO-î
wq twv
d/ij'5'wv
reo
ist,
yap 1^5
sondern
vw r
kr^^rj
swtj ajazov/a
des Simplicius
diesem von der Lektre des Eudem. her
in die
Feder
flo,
shen wir unter Umstnden
mit dszipwg die Prexistenz der Seele vorausgesetzt.
ber
3l
Unterscheidung und des Zusammenfassens

auch,
i,
die ausdrcklich als
Gabe
denn
der Gtter an die Menschen bezeichnet wird.

gleichwie in vielen andern,
Im
Phil. wird
vor allem
in
spten Dialogen Pia-
tons, diese
Methode fortwhrend gebt (slg fjLia)> loia)^), so bei Lust und Einsicht (<ppuvrjOiQ) versuchsweise 12 c d (iv n, juopâQ ok TzavToiaQ tLXr^(pe; vgl. 18 e 23 e 32 b), bei Farbe und Gestalt 12 e
.
.
(yiuec
Tzn
zv,
tu.
ok
[liprj
to7q juipsatv
sva.vria
xts),
bei
der
Stimme 17
25 a
ff
b, bei
d.
der Grammatik 18 c d usw.
Vgl. 14 c
15 a
17 a
in
26
Das im Bericht
auffallende Gegenstck
zum
begriff-
lichen Zusammenfassen, dvzAizrtatât, hat seine Parallele Phil.
i5e
tuzh phv
eil,
im
d^drzpa (vgl. Arist. pzTdaaiQ) y.uxAcov xac aupippcn'j elg
Tore dh nXtu dvsc?<cTTcoii xal dtapepiîov.
Recht eindrucksvoll konnte bei dem

noch
vielverbreiteten
in
Griechenland
des
immer
trans-
Jenseitsglauben
der
Unterschied
zendenten Seins von
dem
menschlichen bedingten Dasein den Vielen

(Fr. 44,
klargemacht werden.
Menschen kann nach Ar.
S. 49,
6)
berhaupt nicht das Allerbeste zukommen, da
sie nicht
an der Natur
((fomQ) des Besten Teil erhalten (pzraoyziv) ^. Nach der beigefgten Anekdote scheint dem jungen Ar. das Menschenleben deshalb so tief zu stehen, weil es ein jeviaat ist; vgl. Fr. 60: Gleich im Anfang bei der Geburt werden wir alle wie zur Strafe, und wir leben zur Strafe fr groe Snden ^. Das liegt nun ganz und gar auf bekannten Bahnen platonischen Denkens, das im Phil. mit groer Eindringlichkeit den Satz hervorhebt, da das Reich der yivsmQ sich nach dem der ouffia zu richten habe und um letzterer willen im einzelnen und im ganzen dasei (54a; vgl. 59a 53 c 31c 33 d 34c; auch 26 cd; ferner 61 de ber die Aufgabe der Naturwissenschaft). Den Gegensatz ouffta
yhsatc,
verwendet Ar. Fr. 53

wird
odaia
(64,
13) als etwas SelbstzeXtirrjC,
verstndliches;
dabei
mit
(puaic,
und
in
Eins
zusammengenommen.
uazepo'j odaiq.
y.at
Was
dort
weiter
steht:
zsXeu'tzrjzi
npoY^ysIzat,
klingt
yp zfj zwar an den uns
ro
yzviast
ausr
Ar.
spterer
T.puztpov
Epoche gelufigen Gegensatz: npozepov zfj (puaet Tzpbc, TjpQ an; aber wenn Ar. statt yeveatQ in den Gegensatz
'h^pQ einsetzt,
spter TzpoQ
so
ist
das eine Folge des Aufgebens der
Vgl.
Konst. Ritter, Neue Untersuchungen 102 113

jizziyzv^
s.
ff.
ber
meinen
Aufsatz
Zu Piatons Parmenides, Festgabe

I.
fr
M.
V.
Schanz, Wrzburg 1912, im allgemeinen und besonders S. 148,
Siehe Phil.
dya>!îv
60 b: p-iToyov shai z^s zo d'/a>'/oij /xocpag; vgl. 32 d: dsy6/j.s'^r/. rrj> tjv zffTtv tz <puavj. 30 b: T^v Twv y.akklcrrui'j -/.ai Ti'uojTdrwv <p6ai^j. ^ Ob dort unter dpyatorsfiot auch Anaximandros verstanden ist, ist mir
Festgabe
v. Hertling.
fraglich.
82
Ideenlehre,
Adolf Dyroff,
und eine neue immanente (puaiQ) aufkommen mute. Fr. 52 (60, 27) heit es demgem, da das Sptere immer die o'jaia vom Frheren habe und da das Frhere in hherem Mae Ursache sei als das Sptere. Es bezeichnet also der Gegner, den Ar. Fr. 52 (59, ir ff) bekmpft, den Gegenstand der reinen Philosophie mit platonischem Ausdruck urva rcov uvrcov (sc. ^;;-v;-zi>) vgl. z. B. Phil. 58 e 59 d. Sonach kann es nur eine den Dialog belebende Wendung gewesen sein, wenn Ar. sich oder eine andere Person des Philosophos (Ilept (piXoGOipiao) sagen lt, er knne nicht mit der Lehre von den Ideen sympathisieren, auch wenn man ihm den Widerspruch als Migunst auslegen zu mssen glaube (Fr. 8). Es mu auerdem die einzige derartige uerung gewesen sein, die Proklos oder seine
mit
der zugleich jener Gegensatz fallen

(paic,
Bedeutung von
(=
die
Vorlage
hat
(vgl.
in Fr. 8
Plutarch)
in
den Dialogen aufstberte

htte
(Fr.
nicht unmittelbar polemischen Sinn);
man
ist
weitere Stellen
gefunden, so htte
man
sie
gewi angegeben.
die
Ein Ingrediens der platonischen Ideenlehre

Gtter ber
alles
Erhebung der
Menschliche.
Der
Phil. (33 b) geht so weit, ihnen
nicht nur Leidenschaften
und Verbrechen wie der Staat, sondern

(Fr. 48) spricht
berhaupt Lust und Schmerzen abzuerkennen, und Ar.
den himmlischen Wesen (zu. odpdvia) sogar die niederen Sinne ab, indem er ihnen nur Gesicht und Gehr zugesteht. Letzteres lie sich sehr einfach aus Phil. 51 d e gewinnen, was man beinahe fr die Quelle der auch von Thomas bernommenen Bevorzugung der geistigeren Sinne betrachten darf: Wenn da auch zwei Arten von
wahren Vergngungen aus den Sinnen zugegeben werden, nmlich

a) die Freuden an den Farben, die den
Typus der reinen Gestalten
(rund usw.) an sich tragen, sowie die an glatten und leuchtenden
Klngen, und ) die an Gerchen, mit denen sich nicht notwendig Schmerzen verbinden, so wird doch von den Freuden an Gerchen
ausdrcklich betont, da sie im Vergleich zu jenen niedriger stehen
1,
Wiederholung vermerkt, da sie nicht in Bezug auf etwas anderes, sondern immer fr sich schn sind 2. Wenn ferner Phil. 33 b das dem vosiv und (ppovsiv gewidmete Leben als das gttlichste, d. h. als das vor allem und allein der
und
bei der ersten Klasse mit auffallender
Die Annherung an Piaton wre noch grer, wenn,
wozu
die Wortstellung
einldt,
^
510 stnde
Siehe
^ttov
[j.kv
totwv êiwv
(statt êlo'/) yi'>oq.
Felix Blte, Bonner
Studien, Berlin 1890,
160.
ber
g-j
Gtter wrdige, angesehen wird, so
liefert in Fr.
58 ein zunclist be-
fremdender Satz dazu eine

heit
es,
Parallele.
1,
Auf
der Insel der Seligen seien,
wie die Beredsamkeit
so auch die vier Kardinaltugenden

;
berflssig.
Diese seien Sache der Notwendigkeit
dort aber herrsche
die freiwillige
Hinwendung
zur Erkenntnis der Natur

et scientia.
vj
und zum Wissen

dann
i^tajptiv
(Cicero: cognitio
t)ea}ps.v^,
naturae
scoplu,
Jamblich: z oiavoadat xat
dann
l'rjxiov
v]
dann
t7]v
d^tcopia roo TravzoQ,
TTjV
T)v
(p6aiv xai
dXrjfêtav),
durch die
allein
auch das
irdische
Leben der Gtter preisenswert sei. Nur die (ppourjaic, verbinde das Leben mit dem der Seligen, insofern wir ihre Gaben dort empfangen, whrend die Geschenke der Gerechtigkeit nach den weisen Dichtern im Hades fllig wrden (S. 69, 8 ff).
Ein beraus wichtiges Glied
in
der Kette der platonischen MetaIdeen,

Phil.
physik
ist
die Ansicht
im besondern zu Gott.
vom Verhltnis unserer Seele zu den Wer sich berzeugt hat, da der
zu erlutern
ist
-,
am
besten
aus
dem Timaios
wird verstehen,
weshalb Piaton gegenber Leuten wie Aristippos und Antisthenes^ die
Notwendigkeit einer Weltseele und ihren Vorrang gegenber dem

das Ma und den Standpunkt des Phil. das erste Gute dem Menschen durch Berhrung der Einzelseele mit der Weltseele zuteil werden. Diese Berhrung ist eine Berhrung mit der Gottheit. Wie im Dialog in schner Symbolik
Weltleibe so stark betont.
Da
aber
die Weltseele
damit das Mathematische
in
sich
hat,
so
mu
fr
jeder
F"ortschritt
des
Gedankens dadurch
erleuchtet wird
stattfindet,
da Sokrates
b)
durch seinen Gott
(20 b
23c 25b 28ab 67

(z.
und sein lyoc, ihn gleichsam unwillkrlich leitet 66 c d e 67 a 59 b; offenbar Gott 61 b; er
B. 63 d 65
besitzt
Schnheit
den
'
Die Begrndung, dort gebe
es keine Gerichte (iudicia), widerspricht nicht
Gesetzen (766 d 778 d), da diese die irdischen Verhltnisse und die Bedingungen der
yivecFiq berticksichtigen.
Ob
diese Insel der Seligen (im Jenseits; vgl. S. 69,
10 den
Hades
hngt,
als
ist
Gegensatz dazu) mit mir zweifelhaft.
dem Kritias-Hermokrates-Plan des Timaios zusammenDoch beweist der Eingang des Timaios, der mit seiner
da Piaton
die
Schachtelerzhlung wie auch auerdem an den Parmenides erinnert,
Idee des besten Staates im hohen Alter nicht hatte fallen lassen, weshalb auch mir die
Rekapitulation
-
am Anfang
des Timaios nicht auf eine Ur-Republik zu gehen scheint.

i,
Siehe,
was Zeller, Die Philosophie der Griechen II* (1889),
769
ff
und
sonst an Belegstellen dafr anfhrt.

^
Lust gegen Philebos
Die scherzende Bemerkung, Protarchos bemerke gar nicht, da die Anklger der (= Aristippos) zeugen, setzt voraus, da die Haltung dieser Finster-
linge gegen Piaton ins Feld gefhrt
worden war; mit Aristippos stimmte aber Antisthenes

berein.
hauptschlich
nur
in
der Verurteilung der Metaphysik und in der Beschrnkung der
Philosophie auf die
Einzelseele
6*
84
Adolf Dyroff.
Ma 64
b),
so sind auch fr Ar. uooq und
(ppvrjaic,
die
Brcke
zwischen Himmel und Erde: Dem Menschen

(&loy) oder
steht nichts Gttliches
Sehges
{fj.axdptou;
dies
terminus technicus) zu Gebote

ist,
auer jenem, was
allein
des Eifers wrdig

ist.
soviel nmlich in uns
von voc und
ippovrôic,
Da
wir
an dieser Fhigkeit (ouvauiQ)
ist unser Leben so trefflich eingerichtet, da der Mensch gegenber den andern Wesen (Tieren usw.) ein Gott scheint (Fr. 61). Es ist zu beachten, da Ar. zwischen einem bermenschlichen und dem menschlichen Leben einen starken Unterschied macht und dem menschlichen nur Anteil (ixslvo povou, uaov) an vooQ und fpovrâiQ gewhrt. Verweist schon die Zusammenstellung beider Ausdrcke deutlich auf den Phil., so fehlt dort auch der eben bei Ar. beobachtete Zug nicht. Der Nus ist viel besser (iXziov) und vorzglicher als die Lust fr das Leben der Menschen, heit Der Satz o xjoq yup Tipcov b d^sQ, eizs 'ÊpprtpoQ, etve es (66 e).
teilnehmen (xotvcoveiv) knnen,
'Ava$ap')paQ
sItts
touto,
[xai]
zt
dvrjWQ aliov pipoQ iyei

ist
eou
TtvoQ (Fr. 61) mit
seinem Zitat aus Euripides (Bywater)

aller
einer der
Flle,
wo
Ar.
bei
Anlehnung an den Vorgnger Neues zu

. .
geben sucht 2. Piaton hatte gesagt: Tzdvzec, yp aofiifcvodotv ol cFocpui Damit ojQ VOOQ eart aadsuQ T^pilv oopavoo rs xat yr^Q (Phil. 28 c). war auch behauptet, da der Nus die Vermittlung zwischen Himmel und Erde bildet; es war ja gefragt, zu welcher Gattung voug und
e7itaT/jfi.7)
gehren
(vgl.
(puati aaiXixrfj
phv
Und
vgl.
Phil. Phil.
die (ppvTjaiQ
Phil.
ao<pia. 30 d: iv -^ rou Jibg amXixbv ok vov eyyi-yueaai; b Tzg vooq). mit ?MfOQ mssen herrschen (Fr, 52, 61, 22 24);
(p'jyrjv,
28 e 30b: TzavToia
55 d.
Mit vpoQ
Phil.
als
Herr und Herrscher

(y^yspovcxac),
b).
(Fr.
52)
(Fr.
vgl.
26
b,
mit pycv
55 d
mit
x'jptog
52)
58 d e (xopcog; etwas anders 6y
Man
wird
kaum
fehlgehen,
wenn man
nach der
als eine
Voraussetzung
des Phil. jene Lehre nimmt,

*
dem
einzelnen
Ding und
Wohl einzuklammern.
Das wird noch
oavsptg
/isv
deutlicher durch Metaph.

ûioig, xal iv rrj <p(Tsi
i,
3,
984b, 15: vow
d~fjug zl-ujv i'>-
Sivai,
TzdffYjg
xa&d7:sp iv zocg
.
. .
zuv ruziov roD xdffou xai ZTJq zd^scug

S"
o5v
l'a/xs'^ acj'd/is'ô'^
zozu)v ziv MycDV^ alziav

Stelle erlutert
e^si vtpzspov
(vgl.
'Ep/iztog 6 lOMôpivtog siKetv,

I^, I, 1029, l).
Phil.
wodurch die obige

altertmlichen,
c
wird
Zeller
Die ganze
Stelle dort arbeitet mit Begriffen des Phil.
Die
oi Trpua&ev
28 d (man beachte den

ol (yo<poi
i,
an Anaximandros
erinnernden Wortlaut
otaxuspvv) und
vri<pwv i<pd'^rj
28
sind sonach Anaxagoras und Hermolimos,
und
olov
984 b, 17 nimmt auf ein Wort Piatons Bezug. Somit geht die Behauptung Spterer, da Anaxagoras seinen vowg als i'^tog bezeichnet habe
Metaph.
3,
(Zell er
1*,
i,
996,
i),
auf Aristoteles zurck (gegen
Zeller
a. a.
O. Anm. 2).
ber
3^5
im besondern der einzelnen Seele das Wesen und die Gte durch Mitteilung der Harmonie und Symmetrie vom Transzendenten aus zuteil wird. Auch von ihr zeigen sich bei Ar. Reflexe in einer Widerlegung der pythagoreischen Ansicht, da die Seele Harmonie des Leibes sei (Fr. 45 vgl. 47). Bemerkenswert ist zunchst, da die Harmonie und Disharmonie (vapiioazia) des beseelten (linpuyov) Krpers untersucht wird (vgl. Phil. 32 b). Die Disharmonie wird in einer Asymmetrie der Teile erblickt, ein Gedanke, ohne den gewisse Ausfhrungen des Philebos nicht verstndlich sind. Wenn die Asymmetrie der den Leib zusammensetzenden Elemente 1 von der der homoiomeren (ouownspcov) und der werkzeuglichen (organischen) Teile unterschieden und die erstere als vaoQ, die zweite als dff&ivsta, die dritte als alayoz gefat wird, whrend das Gegenteil (also die Symmetrie jener Teile) byieia, layuc, und xdXloc, heien 2, so stelle man aus dem Phil. ^ folgendes daneben: Der Krper der lebendigen Wesen {J^wa 29 a c) ist aus Feuer, Wasser, Luft (Tzveona) und Erde zusammengesetzt {ooraaic, 29 a und besonders 29 d auyy.zifxz^ja, e Lsung der Harmonie im Krper des Lebendigen auvdsTou)^. bedeutet zugleich Lsung seiner Natur und Entstehung von Leiden (31 d) oder Verderben (31 e bis 32 e ff). bertreibung, Malosigkeit, Ermanglung der Symmetrie bewirkt Verderben und Krankheit (45 a
;
'
Vgl. auch mit Fr. 52 (61, 8

((rtor/s.lo>).
17)
Phil.
29a
e (np,
-ve/ia,
aazaaig),
17 e
18 c (piîiq), 18 c
^ ^
Themist. (S. 51, 25) hat fr la^g das farblosere
iJthajj.ig.
Die bereinstimmungen mit dem Timaios,

aror/^zlo.
wo 48 B und
sind
57 c (hier im ber-
tragenen Sinne)
einer Idee
und 66
a ûjiritTpia
steht,
noch zu untersuchen.
Aus
des Phil. konnte
sich
(durch Assoziation) der Terminus azoi/tlo'^ leicht
entwickeln.
*
Der Ausdruck
sein;
tTTor/^ToL bei
s.
Philoponos kann sehr gut nur Abkrzung fr diese

i,
vier
Namen
doch
auch Zell er 11^,
796,
2.
Die aristotelischen Elemente
sind Phil. 32 d mit {^spixov xai il'uypu'j xal Tzm rolg rocouTOcg gestreift, aber, wie aus
uypov in einer Rotte anderer Gegenstze) 25 c (^jp6> schon zu Feuer, Wasser, Erde, Luft in Beziehung gesetzt.
^
ersichtlich
schwerlich
Welch hohen Wert

mit
hatte er
dieser Begriff fr Piaton im Phil.
hat,
verrt die wahr-
haft
verschmitzte Art,
der
er ihn
31c
in
die Unterhaltung einschmuggelt.
Von
Harmonie
jetzt
weder 25eff, worauf
er zurckweist,
noch sonst vorher zu reden

lt er
Veranlassung
genommen, wohl aber von Gesundheit.
Darum
den Protarchos
mit einer liebenswrdigen und durch das ber Musik Ausgefhrte gerechtfertigten
Gedchtnistuschung sagen: sv
olac
nicht
treffender
xal uyisiav,
ot/j.ac
3k xal p/ioi'iav, irit9sao,
wo
gesagt
sein konnte,
um dann
Sokrates in einer auch sonst im
Dialog hervortretenden Manier an dieses pltzlich gefallene Wort (dp/i>ota) anhaken zu

lassen.
heit des
Schleiermachers falsche bersetzung des Passus
31c
verdirbt die ganze Fein-
bergangs.
36
Adolf Dyroff.
64 d e 65
a).
(oiTz/dmov)
entstehen
Durch Eintragung des Gleichen (îaov) und des Doppelten Symmetrie und Symphonie in einem Dinge
In Krankheiten (>j6aoi) erzeugt
(25 e: oofinz-pa, a'j[x<pojva\ vgl. 56a).
solch
die
richtige
Vereinigung des Begrenzenden und des Grenzenlosen

der Gesundheit
{uyieia
Natur
25 e;
vgl.
26 a ber Musik;
ferner dort ifipieTpov xal ixa au-fitzpov, 63 e byitid).
So
entsteht auch
neben der Gesundheit Schnheit (xuXIoq) und Strke (layoQ) im Leibe (26 b) 1. Im Grunde stimmte damit auch die Entscheidung ber das Wesen der reinen und der unreinen Lust (dort herrscht kfipsTpia, hier pezpia 52 c) und ber das tiefste Wesen der Lust und der Vernunft (rjdovrjc, oodev d/jiszpczspov kpperpojTepov vou .,
. .
.
oud' v
iu TzoTB 65 d)
gut berein
denn Emmetrie und Symmetrie
gehren im Phil. durchweg zusammen (26 a, s. auch 64 e 66 b). Ganz im Einklang damit lehrt Ar., da das allergenaueste Ma
sei (Fr. 79, Politikos), da es vom Begrenzten (copiap-iva) und Geordneten (zsraypiva) eine Wissenschaft in hherem Grade gibt (Fr. 52, 60, 21), da das Gute in strkerem Mae begrenzt und geordnet sei als das bel, ganz wie der tchtige Mensch in
das Gute
gleicher Beziehung
Phil.
ist
den schlechten bertreffe
(Fr.
52, 60, 23)2.
Im
da die Knste und Wissenschaften am reinsten sind, die am meisten auf Mae und Zahlenmiges sich grnden (55 d bis 57e), und da das Ma und die Symmetrie das Gute gut mache (64 d e 65 d), da das Gesetz und die Ordnung (zdîq) die Begrenzung (tu r.ipaQ) in sich tragen (26 b vgl. 49 c 29 a 30 c), da der Gute wahr, der Schlechte falsch erkenne (39 e bis 40 c)^. Kaum bedarf es der Hervorhebung, da unter den Gtern, die die Seele mit andern Wesen teilt (i 3 der Werttafel), voDg und dem Piaton zumeist am Herzen (fpvrâtQ es sind, die im Phil.
ausgefhrt,
;
liegen (coq
zutrifft,
ij
iprj pa\>zsia).
Da
dies
auf den jungen Ar. ebenfalls
besttigt schon das bisher Ausgefhrte, vor allem seine
An-
aus
vgl.
Da byieia. xdXog, Iffûg im Leibe und nicht in der Seele entstehen, folgt dem unmittelbar anschlieenden xal iv il'uyâXq au -d!i-o)J.a STSpa mit Beispielen;
'
30 a
d.
Vgl. weiter yivzmq slg ouaiav ix tv fisz zo iziparoq TZtipyatT/jLivtv
irptuv (26 d).
Auf den Grund

(^'u/ij
bei Themist. (51,
20)
zi
ro
pa/J.ov xal r^rrou
pno'îa hv od/szat.
ok o,
der einem im Phil. so stark betonten Gesichtsist
punkte (zo
fj./J.oi'
xal Tjzzon diyzadâi.) entspricht,
kein Gewicht zu legen, da der
Grund
^
bei Philoponos fehlt.
Vgl. Fr. 46 (52, 18): upaiojv voyc.

:
Fr. 88: crro'jSij
apszpos
ttt.
iptxzzpog
xal ûv koy) ; hierzu Fr. 89

'
in infinitis
(== -scpog) sumptibus.

52, 60, 23 stimmt zu Phil.
Selbst der Begriff
oiapopd von Fr.
60c 57c 58 cd
61 d 60 b.
ber
37
sieht
kraft,
ber den Vorzug des gttlichen Lebens und ber die SeelenIch vermittelst deren wir am gttlichen Leben teilnehmen.
verweise
65,
noch kurz auf
Fr.
52
(61,
22
ff),
55 (besonders 65,
ff,
16
ff),
(ppovrâtQ
54, 57 {^T, 25), 61, die den Vorrang des vouc, oder der vor allen andern Gtern, ihre Notwendigkeit fr den Menwill,
schen, der nicht nur vegetieren
einschrfen.
geht auf solche Nachweise
aus,
der
Der Protreptikos Eudemos baut darauf auf.

ursprngliche (bu&q) Gegen-
Wie
in Fr.
87 der naturhafte
((poaet),
und Sinneswahrnehmungen (ala&Y]fxara) behauptet wird, so charakterisiert auch der Phil. beide gegendie alaBrjatQ ist ihm gemeinsame xivrjmQ des Leibes und der stzlich
satz zwischen
Gedanken
(vorjfiaza)
Seele (34
TzavTQ
a)
der
e),
knigliche
ist
vooq
aber gehrt
zum
yiôQ
tyjq
tou
ihr
ahiag (30
entweder dasselbe wie die Wahrheit oder
doch von allem am nchsten verwandt und das Wahrste (66 d), das mit Ma am meisten Begabte {i/u/jtsTpczazov 66 d), der HHchkeit ala-âstg nie und nimmer zugnglich (66 e). Vgl. 66 c kTziarrjixai
1.
als
Gegensatz.
An
der vierten Stelle
der
platonischen
Werttafel
c)
stehen
die
Wissenschaften, Knste und richtigen Meinungen (66 h

bei Piaton
Es kann
nicht zweifelhaft
Tugenden
Fr.
zhlen, die uns nur auf

stete
86 sich auf die

sttzt,
da zu den e-Kiavyjiiat^ auch die Erden notwendig sind. Wenn Ar. Zusammengehrigkeit der bekannten (vier)
sein,
Tugenden
im
Phil.
so
sieht
das nicht nur wie eine
Anwendung
der
empfohlenen Methode, immer im Verschiedenen die Einheit zu suchen und festzuhalten, aus (26 b, ohne den Namen upsTT], -z-xâla xzk. auf sie verweisend; aber doch mit xai ev (poyaiQ
. . .
vgl.
45 d
e: iv
zw
actxppovt io)
i]
zb pr]dkv yav.
TjdovTj
zb 3h zu dcppovcov
TS
xac upiazcv pi'/P'^ paviaq
acpdpa
(p'jyyJQ
xazi'/ooaa Ktpio-Qzouo,
d.7ttpyaX,tza.i
... Iv
zivi
iiovqpia
xai zoo atpazoq,

upsz:^
dpszfj xzs., vgl.
47
b,
mit
dem Namen
ttok;
XX oux ev 64 e), sondern es ist unp.7}8ev

TiXiû
gefhr auch
vorausgesetzt 55 b:
ox aloyv iazi
dyadbu
slvat nTjdk xaXbv pr]dk sv ffc/iam prjz' Iv TtoXXdlc, XXoig
(po^j],
vj
xac
evzadâ
7J
r]dov7]v
pvov^ dvdpziav de
uaa
aa)(p poa6v7]v
voov
keit
ZI
zojv dlXcov
dya&d
eiXy]-ye
Ô'/fj,
prjdkv zowuzov elvau
Die hier nur allgemein (unter oaa dyaM) bezeichnete Gerechtigwird umgekehrt 62 a als das einzige Beispiel eines Gegenstandes
auTf/q hinter ^'"j/:^? in
b bezeichnet wohl ebenso den Ausschlu des Leibes

rijq 4'^X'i^ aurrjg i-ricrrqiiatg
.
.
.
wie in c (xa&apg i~ovoaoavTsq

^
S7:ofj.i>ag).
Êruarimv Fr. 123 (iii, 15).
88
Adolf Dyroff.
der gttlichen {s7at 62 b)

mit
oder
ersten
(jzpwzai
62 d) Wissena'ja-aaa
schaften (eTztarrûai) angefhrt, wie 63 e Guuppovtvj,
In
upezTj
diesen
Fllen
ist
den Wendungen oaa a//a.
{62, e) die
innere Zusammengehrigkeit aller
Tugenden eigens
ausgedrckt, wie von Aristoteles mit
dem an den
Phil. anklingenden
Zusatz xat rcuv a//>v dpszwv kxdazT] (Fr. 86).
Von
(Phil.
einzelnen
Tugenden
Aristoteles
sind bei Piaton auer cpmrâio, genannt
die ao(p'ia (Phil.
49a;
vgl. 30c), die
vdpzia
(Phil.
55b), die
aiotppoa'j'j-q
und
Fr.
45 e 55 b). 52 (62,
hat alle vier Kardinaltugenden Fr. 58

dvdptia. owcpw^.
dtxatotj^hrjQ
ist
(s.
ff)
d'r/.aioc.
(fpovitxoq
wie etwas
Selbstverstndliches;
in
nzp\
z.B. Fr. 85)^ war die

S. 113,
eine
ausfhrlich behandelt (sie
auch Fr. 123,
14 Beispiel
Tugenden) 2. Fr. 52 (61, 6 und 61, 18) ist von Seelentugenden die Rede; auch im Phil. sind neben den Tugenden im engeren Sinne (48 e) Vorzge des Leibes anerkannt (26 a) 45 e ist pzzij wohl auch beim
fr alle
;
Leibe gebraucht.
Als fnfte Klasse der Gter

losen Freuden an, die
setzt der Phil. {66 c) die

(iTztazr^pai) folgen.
sie
schmerz-
dem Wissen
zwar nicht
als
solche
schon ein Gut, aber
Die Lust ist kann die Natur des
Guten zuweilen annehmen (32 d). Grenzenlose Unlust ist der Gipfel alles bels (28 a) und Unlust entsteht nur aus dem widernatrlichen Zustand eines lebendigen Wesens (32 ad 35 e), whrend die Rckkehr zur eigenen Natur Lust erzeugt (31 d 32 b 42 d; vgl. 36 a 42 b c 60 e bis 63 e) ^. Das vernnftige Leben ist allen Schmerzes bar. Grte Schmerzen und grte Lust entstehen nicht bei tchtigem, sondern bei einem schlechten Zustand der Seele und des Leibes (45 e).
Wiederum stimmt es gut berein, wenn Ar. Fr. 90 zwar die gemeinen Lste des Essens, des bermutes und des sexuellen Genusses verabscheut (vgl. Phil. 53c 54dff 33 b) und Fr. 86 die Lust nicht als zzoq (vgl. Phil. 55 a) gelten lt, aber doch
Fr.
44
^
(49,
4)
ein
schmerzloses (hjzoc) Leben
als
wnschenswert
Es
ist
auffallend,
da da (schon von Karneades?) Piaton und Aristoteles

als L'bel
zu-
sammengefat werden.
^
Der Wertung der yvoia

(49, 4) bedeutet nur das
(Phil.
(iil,
Fr.
17),
das uns indes hier auch nicht beschftigt.
48 c 49 d) widerspricht nicht Fr. 120 Die yôia r olxeiiuv xaxwv

21 e auch Freisein von Schmerz als
so
ist
44
*
Unbekanntsein mit der eigenen beln Lage.
ein
55b 65 a e widersprechen nicht. Mangel am blo verstndigen Leben
Wenn
erscheint,
das nur gesagt,
weil sich
Lust von Unlust nicht getrennt untersuchen lt (31b);
vgl.
33 b.
ber
ansieht.
gg
Gedanke: Verbunden mit Unkenntnis ist das Leben am meisten von Schmerzen frei (Fr. 44 a. a. O.), lt sich auch dem Phil. entnehmen: Wenn er im Wissen von einer Lust, die wir fhlen, eine Erhhung derselben erblickt (21 b d), so mute ihm die Unkenntnis eines unvermeidlichen bels, das uns befllt, ein Vorzug sein. Wenn er 5 1 b von der richtigen Lust am Sinnlichen fordert, da sie in Befriedigung von Bedrfnissen entstehe, die selbst unmerkUch (wjaiabr^zoi) seien, so nimmt er an, da durch das Bemerken derselben Schmerz eingemischt werde (s. 43 c 33 d) 1. Mit einer bloen doylrâia. hat sich indes der junge Ar. ebensowenig begngt wie Piaton (43 d ff: uI-lcc,
der eigenen bel
Der besondere
otareAelu
zo'j
iov
(J.-avza;
aller
$ih
53 c 66c);
das ergibt sich schon
aus seiner Verehrung
heldenhaften
Tugend und aus seinem
Eintreten fr tatkrftiges Handeln.
Ferner konnte fr die aristotelische
Annahme, da
die
(Fr.
bei der
Wahrnehmung
89) erstirbt,
der
gemeinen Lust mit dem Genu gleichzeitig Lust (Fr. 90) und das Gedchtnis dafr
Untersuchungen
der Phil. nicht nur mit seinen
ber das Vergessen Anregung bieten, sondern er lehrt auch geradezu,
da
die
grten und heftigsten unter den Lsten infolge ihrer
Leichtfertigkeit
Vergessen einlullen (63

keit der
notwendig die Kinder der Einsicht und Vernunft in d). Unter diesen heftigsten Lsten sind aber
sicher die r^doui^ rzep} z d^poolma, das Beispiel fr die Unzuverlssig-
Lust (65
c),
und zwar
betrifft
diese als die grte, ferner die uptg,

die nicht nur die Seele,
das Beispiel unanstndigster Schlechtigkeit,
sondern auch den Leib

die
(26 b 45 d
e),
und wahrscheinlich auch

2.
am
Essen und Trinken

die
als
solchem, das Lieblingsbeispiel fr geeocoor^
mischte Lste (3idfTf 54dfT;
3ie), gemeint
Auch
Lste
(Fr.
Trennung der notwendigen und deshalb

vgl.
zulssigen
89;
88) von den berflssigen

e).
ist
nicht
ohne Ana-
logon bei Piaton (62

^
Fast
sonderbar berhrt die Behutsamkeit,

e) untersucht
mit
der Piaton die Bedeutung der
i^'^Tj
(33
de 63
und
sich
bemht,
zu erweisen,
da das Vergessen der

galt
at^yj/xara
an sich keine Schmerzen

als y.ay.u>.
verursacht
(52 ab); jedenfalls
ihm solche
yyoia nicht
^ Die hier aufgezeigte bereinstimmung zwischen Ar. und Phil. legt die Vermutung nahe, da entweder schon Piaton mndlich auf die Sardanapal-Inschrift hinwies
oder Ar.,
Illustration
von Piatons Beispielen gemeiner Lste

geriet.
aus,
auf die Inschrift

b,
als
passende
in
In
der Nikomachischen Ethik
(1095
22)
weil
konnte dann Ar.
der Unterlage fr seine Vorlesung

Ilepi oixacoauvrjg
deshalb
so
kurz
sein,
durch seine Schrift
Sardanapal zur Berhmtheit geworden war und er selbst das einzelne

hatte,
so
gut
im Kopfe
also
beim Vortrag
leicht eine Erluterung
anbringen konnte.
QO
Adolf Dyroff.
Neben der Aufzhlung der Gter kennt der

solche der vermeintlichen Vorzge;
(/p-fjfiara),
2.
Phil.
i.
noch eine
er
teilt
sie
ein
in
Vermgen
krperliche (xar zb aco/ua), wie Schnheit
und
55 b
3. solche, die in
den Seelen
in
(ei/
zalg (/"jâig) sind (48 de).

in
und Gre, Der

(poyrj)
ist
Gegensatz von Gtern

als
den Leibern und
der Seele (iu
denkbar
wenigstens
vorgestellt.
Solche
Betrachtungen
muten den Ar. auf seine Unterscheidung der Seelengter (ra Tzep} rrpj (puyfpj) und der ueren (ra ly.zoc,, das Wort noch in ganz frischem
Sinne) Fr. 57 {Gj
,
10
21)
bringen.
als
auch der Phil. Schnheit, Strke und Gesundheit naturgem und wesenhaft fr das lebendige Wesen beachtet,
Wenn nun
so
sind ihm das doch offensichtlich Dinge, die uns von der Natur gegeben werden, nicht solche, die wir gerade anstreben sollen. Er kann uere Gter zwar wie Ar. Fr. 50, 52 (62, 9) als Mittel des
Philosophierens
geschtzt haben
(fr
psta
als
guten Zustand des
Leibes Ar. Fr. 57, S. 6y, 7); aber sie galten ihm gegenber dem hchsten, bestndigen, reinen Gute als untergeordnet: Phil. 59 c z dh (iXXa Tzvza dtoztpd zs. xai oaztpa Xtxziov (vgl. Ar. Fr. 61,
S. 72,
20:
zu.
lXays Tzdvza ipXuapia

70,
ist
ziq socxsv
shai
tioXXt]
xat Xrjpoq;
vgl. Fr.
59, S.
17).
Wie
sehr
der Protreptikos die ueren
Gter herabsetzt,
peca,
layuQ^
bekannt.
tt/jjijzoq,
Ich nenne im einzelnen:

xu'aXoq Fr. 45,
ttXoTjzoq
loyc,,
xdXX.OQ Fr. 57
{6j, 22),
5);
loyQ,
xuXXmq,
piyefôQ
Fr.
vgl. Phil.,
upeca,
(7:pu.zzz(.v
tu
=
123
59 (70,
Fr.
edoatuovtlv)
52
(59,
12)
im Munde von Gegnern Piatons,

(113, 6;
d,
tzX.ouzoq,
oqa Fr. 50, ttXouzoq

(62, 9;
5),
Fr.
Phil.
ou^Tj
123
15),
Fr.
15,
ypr^/uaza
7);
vgl.
Fr.
52
(113,
14);
vgl.
yUca Fr. 57 {67, Fr. 123 (113, 16).
48
zt/^r^
Fr. 8S,
Im
26;
allgemeinen
kommt
Ar.
(Fr.
mit
dem
Phil.
auch darin zu-
sammen, da ihm xpista

Fr. 52, S. 58,
auch Fr. 53, S. 63, 23; 61, 25; 62, 27; 79, vgl. Phil. 56 b c 57 c d
60, S. 70, 6;
a)
58 c 61 d;
TtoXuypviov;
57 d,
59
vgl. Phil.
15
und eatzTjQ (Fr. 60, S. 70, 4; 70, 18 b 59 b c) als Merkmale von Gtern erGrundzgen der Ethik des
scheinen
1.
Aus den
bisher
herausgestellten
jungen Ar. erklrt sich der scheinbare Pessimismus des Fr. 44, der
'
Die populrphilosophische Frage
r'
Tzori iari rb sArcffrov roc?
vpwnotg xat
alpB'g xai
e.
ri TW TrdvTcuv aipEziraTOv ; Fr.
44
(48, 25), bedeutet fr uns nicht viel (vgl. alpzTOV
Fr. 58).
Im
Phil. steht alperoq 21 e
22 b (ioq) 61
z.
a,
atpBltr&ae.
55
a,
yaôg 22 d; vgl. 61 e; auch <T7ra<rrios
B. 32 d, yanrjTOTaro? (ioq) 6i
ber
Aristoteles'
Entwicklung.
Ol
Anfhrung eines uralten, besonders von Lyrikern (Bakchylides) und Tragikern verbreiteten Satzes in der anscheinend einem Dichter entlehnten Erzhlung von Midas und dem gefangenen Silen eine gegen den Willen des Philosophen (S. 49, 10 ojq) berscharfe Form annimmt. Die wahre Meinung des letzteren, die Fr. 61
nur
durch
die
fxacTtsp )V
coQ
&hoQ
<p'jatt
xat yaXfzQ,
/Jihjq
otcoq wxovirqzai
:
'/apdvTOiQ xrk.) deutlicher heraustritt, drckt uns Piaton aus
In uns
Menschen
haben da
(29 a bis
sind
die Elemente,
die
im Kosmos
die
in
bewundernswerter
sie
Schnheit und Kraft vorhanden sind, verschlechtert und unrein;

in
e).
keiner Weise eine Kraft,
der Natur wrdig wre
Das aus dem Unbegrenzten und dem Begrenzenden Wesen (32 a e, 35 c) ist einem unausgesetzten im Wechsel von Auflsung und W'iederherstellung unterworfen
gewordene lebendige
ersteren
;
Falle
entstehen
die
EndHch nimmt Ar.

tiefere
Schmerzen aller Art (31 d ff, 42 c d). auch in der Streitfrage, ob Praxis ohne
wie der Phil.
Theorie oder Praxis mit Theorie, die gleiche Stellung ein Die Notwendigkeit des Handelns (rzparzetu) wird
auf etwas derbe Art Fr. 61,
Phil.
in
entschieden behauptet,
kussion Fr. 52.
feinerer Dis-
Vgl.
62 a
ff.
Aber
ein
platter Utilitarismus,
der das Untergeordnete zur Hauptsache macht,
wird durch beide
Philosophen ebenso entschieden abgelehnt (Ar. Fr. 58, 53, 55, Phil. 58a bis 59b, im Vergleich mit 63abc)i; nimmt man Phil. 58abc 59b 44 ab 46a (vgl. 27 e) und den ersten Teil von Fr. 52 unter die Lupe,
so wird
man
sich
kaum
ist
verhehlen, da mit
dem
Philebos Piatons
Aristippos gemeint
und des Ar. Ausfhrungen auf den gleichen
gemnzt sind, den auch Cicero bei Fr. 61 im Kontexte nennt (vgl. Ar., Metaph. III 2, 996a, 32. Zeller, Die Philosophie der Griechen II I, 345, i)2. Und, was ja keinen Nachweis mehr heischt, der berragende Wert der Theorie im Sinne der noetischen Erkenntnis wird vom Lehrer wie vom Schler nicht nur aufgezeigt, sondern auch
beinahe bertreibend
mit einem
1
gepriesen.
Darum
endet wie der Philebos
warmen Lobe der philosophischen Muse und der Mantik,

Fr. 58 so auffllig unterstrichenen Unterscheidung
Der
des blo Notwendigen
(auch aovairia)
vom Guten im
eigentlichen Sinne
kommt
Phil.
62 bc die Trennung der
notwendigen, aber untergeordneten Wissenschaften von den andern nahe (vgl. auch 62 e). 2 Nheres an Der Protarchos des Phil. wird (vgl. 60a 67b anderer Stelle.
mit Ar.,
Eth. Nie. ber Eudoxos)
Eudoxos von Knidos

61
d,
sein,
Lehre
(lia
sein soll (auf seinen

d,
Namen knnte
d6~a'>
do/.)
das an der Stelle
dem der Dialog eine kaum veranlate eudoxi-
58
das
Wortspiel
etwa
auch das wiederholte 8oôao<pia

Dies zur Spezialisierung der An-
49ace, doôxalia xwv

sichten Useners
ai/.u)'^
49 ce anspielen).
und Bltes.
Q2
die
in
Adolf Dyroff.
ihren
/.yot
ruht,
so
auch bei Aristoteles jene lngere Aus-
einandersetzung ber Theorie und Praxis mit einem vollen

zur Ehre
Akkord
der Philosophie (Fr. 52,

eine
(fp/f^Tjaic
62,
9,
63,
14)1.
sie
Vgl. Fr. 61.

entbehrt nicht
Diese
ist
ohne Lohn
(62, 6);
aber
eigentmlicher Freuden (63,
ich habe nichts dagegen, wenn man das Nur eine Nippsache Wort im doppelten Sinne nimmt darf ich dem verehrten Jubilar auf den Gabentisch stellen. Es soll eine Vorprobe sein von einer
10)2.
weiter
stoteles
angelegten Untersuchung ber die frhen
Dialoge des Ari-
und die spten des Piaton. Ihm, dem Kenner des Meisters derer, die da wissen, habe ich nicht erst zu sagen, wie ein Vergleich des hier Dargestellten mit der Nikomachischen Ethik, der Psychologie und der Metaphysik zeigen wrde, da es in der Tat Fragen der Erkenntnistheorie, besonders auch zur Mathematik, und biologischpsychologische berzeugungen sind die aus der Akademie das Lyzeum entstehen lieen. Ihn habe ich nicht daran zu erinnern, welches Licht von hier aus auf Eth. Nie. I 4, 1096 a, 11 ff fllt, wo der ehemalige Ideenfreund allen Grund hatte, sich mit einer Lehre ins reine zu bringen, der er in der Jugend sehr nahe gestanden, ja wohl gehuldigt hatte; nicht daran, da Ar. spter,
,
verzichtend
Vierzahl
auf mathematische Grenzen bei Begriffseinteilungen,
die
und uns mit einer Flle von ethischen und dianoetischen Tugenden berschttet, nicht daran, da Ar. zwar im Begriffe des a-oudaioQ (Eth, Nie. III 6, 1113 a, 30 ff), nicht aber im Begriffe des (ppviuoc (II 6, 1107 a, 1107 a, i) trotz starker hnlichkeit im Wortlaut {opc^scu: vgl. Fr. 52, S. 61, 25) den Jugendstandpunkt festhlt, insofern der (ppvipoc, nicht mehr aus seiner z-iotTjPtj heraus entscheidet, was gut und bse, sondern
der
preisgab
in objektiver Beurteilung vorliegender
Tugenden
Gegenstze die richtige Mitte

des
bei
zu
treffen
sucht.
Auch
der
Verschiebung
Piaton
noch
etwas abstrakten Lustbegriffs ^ und des zunehmenden Aufblhens der

in
den Fragmenten schon knospenden Empirie
(z.
B. Fr.
55,
54) sei
nur von ferne gedacht.
Es
sind feinste,
wenn auch
ist
folgenreiche Unterschiede, durch die
die jugendliche Ethik
des Aristoteles von

gesagt,
der reifen Frucht seines
Alters absticht.
*
Damit
da auch zwischen Piaton und
Bei xpimq (62, 6) wird
2
^
Fr den Phil.
s.
man an ein Lieblingswort des Phil. erinnert. Konst. Ritter, Neue Untersuchungen 146 f.
Genaueres einstweilen bei
Karl Reinhardt, Der

f
Philebus
des Plato und
des Aristoteles Nikomachische Ethik, Bielefeld 1878, 24
(Gymn.-Progr.).
ber
q5
Aristoteles
nur diese feinen Grenzlinien bestehen.
Und
so
in
ist
es
wirklich
kaum
denkbar, da Ar, die Ideenlehre des Lehrers,

sollte
dessen
Fustapfen er so lange gewandelt,

'/(op'iQ,
miverstanden haben.
Das
das im Phil. so hufig begegnet {ycopiq
ohne 15 b 26 e 31b 52 b 63 b 34 c 41 c 52 c 55 d 60 c, 60 e, bald wiegt die logische Sonderung, bald die reale vor, eine reinliche Unterscheidung wie bei Ar. findet nicht statt; siehe z. B. 20 e 32 c 34 c 41 c, ycop't'C^zvj 55 e) und das Ar, in den Fragmenten ganz so wie Piaton verwendet (Fr, 29, 80, S. 84, 29 57, S. 6j,
es auch spter (z. B. Eth. Nie. 1096 b, So wie er seinen ttigen Nus als etwas Trennbares (yisipiarv) ansieht, das bald im Zusammenwirken mit der uhi, bald ohne sie ttig ist (De an, III 5, 430 a, 17, III 6, 430 b, 26) 1, so nimmt schon Piaton an, da die Seele zuweilen getrennt vom Leibe sein knne (34 c), obschon er sie meist aufs engste mit ihm verbunden sein und mit ihm zusammen etwas erleiden lt (33 d
abgesondert
25 52, S. 59, 28 189), er 33) richtig gefat haben.
mu
41
c).
Und
die
dieses ycopi^sadat des
Nus
bei Ar.
ist
ganz dasselbe wie
das der Seele bei Piaton.

sich
Beide sind dann
ywp'iq,
wenn
sie
ganz
fiir
ihnen eigentmliche Ttigkeit ausben (De an, 430b, 25:

ycvcoaxsi).
auzo
ka'jT
Aber
in
einem
besteht zwischen
dem jungen
und dem fortgeschrittenen Ar.

der Etrusker,
die
ein
bedeutsamer Gegensatz. Als schulan Stirn

mit Leichen zusammen-
gerechter Platoniker verglich er noch die Seele mit den Gefangenen
lebendig Stirn
gebunden wurden, so da sie sich Teil fr Teil entsprachen (Fr. 60) 2. Dies Bild wrde er spter nicht mehr gewagt haben der mit Formen
:
durchsetzte
organische
ist
Leib
der
nicht
jede
beliebige
Seele auf-
nehmen kann,
ihm nicht mehr ein Totes gegenber Lebendem. Und auch das, was jetzt allein vom Leibe trennbar ist, der ttige Nus, steht nicht mehr so zum brigen; vielmehr ist jene Analogie,
die
sich
der ttige
Stoff,
dem Ar, Nus ist
berall
durchfhrbar erwies,
wirksam geworden:
10
die schaffende Kunst,

ist
der leidende der bildsame
der der Mglichkeit nach alles

*
(430
a,
ff).
430b,
25,
wo
sehr
viel
verdorben
ist,
kann
alfTi9rjr(h'^
statt
alricuv
(vgl.
die
Beispiele
und
'^zu ukrjq
430b,
31.
430a, 19)
vielleicht helfen:
el
di
rfî r^ (z'^)z(r:i'>
(iva^rioi' de\.)
2
r ai(r&rj-wv, y.zk. Vergil., Aen, 8, 48 ff (von Jak. Bernays verglichen) scheint dem Hortensius
Ciceros
entnommen zu
sein.
Chronologische Untersuchungen zu den philosophischen Kommentaren Alberts des Groen.

Von Joseph A. Endres.
Zur Feier des sechshundertjhrigen Gedchtnistages Alberts des
Groen im Jahre 1880 hatte der Jubilar, dem widmet ist, eine Studie erscheinen lassen, die
ration
diese Festschrift geeiner jngeren Geneist
zum Vorbild dienen konnte
^.
Seitdem
uns
die
wissen-
schaftliche Eigenart des ]\Iittelalters

geistiges
um
vieles verstndlicher
und
sein
Vermchtnis vertrauter geworden.
Unberechtigte Vorurteile,
lite-
w-elche vergangene Jahrhunderte auf eine lange Periode ernsten
rarischen Schaffens huften, beginnen
mehr und mehr zu schwinden,
und immer weitere Kreise nehmen Anteil an den Problemen, welche die Geschichte des mittelalterlichen Geisteslebens der Gegenwart stellt.
Wenn
der Verfasser dieser Zeilen auf Albertus
Magnus
zurck-
kommt, so geschieht es wegen der nahen Beziehungen, die der groe, aus dem schwbischen Stamme hervorgegangene mittelalterliche Lehrer zu der Stadt, ja zu dem Hause hatte, in denen ihm zu wirken gegnnt ist. Das spezielle Thema mag aber darin seine Berechtigung
haben,
da
die
Chronologie im Leben und literarischen Schaffen

ist
Alberts noch immer Zweifeln unterworfen

schichtliche Beurteilung
und da
fr die ge-
und Erkenntnis Klarheit in Dingen vielfach eine notwendige Voraussetzung bildet. Fr die Datierung einer Anzahl albertinischer Werke sind ausreichende Anhaltspunkte gegeben. Aber gerade jener groe Schriftenkomplex, den seine Kommentare der aristotelischen Philosophie ausmachen und in dem die tiefgehende Wirkung Alberts auf das geistige Leben seiner Zeit zu suchen ist, unterliegt noch fhlbaren Schwankungen. Diese Unsicherheit erfhrt eine Steigerung durch den Umstand,
chronologischen
da
fr
den Lebensgang Alberts
selbst erst verhltnismig
spt sichere Zeugnisse einsetzen.

G. Frhr
V.
Es
ist
daher zuvrderst notwendig,

seiner Wrdigung,
Hertling, Albertus Magnus, Beitrge zu
Kln 1880.
Joseph A. Endres.
nach Mglichkeit Klarheit zu schaffen ber den ueren Verlauf im Leben des Gelehrten. Diese Aufgabe ist um so notwendiger, da
man
zu der Erkenntnis gelangt
ist,
da
die
Angaben der
Literatur-
geschichte des Dominikanerordens von Quetif und Echard allenthalben

sorgfltiger
betrifft,
Nachprfung bedrfen und da, was Albertus Magnus Echard in Umlauf gesetzte Annahme der Geburt Alberts im Jahre 1193 in letzter Zeit Bedenken begegnete 1, ja als unhaltbar erkannt wurde 2. Da indes der Ansatz Echards neuerdings energisch verfochten
die durch
wird
3,
gilt es in
erster Linie, das Geburtsjahr Alberts an der
Hand
der magebenden Nachrichten festzustellen.
Es brauchen zu diesem Zwecke nicht die smtlichen frher ins Feld gefhrten Grnde wiederholt zu werden. Ja es kann unbedenklich zugegeben werden, da es nicht erlaubt ist, aus den Orationes super Evangelia irgend welche chronologische Folgerungen fr Alberts Leben abzuleiten. Anderseits ist zu betonen, da die entscheidende Rolle in dem Beweisgang nicht dem erst im 14. Jahrhundert schreibenden Heinrich von Herford (t 1370) zufllt. Die erste Autoritt in unserer Frage ist ein Zeitgenosse Alberts, nmlich sein leidenschaftlicher Rivale Roger Bacon. Und zwar kommen drei inhaltlich zusammenstimmende und sich
ergnzende Stellen
in
Rogers Schriften
in Betracht,
die auf Albert
bezogen werden mssen.
Da
gerade von
dem
fr
unsere Unter-
suchung entscheidenden Passus bezweifelt werden will, ob er auf Albert gehe, und die Forderung erhoben wird, den Nachweis hierfr zu erbringen, so knnen wir uns dieser Aufgabe nicht entschlagen.
Die Hinweise auf Albert finden sich im Opus minus, das, wie Gh. Jourdarin zeigt, um 1267 entstand, und in dem nur wenig spteren Opus tertium, endUch im Compendium studii philosophiae vom Jahre 1271. Im Opus minus vermit Roger Bacon bei den
Theologen der Pariser Schule

^
die
ausreichenden
philosophischen
Paul
V.
Loe
O.
P.,
De
vita et scriptis b. Alberti
Magni (Analecta Bollandiana
XX,
Brssel 1901,
276);
ders.,
Kritische Streifzge
fr
auf
dem
Gebiete der Albertus
Magnus-Forschung (Annalen des Hist. Vereins

S. 117).
-
den Niederrhein, Kln 1902, Hft 74,
de
s.
Pierre Mandonnet O. P., Polemique Averroiste de Siger de Brabant et Thomas d'Aquin (Revue Thomiste V, Paris 1897, 105); ders., Dictionnaire
I,
de Theologie catholique
^
Paris 1903, 666.

die Chronologie
in
Gegen meinen Aufsatz Das Geburtsjahr und

d.
der ersten
Lebenshlfte Alberts
Gr. (Hist. Jahrbuch der Grres-Gesellschaft 1910,
293
ff),
in
ist
ff).
dem
ich
als
Geburtsjahr 1207
annahm,
f.
wendete sich E.
Albert
d. Gr.
geboren? (Zeitschrift
kathol. Theologie
Michael S. XXXV, Innsbruck
J.,
Wann
1,
191
561
Chronologische Untersuchungen zu den philosoph. Kommentaren Alberts
d.
Gr.
q7
Kenntnisse.
dieses
Er
will
nur die beiden hervorragendsten Reprsentanten
Schulkreises
scripta,
namhaft machen
und
et
sagt:
fecerunt
vidimus oculis
illas,
nostris,
scimus
Duos enim, qui quod numquam
viderunt scientias
quibus gloriantur,
nee audiverunt.
Nam
si
duobus doctoribus principalibus hoc possum docere, de aliis nulla vis est. Unus autem illorum duorum est mortuus, alius vivit. Als den Verstorbenen fhrt er Alexander Halensis mit Namen an und sucht sein Urteil ber ihn zu begrnden. Dann fhrt er fort: Alter, qui vivit, intravit ordinem Fratrum puerulus nee umquam legit
de
philosophiam nee audivit
eam
in
in
scholis nee fuit in studio solemni
antequam theologus nee
suo ordine potuit edoceri, quia ipse est
primus magister de philosophia inter eos.
ber das
einzigartige
Ansehen dieser beiden Schriftsteller bemerkt er: Nam vulgus credit, quod omnia sciverunt et eis adhaeret sicut angelis. Nam illi allegantur in disputationibus et lectionibus sicut auctores. Et maxime
ille,
qui
vivit,
habet nomen doctoris Parisius
et allegatur in studio
sicut
auctor.!
Der Herausgeber von Rogers Opus minus dachte

alter,
2.
sich unter
dem
qui vivit einen damals noch lebenden Fran-
ziskanermagister
Allein
schon
das
in
ordine suo und
das
inter eos htte nachdenklich machen knnen. Denn der Gegensatz, der sich hierin zu dem ordo fratrum Minorum ausspricht, dem
ja auch
Roger angehrte,
ist
kaum
zu verkennen.
schafft
Ausreichende Klarheit darber, wen hier Bacon im Auge hatte, nun aber eine Stelle im Opus tertium, wo er vom Verderbnis
der Philosophie seiner Zeit spricht und auf die Ausfhrungen des
Opus minus ausdrcklich zurckkommt.

a vulgo studentium et a multis,
a multis
sit
Er sagt:
lam aestimatur
aestimantur, et
qui valde sapientes

decepti,
in
viris
bonis,
licet
sint
quod philosophia iam data

lingua Latina, et est facta
Latinis et
completa
et
composita
in
tempore meo
et vulgata Parisius, et
pro auctore allegatur com-
positor eins.
Zum
Schlsse setzt er noch hinzu:
Et
iste
non solum
theologiae,
magnum detrimentum dedit studio sicut ostendo in Opere minori,

studii theologiae;
et
philosophiae,
sed
ubi loquor de Septem peccatis
praecipue tertium peccatum est contra istum,
quod
discutio apertius propter
eum.
Duos enim noto

inedita,
ibi,
sed
Fr. Rogeri
Bacon Opera quaedam hactenus

ff.
ed.
J.
S.
Brewer,
I,
London 1859, 325

^
Er
setzte
ebd.
327
an
den Rand die Note
Another Franciscan professor
still
living.
Festschrift v. Hertling.
q3
ipse
est
Joseph A. Endres.
principalis in
est.i
re;
sed alius malus
nomen
habet, qui tarnen
mortuus
sein. Wenn es Roger Tuschung bezeichnet, da die Philosophie den Lateinern bereits gegeben und da sie vollendet und fertig sei in
Hier kann nur Albertus Magnus gemeint

als
Bacon
eine
lateinischer Sprache, so
ist
das eine direkte Anspielung auf die von
Albert im Einleitungskapitel seiner Physik ausgesprochene Absicht:

Nostra intentio est omnes dictas partes
{=
physicam, metaphysicam,
mathematicam) facere Latinis

Albert erreicht
sei,
intelligibiles.^
Da
diese Absicht durch
bestreitet
Roger.
er
Schon im Opus minus hatte
klingen lassen, in der Albert in den Orden getreten

fratrum puerulus), doch ohne seinen
den Gedanken an die Jugend anist (intravit ordinem

einstweilen ausdrcklich zu
Namen
als
nennen. Er nimmt diesen Gedanken wieder auf im fnften Kapitel seines
Compendium
studii philosophiae,
um
eines
der Hindernisse im
Studienbetriebe seiner Zeit hinzustellen, da
seit vierzig
Jahren blutPhilosophie
junge Leute von lo bis 20 Jahren
in die
beiden Orden eintreten und,

in
kaum da
sie
Profe gemacht haben, sich zu Lehrern
und Theologie eignen sollen. Und an dieser Stelle nennt Bacon Albert mit Namen, allerdings in Verbindung mit seinem groen Schler Thomas von Aquin. Hi sunt pueri duorum ordinum studentium,
ut
Albertus et
Thomas
et
alii,
qui
ut
in
pluribus ingre-
annorum et infra. ^ Die gleichzeitige Auffhrung von Albert und Thomas knnte auf den ersten Augenblick fraglich erscheinen lassen, ob Bacon im Opus minus und tertium Alexander Halensis und Albertus Magnus meint oder ob nicht auch an den Aquinaten zu denken sei. Da
diuntur ordines,
quum
sunt viginti
unter
dem
alter, qui vivit
nicht auch
Thomas
verstanden sein kann,
da Roger dort von dem ersten Magister in der Philosophie unter den Dominikanern spricht, dessen literarische Leistung in der Philosophie in die Zeit des Aufenthalts Rogers zu Paris fllt. Der Aufenthalt Rogers zu Paris lt sich nach Ch. Jourdain * und J. H. Bridges^ in den Jahren 1247 1250 oder 1252 nachweisen.
ergibt sich daraus,
'
Fr. Rogeri
Bacon Opera 30
I,
tr.
f.
^ ^
Physic.
1.
I,
c.
I,
ed. Paris. III 2.
Fr. Rogeri
Bacon Opera 426.
Hier heit es weiter
Et
ubique recipiuntur
scire
ad ordines passim a decimo anno usque ad vicesimum, qui

propter aetatem.
* *
nihil
dignum possunt
Paris 1888,
Excursions historiques et philosophiques travers
The Opus Maius
of
Roger Bacon
I,
le moyen ge, London 1900, x.xviii.
139.
d.
Gr.
ng
er habe Wilhelm von Auvergne (f 1248) noch zweimal in Gegenwart der Universitt kirchliche Zensuren aussprechen hren. Anderseits erlebte er noch den Aufstand der Pastorellen zu Paris, 1252 gespielt haben mu. Richtig ist, der in den Jahren 1250 da Roger bereits im Jahre 1245 zu Paris gewesen sein mu, da er Alexander von Haies noch persnlich kannte, der 1245 starb 1. In der Zeit von 1245 bis 1252 kann nun aber von einer greren literarischen Leistung philosophischer Art bei dem hl. Thomas noch nicht die Rede sein. Roger hatte somit in den fraglichen Berichten allein Albert den Groen im Auge. Da aber obige Worte des Opus minus Rogers sich auf Albertus beziehen, drfte hiermit erwiesen sein. Sie werden so aufgefat von Charles, Haureau, Mandonnet, Felder und neuerdings auch von Pangerl 2, so da, wer einen gegenteiligen Standpunkt einnehmen wollte, das Recht dazu erst erweisen mte. Nunmehr erst knnen wir sagen, Roger Bacon, ein Zeitgenosse Alberts des Groen, ein Mann, der ihn mit eigenen Augen gesehen, behauptet, Albert sei als puerulus bei den Dominikanern eingetreten, er habe das getan wie Thomas von Aquin, da er noch
Denn
nicht zwanzig Jahre zhlte.
Aber es wird entgegengehalten, diese Behauptung im Munde Roger Bacons, des systematischen Nrglers und des ausgesprochenen
eiferschtigen Rivalen
Alberts,
sei
vllig
:
belanglos,
ganz unglaub-
wrdig
sinnlos
3.
Darauf
ist
zu bemerken
Ein solch direktes Behaupten
der Unwahrheit,
wie es hier Bacon zugemutet wird, wre geradezu
gewesen und htte seinen Zweck verfehlt. Denn Albert lebte damals noch eine Reihe von Jahren. Die ganze wissenschaftliche Welt kannte ihn. Er war auch keine unbekannte Persnlichkeit am Bacon ppstlichen Hofe, fr den Bacon seine Schriften bestimmte.
konnte nrgeln
,
bertreiben
herabsetzen
in
aber er durfte es nicht
wagen, so mit der Wahrheit
Konflikt zu geraten, wie es ihm zu-
gemutet wird.
Ein weiteres zeitgenssisches Zeugnis
fr
den frhen
in
Eintritt in
den Vitae Fraden Orden wre das von Gerhard von Fracheto trum (ed. Reichert 187): Frater quidam, vir famae eximiae, excellentis Status in
Ordine,
cum adhuc iuvenculus

dem Opus minus
f.
:
studeret Paduae.
'
Vgl. die oben angefhrte Stelle aus
Duos enim, qui fecerunt
scripta,
2
3
vidimus oculis nostris.

Studien ber Albert d. Gr. (Zeitschrift
Vgl. ebd.
kathol. Theologie
XXXVI [1912]
7*
305 541).
XXXV
(191 1) 575.
100
Joseph A. Endres.
Es wird indes geltend gemacht, da

knne.
die
Notiz, da
sie
den
Namen
Alberts nicht nenne, sich auch auf einen andern Dominikaner beziehen
Wenn
an
nun
dieser
aber
bibliothek
Stelle
Kodex 8i8 der Leipziger Universittsden Namen Alberts einsetzt, so kann

Ausdruck
i
das wenigstens mit
dem
gleichen Recht als der
einer alten
Ordenstradition, wie als eine bloe
Vermutung
angesehen werden.
gehrt noch
Der Kodex
13.
selbst,
dessen Alter jener Eintrag
teilt,
dem
Jahrhundert an.
Und nun mu
smtlich,
die
behauptet werden,
des Alters
da
die lteren Schriftsteller

in
ausdrcklich
gedenken,
dem
Albert
in
den Orden
Tradition
trat,
ihn in jungen Jahren eintreten lassen
und somit jene
teilen.
Ich
nenne Heinrich von Herford und Johannes
Colonna aus dem 14. Jahrhundert, Ludwig von Valladolid, Petrus von Preuen und den Klner Anonymus vom 15. Jahrhundert. Vier
der
Aufgefhrten
nennen
das
16.
Jahr,
Johannes
Colonna
hat
a pueritia.
Da
nicht
Albert erst mit dreiig Jahren ungefhr Dominikaner wurde,

erste,
beruht auf spterer Berechnung, fr welche eine

sichere
aber noch
Grundlage bot Ptolomus von Lucca,

Sie lassen ihn achtzig
dem Bernardus
alt
Guidonis
folgte.
und mehr Jahre

Valladolid,
werden.
Der
erste,
welcher Albert ein Alter von ungefhr siebenundachtzig

lt,
ist
Jahren erreichen
Ludwig von
dem
ist
die meisten
Chronisten der spteren Zeit sich anschlssen.
Das
nun aber der

als
nmliche Ludwig von Valladolid, der auch das 16. Jahr

Ordenseintritts berichtet.
das des
Aus all dem geht hervor, da das Zeugnis fr das Jugendalter im Zeitpunkt seines Anschlusses an Jordan von Sachsen das beglaubigtere und sicherere ist. Albert wurde 1223 zu Padua Dominikaner 2, und da er noch nicht zwanzig Jahre war, wie Roger Bacon erkennen lt, oder ungefhr 16 Jahre, wie sptere Nachrichten
melden, so
ist
der Ansatz seiner Geburtszeit
um
1207 jedenfalls be-
rechtigter als der andere
um
1193.
Das nchste sichere Datum nach 1223 verdanken wir Albert Er sah mit vielen andern in Sachsen im Jahre 1240 einen Kometen ^. Mit dieser Zeitbestimmung lt sich nun zwanglos in
selbst.
^
Vgl. A.
Hauck,
Kirchengeschichte Deutschlands IV, Leipzig 1903, 464.

Itinerar des zweiten
Vgl. B. M.
Reichert, Das
Dominikanergenerals Jordanis
in
von Sachsen.
Festschrift
zum iioojhrigen Jubilum des deutschen Campo Santo

Freiburg 1897, 155.
5,
c.
Rom,
hrsg.
'
von St.
1.
Ehses,
tr.
Meteor.
i,
3,
ed. Paris.
IV
504.
d.
Gr.
iqi
bereinstimmung bringen, was Heinrich von Herford, mag er auch sonst ein noch so wenig zuverlssiger Berichterstatter sein, ber jene Lebensperiode Alberts zu erzhlen wei. Er sagt nmHch, da Albert nach seiner Studienzeit zweimal die Sentenzen zu Kln las,
sodann Lektor war
zwei Jahre
in in
in
Hildesheim, Freiburg,
^.
Regensburg
hier
und
Straburg
Die Beobachtung des Kometen
Sachsen im Jahre 1240 kann nach dem von Heinrich von Herford gebotenen Rahmen nur auf Hildesheim treffen. Von da aus wird
wohl auch die Bergwerke im nahen Goslar besucht haben, wovon Dann kmen wir nach rckwrts, da das erzhlt. Lesen der Sentenzen regelmig zwei Jahre in Anspruch nahm, bis
er
Albert selbst
zum Jahre
im
fangen.
1236.
Albert htte sonach 1236, nach unserem Anstze

die
29. Jahre seines Lebens,
Kln zu Die vorausliegenden 13 Jahre im Orden htten

Sentenzen
in
lesen angeseiner Aus-
bildung gedient.
Fr die Zeit nach 1240 wrde das Jahr 1241 auf Freiburg, 1242 und 1243 auf Regensburg, 1244 auf Straburg treffen. Von da ging Albert nach Heinrich von Herford nach Paris. Seine Anwesenheit daselbst im Jahre 1245
Alberts in seinem
mit
einer
wird verbrgt durch
eine
Notiz
Kommentar
zu den Mineralien im Zusammenhalt
von Spanien her vermittelten geschichtlichen Nachricht. Albert erzhlt nmlich von einer merkwrdigen Muschel, welche die Kche des Sohnes des Knigs von Kastilien in einem groen Fische gefunden haben und die der kastilische Prinz ihm berreichte 2. Der Aufenthalt zweier kastilischer Prinzen in Paris wird dann besttigt durch den spanischen Geschichtschreiber Diego de Castejon, nach welchem der Erzbischof Johann von Toledo bei seiner Rckkehr
vom
Konzil von
s.
Lyon
die
Shne Ferdinands
1245
fest.
III.
von Kastilien be-
suchte
Damit
steht das Jahr
Henrici de Hervordia
Potthast,
Post
contigit
etc.
Liber de rebus memorabilioribus sive chronicon,
ed. A.
^
Gottingae 1859, 201.

Parisiis
hoc autem longo tempore cum essem

advenire
de numero doctorum
cuius
coqui,
et
grege,
ad
Studium
Aliner.
1.
filium
2,
tr.
regis
3,
c.
castellae,
i,
emerent
tigit
(Albertus,
legt
ed. Paris.
49).
cum Das
pisces
con-
advenire
in Paris
den Gedanken nahe,

also
da Albert bei der Ankunft des Prinzen

Mglicherweise
der
Pariser
Universitt
bereits
war,
schon vor Schlu des Konzils von Lyon.
gehrte
Albert
die
schon
mten auch
^
an. 1244/45 vorausgehenden Studienjahre demgem gezhlt werden.
im Studienjahre
Dann
Jourdain, Forschungen
ber Alter und Ursprung der lateinischen ber-
setzungen des Aristoteles, bersetzt von A.
Stahr,
Halle 1831, 288.
J02
Joseph A. Endres.
Im
dort,
antrat,
Jahre 1248
er
kam
er
Albert nach Kln zurck und verweilte

in
bis
seine
Wanderungen
auf
der
deutschen
zu
Ordensprovinz
ge-
deren Vorstand
dem
Kapitel
Worms 1254
worden war.
welchem Zeitpunkte ungefhr Albert an jenes groe Unternehmen herantrat, an das sich seine geschichtliche Bedeutung in erster Linie knpft, nmwir die Frage untersuchen, in
lich
Nunmehr knnen
seine Zeitgenossen
mit der peripatetischen Philosophie bekannt
zu machen.
schriftstellerische
Es scheint mir keines Beweises zu bedrfen, da Albert seine Laufbahn nicht auf philosophischem, sondern auf
Die philosophischen Studien hatten
des Dominikanerordens in
theologischem Gebiete erffnete.

innerhalb
Bestandes noch kein anerkanntes Recht.

ihnen erst allmhlich
den ersten Jahrzehnten seines Albert und Thomas schufen

Studienplan ihres Ordens.
Raum und Recht im
Dagegen wird Albert durch

ersten
literarischen
seine theologische Lehrttigkeit zu seinen

sein.
Arbeiten veranlat worden

in
Wenn
er un-
gefhr so
vom
er
Jahre 1236 an
hier
als
Kln zweimal ber

seiner
die Sentenzen las,
wird
eines
Erstlingswerke
den
SentenzenInhalt
kommentar geschaffen haben, dessen Entstehungszeit, dem

zu schlieen, weit abliegt von seiner theologischen
nach
er
Summe, an der
gegen
Ende
seines
Lebens
arbeitete
^.
Der Sentenzenkommentar
2
mu
der Hauptsache nach fertig vorgelegen sein, als Albert zu Paris
neuerdings ber die Sentenzen zu lesen hatte

zeigen
soll,
und nun, wie
sich
die notwendige Zeit fand, seine literarischen Plne philo-
sophischer Art ins
Werk
zu setzen.
Aber auer seinem Sentenzenselbstndiger Lektor
kommentare wird Albert

zu Hildesheim, Freiburg,
in seiner Stellung als
Regensburg und Straburg eine Anzahl exegetischer Werke geschaffen haben. So hat die Annahme weit mehr Wahrscheinlichkeit fr sich, da er den umfangreichen Lukaskommentar, dessen angebliches Autograph im Dominikanerkloster zu Regensburg bis zum 17. Jahrhundert aufbewahrt wurde, in der Zeit seiner zweijhrigen Lehrttigkeit als Lektor schuf, als whrend seiner kurzen und arbeitsreichen bischflichen Amtsverwaltung. Aber
'
Vgl. H.
Lauer,
Die Moraltheologie Alberts

hl.
d.
Gr.
mit
besonderer Berck1,
sichtigung ihrer Beziehungen zur Lehre des

^
Thomas, Freiburg 191

die Jahreszahlen
vgl.
21.
Die Tatsache,
(ed. Paris.
da im Sentenzenkommentar
1246 und 1249

Studien
Albert
vorkommen
XXVII
139
und
XXX
354;
Pangerl,
nicht,
ber
seine
Albert d. Gr.
516),
widerstreitet
dieser
Annahme
deshalb
weil
Schriften fortwhrend ergnzte.
d.
Gr.
103
wann
begann
er
nun
seine
philosophischen
Paraphrasen
aristo-
tehscher
Werke?
1.
Als terminus post quem wird allgemein das Jahr 1240 angesehen, da Albert Meteor.
i,
tr.
3,
c.
(ed. Paris.
IV
504) die Be-
obachtung eines Kometen

seine
ist
in
Sachsen
in
diesem Jahre erwhnt.
Meist
wird angenommen, da Albert nicht lange nach diesem Zeitpunkte
kommentatorische Ttigkeit
erffnete.
Einer andern Ansicht
Entgegen der bisher festgehaltenen Meida die Kommentare zu Aristoteles bis auf einzelne vorher publizierte und dann spter in das groartige Gesamtvverk aufgenommene Abhandlungen ebenso wie die Summa de creaturis und die beiden ersten Bnde der Summa theologica smtlich zu Kln, und zwar nach dem Jahre 1266, geaber Paul von Loe.
nung
halte ich es fr wahrscheinlich, sagt er,
schrieben wurden.
Stelle liefern.
fr
^
Den
ausfhrlichen Nachweis werde ich an anderer

liegt
Mglicherweise
Jedenfalls
ist
hier ein
Druckversehen (1266
fehlt.
1246) vor.
mit diesem Ansatz einstweilen nicht zu
rechnen, da der versprochene Nachweis bis jetzt
Whrend
die
vorhin
angefhrte
Stelle
aus
den
Meteora
als
Grenze nach vorn

folgende Schrift
1240 kennen
lehrt,
wird durch die unmittelbar
De
mineralibus diese
oder 1245
verschoben
In
bis zum Jahre 1244 durch die Erzhlung von der Muschel des
Grenze
kastilischen Prinzen.
den Herbst des Jahres 1248 weist sodann
bereits die dritte der physischen Schriften

sie
De
natura locorum, sofern
wurde 2, Den Beginn der philosophisch -literarischen Ttigkeit Alberts nach 1240 angesetzt, kann De natura locorum, wenn zu Kln verfat, deshalb erst Ende 1248 entstanden sein, weil Albert von 1240 bis 1248 nicht in Kln verweilte. In bereinstimmung mit diesem Anstze steht die Erzhlung von den tiefen Grabungen zu Kln, welche auf die Aushebung der Fundamente fr den neuen Klner Dom bezogen werden und von denen die unmittelbar auf De natura locorum folgende Schrift De causis et progressu elementorum zu berichten wei. Die beiden De natura locorum vorausliegenden Kommentare, nmlich De physico auditu und De caelo et mundo, enthalten keine bestimmten chronologischen Sttzpunkte. Vielmehr berichtet Albert nur im ersten Kapitel des Physikkommentars allgemein, da er schon seit mehreren
berichtet,
da
sie
zu Kln verfat
Kritische Streifzge auf
dem Gebiete
der Albertus Magnus-Forschung (Annalen
des Hist. Vereins fr den Niederrhein,

^
Colonia,
in
qua
et istud
Kln 1902, Hft 74, S. 126). volumen compilatum est (De natura locorum
tr. 3,
c. 2,
ed. Paris.
IX
570).
IQA
Joseph A. Endres.
Jahren von seinen Ordensgenossen um eine derartige Schrift ersucht worden sei und da er nach vielfachem Ablehnen ihrem Verlangen
endlich
nachkomme
i.
Zur Reife
mu
dieser Entschlu,
bereits
den vorausdritte
in
gehenden Darlegungen
physischen Schriften
zu
gem
Kln
wonach
die
seiner
Paris,
um
1248 zu stnde kam,
wahrscheinlich in der Endzeit seines Pariser Aufenthalts (1245
1248),
gediehen
sein,
so da
De
physico auditu etwa noch dort wenn nicht
vollendet, so
doch
in
Angriff
genommen worden
ist.
Mit diesen Ergebnissen harmoniert nun vortrefflich die wertvolle,
oben angezogene Angabe von Alberts Rivalen Roger Bacon, Philosophie zu seiner Zeit den Lateinern gegeben und zu Paris verffentlicht worden sei und da ihr Verfasser als eine Autoritt Roger Bacon war ungefhr 1245 gelte. 1252 in Paris. Auch nach ihm mssen wir somit den Beginn der philosophisch -Hterarischen Ttigkeit Alberts ungefhr nach 1245 ansetzen 2. Es war bisher vom Beginn der philosophischen Leistungen Alberts die Rede. Streng genommen enthlt das Zeugnis Bacons auch einen Hinweis auf den Endtermin dieser literarischen Arbeit. Indes verdient die Frage eine eingehendere Untersuchung.
bereits
da
die
Dem
lteren Jourdain
angeregt zu haben.
kommt das Verdienst zu, sie schon 18 19 Seine Lsung war dann lange Zeit magebend.
Der Umstand, da bereits die letzte der physischen Schriften Alberts von Vinzenz von Beauvais in dem 1250 fertiggestellten Speculum naturale zitiert wird, brachte ihn zu der Vermutung, da Albert whrend seines Pariser Aufenthaltes lediglich zum Gebrauch seiner Zuhrer Erklrungen des Aristoteles bekannt gemacht habe, die nun
Aber erst spter sei die Vollendung seiner nunmehr vorliegenden Kommentare zu stnde gekommen. Es mu angenommen werden vor 1264, dem Todesjahre von Vinzenz von Beauvais 2. In ungefhr die gleiche Zeit rckt den Abschlu der physischen Kommentare hinauf Joach. Sighart. Er beruft sich auf eine bestimmte.
auch Vinzenz von Beauvais bentzte.
^
Intentio
nostra in scientia naturali est satisfacere pro nostra possibilitate Fra-
tribus Ordinis
nostri
eis
nos rogantibus ex pluribus iam praecedentibus annis,
ut talem
librum de Physicis
et
componeremus,
tarnen
in
quo
et
scientiam naturalem perfectam haberent,
ex quo libros Aristotelis competenter intelligere possent.
Ad quod
opus
licet
non
sufficientes
nos repulemus,
precibus Fratrum deesse non valentes,
opus,
quod
multoties abnuimus, tandem annuimus et suscepimus devicti precibus aliquorum (Phys.

1.
I,
tr.
I,
c.
I,
ed. Paris. III
i).
Jourdain, Forschungen
ber Alter und
Ursprung
der
lateinischen
ber-
setzungen des Aristoteles 288.
d.
Gr.
105
von De animalibus, die ihn zu der da Albert an der eben genannten Schrift nach seiner Resignation auf den bischflichen Stuhl zu Regensburg (1262) noch weiter gearbeitet habe 1. Jessen meint, De animalibus knne vor 1254 nicht begonnen, aber auch vor 1 262 nicht vollendet worden sein ersteres nicht wegen der vielfachen Bezugnahme auf Sddeutschland, letzteres wegen der schon von Sighart angezogenen Stelle, die, wie Jessen meint, von Albert nur als Bischof geschrieben sein kann 2, Spter befate sich P. Mandonnet mit dem Problem 3. Er schlgt einen andern Weg ein und verwendet nur ganz unzweideutig feststehende Daten, um zu einem sichern Resultate zu kommen. Es da die physischen Kommentare Alberts ist Tatsache, so meint er, in einer ganz bestimmten, erweisbaren Ordnung abgefat worden Demnach gengt es, das Datum einzelner von ihnen aufzusind.
gleich nher zu errternde Stelle
berzeugung
bringt,
zeigen,
um
die Zeit zu ergrnden, auf die sich die Ausarbeitung des

verteilt.
ganzen Schriftenkomplexes
wir,
Als
festen
Sttzpunkt kennen
wie
schon
Frhr
v.
Hertling*
gezeigt
und 1257, in denen Albert De motus processivi schrieb, welch

fertigen
unitate intellectus
letztere
die Jahre 1256 und De principiis Abhandlung er dem bereits

hatte,
Bestand seiner physischen Schriften eingliederte. Da dieser Schriftenkomplex damals fertig vorlag, geht daraus hervor, da in
eben jener Abhandlung
De
unitate intellectus
De animalibus bereits erwhnt ist. Auch in vom Jahre 1256 kommt Albert auf seine naturwenn auch
nicht so hufig.
die
wissenschaftlichen Schriften zurck,
Da-
gegen fhrt
er hier zwlfmal seine Metaphysik an,
dem von
die Zitate
Albert aufgestellten Plan

der Metaphysik,
gem
erst
nach den physischen und matheIn
matischen Schriften abgefat wurde.
der Tat zeigen
da
sie
nach den naturwissenschaftlichen Schriften

sind
diese
entstanden
erwhnt, der
ist.
Denn
ftesten
hufig
die
frher bearbeiteten Partien
am
eigentliche
Physik,
aber auch die letzte
physischen
Schriften,
nmlich
De
animalibus,
und zwar
acht-
zehnmal.
erwarten
Das Resultat von Mandonnet reicht weiter, als ursprngHch zu war. Das Hauptwerk der kommentatorischen Ttigkeit
^Joach. Sighart,
Albertus
Magnus,
sein
Leben und
libri
seine
Wissenschaft,
Regensburg 1857, 351.

^
3
*
Meyer-Jessen, Revue Thomiste V
Alberti
Magni de vegetabilibus
VII, Berol. 1867, 679.
98
ff.
Albertus Magnus, Beitrge zu seiner
Wrdigung
62.
I06
Joseph A. Endres.
Alberts zu Aristoteles lag 1256 bereits vollendet vor, einschlielich

der Metaphysik.
befolgten
Mandonnet behlt im Vertrauen auf die Richtigkeit der von ihm Methode direkt sein Ziel im Auge, ohne auf die seit JourIn der Tat erscheinen diese Schwierigkeiten
dain gefhlten Schwierigkeiten in chronologischer Beziehung genauer
Rcksicht zu nehmen.
wenig begrndet.
sucht er als
Denn was
zunchst Jourdain
selbst
betrifft,
so
chronologische Sttzpunkte zu bentzen des Bartholo-
mus Anglikus De proprietatibus rerum und das Speculum naturale des Vinzenz von Beauvais. Von dem ersteren dessen Werk er zwischen 1260 und 1269 vollendet sein lt, meint er, da er Albert hufig bentze 1. Einen Beweis hierfr hat er nun allerdings nicht gegeben, und es wird ein solcher auch nicht mglich sein. Denn wie A. E. Schnbach zeigt, mu De proprietatibus rerum gegen 1 240
,
entstanden sein
2,
in
einem Zeitpunkt
also,
in
dem
Albert erst zu
schreiben begann.
Wie kam denn nun
aber Jourdain zu der irrigen
Annahme, da Bartholomus Albert den Groen bentzt habe? Weil in Inkunabeldrucken vom Werke des Bartholomus tatschlich
ein Albertus
zitiert
ist.
Allein
bei
nherem Zusehen ergibt

^.
sich,
da
es
sich
hier
um
es
einen Druckfehler handelt: Albertus steht fr
Alfredus, nmlich fr Alfredus Anglikus
Anders verhlt
in Wirklichkeit
sich
mit Vinzenz von Beauvais.
Ihm lagen
animalibus,
die physischen Schriften des Albertus

vor.
als
Magnus, auch
De
Allein
trotzdem lt sich das Speculum des
Vinzenz nicht
erfuhr
chronologischer Sttzpunkt verwerten.
Denn
es
nach seiner erstmaligen Vollendung noch Zustze, so da

329.
'Jourdain, Forschungen 288

^
A. E.
Schnbach, Des
ff).
Bartholomus Anglikus Beschreibung Deutschlands

Geschichtsforschung XXVII,
gegen 1240 (Mitteilungen des

Innsbruck 1906, 54
^
Instituts fr sterreichische
Ich bentze einen Frhdruck von
De
proprietatibus rerum von Ant.
Koburger
in
Nrnberg vom Jahre 1483.

die
In doppelter Beziehung
wechslungen,
auf Albertus
Magnus
fhrten,
1.
Albu
fr
Albumasar,
dann dadurch, da
17,
kann derselbe Anla zu Vergeben einmal durch die Krzung c. 2 tatschlich mehrmals Alber(tus)
;
und zweimal der ausgeschriebene Name vorkommt. Aber stutzig mu machen, da es in dem gleichen Kapitel heit Hec de proprietatibus arborum et plantarum con:
traximus
de verbis Arest(otelis)
1.
vegetabilium
et
glo(ssa) alber(ti),
qui
transtulit
et exposuit
eundem.
Albert
d.
Gr. kann hier deshalb nicht gemeint sein, weil er als
bersetzer nicht ttig war.

als
In Wahrheit betrifft die Stelle Alfredus Anglikus, welcher
bersetzer und Kommentator von

(vgl.
De
1.
vegetabilibus
c.
bekannt
dicit
ist
und anderwrts
super finem
auch in unserem Inkunabeldruck

primi
libri
1 7,
98
sicut
alfredus
vegetabilium) als Verfasser des
Kommentars De
vegetabilibus genannt wird.
d.
Gr.
107
*.
sowohl
1244
als
1253
die
als
Jahr
des
Abschlusses
gleichsam
genannt
wird
Auerdem
Schichten
verraten
Handschriften
chronologisch
der Interpolationen 2. Daraus geht hervor, da das Speculum des Vinzenz nach unserem jetzigen Stand der Kenntnis als Ausgangspunkt chronologischer Feststellungen sich nicht eignet.
Wie
Jessen
?
steht es aber mit den
spteren Anstzen von Sighart und
Letzterer findet,
da Albert De vegetabilibus Beobachtungen
erwhnt,
die
sich
auf Niederdeutschland beziehen und von Albert
auf seinen Reisen als Provinzialminister vom Jahre 1255 an gemacht worden sein mssen. De animalibus werden dagegen sehr hufig Dinge envhnt, die Oberdeutschland berhren. Diese Schrift knne daher erst vom Jahre 1260 an geschrieben worden sein, d. h. von der Zeit an, wo Albert in Regensburg Bischof war.
Da
Albert
De
ist
animalibus
nicht
hufig
auf Oberdeutschland
zu
sprechen kommt,
zu leugnen.
Aber
^
die
Bezugnahme auf
Speziell
Niederdeutschland bleibt ganz unbestreitbar berwiegend.
gedenkt Albert ein paarmal der Stadt Kln
in
einer Weise,
da
aber
wohl auch diese

Alberts
Schrift dort verfat

in
worden
sein drfte.
Was
in
Wahrnehmungen
Erklrung
Sddeutschland betrit, so finden

seinem
Aufenthalt
daselbst
sie eine
ausreichende
aus
seiner
Jugendzeit, aus seinem mehrjhrigen Lektorat in sddeutschen Klstern
und endlich auch aus seinen Reisen als Provinzialminister, mehr als einmal auch nach Oberdeutschland fhrten.
Eine besondere Bedeutung
fr
die
ihn
die
spte Datierung
der kom-
mentatorischen Ttigkeit Alberts oder wenigstens eine nachtrgliche
Ergnzung von De animalibus

zu Regensburg wurde nach
Stelle der
in
oder nach der Bischofszeit Alberts

Sigharts
einer einzelnen
dem Vorgang
soeben genannten Schrift beigelegt.
Albert sagt hier von
einer
quod expertus sum

tr.
I,
Wahrnehmung an den Fischen, die er selbst gemacht hat in villa mea super Danubium (De animalibus 7, c. 6, ed. Paris. XI 383). Man hat in dem villa mea den Hin1.
weis auf einen eigentlichen Besitz Alberts erblicken wollen und dem-
gem an
gedacht.
die bischfliche
Burg Donaustauf
stlich
von Regensburg
Villa
Allein
es
ist
uerst
unwahrscheinlich, da Albert diese

villa
Burg, welche regelmig castrum heit, als

R.
bezeichnete.
Seeberg
in Protest.
Realenzyklopdie*
III,
XX
665 669.
2 *
K. Prantl, Geschichte der Logik

Vgl. ed. Paris.
Leipzig 1867, 78.
XI 332
385''
406
414''.
IQg
ist
Joseph A. Endres.
vielmehr im mittelalterlichen Sprachgebrauch ein aus mehreren Ansiedlungen bestehender Ort, oft eine Stadt (vgl. das franzsische
ville).
Mir
ist
darum
viel wahrscheinlicher,
da
in
dem
in villa
mea
super Danubium ein Hinweis Alberts auf seine Vaterstadt Lauingen
an der
falls
Donau gelegen
ist,
wo
Albert seine Jugend verlebte.
Jeden-
scheint mir diese Stelle eine sichere Grundlage zu chronologischen
Bestimmungen nicht zu bieten ^. Es besteht somit keine triftige Instanz gegen die aus den Zitationen von De unitate intellectus und De principiis motus processivi sich ergebende Folgerung, da Albert um die Mitte der fnfziger Jahre des 13. Jahrhunderts mit der Hauptarbeit seiner kommentatorischen Ttigkeit zu den Schriften des Aristoteles fertig war.
Erst spter allerdings trat
er
an die Erklrung der ethischen und
politischen Schriften des Philosophen heran.
Wenn
er aber mit einer
ausgedehnten Arbeit, wie

darstellen, in
sie
namentlich seine physischen
Kommentare
diese
darf nicht vergessen werden, da 1255 zu groe Leistung durch ein bis in die Jugend zurckreichendes
ein
dem verhltnismig Ende kommen konnte, so
kurzen Zeitraum von ca 1245 bis
Interesse,
von frhester Zeit an bettigtes Studium und einen
regen Sammeleifer ermglicht war.

*
Vgl. die genaueren Ausfhrungen
in
meinem Aufsatze Albertus Magnus und
die bischfliche
Burg Donaustauf
(Histor.-polit. Bltter
CXLIX
[1912] 829
ff).
Der Anpassungscharakter
der spezifischen Sinnesenergien nach seiner erkenntnistheoretischen Tragweite.
Von Max
Bereits
Ettlingen
im Vorwort meiner Untersuchungen ber die Bedeutung

fr
der Deszendenztheorie
die
Psychologie (Kln 1903) durfte ich

berufen,
auf ein
Schrift
Wort Georg von Hertlings mich

ber
die
das
in
der
Grenzen der mechanischen Naturerklrung (Bonn

und Theologie haben keineswegs an der Bewahrung oder
entscheidende Interesse,
das eine unrichtige Schtzung ihrer
1875) zu lesen steht:

Philosophie
Nichtbewahrung der Deszendenztheorie, solange man bei ihrem nchsten Inhalt

stehen
bleibt,
das
Trag\veite dafr in Anspruch nimmt.
Galt es
damals und
gilt
es
vielfach
noch heute, einer ber-
schtzung der biologischen Entwicklungslehre hinsichtlich ihrer philoist es doch auch hinwiederum mgUch, bei dieser negativen Grenzregulierung stehen zu bleiben. Es mssen vielmehr auf der andern Seite die positiven Erkenntniswerte allgemeinen Belangs immer deutlicher herausgearbeitet werden,
sophischen Tragweite vorzubeugen, so

nicht
die
in
dieser wie jeder andern spezialwissenschaftlichen Neueinsicht
enthalten sind
und
die
gerade aus der Deszendenzlehre sich alsbald
gewinnen
tung
lassen, sobald
man
sie
aus der mechanistischen Verunstal-
befreit hat,
die ihr zunchst durch die darwinistische Zuchtwahl-
theorie widerfahren war.
Damit
noch
entfllt
auch alsbald das Mitrauen,

namentlich
weil
dem
die biologische
Entwicklungslehre
vielfach
deshalb
in
philosophischen
Kreisen
begegnet,
man
als
ihre
notwendige Konsequenz
eine Relativierung
und Subjektivierung
beschrnkt,
aller festen Begriffe

als solche,
und Wahrnicht.
heiten frchtet.
lichen
Die Entwicklungslehre
auf ihren eigent-
Erkenntnisinhalt
verdient
diesen
Vorwurf
Sondern bei ihrer allein mglichen und haltbaren teleologischen Auffassung und Begrndung wird sie sich, so darf man hoffen, sogar
Max
Ettlinger.
noch einmal
auf
als eine starke Sttze jener
hheren Einsichten erweisen.

die deszendenztheoretische
In dieser Zuversicht bestrken die Schlufolgerungen, zu denen schon
dem engeren psychophysischen Gebiet
Auffassung der spezifischen Sinnesenergien zu drngen scheint.

Konstanzlehre von den spezifischen Sinnesenergien, wie
sie
Die
Johannes
Mller begrndet
hat, sieht in
den einzelnen Modalitten der Sinnes-
empfindungen nur subjektive Spiegelungen der eigenen Nervenzustnde. Schon Du Bois-Reymond hat in seiner Gedchtnisrede auf Mller ^ betont, dafi diese Lehre eine physiologische Entsprechung zu Fichtes
subjektivem Idealismus
darstellt.
Und Weinmann^
Demgegenber
der
hat
sie
1895
geradezu
als
den physiologischen Niederschlag des erkenntnistheontigt gerade

eines
retischen Subjektivismus bezeichnet.

die
Annahme
Anpassungscharakters
spezifischen
Sinnes-
energien, wie ich sie unlngst im Sinne von Wundts Prinzip der Anpassung der Sinnesfunktionen an die Reize und der Sinneswerk-
zeuge an
die
Funktionen
mit
Belegen
aus
der
^,
vergleichenden
zu
Psychologie zu festigen und auszubauen versuchte
dem
sie
Schlu,
da
die Modalitten
der Empfindung kein subjektives Gebilde des
im Gegenteil langsam und mhsam, aber dafr auch sicher aufgebaute und immer bereinstimmender gestaltete Erkenntnisbilder einer realen Auenwelt und ihrer realen Grundqualitten darstellen. Schon
psychophysischen Organismus sein knnen; sondern da
Geyser
betont,
theorie,
da nach
Lehrbuch der allgemeinen Psychologie * hat berzeugung die VVundtsche Anpassungszumal durch ihre Ableitung aller Sinnesmodalitten aus einem
in
seinem
seiner
einzigen
primitiven Sinne,
eine
gewisse Rehabilitierung der aristote-
lischen Grundauffassung bedeutet.
Denn schon Aristoteles
hat den
diese
Hautsinn
als allgemeinsten
Grund- oder Ursinn angesehen.
Und
Rehabilitierung in einer
dem jetzigen Wissensstand entsprechenden Form
wird sich nach meiner berzeugung

klarer
um
so sicherer vollziehen, je
und bestimmter mit
Hilfe
der tierpsychologischen Einsichten
die Anpassungstheorie
Vorhandensein einer Tierpsychologie

nicht,
wie die
Schon das da uns Kantsche Schule meint, jeder Einblick in die Anentwickelt
und ausgebaut wird.

als
solcher beweist,
Am
S.Juli 1858 in der Berliner
Akademie der Wissenschaften;
vgl,
Akademie-
Berichte.
^
Vgl. Die Lehre von den spezifischen Sinnesenergien,

ff.
Hamburg
u.
Leipzig 1895,
13 u. 76
^
Im
Philos.
Jahrbuch der Grres-Gesellschaft
XXVI
(1913) 44
67.
2. Aufl.,
Mnster 1911, 226ffu. 32off.
Anpassungscharakter
d. spezif.
Sinnesenergien
n. seiner erkenntnistheor.
Tragweite.
Hl
Ge-
schauungsformen andersartiger Intelligenzen verschlossen

rade die Tierpsychologie erschliet uns auf
ist.
dem Gebiet
der Sinnes-
lichkeiten
vvahrnehmung und
bis
zu einem gewissen Grad diese geleugneten
Mg-
zeigt
uns eine verschiedenstufige, nach gesetzlicher
und wachsende MannigfaltigWohl hngen die Grundqualitten eines jeden solchen Weltbildes und ihre immer deutlichere Sonderung ab von der Entwicklungsstufe, welche das befortschreitende Bereicherung
keit des sinnlichen
Ordnung
Weltbildes verschiedenartiger Wesen.
treffende sie erschheende Sinnesorgan erreicht hat.
Aber
die
Grund-
qualitten sind offenbar nicht das

es verhlt sich umgekehrt.
Werk
dieses Sinnesorgans, sondern
Das Sinnesorgan und

einer
qualitativ
fr
seine spezifischen
Funktionen sind das
Werk
bestimmten
besondern
Wirkungsweise aus der realen Auenwelt,

zugnglich zu werden,
betreffende
welche immer besser
der immer genauer sich anzupassen fr die
Art der Lebewesen zu einer Lebensnotwendigkeit gehat die
worden
ist.
Aristoteles
besondere Zuverlssigkeit und unmittelbare
Wirklichkeitserfassung,
welche er
dem
Tastsinn als
dem Grundsinn
zuerkennt,
vor allem damit begrndet, da dieser Sinn allen empWiesen findenden gemeinsam und fr ihrer aller Leben notwendig sei.
Wo
immer wir nun aber

i
eine jener andern Sinnesqualitten, die
man
seit
zum Unterschied von denen

Aristoteles
als
des Tastsinnes
Qualitten
zu
eigentlich
schon
pflegt
,
sekundre
bezeichnen
zur
spezifischen
die
Sonderempfindung ausgebildet
finden, gilt
betreffende Organismenart
das gleiche,
von dieser fr was Aristoteles fr alle
Organismen dem Tastsinne zuerkennt. Auch diese sekundre Sinnesist dann allen normal entwickelten Individuen der gleichen Art (und des gleichen Geschlechts) gemeinsam und fr sie alle zum Leben notwendig 2. Ein jeder Sinn entwickelt sich oder bildet sich
modalitt
^
Vgl.
Baeumker,
ber
die Lockesche
Lehre von den primren und sekunff
dren Qualitten (Philos. Jahrbuch

Philosophie
^
XXI
[1908] 293
und Archiv
fr Geschichte
der
XIV [1908] 492 ff). Wenn Leon Asher (Das

bei
Gesetz der spezifischen Sinnesenergien
und seine
[1906] 157
Beziehung zur Entwicklungslehre,

bis
in Zeitschrift fr Sinnesphysiologie
XLI
181)
den
hheren
der
Sinnen ihre besondere Nutzbarkeit fr die Bedrfnisse

Mglichkeit
des Individuums
so
ist
infolge
grerer psychischer Verkettungen
betont,
ist
nicht einzusehen,
inwiefern nicht auch die sog. niederen Sinne (der Ausdruck
ganz
anthropozentrisch
geprgt)
der
gleichen
Dienstleistung
fhig
sein
sollten.
Die Teleologie einer jeden organischen Form kann nur mit Bezug zu ihrer eigenen
welt der Tiere, Berlin 1909) mit
Umwelt verstanden werden; das hat neuerdings Fug und Recht
J. v.
Uexk
1 1
(Umwelt und Innen-
betont.
JI2
zurck nach
z.
Max
Ettlinger.
dem Ma des praktischen Bedrfnisses. So finden sich Organe des statischen Sinnes besonders ausgebildet bei den Tieren, die im Wasser und in der Luft leben, also nicht durch den festen Boden unter ihren Fen ber oben und unten orientiert sind; oder wir treffen bei Fischen und bei Amphibien, solange sie im Wasser leben, die besondern Organe der Seitenlinie zur Wahrnehmung der Wasserstrmungen; anderseits finden wir bei Wassertieren das Gehr nur wenig oder gar nicht ausgebildet, und bei unterirdisch lebenden Tieren bilden sich die Augen zurck, whrend
B. die
andere
Ersatzorgane
bei
ihnen
sich
wieder
um
so
strker
ent-
wickeln usf
Da nun
umstnde,
in
aber ferner trotz der unendlich verschiedenen Lebens-
denen die verschiedenen Organismenarten sich bewegen, im Grunde doch immer und berall wieder die gleichen Grundqualitten der Sinne sich entwickelt finden, da wir sogar zur sinnlichen
Widerspiegelung
einer
schiedenartige
gebildet finden
Werkzeuge
bei
und derselben Reizklasse sehr gleichartigem Verwendungszweck
ver-
aus-
man denke nur etwa an
die so verschiedenartigen
Ends gleich funktionierenden Augenformen bei gewissen Tintenfischen und bei den Wirbeltieren so folgt hieraus abermals, da nicht die Sinnesorgane und ihre Funktion das erste sind und dann die sekundren Qualitten nur deren subjektives Erzeugnis; sondern es folgt vielmehr, da auer und ber der verund doch
letzten
schiedenformigen Organismenwelt reale Reizqualitten gegeben sein
mssen und ihren stetigen Einflu ausben mssen, und da erst dieser Einflu der Auenwelt zur allmhlichen Ausbildung der verschiedenartigen und verschiedengradigen Anpassungsformen der Organe und ihrer Funktionen Anla -gegeben haben kann. Wo eine Anpassung stattfinden soll, und zwar eine stetig fortschreitende und gleichstrebig an den verschiedensten Stellen und auf den ver-
Wegen sich vollziehende, da mu doch vor allem ein und dauerndes Anpassungsobjekt vorhanden sein, an welchem die Anpassungsrichtung sich immer wieder orientieren und teleologisch bestimmen kann.
schiedensten
reales
Von einem
in
verschiedenen
Subjektivittscharakter
der sog.
pri-
mren und sekundren Sinnesqualitten kann unseres Erachtens nicht
dem
erkenntnistheoretischen Sinne gesprochen werden, als sei nur
der Sinne real vorhanden und werde vor allem vom Tastsinne wirklichkeitsgem empfunden; als bestnden hingegen Farben, Tne, Gerche usw. nicht drauen real,
die
rumliche Ausdehnung jenseits
Anpassungscharakter
d. spezif.
Sinnesenergien
n. seiner
erkenntnistheor. Tragweite.
1 1
sondern nur subjektiv

Sinnesenergien.
spezifischen
als
Erzeugnisse
der betreffenden spezifischen
Die
Erkenntnis
des
Anpassungscharakters
zu der Einsicht
aller
Sinnesenergien
mu
vielmehr
fhren,
da primre und sekundre Sinnesqualitten gleichermaen eine reale Grundlage in der Auenwelt haben mssen, und da sie freilich zugleich auch in einem und demselben Sinne subjektive, d. h. in ihrer Zuverlssigkeit von den vermittelnden Sinnesvverkzeugen abhngige
Gegenbilder jener Auenrealitt sind.
Auch
die
rumliche
Aus-
stoteles
tativer
dehnung wird uns ja vom Tastsinne durchaus nicht (wie noch Ariannahm) mit voller Unmittelbarkeit und Klarheit und quantiBestimmtheit an
die
in
Hand gegeben, sondern auch

ist,
unsere
rumliche Orientierung
der Auenwelt
wie die verschiedenen
Lokalzeichentheorien dartun, ebenso an bestimmte Entwicklungsstufen
gebunden, wie es bei der fortschreitenden qualitativen Orientierung

in
der Auenwelt der Fall

in
ist;
und beide Entwicklungswege stehen

i.
sogar
unlslichem
Zusammenhang
ein
Wenn nun
der
allerdings
verschiedener
Subjektivittscharakter
und sekundren Sinnesqualitten im erkenntnistheoretischen Sinn geleugnet werden mute, so liegt es uns hinwiederum fern, zu bestreiten, da den verschiedenen Sinnesmodalitten nicht eine verschiedengradige Beimischung subjektiver Bewutseinsmomente zugegeben sein knne, hinter der schlielich das objektive Bewutseinselement ganz in den Hintergrund treten kann. Schon die menschliche Selbstbeobachtung zeigt, da eine jede Sinnesklasse um so mehr von subjektiven Gefhlstnen begleitet und schlielich bertnt werden kann, je primitiver sie entwickelt ist bzw. funktioniert.
primren
Whrend
die
wir
bei
unsern hheren Sinnen, bei Gesicht

also
und Gehr,
Lautheit
einzelnen Qualitten,
die
verschiedene
Hhe und
und Farbigkeit der Gesichtseindrcke, mit aller Sicherheit auseinanderhalten und sogar eine jede eigens benennen, sind wir dazu bei den Eindrcken der andern minder entwickelten Sinne weit weniger im stnde und unterscheiden
die verschiedene Helligkeit
der Tne,
'
Vgl. hierber
E1
1 1 i
nge
Zur Entwicklung der Raumanschauung bei Mensch

1,
und Tier (Mnchener

logie (Philos. Jahrbuch
Philos.
Abhandlungen, Leipzig 191

ina
77
99),
und: Der An-
passungscharakter der spezifischen Sinnesenergien

a. a.
O.).
Da
Lichte der vergleichenden Psycho-
hinwiederum bei
Johannes Mller
seiner
Lehre
von den spezifischen Sinnesenergien ein Xativismus hinsichtlich der Raumanschauung entspricht, hat bereits Wein mann (Die Lehre von den spezifischen
Sinnesenergien 34 f) betont. Vgl. hierzu auch Wirklichkeit*, Straburg 191 1, 50 1496" u..
Festgabe
v.
Otto Liebmann, Zur

8
Analysis der
Hertling.
IIA
Max
Ettlinger.
schon die verschiedenen Gerche und Geschmacksnuancen und erst recht die verschiedenen Dimensionen des Hautsinnes vor allem nach
dem
verschiedenen Grad ihrer sinnlichen Annehmlichkeit und Un-
annehmlichkeit
in unserer
geschweige denn, da wir
fr eine jede
Sprache eine eigene Bezeichnung htten, wie
fr
von ihnen Farben
und Tne.
Und
wie es sich bei der Stufenfolge menschlicher Sinnes-
modalitten verhlt, so mssen wir es auch bei der phylogenetischen
Aufeinanderfolge
primitivsten
der
tierischen
annehmen.
Je
tiefer
wir
zu
den
Formen
herabsteigen, desto
mehr und desto allgemeiner
treten die spezifischen Empfindungsgegenbilder der realen Reizquali-
tten
in
den Hintergrund, desto ausschlielicher erfllen sinnliche
Annehmlichkeit und Unannehmlichkeit, anders ausgedrckt Schmerz
und Wollust, den Bewutseinsinhalt. Es hat also in diesem Sinne die fortschreitende Ausbildung und Anpassung der spezifischen Sinnesenergien, weit entfernt, einer Subjektivierung des sinnlichen Weltbildes zu dienen, im Gegenteil eine immer grere Entsubjektivierung, eine immer allseitigere und feinere
Angleichung der sinnlichen Vorstellungen an die objektiven Verhltnisse der Auenwelt zur Folge. Je hher und spezieller wir die Sinnesorgane und ihre Funktionen entwickelt finden, desto weniger dienen sie nur erst zur Weckung von Schmerz und Wollust, die auch den Wurm bewegen, desto tauglichere Werkzeuge werden sie, um zunchst das sinnliche Zurechtfinden in der Auenwelt zu vervollkommnen und schlielich in den Dienst und unter die Kontrolle jener hheren geistigen Erkenntniskrfte zu treten, dank denen
sich
auch unser sinnliches Weltbild noch weiter und sicherer aus-
baut;
man denke nur an Mikroskop und Teleskop. Gerade aus der Einsicht, da wir nach der krperlich-sinnlichen Seite unseres Wesens im eng verflochtenen Zusammenhang mit dem
ganzen physischen Kosmos stehen, vermag unser Geist die Zuversicht
um
so fester zu begrnden
die ihn
von
je beseelt hat
und durch
werden konnte da das Weltbild, welches er sich schauend und denkend aufbaut, nach seinem grundlegenden Material und seinen wesentlichen Gesetzen Gegenber der mechanistischen Weltansicht, welche ein wahres ist.
lebensfremde Philosopheme nicht ernstlich erschttert
schon der Begrnder der modernen Psychophysik,

Nachtansicht kennzeichnete,
tritt
Fechner,
als die
die qualitativ-teleologische Tages-
ansicht gerade durch die universelle
Anwendung
Schlu
der psychophysischen
Erkenntnismittel wieder in ihr nur durch anthropozentrische Blickenge
gefhrdetes Recht.
Und
dieser letzte
ist
gewi auch wieder
Anpassungscharakter
d. spezif.
Sinnesenergien
n.
seiner erkenntnistheor. Trag-\veite.
j j c
im Sinne des groen Physiologen Johannes Mller, der

Grundansicht
ist 1
in seiner
vom
organischen Leben
stets
Aristoteliker
geblieben
und betont hat: Die Physiologie ist keine Wissenschaft ohne den Anfang und das Ende der Philosophie.
Wir betonten oben
die
universelle Anwendung der psychoSolange
physischen Erkenntnismittel.
der spezifischen Sinnesenergien nur im
man den Anpassungscharakter einzelnen ins Auge fat,

sich daraus sogar
knnte es wohl scheinen,

fr
als
lieen
Argumente
Sobald
spezial-
die Subjektivitt
aller
ist
sinnlichen
man
aber
Erkenntnis gewinnen.
und das
zur Erfassung der erkenntnistheoretischen
und berhaupt der philosophischen Tragweite

wissenschaftlichen Theorie
stets
notwendig
einer jeden
die
Lehre
vom An-
passungscharakter der spezifischen Sinnesenergien

erfat,
in ihrer Totalitt kann die Konsequenz allein im Sinne eines gemigten Realismus gezogen werden. Fr einen extremen oder naiven Realismus wird man hinwiederum die Anpassungstheorie auch nicht
in
Anspruch nehmen knnen, da
ja
der Grad
der
rein
sinnlichen
Wirklichkeitsentsprechung immer von der Ausbildungshhe des perzipierenden Organs abhngig bleibt und somit von einer absoluten
Adquatheit niemals gesprochen werden kann. Insofern drfte die Anpassungstheorie auch einen gangbaren Mittelweg erffnen in der
Kontroverse zwischen
wie
sie in
Wirkungstheorie
und Abbildungstheorie,
der
den
letzten Jahren
im
Philosophischen Jahrbuch
hat
und manchmal von einem gegenseitigen Nichtmehrverstehenknnen physikalischer und metaphysischer Denkweise bedroht erschien. Da der Ausgleich und die
Grres-Gesellschaft
sich
abgespielt
Verstndigungsmglichkeit, wie
sie fr diese Schwierigkeit aus den Tatsachen der vergleichenden Biologie und Psychologie erschlossen werden kann und in dem Anpassungsbegrifif sich konzentriert, auch
mit den Grundansichten das
mgen
schlielich
der modernen Physik wohlvertrglich ist, noch die Worte eines fhrenden, zeitgenssischen
Vertreters dieses Fachs bezeugen, der zugleich ber die philosophischen
Voraussetzungen und Tragweiten seiner Spezialwissenschaft sich Rechenschaft zu geben wei. Sir Oliver Lodge schrieb in einem Aufsatz
ber Die christliche Gottesidee
2
den weitblickenden Satz:
Vgl. die Zitate bei
O tto Wi llma n n
Geschichte des Idealismus IIP, Braun-
schweig 1907, 934.

2
Im Hibbert Journal IX (1911)

of the Universe,
698.
Der
englische
in
Urtext
it
lautet:
;
We
are part
our
senses
have
been
evolved
and by
it
follows
8*
5
Wir sind
ein Teil
Max
Ettlinger.
des Weltalls,
und unsere Sinne sind innerhalb

Daraus
folgt,
des-
selben und unter seinem Einflu entwickelt worden.
da
sie mit
ihm im Einklang stehen, und da der Weg, auf dem

wendet, ein wahrheitsgetreuer
ist.
es an unsere Sinne sich
In diesen
Worten mag man auch den Grundgedanken der voran-
stehenden berlegungen ausgesprochen finden.

that
they
are
harmonious with
it,
and
that
the
way
it
appeals to our senses,
is
true way.
Bemerkungen zur logischen Stellung des verneinenden Urteils und zur Theorie
des Urteils berhaupt.
Von Joseph Geyser.
Die Frage nach dem logischen Verhltnis des verneinenden Urzum bejahenden steht in innerem Zusammenhang mit der Frage
teils
nach dem allgemeinen Wesen des Urteils berhaupt.

das verneinende Urteil, statt
zu sein,
in
Wenn
nmlich
dem bejahenden
logisch nebengeordnet
posi-
der
Leugnung der Wahrheit des entgegengesetzten
tiven Urteils besteht, so gibt es
nach dem Gesichtspunkte der Qualitt
nur eine einzige Art des elementaren Urteils;
Wesen wrde
berhrt sich
mit
die
dem
des bejahenden Urteils zusammenfallen.
und dessen logisches Somit
Urteils mit der Frage,

sei,
da
es
Bestimmung der logischen Stellung des negativen ob das wesentliche Moment des Urteils derart dem elementaren Urteil den Charakter der Bejahung
ver*.
oder Position verleihe.
Fr die Logik des Aristoteles bedeuteten bejahendes und

In der neueren
neinendes Urteil zwei koordinierte Arten des elementaren Urteils
Logik erfreut sich dagegen die entgegengesetzte Anschauung namhafter Anhnger. Den treffendsten Ausdruck hat ihr Sigwart durch die Formel gegeben Es gibt keine verneinende, sondern nur eine verneinte Kopula; denn eine Kopula, die nicht verbinden, sondern trennen wrde, ist ein Widerspruch in sich. Auch ich habe mich in meinen Grundlagen der Loeik und Erkenntnislehre 2 dieser
:
Heinr. Meier
zwar,
Aristoteles
(Die Syllogistik des Aristoteles Tl

sei
2,
Tbingen 1900, 370)
meint
auf
dem Wege gewesen,

letztere
das bejahende Urteil
dem
ver-
neinenden berzuordnen
und das
lediglich
ein,
als die
Ablehnung des entgegen-
stehenden positiven zu werten, rumt aber doch

einander
-
da
er tatschlich beide Urteile
als objektive
Begriffsverbindung und -trennung beigeordnet habe.
Mnster IQ09,
148
152.
Mit
der
in
den Mnchener philosophischen Ab-
handlungen, Leipzig 1911, auf S. 196
254
verffentlichten Arbeit
f.
von Ad. Reinach

d.
Zur Theorie des negativen Urteils setze ich mich im Archiv
ges. Psychologie
H3
Joseph Geyser.
Auffassung des negativen Urteils angeschlossen, weil mir aus der intentionalen Natur des Urteils zu folgen schien, da dieses primr
in einer
Bejahung des Prdikates
Doch
sind
vom Gegenstande bestehen msse. mir inzwischen Zweifel an der Richtigkeit dieser AufDiese mchte ich wegen ihrer Bedeutung fr
fassung
gekommen.
die allgemeine Theorie des Urteils
im folgenden vorlegen.
Es handelt sich um die Frage, ob das verneinende Urteil dem bejahenden logisch nebengeordnet oder untergeordnet ist. Letzteres wre der Fall, wenn der ursprngliche Sinn eines verneinenden Urteils
gem
sicht
in
der besonders von Sigwart und B.
Erdmann
vertretenen An-
der Ablehnung des ihm entgegengesetzten positiven Urteils

ist
bestnde; wenn also das Urteil S
nicht P nur ein abgekrzter
Ausdruck
fr
die
Behauptung wre:
leicht,
Es
dies
ist
falsch,
Man
erkennt nun
da,
wenn
in
da S P ist. der Tat der legitime

dieses
Sinn des elementaren verneinenden Urteils wre,
berhaupt
kein elementares Urteil darstellte, sondern ein Urteil ber ein Urteil,
nmlich die Beurteilung eines positiven Urteils auf seine Wahrheit
oder Falschheit.
sich
Zweifellos
ist
eine
solche Beurteilung an
und
fr
durchaus mglich und

also nicht in
in vielen
Fllen auch erforderlich.
Das
kann
Zweifel
mglich,
Frage gestellt werden. Sondern nur darber sind ob in einer solchen ablehnenden Beurteilung posinun, es
sei
ist
tiver Urteile der
primre Sinn der einfachen verneinenden Urteile zu

so,
d. h.
suchen
wir
sei.
Angenommen
zu
der Satz S
ist
nicht
P bedeute nach seinem Sinn: Es

berechtigt
da S P ist, so sind fragen, welche Qualitt danach das in Frage

falsch,
stehende Urteil habe.

In
dem
Urteil,
auf das sich unsere Fragestellung bezieht,
kommt
:
der sprachliche Ausdruck der Negation nicht vor.
Lautet es ja doch
Es
in
ist
falsch,
ist
da S P
sei.
Logisches Subjekt oder Gegenstand

ist
dieses Urteils
das primre Urteil S
P, whrend das Prdikat
der
Anwendung
des Begriffes der Falschheit auf dasselbe besteht.

Urteil ,S
ist
Es wird gesagt: Das

oder auch:
heit.
P' gehrt zu
den falschen Urteilen;
Dem
sind
Urteil ,S
ist
P'
eignet
das Merkmal der Falsch-
Das
aber Positionen oder Bejahungen.
Das
als
ver-
neinendes bezeichnete Urteil wre somit nach seinem Sinn ein posi-
XXVI
(19 13) auseinander.
Diese von analytischem Talent ihres Verfassers zeugende
Abhandlung vermengt
leider zu ihrem
Schaden Logisches und Psychologisches.
Bemerkungen
z.
log. Stellung d.
verneinenden Urteils
u.
z.Theorie
d. Urteils
berhaupt.
ng
tives Urteil
ber ein positives Urteil;
und
es
gbe eigentlich ber-
haupt kein verneinendes Urteil.

wird einwenden, die Bejahung der Falschheit des ursprnglichen positiven Urteils sei identisch mit der Verneinung der Wahr-
Man
und so werde im verneinenden Urteil eben doch eine In der Tat ist die Falschheit eines Urteils Darum wrde man, statt nichts anderes als seine Nicht-Wahrheit. zu sagen: Es ist falsch, da S P ist, sich entsprechender ausdrcken, wenn man sagte: Es ist nicht wahr, da S P ist.i Nur sieht man jetzt sofort, da durch die neuere Interpretation der verneinenden Urteile deren Sinn mit nichten klargestellt ist; denn sie ersetzt ja nur die eine Verneinung durch eine andere und lt somit
heit desselben,
Verneinung ausgesagt.
die
Frage nach dem Sinn des Nicht aufs neue entstehen.

antworten,
Wollte
man
teils
ist
dieser Sinn liege in der Frfalscherklrung des Ur-
ist
P,
so
drehte
man
sich,
wie gezeigt,
im Kreise.
Man
da der Sinn des verneinenden da S P ist, nur in der Ausschlieung des Urteils S ist P vom Umfang der wahren Urteile bzw. des Merkmals der Wahrheit von den Merkmalen jenes Urteils bestehen knne. Ein solches Urteil ist nun aber seinem kontradiktorischen positiven Urteil: Es ist wahr, da S P ist, logisch nebengeordnet. Eben diejenigen Glieder nmlich welche dieses Urteil verbindet, trennt jenes, und zwar, ohne da es logisch irgend einen Schritt mehr enthielte als das positive Urteil. Somit trifft fr den Fall des
daher gezwungen,
zuzugeben,
Urteils:
Es
ist
nicht wahr,
ablehnend beurteilenden Urteils die eingangs erwhnte neuere Theorie

des negativen Urteils sicherlich nicht zu.
Auch
ist
fr
das elementare verneinende Urteil von der
Form S
kann die neuere Theorie nicht gelten. Denn es ist einfach nicht richtig, da der eigentliche und ursprngliche Sinn
nicht P
'
Natrlich
mssen
dennoch nicht wahr und falsch unterschieden werden.
Denn man
drfte z.B. die aristotelische

ist,
Bestimmung des
Urteils:
Eine Aussage, die
entweder wahr oder falsch

oder nicht wahr
ist,
nicht formulieren:
Eine Aussage, die entweder wahr

sie
weil es Aussagen gibt,
von denen man negieren mu, da
wahr
heit
ohne da man ihnen damit die Eigenschaft zuschriebe, falsch zu sein. Nicht wahr ist eben auch dasjenige, bei dem die Disjunktion Wahrheit oder Falschseien,
berhaupt nicht
in
Frage kommt.
Ist
aber das Subjekt der Aussage ein Urteil,
so
kommt
fr dasselbe diese Disjunktion allerdings in Frage.

sei
Und wenn man darum
von ihm aussagt, es
da ihm jene Eigenschaft fehlt, die es haben sollte. Damit man nun diese Verwendung des nicht wahr von der davor erwhnten klar unterscheide gebraucht man statt seiner den Ausdruck
nicht wahr, so hat dies den Sinn,
,
falsch.
Der Sinn
dieses positiv lautenden
Ausdrucks
ist
somit eine Negation.
I20
dieser
Joseph Geyser.
Aussage darin bestehe, vom versuchsweise gebildeten positiven S ist P die Wahrheit zu verneinen. Vielmehr ist letzteres eine ganz neue Erwgung, weil eine Reflexion ber ein logisch die psychologischen Vorgnge bei der Urteilsbildung sind fr die
Urteil
Es
logischen Urteilsverhltnisse belanglos

ist
dies eine Reflexion, der
fertiges ebensowohl ein verneinendes

gesetzt
schon
Urteil.
als ein be-
jahendes Urteil
zum Objekt
werden kann.
Der
wirklich ge-
meinte Sinn des Urteils S
ist
nicht P liegt in der
des S vom Umfange des P bzw. des ]\Ierkmals Wie im Urteil S ist P P von S bejaht wird,
mittelbar im Urteil S
ist
Ausschlieung P vom Inhalt des S.

so
wird ebenso un-
nicht P
Erkenntnis dieses Getrenntseins des
P von S P von S
Es
verneint.
Und
nur die
Urteil
gibt
dem neuen
*Ks
ist
nicht
wahr,
ist
da S P
nicht P,
ist,
ist,
das logische Fundament.

ist
Die
beiden Urteile: S
ist
und:
nicht
wahr (oder: es
nicht dasselbe
falsch),
da S P
sind auch aus

ein
dem Grunde
ersten
in
ist
Urteil,
weil sie
sowôhl
anderes logisches Subjekt als auch ein
anderes logisches Prdikat besitzen.
Im
der Begriff" S,
bildet der
im zweiten das Urteil S

Begriff P,
erweist
in
ist
P Subjekt, und
jenem
diesem der Begriff der Wahrheit das Prdikat.
Somit
sich
die neuere Theorie des negativen Urteils in jeder Hin-
sicht als unhaltbar.
n.
Gem
des Urteil
Sie
unserer Schlufolgerung sind bejahendes und verneinen-
in logischem Betracht zwei Arten des elementaren Urteils. mssen sich mithin so zueinander verhalten, da ihnen das allgemeine Wesen des Urteils als ihre Gattung gemeinsam zukommt. Konsequent mu sich das Urteil in einer Weise bestimmen lassen, da zu seinen Merkmalen weder die Bejahung des Prdikates vom
noch die Verneinung gehrt. Ist dies logisch mglich? Eine Bemerkung ist vor dem Versuch der Antwort vorauszuschicken. Wie das recht-, spitz- und stumpfwinkelige Dreieck drei Arten des ebenen Dreiecks sind, und wie dennoch kein individuell bestimmtes Dreieck mglich ist, welches nur das Dreieck wre und nicht unter eine der drei Arten des Dreiecks fiele, so verschlgt es auch nichts gegen die logische Existenz des gattungsmigen Urteils berhaupt, da jedes konkrete Urteil notwendig entweder ein bejahendes oder ein verneinendes ist. Ein Urteil, das nur Urteil und nicht auch entweder Bejahung oder Verneinung wre, kann sicherlich nicht vollzogen werden. Dennoch kann das, wodurch das bejahende Urteil zum Urteil wird, sehr wohl mit dem allgemeinen Moment identisch
Subjekt
Bemerkungen
z.
log. Stellung d.
verneinenden Urteils u.z. Theorie
d. Urteils
berhaupt.
12
sein,
durch welches das verneinende Urteil zum Urteil wird. Oder anders
in
ausgedrckt: Bejahung und Verneinung sind die beiden Formen,
denen das allgemeine Wesen des Urteils konkret und individuell wird. Durch die aristotelische Bestimmung, das Urteil sei eine Aussage,
die entweder
wahr oder
;
falsch
ist,
wird dieses allgemeine
Wesen des
denn Aristoteles gibt nur ein konsekutives, Die andere aristonicht das konstitutive Merkmal des Urteils an. auf die z. B. aber, Sigwart Gewicht legt: auutelische Bestimmung tfeaiQ TIC, voTjîdrcv loaT.zp v outoju (De an. III 6), kann uns auch nichts helfen, da sie auf das bejahende Urteil zugeschnitten ist, wie
Urteils nicht getroffen
denn auch Aristoteles an derselben Stelle sich beeilt, der cr^^zaiQ den Inhalt des negativen Urteils, hinzuzufgen. Somit Aristoteles hierdurch zwar ber seine Ansicht von uns unterrichtet dem Inhalt jener Aussagen, die entweder wahr oder falsch sind, bedie dtacpsacc,
lehrt
uns aber nicht ber das beiden Urteilsarten gemeinsame Mo-
das in den beiden Formen der vom Verstnde geschaffenen Verbindung oder Trennung konkrete Gestalt gewinnt.
ment,
Um
zur Erkenntnis
des
logischen
Wesens des
Urteils
zu
ge-
Ausgangspunkt die schon wiederholt erwhnte Bestimmung dar, ein Denkinhalt sei als Urteil an seiner Eigenschaft zu erkennen, entweder wahr oder falsch zu sein. Hieran knpft sich nmlich naturgem die Frage, welches Moment jenem
langen, bietet sich als
aristotelische
Denkinhalt diese Eigenschaft verleihe.

nicht zu beantworten,
Nun
ist.
ist
aber
diese
Frage
wenn man
nicht zuvor im Besitz eines klaren
und deutlichen
die
Begriffes
der Wahrheit
Doch
ist
in
der Logik
Definition
der Wahrheit mindestens ebenso umstritten wie die
so da man ernstlich erwgen knnte, ob nicht eher bergang von der Definition des Urteils zu der der Wahrheit als umgekehrt mglich wre. Gleichwohl ist dieser Weg darum nicht ntig, wêil doch wenigstens das allgemeinste und grundlegendste Merkmal des Wahrheitsbegriffes allseitig anerkannt wird. Es besteht dieses darin, da die Eigenschaft der Wahrheit bzw. Falschheit des
des Urteils,
ein
Denkinhaltes aus einer Relation

ist
resultiert,
deren eines Glied er selbst
und deren anderes Glied sich zu ihm so verhlt, da es ihn allgemeingltig bindet. ber die Natur dieses andern Gliedes gehen nun freilich die Ansichten der Logiker auseinander. Darum mu, wer weiter kommen will, an diesem Punkte Stellung nehmen. Meine Anschauung hat ihre Wurzel im Objektivismus oder im
Gegensatz zum Psychologismus.
zu
Demgem
sage ich,
die
das Glied,
dem
der Denkinhalt
in
einer Relation steht,
ihm die Eigen-
J22
Schaft gibt,
Joseph Geyser.
entweder wahr oder falsch zu
sein,
ist
der Gegenstand
oder genauer der Sachverhalt, ber den in jenem Denkinhalt eine
bestimmte Aussage gemacht wird. Dieser Gegenstand geht dem Urteil voraus als ein in sich bestimmtes und in bestimmten Beziehungen
zu
allem
andern
stehendes
reales
oder ideales Etwas.
Damit
steht der wirkliche, objektive Sachverhalt, wie er

ist,
am Gegen-
stande mit seinen Beziehungen gegeben
dem
Ma
gegenber.
Dies geschieht dadurch,

in
und da das Denken einen

Urteil als Ziel
bestimmten Begriff
der Intention verwendet, mittels seiner einen
Gedanken zu
wird.
bilden,
durch den jener objektive Sachverhalt erfat

fr sich betrachtet
Ein solcher Gedankeninhalt drckt immer
einen
bestimmten Sachverhalt
in
aus,
d. h.
ein
bestimmtes Verhltnis
Dieser Sach-
zwischen einem bestimmten (realen oder idealen) Gegenstande und
dem
einem bestimmten Begriff gedachten

ist
Inhalt.
verhalt
aber zunchst oder an sich nur ein gedachter, ein im und

gesetzter.
vom Denken
er
Mit
dem
objektiven oder
dem
wirklich bewill,
stehenden Sachverhalt, den das Denken durch ihn erfassen
hat
den Gegenstand des Sachverhaltes notwendig gemeinsam, weil jeder gedachte Sachverhalt von keinem andern als dem Gegenstande des objektiven Sachverhaltes gedacht wird. Beide beziehen sich also auf denselben identischen Gegenstand. Jedoch ist es die Intention des gedachten Sachverhaltes, noch weiter in der
sich nur
Identitt zu gehen, nmlich kein anderer Sachverhalt zu sein als der
darum aus
am Gegenstand selbst gegebene. Trifft dies zu, so ist das Urteil wahr, ist aber der vom Denken dem Gegenstande beigelegte Sachverhalt mit dem an ihm gegebenen nicht identisch, so ist das Urteil falsch. Aus dem Gesagten lt sich das allgemeine Wesensmoment
des Urteils unschwer herausheben.
eigenartigen Intention,
die
Denn
offenbar besteht es in der

in
dem Denken,
denn
dem
ist
diese lebt,
seinen
hier
spezifischen Charakter aufprgt.
Nicht das
wesentlich,
da
ist
Begriffe gedacht werden;

d. h.
die lassen sich
auch
fr sich selbst,
ohne Beziehung auf Gegenstnde, denken.
Auch
das
noch
nicht entscheidend,
da
hier
auer jenen Begriffen Gegenstnde gesie
dacht und die Begriffe auf

ziehen kann nmlich auch in
bezogen werden.
Ein solches Be-
Denkformen
stattfinden, die nicht unter
der Disjunktion stehen, wahr oder falsch zu sein, die also kein Urteil
sind.
griffes
So haben wir
auch
in
z.
B. die gegenstndUche Beziehung eines BeIst
der Frage:
dieses Bild
schn?
oder
in
dem
Wunschsatze:
ist
Mchte man dieses Bild schn finden! Im Urteil Begriff auf den Gegenstand hinordnende Intention eine die den
Bemerkungen
z.
log. Stellung d.
u.
z.Theorie
d. Urteils
berhaupt.
123
andere
lichen
Urteils
als in diesen Fllen.
Wir
fragen nicht nach
dem
gegenstnd-
Sachverhalt,
ist
sondern wir sagen ihn aus.
Die Intention des
die,
zwischen
Folglich
dem
ist
Inhalt des Prdikates
und dem Gegenzwischen
stand
eben den
Sachverhalt
zu
denken,
der
tatschlich
ihnen besteht.
in dieser Intention
weder enthalten, den
vom Gegenstande zu bejahen, noch auch, von diesem zu verneinen. Vielmehr steht die Intention des Urteils ihrem Sinn und Wesen nach darber. Ob sie sich als Bejahung oder als Verneinung zu vollenden hat, hngt von dem Entweder ist der Gegenstand das, was objektiven Sachverhalt ab.
prdikativen Begriffsinhalt
ihn
den Inhalt des Begriffes
bildet,
oder er
ist
es nicht.
Im
ersten Falle
mu
ist
die Intention
zu
neinenden Urteil fuhren.

das,
einem bejahenden, im zweiten zu einem verUnter dem Ausdruck: der Gegenstand

Beziehungen
was den
Begriffsinhalt bildet, begreife ich die
des Gegenstandes mit.

sie sind
Auch
sie
knnen gedacht werden, und auch
oder sind nicht.

fr die
Um
Mit ihm
lich
Bezeichnung zu haben,
will ich
besondere Art der Intention des Urteils eine kurze mchte ich den Ausdruck Aussage oder
oder auch
Aussage-Intention
sei
gegenstndliche Aussage
whlen.
wesent-
aber durchaus nicht andeuten, das Urteil
an ein gewisses ueres oder inneres Sprechen gebunden.

ist
Dies
da Frage der Psychologie, und Zu der Wahl der Bezeichnung Aussage sie bejaht werden mu. bestimmt mich vielmehr die charakteristische Bentzung dieses Wortes
nmlich
eine
ich glaube nicht,
in
der Gerichtsverhandlung. Ist ja doch fr die Aussage des Zeugen die Absicht magebend, den wirklichen Tatbestand treu zum Ausdruck zu bringen. Und eben dies ist auch die charakteristische Den vielfach gebrauchten Ausdruck BeIntention des Urteils.
hauptung
halte
ich
fr
weniger zweckmig
als
Aussage, weil er
willkrliche Urteile zu bezeichnen. Man denke an die Redewendung: Das ist nur eine Behauptung. Somit lt sich eine kurze und doch ausreichende Definition vom Urteil berhaupt geben, wenn wir sagen: Ein Urteil ist eine
nicht selten gebraucht wird,
um
Aussage ber objektive Sachverhalte.

sich als die Definition der
Ebenfalls
ergibt
Wahrheit aus dem Gesagten: Die
Wahr-
heit
eines Urteils besteht in der Identitt des ausgesagten Sachverhaltes mit dem objektiv gegebenen 1.
1
Wahrheit
ist
also
nicht blo bereinstimmung,

ist
sondern
selbst,
Identitt.
Das,
was
im wahren Urteil gedacht wird,
eben jener Sachverhalt
der im Gegenstand
2 j.
Joseph Geyser.
so
zu bestimmen,
sei,
ist
Die Aufgabe, die wir uns gesetzt hatten, das Wesen des Urteils da es im bejahenden und verneinenden Urteil
erfllt.
identisch
Die
sie
Urteilsintention
sich
sttzt,
besteht
nicht
darin,
den
Begriffsinhalt,
auf den
vom Gegenstande
aus-
zusagen.
Sie hat vielmehr,
wie gesagt,
d. h.
den Sinn, den gegenstnd-
lichen Sachverhalt zu denken,
das zwischen
dem Gegenstande
Dieses
so
ist
ist,
und dem
ein
Inhalte des Begriffes
solches
des Seins oder

in
bestehende Nichtseins. Und

welchem
Verhltnis.
weil
an
dem
darum mu der Gedanke,

und verneinendes
sich die Urteilsintention erfllt,
entweder einen positiven oder einen negativen Inhalt haben. Bejahendes

Urteil sind also einander logisch koordiniert.
m.
Die wichtige praktische Folgerung aus unserer Unterscheidung
des Urteils im allgemeinen von den besondern Arten des bejahenden
und verneinenden
lehre
Urteils
ist
ist,
die,
da hiermit
die
MgUchkeit und
Notwendigkeit geschaffen
einen
in
der Darstellung der logischen Urteils-
zwischen den Erwgungen und Lehren zu machen, welche das Urteil berhaupt betreffen, und denjenigen, welche sich auf eine spezielle Urteilsart, sei es die des posi-
genauen Unterschied
tiven, sei es die
des negativen Urteils, beziehen.
Stze
gibt,
die
vom Dreieck im
allgemeinen
gelten,
Genau so, wie es und andere

bildet,
sein.
Stze, deren
Gegenstand eine besondere Dreiecksart
so
mu
auch
zwar
wird.
in
der Urteilslehre dieses Verhltnis vorhanden
Gegen-
wrtig aber liegt die Sache so, da

viel
die
Rede
ist
in den Darstellungen der Logik von dem Urteil, da dabei aber in der
Regel stillschweigend das
spezielle positive Urteil zu
Grunde gelegt
logischen Be-
Da
ein
solches Verfahren
der Klarheit der
stimmungen nicht
frderlich sein kann, liegt auf der

Beispiel
zeigen,
Wir wollen an einem
Hand. von welch folgenreicher
Bedeutung unsere Urteilslehre auch in theoretischer Hinsicht ist. Bekanntlich pflegt man in der Logik zu lehren, das elementare Urteil enthalte drei Glieder Subjekt, Prdikat und Kopula. Ich frage nun
:
Ist
hierbei
an das Urteil berhaupt oder
speziell
an das positive
denken } Wenn uns Sigwart vom verneinenden Urteil sagt, ihm verhalte sich die Kopula nicht verneinend, sondern werde verneint, so heit dies doch mit andern Worten: im verneinenden
Urteil zu
in
objektiv gegeben
folgt
ist.
Diese Identitt
ist
aber logische, nicht reale.
Nheres darber
gegen Schlu.
Bemerkungen
Urteil
z.
log. Stellung d.
u. z. Theorie d. Urteils
berhaupt.
125
gebe
es,
weil keine Verknpfung,

drei
keine Kopula, so da die
Lehre von den
Gliedern des Urteils danach nur speziell fr
das positive Urteil gelten wrde.
Demgegenber vermgen
wir jedoch
ungezwungen zu
Diese sind
griff
i.
zeigen,
da zu
jedem
2.
Urteil drei Glieder gehren.
der Gegenstand,
der zur Aussage verwendete Be-
und
3. die an diesen Begriff geknpfte Intention, das Verhltnis
zu
denken, welches zwischen seinem Inhalt und jenem Gegenstand
besteht.
Von
diesen drei Gliedern bildet der Gegenstand das Sub-
jekt des Urteils, der genannte Begriff das Prdikat
und
Prdikat erhebende Aussage-Intention die Kopula.

Urteil wird mithin die
Kopula mit nichten verneint
die ihn zum Im verneinenden und aufgehoben.
Sie bleibt vielmehr in ihm genau so bestehen wie im positiven Urteil.
Die Bejahung des positiven Urteils sowohl wie die Verneinung des negativen treten zur Kopula als weiteres Moment hinzu, nmlich als
konkrete Ausfhrung der Intention oder
des intendierten Sachverhaltes.
Sinne jenen Logikern recht
nicht
,
als die faktische
Bestimmung
gehrten
Somit geben wir

die
in
einem gewissen
Urteil
behaupten
zum
nur
drei,
sondern vier Glieder.
Nur verstehen
wir dies ganz
und gar nicht im Sinne jener Logiker dahin, da das vierte Glied die Bejahung oder Verneinung fr die logische Theorie ein Willensakt wre. Vielmehr ist dasselbe ein Denkakt, so da unsere Lehre von den vier Bestandteilen des Urteils eine wesentlich andere als z. B. die gleichlautende Lehre Rickerts ist. Ja streng genommen handelt es sich berhaupt nicht um vier Glieder. Denn wir machen zwischen der Intention und ihrer Ausfhrung lediglich eine begriftliche Unterscheidung, aber keine reale Geschiedenheit. Anders kann es auch nicht sein, da ja das gattungsmige Moment von seiner
artbegrndenden Determination nur

ist,
begrififlich,
nicht real verschieden
wie
z.
B. der Begriff des Kegelschnittes
vom
Begriff des Kreises
oder der Ellipse.
Ebendarum
schliet der die Intention ausfhrende
Denkakt diese
ein,
wie die Kurve die Linie.
Deshalb
ist
die Be-
jahung oder Verneinung nicht

ziellen
ein neuer Urteilsbestandteil
gegenber
der Kopula, sondern sie sind die Kopula selbst, aber je in einer spe-
Form. So sind
nur je
aus drei,
in
ja
auch das
recht-,
spitz-
und stumpfwinkelige
sondern sind
Dreieck nicht etwas Neues gegenber

dieses,
einer
dem besondern Form der
Dreieck,
Verwirklichung.
Legt
man
stehe
dies zu Grunde,
so lt sich wie bisher lehren,
das Urteil be-
nicht
aus der Kopula des verneinenden Urteils?

in
diesem Urteil eine
Was wird aber dann Mssen wir, da ja doch Verneinung ausgesagt wird, nunmehr dem oben
aus vier Bestandteilen.
120
Joseph Geyser.
Urteil
Gesagten zum Trotz dennoch mit Sigwart lehren, im verneinenden werde die Kopula verneint? Durchaus nicht. Denn die In-
tention:
tiver
Aussage des objektiven Sachverhaltes,
bleibt vllig in posi-
Geltung.
Was
verneint
wird,
ist
nicht
die
intentionale
Be-
ziehung (Kopula) des ausgesagten auf den objektiven Sachverhalt,
sondern der Sachverhalt, oder genauer die Zugehrigkeit des Begriffsinhaltes zu
dem, was der Gegenstand

IV.
ist.
Auch
ber das
liegt die
in
das vielumstrittene Problem, wêlchen allgemeinen Sinn

Urteils einiges Licht zu bringen.
das im Urteil gebte Prdizieren habe, vermgen unsere Ausfhrungen
Wesen des
Jenem Problem
Voraussetzung zugrunde, da die Erhebung eines Begriffes
zum
Prdikat dadurch geschehe, da
man
allen
ihn in eine bestimmte Be-
ziehung
zum Subjekt
setze,
die
in
Urteilen
die
ist
gleiche
dies?
sei.
Dies vorausgesetzt,
zur
wird
gefragt:
ist
Welche Beziehung
und
Ver-
Antwort wird gegeben: Es

wir
entweder eine gewisse Beziehung
des Umfanges beider Glieder oder eine solche ihres Inhaltes.

gleichen
teils.
mit
dieser Problemstellung unsere Auffassung des Urist
Nach uns
das Urteil die Aussage eines gegenstndlichen

wir
Sachverhaltes.
Wenn
auf diese Auffassung
des Urteils jenes
Problem anzuwenden trachten, so mssen wir uns nach einem Platz fr die in Frage stehende Beziehung umsehen. Suchen wir nun, wo
unsere Theorie des Urteils fr Beziehungen
wir
Raum
die
schafft,
so finden
dafr zwei
Stellen.
Wir haben einmal
Relation zwischen
dem
ausgesagten und
dem
objektiven Sachverhalt.
der Wahrheit des Urteils Identitt,

identitt.
Der
eine Trger dieser

ist
Sie ist im Falle im Falle der Falschheit NichtRelation ist der objektiv gegebene
Sachverhalt,
Urteils,
der andere aber
nicht etwa ein einzelner Teil des
sondern das ganze Urteil.
Darum mssen
wir
von dieser
Urteilsbeziehung eine zweite unterscheiden, die innerhalb des Urteils

liegt,
insofern ihre Trger einerseits das Subjekt, anderseits das Pr-
dikat
des
Urteils
sind.
Diese
zweite
Beziehung
ist
es,
der
das
Problem der allgemeinen Urteilsprdikation gilt. Treten wir demnach diesem Problem nher. Doch brauchen wir dabei die Frage nur im Sinne der Inhaltstheorie zu behandeln, da die Umfangsbeziehungen ihre Wurzel zweifellos in Inhaltsbeziehungen haben und also nicht
die primre Prdikation bilden knnen.
In
jedem
Urteil
denken wir
in
Aussageform einen bestimmten
Sachverhalt.
Dies bedeutet: Wir denken ein bestimmtes Verhltnis
Bemerkungen
z log.
Stellung
d.
u, z. Theorie d. Urteils
berhaupt.
127
zwischen
griffes
und dem Inhalt unseres Besei. Nach den Theorien der Urteilsprdikation mte nun dieses Verhltnis in allen Urteilen das gleiche sein. Stimmt das mit der Wirklichkeit berein.'' Gewi nicht. Im Urteil z. B. der Zucker ist s wird ein ganz
intendierten Gegenstande
aus,
dem
und sagen von ihm
ob
es sei oder nicht
anderes Verhltnis ausgesagt als in
dem ebenso
elementaren Urteil:
in
Der Zucker befrdert

Die Tat
Pier.
die
Ernhrung,
oder gar
dem
Urteil:
kommt Man mu
vor der Reue, oder: Das Schiff liegt rechts
am
daher versuchen,
alle
diese verschiedenartigen Be-
ziehungen auf eine ihnen zugrunde liegende gemeinsame Beziehung

zu reduzieren,
um
im Sinne einer der Theorien der Urteilsprdikation
lehren zu knnen, da es eine gewisse, ganz bestimmte Beziehung

sei,
die
dies
eine Inhaltsbeziehung
den primren Aussageinhalt jedes Urteils bilde. Und wenn zwischen Prdikat und Subjekt sein soll,
jeder
beliebige Gegenstand
so
mu
von Urteilen einen Inhalt im

ist
logischen Sinne haben.
Ob
dies zutrifft,
also zunchst festzustellen.
Wesen aus bestimmten Merkmalen gebildete Denkeinheiten, durch welche die Gegenstnde intentionaler Akte bestimmt werden. Begriffe sind Einheiten. Diese Einheiten existieren im
Die Begriffe sind
so definiere ich ihr
und durch Denken, sind niemals

keine
einfachen
,
reale Dinge.
Sie sind in der
Regel
sondern zusammengesetzte Einheiten.
sie zusammengesetzt von Merkmalen kann eine Einheit nur entstehen durch eine gedankliche Vereinigung, also nur durch Vermittlung irgendwelcher sie aufeinander hinordnender Beziehungsgedanken. Begriffe sind entweder freie Schpfungen des Denkens
einheiten des Denkens, aus
denen
sind,
Jene Teilheien
Merkmale.
Aus
einer Mehrheit
oder Nachbildungen bestehender Gegenstnde.

Begriffe fr das
Der Zweck, den
die
Denken haben,
liefern.
ist
der,
ihm
fr seine
verschiedenen
intentionalen Akte:
Aussage, Frage usw., einen genau bestimmten

Insofern
Gegenstand zu
als
fungieren Begriffe also in der Tat
Gegenstnde intentionaler Akte. ohne weiteres aus ihrem Inhalt.
Wie
sie
dies tun,
ergibt
sich
Whrend der
blick
Begriff nicht an sich selbst, sondern nur
im Hin-
auf die Gegenstnde, von denen er

ist,
sagbar
einen
Umfang
hat
als
Prdikat positiv aus-
insofern er nmlich Prdikat einer

sein
gewissen Anzahl verschiedener Gegenstnde
kann
kommt
ihm
ist
ein
bestimmter Inhalt an sich selbst
zu.
Inhalt eines Begriffes
das,
was durch
ihn gedacht
Einheit.
ist,
also seine aus der Vereinigung
der Merkmale
gebildete
Ein jedes einzelne Merkmal
ist
128
Inhaltsbestandteil oder
keit
ist,
Joseph Geyser.
ist
dem
Inhalt eingeordnet.
Begriff,
Diese Zugehrig-
nun eines
stellt
jeden Merkmals zu dem
dessen Merkmal es
ber ihn lt sich einen bestimmten Sachverhalt dar. darum eine Aussage machen, indem nmlich eines der Merkmale zum Prdikat gemacht und auf den Begriff als seinen Gegenstand intentional bezogen wird. So gewinnen wir ein evident wahres, positives Urteil, in welchem der Begriff Gegenstand oder Subjekt, ein Merkmal Prdikat und ihre ausgesagte Beziehung die der logischen
Einordnung
ist.
Natrlich
lt
sich
auch der ganze Begriffsinhalt

die
vom ganzen
In
Begriffsinhalt aussagen
ist
gem dem Schema: AistA.

ausgesagte Beziehung,
in
diesem Falle
Urteil
die
Inhaltsidentitt
Wir knpfen nun
hieran die Frage:

Ist
Lassen sich diese Aussagen

mit
jedem
Sachverhalt
wiederfinden?
es
andern Worten dieser

der Einordnung
das Bestehen
als
oder Nichtbestehen
in
des Prdikatsbegriffes
Merkmal
den Inhalt des Subjektes
der in jedem Urteil ausgesagt wird?
teile,
Unsere Frage mu, meine ich, verneint werden. Es gibt UrBeispiele solcher in denen das Subjekt nicht Begriffe sind. Urteile sind etwa: Die Sonne erwrmt die Erde; Csar ist ermordet worden Heute ist es kalt usw. Die Subjekte dieser Ur;
teile sind
etwas Reales, Begriffe aber sind ideale, nicht reale Gebilde.

hiergegen ein Einwand zu erwarten.
Doch
wird
ist
Am
Begriff sind,
so
man
uns belehren, zwei Seiten zu unterscheiden: seine Existenz
und sein Inhalt, oder sein Gedachtsein und das, was gedacht wird. Die Seinsweise des Begriffes ist naturgem stets eine ideale. Aber sein Inhalt oder das, was gedacht wird, kann je nachdem ein ideales oder ein reales Etwas sein. Wer z. B. aussagt: Die Menschen sind sterblich, der meint mit dem Begriff Menschen die wirklichen
Menschen
selbst.
Und
wie
hier,
so
ist
berhaupt zu unterscheiden
zwischen dem, was ein Begriff
ist,
Gegenstnde selbst sind

meinen.
der
Sie
es,
die
sind der Inhalt
Die er meint. Nennung ihres Begriffes Daher ist es ganz der Begriffe.
und dem, was

bei
wir
berechtigt, jede Prdikation auf eine
Aussage ber Inhaltsbeziehungen
Gegenstnde
zurckzufhren.
Die im vorstehenden skizzierten Einwendungen drften der Klrung gewisser Anschauungen frderlich sein. Richtig ist es ohne Zweifel, da an jedem Begriff Inhalt und Existenz unterschieden werden mssen. Der Inhalt ist das im Begriff Gedachte. Ein Gedachtes hat nun evident in einem denkenden Subjekt und nur in
einem solchen Existenz.
Ist nicht
aber doch das im Begriff Gedachte
Bemerkungen
z.
log. Stellung d.
u. z. Theorie d.
Urteils berhaupt.
2Q
in zahllosen
Fllen ein bestimmtes
Reales?
Wer
z.
B.
den Begriff
selbst,
der Seele denkt,

ein bloes
denkt oder meint die reale Seele
nicht
das nicht,
Gedankending. Das ist ganz gewi richtig. Nur bedeutet da das Denken durch einen, ich wei nicht welchen
mysterisen Akt,
ergreift.
dem man den
Titel
Meinen
gibt,
das Reale selbst
Diese Polypenfhigkeit hat es nicht zu eigen.

liefert
Den
klarsten
Beweis dafr
die Tatsache,
da man
bei vielen Begriffen, trotz-
dem
in
sie
vom Denken
als Begriffe eines
bestimmten Inhaltes gedacht
werden, und trotzdem das Denken mit ihnen einen bestimmten realen,
sich identischen
sie
Gegenstand meint, die Frage aufwerfen mu,

entsprechen.
z.
ob
dem Gegenstande
Wie
B.
viele
unter
sich
un-
vereinbare Begriffsinhalte gibt es nicht
von der Seele oder von
Unmglich kann also das Reale in seinem eigenen Selbst das im Begriff Gedachte oder der Inhalt des Begriffes sein. Und doch meinen alle die eben genannten Begriffe den einen und selben Man sieht darum, identischen Gegenstand die Seele bzw. Gott. da es der Begriff des Meinens ist, der dringend einer Klarstellung
Gott!
:
bedarf.
Wir denken zwar in Begriffen, meinen Er bedeutet, da wir den Inhalt unseres Begriffes auf einen gewissen Gegenstand beziehen und annehmen, er Auf Grund dieser Annahme bedeutet jenes sei mit ihm identisch. Meinen zweitens die Absicht, da die von uns unter Verwendung des Gegenstandsbegriffs gemachte Aussage den Gegenstand selbst Wie aber lt sich annehmen, der Inhalt eines Begriffes betreffe. sei mit einem bestimmten realen Gegenstand identisch ? Diese Identitt, antworte ich, entsteht durch logische Abstraktion, und ist darum
bedeutet der Satz
:
Was
aber die Gegenstnde.''
nur eine logische, keine

titt
reale.
Dasjenige nmlich,
um
dessen Iden:
es
sich hier handelt,
existiert
an und
fr sich
zweimal
als
realer
Gegenstand oder im
Sein, 2. als Begriffsinhalt oder
im Denken.
Wird nun aber auf beiden

trahiert), so lt sich
Seiten von der Existenz abgesehen (abs-
das eine
vom andern
nicht
mehr unterscheiden;
reale,
denn von dem, was

Existenz
sie
unterscheidet
dort die
hier die ideale
wird ja gerade abgesehen.
Auf Grund
dieser Abstraktion
besteht also
Identitt,
nunmehr zwischen
Begriffsinhalt
und realem Gegenstand
wobei Identitt lediglich Ununterscheidbarkeit, aber nicht
numerische Einheit bedeutet.

logische,
um
sie
Deshalb nenne ich diese Identitt eine von der realen oder numerischen Einheit zu untereine
scheiden.
Nur um
v.
solche
Identitt
handelt es sich
brigens
nicht nur bei den realen, sondern auch bei den idealen Gegenstnden.
Festgabe
Hertling.
1^0
Joseph Geyser.
So beabsichtigen
dieselben
z.
B.
alle
Mathematiker
aller
Zeiten
identischen
Gegenstnde zu
untersuchen,
und Lnder wenn sie ber
Dreiecke, Kurven, irrationale Zahlen usw. ihre Errterungen anstellen.
Aber auch
bei
hier
kann von einer
Identitt
des gemeinten Gegen-
standes nur in
dem
Sinne gesprochen werden, da der Begriffsinhalt
dem
einen Mathematiker von
dem
Begriff bei
dem andern Mathe-
mathiker nicht mehr unterscheidbar
ist,
sobald von den Existenzial-
umstnden des Begriffsgebrauches, d. h. von der Person des Denkenden, der Zeit, dem Orte des Denkens usw. abstrahiert wird. Die Identitt mit dem Gegenstande ist bei beiden Arten der Gegenstnde von Seiten des den Begriffsinhalt bildenden und verwendenden Subjekts
steht,
zunchst nur eine intendierte,
erstrebte.
;
Ob
sie wirklich be-
denn die mit dieser Intention verbundenen Begriffe sind im Grunde Urteile, weil sie beanspruchen, durch ihren Inhalt einen objektiven Sachverhalt darzustellen. Auch darauf ist zu achten, da, wenn hier von logischer Identitt zwischen Begriff und realem Gegenstand gesprochen wird, der Gegenstand nur so weit zugrunde gelegt wird, als er das in sich
darber entscheidet der Gegenstand
was der Begriff aussagt. Er kann also noch viel mehr Bebesitzen, als im Begriffsinhalt Merkmale vorkommen. Auf die sich hier erhebende erkenntnistheoretische Frage nach der Mglichkeit, ber die Identitt eines Begriffes mit einem Realen Geenthlt,
stimmtheiten
wiheit zu haben, kann ich an dieser Stelle nicht eingehen.
da der Begriff des Meinens durch das Gesagte Die eigentliche Unklarheit bei der Verwendung dieses Begriffes rhrt davon her, da er bald psychologisch, bald logisch verstanden wird. Dem Sprachgebrauch liegt dabei sicher die psychologische Verwendung nher. Bestimmen wir nun den logischen Sinn dieses Wortes in Wendungen wie: Der Begriff meint' das Reale selbst, so lautet er und kann nur lauten: Dieser Begriffsinhalt steht zu dem betreffenden Realen in der Beziehung logischer Identitt, so da das, was von ihm gilt, auch von diesem Realen gltig ist. Im psychologischen Sinne aber bedeutet dieses Meinen so viel als das Bewutsein von dieser logischen Beziehung und die Absicht, bei einem
Ich glaube,
klar
geworden
ist.
bestimmten
Begriffsinhalt,
den
man
denkt,
ihr
Vorhandensein
bei
an-
zunehmen,
um
diesen
Begriff dementsprechend
seinen
Urteils-
akten zu gebrauchen.
Wir wenden uns
zur
Frage nach
dem
allgemeinen Sinn der

in
Urteilsprdikation zurck.
Behauptet wird,
jedem
Urteil
werde
Bemerkungen
z.
log. Stellung d.
verneinenden Urteils u.z. Theoried. Urteils berhaupt,
o j
eine logische Beziehung des Prdikates
zum
fr
Inhalt des Subjekts ausUrteile
gesagt.
Diese Behauptung lt sich
annehmen, deren
in einem Begriff besteht. Das sind aber und selbst fr jene, bei denen dies der Man Fall ist, trifft die Behauptung nur in bestimmten Fllen zu. beachte nmlich wohl, da ein Begriff nie mehr Bestimmtheiten in
Subjekt oder Gegenstand
nur ein Teil der Urteile,
sich enthlt als die
Merkmale, die faktisch

welche
aus
diesen
in
seinem Inhalt gedacht

d. h.
werden,
und
die,
analytisch,
nach
z.
dem
Prinzip der Identitt, gefolgert
werden knnen. Es lt
aussagen.
sich
B. der
Begriff animal
Indem dies geschieht, wird durch ihn der Gegenstand Mensch gemeint und ist er mit demselben logisch identisch. Allein daraus folgt nicht, da nun im Inhalt
des Begriffes animal auch
alle
vom Menschen
die Bestimmtheiten enthalten sind,

gelten.
welche von
z.
dem Gegenstand Mensch

ist,
Denn
alsdann mte
wâs
ist.
B. auch der Begriff rationale zu seinen
Merkmalen gehren,
evident
unmglich
da ja animal auch
da,
vom
Tier aussagbar
Hieraus ergibt sich

Begriffes
klar,
wenn dem
mittels eines
bestimmten
bezeichneten Gegenstande ein gewisses Prdikat beigelegt
wird, daraus nicht folgt,
da
dieses Prdikat
dem
Inhalt des Begriffes

viel
logisch eingeordnet wird.
Ein Gegenstand kann eben
stimmtheiten
hat
z.
in
sich enthalten als ein
von ihm gltiger

gelehrt,
Begriff.
mehr BeSo
den
B.
das Urteil:
Einige
Menschen sind
nicht
Mensch zu seinem Subjekt und Gegenstand, sondern einen Teil jener Individuen, auf welche der Begriff Mensch zutrifft. Die Aussage aber geht dahin, da bei diesen Gegenstnden auer den Merkmalen, die zum Begriff Mensch gehren, noch die Eigenschaft
Begriff
gelehrt zu finden
sei.
Hiergegen wird man einwenden, es gehre

sein.
eben zum Begriff dieser Menschen, gelehrt zu

Inhaltes
mittels
Ich antworte:
Sobald man aus dem Begriff Mensch durch Determination seines

des synthetisch
hinzugefgten Merkmals
gelehrt
den neuen Begriffsinhalt
gelehrter
Mensch
gebildet
hat,
gehrt
das Prdikat gelehrt allerdings
zum
Inhalt dieses
neuen Begriffes.
Verwendet man aber denselben als Subjekt eines Urteils, so denkt und sagt man nicht: Einige Menschen sind gelehrt, sondern: Alle gelehrten Menschen sind gelehrt. Die Trivialitt dieses letzteren,
zwar wahren,
aber tautologischen Urteils zeigt
war,
die
klar,
wie unhaltbar
die Interpretation
der berhrte Einwand versuchte.
Noch
ein anderes Beispiel:
ging zufllig rechts neben B.
Sollen wir
ernstlich
auch dieses Urteil so auslegen: Es gehrt zum Begriff des
A,
zufllig rechts
neben
B gegangen
zu
sein.^
Ja,
ich glaube,
da
9*
j 5
Joseph Geyser.
wir
z,
B.
nicht
einmal sagen drfen:
Es gehrt zum Begriff des
Menschen, aufrecht zu gehen (zu sterben u. dgl.). Das Richtige Es gehrt zu den Eigenliegt so nahe; denn es mu heien:
schaften
logisch identisch
hltnis
heiten
mit denen der Begriff .Mensch' da sie aufrechten Gang haben. Dieses Verzwischen dem Gegenstande und seinen verschiedenen Bestimmtund Beziehungen bezeichnet man aber als einen Sachverhalt.
aller
jener
Gegenstnde,
ist,
Und
so
ergibt
sich
:
uns zuletzt
als
allgemeiner Sinn jeder Urteils-
aussage der Gedanke
Der
Inhalt des Prdikats gehrt zu
den mit dem
Gegenstande gegebenen Sachverhalten. Im bejahenden Urteil wird dieser Prdikatsinhalt den positiven, im verneinenden den negativen
Sachverhalten des Gegenstandes eingeordnet.
nach,
Prdizieren heit dem-
den Inhalt eines gewissen Begriffes den Sachverhalten eines bestimmten Gegenstandes einordnen.
Eine ungedruckte Verteidigungsschrift von Wilhelms von Moerbeke bersetzung

der Nikomachischen Ethik gegenber dem Humanisten Lionardo Bruni.
Von Martin Grabmann.
Das Ringen zwischen Scholastik und Humanismus,
merkwrdigsten
Mittelalters,
literatur,
eine
der
Erscheinungen
sich
im
Geistesleben
des
ausgehenden
bersetzungs-
zeigt
auch
auf
dem
Gebiete
der
speziell
der
Aristotelesbersetzungen.
Dem
13.
Sprachgefhl
der Humanisten sagten vielfach die im I2.

fertigten
und
Jahrhundert genicht
bersetzungen
aristotelischer
Schriften
mehr
zu.
halb
Humanistisch gerichtete Aristoteliker des 15. Jahrhunderts haben desteils, wie Johannes Argyropulos (f i486) es mit einem Teile
des Organon getan
1,
die alten
teils
besseres Latein gegossen,

angefertigt.
bersetzungen berarbeitet und in ein haben sie auch neue bersetzungen
Unter diesen humanistischen Aristotelesbersetzern ragen
laus Barbarus
Gregor von Trapezunt, Kardinal Bessarion, Theodor Gaza, Hermound LeonardusAretinus (Lionardo Bruni) hervor 2. Aus den Reihen der Scholastiker wurden nun Stimmen zu Gunsten der im philosophischen Schulunterricht gebrauchten alten bersetzungen laut, zumal wenn die Humanisten in ihren bersetzungen
Front gegen diese frheren Versionen machten.
Ein typisches,
bis-
her nicht beachtetes Beispiel solcher Reaktion aus Theologenkreisen

Vgl. M.
72.
Grabmann,
Die Geschichte der scholastischen Methode

ausfhrlich
II,
Frei-
burg 1911,
2
ber Argyropulos handelt neuestens

"Ev Âd-rivatq (1910).
s.
Aap.Tzpq^
l,Tzup^
ÂpyopOTZooXEla-
ber Lionardo Bruni

Studien
zu
G.
;
Voigt, Die Wiederbelebung

163
Berlin
des klassischen Alter-
tums I^ Berlin 1894, 307

Fr.
zur
311
II
173 (Wrdigung seiner bersetzungsttigkeit);

und Leipzig
1912
Beck,
mittleren
Lionardo Bruni,
(Abhandlungen
Brunis ber-
und neueren Geschichte,
hrsg.
von
Georg
v.
Below, Heinrich
S.
Finke, Friedrich Meinecke

setzerttigkeit.
Hft 36).
Beck behandelt
35
ff
l'iA
Martin Grabmann.
gegen humanistische Aristotelesbersetzungen ist nun die Apologie der alten bersetzung der Nikomachischen Ethik gegen die Angriffe und gegen die neue bertragung des Leonardus Aretinus (fi 444), eine Verteidigungsschrift, die aus der Feder des Dominikanerbischofs
Baptista de Finario Baptista de' Giudici
(f
1484)
oder,
ist.
wie er gewhnlich heit,
geflossen
Von
dieser
Apologie befindet sich

in
ein
Exemplar, das
einzige,
welches ich bisher antraf,
der Universittsbibliothek zu Bologna.
Die Papierhandschrift 1639, von einer Hand des 15. Jahrhunderts herrhrend, enthlt an erster Stelle (fol. i"^ 3'') das Vorwort des
Leonardus Aretinus zu seiner bersetzung der Nikomachischen Ethik, in welchem er ber die alte scholastische bersetzung sehr abfllig
urteilt.
Unmittelbar an dieses Vorwort reiht sich von
fol. 3"
bis
8'':
R"' in Christo patris Baptiste de Finario ordinis Predicatorum sacre
theologie
professoris
ac episcopi Vintimiliensis apologia traductionis
antique
libri
ethicorum Aristotelis contra invectivam traductionemque
Leonardi Aretini.
Auf diese Apologie
folgen in
dem
gleichen
Kodex
Aretinos bersetzungen
der Nikomachischen Ethik, der Politik und
der konomik. Durch den vortrefflichen Katalog von L. Frati aufmerksam gemacht 1, habe ich auf einer italienischen Bibliothekreise (Ostern 191 2) diese Verteidigungsschrift, die ich
in
einem greren
Zusammenhang zu
Quetif-Echard,
die
verffentlichen
gedenke,
de'
mir
nher angesehen.
kurzes Lebensbild
dem
Baptista
Giudici ein
Desgleichen auch nicht 2, kennen dieses Schriftchen nicht. Leander Albertus, der in seinem schtzenswerten Werke De viris illustribus ordinis Praedicatorum unsern Dominikaner als einen vir
widmen
eloquens et
in
dolandis verbis artifex optimus feiert
3.
Geschrieben wurde dieses Werkchen von Baptista de' Giudici,
whrend er Bischof von Ventimiglia war (von 147 1 mit einer kleinen Unterbrechung bis 1484*). Da im Kontext Francesco Filelfo (f 1481) als schon verstorben erwhnt ist, engt sich der Zeitraum, in welchem
diese Apologie geschrieben sein kann, auf die Jahre 1481
1484
ein.
von Wilhelm von Moerbeke hergestellten und von Thomas von Aquin und der folgenden Scholastik bentzten bersetzung der
Der Zweck
dieser
Apologie
ist
die Verteidigung der alten
L.
Frati, Indice
dei codici latini conservati nella R. Biblioteca Universitria
di
Bologna, Firenze 1909, 371.

^
'
Quetif-Echard,
Scriptores ordinis Praedicatorum I 867.

viris
Leander Albertus, De
Eube
1
,
illustribus ord. Praed.
(1517)
125''.
Hierarchia catholica
med
aevi II 294.
Wilhelm von Moerbeke.
35
Nikomachischen Ethik gegen die Angrifte Lionardo Aretinos 1. Dieser Humanist beginnt das Vorwort seiner eigenen, Papst Martin V. gewidmeten bertragung dieses aristotelischen Werkes mit den Worten
Aristotelis
ethicorum libros facere latinos

Constat enim
fuerit,
institui,
non quia prius
traducti non essent, sed quia traducti erant,

latini
efifecti
ut barbari magis
quam
viderentur.
illius
traductionis auctorem,
ordinis
latinas
accipit,
sit
quicumque
fuisse
scivisse.
tandem
is
quem
graecas
in
tarnen
praedicatorum
Htteras
et
satis
sie
manifestum
est,
neque
multis
ut
Nam
graeca
locis
neque male
latina
pueriliter et indocte reddit,
vehementer pudendum
in
tarn supinae
crassaeque
ruditatis.^
Auch
Aretinos Briefen,
insbesondere in
einem Schreiben an einen gewissen Demetrius, finden sich solch geringschtzige Urteile ber diese ltere bersetzung des Dominikaners. Die Verteidigungsschrift des Baptista de' Giudici nun lt auch
an scharfer Polemik nichts zu wnschen brig. Dabei weist sie auch einen gewissen humanistischen Anstrich auf, indem sie mit vielen
Zitaten
aus Klassikern
ausgeschmckt
ist.
De' Giudici
teilt
dieses
Bestreben, Scholastik und
Humanismus miteinander zu verbinden, mit
mehreren
Zeit-
und Ordensgenossen, von denen Raphael de Pornaxio
und Jakob von Lilienstein hier genannt seien. Um nun auf den Gedankengang dieser Apologia etwas einzugehen, so verbreitet sich der Autor zuerst eingehend ber den AnEr hat, so fhrt er aus, sich wieder la seiner Verffentlichung. den theologischen Studien, mit denen er sich vor seiner Erhebung auf den bischflichen Stuhl von Ventimiglia beschftigt hatte, zugewendet und hat die ihm zur Sommerszeit gewordene Mue
.^
Die bersetzerttigkeit Wilhelms von Moerbeke werde

nella
ich
eingehend
in
Bd
III
der Geschichte der scholastischen Methode behandeln.
Concetto Marchesi
(L' Etica
Nicomachea
richtigkeiten.
tradizione latina Medievale,
Messina 1904) bringt wertvolles hand-
schrifthches Material aus italienischen Bibliotheken bei, enthlt aber auch
manche Unist,
Was
z.
B. S. 60 ber den Aristotelesbersetzer Henricus gesagt
be-
ruht, wie ich dartun werde,
auf Verwechslungen,
weswegen auch Marchesis Argumente

hinfallig sind.
gegen die Zuteilung einer Ethikbersetzung an Wilhelm von Moerbeke
Die bersetzung der Nikomachischen Ethik durch Wilhelm von Moerbeke hat das
Initium:
Omnis
ars et
omnis doctrina,
L.
similiter
autem
et actus et electio,
bonum
quod-
dam
appetere videntur.
Baur
(Die philosophischen Werke des Robert Grosseteste,
Mnster 1912, 27) macht auf Cod. Ottobon. 2214 aufmerksam, wo die nmliche berIndessen setzung in berschrift und Explicit dem Robert Grosseteste zugeteilt ist.
drfte
diese
einmalige Zuteilung
die Autorschaft
stoen.
Die Schrift von A.
Vacant
i
Les versions
Wilhelms von Moerbeke nicht umlatines de la morale Nicomaque
anterieures au xvi siecle,

'
Amiens 1885, war mir nicht zugnglich.

a. a.
Abgedruckt bei
March es
O. 48
f.
136
dazu bentzt,
die
er
Martin Grabmann.
um
einmal die Nikomachische Ethik des Aristoteles,

durchzuarbeiten.
bisher
nicht gelesen,
Zudem war
mit
einer
es
ihm
bekannt,
da Lionardo Aretino diese Schrift neuerdings aus

Lateinische bertragen hat,
dem
Griechischen ins
unverkenn-
baren Spitze gegen den alten bersetzer,

schen
Sprache
hat
er
gar
nicht kundig
in
was dieser Humanist

brannt,
sich
als ob dieser der griechigewesen sei. Von Wibegierde, philosophischen Dingen geleistet habe, ent-
nun einen Kodex vorlegen lassen, in welchem Aretinos enthalten ist, und dieselbe vom AnEthikbersetzung diese fang bis zum Ende durchgelesen. Schon bei der Lektre des Vorworts hat ihn die hochfahrende und wegwerfende Art unangenehm berhrt, mit der Aretino den alten bersetzer als Halbgriechen und Halbbarbaren hingestellt hat. Ich habe mich wirklich gewundert ber ein solches Ma von Selbstberhebung, Prahlerei und Aufgeblasenheit, womit Aretino gegen einen wissenschaftlich so hochgegen einen gebornen Griechen gegen einen stehenden Mann philosophisch geschulten Denker, gegen einen auch des Lateinischen mchtigen Gelehrten losgezogen ist und denselben als ungebildeten Barbaren hinstellt, der in beiden Sprachen nichts Rechtes verstanden habe, als ob dieser Humanist allein die Kenntnis des Lateinischen und Griechischen in Erbpacht genommen htte und vor ihm niemand Ich habe frher noch sprach- und literaturkundig gewesen wre. mich am geflhgen Stil Aretinos erfreut; aber seit ich sehe, wie bei ihm Humanismus mit Arroganz sich verbindet, kann ich seine Schriften
,
nur mit Ekel lesen.
Cum nuper vacarem
his
theologiois
studiis,
quibus
ante
dare operam conlegeram, ad

libri
sueveram, ethicorum Aristotelis libros, quos usque ad id tempus

depellendas alias molestias estivo tempore videre otiosus
institui.
numquam
Qui quidem
non
modo
quia
utiles,
sed etiam pernecessarii ad bene beateque vivendum esse iudicantur.
Verum
iam dudum intellexeram Leonardum Aretinum eosdem de moribus

ille
libros noviter
e greco latinos fecisse, quasi antiquus
interpres
grecam linguam penitus
ignorasset,
ductus cupiditate videndi,

afferri
iussi,
quid rhetor bonus in philosophia divinare valuerit, codicem

Aretini libri conscripti continebantur.
in
quo
illi
Quos accurate quidem
perlegi
et
revolvi.
Offendi
primum ea que ad
in
libri
.
traductionem premissa sunt arro-
gantie sue testimonia copiosissima,
quibus
eum semigrecum
presumptionem,
ac semilatinum probare videretur.

iactantiam,
primum reprehendere conatus est, ut Miratus sum fateor tantam hominis

in
tumiditatem,
qui
adeo
virum
eruditissimum
et
revera
grecum natione ac philosophie permaxime studiosum

invehebatur,
ut
latine etiam lingue

in
non ineruditum
hominem ferreum indoctum barbarum

dicere
utraque
lingua deficientem
perfectum
sint
in nulla
non
dubitarit,
litteras
quasi sibi soli et greca et latina concedenda

scisse videatur.
nee quisquam ante ipsum
omnino
Delectatus
sum aliquando
137
Nach diesem Ergu der Entrstung beginnt der DominikanerAusfhrungen gegen Aretino, die sich den Erweis der These zuspitzen: Die bersetzung Aretinos ist voll von schweren Irrtmern. Dies
bischof seine
polemischen
auf
hauptschlich
hat darin seinen Grund, da derselbe in dem Bestreben, gegenber dem alten bersetzer sich durch Anwendung neuer lateinischer Ausdrcke als originell zu zeigen und durch eine gefllige Diktion zu prunken, den aristotelischen Gedankengang nicht richtig wiedergibt und so gegen die philosophische Wahrheit verstt 1.
Bei
dem Nachweis
dieser Thesis strebt unser Dominikanerbischof

will
nicht Vollstndigkeit
sich
an, er
nur Stichproben bringen.
Er
ist
dabei
wohl bewut, da
er
damit eine persnlich recht un-
angenehme Arbeit bernimmt.

blendet
Es
hangen
ja
viele
Aretino
gealles,
vom
Glnze seiner Sprache, unbedingt an und halten

als
was
ein
er
gesagt,
guter
Stilist,
Evangelium fest. Und doch ist Aretino zwar Seine aber ein schwacher Philosoph gewesen 2.
erffnet Baptista
sachlichen
de' Giudici
lichkeit
Ausstellungen an Aretinos bersetzung

mit
dem Hinweis
bersetzers
darauf,
da derselbe von der Persnausreichende Kenntnis
des alten
keine
gehabt
und von ihm eigentlich nur seine Zugehrigkeit zum Dominikanerorden gewut habe. Htte Aretino sich ber Persnlichkeit und Bedeutung des Autors der antiqua traductio zuvor vergewissert, dann htte er vielleicht behutsamer die Geschosse seiner Schmhung gegen ihn geschleudert. Und doch htte der humanistische Kritiker nur ein wenig in den Geschichtsquellen sich umsehen brauchen, um
eine Vorstellung
Es
ist
dieser
von der Bedeutung dieses Mannes zu gewinnen. Autor, den Aretino wegwerfend einen Halbgriechen
cum eum arrogantiam cum
stomacho legere possum
errasse
(fol.
illius
eloquentia,
sed
eloquentia coniunxisse animadverto,

3^).
vix eius scripta sine

*
Quem tamen
concordet,
constat
gravissime.
fingere
Nam
et
plerumque,
ne
cum
vetere
traductione
studet,
2
nova
enititur
nomina,
(fol.
dum
concinnis vocabulis uti
ab ipsa philosophie veritate

Cuius profecto
errores
disceditj)
si
3^).
omnes
voluero
presenti oratione complecti,
magis
eius
libri
partem huc inseram necesse
erit.
Sed tamen,
iis
ne omnes
silentio preterisse
alii,
videar, nonnullos
calamo enudandos putavi,

Scio
ut
perspectis complures
quos brevitatis
causa pretereo, facilius intelligantur.
me gravem quidem
sumpsisse provinciam ob
adalio
eam maxime causam, quod multi propter eloquentiam usque adeo illius auctoritati herendum putent, ut quidquid ab eo dictum fuerit, evangelium credatur. Et si ab
aliter dicatur,
aut negatur ut falsum, aut spemitur ut incultum.

satis habuisse,
Ego vero
istis
respon-
debo
Leonardum eloquentie quidem
philosophie parum
(fol.
3').
I^g
Martin Grabmann.
und Halblateiner nennt, eine Persnlichkeit von hoher Begabung, von hervorragender wissenschaftlicher Befhigung und von unbestrittenem Ansehen gewesen, ein Mann, der nicht blo wie Aretino vorbergehend in Griechenland weilte, sondern in diesem Lande geboren wurde und daselbst nicht blo das Griechische erlernt, sondern auch gelehrt hat. Dazu war er nicht wie Aretino ein schlechter Philosoph,
sondern vielmehr
in allen
philosophischen Disziplinen wohlbeschlagen.
Spter wurde er wegen seiner hervorragenden Wissenschaft und Tu-
gend zur bischflichen Wrde erhoben.

Schriften des Aristoteles getreu aus
Alsdann ging
er daran, die
dem
Griechischen ins Lateinische
zu bersetzen.
wenn
allem
er
dies
um
die
Er htte auch ber Eleganz der Sprache verfgt, htte. Dem antiquus interpres war es vor inhaltliche Richtigkeit, um die philosophische Wahrheit
gewollt
es absichtlich, einen geflligen Stil zu schreiben,
i.
zu tun.
Er vermied
um
nicht in Irrtmer zu fallen
Bei der Behandlung der
sachlichen
Irrtmer
in
Aretinos Ethikin
bersetzung erwhnt unser Dominikaner an erster Stelle einen Fall,
welchem der Humanist den Unterschied von contrarium und contradictorium nicht kennt. Im ersten Buch der Nikomachischen Ethik redet honestum, utile, delectabile, Aristoteles von dem dreifachen Guten und gibt auch das contrarium von jedem an. Wie bersetzt nun Inutile contrarium utili. hier Aretino? Das ist, so ruft der streit:
bare Bischof aus, wahrlich eine philosophische Prachtleistung.
Hast
du das
^
in
der Metaphysik
des Aristoteles gelesen }
Was
sage ich
Primumque
fuerit,
velim,
mihi dicat Leonardas

lingua,
.,
quis
illius
anque txaductionis quod quisquis
auctor
qua
patria,
qua
qua
dignitate,
qua confessione, qua auctoritate,
que
fuerit
certe
ignorare non debuit.
Ipse vero se hoc tantum scire fatetur,
eum
constat ordinis predicatorum fuisse quasi in illam prestantissimam religionem,

viris eruditissimis et sapientissimis
que semper
habundavit, omnia sua maledicta redundant.

si
De
aliis
vero omnino dicere scivit nihil.

sue
tela coniecisset.
Que
scivisset,
parcius forsan in
latere,
si
eum
se
male-
dictionis
Que
si
utique
illum
non potuissent
ingenio,
renim
is,
antiquarum studiosum exhibuisset,
priorum annalium monumenta
lectitasset.
Nam
quem semigrecum
auctoritate
ac semilatinum appellat, vir
summo
summa
doctrina,
ut
summa
preditus,
fuit,
non modo
sed
in
in
Grecia
parvo
tempore versatus
est
Leonardus,
sed et natus
sophie
ubi grecas litteras non solum didicit,

ille,
sed etiam docuit.
ignarus
ut
omnibus ferme liberalibus artibus
Non philoadmodum eruditus.

Aristotelis
Qui deinceps ob eminentem

libros
in eo scientiam ac virtutem episcopus factus.
non modo e greco
latine lingue reddidit,
sed etiam veracissime interpretatus est
nee elegentia
summa
illi
defuit nee ornatus,
si
eo
uti
voluisset.
Denique antiquus
ne
in errores
interpres magis studens philosophice veritati

in
non ideo ornate dicere
voluit,
quos
iste
lapsus est incideret.

(fol.
Videbat enim latinam linguam ad proprietatem grece

5'').
aspirare
non posse
4^
u.
139 den
Metaphysik?
Von
da
ihr
kennt dieser
Mann
vielleicht nicht einmal
Namen.
bist,
Du
hast dies wohl in der Dialektik, in der

,inutile'
du
ist.
ein Ignorant
gelernt,
das contrarium
zum
utile'
Ich wollte,
es
wren
jetzt
JngUnge
da, die
soeben mit
dem Studium
der Logik
anfangen, damit die krasse Unwissenheit dieses Menschen nicht von

Fachleuten,
sondern von unreifen Schlern an den Pranger gestellt

gibt
sicher
,
wrde.
auf die
sich
Es
keinen
Studenten
,inutile'
der
Logik,
der
nicht
Frage,
wie
utile'
und
sich
gegenberstehen,
ohne
zu besinnen, antwortet:
,Privative vel contradictorie'.

richtig
Deshalb
contrarium
hat
auch
der
alte
bersetzer
bersetzt:
,Utili
nocivum.'!
Die
Aristotelesstelle
deren
Wiedergabe durch Aretino
hier
gergt wird, steht nicht im ersten Buch der Nikomachischen Ethik,
wie Baptista de' Giudici hier angibt, sondern findet sich im zweiten
Kapitel des zweiten Buches dieser aristotelischen Schrift. Der griechische
Text
fUYUQ,
lautet:
rptwv yp outmu
zaJv slg
zq acpiascQ xac rptojv elg rag

zcov
xakoo
aofxipipovzoQ ijdiojQ,
xat [zpioiv]
suauTccou,
ala^poo
lazpo~j hj~Tipod usw. (1104 b, 30

tatschlich
33).
:
Lionardo Aretino hat nun
diesen
Text
also
bertragen
Cum
tria
ad cupiendum
voluntarium, et
repudiandumque consilium pertineant, honestum, utile, Es ist also inutile als his contraria: turpe, inutile, molestum 2. brigens haben auch andere Hucontrarium von utile gesetzt. manisten bzw. Philologen des 15. und 16. Jahrhunderts in gleicherweise bersetzt, so Johannes Argyropulos, Johannes Bernardus Felicianus und Dionysius Lambinus (f 1572). Der bersetzung des letzteren hat sich Sylvester Maurus S. J. fr seinen Aristoteleskommentar bedient, ohne zu dieser Stelle eine Berichtigung beizubringen.
tria
'
Nunc ad
alia
errata
:
maiora veniendum
honesto,
utili,
est.
Cum
et
in
primo
libro
de
txiplici
bono
Aristoteles
loqueretur
delectabili
?
unicuique
suum
assignaret
contrarium,
quonam modo
cuius ne
:
iste
interpretatus est
in Aristotelis
Inutile inquit contrarium utili.

?
pre-
clanim philosophum!
physica loquor,
cisti,
Num
hoc
metaphysica perlegisti
Quid de metaipsi potius
nomen quidem
vix audivil?
At
id utique in dialectica didi-
quam
ignorasli
Inutile utili esse contrarium,
Vellem nunc adessent sed
adolescentes, qui dialecticis studiis
operam dare
incipiunt, ut tanta viri huius ignorantia
non a doctoribus
et praestantissimis philosophis,
sed ab incultis scolaribus monstraretur.
NuUus pene puer est, qui modo aliquid in dialectica facultate fuerit exercitatus, quem si roges, quonam modo inutile utili opponatur, non subito vel privative vel contradictorie Quamobrem rectius antiquus respondeat. Contrarie vero nuUo modo concedet.
. . .
ille
interpretatus est: Utili inquit contrarium

*
nocivum
tres
(fol.
6^).
:
Decem
librorum
Moralium
Aristotelis
conversiones
Prima
Argyropuli
iS"".
Byzantini, secunda Leonardi Aretini, tertia vero Antiqua, Parisiis 1510, Pars 2,
140
Martin Grabmann.
Wilhelm von Moerbeke hat nun diese Aristotelesstelle folgenderbertragen: Tribus enim existentibus, quae circa electiones, et tribus, quae in fugis, bono, conferente, delectabili, et tribus conDer hl. Thomas von Aquin hat sich trariis, malo, nocivo, tristi, usw. dieser bersetzung bedient und diesen Text also umschrieben: Et quae cadunt sub electione humana scilicet dicit, quod tria sunt, id honestum; conferens, id utile; est est bonum, et delectabile. Quibus tria contrariantur scilicet malum, id est vitium, quod opponitur honesto; nocivum, quod opponitur utili; et triste, quod Indem Wilhelm von Moerbeke hier als opponitur delectabili. ^ contrarium non utile das nocivum angibt, wird er nicht blo den logischen Regeln ber kontrre und kontradiktorische Begriffe gerecht, sondern bekundet er auch sein Bestreben mglichst wortgetreu zu bersetzen. Denn dem griechischen Xaepv entspricht im
maen
Lateinischen nocivum.
Auch
die deutschen
bersetzungen der Niko-
machischen Ethik von Stahr, Rolfes, Lasson^ usw., welche das Xaepov mit das Schdliche bertragen, geben Wilhelm von Moerbeke und seinem Apologeten recht.
Unser Dominikaner bringt noch eine Reihe solcher Proben bei, wo in Aretinos bersetzung Unkenntnis der Philosophie sich verrt. Zum Schlu seiner Philippika ergeht er sich wiederum in allgemeinen Auslassungen darber, wie Aretino bei seinen schwachen philosophischen Kenntnissen so hochmtig sein konnte, eine bersetzung
zu tadeln, die doch die Billigung und das
Lob
der hervorragendsten
Kommentatoren und Philosophen seit zwei Jahrhunderten gefunden hat. Aber Aretino ist so unverschmt, diesen Mnnern, die vor ihm gelebt, die Kenntnis des Lateinischen und Griechischen abzusprechen. Nehmen wir an, es sei dem so was sagt denn Aretino von seinen Zeitgenossen die an Kenntnis der lateinischen und griechischen Sprache ihm nicht blo gleichkamen, sondern sogar
;
,
Unser Polemiker nennt Guarino von Verona (f 1460), Francesco Filelfo (f 1481), Lorenzo Valla (f 1457), Vittorino da Feltre (f 1446), Gregor von Trapezunt (f 1484) und Ambrogio Traversari (f 1439). Von all diesen Mnnern, so bemerkt
bedeutend berlegen waren?
unser Apologet, hat sich keiner dazu verstanden, den antiquus inter1
S.
Thomas
in II.
Ethicorum
lect. 3.
Den Thomasausgaben
bersetzt
ist
Wilhelms von
Moerbeke bersetzung beigedruckt.

^
Stahr,
E.
Aristoteles'
Nikomachische Ethik
und
erlutert,
Stuttgart
1863, 52.
Aristoteles'
Rolfes,
Aristoteles'
Nikomachische Ethik, Leipzig 1911, 27. A. Lasson,
Nikomachische Ethik, Jena 1909, 30.
I4I
dieses
pres zu benrgeln
und
eine neue bersetzung
Buches (Niko-
machische Ethik) aus
dem
Griechischen ins Lateinische herzustellen,
obschon diese Mnner dies viel besser als Aretino vermocht htten 1. Am Rand findet sich hier von spterer Hand die kritische Bemerkung, da Johannes Argyropulos und Gregor von Trapezunt mit der alten
bersetzung nicht zufrieden waren (stomachatus antiquam traductionem) und neue bersetzungen veranstalteten. In Einzelheiten weist diese
Polemik Baptista auf. So ist oben
de'
in
Giudicis
einige
geschichtliche
Unrichtigkeiten
Moerbeke unrichtig, war ja von Geburt
den biographischen Notizen ber Wilhelm von er da dieser in Griechenland geboren sei
ein
Flamlnder
und
erst
als
Bischof seine
bersetzungsttigkeit entfaltet habe.
auch historische Ungenauigkeiten in dieser Schrift sich sich, wie dies bei polemischen Schriften so hufig der Fall ist, zu bertreibungen hinreien lt, so hat doch sein Urteil ber die alte bersetzung und ber diejenige Aretinos
finden
Wenn
und der Verfasser
der Hauptsache nach das Richtige getroffen.
Das berschwengliche
Lob, das die Humanisten dem Aristotelesbersetzer Lionardo Aretinos gespendet, wird von der modernen Philologie keineswegs geteilt.
Susemihl hat
Politik
ein
in
lischen
gefllt,
sehr
den Prolegomena seiner Ausgabe der aristotescharfes Urteil ber Aretinos bersetzung
aristotelischen
namentlich dessen Willkr, Ungenauigkeit und Unzuverlssig-
keit in der
Wiedergabe des
Aretini
tot
Textes gergt
2.
Derselbe
'
Maxime vero
secula,
in
hoc arrogantiam, ne dicam

qui
stultitiam admiror,
quod
post
post
toi
post
viros sapientissimos,
prioribus
etatibus floruerunt,
denique
tot egregios
commentatores summosque philosophos, qui interpretationem illam

hie
semper approbaverunt,
prehenderet
ipse
unus
et
indoctus
viri
philosophus
est
inventus,
qui
eam
re-
traductionem,
quam summi
est,
summa
laude dignam iudicaverunt.
Sed
quidem tam impudens

neque
literas
ut eos qui ante se fuerunt

fateatur.
dicit
homines sapientissimos neque

ita
latinas
grecas
fuerunt,
scivisse
in
Quod fingamus
esse ignorantia?
illis
esse.
Num
et eos,
qui
sua
tempestate
eadem
Quorum quam
multi et
grecis et latinis litteris adeo fuerunt eruditi,
ut
non modo equiparandus nee dicam

eius defensores
preferendus, sed nee
cum
illis
comparari debeat.
Taceo eorum nomina, quorum multi

si
adhuc
tinum,
vite superstites, multi vita functi sunt.
Vereor enim, ne
Guarinum
eloquentia
ferant.
Veronensem,
Fr.
Fr. Filelphum,
L. Valensem, V. Feltrensem,
viros
P. Vergerium,
G. Trapesun-
Ambrosium Florentinum reliquosque

inventus est nemo,
clarissimos
summa
summaque
auetoritate dignissimos sibi preferri audierint, graviter et iniquo
animo
Horum enim
anquum
omnes
^
ii
qui tantum de
summa
gravitate voluerit deponere,

in
ut
Interpretern reprehenderet et
denuo de greco librum
latinum verteret,
cum
multo utique melius hoc facere potuissent.
Aristotelis Politicorum libri octo, rec. Susemihl, Lipsiae 1872,
xxx. Vgl. Fr. Beck,
Studien zu Lionardo Bruni 37.
142
Martin Grabmann.
Susemihl wertet hingegen Wilhelms von Moerbeke bersetzungsweise
wegen
ihres
Bestrebens,
sehr
Wort
fr
Wort den Text des
Stagiriten
wiederzugeben,
hoch.
Man
kann, wie er ausfhrt, aus diesen

Aristotelestext,
bersetzungen
den griechischen
rekonstruieren,
Moerbeke
vorlag,
fr
so
der Wilhelm von da diese Versionen als eine

Betracht
Art Kodex
Politik
Aristotelesausgaben
in
kommen
knnen.
Altere
Susemihl hat denn auch tatschlich seiner Edition der aristotelischen

die
translatio
Guilelmi
de
Moerbeke beigedruckt.
der
in
wie Pietro Vettori (f 1585), humanistischen Periode Italiens 1, haben

Philologen,
grte
Philolog
der
noch hherem Mae die
Bedeutung der bersetzungen Wilhelms von Moerbeke fr die ariSo hat denn auch Bapstotelische Textgeschichte hervorgehoben ~. tista de' Giudici nicht unrecht, wenn er gegen Schlu seiner Verteidigung Wilhelms von Moerbeke schreibt: Nee erit ullus tarn iniustus rerum existimator, qui non hunc nostrum laborem plenum
utilitatis
et
commodi recognoscat
(fol. 8^).
A.
Gudeman,
Grundri der Geschichte der klassischen Philologie

O. v vi xxxii) de
^,
Leipzig
und Berlin 1909, 183. 2 Die uerungen von Susemihl

sind
(a. a.
und von Pietro Vettori

et
abgedruckt bei
1,
P.
Mandonnet,
Siger
Brabant
l'averroisme
latin
I',
Louvain 191
41.
Neueste Ansichten ber das Wesen der Materie.

Von Konstantin
Gutberiet.
Zwei groe Entdeckungen der Neuzeit, die bahnbrechende Entdeckung von H. Hertz auf elektrischem Gebiete, welche die Differentialgleichungen Maxwells vollgltig besttigten, und die Auffindung der Radioaktivitt, haben merkwrdiges Licht auf das Problem der Materie geworfen, ihr vereinter Ansturm gegen hergebrachte, auch in der Wissenschaft allgemein anerkannte Vorstellungen haben den Glauben an die alte Krperlehre stark erschttert, ja den physikalischen und
chemischen Wissenschaften selbst groe Verlegenheiten
bereitet.
Im
Wesen
Grunde hat das Licht, das die neuen Entdeckungen gebracht, das der Krper in ein noch geheimnisvolleres Dunkel gehllt.
Die Probleme, die
gelst haben.
sie
aufgeben, sind schwieriger als
die,
welche
sie
Der berhmte Pfadfinder in der Elektrizitt, H. Hertz, gibt, gefolgende Definition der Materie sttzt auf seine Entdeckungen
,
Ein
Massenteilchen
ist
ein
Merkmal, durch welches wir einen bezu-
stimmten Punkt des Raumes zu einer gegebenen Zeit eindeutig
ordnen einem bestimmten Punkte des Raumes zu jeder andern Zeit. Mchte man daraus schlieen, da er der Masse nur logischen
Wert
beilegt,
so
belt
er
ihr
doch eine
reale Existenz,
wenn
er
erklrt: Durch Maxwells Verdienst ist die Vermutung fast zur berzeugung geworden, da wir in den elektrisch-dynamischen Krften die Wirkung der Bewegung verborgener Massen vor uns haben. Lord Kelvin rckt die Mglichkeit dynamischer Erklrungen mit Vorliebe in den Vordergrund seiner Betrachtungen in seiner Theorie von der Wîrbelnatur der Atome hat er ein dieser Anschauung entsprechendes Bild des Weltganzen zu geben versucht. Zu einer hnlichen Auffassung ber das Wesen der letzten (ther-) Atome fhrt auch die Radioaktivitt.
;
Produkt der
Nach gegenwrtig allgemeiner Annahme ist das Uran das erste Zerfallsreihe, von der das Radium ein Glied bildet. Aus
144
Konstantin Gulberlet.
UranX, das /9-Strahlen aussendet und in 23 Tagen Dabei verwandelt es sich in das a-strahlende zur Hlfte zerfllt. Jonium, die Muttersubstanz des Radiums. Antonoff hat aber auer dem UranX noch ein UranY nachgewiesen. UranX sendet zwei Hauptgruppen von /5-Strahlen aus: eine sehr leicht absorbierbare und eine durchdringende. Die leicht absorbierbaren Strahlen werden vom UranY ausgesandt. Ein innerer Zusammenhang mit dem Uran mu bestehen, es kann aber nicht der Hauptreihe des Uran angehren, sondern einer Nebenreihe. Auch Aktinium steht in einem konstanten Verentsteht
hltnis
dem Uran
zum Uran, gehrt aber
nicht der Uran-Radiumreihe an, son1.
dern wie schon Rutherford annahm, einer Seitenlinie
Unsere Kenntnis der Radioaktivitt
ist
lngere Zeit auf die Zerfall-
produkte des Urans gegrndet gewesen,

in
das
Radium im Umwand-
lungsprodukt des Urans war der erste stets radioaktive Krper, der
greren Mengen hergestellt wurde.
Spter hat aber O.

die
Hahn
aus Thoriummineralien radioaktive Substanzen,
der Verfallsreihe
des
Thoriums
angehren, hergestellt, deren Strahlungsintensitt der
von Radium gleichkommt, dieselbe aber selbst

bertreffen kann.
um
ein
Mehrfaches
das hchste
Das Thorium
besitzt
nach
dem Uran
Atomgewicht
(232,4),
was auf einen komplizierten Bau des Atoms

besteht
in
schlieen lt und zugleich auf radioaktive Eigenschaften, denn das
Wesen
Zerfall
der
Radioaktivitt
einer
dem
bestndigen Zerfall der

begleitet
ist.
Atome, der von

lt sich
bei einfacheren
Aussendung von Strahlen
Der
aber bei kompliziert gebauten
Atomen
leichter als
erwarten, und in der Tat hat sich dies wie frher beim Uran, so nun beim Thorium bewhrt, das den Ausgangspunkt einer radioaktiven Umwandlungsreihe bildet. Genauere Kenntnis der Verhltnisse bei der Umwandlung hat erst das Thorium geliefert. Crookes und Becquerel hatten unabhngig voneinander gefunden, da man von Uran durch chemische Reaktionen eine geringe Menge abtrennen kann, die die gesamte /9 -Aktivitt des Urans enthlt, whrend Uran selbst keine /J -Strahlen mehr aussendet. Crookes nannte die neue Substanz UranX. Dieses verlor nach mehreren Monaten seine Radioaktivitt, whrend Uran wieder /9-Strahlen aussandte. Das Thorium bietet die Erklrung dieser auffallenden Erscheinung. Rutherford und Soddy fllten das Thorium wieder aus der Lsung eines Thoriumsalzes durch Ammoniak aus. Ein
groer Teil der Radioaktivitt blieb an der Lsung haften, obgleich

Rundschau 1912, Nr
'
Naturwissenschaft!.
10,
S. 125.
145
sie
von Thorium ganz

aus
frei
war.
Nach Ausscheidung der Ammoniumsie eine
salze
der eingedampften Lsung enthielt
ganz geringe
Substanzmenge (ThoriumX), die mehr als tausendmal so stark aktiv war wie das Ausgangsmaterial. Das mit Ammoniak gefllte Thorium dagegen hatte die entsprechende Aktivitt verloren. Sie fanden nun
weiter,
da das mit NH3
gefllte
Thorium
in derselben Zeit (vier
Tage)
die Hlfte seiner Aktivitt wiedergewinnt,
whrend
die der Strahlung
Diese beiden Prozesse muten Zusammenhang stehen, und die beiden Forscher fanden ihn im Atomzerfall. Nach ihrer Theorie zerfllt von jedem radioaktiven Krper pro Zeiteinheit eine bestimmte Anzahl Atome unter Aussendung von a- oder /9-Strahlen in die Atome eines neuen Krpers, das erste Umwandlungsprodukt, das ThoriumX. Das Atom
die Hlfte sinkt.
also in einem inneren
des
ThoriumX auf
dieses Produktes verwandelt sich unter Ausschleudern

in die sog.
von a-Teilchen Emanation, wegen ihres gasfrmigen Zustandes so benannt.
Die Thoriumemanation zerfllt wieder unter Aussendung von a-Strahlen in den sog. aktiven Niederschlag, der vier verschiedene teils a- teils
/?-strahlende
Produkte enthlt.
Die
-/--Strahlen
scheinen nur als Be-
gleiterscheinung der yi-Strahlen aufzutreten, nicht eine mit
dem
Zerfall
der
Atome
verknpfte Strahlung zu
sein.
Die a-Strahlen sind nach Rutherford, Dewar u. a. positiv geladene Heliumatome, die /5-Strahlen sind negative Elektronen, hnlich den
Kathodenstrahlen.
Diese Theorie
besttigt worden.
ist
in
der Folge in allen wesentlichen Punkten
Die
zeit.
Zeit, in
der die Hlfte eines radioaktiven Krpers sich in
sein Zerfallprodukt verwandelt, heit Verfallsperiode oder Halbwert-
Diese
betrgt
bei
ThoriumX
Durch
der
3,6
Tage,
bei
der Thorium-
emanation 54 Sekunden.
ein
stabiles
die fortgesetzte
Umwandlung mu
Atom von einem

zum
Blei,
bekannten Elemente entstehen.
Die Umwandlung des Uran durch Radium und seine Produkte fhrt
wahrscheinlich
dem
inaktiven
Endprodukt der Uranreihe.
Man
hat nun schon neun Zerfallprodukte des Thoriums gefunden, das
Endprodukt ist aber noch unbekannt 1. Auf Grund dieser neueren elektrischen und radioaktiven Feststellungen gibt P.
Lenard
folgende Darstellung der Materie
2.
'
Ebd. 191
1, Nr 28, S. 353 ff. ber ther und Materie Sitzung der Heidelberger Akademie der Wissen:
schaften 1910.
Festgabe
v.
Hertling.
lO
^5
Konstantin Gutberiet.
was aus Chemie aufgebaut ist. Sie besitzt, wie bekannt, krnige Struktur; die Krner nennen wir Atome, deren als wir Elemente kennen. Wir sind es ebensoviele Sorten gibt, sehr genau unterrichtet ber die Gre der Atome; namentlich fr die Durchschnittsgre der Atome haben sich auf sehr verschiedenen Wegen gut bereinstimmende \\''erte ergeben. Innerhalb einer Kugel von etwa mehreren Zehnmilliontel - Millimetern Durchmesser findet sich danach alles, was zum Atom gehrt. Aber auch in diesem kleinen Rume man noch Einzelheiten unterschieden. Der hat sehr Durchgang der Kathodenstrahlen durch die Materie gibt einen Einblick in die Konstitution der Atome. Die Kathodenstrahlenabsorption in allen Stoffen hngt lediglich von der Masse derselben ab mit Zurcktreten aller sonstigen physikalischen und chemischen Eigenschaften. Das fhrt zu dem Schlu, da alle Atomarten aus gleichen Grundbestandteilen in verschiedener Anzahl aufgebaut sind. Eine
alle
Aus Materie bestehen
die greifbaren Stoffe, alles,
den rund
lOO Elementen
der
entscheidende
bracht, das,
Besttigung
dieser
Auffassung
hat
das Radium gein
obgleich wahres
chemisches Element,
zerfllt,
zwei andere
ist
Elemente, Helium und Emanation,

hnlicher Zerfallprozesse von
und seitdem
eine Reihe
Atomen bekannt geworden.

des Grundstoffes aller Elemente.
in die gleichen
Noch
strahlen
deutlicher
als
die Kathodenstrahlen beweisen die Kanal-
die
Gleichartigkeit
Man
Kanal-
hat
neuestens
gefunden,
strahlen aufgelst
da alle Elemente werden knnen i.
Was
ist
nun aber der Grundstoff der Atome?

folgt das
Die Kathoden-
strahlen bestehen aus fortgeschleuderter negativer Elektrizitt,
und aus
der Tatsache ihrer Absorption
Vorhandensein elektrischer
Felder im Innern der Atome.
Als Zentren dieser Felder sind diskrete
Elementarquanten von Elektrizitt anzunehmen, und zwar von negativer

Elektrizitt,
wie solche die Kathodenstrahlen zeigen.
Da
aber die
Atome im gewhnlichen Zustand unelektrisch sind, mu auch ein gleiches Quantum positiver Elektrizitt sich in ihnen finden. Die
Untersuchungen ber die Absorption der Kathodenstrahlen zeigen, da der fr sie undurchdringliche Raum in den Atomen sehr gering ist und also fast ausschlielich von den Kraftfeldern erfllt ist, und
also das
besitzt
2.
Atom
nur ein sehr geringes,
kaum
merkliches Eigenvolum
Die an den Grenzen des Atomraumes befindlichen Kraftff und 355 ff. Ladung zur Masse
'
Die Naturwissenschaften 1913, iSi
Das Verhltnis der
elektrischen
ist:
1,7674
10".
147
felder
sind
es
dann,
durch welche ein
Atom
auf ein benachbartes
wirken kann.
Dies sind die Krfte, welche die
Atome im Molekl zusammenDanach

sind auch die
halten, gewhnlich chemische Krfte genannt.
Moleklekrfte, die Krfte der Festigkeit, als elektrische zu betrachten.
Daraus
erklrt sich
auch die von der
Kristallisation geforderte
Drehals es
Molekle neben der anziehenden. Damit ist das Bild der Atome so vollstndig entwickelt, heute im wesentlichen mglich ist.
kraft der
Grere Schwierigkeiten bereitet der ther. Er mu als ein den ganzen Weltraum erfllendes Medium angesehen werden, denn er soll durch das Licht uns Kunde von den fernsten Sternen bringen. Die Lichtschvvingungen mssen als eine transversale Erzitterung angesehen werden. Solche finden sich aber nicht in flssigen und gasfrmigen Krpern. Er mu also ein fester, starrer Krper sein, und doch lt er alle Krper ohne Widerstand durch sich hindurchgehen. Die Materie kann ihn durch ihre Bewegung nicht beeinflussen wie
;
die Aberration
des Lichtes zeigt,
ist
seine
Ruhe
bei
Bewegung der
Materie eine vollkommene.
Um
diese Schwierigkeit zu heben, betrachtet
Lenard den ther
gyrostatisch. Seine Teilchen
sind in heftiger Rotation begriflen mit
im groen ungeordneter Achsendrehung. Nach der Dynamik sind solche rotierende Massen ohne allen Widerstand gegeneinander verschiebbar; aber die Rotation bewirkt, da Umdrehungen der einzelnen Teile um beliebige Achsen nicht mglich sind. Dieses bewirkt die innere Starrheit des Blocks. Der Unterschied des festen Aggregatszustandes
darin,
der
Materie
festen
von
der des gyrostatischen Blocks

die Teile
besteht
da im
Krper
keine Verdrehungen dulden,
weil sie durch die Krfte der benachbarten Teile festgehalten werden,
was zugleich ihre Verschiebbarkeit hindert, whrend im ther die Verdrehungen durch die inneren Rotationen verhindert werden, was
ihre Verschiebbarkeit nicht beeinflut.
Auch
die
elektrischen Wellen, von denen

sind,
die optischen nur
mssen im ther sich abspielen; longitudinale Wellen sind bisher im ther nicht gefunden worden. Der ther ist danach inkompressibel, was mechanisch gedeutet konstante Abein Spezialfall
stnde der einzelnen Teilchen bezeichnet.
Auch
greiflich,
die das ganze Weltall beherrschende
Gravitation mu
be-
auf den ther zurckgefhrt werden.
Das wird im allgemeinen
wenn man
die
Atome
der Materie im ther aus positiver
148
und negativer
Elektrizitt
bestehend
fat,
die,
wie
Colomb
nachwies,
dieselben Krfte
aufeinander ausben
wie die Erde und der Stein.
Man kann
einzelne
also statt zweier gegeneinander gravitierender
Atome
zwei
elektrische
Elementarladungen setzen, womit das Problem

die
vereinfacht wird.
Strmungen im ther als magnetische von Helmholtz in materiellen FlssigKraftlinien, keiten und Gasen nachgewiesenen Wirbeln. Die magnetischen Kraftdanach linien sind in sich selbst geschlossen (kehren in sich zurck) ndern die ihnen entsprechenden therstrmungen nur innere Strmungen des thers ohne Aus- und Einstrmen. Es handelt sich nun noch um die wichtige Frage, ob die im vorstehenden im ther angenommenen Wirbel und Strmungen auch wirklich solche Anziehungen und Abstoungen hervorbringen, wie sie an Elektrizitten und Magnetpolen zu beobachten sind. Dieser
Lenard
fat
analog den
Frage haben namentlich die beiden Bjerknes eingehende UnterSie haben sowohl durch theoretische Besuchungen gewidmet. trachtungen wie durch das Experiment gezeigt, da von inneren Bewegungen eines inkompressibeln Mediums, wie sie beispielsweise
durch pulsierende und
oszillierende
Krper unter Wasser hervorausgebt werden.
gerufen werden, tatschlich Kraftwirkungen der verlangten Art, nach
dem Newton-Coulombschen
Gesetz wirkend,
Als
Schwierigkeit bleibt hier allerdings die folgende:

trischen Krfte nicht nur in ihrer Gre, sondern
Whrend
auch
ihrer
die elek-
Richtung
nach durch das mechanische Modell richtig wiedergegeben werden,
Wiedergabe der magnetischen Krfte mit entgegengesetzter Richtung. Es ist wohl nicht zweifelhaft, da dieser scheinbare Widerspruch bei besserer Kenntnis der Verknpfung von ther und Materie sich wird noch lsen lassen, ohne da es ntig wre, das mechanische Bild im wesentlichen abzundern. ^
erfolgt
die
Speziell
ber die atomistische Konstitution
der
Materie
hielt
Fr.
Flade2
als
seine Habilitationsvorlesung in Marburg
am
25. April
19 10,
lehre
welche der Ansicht derer entgegentritt, welche die Atomendurch die neueste Entwicklung der Physik und
Chemie
berholt bezeichnen mchten.

die
Das gerade Gegenteil
tut
die Rede,
von eingehender fachmnnischer Kenntnis zeugt, dar. Wir befinden uns in einer Zeit, die allem Anschein nach fr die Geschichte des wissenschaftlichen Gebrauchs atomistischer Theorien
*
Naturwissenschaft!.
ber
die
Rundschau 191 1, Nr 2, S. 18. Bedeutung der Atomtheorie fr die Chemie.
Neueste Ansichten ber das Wesen der Materie
140
In erster Linie
in
mehrfacher Hinsicht von groer Bedeutung
ist.
auf physikalischem Gebiete. Die alten Molekle der kinetischen

theorie
Wrme-
haben
in
der
Holtzmannschen Deutung
in quantitativer
der
Entropie-
funktion
eine neue Leistung vollbracht.
Erfolgreiche Versuche, die
Vorstellungen dieser Theorie auch

Stoffe zu bertragen, sind
Hinsicht auf feste
von Richarz gemacht worden.
Das
Ultra-
mikroskop hat uns die Existenz diskreter Teilchen erkennen lassen

bis zu einer
Grenordnung, die sich

sollen.
um kaum mehr
als eine
Zehner-
potenz von der Gre unterscheidet, die nach der kinetischen Theorie
die
Gasmolekle haben
Einen sichern indirekten Beweis
fr
die tatschliche Existenz von Moleklen sehen viele in den Erscheinungen der Brownschen Molekularbewegung. Vor allem aber ist es die moderne Elektronentheorie, die mit ihrer Annahme von einzelnen diskreten negativen und eventuell auch positiven elektrischen Elementarquanten eine bertragung unserer alten Annahmen ber den Bau der ponderabeln Materie auf den Begriff der Elektrizittsmenge darstellt. Auf die umfassenden und erfolgreichen Anwendungen, die diese Theorie auf dem physikalischen Gebiete gefunden hat, kann ich nur hinweisen. In der Chemie ist es der Begriff der Radioaktivitt,
wo
ist.
die Elektronentheorie
bisher auerordentlich fruchtbar
Fr die Chemie unserer gewhnlichen nicht radioaktiven Stoffe ist die Theorie zur Zeit noch von geringer Bedeutung. Aber der Gedanke ihrer Anwendung liegt nahe. Die vielfachen Beziehungen, die zwischen den physikalischen Eigenschaften der Stoffe und ihrer chemischen Natur bestehen ich erinnere nur an das spezifische Volumen, die Kompressibilitt, das Refraktionsvermgen, kurz die ganze Reihe der Beziehungen der physikalischen Chemie leiden zum groen Teil an dem belstand, da wir nur ein sum-
gewesen
marisches,
halten, aus
sich auf das
Molekl
als
Ganzes bezgliches Resultat
er-
dem
wir erst indirekt die Einzelbeziehung der
Atome
unterrein
einander erschlieen mssen.
Dabei haben sich unsere zunchst
chemisch definierten Kohstitutionsformeln im ganzen recht gut bewhrt.
Da
schwinden
mittel,
die
sollte,
Atomtheorie jemals wieder aus der Wissenschaft verist nicht anzunehmen. Dazu hat sie sich als Denk-
besonders auf physikalischem Gebiete, zu fruchtbar erwiesen.
Und
wir sehen in unsern Tagen,
da
ihre
Verwendungsmglichkeiten
scheint,
als
durchaus noch nicht erschpft sind.

uns geradezu die Notwendigkeit, in
bei
Es
bestnde
fr
Atomen
zu denken, sobald wir

feineren
der Interpretation
unserer Versuche
auf den
Bau der
Materie eingehen mssen.
150
Sodann scheint aber auch der Beweis
fr die
Realitt
einer
atomistischen Konstitution der Materie erbracht zu sein in
dem
Sinn,
von denen nicht einzusehen in anderer Weise erklrt werden knnen als durch die ist, da sie Atome diskreter Einzelteilchen von der Grenordnung, wie wir sie den chemischen Atomen zuzuschreiben hatten. Ich denke an die Zhlung der von einem Radiumprparat ausgesandten a -Teilchen durch Regener, Rutherford und Geiger, denen es gelungen ist, einen sich der Beobachtung zunchst kontinuierlich darstellenden Vorgang
es wissenschaftliche Erfahrungen gibt,
da
aufzulsen in einzelne intermittierende Vorgnge.
Wir drfen
hoffen,
da wenn wir
benutzen,
sie
diese Theorien
mit der ntigen kritischen Vorsicht

als
sich
^
auch noch fernerhin

alten
starren,
wertvoll
und fruchtbar
weiter
teil-
erweisen werden.
Freilich,
die
unvernderlichen,
nicht
baren
Atome
da
sind
die
damit
beseitigt.
zerfallen,
in
Es
ist
unzweifelhaft
nach-
gewiesen,
Atome
also als
ganz gesetzmiger Weise

auf-
sich verndern
und
Systeme von einfacheren Elementen
zufassen sind.
Zu
weit
geht
man
allerdings wieder in der Analyse,

als letzte
wenn man
die
Masse glaubt ganz eliminieren zu knnen,
Bestandteile nur Wirbel,
Bewegungen
festhalten zu knnen.
Es mu
doch etwas dasein, was sich bewegt, was wirbelt. Man kann ja zugeben, da die Masse bis zu einem gewissen Grade vernderlich ist; da sie aber mit der Geschwindigkeit wachse und gar mit derselben zu identifizieren sei, ist bis jetzt nicht bewiesen und kann
nicht
bewiesen werden.
ist
Denn
der einzige
sie leistet.
stimmen,
der Widerstand, den
Weg, Nun
die
ist
Masse zu beaber bekannt,
da
je schneller ein
ist,
Krper
sich
bewegt, er
um
so schwerer abzu-
lenken
er
einen
um
so
greren Widerstand der ablenkenden

fr
Kraft entgegensetzt.
Ein unannehmbarer Grund

liegt fr
die Wandelbarkeit
der Materie
Relativi-
mich
Zeit
darin,
da durch
sie allein
wirksam das sog.
ttsprinzip widerlegt
relativen
in
werden kann. Lorentz hat den Begriff der die Elektrodynamik eingefhrt, Einstein sie als
proklamiert,
allgemeines
Postulat
Minkowski
ist
sie
in
ein
mathe-
matisches System
gebracht.
Philosophisch
es
ein Widerspruch,
da
die
Zeit
keine absolute
In der
Geltung habe oder eigentlich es gar

zeigt
keine Zeit gebe.
Tat
Muszkowski^,
50.
1,
ein begeisterter
'
Naturwissenschaft!.
Rundschau 19 lO, Nr
Archiv fr systematische Philosophie 191
255
ff.
I C i
Anhnger des
Jenseits
Relativittsprinzips,
Folgerungen fhrt,
die
jenseits
ist
da diese neue Entdeckung zu von Richtig und Falsch liegen.

ein Widersinn.
von Wahr und Falsch

die
Zeit.
Aber
tung der
mathematischen Gleichungen verlangen die Ausschal-
Muszkowski meint,
die mathematischen Stze

!
knnten
Rechnungen wohl, aber nicht Axiome der Mathematik. Die genannten Gleichungen knnen zu Recht bestehen, wenn man annimmt, da mit der wahren Bewegung der Krper eine Verkrzung derselben in der Bewegungsrichtung und eine Verlangsamung aller darin sich abspielenden Vernderungen verbunden sind. Diese Annahme mag khn erscheinen,
durch die Erfahrung widerlegt werden
aber
sie ist nicht
absurd, wie die Relativitt der Zeit, also jedenfalls

Sie
verliert
dieser vorzuziehen.
aber an Khnheit,
fat,
wenn man
geringsten
die
Atome
als
Zustnde des thers
die
bei
dem
An-
stoe durch eine
Bewegung
sich ndern knnen.
Man
in
sieht,
ber Hypothesen haben auch die neuen Entdeckungen

das
der Konstitution der Krper nicht hinausgefhrt,

in
auch einen ganz neuen hochwichtigen Einblick

Materie verschafft haben.
wenn sie uns Wesen der
Das
I.
Relativittsprinzip.
Von Eduard Hartmann.
Darstellung des Relativittsprinzips.

wenn
sie
Da
will,
die Naturphilosophie,
nicht a priori konstruieren
auf
dem Fundamente
gleichgltig
in
der Erfahrung aufbauen mu, so kann es zu welchen Ergebnissen die empirischen

die
ihr nicht
sein,
Wissenschaften
ihrem Bemhen,
Naturerscheinungen
allem aber
zu be-
schreiben und zu erklren, gelangen.

fr
sie
Vor
mu
dasjenige
von Interesse
sein,
gemeinsten Formen, ber
in
was die Naturwissenschaft ber die alldenen sich das Naturgeschehen vollzieht,
hat.
Raum
Nun
und Zeit zu sagen

in
sind
ragenden Forschern,
den letzten Jahren gerade hierber von hervorbesonders von Einstein und Minkowski,
bemerkenswerte Theorien aufgestellt worden.
Nach Einstein mu
man
mit der bisher als selbstverstndlich angesehenen berzeugung
brechen, da einer jeden Raumstrecke ein bestimmter
und einem jeden
Zeitintervall ein
deutig beigelegt werden knne.
Wert in Metern bestimmter Wert in Sekunden einAlle rumlichen und zeitlichen Besie
stimmungen sind vielmehr
als
relativ anzusehen,
haben nur
sie in ihrer
Sinn fr ein bestimmtes Bezugssystem, von dessen Wâhl
Gre abhngen.
radikale.
fiir
H.
Minkowski^
an,
experimentell-physikalischem
Von Stund'
soll
nennt die Tendenz dieser auf Boden erwachsenen Anschauungen eine sagt er, sollen Raum fr sich und Zeit
sich vllig zu Schatten herabsinken,
und nur noch eine Art Union
der beiden
In
Selbstndigkeit bewahren.
hnlicher
Weise uert
sich
M. Planck,
einer
der
an-
gesehensten Vertreter der theoretischen Physik der Gegenwart.

seiner
Nach
bis-
Meinung
bertrifft die
neue Lehre an Khnheit
alles,
was
her
in
der spekulativen Naturforschung, ja in der philosophischen

ist.
Erkenntnistheorie geleistet worden

metrie, bemerkt er
2,
Die nicht-euklidische Geo-
ist ein
reines Kinderspiel dagegen,
und doch
'
Raum und
Zeit,
Leipzig 1909,
i.
Acht Vorlesungen ber theoretische Physik, Leipzig 19 10, 137.
154
Eduard Hartmann.
beansprucht das Relativittsprinzip im Gegensatz zur nicht-euklidischen

Geometrie,
tracht
die bisher nur fr die reine
Mathematik
ernstlich in Be-
kommt, mit vollem Rechte
reale
physikalische
Bedeutung.
Mit
der
durch das Prinzip im Bereiche der physikalischen Welt-
anschauung hervorgerufenen Umwlzung ist an Ausdehnung und Tiefe wohl nur die durch Einfhrung des kopernikanischen Weltsystems bedingte zu vergleichen.
M.
La Rosa^
spricht
von einer
Sturzwelle, welche an den Grundlagen der gesamten Physik rttelt
und
sie
umstt, die Gebiete der Schwesterwissenschaften, namentlich

berflutet
der Astronomie und Chemie,
und uneindmmbar
bis
zu
den Grenzen der Erkenntnistheorie vordringt.

fhrt er weiter fort
2,
Was
bietet
uns,
die neue Theorie?
Nichts als wenige Formeln
und
ein geometrisches Bild,
dem
sich unser Geist vergebens
abmhen
wird, eine greifbare
Form
zu geben, denn dasselbe
dimensionalen
Raum gewonnen.
besitzen,
ist
aus
dem
vier-
Die Relativisten aber reden uns

soll,
Mut
je
zu.
Sie glauben,
Elemente genug zur Auffhrung eines neuen

das schner und majesttischer sein
als
Gebudes zu
eines
bisher
geschaffen
worden.
Die unwandelbaren Elemente,
welche
als feste Grundlage fr eine physikalische Darstellung des Universums dienen knnen, sind die Fortpflanzungsgeschwindig. .
.
im Vakuum, die elektrische Ladung eines Elektrons, seine Masse im Ruhezustand, das aus der Wrmestrahlung gewonnene elementare Wirkungsquantum, die Gravitationskonstante und noch
keit des Lichtes
einige
andere.
Diese Gren besitzen nach
den Relativisten eine

eines Beobachters
absolute Bedeutung, insofern ihre

tmlichkeiten, der Stellung
Werte
nicht von zuflligen Eigen-
und der Geschwindigkeit
abhngen.
dern
als
In dieser neuen Richtung erscheint die Theorie
von der
Relativitt nicht
mehr
als
verheerende Geiel der Vernichtung, son-
Instrument der Ordnung und des Aufbaues.

E.
Auch
Lecher^
sieht
in
der Relativittstheorie
er,
eine
revo-
lutionre Neuerung.
Aber, bemerkt
die Geschichte der Wissen-
Epochen durchgemacht. Da unsere Antipoden mit dem Kopf nach abwrts auf der Erde herumspazieren sollen, schien doch seinerzeit so widersinnig, da wohl jeder, der nicht alle Beweise und Grnde erkannt hatte, daran nicht glauben wollte. Heute aber ist dies Gemeingut aller Gebildeten, heute glaubt
schaft hat schon analoge
Der ther, Geschichte

Ebd. 116.
einer Hypothese, Leipzig 1912, 6.
2
^
Physikalische Weltbilder, Leipzig 1912, 84.
Das
Relativittsprinzip.
5 5
oder wei das ein jeder.
Vielleicht
kommt auch
einmal die Zeit,

als jetzt.
wo
die Relativittstheorie
Urteil
uns weniger absurd vorkommt
So das
theorie?
Wie
stellen sich die
moderner Naturforscher. modernen Philosophen zur
Relativitts-
Sie sehen darin eine Besttigung ihrer idealistischen,
posi-
tivistischen
P.
oder skeptischen Anschauungen.

logische
So
erklrt der Idealist

ist
Natorp^: Der
Ertrag
dieser
neuen Theorie
fr
unsere frheren Aufstellungen keineswegs strend oder auch nur unerwartet,
sondern nur
betont,
in
hohem Grade
die
besttigend.
Gerade Kants
Naturereignisses
also
Grundauffassung wird durch die neue Theorie auffallend besttigt.
Kant
je
in
hatte
da
stets
Zeit
keines
einzigen
anders
als
nach empirischen Gesetzen der Natur,
auch nur
gilt
den Grenzen der
blo empirischen Gltigkeit dieser Gesetze,
bestimmbar
dasselbe
die
sei:
weil die Zeit selbst

der Ereignisse
nicht
und vom Rume

ist,
kein Gegenstand der
Wahrnehmung
ihr
also
Zeitstellen
durch
Verhltnis zu
einer
etwa gegebenen absoluten Zeit bestimmt sein, sondern nur durch die Erscheinungen selbst sich ihre Stellen in der Zeit gegenseitig bestimmen knnen, indem ihre gesetzliche Ordnung sie erst bestimmbar
macht.
Gerade
das, was, wie es scheint, fr die
Entdecker des Rela-
tivittsprinzips selbst das
am
meisten berraschende war: diese gnzist
liche Relativierung der
Zeitbestimmung,
somit nur die Besttigung
Kants, und fr den, der dessen Thesen durchdacht hat, genau nur das, was man erwarten mute. 2 Aus dem Lager der Positivisten hat J. Petzoldt seine Stimme erhoben. In seinem Buche Das Weltproblem vom positivistischen
eines
der fundamentalsten Stze
Standpunkte aus
die
Das Relativittsprinzip sttzt sich auf da kein Bezugssystem erkenntnistheoretisch vor irgend einem andern etwas voraushat. Jedes ist jedem gleichWas ist das aber anders als ein neuer Ausdruck fr berechtigt. das alte protagoreische Relativittsprinzip die Welt ist jedem so, wie sie ihm erscheint, d. h. der Gegensatz zwischen Sein und Sinnenschein mu aufgehoben werden? ... In unserem Beispiele (es handelt sich um das Emporschieen einer Sonnenprotuberanz und das Heraustreten eines Jupitermondes aus dem Schatten seines Planeten) wrde der auf absolutistischem Standpunkte stehende Erdbewohner sagen:
3
lesen wir:
wichtige Einsicht,
dem Marsbewohner scheinen

'
die
beiden Ereignisse aufeinander zu
Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften, Leipzig 1910, 401.

Ebd. 403.
^
2. Aufl.,
Leipzig 1912, 203
f.
156
Eduard Hartmann,
folgen, in Wirklichkeit sind sie gleichzeitig. Der absolutistische Marsbewohner dagegen wrde seine Wahrnehmung und Berechnung fr Schein' erdie .richtige', die des Erdbewohners fr tuschenden
,
klren.
Aus diesem
Widerstreite
gibt es keinen andern

die
Ausweg
als
den
relativistischen.
Beide haben
fr einen
ihren Standpunkt
spricht, weil sie
vollgltige Wahrheit,
Wahrheit ermittelt, die fr die der andern nicht widergilt.
eben
andern Standpunkt
Jede Wahrals er
heit ist nur eine Relation, wie
schon Heraklit erkannte,

bitter.
sagte
Der Honig ist dem Gelbschtigen

In
stellt
den Dienst des Skeptizismus wird die Relativittstheorie gevon A. Moszkowski. Er schreibt: Es ist das grte und
das sich bis heute
schwierigste Problem,
dem
es
in
Intellekte
entgegen-
geworfen
hat.
Seit
wenigen Jahren
. .
rttelt
an den Grundfesten
menschlichen
Denkens.
Pulverisiert,
Atome
aufgelst
er-
scheinen pltzlich die sichersten Pfeiler aller Selbstverstndlichkeiten,
und aus dem gestaltlosen Chaos steigt eine neue Denkform empor, unfabar und doch zwingend das Prinzip der Relativitt. Wir fhlen uns von einem circulus vitiosus umklammert und sehen keinen Ausweg. Widerspruchsvolles mssen wir als widerspruchslos anerkennen, klar Der Bewiesenes bezweifeln, wenn nicht als unmglich ablehnen. Weg geht ber Leichen von Begriffen neuen, blitzenden Einsichten entgegen, die, kaum gewonnen, schon wieder als Begriffsleichen zu Zu einer Boden sinken. Jenseits von Richtig und Falsch! andern Formel ist nicht zu gelangen. Die Wahrheit, die diese Frage sucht, existiert nicht oder liegt jenseits von Richtig und Falsch, sie kann sich nicht wahrhaft und einleuchtend aus den Widersprchen herausschlen, die wir erschauernd durchmessen haben. i Moszkowski sieht in den Widersprchen der Relativittstheorie eine Besttigung seiner erkenntnistheoretischen Anschauungen, wonach alle Probleme, die dem menschlichen Geiste entgegentreten den algebraischen Gleichungen der verschiedenen Grade entsprechen. Bei den Problemen ersten Grades erhalten wir eine richtige, aber tautologische, bei den Problemen zweiten Grades zwei gleichrichtige, aber sich widersprechende Lsungen, bei den Problemen endlich, die einer Gleichung noch hheren Grades entsprechen, gibt es berhaupt keine Zu den begrifflich fabare und durch Worte darstellbare Lsung. Problemen der letztgenannten Art gehrt nach Moszkowski dasjenige,
:
.
welches
man
mit Hilfe der Relativittstheorie zu lsen sucht.
Archiv fr systematische Philosophie XVII (191
1)
255
ff.
Das
Relativittsprinzip.
I c
Schon lngst war

Mechanik.
einen
ein Relativittsprinzip bekannt, das der klassischen
Von diesem mssen
wir zunchst handeln.
Wollen wir
Bewegungsvorgang
quantitativ
bestimmen, so mssen wir ihn
denn nur Lagevernderungen Haben wir in einem Bezugssystem sind der Messung zugnglich. nun ein solches System gewhlt, so bedrfen wir noch eines Mastabes und einer Uhr und sind dann im stnde, fr jeden Moment der Zeit die Koordinaten des bewegten Punktes, seine Abstnde von den drei aufeinander senkrechten Ebenen unseres Systemes anzugeben. Es ist nun eine Tatsache von groer Bedeutung, da nicht alle Bezugssysteme gleich zweckmig sind. Es gibt ein System, das vor allen andern den Vorzug verdient, weil in ihm die Bewegungen der Naturdinge die einfachste Form annehmen. Dieses ausgezeichnete
auf ein Koordinatensystem beziehen;
System fllt annhernd zusammen mit dem sog. Fixsternsystem, d. h. einem System, in dem der Schwerpunkt des Planetensystems ruht und dessen Achsen bestndig nach drei sehr entfernten Fixsternen gerichtet sind
i.
keit.
Dazu kommt noch ein anderer Umstand von hchster WichtigNur fr unser durch Einfachheit der Bewegungsgleichungen ausgilt
gezeichnetes Bezugssystem
das Prinzip der identischen Vorgnge,
dem
Cl.
Maxwell^
folgende
zwischen zwei Ereignissen

der Zeiten
Form gegeben hat: Der Unterschied hngt nicht ab von dem reinen Unterschiede
sie stattfinden, in
oder der Orte, in denen und an denen
sondern nur von Unterschieden
dem Wesen,
der Konfiguration
oder der Bewegung der betreffenden Krper. Nur fr unser System sind also die Zeit homogen und der Raum homogen und isotrop
gegenber
das Prinzip
allen
Bewegungsvorgngen 3. Nur
die brigen
in
diesem System gelten
der Trgheit sowie
Bewegungsgleichungen,
wenn
zugleich
Die hier behauptete Einfachheit der Bewegungsformen tritt aber nur dann ein, als Uhr die Rotation der Erde gegenber dem Fixsternhimmel oder
eine andere damit gleichfrmige

2
Bewegung gewhlt
wird.
v.
Substanz und Bewegung.
Ins Deutsche bersetzt von E.
Fle isch
Braun-
schweig 1879, 15.
Wenn W. Trabert
der
das Gesetz
so
ist
identischen Vorgnge
(Lehrbuch der kosmischen Physik, Leipzig 1911, 8) meint, werde durch tausendfltige Erfahrung gelehrt,
sondern
wir
wissenschaftliche
das nicht richtig.

des
Nicht aus der Erfahrung gewinnen wir das Gesetz,
mit Hilfe
Gesetzes
gewinnen
Erfahrung.
Weil wir das
fr richtig halten, whlen wir aus den unendlich vielen an sich mglichen Bezugssystemen das Fixsternsystem aus und machen es zur Grundlage unserer Messungen.
Gesetz
Die Erfahrung, die Erde

fest
sich
uns unmittelbar aufdrngt,

in
bezieht sich auf ein mit unserer

gilt
verbundenes System, und
diesem System
das Gesetz nicht.
I Cg
Eduard Hartmann.
welche Newton aufgestellt

system genannt wird.
hat,
weshalb es auch hufig das
Inertial-
Das
Systemen
bisher Gesagte bedarf
noch einer gewissen Korrektur. Nicht
einem einzigen Systeme nmlich, sondern einer ganzen Gruppe von

zu. Es sind das alle Bezug auf unser Inertialsystem in gleichjene Systeme, Fr sie alle gelten das frmiger Translationsbewegung befinden. Prinzip der identischen Vorgnge sowie die Newtonschen Bewegungsgesetze, und sie knnen darum alle mit gleichem Rechte Inertialsysteme genannt werden. Der Beweis fr diese Behauptung ist leicht Die Newtonschen Gesetze, welche das Prinzip der zu erbringen. identischen Vorgnge schon in sich enthalten, finden ihren Ausdruck
kommen
die
die
genannten Vorzge
sich
in
in der einfachen
Gleichung
Kraft
= Beschleunigung
und
Masse.
Solcher Gleichungen gibt es bei einem System von Massenpunkten

so viele, als Punkte vorhanden sind,
alle
ihre
Gesamtheit gestattet uns,

restlos zu beantworten.
Fragen nach der Bewegung des Systems

,5"
Gehen wir nun von einem Bezugssystem .S zu einem System S' ber, das sich gegen geradlinig und gleichfrmig bewegt, so erscheinen
dadurch die Geschwindigkeiten
aller
Punkte gleichmig verndert.

ndern
sich
nicht,
Bei dieser Vernderung bleiben aber die Massen und die Beschleuni-
gungen
konstant.
Auch
die
Krfte
Krfte, mit denen die Massenteilchen aufeinander wirken,
denn die hngen nur
von der relativen Lage und Geschwindigkeit der Teilchen ab, nicht aber von einer allen gemeinsamen Translationsbewegung derselben. Es bleiben also beim bergang von ^ auf S' die Massen, Beschleunigungen und Krfte unverndert und darum mu auch
,
die obige Fundamentalgleichung der klassischen
Mechanik unverndert
die
ist
darum im Bezugssystem S' Bewegungen nach denselben Gesetzen wie im System .S. Das
bestehen bleiben.
Es
vollziehen sich
der Inhalt des Relativittsprinzips der klassischen Mechanik.
Es erhebt
alle
sich
nun
die
wichtige Frage
Gilt
das Relativitts-
prinzip auch fr die elektromagnetischen
Vorgnge?
Sind auch hier

darauf scheint
Inertialsysteme
gleichberechtigt?
Die Antwort
leicht zu sein.
werden
in
Die elektromagnetischen Erscheinungen im Vakuum relativ einfacher Weise und mit der grten Genauigkeit
^
durch die
Maxwel Ischen
Mae
z.
Gleichungen dargestellt.
Man
braucht
In welchem
die
Maxwellschen Theorien zum gesicherten Besitz der Physik
geworden
sind, erhellt
B. aus der Tatsache, da in der neuen von
W. Knig
be-
Das
also nur zu untersuchen,
Relativittsprinzip.
ô
ob diese Gleichungen ihre Form behalten, wenn man von einem Bezugssystem ^ zu einem andern System S' bergeht, das sich gegen ^ mit der Geschwindigkeit v bewegt. Eine einfache berlegung zeigt nun, da dies nicht der Fall ist. So kann das aus den Maxwellschen Gleichungen folgende Gesetz, da sich
das Licht im
keit c
Vakuum nach
in
allen Seiten mit derselben

fortpflanzt, nicht
GeschwindigS'
(=
die
300000/^^2
der Sekunde)
vom System
gelten,
keit,
wird,
in
wenn es fr das System vS gilt. Es mu die Lichtgeschwindigim System S' in der Bewegungsrichtung von 5' beobachtet um den vollen Betrag der Geschwindigkeit v vermindert und
der entgegengesetzten Richtung
um
denselben Betrag vergrert

Gesetze berInertial-
erscheinen.
Was
fr das Gesetz von der Lichtgeschwindigkeit im
Vakuum
gilt,
lt
sich
fr
die
elektromagnetischen
haupt nachweisen.
gleichberechtigt.
Sie verlieren
beim bergange von einem
system zum andern ihre Form.
Es
sind
darum
in
nicht alle
Systeme
Eines hat den Vorzug: jenes,
dem
sich das Licht
nach allen Seiten mit derselben Geschwindigkeit ausbreitet.
Fr dieses
System allein gelten die Maxwellschen Gesetze. In allen brigen Systemen finden wir diese Gesetze verndert, und aus der Gre dieser Vernderungen mssen wir die Geschwindigkeit berechnen knnen, womit sich ein solches System gegen das eine ausgezeichnete System bewegt. So einleuchtend nun diese berlegungen auch sein mgen, so sind sie doch unrichtig; denn sie werden durch die Erfahrung in Alle, auch die feinsten Beunzweideutiger Weise Lgen gestraft. obachtungen fhren zu dem Resultate, da auch fr die elektromagnetischen Vorgnge das Relativittsprinzip gilt. So pflanzt sich
das Licht in allen Inertialsystemen nach allen Seiten mit derselben Ge-
Von besonderem Interesse sind von Michelson und Morley, die sich mit dem
schwindigkeit
fort.
hier die
Versuche
beein
Einflu der Erd-
bewegung auf die optischen Vorgnge an der Erdoberflche ^ schftigen und von einer solchen Genauigkeit sind, da noch
Zwanzigstel des zu erwartenden Resultates mit Sicherheit festgestellt
sorgten Auflage des
Drudeschen Werkes Physik des thers auf elektromagnetischer Grundlage (Stuttgart 1912) die Ausfhrungen der ersten Auflage, die sich eingehender mit der Abwgung der lteren Theorien mit den Maxwellschen beschftigen, als wesentlich
nur noch historisches Interesse besitzend fortgelassen sind.

'
Da
sich
an der Erdoberflche das Licht nicht im Vakuum,

ndert
nichts
sondern
da
sich
in
der
Luft fortpflanzt,
an
den angestellten berlegungen,
die Luft
elektromagnetisch geradeso wie das
Vakuum
verhlt.
l5o
Eduard Hartmann.
werden knnte. Aber nicht einmal dieses Zwanzigstel ist vorhanden. Zu demselben negativen Ergebnis fhrten alle brigen Experimente,
Erdbewegung auf irgendwelche elektromagneVorgnge nachweisen wollten. Die Tatsachen zwingen uns zu der Annahme, da das Relativittsprinzip auch fr die elektromagnetischen Vorgnge gilt. Wie finden wir einen Ausweg aus diesen Schwierigkeiten? Es bieten sich nur zwei Mglichkeiten dar. Entweder mssen wir die Maxwellschen Gleichungen trotz der glnzenden Besttigungen, die
die einen Einflu der
tische
sie
durch die Erfahrung gefunden haben, aufgeben, oder wir mssen

Physikern wenigstens
als
zur Einsteinschen Relativittstheorie fortschreiten, die gegenwrtig von

fast allen
Arbeitshypothese zugelassen wird.
Wollen wir in den Sinn dieser Theorie eindringen, so mssen wir den bergang von einem Inertialsystem zu einem andern nher
ins
Auge Wir
fassen.
setzen zwei Systeme
^ und
S' voraus mit den beiden Be.S in
obachtern
und
jB'.
S' entferne sich von
der Richtung der
.ar-Achse mit der
Geschwindigkeit v.
zusammenfielen,
r>
Den Moment, in dem beide Systeme mgen beide Beobachter zum Ausgangspunkte ihrer
Zeitrechnung whlen.
ein Ereignis
signals.
r-/
Es
trete
nun im System
ein,
etwa das Aufblitzen eines Licht-
Dieses Ereignis wird
vom Beobachter
^:i^-E
in
Die Zeit werde bezeichnet durch /, die drei Koordinaten des Dasselbe Ereignis wird nun aber auch Ortes durch x, y und z. durch den Beobachter B' wahrgenommen. Er findet es in seinem Bezugssystem S' zur Zeit /' an dem Orte x' y\ z' Es fragt sich
,
vt
seinem System zu einer bestimmten Zeit und an
einem bestimmten Orte wahrgenommen.
nun, wie die Gren x' y\

,
z'
und / mit
-r,
y, z und
zusammen-
hngen ?
Diese Frage findet eine zweifache Antwort. Nach der herkmmHchen Auffassung haben wir die Gleichungen: x' x vt^ y' =zy^
z'
z,
t'=^t.
letzte dieser
Die
Eintritt
Gleichungen besagt, da
fr
den Beobachter
ist
vom Momente
Beobachter B'
des Zusammenfallens der beiden Systeme bis
zum
des Ereignisses
dieselbe Zeit
verflossen
wie fr den
Ganz anders
lautet die
:
Antwort der
vt),
Relativittstheorie.
Hiernach
"VX
(t
z-^,
haben wir zu setzen x'
= x (x
y'
= y^ =
z'
z, t'
=x
Das
Relativittsprinzip.
l5i
WO
z2
ist.
Es
sind
dies
Gleichungen,
die
uns auf den
ersten Blick sehr
da
nicht
die
er
befremden und von denen Einstein selbst erklrte, wochenlang ber dieselben nachdenken mute, bis sie ihm
erschienen.
mehr absurd
Man
findet dieselben,
wenn man
sich
Frage vorlegt: Welche Beziehungen mssen zwischen den gestrichenen und den ungestrichenen Gren bestehen, damit sich das Licht in den beiden Systemen S und S' in derselben Weise fortpflanze?
^
Ist
die
c,
Geschwindigkeit
v klein gegenber
der
Licht-
geschwindigkeit
so werden die Einsteinschen Gleichungen mit den
herkmmlichen annhernd identisch. Geht man mit Hilfe der alten Gleichungen vom System .S zum man nennt diesen bergang eine Galilei-TransSystem S' ber formation so bewahren die mechanischen Grundgleichungen ihre Form, whrend die elektromagnetischen sich ndern. Vollzieht man
nimmt
aber den bergang vermittelst der Lorentz-Einsteinschen Gleichungen
man eine Loren tz-Transformation vor so bleiben die Maxwellschen Gleichungen erhalten, whrend die mechanischen ihre Form verlieren. Daraus folgt, da es kein fr alle physikalischen Vorgnge gltiges Relativittsprinzip geben kann, solange wir an
,
der Richtigkeit der mechanischen und

gesetze
stellen,
elektromagnetischen Grundein
festhalten.
Wollen wir trotzdem
solches Prinzip
auf-
so mssen wir entweder den alten Transformationsgleichungen
allgemeine Gltigkeit zuschreiben, dann aber die Maxwellschen Glei-
chungen einer wesentlichen Abnderung unterziehen, oder den Lorentzschen Gleichungen allgemeine Gltigkeit beilegen, dann aber die mechanischen Grundbegriffe einer weitgehenden Korrektur unterwerfen.
Welcher
Weg
hier einzuschlagen
ist,
scheint nicht zweifelhaft

viel
zu sein.
Da
uns die elektromagnetischen Vorgnge quantitativ

als
genauer bekannt sind
die
mechanischen, so hlt
man
an den
Glei-
durch
die
feinsten
Beobachtungen besttigten Maxwellschen
chungen
alle
fest,
lt
die Gleichungen der Lorentz-Transformation fr
physikalischen Erscheinungen gelten und modifiziert die mechain
nischen Gleichungen
der Weise,
da auch
sie
bei einer Lorentz-
Transformation
kein
ihre
Form unverndert bewahren.
Also entweder
allgemein
gltiges Relativittsprinzip
oder eine Korrektur der
mechanischen Grundbegriffe.
>
Es
-\-
mu
v.
die
Gleichung
x'
"^
y''^
-\-
z'^
c'^t'^
mit
der
Gleichung
x^
-\-
y^
z^ ^= c^t^ identisch werden.

Hertling.
1
Festgabe
jg2
Eduard Hartmann.
Ehe wir im zweiten Teile unserer Abhandlung an Wrdigung der Relativittstheorie herantreten, wollen
die paradoxen
eine kritische
wir noch auf Konsequenzen derselben hinweisen. Zunchst ergibt sich aus den oben angegebenen Gleichungen,
die Lichtgeschwindigkeit eine ganz eigenartige Rolle spielt.
da
ist
Sie
nmlich
die
grte
Geschwindigkeit,
die
berhaupt existieren
Kein materielles Teilchen kann sich schneller bewegen, kein in einem Medium schneller fortpflanzen als mit der GeEs folgt weiter, schwindigkeit von 300000 km in der Sekunde 1. da jede Wirkung, die sich durch das Vakuum (bzw. den ther) ausbreitet, dies mit Lichtgeschwindigkeit tun mu. Wrde sich also
kann.
Zustand
die Attraktion
durch das
Vakuum
fortpflanzen,
2.
so knnte das nur
mit Lichtgeschwindigkeit geschehen
auffllige Konsequenz ist die Relativitt der rumEs hat ein und derselbe Krper, von zwei verschiedenen Systemen beobachtet, verschiedene Dimensionen in jener
Eine zweite
lichen
Gren.
in
Richtung,
wegt.
der sich das eine Bezugssystem gegen das "andere be-
Daraus lt sich der Satz ableiten: Bringen wir einen Stab unter Aufrechthaltung seines inneren Zustandes (etwa im leeren Raum
die Geschwindigkeit
^
</,
und ohne Wrmezufuhr) von der Ruhe auf

so zieht er sich im Verhltnis 1/
1
^ ^
zusammen.
Eine Kugel
verwandelt sich unter denselben Umstnden
in ein Rotationsellipsoid,
das fr q c in eine unendlich dnne Scheibe bergehen wrde. Mit starken Ausdrcken hebt Moszkowski die Sonderbarkeit dieser
Konsequenz hervor:
losigkeit
Wenn
die Translation
eines Planeten bis zur

fortan
in aller
Lichtgeschwindigkeit anwchst,
so
saust
er
Krper-
durch den Weltenraum
als
schattenlose Kreisscheibe.
Er
selbst
kann es nicht merken, ebensowenig seine Bewohner, die allesamt plattgedrckt sind, ohne sich ihrer Plattheit bewut zu werden. Denn ihre Beobachtungsinstrumente und ihre Sinnesorgane haben gleichzeitig die nmliche Transformation durchgemacht. Nichts knnte Ihr Leben und ihnen verraten, wie sehr sie sich gendert haben.
^
Wird nmlich v'^
c,
so wird
/.
imaginr,
und damit
verlieren unsere Trans-
formalionsgleichungen ihren Sinn.

^
ist,
Wrde
sich die Attraktion mit einer Geschwindigkeit Cj, die
von
verschieden
fortpflanzen,
sind,
so
wrden die Inertialsysteme,

die Fortpflanzung
die fr die Fortpflanzung des Lichtes
gleichwertig
fr
der Attraktion
ungleichwertig
sein,
und
es
wrde
*
also kein fr alle Naturgesetze gltiges Relativittsprinzip existieren.
Vgl.
Laue, Das
Relativittsprinzip,
Braunschweig 191
1,
41.
Das
Relativittsprinzip.
163
Treiben wrde
in
ihrer eigenen Beurteilung nicht die geringste
Ab-
weichung
vom gewohnten Typ
aufzeigen, nur der

sie sich
:
drauen stehende
in
da Peter Schlemihle verwandelt haben

Unparteiische wrde erkennen,
verloren.
^
smtHch
umgekehrte
ihre
in
Schatten,
die
Krper
Ganz hnlich verhlt

Vorganges.
es
sich sich
mit
als
der zeitlichen Dauer eines
Auch
sie
erweist
abhngig von
dem
:
Bezugs-
system des Beobachters.
Man kann
hier
den Satz ableiten

Verhltnisse
Eine mit
i
der Geschwindigkeit q bewegte
Uhr geht im
sie
l/
c
wrde sie stillstehen. Damit hngt noch eine andere hchst seltsame Konsequenz zusammen. Wenn jemand zwei Jahre seines Lebens dafr opfern wollte, knnte er feststellen, wie unsere Erde in zweihundert Jahren aussehen wird. Er mte sich, in ein Projektil eingeschlossen, mit ungeheurer Geschwindigkeit von der Erde fortschleudern lassen, nach Ablauf eines Jahres (nach seiner Uhr berechnet) umkehren und endlich am Ende des zweiten Jahres wieder auf der Erde eintreffen. Ist die Geschwindigkeit richtig gewhlt, so sind fr die Erde zweihundert Jahre verflossen, fr unsern khnen Weltreisenden aber nur
langsamer
als
dieselbe Uhr,
wenn
ruht
-.
Fr q
zwei Jahre.
w'ie
Man
knnte also auf
dem genannten Wege
feststellen,
es
in
zweihundert Jahren auf Erden aussehen wird,
und dann
noch lange Jahre auf derselben leben.

Nicht nur die rumlichen und zeitlichen Gren sind von
dem
Bezugssystem abhngig, sondern es

setzungen auch
nisse,
fr
gilt dies
unter gewissen VorausEreig-
die
Ordnung der Aufeinanderfolge der

fr
so
da das Frher und das Spter
zwei
verschiedene
Systeme ihre Pltze miteinander vertauschen knnen. Auch diese Konsequenz der Relativittstheorie hat groe Verwunderung hervorgerufen. Die Folgerung, erklrt M. Planck 3, da Frher
und Spter
knnen,
aber, fgt
sich
fr
verschiedene
Beobachter
nicht
geradezu
umkehren
als
klingt
er
fr
den ersten Augenblick geradezu ungeheuerlich,

vielleicht
hinzu,
die
ungeheuerlicher,
vor
fnfhundert Jahren
die Richtung,
Behauptung
geklungen
haben mag,
da
ist,
welche wir die vertikale nennen, keine absolute
Archiv fr systematische Philosophie XVII (191
1)
268
f.
* *
Laue
a. a.
O. 40.
der neueren Physik zur mechanischen Naturanschauung,
Die Stellung
Leipzig
1910, 23.
104
Eduard Hartmann.
sondern binnen vierundzwanzig Stunden im

schreibt.
Raum
aus der
einen Kegel be-
Auch
bezglich
des thers
hat
man
neuen Theorie
bemerkenswerte Schlsse gezogen. Man behauptet, der ther sei nunmehr vllig berflssig geworden. So sagt Laue: Ist die Faraday-
Maxwellsche Auffassung von der bertragung des elektromagnetischen Feldes
durch
einen
so
materiellen Trger
desselben
auch
fr
den leeren
Raum
richtig,
mu
dasjenige Koordinatensystem ausStellt sich
gezeichnet sein, in welchem der ther ruht.
aber heraus,
da
als
es viele
gleichberechtigte Systeme gibt,

als
so kann
man
offenbar
keines davon mit mehr Recht
das im ther ruhende betrachten
jedes andere; es
ist
dann
prinzipiell
unmglich,
dem ther
einen
bestimmten Bewegungszustand zuzuschreiben, man mu daher die So gert die Relativittsfrage thervorstellung ganz fallen lassen.
in
den engsten Zusammenhang mit der alten Streitfrage

^
Fernwirkung
groer Ent-
oder bertragung mit endlicher Geschwindigkeit durch ein Zwischen-
medium.
Vor
allem
ist
es
M. Planck,
der
mit
schiedenheit diese Auffassung
vertritt.
bemerkt wurde, werden auch die mechanischen Grundbegriffe durch die neue Lehre stark in Mitleidenschaft gezogen. Die trge Masse erscheint abhngig von der Geschwindigkeit des
frher schon
Wie
Krpers und teilweise oder ganz durch seinen Energieinhalt bedingt. Da jeder Energieverlust nach der Relativittstheorie einen Verlust an
trger Masse
bedeutet,
so
mu
auch das Prinzip von der Konstanz
der Masse bei chemischen Prozessen aufgegeben werden.

sich z.B. 2
Verbinden
g Wasserstoff mit i6 g Sauerstoff bei Atmosphrendruck und Zimmertemperatur zu Wasser, so mu der W^rmetnung der Verbindung entsprechend die trge Masse um 3,2 io~9 g abnehmen. Interessante Konsequenzen des Relativittsprinzips finden
wir auch in der Astronomie hinsichtlich der Aberration des Lichtes,
des Newtonschen Attraktionsgesetzes usw.
Kurz, auf allen Gebieten, die sich mit der Physik berhren, hat
die
Einsteinsche Theorie
tiefgreifende
Umwlzungen
her\ôrgerufen,
welche,
mgen
sie
auch zum groen Teile jeder praktischen Be-
deutung entbehren,
So ist es Neuerung vor uns haben.

Laue, Das
doch theoretisch von hoher Wichtigkeit sind. wirklich wahr, da wir hier eine wahrhaft revolutionre
Relativittsprinzip 6
f.
M. Planck,
Die Stellung der neueren
Physik zur mechanischen Naturanschauung 20.
Das
Relativittsprinzip.
j^C
2.
Kritik des Relativittsprinzips.
Zur Kritik bergehend bemerken wir zunchst, da das Relativittsprinzip vom physikalischen Standpunkte aus betrachtet sich
als
eine
wohlbegrndete Hypothese
darstellt.
Es
erklrt nicht nur
das negative Resultat des
Mi che Ison sehen
Versuches, sondern auch
die Ergebnislosigkeit aller brigen Bemhungen, einen Einflu der Erdbewegung auf elektromagnetische Vorgnge nachzuweisen. Wir erinnern nur an die Versuche von Trouton und Noble, die Existenz eines Drehmomentes an einer geladenen Kondensatorplatte, die von Des Coudres, eine Vernderung der Induktionserscheinungen, und die von Trouton und Rankine, eine Vernderung der Stromverteilung in der Wheatstoneschen Brcke infolge der Erdbewegung aufzuzeigen. Es steht das Relativittsprinzip ferner im Einklang mit den Ergebnissen
der
Wilson ber ein translatorisch bewegtes, Versuche von Rntgen und Eichenwald ber ein rotierendes
der Versuche von
ferner
Dielektrikum, sowie des berhmten Fize au sehen Interferenzversuches.
Es stimmt
berein
mit den Tatsachen der Aberration,
des
Dopplereffektes usw.
Kurz, es gibt keine einzige sicher festgestellte
Tatsache auf
sind
die
dem
Gebiete der Optik oder der Elektrizittslehre, die
mit unserem Prinzip im Widerspruch stnde.

schnell bewegter Elektronen
Noch
nicht abgeschlossen
Untersuchungen ber die Art und Weise, wie die Masse
von
ihrer Geschwindigkeit abhngt.
Doch
die
sprechen die Experimente von
Bucherer
sie
und
Hupka
fr
Existenz einer solchen Abhngigkeit, wie

verlangt wird.
vom
Relativittsprinzip
Mechanik kann kein begrndeter Einwand Die Gesetze der klassischen Mechanik verlieren zwar in der Relativittstheorie ihre Gltigkeit, bleiben aber doch fr gewhnliche Geschwindigkeiten, d. h. fr solche, welche gegenber
Auch von
Seiten der
erhoben werden.
der Lichtgeschwindigkeit klein sind, als Annherungen bestehen, und
zwar
ist
ihre
tivittsprinzip verlangt,
Abweichung von der strengen Form, wie sie das Relaso gering, da sie sich wohl fr alle Zeiten
es sich
sie
der Beobachtung entziehen wird.
Ebenso verhlt
mit
der Thermodynamik.
Auch
ihre
als
Gesetze behalten, insoweit
berhaupt eine nderung erfahren,
Annherungen empirische
Gltigkeit.
aufstellen,
da es keine physikalische Tatsache gibt, die man als Instanz gegen die neue Theorie vorbringen knnte. Eine gewisse Besttigung derselben bietet noch die
also
Wir knnen
den Satz
j56
Eduard Hartmann.
Existenz der radioaktiven Krper.

Energie,
die Trgheit
Hier
tritt
ein Teil der
ungeheuren
unmittelbar
welche die Relativittstheorie den Atomen zuschreibt und

sie
auf welche
zu Tage.
der Materie
zurckfhrt,
Was
die Beurteilung angeht,
die das neue Prinzip

ist
von philo-
sophischer
Seite aus erfahren hat, so

in
zunchst zu bemerken, da
Natorp
erblickt.
mit Unrecht
demselben eine Besttigung des Idealismus
Da Ort und
Zeit empirischer Ereignisse nach empirischen
Gesetzen bestimmt werden, und da diese Bestimmungen sich niemals

ist eine ganz selbstverstndliche Tatvon dem Realismus ebenso anerkannt wird wie von dem Idealismus. Man sollte nun aber sowohl vom idealistischen als auch vom realistischen Standpunkte aus erwarten, da mit dem Fort-
absoluter Genauigkeit erfreuen,

die
sache,
schreiten der Wissenschaft die rumliche
Ereignisse
und immer genauer wrde, so da man
zeitliche
Fixierung der
sich
einem bestimmten
Ziele asymptotisch nherte.

Relativittsprinzip,
Dieser Erwartung widerspricht aber das indem es uns lehrt, da es unendlich viele gleichwertige Bezugssysteme gibt, von denen einem jeden ein eigenes Weltbild entspricht.
Diese Weltbilder unterscheiden sich

lichen
in
der rumlichen und

die
zeit-
Fixierung
ist,
der mit
Ereignisse
um
die
so
mehr, je grer
Ge-
schwindigkeit
der
sich
ihnen
entsprechenden Bezugs-
systeme gegeneinander bewegen, und kein Fortschritt der Wissenschaft

ist
im Stande, die Difterenzen zwischen diesen Weltbildern zu beseitigen.

ist
Das
gewi eine Lehre,
die
den Idealisten ebensosehr befremden
mu
wie den Realisten.

Ja das Relativittsprinzip widerspricht geradezu
dem
Idealismus,
indem
es
die
Lichtgeschwindigkeit
hinstellt.
als
absolute
sich
Grenze
der
Gedas
schwindigkeiten
Darum bemht
er schreibt:
auch
Natorp,
.
Prinzip zu korrigieren,
indem
Niemals darfein empirisch

. .
Letztes fr ein absolut Letztes ausgegeben werden.
Da
bei
dem
heutigen Stande der Empirie
alle
empirische Zeit- und Ortsbestimmung
an eine bestimmte empirische Voraussetzung, nmlich die Gleichfrmigkeit
der Lichtgeschwindigkeit,
ist,
als
vorlufig
unberschreitbar
all-
Letztes gebunden
ergibt eine erwnschte Przisierung dieser
gemeinen Ansichten auf den gegenwrtigen Stand der Forschung. Aber es kostet uns theoretisch gar nichts, diese Schranke in Gedanken aufgehoben zu setzen und uns zu denken, da eine berlichtgeschwindigkeit sich auf irgend einem vielleicht sehr indirekten
Wege
unserer Erkenntnis erschlieen wrde; so wre dann diese einstweilige
Das
Relativittsprinzip.
107
Schranke niedergelegt, aber

aller
freilich
die
Beschrnkung berhaupt, die

^
empirischen Forschung anhaftet, nicht aufgehoben; die Schranke
wre nur
nicht
um
eine Stufe weiter zurckgeschoben.
Diese Ansicht
ist
haltbar.
Das
Relativittsprinzip
fhrt
nmlich notwendig zu
der Konsequenz, da es erstens nur eine Fortpflanzungsgeschwindigkeit
im
Vakuum geben und

die
sich
zweitens diese Geschwindigkeit von keiner
andern bertroffen werden kann.
Gbe
es
nmlich zwei Vorgnge,
und B,
mit verschiedenen Geschwindigkeiten v^ und V2

fortpflanzten, so
durch das
Vakuum
wre es unmglich, solche Transy^ fr alle Inertial-
formationsgleichungen aufzustellen, da der Vorgang
systeme die Geschwindigket
v^
und zugleich der Vorgang

Es kann
also
fr alle
Inertialsysteme die Geschwindigkeit v^ bese.
Mit andern Worten:

nur eine Fort-
Das
Relativittsprinzip
wre
falsch.
pflanzungsgeschwindigkeit im
der Erfahrung das Licht
Vakuum im Vakuum
ansehen
geben, und da sich nun nach

mit der Geschwindigkeit von
so
die
300000 km
schwindigkeit
kann.
in
der Sekunde
die
einzige
ausbreitet,
,
mssen wir diese Ge-
als
im Vakuum existieren
Diese Fortpflanzungsgeschwindigkeit der Vorgnge im
Vakuum
das ist die zweite Konsequenz des Relativittsprinzips kann nun von keiner andern Geschwindigkeit bertroffen werden. Andernfalls wre es nmlich mglich, wenn in einem Bezugssystem a die Ursache von b ist, wobei a und b zwei Ereignisse bedeuten mgen, die zu ver-
schiedenen Zeiten an verschiedenen Orten stattfinden, ein zweites Be-
zugssystem zu bestimmen,
umkehrte, so da
absurd
ist.
in
welchem
sich,
sich die Sukzession
die Ursache a spter wre als die
Wirkung
ist.
von a und b b, was
Daraus ergibt
da
die
Natorpsche Auffassung
mit der Negation des Relativittsprinzips gleichbedeutend
Auch Petzoldts Bemhungen,

behauptet
:
das Prinzip im Sinne des Posi-
tivismus zu deuten, scheinen uns ihr Ziel zu verfehlen.
Das
Prinzip
Es gibt unendlich viele gegeneinander bewegte InertialUnd systeme, von denen ein jedes ein eigenes Weltbild darbietet. wir sind nicht im stnde, durch Beobachtung eines dieser Weltbilder, die alle von denselben Gesetzen beherrscht werden, als das wahre festzustellen und den brigen als bloem Scheine gegenberzusetzen. Folgt daraus nur, da alle diese Weltbilder gleich wahr sind und somit der Gegensatz von Wahrheit und Schein seinen Sinn verliert? Das folgt nur fr denjenigen, der den positivistischen Grundsatz voraussetzt, da empirische Feststellbarkeit und Existenz identisch sind.
'
Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften 402.
igg
Ofifenbar hngt unsere
Eduard Hartmann.
Frage innig zusammen mit
dem Problem
Der Positivist negiert die Existenz einer Bewegung, d. h. die Vernderung der Entfernung der Dinge voneinander, durch Beobachtung feststellen knnen. Gibt es nur relative Bewegung, so sind alle Bezugssysteme und damit alle Weltbilder gleichberechtigt. Gibt es aber absolute Bewegung, so existiert ein Bezugssystem, das sich vor allen andern auszeichnet, jenes nmlich, welches im Rume ruht. Es steht dann nichts im Wege, dasjenige Weltbild, welches fr das ruhende System gilt, als das wahre und die Abweichungen der brigen von ihm als durch Bewegung des Beobachters bedingten Schein zu betrachten. Wir knnen also die positivistische Deutung des Relativittsprinzips vermeiden, wenn wir die Existenz absoluter Bewegung annehmen. Ist
der absoluten Bewegung.
solchen,
weil wir nur relative
aber diese
gestellt
Annahme
wirklich so unvernnftig,
wie
sie vielfach
dar-
wird? Keineswegs.
Fr die absolute Bewegung sind hervor-
ragende Naturforscher wie Newton, Euler, Lagrange, Laplace, Maxwell eingetreten.
Angesehene Philosophen haben sich ihnen zugesellt. So sagt A. Hfler in seinen Studien zur gegenwrtigen Philosophie der Mechanik i gegenber dem oft wiederholten Einwand, man knne
sich absolute
Bewegung gar
nicht
in
nicht vorstellen:
Vorstellung
sich
vorfinden
Mgen andere
meinerseits
solche
trotz
ich
habe
wiederholtem aufrichtigen Bemhen,

sie
sie
ebenfalls nicht vorzufinden,

sie
dennoch immer
in
mir vorgefunden und wei

z.
bis jetzt nicht
loszuwerden.
Ich finde nmlich Vorstellungen,
B.
vom
absoluten
Rume, immer in mir vor, sobald ich solche vom relativen in mir Keine vorfinde, und zwar dies zunchst einfach gem dem Satze Relation ohne Fundamente, und zwar in irgend einer Substanz absolute Fundamente. Ganz hnUch uert sich Heymans in seinen Gesetzen und Elementen des wissenschaftHchen Denkens 2; Unter absoluter Bewegung verstehen wir nichts anderes als den Anteil des
:
Wirklichen, auf welches wir die Bewegungserscheinung beziehen, an

dieser Bewegungserscheinung.
Da
aber diesem Begriffe eine un-
verwstliche Lebenskraft innewohnt,
da derselbe
sich
zwar zurck-
drngen,
aber niemals beseitigen lt,
vielmehr in
dem nmlichen
neuen Geeinfach an
Momente, wo
stalt
er in einer Gestalt beseitigt wird,
in einer
sich wieder erhebt,
das
relativ
liegt,
hier wie sonst,
dem
Umstnde, da wir das
Wirkliche als Ergebnis einer Relation
Leipzig 1900, 127.
Vgl. ders., Logik, Leipzig 1890, 61.
Leipzig 1905, 379.
Das
Relativittsprinzip.
I6q
aufzufassen
ver-
zwischen
zwei
oder mehreren absolut Wirklichen

ergibt,
mgen.
Was
die Analyse, tatschlich oder in

ist
durchgefhrt,
Gedanken bis zu Ende immer etwas Absolutes. Wîr haben dem-
entsprechend jeder relativen Bewegungserscheinung gegenber volle
Gewiheit darber,
welche.
zu Grunde liegen msse,
da derselben irgend eine absolute Bewegung wenn wir auch keineswegs zu sagen wissen,
Die genannten Autoren betonen den gewi triftigen Gedanken, da alles Relative ein Absolutes voraussetzt und darum eine Vernderung von Relationen nicht mglich ist ohne eine Vernderung Wir mchten aber der zu Grunde liegenden absoluten Realitten. noch auf ein anderes Argument von mehr empirischer Natur hinweisen, das mit dem oben genannten Prinzip der identischen Vorgnge im Zusammenhange steht. Gbe es, so knnen wir argumentieren, nur relative Bewegung, d. h. Entfernungsvernderung zwischen den Krpern, so kme einer Bewegung gegenber einem
Inertialsystem
keine hhere Realitt zu
als
einer
es
Bewegung gegenhtten
alle
ber
einem beliebigen
andern
Bezugssystem,
Be-
und bedrften darum in gleicher Weise der kausalen Erklrung. Nun knnen aber, solange wir an dem Prinzip der identischen Vorgnge festhalten, das im Grunde genommen nichts anderes als die vollstndige Homogeneitt von Raum und Zeit ausspricht, nur Bewegungen bezglich eines Inertialsystems kausal erklrt werden. Es ist darum notwendig, zwischen wahren und scheinbaren Bewegungen zu unterscheiden. Nur
wegungen
dieselbe Realittsstufe
die
ersteren
verlangen
eine
eigene kausale Erklrung,
die letzteren
aber nicht,
da
sie als
bloe Beziehungen zwischen den wahren Beder
wegungen durch
klrt sind.
die Erklrung
wahren Bewegungen mit
er-
absoluter
also das Recht, von absoluter Bewegung und Ruhe zu reden und ein Bezugssystem anzunehmen, das wahrhaft im Rume ruht. Diesem und nur diesem System knnen
So haben wir
wir vor allen darzubieten.

liches
andern den Vorzug einrumen,
das wahre Weltbild
Wrden
als
wir ein anderes,

die
in
wahrer Bewegung befind-
und zeitlichen Dimensionen wrden wir gegen die Isotropie bzw. gegen den Satz vom hinreichenden Grunde verstoen, da diesem Systeme ein zweites mit derselben, aber der Richtung
System
fr
rumlichen
,
der Dinge
magebend betrachten
so
nach entgegengesetzten Geschwindigkeit gegenberstehen wrde, das ihm in jeder Beziehung gleichwertig wre und darum mit demselben
I/o
Eduard Hartmann.
Rechte
zubieten.
den Anspruch
erheben
knnte,
das
wahre Weltbild
dar-
Aus dem Gesagten

Relativittsprinzip
folgt,
positivistisch
zu
da wir nicht gentigt sind, das deuten, und damit ist auch der
Haupteinwand
beseitigt,
den man von philosophischer Seite gegen
dasselbe vorbringen
knnte.
gelegten Sinne interpretiert, nicht
Da das Prinzip, in dem oben darzum Skeptizismus fhrt, wie Moszber

die
kowski behauptet, bedarf wohl keines Beweises.
Was
d.
h.
sagt
uns
nun
das Relativittsprinzip
wahre,
durch die Bewegung des Beobachters nicht modifizierte Beder Dinge

wir
?
schaffenheit
leicht,
Die Antwort auf diese Frage ergibt sich
wenn
bedenken,
fr
da
die Gesetze,
die
fr
alle Inertial-
systeme gelten, auch
das im
Rume ruhende System

Es
pflanzt
gelten mssen,
das das wahre Weltbild

in
enthlt.
sich also
das Licht
Wahrheit nach
allen
Seiten
mit gleichmiger
Geschwindigkeit
und diese Geschwindigkeit kann von keiner andern bertrofifen werden. Es ist kein Schein, sondern Wahrheit, da sich jeder in absoluter Bewegung befindliche Krper in der Bewegungsrichtung verkrzt, da alle absolut bewegten Uhren langsamer gehen, da der Energie der Krper Trgheit zukommt und darum ein Krper,
fort,
dem Wrme
lange nicht
zugefhrt wird,
die Trgheit
seine Geschwindigkeit vermindert,
so-
der zugefhrten
Wrmemenge durch
eine
In unserem ruhenden Systeme bewegten Inertialsysteme. In diesen pflanzt sich das Licht tatschlich nicht nach allen Seiten mit derselben relativen Geschwindigkeit fort. den wir Dieser Umstand
besondere Kraft berwunden wird.

wir auch
die
finden
brigen,
vom ruhenden System

Konstatierbarkeit
aus feststellen,
entzieht
sich
aber ganz der
von selten des bewegten Beobachters, da seine Mastbe infolge seiner Bewegung so verndert sind, da er urteilen mu, das Licht pflanze sich in seinem System mit gleichmiger Geschwindigkeit fort. Ganz dasselbe gilt fr alle Naturgesetze, die durch die Bewegung des Bezugssystems verndert erscheinen. Der
bewegte Beobachter kann diese Vernderung nicht

er
feststellen,
weil
mit entsprechend vernderten Beobachtungsmitteln an die Natur-
erscheinungen
entscheiden,
kann
in
darum auer stnde, darber zu Er in Bewegung befindet. seinem Weltbild niemals Wahrheit und Schein voneinander
herantritt.
Er
ist
ob
er
sich
in
Ruhe oder
trennen.
Dies hindert ihn aber nicht,
die
wahren Naturgesetze zu
erkennen, da diese der
Form nach
mit den Gesetzen seiner Schein weit
bereinstimmen.
Das
Ist
Relativittsprinzip.
I7I
durch das Relativittsprinzip die Existenz des thers ber-
flssig
geworden?
Unseres Erachtens werden die Grnde,

hat bisher eine das
die
fr
das Dasein des thers sprechen,

erschttert.
durch das Relativittsprinzip nicht
Man
Vakuum,
d. h.
rabler
Materie leeren
Raum,
erfllende Substanz postuliert,
den von pondeum den
Faradayschen Feldern einen Trger zu geben. Die Versuche, die elektrischen und magnetischen Feldkrfte als substantielle Wesenheiten
zu
betrachten,
sind
nicht
weniger verfehlt
als
das
Unter-
nehmen, Geschwindigkeit, Beschleunigung oder kinetische Energie ohne tragendes Substrat durch den Raum wandern zu lassen, ein Unternehmen, von dem Duhem in seinen Wandlungen der Mechanik 1 sagt: In dem Augenblicke, wo wir den festen Boden der Mechanik verlassen, um uns auf den Flgeln des Traumes emporzuschwingen und dieser Physik zu folgen, welche die Erscheinungen in einem von Materie leeren Rume sich abspielen lt, fhlen wir uns von einem Taumel erfat; darum klammern wir uns mit allen Krften an den festen Boden des gesunden Menschenverstandes;
wir ihre Analogie
denn unsere hchsten wissenschaftlichen Erkenntnisse haben, wenn bis zu Ende verfolgen, keine andere Grundlage Wir werden als das vom gesunden Menschenverstnde gegebene.
. .
darum
einer
dabei
bleiben
anzunehmen,
da jede Bewegung
ein
Be-
wegliches voraussetzt, da jede lebendige Kraft die lebendige Kraft

Materie
ist.
man Bewegung kann man aber

ziehen, es
sei
relativ
Aus dem Relativittsprinzip folgt nur, da zum ther niemals feststellen kann. Daraus
Schlu
auf die
Nichtexistenz
keinen
des
thers
denn,
man gehe von dem

und
empirische
positivistischen Vorurteil
aus,
da
Existenz
Feststellbarkeit
gnzlich
zu-
sammenfallen.
Das
Relativittsprinzip,
ist
so
knnen
wir
das Gesagte kurz zues
sammenfassen,
nicht
nur physikalisch
wohlbegrndet,
kann
auch philosophisch in einwandfreier Form interpretiert werden. Sollte es sich auf die Dauer bewhren, so wrde es eine der grten Errungenschaften
drittes,
alle
der
Naturwissenschaft
bedeuten;
es
verdiente
als
Naturerscheinungen beherrschendes Prinzip

die Seite gesetzt zu werden.
dem
Energie-
und Entropieprinzip an
Natur der Dinge
Naturgesetze
in
Reich an berin
raschenden Konsequenzen, wrde es uns einen tiefen Einblick

gestatten
die
und vor allem
die Einheitlichkeit
lassen.
der
neuem Lichte erscheinen
Sollte
es
aber
Leipzig 1912, 174.
172
Eduard Hartmann.
durch
die die
fortschreitende
Forschung
der
widerlegt
werden
,
so
wre
doch
gewaltige
Geistesarbeit
Gelehrten
die
das Prinzip
und in allen seinen Konsequenzen geprft haben, nicht Es wre dann eben die Frage: Gibt es ein allgemeingltiges Relativittsprinzip? im negativen Sinne entschieden, und es htte somit ein fr die Naturwissenschaft sehr wichtiges Problem seine definitive Lsung gefunden.
aufgestellt
verloren.
Zur Lehre der ltesten Franziskanertheologen
vom
Auch wenn
such einer
Schriften
es
intellectus agens".
Von Otto Keicher.
uns
nicht
auf Grund
eigener
Einsichtnahme
mglich wre, die Schwierigkeiten kennen zu lernen, die der Verallseitig
befriedigenden Interpretation der aristotelischen

die in der auch heute
bietet
und
die
noch herrschenden Mei-
nungsverschiedenheit ber den wahren Sinn des Aristoteles
zum Aus-
druck kommen,
berzeugen,
weit
auseinandergehenden Anschauungen der
Aristoteleserklrer der Vergangenheit
wrden uns zur Genge davon da die bei Aristoteles oft nur knapp angedeuteten Gedanken nach den verschiedensten Richtungen hin weiter verfolgt werden knnen. Unter den vieldeutigen Fragen, die der Stagirite angeregt hat, steht, sowohl der sachlichen Bedeutung nach wie auch wegen der verschiedenartigen Lsungen, die es im Laufe der Zeit gefunden hat, im Vordergrund des Interesses das Problem, das Aristoteles im dritten Buche seiner Schrift IIzp). <lî>yrjC, ber das Verhltnis des aktiven
Erkenntnisprinzips
&TjTixuQ,
berhrt.
zum Nach
passiven,
seiner
des
vovg
TzoirjztxoQ
zum
uoq
r.a-
psychologischen
wie
erkenntnistheo-
retischen
und metaphysischen
beschftigt.
Seite hat es die
Denker des Altertums

hierbei
und
Mittelalters
Wenn
dieselben
ist
zu
ganz ver-
schiedenen Resultaten gelangten, so

Gilt doch,
das nicht sehr zu verwundern.
was vorhin im allgemeinen gesagt wurde, im eminenten
Sinne von der Art und Weise, wie Aristoteles gerade dieses Problem
kommt, zieht er seine ohnehin knappe Darstellungsweise in kurze Rtselworte zusammen. i Zum mindesten schon zur Zeit des Alexander von Aphrodisias, vielleicht aber schon bei Eudemus und Theophrast lassen sich bezglich der nheren Bestimmung des ttigen Intellektes die zwei Hauptrichtungen
behandelt.
er hierauf zu reden
'
Wo
V.
Hertling,
Wissenschaftliche Richtungen und philosophische Probleme im
13.
Jahrhundert iS.
174
Otto Reicher.
erkennen, welche auch im Mittelalter wieder vertreten wurden.
den Eigenschaften, die Aristoteles dem uooq

nennt ihn ycoptazQ xa\ dTza&VjQ xac
d/jiq'ijQ,
zfj
tzoctjTcxoq
beilegt
Aus
er
odaia
Iiv
hjipytia
folgert Alexander, da derselbe mit der Gottheit identisch sein msse, whrend andere der richtigen Meinung des Aristoteles zweifellos nherkommen, wenn sie seine Worte mit Theophrast dahin auslegen, da der aktive Intellekt ein der individuellen menschlichen Seele
zukommendes Vermgen
geistige Substanz.
sei,
nicht
aber
eine
von
ihr
getrennte
Indes, das weitere Schicksal der aristotelischen Philosophie
war
keineswegs geeignet,
die neuplatonischen
das rechte Verstndnis derselben zu frdern;
Gedankengnge, wie
in
sie
namentlich seitens der
arabischen
Philosophen
die
aristotelischen
Anschauungen
hinein-
getragen
vo\)Q,
wurden,
fhrten
vielmehr bezglich
in
der Auffassung
vom
Tzoir^zr/j'jz,
naturgem
der von Alexander von Aphrodisias
angebahnten Richtung weiter.

Als die Philosophie des Islam mit der christlichen Spekulation
zusammentraf, da ergaben sich mannigfache Beziehungen.
hatte
es
Augustin
nahe verwandten Lehrgebude einzugliedern, und seine Autoritt hatte bewirkt, da die damit inaugurierte Richtung die vorherrschende wurde und auf Jahrhunderte
verstanden,
die
dem
Christentum
so
neuplatonischen Ideen harmonisch ins christliche
hinaus blieb.
Von diesem Strome
der augustinisch- platonischen
Spekulation
wurde auch die ltere Franziskanerschule von ihren ersten Anfngen an, seit Alexander von Haies, getragen und es gereicht ihr keineswegs zur Unehre, wenn sie bei der Berhrung mit der geistesverwandten Richtung der Araber nicht von vornherein eine schroff ablehnende Haltung einnahm, wenn sie vielmehr das Neue, das der neuplatonische Aristotelismus dem christlichen Piatonismus zur Ergnzung bieten konnte, gern aufgriff. Mit Recht ist die von Renan i und
;
andern aufgestellte Behauptung,
als
sei
die
Franziskanerschule
auf
Kosten
ihrer
Orthodoxie
dem
Einflu
der Araber erlegen, als ein
unbegrndeter Vorwurf dargetan worden;
wurde keineswegs unbesehen und

nach
allen
denn das neue Material herbergenommen, sondern Seiten hin geprft und abgewogen. Das zeigt die Art
unkritisch
sich mit der aristotelischen Theorie
und Weise, wie man
vom
ttigen
Verstnde auseinandersetzte.
Averroes
et
l'Averroisme, ed.
3,
259
Zur Lehre der
ltesten Franziskanertheologen
vom
intellectus agens.
175
Ist es berhaupt geboten ^ jenen vom Philosophen gemachten Unterschied zwischen intellectus possibilis und agens festzuhalten?
Das
ist
die erste Frage, die

er freilich
Alexander von Haies
sich vorlegt
2.
Dabei steht
er zur
schon so weit auf aristotelischem Boden, da
Beantwortung dieser Frage von der Annahme ausgeht, unerlliche Voraussetzung zum Zustandekommen eines Aktes sei etwas rein Potentielles erst durch Hinzutreten eines Agens msse dasselbe
;
in
die Wirklichkeit bergefhrt werden.
Das
gilt
auch
als
fr
den Er-
kenntnisakt,
der einen
^,
possiblen
Intellekt
gleichsam
Grundlage
ntig macht
aber auch das Eingreifen eines Agens fordert,

lt sich aber
sich
wenn
;
der Erkenntnisproze berhaupt eingeleitet werden
wonnene potentia agens

ihre Beschaffenheit
soll. Die so genoch nher bestimmen auf
lt
schlieen
aus der Beschaffenheit der

verlangt
Wirkung;
Geistigkeit
die
geistige
Natur
der
jene
Erkenntnis
potentia
auch
also
die
ein
der
Wirkursache;
sein.
agens
mu
intellectus agens
Aber
arabischen
weitere
Zweifel
erheben
die
sich.
In
der
neuplatonischeine
Umgestaltung,
zu
im
aktiven
Intellekt
von
der
menschlichen Seele getrennte Substanz erblickte, hat Alexander die
und er kann der Frage nicht aussecundum substantiam ab anima an sit pars ipsius animae intellectivae. Im ersteren Falle wre die Seele, nach ihrer intellektiven Seite betrachtet, nur intellectus possibilis, und das Zustandekommen einer wirklichen Erkenntnis wre von auen Alexander erkennt das Unzulngliche einer solchen her bedingt. Auffassung und er hebt scharf und przis jenes Moment hervor, das auch bei Thomas von Aquino spter mit ausschlaggebend ist. Es geht nicht an, ein Erkenntnisprinzip aufzustellen, das im Grunde doch
Intellektlehre
untersuchen
separatus
weichen, utrum
sit
zur Erklrung des Erkenntnisvorganges nicht ausreicht.
Eine solche
Annahme
Seele
die
ist
um
so
weniger zulssig,
aber
auf ihrem
als
der erkennende Teil der
niedrigeren,
Gebiet
der
sensitiven
und
Voll-
vegetativen
Funktionen
vllig
gengenden
Seelenkrfte
an
'
Vgl.
zum folgenden besonders E n d r e s

(Philos.
Des Alexander von Haies Leben

ff).
und psychologische Lehre

^
^
Jahrbuch 1888, 276

2,
Summa
Dicit
illud,
theologiae universalis p.
q. 69,
m.
2,
a. 3.
enim (philosophus),
quod
nihil educitur
de potentia materiali
in
actum
autem
nisi
per
quod
;
est actu
sed intellectus possibilis dicitur possibilis in suo genere

in
potentia materiali
est potentia
non ergo educitur
actum
nisi
per
id,
quod
est actu.
Illud
agens (ebd.).
176
Otto Reicher.
kommenheit berragt *. Daher ist der Ergebnis kommt Alexander von Haies
getrennte
Seele Inhrierendes.
individuellen
nicht
als
intellectus
agens
zu
diesem
als eine
vom Menschen
Substanz aufzufassen, sondern
etwas der vernnftigen
Aber auch der

an; drfen
intellectus possibilis gehrt der

identifiziert
Seele
beide deswegen
werden?
Indem Alexander diese Frage anschneidet, denkt er vielleicht an Wilhelm von Auvergne. Dieser hatte schon, bevor die Summa theologiae begonnen wurde, in seiner Schrift De anima berhaupt gegen den Begriff des intellectus agens polemisiert, und zwar vorzglich im
Interesse der Einheitlichkeit der Menschenseele, die keine partes zulasse.
Alexander
ist
nicht so ngstlich,
da
er
um
der Unteilbarkeit
der Seele willen den ttigen und den mglichen Intellekt identifizieren
und nur einen Unterschied im Denken zulassen zu sollen glaubte. Beide Seelenvermgen sind tatschlich verschieden, sind zwei Differenzen in der einen individuellen
halten
Seele,
die
sich
zueinander
der
ver-
etwa wie die nach
Alexanders
Lehre auch
geistigen
Seelensubstanz zu Grunde liegenden Prinzipien der Materie und der
Form
2.
Dieses scheinbar abschlieende Resultat wird

recht lange uneingeschrnkt festgehalten,
nun
freilich nicht
fast,
und
zwar, so scheint es
eben
dem
Prinzip
zuliebe
das
zu
diesem Resultat gefhrt
hat.
Dieses Prinzip war die Voraussetzung, da die einzelnen Seelenkrfte
Natur nach ihnen zukommenden Funktionen sich selbst Das Gebiet der auf den Erkenntnisproze bezglichen Funktionen ist das Gebiet der anima ratio nalis. Es gibt aber
fr die ihrer
gengen.
auch eine Erkenntnis, die hher

die
also
ist
als die
Vernunfterkenntnis, fr
ist.
die
anima
rationalis
sozusagen nicht mehr zustndig
Derartige Erkenntnisse sind beispielsweise ea, quae sunt in divinis.
Bezglich dieser neigt Alexander, wenn auch offenbar nur schchtern
und zgernd, doch klrung nicht beim

bleiben
drfe,
zweifellos der Ansicht zu,

intellectus
da man zu
separatus
ihrer Er-
agens im vorhin errterten Sinne stehen

intellectus
sondern
auf einen
rekurrieren
Inconveniens
est
ponere partem intellectivam non

pars
sit
sibi sufficientem
ad
intelli-
gendum, cum
vegetativam
sufficientiam
^
intellectiva
perfectior
;
sensitiva
et
vegetativa.
Videmus enim
m.
a. 3).
sibi sufficientem et
sensitivam
multo fortius intellectiva secundum se habebit

p. 2,
q. 69, in
2,
ad intelligendum (Summa theologiae universalis

intellectus agens,
Intellectus agens et intellectus possibilis sunt

seil,
duae differentiae
anima
ratio-
nali,
quarum una,
est Spiritus
;
est
ex parte formae ipsius animae secundum

est ex parte suae materiae,
quod
altera vero, seil, possibilis,
qua
est po-
tentia ens respectu cognoscibilium
quae
fiunt in ea (ebd.).
Zur Lehre der
vom
intellectus agens.
i77
msse.
Die Frage
freilich,
wie dann
dieser getrennte Intellekt das
Zustandekommen
mittelbar durch
dieser
hheren Erkenntnis bewirke, ob durch un-
mittelbare Einwirkung auf den intellectus possibilis oder doch wieder
den individuellen intellectus agens, bleibt dunkel. Die Worte, deren sich unser Scholastiker bedient, scheinen mir die
letztere Mglichkeit
nicht
blo offen zu lassen, sondern sogar nahe

innerhalb seines Systems bestimmte Mehrdeutigkeit des Beangebahnt, wenn er sie auch nur unklar
zu legen
i.
So
griffes
hatte schon Alexander von Haies
eine durch die Erkenntnisobjekte

intellectus
agens
aussprach.
Entschiedener geht sein Schler

dieser Richtung weiter
2,
Johannes de Rupella
in
Auch
Intellekts
dieser
gibt,
freilich
ganz kurz, unter ausdrcklicher BeAufstellung eines eigenen aktiven

an,
rufung auf Avicenna,
den
fr die
bestimmenden Grund
seines
wobei
er
im allgemeinen mit den

^.
Gedankengngen
errtert
Lehrers zusammentrifft
Ausfhrlich aber
intellectus
er
die
verschiedenen Mglichkeiten,
den
agens
abzu-
nher zu bestimmen.
Zwei
Theorien hat er gegeneinander
wgen:
Ist
der
intellectus
agens zugleich ein intellectus separatus
seinen Platz in der individuellen Seele.? Es ist einda erstere, von den bedeutendsten arabischen Philosophen, auch von Avicenna vorgetragene Lehre auf dem Boden des Christentums nicht jene Form beibehalten konnte, die ihr die arabischen Denker gegeben. Nur zwei Wege stehen unter der Voraussetzung
oder hat
er
leuchtend,
eines intellectus separatus fr Rupella offen
der ttige Verstand
ist
entweder Gott selbst oder er ist ein geschaffener Geist, ein Engel. Eingehend werden die Grnde besprochen, die fr jede dieser An-
'
Ad
illud vero,
quod obicitur quod aliqua

fiat
intelligibilia sunt
supra intellectum
est,
et ita oportet,
quod cognitio
dicitur
per agentem qui

quia
et
est
supra intellectum, dicendum
quod agens non

formarum,
2
acta esse,
agente primo illuminatur,

et
omnes formas a principio intelligit, s e d a b non respectu omnium, sed respectu quarundam
modo.
fr Philosophie
cum
est illuminatus,
perficit etiam possibile illo
Vgl. dazu
Manser
XXVI
Johann von Rupella (Jahrbuch

1]
und
spe-
kulative Theologie
^
[191
290
ff).
Anima humana
prius
est intelligens
in potentia,
postea intellectus in effectu.

nisi
Omne
illam
autem, quod exit de potentia in effectum, non exit
per causam, quae educit
de potentia in
effectu.
Est
ergo
haec
causa,
quare
animae nostrae de rebus
intelligibilibus
exeunt de potentia in
;
effectu.
Sed causam dandi formam inteUigibilem
non
est nisi intelligentia in effectu II
necessario igitur est intellectus agens
(Summa de
anima
xxxvi, ed.
v.
Domenichelli
290).
12
Festgabe
Hertling.
178
O^'o Keicher.
nahmen
ins
Feld gefhrt werden knnen;
speziell die
Begrndung
der ersteren Aufstellung, der zufolge der intellectus agens mit Gott
selbst identisch
ist,
ist
ausgesprochen augustinisch.
Ebenso werden
virtutis
die
Anhaltspunkte angegeben, auf die sich die andere Mglichkeit

der
aktive
Intellekt
sei
sttzt,
quaedam
dififerentia
partis
intellectivae.
Erst jetzt erfolgt das responsum sine praeiudicio.
Auch
dieses
lallt
augustinisch aus. Rupella sucht die verschiedenen Theorien,
die er in Erwgung gezogen, zu bercksichtigen, indem auch er in Anlehnung an eine Stelle bei Augustin und unter Beachtung der
Verschiedenartigkeit der Erkenntnisobjekte den Begriff des intellectus
agens
in
mehrdeutigem Sinne gebraucht.

ist
Intellectus agens ist Gott

fr
selbst fr die supra intellectum
gelegenen Erkenntnisgegenstnde,
die Gotteserkenntnis; intellectus agens

heiten,
der Engel fr jene Wahrauf die Engelwelt,

beziehen.
die
die
Seele
die
ist
iuxta se erkennt, die sich
das
Leben und
agens
Ordnung innerhalb derselben

endlich
eine
intellectus
Kraft
all
der
Seele selbst
Der und mit
dieser
verbunden zu denken bezglich
jener Erkenntnisse, die die
Seele intra oder infra se gewinnt,

die Sinnendinge erkennt.
wo
die Seele also sich selbst oder
ohne
intellectus separatus
nicht
Alexander von Haies spricht da, wo er auskommen zu knnen glaubt, nur

Sachlich
ist
von einem primus agens.

sichere
damit
freilich
das nmliche
gemeint wie bei Rupella, aber formell hat dieser zweifellos das un-
Schwanken Alexanders bereits berwunden, wenn er ohne Umschweife schreibt: Respectu horum intelligibilium, quae excedunt Nicht intellectum humanum, omnino dicitur Deus intellectus agens. ganz so zuversichtlich allerdings klingen seine Worte, wenn er mit Bezug auf die zweite Gruppe von Erkenntnissen erklrt, posset dici angelus intellectus agens und es lt sich daraus wohl abnehmen, da er selbst die Mngel dieser Terminologie empfunden hat. In der
Tat lt sich auch die Begriffsbestimmung, die er vom intellectus agens gibt, im eigentlichen Sinne nur auf die beiden letzten Arten von Erkenntnisvorgngen anwenden, auf die Erkenntnis, die die Seele von sich selbst und ihrem Innenleben (quae sunt intra animam) und die sie von den sinnenflligen Dingen (quae sunt infra animam) gewinnt.
Es mag
der
hier auf sich beruhen,
da nach Rupellas Anschaudieser
ung
Erkenntnisproze
auch
bezglich
beiden
;
letzten
Erkenntnisgebiete sich in
die Innenerkenntnis
es
in
ganz verschiedener Weise
vollzieht
das hat
mit der Erfassung der Krperwelt gemein, da

eines
beiden Fllen
vergleicht
lumen
extrinsecum nicht bedarf.
Arier die
stoteles
bekanntlich an der klassischen Stelle,
wo
Zur Lehre der
vom
intellectus agens.
170
beiden beim Erkenntnisvorgang beteiligten

aktive Prinzip mit
Prinzipien
erwhnt, das
dem
Lichte, das die potentiell vorhandenen Farben
Farben umgestaltet. Die mechanische bertragung den Erkenntnisproze hatte dazu gefhrt, den intellectus agens vom intellectus possibilis ebenso vollstndig zu trennen, wie auch das Licht seiner Substanz nach getrennt sei von den farbigen Dingen. Schon Alexander von Haies weist mit Recht darauf hin, da eine solche mechanische Anwendung jenes an sich
zu
wirklichen
dieses Gleichnisses auf
berechtigten Vergleichs unstatthaft sei
beim
intellektiven Erkenntnis-
proze walten andere Verhltnisse ob wie beim sensitiven Proze der Farbenwahrnehmung; der Geist trgt in sich ein natrliches Licht,
das ihn befhigt, aus eigener Kraft den Erkenntnisakt zu vollziehen
1.
Da Alexander den
kraft,
gttlichen
Ursprung dieser natrlichen Erkenntnisgttlichen Lichte
die hnlichkeit
ist
mit
dem
besonders hervor2.
hebt,
bei seinem Piatonismus nicht weiter verwunderlich
Zu einem
veritas.
hnlichen Ergebnis
kommt
wo
Rupella.
Auch
er betont
zwar stark den Zusammenhang unserer Erkenntniskraft mit der prima
Er
tut
dies
namentlich da,
er
ber die Erkenntnis der
allgemeinsten Wahrheiten, der principia scientiarum, spricht; aber er
hebt ebenso
gibile
hervor,
veritatis,
da
diese Erkenntniskraft, dieses

sei,
primae
uns per naturam eingeprgt

die Ansicht
lumen intellida auch die
allgemeinen Prinzipien nur erkannt werden per lumen similitudinis
primae
veritatis;
ja
obwohl Rupella
seines Lehrers in
Betreff der
geistigen Materie verwirft ^
so verweist er
doch ebenso
possibilis
wie dieser,
klar zu
um
das Verhltnis von intellectus agens und
machen, auf die Doppelnatur des Intellekts, die im Verhltnis von Materie und Form ein Analogon finde ^. Im eigentlichen und
Summa
theol. univers. p. 2, q. 69,

in
m.
2,
a.
Nee
oportet ponere intellectum

in sensu
agentem separatum
substantia
;
ab
ipsa
anima,
sicut
lux
separata est in
substantia ab ipso sensitivo

ratione cuius habet
-
est
enim
ipse spiritus in se
habens lumen quoddam naturale,
actum
intelligibilium.
animam rationalem ad imaginem Ex illa vero parte, qua habet hanc perfectionem cognoscibilium ad quandam similitudinem primi, ex illa est intellectus agens, quae pars cum obviaverit formae intelligibili in phantasmate
:
Ebd.
Non enim
videtur,
quod
ille
condiderit
suam, quin
ei
dederit perfectionem
suam respectu cognoscibilium.
existenti,
' *
abstrahlt eam, ut
sit
actu intellectiva.
Summa
Ebd.
II
de anima
XXXVI, ed.
ed. Domenichelli 115. Domenichelli 289: Duplex

xr,
est natura intellectus.
Una
est quasi
materialis,
altera quasi formalis.
pictura, sed susceptiva

et
omnium
picturarum,
Una est possibilis, nuUam habens actu,

vero
est
ut tabula
nuda ab omni
sed possibilis ad omnes; Est enim lumen
hie
est
possibilis
intellectus.
Altera
agens
ut lumen.
12*
jgO
Strikten Sinne
ist
Otto Keicher.
also
auch
fr
Johannes de Rupella der intellectus
agens etwas mit der Menschenseele Verknpftes. Allein in voller Unzweideutigkeit erscheint dieser Sachverhalt
erst bei Bonaventura, der bestimmt und zielbewut aus der Flle von Theorien die nach seiner Meinung am meisten zutreffende heraus-
zuschlen wei.
Im
zglich
zweiten
Buch
seines
Sentenzenkommentars i gibt der seraphische

intellectus
Lehrer eine bersicht ber die verschiedenen Aufstellungen, die bedes Verhltnisses zwischen
sind.
agens und
er
possibilis
gemacht worden
scheint,
An
erster
Stelle
bespricht
die,
wie es
wonach beide sich zueinander vergetrennte Substanzen. Es sind die Theorien vom halten wie zwei Da die Emanationsintellectus separatus, die er hier im Auge hat. theorie des arabischen Aristotelismus von ihm abgelehnt wird, ist selbstverstndlich. Auch in ihrem christlichen Gewnde, wo an Stelle
landlufigste
Ansicht,
der intelligentia separata ein angelus gesetzt wird, lt er

zu.
sie
nicht
Ein Engel kann nicht intellectus agens
sein, weil es
einem ge-
schaffenen
Wesen
nicht
zukommt, zu erleuchten.
die Vertreter dieser
in dieser letzten
Aber auch Gott

der Autoritt
ihre
darf nicht als intellectus agens gefat werden,

eines Augustin, aus
trotz
dem
Anschauung
ist
Grnde
entnehmen.
Die Theorie
Form
aber nicht etwa
deswegen zurckzuweisen, weil dieselbe mit der kirchlichen Lehre in Widerspruch stnde. Aus Thomas von Aquino 2 wissen wir, da vielmehr gerade diese Theorie eine Korrektur der neuplatonischarabischen Ansicht war zum Zwecke, diese letztere in Einklang mit
der Glaubenslehre zu bringen;
und auch Bonaventura nennt diesen

Die Grnde, weshalb
sieht,
modus
dicendi fidei catholicae consonus.
er
in
sich zu einer ablehnenden
Haltung gentigt
per
sind
vielmehr
intelligibile
primae
veritatis,
nobis
:
naturam impressum,
est super
semper agens,
tui,
sicut lux
semper
et se
irradians,
de quo Psalmus
Signatum
nos lumen vultus
Domine,
habet
ad species
intelligibiles
manifestandas sicut lux ad colores,
sicut dicunt
Philosophi.
Dazu
vis
vgl. ferner ebd. II xxxviii,
vero
est
ipsa
ut
intellectus
superioris,
sibi
praesentem,
praesentem lucem
ed. Domenichelli 295: Intellectiva qua potest cogitare (prius) primam veritatem Nota ergo, quod et exemplarem causam.
.
secundum hanc vim sunt nobis impressa

de quolibet affirmatio vel negatio,
et
iudicia veritatis circa principia scientiarum, ut

est
omne totum
malus sua parte,
et huiusmodi,
quae dicuntur esse innata naturae cuiuslibet addiscentis per lumen similitudinis primae
veritatis,
secundum
illam
partem
nobis
impressum,
de
quo Psalmista
vis
Signatum
est
est
super nos lumen vultus

substantiam
^
tui,
Domine.
Nota etiam, quod haec

*
eadem
a.
i.
secundum
cum
agente intellectu.
I,
II
Sent., d, 24, p.
a. 2,
q. 4.
II
Sent. d. 17, q.
2,
Zur Lehre der ltesten Franziskanertheologen vom
intellectus agens.
igi
Freilich ist Gott der principalis operans, einem aber hat jeden Wesen seine eigene vis activa verliehen. Auch der Menschenseele hat er nicht blo eine passive Erkenntniser
kraft
der Sache selbst zu suchen.
gegeben im
findet,
intellectus possibilis, sondern
auch eine aktive im
intellectus agens.
Dieser
mu
also etwas sein, das sich in der Seele
selbst
freilich
nicht
substantiell
von
ihr
verschieden
ist.
Er
mu
das fr jene hheren Wissensgebiete, derentwegen Alexander von Haies und Johann von Rupella doch wieder
sein,
auch etwas
Gott
als
intellectus
besitzt.
agens gefat hatten,
in sich
selbst die hinlng-
Die Anschauungen Bonaventuras ber die Gotteserkenntnis hier im einzelnen zu behandeln, wrde zu weit fhren; es darf wohl auch als ausgemacht gelten, da trotz des mystischen
hche Kraft
Einschlages seiner Erkenntnislehre der Doctor seraphicus einer natrlichen Gotteserkenntnis sehr klar das
Wort
redet.
Sind aber der aktive und passive Intellekt zwei Krfte einer und
derselben
Seele,
dann darf
ihr Verhltnis
nicht
im strengen Sinne
aufgefat werden nach
mehr
Bonaventura Gedanken, die auch heute noch recht beachtenswert sind ist auch der possible Intellekt trotz
hier entwickelt
dem
Verhltnis von Materie und
Form
viel-
und
seines passiven Charakters durchaus nicht etwas rein Passives

Passivitt
absolute
kommt nach Bonaventuras Anschauung

mte der
nur der
Materie
zu; somit
passive Intellekt nach der in Frage stehenden
da wenigstens denkbar sein, wo sich Materie Vielmehr darf dieses Verhltnis nur im analogen Sinne angewandt werden i. Da dem intellectus possibilis keine absolute
Auffassung berall
findet.
Passivitt
zukommt,
ergibt
sich
schon aus der dreifachen Aufgabe,
die er zu erfllen hat:
se convertere, suscipere
und iudicare^; eine
jede dieser drei Ttigkeiten aber, selbst das suscipere, erfordert eine
aktive Bettigung.
Ebensowenig
Ttigkeit
ist
ist
aber der intellectus agens rein aktiv; denn seine

^.
bedingt durch das Vorhandensein einer species
Daher
Appropriatur autem
possibilis
intellectus
intellectus
ordinatur
ad
agens formae suscipiendum,

p.
I,
et possibilis
materiae,
II
quia
intellectus
agens ordinatur ad
569).
abstrahendum
2
(II Sent. d. 24,
a. 2,
q. 4,
ed.
Quaracchi
;
Ebd.
Nee
intellectus possibilis est
pure passivus
et
habet enim supra speciem
existentem
in
phantasmate se
convertere,
de ea iudicare.
convertendo per auxilium intellectus
agentis illam
*
suscipere
a
se,
et
Ebd.: Similiter nee intellectus agens

aliud
nisi
est
omnino
in actu; non enim potest

a phantasmate intel-
intelligere
lectui
adiuvetur a
specie, quae
abstracta
habet uniri.
j32
Otto Keicher.
lt sich zusammenfassend das Verhltnis so ausdrcken:

sibilis
Nee
pos-
intellegit
sine
agente,
nee agens sine

sie
possibili.
leidender Intellekt gehren
zusammen;
sind
Ttiger und wohl verschieden in
ihrer Wirkungsweise, sie sind
auch verschieden
eines
fr unsere
Auffassung
differentiae,
Intellekts,
und
aber
sind
sie
also,
so lehrt
differentiae
er
mit Alexander von Haies,
sind
innerhalb
und desselben
i.
zwei Teilfunktionen, die sich notwendig und unzertrennlich ergnzen
zu einem und demselben einheitlichen Akte
Wenn
der
hl.
Thomas
und andere den Ausdruck Potenz vorgezogen haben, um das Verknpftsein des intellectus agens und possibilis mit der Seele zu bezeichnen, so liegt der Unterschied mehr im Worte als in der Auch Bonaventura ist durchaus nicht abgeneigt, den intelSache. Das lectus agens gelegentlich als potentia habitualis zu bestimmen. und hier trifft das Haupt Franziskanerder Entscheidende aber schule mit dem der Dominikanerschule zusammen, trotz aller sonstigen ist, da er die Klippe, der erkenntnistheoretischen Abweichungen seine Vorgnger nicht ganz entronnen sind, glcklich vermieden, da
er
die
dem Zeugnis
2
unseres Selbstbewutseins vllig fremde
Zerent-
splitterung der intellektiven Kraft des
Menschen
in
jeder
Form
schieden abgelehnt
vermgens
in
und die Einheit des menschlichen Erkenntnisrichtiger Erfassung des aristotelischen Gedankens scharf
betont und klar ausgesprochen hat.

'
II
Sent. d. 24, p.
I,
a. 2,
q. 4,
ed.
tamus de intellectu agente

stantiis
et
possibili,
Quaracchi 11 571: Et ita, cum coginon debemus cogitare quasi de duabus subquod una
sine alia habeat operaet aliquid
.
.
vel
quasi
de duabus potentiis
et
ita separatis,
tionem suam perficere,

cognoscat
sed
sie
aliquid intelligat intellectus agens sine possibili,
intellectus
agens,
illae
quod tarnen homo, cuius

duae
differentiae,
est ille intellectus,
ignoret
.,
cogitandae sunt
quod
et
in
unam operationem completam

in abstractionem
intelligendi veniant inseparabiliter,
sicut
lumen
diaphanum veniunt
Colons.
*
Ebd.
Haec enim vana
sunt et frivola,
ut aliquid sciat intellectus meus,
quod
ego nesciam.
Descartes' Stellung zu den Alten in seinem
Traktat Les passions de Tarne .

Von Matthias Meier.
Wie schon
Raum,
Zeit
J.
Baumann
in seiner Darstellung der
Lehren von
und Mathematik in der neueren Philosophie i, O. Gierke im Johannes Althusius 2 und im Deutschen Genossenschaftsrecht ^, in seinen Untersuchungen ber Spinoza und die J. Freudenthal
Scholastik* den
Zusammenhang der
Philosophie des 17, Jahrhunderts
mit der Denkweise des Mittelalters aufzudecken bestrebt waren und

zeigten,
ist
da
in
die Kette der scholastischen berlieferung nie gerissen

viel
und
Wahrheit
weiter reicht,
als
gewhnlich angenommen
^
wird, so hat v. Hertling Descartes' Beziehungen zur Scholastik
einer
eingehenden Errterung unterzogen und darin im besonderen Descartes'
ausdrckliche Stellungnahme
^
der bisherigen Schulphilosophie
gegenber
und sodann den
inhaltlichen
Zusammenhang
seiner
Lehre
mit der letzteren behandelt, den er mit Rcksicht auf Verwertung
der schulmigen Terminologie,
bernahme von
Bestandteilen der scho-
lastischen Philosophie, welche in das
Bewutsein der gebildeten Welt
bergegangen waren, und gelegentliches Zusammentreffen mit Lehrmeinungen einzelner Scholastiker'^ nherhin ausfhrte und begrndete.
1
Berlin 1868.
Breslau 1880.
III,
Berlin 1881.
Philosophische Aufstze,
Eduard Zeller zu seinem 50jhrigen Doktorjubilum

hist.
gewidmet, Leipzig 1887, 83

^
138.
Klasse der kgl. bayr. Akademie
i,
Sitzungsberichte der philos.-philol. und der
der Wissenschaften zu
^
Mnchen 1897, H. Hft

11,
2, S.
339
381, und 1899, Hft
S. 3
36).
Vgl. Sitzungsberichte 1897,
Hft
2,
S.
340.
Um
ein zutreffendes Bild
von Des-
cartes'
Beziehungen zur Scholastik zu gewinnen, empfiehlt
v.
Hertling, die verschiedenen
und zunchst zwischen Descartes' ausdrcklicher Stellungnahme der bisherigen Schulphilosophie gegenber und dem inhaltlichen Zusammenhang seiner Lehre mit der letzteren zu unterscheiden. Auch in Bezug auf
Seilen des Verhltnisses auseinanderzuhalten diesen
Zusammenhang aber werden

'*
sich
weiterhin
verschiedene Gesichtspunkte
der
Betrachtung und Beurteilung ergeben.
Das sind nach v. Hertling Zusammenhange Descartes' mit der

sind
die drei Gesichtspunkte,

alten Schule
unter denen von einem
gesprochen werden kann und unter
denen die von Freudenthal ohne nhere Unterscheidung aufgezhlten Belege zu prfen
(Sitzungsberichte
1899, Hft
i,
S. 21).
l34
Die Descartessche
V.
Matthias Meier.
Abhandlung Les passions de l'me zog

seiner
Hertling,
dem Gange
Ausfhrungen entsprechend,
in
keinem
in
der genannten Gesichtspunkte in den Kreis seiner gelehrten Unter-
suchungen, weder wie sich Descartes innerhalb derselben oder
damit zusammenhngenden Briefen

stellt,
ausdrcklich
zur
Scholastik
noch ob sich etwa auerdem ein inhaltlicher Zusammendieser Lehre mit der alten Schule nach den oben erwhnten Beziehungen finden lt. In weiterer Verfolgung des von v. Hertling angeregten Themas will ich daher im folgenden den Passionentraktat des Descartes, in
hang
dem
seine
ganze Psychologie niedergelegt
ist
i,
einer
historischen
Betrachtung und Wrdigung unterziehen und darin der Enge des
Raumes
halber,
der mir hier zur Verfgung steht,

in
nur diejenigen
wenigen Partien herausgreifen,

zu den Alten Stellung
denen Descartes ausdrcklich

in seiner
nimmt und
Lehre von den passions
de l'me sich namentlich auf dieselben bezieht.

I.
Gleich eingangs seiner Schrift (Les passions
i)
Descartes gegen
haftigkeit der
die
Alten und bemerkt,
da
nichts
wendet sich die Mangel-
von ihnen berkommenen Wissenschaften besser zeige, von den passiones geschrieben haben; denn obgleich es sich dabei um einen Gegenstand handle, dessen Kenntnis immer sehr geschtzt worden sei und der nicht schwer scheine, da jeder diese passiones in sich selbst fhle und deshalb die Beobachtungen
als
was
sie
entnehmen brauche, um ihre Natur zu erfassen, so doch das von den Alten hierber Gelehrte so unbedeutend und meist so wenig glaubwrdig, da er die Wahrheit nur dann zu gewinnen hoffe, wenn er die von ihnen betretenen Wege verlasse und den Gegenstand so behandle, als wenn vor ihm noch niemand darber geschrieben htte. Dieses khne und ganz und gar abnicht andern zu
sei
sprechende Urteil
gegen die Passionenlehre

2,
der
Alten,
mit
dem
brigens Descartes nicht allein dasteht

^
hat infolge seines provo-
J.
Mille
t,
Descartes, son histoire depuis 1637, sa philosophie, Paris 1870, 261:
Les Clements
contenus dans
2
essentiels
le Traite
de ce que Ton peut appeler
la
Psychologie de Descartes, sont
des Passions, qui est du Tinspiration de la princesse Elisabeth.
Auch Johannes Ludovikus Vives (1492

darber,
nicht
1540)
beginnt seine Affektenlehre mit

ethischer
der Klage
da dieses
die
in
psychologischer und
Hinsicht wichtige
Thema
stoteles,
bisher
gengende Bercksichtigung gefunden habe.

in
Er
tadelt Ari-
da er die Affekte nur
der Rhetorik behandelte,
und
die Stoiker,
deren
Affektenlehre nur schdlich gewirkt habe.
Thomas von Aquin, an dessen
Passionen-
Descartes' Stellung zu den Alten in seinem Traktat Les passions de l'me.
1815
zierenden
Charakters eine gewisse literarische Berhmtheit erlangt,
und man wei bis heute nicht, was man davon halten und wie man es, der Meinung Descartes' entsprechend, auffassen soll. Auf der einen Seite findet man es im Angesichte dessen, was Thomas hauptschlich im Anschlu an Aristoteles auf diesem Gebiete
geleistet
hat,
unbegreiflich
Descartes
so
zu
schreiben sich
erdreisten
in
dabei Lehren entgegenzuhalten,
da und sucht ihm denen Descartes mit den Alten

^
oder
kaum
glaublich
2,
konnte,
bereinstimmt,
wo
nicht gar von ihnen abhngig

ist
ist
^.
Auf
teil
der andern Seite
in
seinem weitesten
man bemht, jenes Descartessche UrUmfang als durchaus zutreffend zu erklren
lehre
er
sich
offensichtlich
anlehnt,
fast
Bacon (1561
Mnster
^
1626)
erwhnt er mit keinem Wort.
erhebt
mit denselben
Auch Francis Worten eine hnliche Anklage gegen

Affektenlehre des
J.
die Leidenschaftslehre der Alten.

i.
Siehe R.
Pade, Die
L. Vives,
V.
scheint,
Moralphilosophie I, Freiburg 1890, 46 A. 4. M. Schneid, Aristoteles in der Scholastik, Eichsttt 1875, ^l^ A. I. Mir da es die Sache nicht trifft, wenn man, wie hier Schneid, das Descartessche
W. 1893, 3^ Cathrein,
f.
Urteil deshalb unglaublich findet, weil
auch bei Thomas bereits eine glanzvolle Leistung
ja ein durchaus neues Verfahren in der Erklrung der Leidenschaften eingehalten haben und dazu in der Durchfhrung seiner
;
dieser Art
vorliegt
denn Descartes konnte
Passionenlehre so selbstndig und von der berlieferung unabhngig vorgegangen sein,
da er von seinem Standpunkte aus die alte Lehre in der Tat fr unbedeutend und nicht glaubwrdig erklren und seinen Traktat in Methode und Ausfhrung so
betrachten
konnte,
htte.
als
ob noch niemand eine solche Abhandlung ber

hat
es,
die passiones
geschrieben
Mehr Wert
wenn,
um
in
das Descartessche Urteil selbst an-
zutasten, auf einzelne
Lehren hingewiesen wird,

Vgl. auch Fr.
v.
denen sich Descartes augenscheinhch

Theorie der Gefhle im
an die Alten anlehnt.
P.
f.
Morgott, Die
Systeme des
hl.
Thomas,
Eichsttt 1864, 2
(Jahresbericht ber das bischfl.
Lyzeum
f:
zu Eichsttt fr das Studienjahr 1863/64).
Z. B. A.
M.
Wei
O.
Pr.,
Apologie des Christentums
I,
Freiburg 1880, 81
Zu den vielen ungerechten Urteilen, welche die Unkenntnis der christlichen Literatur verursacht hat, gehrt auch der Vorwurf, die alte christliche Lehre habe gerade jenes
Gebiet, welches fr die Menschenkenntnis
und
fr die Sittlichkeit
von so entscheidender
Bedeutung
ist,
das der Leidenschaften,
entweder sehr vernachlssigt oder auch vllig
bergangen.
Jedenfalls, fgt Descartes zu dieser

^,
Anklage Bacons (K. Fischer, Francis
Bacon und seine Nachfolger

getragen,
achten.
sei das, was sie darber vordermaen ungengend, da es besser sei, dasselbe geradezu nicht zu beUnd doch ist seine noch von K. Fischer (Geschichte der neueren Philosophie
Leipzig 1875, 3^9) hinzu,
P, Heidelberg 1912, 374
f) als vllig neu gepriesene Lehre, da die Affekte aus der Verbindung der Seele mit dem Krper zu erklren seien, nichts anderes als die uralte Anschauung innerhalb des Christentums. Allerdings, wenn jemand gleich Cartesius
von der berzeugung ausgeht, zum Philosophieren
sei
jener der Geeignetste,
welcher
am wenigsten davon
wisse,
was die Philosophie bisher gelehrt habe, so kann man
l36
Matthias Meier.
oder zu erweisen und meint, Descartes konnte und durfte buchstblich
brauchen und
von dem historischen Material ber die Leidenschaften nichts in seine Lehre herbernehmen, und zwar hauptschweil lich deshalb, er mit den Alten prinzipiell gebrochen hat i. Aus diesem Bestreben, Descartes' Urteil in uneingeschrnktem Sinne zu
erklrt
rechtfertigen,
sich
mir die Tatsache, da in seinem Traktat
von ihm nicht verlangen,

Leidenschaften
da
Bei
er
wisse,
im Interesse der
sittlichen
wie groe Bedeutung schon die Vter den Vervollkommnung beigelegt und wie oft sie
bildet
davon gehandelt haben.

einen Glanzpunkt seines
Thomas von Aquin
gerade diese
Abhandlung
ganzen Systems, vollstndig erschpfend und von psycho-
logischer Feinheit wie nur irgend einer.

'
A.
Koch,
Die Psychologie Descartes', systematisch und

f:
historisch-kritisch be-
arbeitet,
Mnchen 1881, 212
Es
ist
weder
Frivolitt
noch Unkenntnis an der alten

Descartes konnte
Lehre schuld,
da Descartes ber die vorzeitlichen Leistungen, besonders ber die
Leidenschaftslehre so emphatisch und scheinbar vornehm hinwegging.
und
durfte buchstblich
in seine
von dem historischen Material ber die Leidenschaften nichts
brauchen und
Lehre herbernehmen.
Man kann
streiten,
sei
ob die
als
aristotelisch-
thomistische Leidenschaftslehre
wahrer und wissenschaftlicher
die Descartes',
nicht.
aber
nicht,
ob die beiderseitigen Theorien sich vereinigen lassen oder
Sie
schlieen sich prinzipiell aus.
Und man kann

l
jenen Autoren, welche die Descartessche
Bemerkung
in
Les passions
so
rgerlich
und arrogant
finden,
nur sagen
Setzt
euch zuerst mit den prinzipiellen Gedanken und Begriffen des Descartes zurecht, dann wird euch der anstige Satz wenigstens konsequent erscheinen.
artig
ist
Neu und
weist,
in
eigen-
bei Descartes
der erste Gedanke
seines Systems
darum
Soll
ist
auch neu und
eigenartig
seine Leidenschaftslehre.
Der Weg, den Koch hiermit

richtige.
um
das
all-
Descartessche Urteil
zu rechtfertigen,
wre der
dieses
seiner
gemeinen Haltung, wie es Descartes an die Spitze seines Passionentraktates

aufrecht erhalten
in
stellte,
werden knnen, so handelte

vllig
es sich
darum, zu zeigen, da Descartes

ist,
dieser
Lehre
unabhngig von den Alten
da
er
diese nicht nur ver-
schmhte,
sondern auch nicht bentzte,

oder, wie
und da
er
von den Alten wirklich nichts
herbergenommen
darin hat A.
lehre
Koch
sagt,
von ihnen nichts habe brauchen knnen.
Auch
irrt,
Koch
zweifellos recht,
da die Prinzipien, auf die Descartes seine Passionenaber er
aufbaut,
er
von den aristotelisch-thomistischen Prinzipien abweichen;

folgert,
wenn
daraus
Descartes
habe deshalb buchstblich von dem historischen

schliet sich in vielen Punkten seiner Passionenliegt oft
Material
ber die Leidenschaften nichts brauchen und in seine Lehre herbernehmen

;
knnen und drfen
denn Descartes
;
lehre an die Alten an
auch wo er sich nicht anschliet,
nur eine Abweichung
vor, die sich unmittelbar aus der
Abweichung
seiner metaphysischen, naturphilosophischen
und psychologischen Prinzipien ergibt. Wenn er z. B. in Les passions I 47 lehrt, da der Kampf, den wir in uns finden, kein Kampf sei zwischen dem hheren und niederen Begehren, sondern zwischen Krper und Geist, so ist diese Lehre eine Folge Die Art und Weise, wie er seiner prinzipiellen Auffassung von Geist und Krper.
diese
ist
Lehre auf dem Grunde seiner von den Alten abweichenden Prinzipien
ist,
vortrgt,
neu, nicht neu aber

in die
da er von diesem
Kampfe
spricht
und ihn
als
eigenen
Punkt
Behandlung der passiones aufnimmt.
i87
von
Les passions de l'me Lehren, die in Wirklichkeit nicht neu sind, dieser Seite vielfach fr durchaus neu erklrt werden. K. Fischer *,
A. Koch 2, P. Plener ^ und F. Bark * finden beispielsweise bereinstimmend, da Descartes gerade dadurch, da er den somatischen Faktor neben dem psychischen zur Erklrung der Leidenschaften bentzt, sich in der Tat gnzlich von den Alten unterscheidet und weiterhin auch dadurch, da er die Leidenschaften demgem, nicht wie man sie frher betrachtete, als psychische oder geistige, sondern Hier ist richtig, da nach Descartes als menschliche Vorgnge fat.
die passions de l'me
im Menschen
in
der Tat nicht
dem
Geiste und
nicht
dem Krper
angehren,
sondern aus der innigen Verbindung
wie auch die von Geist und Krper hervorgehen ^ und da sie die intime Vereinigung der denkenden und ausEmpfindungen ^
Geschichte der neueren Philosophie
374
f-
2 *
A.
a.
O. 185 1S9
u. 205.
Die Lehre von den Leidenschaften bei Descartes.

bei
Ein Beitrag zur Beurteilung

14.
seiner praktischen Philosophie.
Inauguraldissertation, Leipzig 1888,
Vgl. dagegen
L. H.
Schtz, Die Lehre von den Leidenschaften W. 1901, 91. dissertation, Hagen
i.
Hobbes und
Descartes, Inaugural-
Descartes' Lehre von den Leidenschaften.
Ihre Darstellung nebst einer kritischen

steht jene mit seinen
Untersuchung der Frage: In welchem Zusammenhange

in
Lehren
der Metaphysik
*
?>
Inauguraldissertation, Rostock 1S92, 25.
Descartes,
Lettre
Madame
Elisabeth, 21 mai 1643.

et P.
Oeu\Tes de Descartes
le
par Clerselier I 29; par Ch.
Adam
Tannery
III
665: Nous n'avons pour
Corps en particulier que la notion de l'extension, de laquelle suivent celles de

et
la figure
du mouvement
et
pour l'me seule nous n'avons que celle de
la pensee,
en
la-
quelle sont comprises les perceptions de l'entendement et les inclinations de la volonte;
pour l'me et le corps ensemble, nous n'avons que celle de leur Union, de laquelle depend celle de la force qu'a l'me de mouvoir le corps, et le corps d'agir sur l'me, en causant ses senAus dieser Stelle wird klar, da die Empfindungen timents et ses passions. und Passionen aus der Verbindung und "Wechselbeziehung von Krper und Geist entstehen und zwar speziell dadurch da der Krper auf den Geist einenfin
zuwirkenvermag.
Les passions
I,
Vgl. Principia philosophiae IV, n. 190; Amstelodami 1672, 214;

u. 30.
a.
28
Da nach
Descartes
nur
der
Mensch aus Leib und Seele

sondern
nichts
als
zusammengesetzt
ist
und
nicht
auch die Tiere eine Seele haben,
Automaten sind (De meth. IV, Amstelodami 1672, 34 ff), so versteht es sich, da nach ihm die Empfindungen und Passionen, soweit sie als geistig-krperliche Akte gefat werden, als spezifisch menschliche
*
Vorgnge zu gelten haben.

die engste
Die herrschende Meinung, da nach Descartes die passiones allein

als
Verbindung von Geist und Krper im Menschen beweisen und

eigenschaft oder das Attribut des
solche die Grund-
Menschen
14),
darstellen (K.
Fischer
;
I^ 368; A.
Koch
122;
F.Bark
24 26
ff;
P.
Plener
ist
nicht zutreftend
denn die passiones kommen
igg
Matthias Meier.
gedehnten Substanz im Wesen des Menschen klar und deutlich erkennen lassen nicht richtig ist, da sich Descartes dadurch von den
;
denn auch Aristoteles lehrt, da man in Beberhaupt in den T:dd^7j am ersten seelische geneigt sein wrde, da sich aber bei erkennen zu Bewegungen nherem Zusehen ergebe, da sie zwar von der Seele ihren AusAlten unterscheidet;
trbnis, Freude, Zorn,
gang nehmen, aber nicht

einem andern, etwa
nach Descartes
[le
in ihr stattfinden,
sondern
durch
sie
in
dem
Herzen, hervorgerufen werden i.
Die
7:d&7)
(als
mechanische Vorgnge) auch den Tieren zu (Lettre a un Seigneur

I
Marquis de Neucastel], 23 novembre 1646, Clerselier
54;
Adam
IV 573 f. Epi-
stola
ad Morum, 5 fevrier 1649, Clerselier I 67; Adam V 276 ff. Les passions I 50), Nur die passions de die keine Seele haben (s. die vorhergehende Anmerkung).
r me
setzung,
haben
die
Verbindung von Krper und Geist im Menschen zu

als passions
ihrer Voraus-
beweisen diese Verbindung aber auch
de l'ame
nicht allein,
weil die
Empfindungen
sive animi
als
menschliche oder geistig-krperliche Akte gefat, nach

Princ. philos. IV, n. 190,
cogitationes, quas
Descartes dasselbe wie die passiones in diesem Sinne beweisen.
214:
Affectus,
...
pathemata
sunt confusae
quaedam
ut
mens nn habet
patiatur.
a se sola, sed ab eo,
quod a corpore,
cui intime coniuncta est, aliquid

famis,
sitis
Non
alia ratio
est
appetituum naturalium,
etc.
Med. VI, Amstelodami 1654, 41: Certe isti sensus sitis, famis, doloris etc. nihil aliud sunt quam confusi quidam cogitandi modi ab unione et quasi permixtione mentis
cum corpore
n. 197,
exorti.
Vgl. Princ. philos.
II,
n.
2 u. 3,
24
f;
IV,
n.
189,
213;
IV,
216.
"Wie die passiones, so fat Descartes auch die Empfindungen nicht durch-
weg
fat
in
sie
diesem
anthropologischen Sinne
als
als
seelisch-krperliche Ttigkeiten,
sondern
und mechanische Vorgnge und erkennt sie in dieser Bedeutung natrUch auch den Tieren zu (Epist. ad Morum, Clerselier I 67; Adam V 278). Wenn A.Koch 195 sagt: "Wo Leidenschaft, da faktische,
auch
krperliche
blo
innigste Vereinigung
von Geist und Krper, so

es zutreffen)
;
trifft
das nach Descartes nicht zu (nach
Thomas von Aquin wrde

der Seele
literatur
nach Descartes
Geist
mu
es lauten
"Wo innigste
der Descartes-
Vereinigung und Wechselbeziehung von

;
und Krper, da
nicht,
sind Leidenschaften
in
denn der Mensch hat nach Descartes

weil er denkt,
wie man
allgemein dargestellt findet, Leib und Seele, weil er Leidenschaften hat, sonhat eine Seele,
dern
er
und
die innige
Verbindung dieser denkenden

die
Seele mit
dem ausgedehnten Krper

Seele.
sie
zeigen die ins Bewutsein tretenden Empfindungen

sind
und Passionen der

abhngen,
gnge,
die
Die
passiones
keine Ttigkeiten,
;
von der Seele
entstehen
doch gegen unsern Willen

der
eine Seele
hat,
sie
sind rein mechanische Vor-
im Menschen,
zugleich einen psychischen Charakter

I
annehmen.
cause
Siehe Lettre un Seigneur (Clerselier

passions,
54;
Adam
IV 573f): Pour
les
mouvements de nos
dependent pas
ils
bien
qu'ils soient
il
que nous avons

d'elle,
la facult6
de penser,
accompagn^s en nous de pensee, a est neanmoins tres evident qu'ils ne

et
pour ce
les
qu'ils se fnt
souvent malgre nous,
que par consequent
peuvent etre dans
betes et
meme
plus violents qu'ils ne sont dans les
hommes,
Sans qu'on puisse pour cela conclure qu'elles aient des pensees.
'
v.
Her
1 1
ng
Materie und
Form und
die Definition der Seele bei Aristoteles,
Bonn 1871, HO.
i8q
nach Aristoteles Zustnde der Seele und des Krpers ^ und von der physischen Materie der lebenden Wesen nicht trennbar 2 er nennt sie deshalb auch Xyoi evuXoi ^. Man darf, wenn man richtig
sind
sprechen
will,
nach Aristoteles gar nicht sagen, die Seele zrne, die
Seele betrbe sich, das sei ebenso, als wollte
man
sagen, sie
webe
oder baue: nicht die Seele bemitleide, zrne

vermittelst der Seele ()j.a zbv v&pojizov
rrj
usf.,
sondern der Mensch
(pu/T/V-
ît derselben
Deutlichkeit wie Aristoteles fat
Thomas
die passiones als
mensch-
liche Vorgnge und bringt diese Lehre durch seine Unterscheidung von per se und per accidens scharf zum Ausdruck. Die Seele, sagt
er
5,
ist
nicht
per se Sitz
der
ihrer
(eigentlichen
^)
passio,
sondern per
accidens,
d. h. auf
Grund
substantialen Vereinigung mit
dem
Krper: inquantum compositum patitur. Diese Lehre, der Mensch als Kompositum von Seele und Leib sei Trger der passio, ergibt
sich
sinnlichen Begehrens
den Alten aus der Auffassung der passio als einer Aktion des denn die Ttigkeiten dieses Seelenvermgens
''
sind nach
den Prinzipien der aristotelisch-thomistischen Psychologie

^,
seelisch-krperlicher Natur
und da diese Akte nach ebenderselben

Tzd-j'a
'
De
an.
I,
i,
403
a,
i6ft':
eotx^ dk xai z r^g
<r''^X71^
~.f}ri
zhai [isr
awfiazoi;, ûjig, paozTjg, (poq. s/.sog. ^dpaoq, ezi
/ap
xal ro îXeIv ts xai [xiaslv
aiia
yp rozoig dayst zi zu awiia. ^ Ebd. 403 b, 17 f: ikiyopsv <J'

îio'^,
I,
jy
zt
zd ra>5jy
zrjq (l'UX^/''
dyjjjpiaza Tqg ûatxrjq
XrjQ z)v
^
dij
zoiad' u-dp/sc, uuq xal <p6og.
Ebd.
I,
403a, 25.
Ebd.
I,
4,
408
b,
II
15.
Vgl. ebd. 408 b, 256':
Die -'% sind nicht Zu

hat.
stnde
des Geistes,
sondern des
Wesens,
das
den Geist
Wenn
daher dieses
Wesen
Krper,
zu Grunde geht, sagt Aristoteles, so gibt es kein Erinnern und Lieben mehr;
denn dieses war nicht dem Geiste eigen, sondern dem Gemeinsamen von Geist und
welches
II,
zu Grunde
f.
gegangen
arg.
ist.
Siehe E.
Zell er. Die Philosophie der

(sc.
Griechen
^
2^, 597
2,
S. th. I,
q. 22,
a.
Vgl. ebd. ad 3: per se
passio proprie dicta)
convenit composito.
Thomas
unterscheidet
mit Aristoteles
eine
passio,
zweifache mit
passio,
eine eigentliche
und eine uneigentliche.

nderungen verbunden
rend
die
Die uneigentliche
mit
der keine krperlichen Ver-
sind, bedeutet einfach die
Verwirklichung des Mglichen, wh-
Umwandlung verbunden ist, die Vorgnge wie Liebe und Ha, Freude und Trauer, Furcht und Hoffnung usw. bezeichnet. Vgl. Arist, De an. II, 5, 417b, 2; Thom., S. th. i, q. 97, a. 2 arg.;
eigentliche
passio,
der eine materielle
Comm.
in
Arist.,
''Arist.,
Vgl.
De an. lib. 2, lect. iid. De an. II, 2, 413b, 23 f. Thom., S. th. i, 2, q. 22, a. 3 s. c. Fr. Brentano, Die Psychologie des Aristoteles, insbesondere seine
Tzocr^zcxg,
Lehre vom nog
Philosophie des Mittelalters
Mainz 1867, 59 89 ff 1046"; A. Stckl, Geschichte der II, Mainz 1S65, 636 u. 645.
190
Matthias Meier.
Lehre zugleich von einer krperlichen Vernderung begleitet sind, ein auch den passiomitkonstituierendes Moment bilden Begriff mu. Wenn daher Thomas in Konsequenz seiner psychologischen Grundstze und im Einklang mit
so folgt daraus, da die physische Alteration
seiner Definition der passio wiederholt betont
:
passio proprie invenitur,
ubi
est
transmutatio
corporalis
i,
oder
passio
animae
2,
fit,
proprie
loquendo, secundum transmutationem corporalem
so lt sich nicht
mehr sagen, da
er begrifflich
und
generell den somatischen Faktor
der passio nicht bercksichtigt htte, und ein Blick in seine besondere
Behandlung der passiones berzeugt davon, da er dieses materielle Moment, das in den passiones erfahrungsgem zu Tage tritt, nie auer acht gelassen hat ^.
da es nicht dasselbe und Thomas und auf der andern Seite Descartes dasselbe sagen. Das ist richtig, und in der Tat gehen Aristoteles und Thomas einerseits und Descartes anderseits in dem Sinne dieser Lehre, da der Mensch Subjekt der
vielleicht
sei,
Dagegen liee sich wenn auf der einen
einwenden,
Seite Aristoteles
passio sei, ebenso weit auseinander, als Bestimmung, der Mensch sei Trger der
sie
sich
in
der faktischen
passio, treffen.
doch ex anima
sich
hier in der Begriffsbestimmung des

et
Handelt es Menschen: constitutus

in
corpore
um
drei
Fundamentalbegriffe,
deren Auf-
fassung Descartes prinzipiell mit der aristotelisch-thomistischen Doktrin
gebrechen hat
*.
Allein
wenn Descartes
so
lt
dieselbe
Lehre auf neue
theoretische Grundlagen sttzt,
die Lehre selbst Fr keinen Fall aber wre es angngig, da Descartes, wenn er mit seinen Prinzipien zu derselben Grundlehre kommt, nmlich da der ganze aus Leib und Seele bestehende Mensch Trger der passio sei,
doch nicht sagen, da ihrem ganzen Sein und Inhalt nach vllig neu sei.
sich
den Alten
vorwirft,
Kenner der
'
aristotelisch-thomistischen
I,
da ihre Wissenschaft nichts tauge, und ein und zugleich der Descartesschen
a.
S. th.
2,
q. 22,
3 arg.
Ebd.
q. 22,
a. 2,
obi. 3.
Thomas
a.
errtert
durchweg den Einflu, den
die passiones auf das krperliche
Befinden
a-
und den Organismus des Menschen ausben.
Vgl.
48,
a.
z.
B. S. th.
1,
2,
q.
28,
5;
q- 33.
*
14;
q. 37,
a.
I 4;
q. 44,
a.
i
I 4;
u.
q.
I 4.
41
ff
;
Vgl.
besonders
Ar ist., De
80;
an. II,
Br en tano
E.
Rolf es,
Die substantiale Form und der Begriff der Seele bei
Aristoteles,
ff;
Thom.,
Resp. IV
S. th.
u.
i,
q.
75 q.
Stckl
quoddam
I
;
II
591
Paderborn 1896, 79 î Descartes, Med. II u. VI
V; Notae
f;
in progr.
Princ. philos.
IV, n. 196, 215
Les passions
9;
Epist. ad
I, n. 8 9, 32 ff; II, n. 2, 24 f Regium, mai 1641; Clerselier I 85
Adam
III
369f; ferner
21 mai 1643;
Clerselier I 89; Adam III 491 ff; Lettre Mad. Clerselier I 29; Adam III 663 ff; A. Koch 39 ff.
Elisabeth,
igj
Grundstze wird nicht anstehen zu behaupten, da sich die mit der Erfahrung bereinstimmende Lehre der Alten, der Mensch als Komsei Trger der passio, in Konsequenz whrend Descartes' Bekenntnis zu dieser Lehre nicht nur einen Abfall von dem metaphysischen Dualismus seiner Prinzipien bedeutet 2, sondern zugleich einen Widerspruch seiner psychologischen Grundstze in sich schliet 3. Es ist eine tragische
positum von Seele und Leib

Prinzipien
ihrer
ergab
^,
Nach
Aristoteles
und Thomas
ist
die Seele
substantiale
Form
des Leibes
und
bildet
mit
diesem das einheitliche Subjekt der sensitiven und vegetativen Funk-
Da die eigentlichen passiones der sinnlich-begehrenden Seele angehren, so Prinzip wohl die Seele, ihr Subjekt aber der beseelte Organismus oder das Kompositum von Seele und Leib. Vgl. Ar ist., De an. II, i, 412 a, 20; Zeller II 2^, 479 566 ff Brentano 42 ff 104 ff; v. Hertling, Materie und
tionen.
ist
ihr
Form Ii5ff ligff; H. Siebeck, Geschichte der Psychologie I, 2, Gotha 1884, Thom., S. th. 1, q. 75, a. 3 q. 77, a. 5 s. c. q. 77, a. 8 arg. i, 2, q. 22,
;
;
;
13
a.
ff;
i
E.
Rolf es
129; A.
Stckl
11
591
ff.
^ Die passions de l'me zeigen nach Descartes nicht nur die innige Verbindung von Geist und Krper im Menschen, sondern sogar die Wechselbeziehungen dieser
Substanzen und
passions
I
speziell,
da der Krper auf den Geist einzuwirken vermag (Les

ist
28
30).
Diese Lehre
unvereinbar mit seiner Metaphysik, wie ja nach
Descartes berhaupt der Mensch sich theoretisch seinem philosophischen System nicht
eingliedern lt.
Nach seinem Substanzbegriff

2 f)
(Princ. philos,
I,
n. 51,
14.
Resp. IV
108
u.
124) und nach seiner metaphysischen Auffassung

I,
vom Wesen
fj
des Geistes (Princ.
philos.
n.
u. 9,
und des Krpers (ebd.
II, n.
f,
25
schlieen sich diese beiden
Substanzen
einander vollstndig aus.
Ihre Attribute cogitatio
und extensio
ver-
halten sich zueinander wie Schwarz

sieht Descartes
und Wei.
et
Diese beiden heterogenen Substanzen

(Epist. ad
im
Menschen
begrifflich
realiter
substantialiter
Regium
fr
89;
Adam
cartes
III
493)
zu
einem Wesen
miteinander
verbunden,
darstellt.
so
da nach Dessich selbst
der
Mensch
eine Synthese
von zwei selbstndigen,

Substanzen
A.
wirkenden,
voneinander real verschiedenen
Koch
85
be-
merkt hierzu treffend: Descartes lt sich diese
Annahme
er
(die Vereinigung von Seele
und Leib im Menschen)
ruhig
gefallen,
die
obgleich
selbst
ganz klar seinen frher

in
aufgestellten Substanzbegriff in
Brche gehen und sich wieder
den verholzten,
scholastischen Formalismus zurckfallen sieht.
Der Empirismus
hat hier den Idealismus
aus
berwunden!
dem Felde geschlagen der beobachtende Descartes den Vgl. H.Ritter, Geschichte der Philosophie
;
spekulierenden Descartes
XI,
Hamburg
1852, 65:
Gedanken ber die Verbindung der Seele mit dem Leibe nicht darber wundern, da er die Sache fr dunkel erklrte, obwohl sie von dem Sinn klar erkannt werde, ja da er einen Widerspruch darin fand, nur da er, welcher berall auf klare und bestimmte Gedanken drang, bei einem
dieser Verwirrung
seiner
Wir knnen uns bei
solchen Widerspruch
sich
f.
beruhigte,
kann
als
ein
psychologisches Rtsel angesehen
werden.
'
Vgl. ebd. 85
Nach Descartes
diese
fertig
ist,
vereinigt sich die Seele mit der menschlichen Leibesmaschine,
wenn
geht, wenn diese zusammenbricht (Les passions I 4 Die Empfindungen und Passionen radizieren nicht in der Seele als in ihrem Prinzip,
und
6),
sie
jg2
Ironie,
Matthias Meier.
da der Vorwurf, den Descartes im obigen Urteil den Alten macht, diesbezglich mit voller Wucht auf ihn selbst zurckfllt; die denn nichts zeigt wie allgemein zugestanden werden mu
,
,
Mangelhaftigkeit der Descartesschen Wissenschaft besser

Schrift
als seine
von den Leidenschaften.
Indes scheint mir, da Descartes selbst das Urteil, das er herausfordernd an die Spitze seiner
Abhandlung
auf die
gestellt hat, ernstlich nicht,
wie es dasteht,
will,
in
diesem
umfassenden Sinne
faktisch
verstanden wissen
in
dem
es mit Rcksicht
vorliegende Arbeit,
die sich nicht nur in formeller, sondern auch in materieller Hinsicht

vielfach an Aristoteles
und vor allem an

(S. th. i, 2, q.
die thomistische
Abhandals
lung De passionibus animae
22
48) anlehnt,
ganz
und gar unhaltbar bezeichnet werden mte. Wenn Descartes in einem Brief vom 14. August 1649 1, der auf die im Winter des Jahres 1645/46 verfate Schrift Les passions de l'ame 2 Bezug nimmt, einem
erklren sich aus der
des Leibes, dessen Prinzip
Bewegung man
der Lebensgeister und
dem
organisierten Mechanismus
die krperliche Seele (l'me corporelle)

ist
nennen kann.
Das inkorporelle Prinzip dagegen

stanz definiert -werden kann,
geister
nicht
die Seele (l'esprit ou l'me),
welche eine Sub-
die denkt.
Aus
5
ihr
gehen die Bewegungen der Lebens1649:
hervor (Epist. ad Morum,
fevrier
Clerselierl?;
Adam
Wird hierdurch schon jede chischen und somatischen Vorgngen

276).
innere
und
tatschliche Beziehung zwischen psy-
unbegreiflich, wie erst soll es nach diesen psycho-
logischen Grundstzen
Prinzip
einer
mglich werden,
beiden Substanzen
gemeinsamen Ttigkeit
ist,
da Krper und Seele das einheitliche darstellen, wie das bei den
der Fall
sein
soll?
passiones,
deren Trger der Mensch

ein,
Dagegen
schliet
es
keinen Widerspruch
wenn
Aristoteles
und Thomas,
die die
Lehre von der Identitt
des Prinzips des krperlichen und geistigen Lebens im Menschen miteinander gemeinsam
haben,
die
wissenschaftliche Ansicht
vertreten,
Grund
II 608.
^
einer
beiden Wesensbestandteilen
gemeinsamen Ttigkeit
da Seele und Leib der einheitliche Vgl. S t c k 1 sind.
Der Brief steht an Stelle des Vorworts vor dem Traktat Les passions de l'me. Die Abhandlung Les passions de l'me hat Descartes fr den speziellen Geder Prinzessin Elisabeth von der Pfalz,
brauch seiner gelehrten Schlerin,

des Jahres 1645/46 verfat.
In
im Winter
I
einem Brief vom Oktober 1645

seiner
(Clerselier
da er
die
8;
Adam
halte,
IV 313)
darin
eine
teilt
Descartes
hohen Schlerin mit,
Absicht
so
spezielle
Erklrung smtlicher passiones zu geben,
da er aber
viele Schwierigkeiten findet, sie aufzuzhlen,

als
ihm der Kurier berlasse.

macht er
ihr
Am
3.
da er mehr Zeit dazu bentigen werde, November 1645 (Clerselier I 9; Adam IV

da er die
letzten
332)
sodann
die Mitteilung,
Tage ber Zahl und

sei.
Ordnung der Leidenschaften nachgedacht habe, um

bestimmen zu knnen, da
wofr sich diese bedankt
er sich aber
die Natur derselben im einzelnen
noch nicht im klaren
Im Frhling
des
folgenden Jahres wird Descartes der Prinzessin die fertige Abhandlung berschickt haben,
hat.
In
Adam
IV
40jtf) drckt Descartes
der Prinzessin
einem Brief vom Mai 1646 (Clerselier I seine Freude darber aus, da
n;
sie
jg-j
Freunde
Stoiker),
in
Paris
die
Mitteilung macht,
da
er
nicht
als
Redner
(meint wohl Aristoteles)
noch
als
Moralphilosoph (meint wohl die

Physiker (en physicien) ber
sondern einzig und
allein als
die passions de l'ame
habe handeln wollen, so proklamiert er damit den neuen Standpunkt, von dem aus e r die passiones behandelte und durch den er sich von den Alten tatschlich unterscheidet. Ich
sehe
in dieser Mitteilung,
die unmittelbar vor
erfolgte, einen
Hinweis darauf, da Descartes selbst mit

will,
dem Drucke des Werkes dem in Rede

seine
stehenden Urteil den Sinn verbinden

nicht
in
da
Lehre neu, aber

als er sie
jeder Beziehung neu
sei,
sondern nur insofern,

behandelte.
unter einem
neuen Gesichtspunkt
in Paris gibt
Man
streitet sich zwar,
einem Freunde
ob die erwhnte Erklrung, die Descartes i, mit dem Inhalt und der tatschlichen
Durchfhrung seiner Passionenlehre vereinbar
sei, da er sich nur in einem kleinen Teil der Arbeit mit der Physiologie des menschlichen Krpers und der Leidenschaften befat, whrend der grte Teil
der Lehre mit
moralischen Betrachtungen
angefllt
und Anla
seinen kleinen Traktat, den er von den passiones geschrieben, so gnstig
aufgenommen
87)
sendet
und
er
beurteilt
habe.
Im November 1647 (Clerselier
2;
Adam V
Abhandlung an Chanut, den ihm befreundeten Gesandten am schwedischen Hofe, der ihn der Knigin Christine bergeben sollte. Auf Drngen seiner Freunde verffentlicht Descartes schlielich seine Abhandlung im Jahre 1649, nachdem er sie
die
vorher auf Anraten von Mr. Clerselier verbessert und
um
ein Drittel (d'un tiers) verII,

:
mehrt
hatte.
'
Vgl. A.
Baillet, La
7
vie de
Monsieur Descartes
Paris 1691, 393
P.
Plener
bemerkt zu jener Mitteilung Descartes'
395. Indessen bezieht sich
diese Erklrung nur auf die
im Widerspruch zu jener Verwahrung;

eben nicht zu den Seltenheiten;
alle
Methode der Untersuchung; der Inhalt der Schrift steht denn moralische Errterungen gehren darin
Leidenschaften erfahren moralische Wertschtzungen,
indem
sie
als
gut
oder bs bezeichnet werden.
Wenn
hierbei das Gute hufig mit
dem
Ntzlichen, das Bse mit
dem Schdlichen
zusammenfliet, so beweist dies nichts
gegen den ethischen Charakter jener Reflexionen,

vielfach in
^
wohl aber, da ihr Autor noch einem gewissen unbewuten Utilitarismus befangen ist. Schon im ersten und zweiten Teile seiner Schrift von den Passions de l'me
das Gebiet
tritt.
streift
Descartes
der Ethik,
das
I
dann im
45
dritten Teile ganz

II
und gar
in
den Vordergrund
III passim.
sie
Vgl.
Les passions
nur
50;
zu
52
74
76 78 137
148;
deren
Wenn
verwirft,
Descartes hierbei die passiones weder gut noch schlecht findet und
nicht
sondern
deren berma
meiden empfiehlt und
als
oberstes Regulativ die Vernunft
erkennt (III 211),

speziell
so lehnt er sich hier an die Auf-
fassung
der aristotelischen Scholastik,

an,
an die Passionenlehre des Thomas von

a.
I
Aquin
Stoiker,
der (S.
alle
th. I,
2,
q. 24,
a.
2;
q.
34,
u.
2) die extremen Ansichten der
die
fr
in
v.
Leidenschaften
erklren,
aufs
fr
schlecht
halten,
und
die der Epikureer,

freilich
die sie
sich
smtlich
gut
schrfste
verwirft.
Auerdem
schhet
Descartes
seinen
Hertling.
ethischen Bestimmungen weniger an die Peripatetiker als an die

13
Festgabe
194
Matthias Meier.
und Zweck des Traktates selbst ^ ethischer Natur seien. Allein aus dieser Tatsache folgt nur, da der Inhalt der Descartesschen Passionenlehre kein vllig einheitlicher genannt werden kann, nicht aber, da jene Erklrung nicht zutrifft denn Descartes betrachtet sich offenbar, auch wenn er ber moralische Fragen redet, zunchst als Physiker, da er auf die Physik seine Moral aufbauen und das Sittliche als Naturprodukt auffassen wollte. So schreibt er am 15. Juni 1646 im Vertrauen an Chanut, da ihm die Physik ausgezeichnete Dienste geleistet habe, um damit sichere Grundlagen in der Moral zu legen, und kurz darauf, da er sich bisweilen auch damit beschftige, ber einzelne Fragen aus der Moral nachzudenken so habe er im vergangenen Winter eine Abhandlung ber die Natur der passions de Tarne geschrieben 2. Nennt damit Descartes selbst seinen Passionentraktat ein Thema, das dem Gebiet der Moral angehrt, so hindert ihn das nicht, drei Jahre spter, wie ich oben berichtete, einem Freund in Paris mitzuteilen, da er als Physiker die passiones betrachtet habe. Der scheinbare Widerspruch, der daraus entsteht, hebt sich dadurch auf, da Descartes in seinem Brief an Chanut sich mehr auf den Inhalt seiner Ausfhrungen bezieht,- whrend er in seinem Brief an den Freund in Paris, den Umstnden entsprechend, mehr den Standpunkt hervorhebt, von dem aus er die passiones
;
;
behandelte.
Einen weiteren Punkt,
in
dem
Descartes
in seiner
Passionenlehre
von den Alten tatschlich abweicht, mchte
ich
in
der
Art und
und
Weise
finde
erblicken,
eine
wie
er als Physiker die passiones behandelte,

in
dafr
passende Stelle
einem
Spero
Brief,
den Descartes am
hac aestate brevem
er in vielen Briefen
8;
15. April
Stoiker
1649 an Morus
speziell an
richtete 3;
me
und
Seneca an, dessen Schrift De

Vgl.
vita beata
an die Prinzessin Elisabeth bespricht.
F.Bark
lo; P.
Plener
H.Ritter
die
XI
So.
*
Die traurigen Ereignisse im Leben der Elisabeth gaben Descartes Anla,

durch Betrachtungen
Mittel,
Prinzessin
ber das glckselige Leben nach Seneca zu trsten.
Die Untersuchung der

fhrte,
welche Tugend und Seligkeit des Menschen bewirken,

vielen Fragen
und Einwendungen seitens der gelehrten und systematischen Behandlung und Entwicklung der passiones, die auf Tugend und Glck des Menschen von magebendem Einflu sind. Vgl. ber Anla und Zweck der Descartesschen Schrift Les passions de l'me
untersttzt
durch
die
Prinzessin, zuletzt zu der ausfhrlichen
J.Mi 11 et
261
272;
A. Baillet II 280.
in
Plener
-nne
58
sieht das Ziel der Descartesziu-
schen Leidenschaftslehre
der Erkenntnis,
der Wille aus der Knechtschaft

Vgl. ebd.
7.
f.
Herrschaft ber die Leidenschaften gelangen knne.

*
'
Lettre
M. Chanut
I
Clerselier
33;
Adam
IV 441
Clerselier
69;
Adam V
344.
ige
tractatum de
affectibus
editurum,
ex quo apparebit, quo pacto in
nobis ipsis omnes motus membrorum, qui affectus nostros comitantur, non ab anima, sed a sola corporis machinatione peragi existimem. Man begreift hieraus, da wir in Descartes' Leidenschaftslehre ein
Stck seiner Naturphilosophie

II
die er systematisch in
Buch
IV seiner Principia
ist
erhalten,
philosophiae dar-
gelegt hat, und
da
er uns darin, wie Baillet bemerkt, zunchst ber
unsern Krper nachdenken lt als ber eine Maschine,

weisesten
aller
die
vom
Werkmeister gemacht
einer
und deren smtliche Be-
wegungen denen
alles geschieht
Uhr
gleichen oder andern Automaten, in denen
durch das Triebwerk und durch die Gestalt oder die

Zugleich sieht
Anordnung der Rder 2.
man
aus jener Stelle, da
es Descartes hauptschlich darauf
ankam,
die Affekte
im Sinne seiner
mechanischen
Lebensauffassung zu erklren, und versteht daher,
da er in seiner Passionenlehre das Hauptgewicht auf die dualistische Unterscheidung von Geist und Krper und geistigen
und krperlichen Vorgngen legte. Es ist bezeichnend, da Descartes den besten Weg zur Erkenntnis unserer Leide nschaften darin sieht, da man den Unterschied zwischen Seele und Leib untersuche, um zu wissen, welchem von beiden man die
in in
uns stattfindenden Vorgnge zuzuschreiben habe.

in seiner Passionenlehre,
allein
Seinen schon
frheren Schriften dargelegten Ansichten entsprechend, betont er
auch
da der Seele
sei
3.
allein
das Denken und
dem Krper
Wrme und Bewegung,
soweit sie nicht von den
Gedanken abhngen, zuzuschreiben
Von
Descartes
selbst gelangen wir hier zu

in seiner
einem weiteren Punkte,
in
dem
nimmt und der zugleich wichtig ist fr die Art und Weise, wie das von Descartes an die Spitze seines Werkes gestellte Urteil aufzufassen ist. Durch
Passionenlehre zu den Alten Stellung
die
erwhnte Unterscheidung, sagt er (Les pass.
5),
knnen
wir einem erheblichen Irrtum entgehen, in den viele geraten sind, und der hauptschlich die gengende Erklrung der Leidenschaften seither gehindert hat. Man sah, da die Leichname keine Wrme und folglich auch keine Bewegung haben, und so glaubte man, dies aus der Abwesenheit der Seele ableiten zu mssen. So hat man ohne Grund alle natrliche Wrme und Bewegung unseres Krpers von der Seele abhngig
Vgl. Les passions
2
'
16.
A.
Baillet
I,
II
394.
2.
Les passions
3 u. 4.
Vgl. Princ. philos.
n. 8,
13'
196
Matthias Meier.
gemacht, anstatt umgekehrt anzunehmen, da die Seele bei
dem
Tode nur
entweicht, weil diese
Wrme
aufhrt und die Bewegungs-
organe des Krpers verderben

die Leidenschaften
warum
Es
sind
er die
1. Hieraus sieht man, wie Descartes gengend erklren zu knnen glaubt, und zugleich, alte Lehre mangelhaft und nicht glaubwrdig findet.
die
metaphysisch-psychologischen Prinzipien
die
alten
der aristotelisch -thomistischen Lehre,

Geist
und
Krper,
Seele
und Leib
und
Menschen, die Descartes hiermit implicite sich vor allem negativ gegen alle bisherige Philosophie
Anschauungen von Verbindung im angreift und in denen er

deren
stellen wollte.
Aus
all
dem
folgt,
da
sich Descartes in
er seine Passionenlehre einleitet,

leiten lt,
von einer
dem polemischen Absicht

Urteil, mit
erklrt,
dem
durch die sich seine bertriebene Art zu urteilen

nicht rechtfertigt,
da er aber sachlich, wie aus andern Stellen, die auf dieses Urteil bezogen werden knnen, hervorgeht, damit nur die metaphysischen Voraussetzungen und psychologischen Grundlagen, den Standpunkt, von dem aus, und die Art und Weise, wie er die passiones behandelte, im Auge hat und da er es in keiner Weise auf die einzelnen Ausfhrungen und den gesamten und
wenn auch
systematischen
Wenn
klrt,
daher
v.
Inhalt seiner Passionenlehre ausgedehnt wissen will. Kirchmann 2 sich die Hrte jenes Urteils dadurch er-
da Descartes die Quellen nicht unmittelbar, sondern nur aus den scholastischen Bearbeitungen des Mittelalters gekannt hat. Er wrde sonst bemerkt haben, da Aristoteles in seinen ethischen Schriften nicht allein dieselbe beobachtende Methode wie er anwendet, sondern da selbst Plato trotz aller Ideale den Inhalt seines ethischen Systems nur der
Sittlichkeit seines
Volkes und seiner

teilen,
Zeit,
sowie der Beobachtung der
menschlichen Natur berhaupt entnimmt, so kann
man
mit
v.
Kirch-
mann wohl
cartes
ein
die
Meinung
da
hier Descartes an die scholastische
Bearbeitung der passiones im Mittelalter denkt, nicht aber, da Des-
gegenber der aristotelischen und platonischen Trd&oQ-hehre

htte
fllen
gnstigeres Urteil
knnen; denn da Descartes mit

trifft
seinem Urteil sich zweifellos vor allem gegen die Prinzipien und
Voraussetzungen
der alten Lehre wendet, so
er
damit nicht
blo Thomas, sondern ebenso Aristoteles und auch Plato; denn mit
^
Diese Lehre,
da der tote
Krper
nicht
etwa nur
tot
ist,
weil
ihm
die
Seele fehlt,
strt ist, lt
sondern weil die
krperliche Maschine selbst

Geschichte des Materialismus
I
^,
teilweise zer-
Descartes als unmittelbaren Vorlufer des ausgesprochenen Materialismus
erscheinen.
2
Siehe F. A.
Lange,
Leipzig 1896, 201
f.
Philosophische Bibliothek
XXIX
11
A.
3.
jgy
jenem
teilt
der Aquinate nicht nur die metaphysisch-psychologischen
Grundlagen, auf die er seine Passionenlehre aufbaut, sondern auch
nach empirisch-biologischen Gesichtspunkten, und wenn Thomas mit Plato auch nicht die anthropologischen Grundstze gemeinsam hat, so doch die ethisch-metaphysische Betrachtungsweise der passiones, die sich von der ethisch-mechanischen Bearbeitung
die Bearbeitung derselben
derselben seitens des Descartes prinzipiell unterscheidet.
Wenn
freilich
auch die Prinzipien, auf die Descartes seine Passionendie
lehre grndet,
und ebenso
sie
Art und Weise,
wie,
und
die Mittel,
i
mit denen er
behandelt, nicht
neu
sind,
wie L. H. Schtz
und
H, Ritter
hervorheben, so lt sich das Urteil, mit

einleitet,
dem
Descartes
seinen Passionentraktat
auch bezglich der Prinzipien und
Voraussetzungen nicht schlechthin auf die

darf auch hier nur vorwiegend
thomistische
Alten
Soll
beziehen, sondern
mit Rcksicht auf die aristotelischalso das Urteil, das
Doktrin verstanden werden.

die Spitze seiner
Descartes keck an
stellt
passionellen Ausfhrungen ged.

h. soll
hat, mit diesen selbst in

sein,
Einklang gebracht werden,
es
wahr
so kann Descartes damit nur sagen wollen, er weiche
in seiner
Passionenlehre hinsichtlich der Voraussetzungen (Metaphysik),
Prinzipien (Psychologie)
behandelte (Mechanismus),
und der Art und Weise, wie er diese Lehre von der aristotelisch-thomistischen RichII.
tung ab.
Auf dem Grunde

als
seiner
neuen Prinzipien und
in seiner Stellung
Physiker arbeitet Descartes ein Passionensystem aus, das dadurch,

er es
da
stzen
den Principia philosophiae entwickelten Grundbehandelt, ein neues Fundament und eine dementsprechend
nach den
in
modifizierte
Durchfhrung der einzelnen Punkte

all
gelst
von
dem
ethischer Natur
^
erhlt,
das aber
los-
abgesehen von den vielen Ausfhrungen
rein
sich
von der thomistischen Abhandlung ber die

da Descartes' Lehre von den Leidenschaften
Stoikern
Schtz
91
weist
uralt
darauf hin,
ist
:
in
ihren
Grundzgen
zur
Den
waren die Affekte durch Pneumata
bedingt,
Galen hatte den

genaueren
Sitz der Seele
in der Zirbeldrse
angenommen, Bacon das

Bewegungserscheinungen
ist
Problem
mittels
Durchfhrung der Erklrung

Vgl. ebd. 10.
der
der Lebensgeister aufgestellt.
Die Descartessche Lehre
also ihren Mitteln
nach keineswegs neu.

^
XI 87
f:
Betrachten wir nun die einzelnen Teile seiner Philosophie, so finden

:
Das meiste besteht aus Gedanken, welche nicht einmal in . S. 90: Es kann berhaupt nicht bersehen werden, da seine psychologischen Untersuchungen weder Neues bringen, noch die alten Unterscheidungen mit Sicherheit zu handhaben wissen.
wir in ihnen wenig Neues
semer Zeit fr neu gelten konnten.
198
passiones
Parallele
Matthias Meier.
unterscheiden wrde. Auf eine umfassende und neuen Passionenlehre einzugehen, ist indes im Rahmen dieser Abhandlung nicht mglich, und ich werde im folgenden nur diejenigen Stellen bercksichtigen, in denen Descartes ausdrcklich auf die Alten Bezug nimmt. In dem gleichen Arnicht
\'iel
der alten
tikel
(Les pass.
i),
in
dem
fllt,
er
sein
vernichtendes Urteil
ber die
Passionenlehre der Alten
lehnt er sich an diese in der Begriffs-
passio an, insoweit sie im Gegensatz zur actio steht. was geschieht oder was aufs neue stattfindet, wird allgemein von den Philosophen eine passio genannt mit Rcksicht auf das davon betroffene Subjekt und eine actio rcksichtlich dessen, was dieses Geschehen veranlat, v. Kirchmann ^ bemerkt in seiner bersetzung der Descartesschen Abhandlung ber die Leidenschaften der Seele zu diesen Bestimmungen: Schon hier begegnen wir bei der wichtigen Definition des Tuns und Leidens einer reinen Nominal-
bestimmung der
sagt
er,
Alles,
definition;
denn das ,betreft*en' und ,veranlassen' sind nur andere Worte dafr. ... Er (Descartes) bleibt in der gewhnlichen Ansicht, wonach nicht die partielle Natur der Ursache, sondern nur die Wirkung eines fremden Handelns als Leiden gilt. Eine reine Nominaldefinition mchte ich jene Unterscheidung von Tun und Leiden
da ja Descartes damit nur das Wesen des Untervon Tun und Leiden bestimmen will, und es ist auch schiedes nicht tautologisch, zu sagen, das Leiden sei ein Geschehen mit Rcksicht auf die Person, der es geschieht, und das Tun ein Geschehen mit Rcksicht auf das, welches macht, da es geschieht, vielmehr ist damit das Kausalverhltnis, das zwischen Tun und Leiden obwaltet,
nennen,
treffend
charakterisiert.
nicht
Die passio
ist,
ist
danach
ein
Geschehen, das
durch
sache
ist.
ein anderes veranlat

ist;
das eine Ursache hat, die es aber

ist
nicht selber
ist,
die actio
dagegen
ein
Geschehen, das selber Ur-
Darin aber hat

mit
dieser
dessen Entstehungsgrund nicht von ihm selbst verschieden v. Kirchmann recht, da er meint, Descartes
bleibe
Lehre
in
der
gewhnlichen Ansicht;
die
denn
in
derselben Weise wie Descartes fat
Vorzeit
das Verhltnis
von Tun und Leiden und vor allem Thomas von Aquino, der mit Rcksicht darauf, da die passio eine durch die actio verursachte Ttigkeit ist, die passio selbst effectus actionis^ definiert, und
Philos. Bibliothek
S.
th.
I,
XXIX
a.
12.
I,
q.
97,
2 arg.;
2,
q. 41,
a.
arg.
ber den Gegensatz von

c.
i,
actio)>
und passio
vgl.
Thom., Comm.
in 8 libros Phys. Arist. lib. 2,
lect. 2,
IQQ
ebenso Aristoteles,
anschliet.
an den
sich
Thomas
in
seinen
Bestimmungen
Wie den passio-Begriff, so bernimmt Descartes (Les pass. I und 25) von Thomas auch die Unterscheidung dieses Begriffes in eine passio im allgemeinen oder uneigentlichen und eine passio im eigentlichen Sinne. Schon Aristoteles gebraucht den passioBegriff quivok und bezeichnet damit einmal die Aktualisierung des Mglichen und das andere Mal die Korruption durch das EntgegenThomas, der diese Unterscheidung von Aristoteles bergesetzte 1. nimmt, przisiert sie zugleich durch die adverbialen Bestimmungen von communiter und proprie und bezeichnet in bereinstimmung mit Aristoteles mit der passio communiter jede receptio, ohne da damit eine Korruption verbunden ist, so da auch das intelligere eine passio in diesem Sinne genannt werden kann, und mit passio proprie eine receptio cum alterius abiectione und versteht darunter wie Liebe und Ha Freude und Trauer usw. 2 die Vorgnge Wie Thomas, so unterscheidet auch Descartes die passio in eine passion generalement ^ und passion proprement ^ und bemerkt zugleich, da es gewhnliche Ansicht ^ oder Sitte sei ^, den Begriff in dieser Weise zu unterscheiden und die passio im eigentlichen Sinne auf die Bezeichnung von Liebe, Freude, Zorn usw. einzuschrnken.
21
,
,
Was
den Sinn dieser Unterscheidung betrifft, so weicht Descartes von Thomas dadurch ab, da er Liebe und Ha usw^ nicht deshalb
im eigentlichen Sinne nennt, weil mit ihnen eine krperverbunden ist, sondern blo, um sie als auf die Seele selbst bezogene Vorstellungen von andern auf den Krper oder die ueren Gegenstnde bezglichen Perzeptionsarten zu unterscheiden, die er sodann uneigentliche passiones nennt, mit denen
passiones
liche
Alteration
aber gleichfalls krperliche Vernderungen verbunden sind
"'.
In der
(Leoninische Ausgabe,
corr.
I,
'
Rom
417
b,
a.
1884);
I,
S. th.
i,
q.
ff.
41,
a.
ad 2
Arist.,
De
gen. et
6,
323
an.
a,
II,
J7ff; ebd.
5,
7,
324
a,
25
De
2.
I
^
^
S. th.
I,
2,
q. 22,
arg.
Lettre
I
Madame
Madame
21
u. 25.
Elisabeth, 6 octobre 1645:
ClerselierlS;
Clerselier 18;
Clerselier 18;
Adam
IV 310.
Les passions
*
17 21 25.
Elisabeth, 6 octobre 1645;
Lettre a
I
Adam Adam
IV 311.
IV 310.
Les passions
*
^ J
Lettre k
Madame
I
Elisabeth, 6 octobre 1645:
Les passions
Ebd.
I
25.
2225.
200
Matthias Meier.
Auffassung der Willensvorgnge oder der
rein geistigen Affekte da-
gegen schliet sich Descartes sinngem an Thomas an und sagt, da sie berhaupt keine passiones genannt werden knnen und da
sie
leicht in
das sinnliche Gebiet hinberwirken

pass. I 33
i.
In
Les
wendet
sich
Descartes gegen die Meinung,
da
die Seele ihre Leidenschaften
aus
dem Herzen
empfange, und
meint damit die aristotelisch-thomistische Lehre, der zufolge das Herz
den einheitlichen
Sitz
der Empfindung bildet,
und dasselbe Organ

2.
auch
fr
fr
das Subjekt des sinnlichen Begehrens und deshalb auch
das instrumentum passionum

diese
die Leidenschaften
animae erklrt wird

Sie
sttze
Descartes
findet
Lehre nicht von Belang.

indessen
sich nur darauf,
im Herzen eine Vernderung empfinden lassen. leicht, da diese Vernderung nur durch Vermittlung eines kleinen Nerven in dem Herzen empfunden werde,
da
Man bemerke
der aus
dem
Gehirn dahin gehe.

in
wenig unmittelbar
Deshalb brauche die Seele so dem Herzen ihre Wirksamkeit zu ben, um
ihre Leidenschaften zu fhlen, als sie in
dem Himmel
zu sein brauche,
um
als
dort die Sterne zu sehen.
Da
den
Descartes aus anatomischen und

Sitz
physiologischen Grnden
die Zirbeldrse
in
der Seele
das Gehirn und speziell

in
oder das Konarion betrachtet,

steht
dem
die
Seele
unmittelbarer
Beziehung und Wechselwirkung mit den Vorgngen

3,
des
Krpers
in-
so
ist
es nur
konsequent zu sagen, da dort die Seele
folge einer besondern

die
Bewegung der
Weil
a.
I
Eichel seitens der Lebensgeister

die
Leidenschaften
fhle.
aber
Poren des Gehirns,

ad
i
die
^ Thom., S. Descartes, Les
th.
I,
q. 20,
ad
q.
82,
a.
l,
2,
q. 31,
a.
4 ad
2.
passions II 91 u. 92.
2
I,
Vgl. Arist.,
;
De
an. III,
Zell er II, 2*, 544; Thom., S. 46 Die Theorie der Gefhle 14 f; Siebeck 462.
2,
'
7,
431a, I3f;
Brentano
th.
i,
102
a.
u.
105;
;
Siebeck
Morgott,
2,
q. 48,
2 arg.
Les passions 215

mit
f.
31 32 34.
Lettre II 36.
Adam
III
19.
Princ. philos. IV,

sagt,
n. 196,
Wenn
Descartes
auch mit der herkmmlichen Meinung

sei
da
die
Seele
dem ganzen Krper verbunden
(Les passions
30
Med. VI 44), so
wie wenn er
macht er doch nie einen Gebrauch davon,

sagt, die Seele
und
es hat denselben Wert,
informiere den Krper

XII zu Anfang.
(Princ. philos. PV, n. 189, 213.
Regulae ad
183),
oc-
directionem
ingenii
Vgl.
Xotae
212.
in
progr.
quoddam ad VI
whrend
er die formae substantiales fr
Schimren erklrt (Lettre Mersenne, 28

III
tobre 1640:
Clerselier
er
sagt,
II
44;
Adam
:
Vgl. Princ. philos. IV, n. 198, 217),
oder wenn
Geist
und Krper
seien
rcksichtlich des
I
Menschen inkomplette
III 460),
Substanzen (Descartes ad Regium

in
Clerselier
90;
Adam
ein Begriff,
dem
er anderwrts einen inneren
Widerspruch erblickt (Resp. IV 122).
Descartes' Stellung 2u den Alten in seinem Traktat Les passions de l'me.
20 1
die
die
vom Herzen
aufsteigenden
in
und durch Erregung der Eichel
Leidenschaften
der Seele bewirkenden Lebensgeister aufnehmen,
sich vorzglich auf die kleinen
Nerven beziehen, welche die Zugnge

so
zu
dem Herzen
da
1.
erweitern
oder verengern,
betrachtet
kommt
es,
sagt Des-
cartes,
die Seele die Leidenschaften hauptschlich in

er,
dem Herzen
fhlt
Aus diesem Grunde
wie aus einem Brief an

das Herz als
perillis
Regius hervorgeht, mit
Bezug auf den Krper

Affectuum,
illud
den Sitz der Leidenschaften:

tinent,
quatenus ad corpus
praecipue ab
sedes praecipua est in corde, quoniam

sed
alteratur;
quatenus etiam
illo
mentem
afficiunt,
est
tantum
in cere-
bro,
quoniam ab
solo
mens immediate
pati potest^.
im was Descartes diesen bezglich der Seele vorwirft, trifft nicht zu, und was er vom Sitz der Leidenschaften mit Beziehung auf den Krper lehrt, stimmt
Diese Descartessche Lehre
Sitz der Leidenschaften ist
;
vom
Grunde nicht so sehr verschieden von der der Alten
so ziemlich
mit den Alten berein.
Thomas
beispielsweise
ist
weit
davon
Sitz
pass.
ist
I
entfernt, die Seele derart zu materialisieren,
da
derselben
31 meint,
gesprochen htte, den etwa,
w'ie
von einem Descartes in Les

er
das Gehirn oder das Herz bildet.
Nach Thomas
ist,
3,
die Seele dadurch,
da
sie
Informationsprinzip des Krpers

in
ihrer
in
ist
Substanz nach im ganzen Krper und

krperlich
lokalisiert
*.
jedem
seiner Teile
ihren
sie
verschiedenen vegetativen und sensitiven
Potenzen
aber
Als Organ der vegetativen und sen-
sitiv-motorischen
Krfte
den
betrachtet
Sitz
Thomas
mit Aristoteles das Herz,

mit denen
das
deshalb
auch
der Leidenschaften bildet,
immer eine Erweiterung oder Verengung des Herzens verbunden ist ^, und als Organ der sinnlich-apprehensiven Krfte gilt ihnen das Gehirn 6. Da Descartes zwischen Essenz und Potenz der Seele nicht
zu unterscheiden vermag,
Seele
so
wirft
er
den Alten
vor, sie lieen die
unmittelbar im Herzen
wirken.
Der Unterschied der
alten
Les passions I36.

S. th.
1,
2ciej.selierI84;Adamin
8 arg.:
373.
forma,
'
q. 76,
a.
Quia anima unitur corpori

ad
ut
necesse
est,
quod
sil
*
in toto et in qualibet parte corporis.
Sent. 2, dist.
S. th. I,
2,
I,
q. 2,
a.
a. 5
3.
:
q. 24,
2 ad 2
cordis,
In
diminuitur
naturali
motu
inquantum cor intensius
omni passione animae additur aliquid vel remissius movetur
vel
se-
cundum
Systolen aut diastolen, et
secundum hoc habet passionis rationem.

ff
Morgott,
Geist und Natur im Menschen 63

fr
(Jahresbericht ber das bischfl.
Lyzeum zu
ad
I
Eichsttt
das Studienjahr 1859/60).
Thom.,
Quodl. IV,
q.
2,
a.
m.
202
Matthias Meier.
und neuen Lehre

der
(Substanz
spricht,
ist
in
diesem Punkte der, da Thomas bezglich

berhaupt von keinem
Sitz
der)
Seele
der passio
whrend ihn nach Descartes das Gehirn bildet; bezglich des Leibes aber stimmt Descartes mit Thomas darin berein, da i. Der Unterschied in er das Herz als den Sitz der passio betrachtet darin, da nach Thomas das Bestimmung liegt dieser dem Sinne
Herz nur vermge der dasselbe informierenden Seele Sitz der passio sein kann, whrend nach Descartes das Herz selbst durch die darin befindliche Wrme oder durch das darin vom Venenblut unterhaltene
Feuer Quelle des Lebens und Prinzip der Bewegung
In
ist
2.
Les passions I 47 kommt Descartes auf den Kampf zu den wir in uns vorfinden und der nach vorzeitlichem als Streit zwischen der hheren und niederen Natur der Denken Nur der Seele, zwischen Begierde und Vernunft gehalten wurde ^ Gegensatz in den Bewegungen, welche der Krper durch seine
sprechen,
:
Lebensgeister und
die Seele
durch ihren Willen gleichzeitig

ist
in
der
Eichel zu erwecken streben,

stehen, die
es,
aus
Teil
der
zwischen
man gewhnlich zwischen Seele und dem hheren oder vernnftigen Teil oder dem natrlichen Begehren und dem Willen annimmt. Denn
eine Seele
ist
dem alle jene Kmpfe bedem niederen oder sinnlichen
wir haben nur

Teile;
ihr
in uns,
und
diese hat keine verschiedenen

ihr
die
sinnliche
auch vernnftig, und
Begehren
ist
auch
meist
Wollen.
Der
Irrtum,
da man
von
denen
sie
zwei
Personen,
die
einander entgegen sind, darstellen lt,

nicht
kommt
des
nur davon, da
man
Krpers gehrig unterihre Verrichtungen schieden hat, dem allein alles angehrt, was sich als der Vernunft widerstrebend zeigt. Es gibt deshalb hier keinen andern Kampf,
'
S. th.
I,
2,
q. 38,
a. 5,
obi. 3:
Tristitia et dolor,
secundum quod pertinent ad
corpus, in
quadam transmutatione
cordis consistunt.
* Les passions Deshalb hngen alle Bewegungen, die I 8; vgl. ebd. I 16: ohne Zutun unseres "Willens geschehen (wie dies beim Atmen, Gehen, Essen und allen mit den Tieren gemeinsamen Verrichtungen vorkommt), nur von der Gestalt unserer Glieder und dem Lauf der Lebensgeister ab. Sie werden von der Hitze des Herzens
erweckt und erfolgen

die
in
dem
Gehirn, den Nerven und Muskeln ebenso natrlich, wie

die
Bewegung
einer
Uhr durch
bloe Kraft ihrer Feder und die Gestalt ihrer
De meth. V 29. Vgl. K. Fischer I 370 f: "^Der Rder hervorgebracht wird. menschliche Krper ist, wie der tierische, eine Maschine. Sein Lebensprinzip ist der Feuerherd in ihm, der die Lebenswrme bereitet und sich dem gesamten Organismus mitteilt: das Feuer, dessen Brennmaterial das Blut und dessen Herd das Herz ist.
'
A.
Koch
196.
20^
als
da
die
kleine Eichel
in
der Mitte des Gehirns von der Seele

sind, gleich-
nach dieser und von den Lebensgeistern, die nur Krper

zeitig
nach jener Seite gestoen wird.

Descartessche
eine
Diese
Kampfe
ist
Lehre von dem in uns sich findenden Konsequenz seiner dualistischen Fassung von Geist
und Krper, aus deren Zweiheit sich die Einheit des menschlichen Wesens bilden soll. Er steht damit im Gegensatz zur thomistischen
Auffassung, nach der der Leib nicht durch sich, sondern nur durch
die ihn belebende Seele ttig
ist.
Das vegetative und animale Leben

in
im Menschen
wurzelt
nach Thomas
dem hheren
Prinzip
der
intellektiven Seele.
Die hheren Seelenkrfte wirken auf die niederen,
und insofern beide geeint sind in einer geistigen Wesenheit*. Der seelische Zwiespalt ist aber nach Thomas kein Streit zweier Personen oder Wesen, wie Descartes von ihm meint, sondern ein Kampf zweier Grundkrfte ein und
die niederen auf die hheren, weil
derselben Substanz.
Wie wenig Verstndnis Descartes

beweist er in einem Brief an Regius,
der Seele konfundierend also schreibt:
dieser
in
Lehre entgegenbringt, dem er Wesen und Krfte

ibi minus probo, hoc enim verbum
Quod
in
est
in
quod
dicas,
animam homini
esse
triplicem;
mea
religione est haeresis

2.
....
Anima
homine unica
est;
nempe
rationalis
Eine vegetative und sensitive Seele gibt es nach Des3.
cartes
Die von Aristoteles und Thomas der vitalen und animalen Seele zugeschriebenen Funktionen vindiziert er dem Krper
nicht
folgerichtig
und mu
den
in
uns sich findenden
Kampf
als
einen
Kampf zwischen Krper und Geist auffassen. Da Descartes fr jede der beiden Ttigkeiten,
und
in
fr die geistigen
die
krperlichen,
ein
eigenes Prinzip annimmt,
so erklrt sich
Prinzips,
sind,
dieser
Kampf nicht wie dem die einander
bei
den Alten aus der Einheit des

Ttigkeiten
entgegengesetzten
geeinigt
sondern aus der innigen Verbindung und Wechselwirkung der beiden

Substanzen.
geister
Gem den Zustnden

da
S. th.
i,
des Krpers erregen die Lebensein-
eine
ist,
besondere Bewegung der Eichel, die von Natur so

sie
gerichtet
die
der
Bewegung
v.
der
Lebensgeister
ent-
'
Thom.,
54.
q. 79,
a. 3.
Vgl. Fr.
P.
Morgott,
117:
Geist und Natur im
Menschen
^
Clerselier
ist
84;
Adam
XI
III
371.
Vgl.
Koch
Eine anima triplex
in
homine
*
in seiner (sc. Descartesschen) philosophischen
Konfession unlogisch und
hretisch
und verdient
nur,
da man
201.
sie
als
mysterise Entitt in die Luft sprenge.
L'Homme.
Adam
204
Matthias Meier.
Sprechende Leidenschaft fhlt i. gerade andere Tendenzen, will

fliehen,
Hat
die Seele in diesem
Augenblick
Furcht zu
sie beispielsweise,
statt in
mutig angreifen,
so wird gleichzeitig die Eichel seitens der
Seele in einer andern Weise bewegt, und es entsteht jene Kollision

zweier Krfte, die wir uns als
Prinzip vorzustellen pflegen.
Kampf
bilden
des hheren gegen das niedrige

indes nach der Lehre
Wie
dieser
Kampf
sich
soll,
ist
Descartes' unbegreiflich.
Die durch die Lebensgeister erregte Eichel reprsentiert nach Descartes von Natur aus unmittelbar ein Wollen
oder ein Vorstellen der Seele
2.
m
|
Ist
die Beschaffenheit
und der Lauf

Eichel
der Lebensgeister derart, da diese durch ihre

in
Bewegung der
dieses,
der Seele ein Begehren erwecken,
so
ist
wie Descartes
ausdrcklich sagt, zugleich das Wollen der Seele, und entspricht der
durch die Strmung der Lebensgeister bewegten Eichel ein Vorstellen seitens der Seele, so ist dieses gleich ihrem vernnftigen Er-
vermge einer prstabilierten Harmonie den Geschehnissen des Krpers die geistigen Vorgnge entsprechen? Doch gesetzt, diese Vorgnge entsprechen
kennen.
also
ein
Woher
Kampf, wenn wie
einander nicht,
so
ist
nicht
einzusehen, wie rein mechanische Vor-
Quere kommen er die kleine da sollen. Auch Eichel (la petite glande) von der Seele selbst gestoen werden lt (poussee par l'ame), mit andern Worten, da er die Seele, die
gnge den
rein geistigen Intentionen der Seele in die
Descartes gelingt dies nur dadurch,
ihre frhere
Natur hier vllig
verliert,
mechanisiert
^.
Im
bis 67)
zweiten Teil seiner Arbeit zhlt Descartes einleitend

kursorisch
die
(II
52
Leidenschaften auf und
bestimmt
sie
nach
ihren
wrtig,
Objekten von Gut und Bs und je nachdem dieses gegenvergangen oder zuknftig ist, und geht sodann Les passions
Les passions
I 36.
Vgl. ebd. I 50.
Descartes unterscheidet die modi

in
des
Denkens oder smtliche

:
Ttigkeiten
der Seele
die
zwei Grundarten von Wollen und Vorstellen
volitio
und
124
perceptio, von denen die ersteren die actions,
die letzteren die passions de

I
l'me darstellen.
u.
Vgl. Princ. philos.
I,
32, 9
und Les passions
17.
Siehe
Koch
126;
Bark
21
f;
Plener
13;
Schtz 69 f. H.Ritter (XI

:
61) bemerkt
zu der genannten Descartesschen Unterscheidung der seelischen Funktionen

schied zwischen Verstand und Willen
ist
Der Unter-
eine unbegrndete Meinung,

sich vertrgt, weil das
als
Vielehe mit der
Lehre des Descartes vom Geiste nicht gut

im Denken bestehen
gesetzt wird.
^
Wesen
desselben nur
soll
und deswegen der Wille auch

I
eine Art des
Denkens
Vgl. Les passions
28 34.
Descartes' Stellung zu den Alten in seinem Traktat Les passions de rme.
205
II 6S auf die Frage ein, weshalb sich seine Aufzhlung der passiones von der gewhnlichen unterscheidet: In dem Vorstehenden scheinen mir die Leidenschaften nach der besten Ordnung aufgestellt zu sein.
Ich weiche allerdings hierbei von allen bisherigen Schriftstellern ber

Sie nehmen ihre ab, aber nicht ohne Grund. da sie in dem begehrenden Teil der Seele zweierlei unterscheiden, was sie das Konkupiszible und das Iraszible nennen;
diesen
Gegenstand
Einteilung davon,
da es aber, wie erwhnt (I 47), in der Seele keine Teile gibt, so scheinen mir damit nur zwei Vermgen, zu begehren und sich zu
erzrnen, bezeichnet zu sein.
Man
sieht hier deutlich Descartes' Bestreben,
der passiones als durchaus neu
hinzustellen.
seine Einteilung Dagegen ist zu bein
merken, da schon Johannes Ludovikus Vives, aus dessen Schriften

seinerzeit viel geschpft wurde,
und von dem Descartes

das Kapitel
sions
II
127
in
(Originalausgabe)
De
risu
des
3.
Les pasBuches
De
in
anima,
dem
Vives speziell und ausschlielich von den Affekten

zitiert,
handelt, ausdrcklich
die traditionelle Einteilung der passiones

1
konkupiszible und
iraszible verwirft
mit Unrecht die Prioritt zuschreibt.
und sich also Descartes Sodann darf der Satz:
hierin
Ich
in
weiche allerdings hierbei von allen bisherigen Schriftstellern ab, dem angegebenen Sinne nur auf die Einteilung der passiones
in
konkupiszible und iraszible bezogen werden und nicht auf den vor-
hergehenden Satz: In
schaften
dem Vorstehenden
scheinen mir die Leiden-
nach der besten Ordnung aufgestellt zu sein; denn die Ordnung, nach der Descartes in dem Vorstehenden die Leidenschaften aufzhlt,
ist
genau
die
Ordnung des Aquinaten,
der, wie
nach ihm Descartes, die Bestimmungen und Einteilungen der einzelnen passiones daher nimmt, da sich diese auf ein Gut oder bel beziehen und da ihr Objekt als gegenwrtig, vergangen oder zuknftig, als
mglich oder unmglich erscheint

es,
2.
So kommt
abgeleitete Leidenschaften annimmt,
da Descartes, der mit Thomas auch Grund- und in der Aufstellung der Funda-
mentalleidenschaften mit
als
Thomas
bereinstimmt.
Dieser bezeichnet
Grundformen des konkupisziblen Begehrens amor et odium, desiderium et fuga, gaudium et tristitia und betrachtet nur mit Rcksicht auf das iraszible Begehren dessen Formen: spes et desperatio,
'
Vgl. R.
Pade
S. th.
40
i,
f.
Thom.,
58-
2, q.
23,
a.
2 arg.
und
a.
4 arg.
Descartes, Les
passions
52 57
2o6
timor et audacia und
ira
Matthias Meier.
als
selbstndige
passiones,
die
aber ihr
den sechs konkupisziblen passiones haben i. Mit dem Wegfall des irasziblen Vermgens mssen selbstverstndlich auch die irasziblen passiones als selbstndige Formen in Wegfall kommen und
Prinzip
in
mit den brigen Unterarten

betrachtet
als
Ableitungen der Hauptleidenschaften
werden.
ein
gehrens
in
So kann Descartes, der die Einteilung des Bekonkupiszibles und iraszibles und damit auch die
der
passiones
verwirft,
entsprechende
Einteilung
im Sinne von
Thomas
fuga,
als primitive passiones
nur amor et odium, desiderium et

Diese passiones bernimmt er
gaudium
als
et tristitia betrachten.
denn auch
simples et primitives passions seines Systems, nur mit
dem
Unterschied, da er den thomistischen Begriff der fuga als ent-
gegengesetzte
Bewegung dem Verlangen

und da
er
nicht gegenberstellt, sondern

(II,
ihn im ausdrcklichen Gegensatz zur Schule

zidieren lt,
87) in desir koin-
an die Spitze der im brigen mit
Thomas
bereinstimmenden Grundaffekte die
Verwunderung
setzt,
die er aber
nicht als Leidenschaft geschweige denn als Grundleidenschaft zu be-
grnden vermag
In
2.
Les
passions
II
81
erwhnt
Liebe
in
Descartes
eine
die
aristotelisch-
thomistische
Einteilung
der
begehrliche
und wohl-
wollende
Liebe:
Man
ist
unterscheidet
gewhnlich zwei Arten der
Liebe
die eine
volentiae
die wohlwollende Liebe

bienveillance),
(amor amicitiae seu benedas
amour de
die
die
Wohl
nach
des geliebten
Gegenstandes erstrebt;
concupiscentiae
die
andere
ist
begehrUche Liebe (amor

die
amour de concupiscence),
a.
I
dem
et
geliebten
'
S. th. I,
2,
q. 25,
arg.: Patet,
quod passiones
irascibilis
principium
Vgl. ebd.
habent a passionibus concupiscibilis

q.
et in passiones concupiscibilis terminantur.
41, a. 2 ad 3: Passiones irascibilis
derivantur
a passionibus concupiscibilis et
ad
eas terminantur.
^
Als Grundleidenschaften bestimmt Descartes

le desir,
(II
69) folgende sechs
l'admiration,
l'amour, la haine,
particulieres)
la joie
et la tristesse.
Alle brigen Leidenschaften (passions
sind Verbindungen
betrifft,
oder
Arten (especes) von jenen.
Was
ist
die
sie
Vernach
wunderung
seinen
die Descartes als erste der Leidenschaften setzt, so

:
eigenen Bestimmungen keine Leidenschaft
diese
haben zum Objekt ein Gut

ihnen verbunden.
sie
oder
L'bel,
und eine Vernderung des Herzens

schlecht
ist
mit
Die Ver-
wunderung dagegen
stand gut oder
nicht,
ist.
entsteht (II 56), ehe wir wissen,

ist,
ob der
veranlassende Gegen(II
und dann hat
sie
das Besondere
71),
da mit
ihr
wie bei den brigen Leidenschaften,
eine Vernderung des Herzens verbunden
P.
Plener
(31) findet daher mit Recht die
Bewunderung
in der cartesischen
Auffassung so fundamental von den brigen Leidenschaften verschieden,

rascht,
da
es ber-
dieselbe jenen andern koordiniert zu sehen.
207
Gegenstand verlangt.
die
Indes scheint mir diese Unterscheidung nur

treffen.
in eine
Wirkungen, nicht das Wesen der Liebe zu
So wie Descartes die Einteilung der Liebe
wohlwollende
und begehrliche Liebe fat, wrde auch Thomas der Ansicht sein, da sie sich auf die Wirkungen der Liebe und nicht auf diese selbst bezieht. Das Erstreben des Wohles des geliebten Gegenstandes und das Verlangen nach dem Besitz desselben ist eine Wirkung der Liebe,
nach Thomas unmittelbar aus dem W^sen derselben ergibt ^ Die Liebe selbst besteht nach diesem in einer gewissen seelischen
die sich
Liebenden und Geliebten miteinander verbindet 2. Wie dem Sein die Ttigkeit, so folgt aus der Natur der Liebe oder aus der Konnaturalitt des Liebenden und Geliebten deren einheitliches Verhalten, sowie das Streben nach gegenseitiger Vereinigung
Einheit,
die
die
und ebenso, da
sich nur
eines
Gutes wollen
dem andern Gutes will, wie man auch fr kann. Auf diese W'irkungen aber bezieht sich
und wohlwollende
nicht die Einteilung der Liebe in eine begehrliche
Liebe, die nach
Thomas 3 den Sinn hat, da die Liebe, die um der geliebten Person willen das Gute sich oder der Person will,
Liebe der Freundschaft genannt wird, whrend die begehrliche Liebe in erster Linie auf das Gute sieht, um dessen willen die Person
oder ein Gutes geliebt wird.

willen liebe, das mir
Wênn
zuteil
ich eine Person
um
ist
des Guten
darin keine
dadurch
werden kann, so
Folge oder Wirkung der Liebe zu sehen, sondern eine Art der Liebe selbst, die freiUch, wie schon Thomas scharfsinnig hervorhebt, weil sie, wie ihr Objekt, vernderlich ist, nicht als eigentliche, sondern nur
als
Liebe secundum quid betrachtet werden kann.

in eine
Die Einteilung der

ist
Liebe
der
wohlwollende und begehrliche Liebe
vom Objekt
aus
Liebe hergenommen und bezieht sich von

der Liebe selbst.
hier
auf das
Wiesen
S. th. I,
2,
q.
q. 27,
a.
I,
3 arg.; q. 28,
obi.
a.
I,
a. 2.
Ebd.
2,
I,
ebd.
2,
q.
17,
Sinne
realis)
dieser
unio quaedam vel nexus amantium quandam unionem amantis ad amatum. Im psychologischen Einheit (unio secundum affectum im Gegensatz zu unio
37,
a.
3:
Amor
est
a.
3 arg.:
Amor
importat
sind
die
termini
connaturalitas
sive
complacentia sive coaptatio

i,
zu nehmen,
mit denen
Thomas
q.
das
Wesen
2 arg.
der Liebe definiert; ebd.
2,
q. 28,
a.
ad 2
Quae-
dam
unio est essentialiter ipse amor.

;
Et haec
est
unio secundum coaptationem

appetibili vocatur amor,
a.
i
affectus
ebd.
26,
a.
Prima immutatio appetitus ab

appetibilis; ebd. q. 27,
qui nihil aliud est
quam complacentia
q. 26,
a. 4.
arg.:
Amor
importat
quandam connaturalitatem
^
vel complacentiam amantis ad
amatum.
S. th. I,
2,
2o8
In
Matthias Meier.
Les passions III 182 handelt Descartes vom Neid (envie) und sieht in ihm eine Art von Traurigkeit, welche mit Ha gemischt ist, weil jemand ein Gut erlangt, den man dessen nicht wert achtet. Im Mitleid (pitie) erkennt Descartes (a. 185) das Gegenteil von Neid,
Art der Traurigkeit, gemischt mit Liebe und Gutmtigkeit fr man an einem bel leiden sieht, das sie nach unserer Ansicht nicht verdienen. Den Unwillen (Indignation) endlich, der
eine
die,
welche
Neid oder Mitleid gemischt sei, nennt Descartes (a. 195) eine Art des Hasses oder des Abscheus, den man von Natur gegen die Hier bezieht sich Descartes auf empfindet, die etwas Bses tun. Aristoteles und seine Anhnger und sagt, da diese den Neid insooft mit
fern,
als es eine
verdiene, Unwillen nennen
Art Unrecht sei, ein Gut zu mgen.

(a.
besitzen, das
man
nicht
Was
willen
Descartes vorher
182) Neid nannte, nennt er jetzt Un-
und
gibt Aristoteles recht, der

als eine
den Unwillen
das
(vifizaiz),
wie Des-
cartes
den Neid,
Betrbnis ber
1.
unverdiente Glck
schlechter
Menschen
derselben Stelle,
Der Neidische, sagt Aristoteles an berbietet den Unwilligen, indem fr jenen alles
definiert
ein
Wohlergehen anderer
Aristoteles
ist,
Gegenstand des Schmerzes
ist.
Wie nach
der
Unwille dem
Gefhl des Mitleids entgegengesetzt
da dem Sichbetrben ber unverdientes Glck als Gegensatz und als uerung derselben sittlichen Gesinnung das Sichbetrben ber unverdientes Unglck entspricht 2, so lt Descartes den Neid, den
er so wie Aristoteles
den Unwillen auffat,

sein.
in
derselben Weise
dem
Mitleid
entgegengesetzt
Descartes verkennt indes die Natur
des Neides,
wenn
unsern
er
glaubt,
da
er
sich
auf diejenigen bezieht,
welche
in
Augen unverdientes Glck genieen, und
auch die Natur des Unwillens, wenn er in ihm eine Art des Hasses erblickt; auch geht es nicht an, den Unwillen oder die sittliche Entrstung, die den tchtigen Menschen ergreift, wenn er den schlechten
vom Glck
eigen
begnstigt
pflegt,
sieht, in
mit
dem
Neid, der niedrigen Charakteren
zu
sein
gewisser Weise zu identifizieren.

fhren,
Es mag
der Neid leicht zur Entrstung
insofern
er geneigt macht,
nicht
andere fr unwert zu halten, aber deshalb sind Neid und Unwille Aristoteles bemerkt dagegen mit Recht, da der dasselbe.
Neid mit der Indignation verwandt, aber

verschieden
sei
;
in
Wirklichkeit von ihr sehr
ein leidenschaftliches Unlustgefhl sei
auch der Neid,
Eth. Nicom.
II, 7, i
io8b, 3 u
:
v^tiziTrjrixoq kuTtsTzai iTzl TOtg
vaîvjq su npdrrouaiv.
Rhet.
II,
9,
1386
b,
ff.
20Q
und zwar beziehe auch er sich auf das Glck eines andern, aber nicht auf das eines Unwrdigen, sondern auf das eines andern, der nach Berechtigung und Stellung im Leben unseresgieichen sei i.
Diese Auffassung
zustand,
trifft
das
sich
Wesen des Neides;

ber das einem
er
ist
ein
Seelen-
wonach man
(wie
andern
widerfahrende
nicht
Gute
rgert,
aber nicht deshalb, weil
dieser andere es
ver-
beim Unwillen), und auch nicht deshalb, weil wir es nicht haben (wie beim Eifer), sondern nur deshalb, weil der andere es hat. Es kommt daher der Neid, welcher wohl mit Ha,
aber nicht, wie die Indignation, mit Mitleid gemischt sein kann,
viel-
dient 2
mehr
Eifer
dieses ausschliet, nur bei
gemeinen Seelen
vor,
whrend der
eines edlen
und der Unwille ebenso wie das Mitleid Affekte
Charakters sind.
Endlich erwhnt Descartes
in
Les passions
^,
III
196 das Lachen
des Demokrit und das Weinen des Heraklit
das er allgemein aus

er-
der freundlichen oder erbitterten Gesinnung gegen die Menschen

klrt,
und kommt zuletzt in III 206 auf die Kyniker zu sprechen, gegen die er mit Recht die Ansicht geltend macht, da es nicht gut sei, Ruhm und Schande zu verachten und diese Leidenschaften ganz und gar zu ertten *.
1
Ebd. 1386
b,
Vgl. Arist.,
ber das Glck eines

^
1720. Magna Moral. I, 28, 1192b, 25 ff: Der Neidische rgert andern, mag dasselbe ein verdientes oder ein unverdientes
sich
sein.
Vgl.
phrast bei Diog.
Zell er I, 2 *, 625 A. i: Heraklits Gemtsart bezeichnet schon TheoIX 6 als trbsinnig, und dieses Urteil wird sich uns durch die BruchSchrift
stcke
seiner
besttigen.
mitteilt,
Die
Geschichtchen jedoch,
welche Diog.
IX
3 f
ber seine Misanthropie

schweigen,
da
er
ber
alles
von der ungesalzenen Behauptung zu geweint und Demokrit ber alles gelacht habe; ebd.
sind wertlos,
Die spter verbreitete, aber nicht ber die Zeit des Augustus hinauf nachzuweisende Angabe, da er (sc. Demokrit) ber alles gelacht habe (Sotion b. Stob.,
839 A.
Floril. 20,
53; Horat., Epist.
2,
i,
194
ff),
erweist sich auf den ersten Blick als eine
mige Erfindung;
Vgl.
und
II
sie
bleibt dies auch,
wenn
er wirklich in seiner Schrift Ilepl
euÛtr/g das eitle Treiben der

*
Menschen
fr lcherlich erklrt
haben
sollte.
Zell er
i *,
305.
Festgabe
v.
Hertliag.
I4
Jdisch-alexandrinische Religionsphilosophie
und
christliche Vterspekulation.
Zwei analoge Erscheinungen.
Von Hans Meyer.
Philosophie und Religion sind ihrer innersten Natur nach zwei eng verwandte Gebiete. Die eine wie die andere will eine Weltanschauung vermitteln, somit ber die hchsten Fragen der Lebensansicht und Lebensordnung wie ber die nach Sinn und Bedeutung des Lebens, nach der Bestimmung des Menschen, nach dem letzten Weltgrund, dessen Beschaffenheit und dessen Verhltnis zur Welt
und zum Menschen Aufschlu vermitteln.
Vielfach
ist
die
Philo-
sophie aus den religisen Vorstellungen eines Volkes direkt heraus-
gewachsen oder hat doch krftige Impulse von ihnen empfangen, und so oft beide Gebiete im Laufe der Kulturentwicklung miteinander in Berhrung kamen, sind sie niemals einander gleichgltig gegenbergestanden,
selbst
dort
nicht,
wo man
glaubte,
eine
reinliche
Scheidung zwischen Wissen und Glauben vorgenommen zu haben. Entweder haben sie sich gegenseitig bekmpft oder sie haben im Sinne eines harmonischen Ausgleiches zusammengearbeitet in den meisten Fllen freilich derart, da entweder das eine oder das andere Gebiet den Primat fr sich in Anspruch genommen hat. Die folgenden Ausfhrungen wollen keine Errterungen ber das Verhltnis
,
von Philosophie und Religion berhaupt geben, sondern die Aufmerksamkeit auf jene philosophie- und religionsgeschichtlich beraus
Epochen lenken, in denen die Philosophie der Griechen den historisch bedeutsamsten Religionen, mit der Religion des Judentums und der des Christentums, eine innige Verbindung eininteressanten
mit
gegangen
hat.
Diese Berhrung erfolgte zuerst zwischen griechischer Philosophie
und Judentum, und zwar in der sog. alexandrinischen Religionsphilosophie, als deren typischer Reprsentant Philo der Jude zu gelten hat. Es sei kurz daran erinnert, auf welche Weise die beiden
14*
212
Kulturelemente
in
Hans Meyer.
Beziehung
kamen.
Durch
die
Eroberungszge
Alexanders des Groen wurden Orient und Okzident auch geistig
und kulturell einander nher gebracht. Das griechische Geistesleben drang in mchtigem Siegeslauf in die neu unterjochten Lnder ein, und ein Ausbreiten war um so leichter mglich, als die Erben des
alexandrinischen Weltreiches,
in
die
Seleukiden in Syrien,
in
die Attaler
Pergamum
und
die
Ptolemer
gypten,
diesem
geistigen
Aufschwung frdernd entgegenkamen. Von grter Bedeutung war ohne Zweifel die Errichtung des Museums in Alexandrien durch Ptolemus I. Lagi, in dem Gelehrten aller Lnder gemeinsame Arbeit, gegenseitiger Ideenaustausch, ja sogar gemeinsame Wohnung und gemeinsame Mahlzeiten ermglicht wurden. Eine reichhaltige Bibliothek erleichterte die wissenschaftliche Arbeit ^ Alexandrien wurde zur geistigen Zentrale des Orients und zum Mittelpunkt eines hochentwickelten Kulturlebens.
V.
Nun waren
aber
seit
dem
2.
Jahrhundert
Juden bereits ber alle Kulturlnder der damaligen Welt verbreitet, und wenn wir uns auf den Bericht bei Flavius
Chr.
die
Josephus 2 verlassen knnen, hatten sich bei der Grndung der Stadt
Alexandria
verstrkt
unter
den
ersten
Ansiedlern
I.
deren Zahl spter unter Ptolemus
bereits Juden befunden, Lagi noch durch eine Kolonie
wurde
^.
Besonders hier
in
Alexandrien konnten sich die
Juden dem Einflu der griechischen Kultur nicht entziehen. Wenn sie auch anfangs eigene Stadtviertel bewohnten (spter reichten diese
und die Juden wohnten in der Stadt zerstreut), jdische Leben und Sitten zu bewahren und mit peinlicher Genauigkeit den religisen Vorschriften nachzukommen suchten der Verkehr mit ihrer Umgebung war ein zu vielgestaltiger, als da ein Abschlu auf die Dauer mglich gewesen wre. Die gebildeten Juden standen ohnedies (wenigstens zum Teil) einer Annherung an
nicht
aus,
mehr
Eigenart
in
griechische Kultur durchaus nicht feindselig gegenber.
Ihnen
sehr bald
zum Bewutsein, da
ein
gtiges Geschick sie mit
kam dem
hchstentwickelten Kulturvolk
lebens zusammengefhrt hatte.
und der Blte des antiken GeistesEin solches Angebot schlugen sie
nicht aus, sondern suchten die dargebotenen Schtze fr ihre eigene
'
Vgl. etwa Fr.
Ritschi, Die
alexandrinischen Bibliotheken
unter den ersten

Real-
Plolemern,
1838,
und den Artikel

487
Bibliotheken
in
III.
P auly -Wisso was
enzyklopdie der klassischen Altertumswissenschaft

^
^
De
bello iudaico II
Vgl.
Emil Schrer,
ff'
II 33 488. 35 (Ausgabe von Niese). Geschichte des jdischen VoIIces im Zeitalter Jesu Christi
Bd Contra Apionem
ni* (1909) 35
Jdisch-alexandrinische Religionsphilosophie und christliche Vterspekulation.
21^
Ausbildung fruchtbringend zu verwerten. Es mag ja sein, da die Akkommodation des Judentums an den Hellenismus bei der groen
mehr uerlicher Natur war, bei den hheren, gebildeten sie tiefer gehende Spuren hinterlassen. Die Tatsachen sind zahlreich, die fr die Hellenisierung des Judentums sprechen. Einmal wurde die griechische Sprache zur jdischen Umgangssprache. Die Juden vergaen ihre Muttersprache vllig. In Alexandria wurde
Masse
Schichten hat
weil man den hebrText nicht mehr verstand. Die Septuaginta ist diesem Philo redet von der griechischen Bedrfnis entgegengekommen.
eine
griechische Bibelbersetzung notwendig,
ischen
Sprache
als
i]
r^fittkpa otaktxxoc,
i.
Wie
3,
griechische
2,
Sprache bersich
nahmen
tektur
die
Juden auch griechische Sitten

knstlerischen
bildeten
an den
Schtzen der griechischen Literatur

zur
bentzten die griechische Archiihrer
Ausgestaltung
religisen
Bauten
*,
scheuten teilweise nicht einmal vor der Teilnahme
am
politischen
Leben zurck 5.
sie
Naturgem konnte es da nicht ausbleiben, da auch mit den hchsten und wertvollsten Erzeugnissen griechischer
mit
Kulturarbeit,
kannt v/urden.
die Begeisterung,
den Systemen der griechischen Philosophie beDer Einsicht in die philosophischen Ideen folgte
die Bekanntschaft verwandelte sich bald in innige
Freundschaft.
Es mag
vielleicht des fteren
vorgekommen
sein,
da der
eine
oder der andere aus Liebe zur griechischen Weltweisheit

seiner Vter die
dem Glauben
Treue kndigte; neben solchen standen aber andere, die bei aller Hochschtzung griechischer Philosophie den Boden des Vterglaubens nicht verlassen wollten. Fr sie gab es keinen andern
als
Weg,
jdische Religion und griechische Philosophie miteinander

''.
auszugleichen
'
De
congressu eruditionis gratia 44 (Bd III der Ausgabe von

ttjv
Cohn-Wendland):
ttj'^
<J'
oviiaxa ixtiaakvrEq etg

Philo
ist
Tj/ieTepav dtkexrov
elff/ieiâ
hizayEOiv
.Xrj-'ri.
im folgenden nach der Ausgabe von Cohn-Wendland,
soweit
sie
erschienen, im brigen nach der von

^
So
z.
B.
Mangey zitiert. auch landesbliche Namengebung der Kinder, Besuch des Gymnasiums
etc.
sie
wie Teilnahme an den Spielen mit entbltem Krper, Besuch des Theaters
^
Man
d.
las
nicht nur griechische Dichter
und
Schriftsteller,
man
suchte
auch
nachzubilden.
Vgl.
wie
auch
zur
Anm.
A.
Schlatter, Geschichte
Israels
von
Alexander
" *
Gr. bis Hadrian^ (1906) 23.
Eb. 24.
Vgl. zu
Ebd. den bisherigen Ausfhrungen von der lteren Literatur Aug. Ferd.
=^
Dhne,
(1834)
I
Geschichtliche Darstellung der jdisch-alexandrinischen Religionsphilosophie
97;
Joh. Chr.
L.
Georgii, ber
die neuesten Gegenstze in Auffassung
214.
Hans Meyer.
Der bedeutendste alexandrinische Jude, der den Versuch

matisch durchgefhrt hat,
ist
einer
Synthese von griechischer Philosophie und jdischer ReHgion syste-
Philo von Alexandrien^,
ein
Mann,
der alexandrinischen Religionsphilosophie,

(Zeitschrift fr histor.
insbesondere des jdischen Alexandrinismus

u.
Theologie 1839, Hft 3

l.
4)
;
J.
M. Jos
t,
Geschichte des JudenLiteratur,
tums und seiner Sekten
Abt. (1857) 344
361
von der neueren

Schlatter,
auer
,
den schon
Religion
zitierten
Werken von Emil Schrer und A.
des Judentums
im neutestamentlichen Zeitalter^
W. B o u s s e t Die (1906) 4; Paul Wend-
Judentum und Christentum* (191 2) Ii4ff; ders., Christentum und Hellenismus in ihren literarischen Beziehungen (Neue Jahrbcher fr das klassische Altertum, 5. Jahrg. 1902, i 19); Paul
hellenistisch-rmische Kultur in ihrem Einflu auf
land, Die
Heinisch, Der
ders.,
Einflu
Philos
auf
die
lteste
griechische
v.
Exegese (1908)
Chr. (1908)
ff;
i ff
Griechentum und Judentum im
letzten
Jahrhundert
14
32;
1898,
Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen

Philo von Alexandria (Neue Jahrbcher
fr
III
2* (1903), 261
Leop. Cohn,
i.
das klassische Altertum,
Jahrg.
514
540);
Adolf Deimann,
1903,
161
Die Hellenisierung des semitischen Monotheismus
(ebd.
6. Jahrg.
'77);
Karl Siegfried, Die
Episode
des jdischen
Hellenismus
in
der nachexilischen Entwicklung des Judentums (Jahrbuch fr jdische
Geschichte und Literatur III [1908] 42 60). * Zu Philo vgl. auer den vorhin zitierten
alteten
Werken und der schon

alexandrinische
vielfach ver-
Schrift
von Gfrrer,
Philo
und
die
Philosophie
(1831),
Karl Siegfried, Philo von Alexandria als Ausleger des Alten Testaments (1875); Emile Brehier, Les idees philosophiques et religieuses de Philon d' Alexandrie, Paris 1907; Leop. Cohn, Die Werke Philos von Alexandria in deutscher bersetzung
I (1909),
Einleitung;
ist,
James Drummond,
Philo ludaeus
II
(1888).
Eine
viel-
behandelte Frage
pflegt
man soweit sie bekannt sind das Buch der Weisheit, den Aristeasbrief und besonders Aristobul anzufhren. Aristobul, der im 2. Jahrhundert v. Chr. gelebt haben soll, wird ein Werk ber den Pentateuch zugeschrieben, das auer der Inhaltsangabe noch eine philosophische Erluterung enthalten hat. Das Werk, das Klemens von Alexandrien gekannt hat, ist verloren gegangen. Die auf uns gekommenen Fragmente finden
sich bei
inwieweit Philo Vorgnger gehabt hat.
Unter den Vorlufern Philos
Eusebius,
da
Praep. evang. VIII 10 und XIII 12.
Schon
Ari-
stobul wollte zeigen,

ist
die griechische Philosophie
vom
Alten Testament abhngig

als
und die griechischen Philosophen (Pythagoras, Sokrates, Plato) Moses

haben.
Bei
Quelle
bentzt
ihm finden
sich
also
bereits
die Ideen,
denen wir spter bei

beiden nach-
Philo
begegnen.
gesucht.
Schlatter
zuweisen
heit
(151
ff)
hat
Zwischenglieder zwischen
In lterer und neuerer Zeit haben namhafte Gelehrte die Echtangezweifelt,

die
des Werkes Aristobuls
Existenz Aristobuls
geleugnet
und das
Vgl. zu
ff)
angebliche
Werk
das
Aristobuls als nachphilonische Flschung zu erhrten gesucht.
diesem Streite
erkennt
als
Schrer
einzig
512
ff.
Leop. Cohn
(Philo
von Alexandria 523
an-
literarische
Denkmal des jdischen Alexandrinismus vor

die
Philo
nur das
einige
pseudo-salomonische Buch der Weisheit.

mit
Hier finden sich

nicht.
Berhrungspunkte
als
Philo
Hauptlehren
Philos
jedoch
Cohn
zu
er-
betrachtet Philo
den einzigen literarischen Vertreter der jdisch-alexandrinischen

Die
Genesis
der
letzteren
Religionsphilosophie.
sucht
in
er
folgendermaen
klren;
Nachdem
die
Septuaginta
entstanden,
wurde
den Synagogen
statt
des
der etwa 20
10
v.
Chr. geboren und

ist.
um
die Mitte des ersten nach-
christlichen Jahrhunderts gestorben
Wohl
keiner seiner Stammes-
genossen hat sich
in
dem Mae
mit griechischer Bildung gesttigt
und derart den Zauber griechischer Weltweisheit auf sich wirken wie er. Der Bildungsgang, den er in seiner Jugend durchgemacht hat (Studium der Grammatik, Geometrie, Musik und Rhetorik), hat den Grund zur Hellenisierung seines Denkens gelegt. Er schreibt ein Griechisch, da seine Werke stilistisch den besten Literaturprodukten seiner Zeit an die Seite gestellt werden knnen. Er zeigt groe Vertrautheit mit den griechischen Dichtern Homer, Hesiod, Sophokles, Euripides, selbst mit den Prosaikern Thukydides und Demosthenesi. Er beherrscht wie ein Fachmann die bedeutenderen philolassen
sophischen Systeme. Mit der Kenntnis der griechischen Philosophen geht

ihre
Hochschtzung Hand
in
Hand.
Piaton und Heraklit
erteilt er die
ehrenden Beinamen des Groen und des Heiligen bzw. des Berhmten 2.
Parmenides, Empedokles, die Stoiker Zeno und Kleanthes bezeichnet
er als gttliche
Mnner 3,
Hellas
diese wie die Pythagoreer als eine heilige

feiert
Genossenschaft-*.
er als Pflanzsttte der Wissenschaft
5.
Diese Hochschtzung
wurzelte in
dem
",
nachhaltigen Eindruck,
^
den die Lehren Piatos

hebrischen
der
^,
der Pythagoreer
der Stoiker
und anderer
Synagoge
ver-
griechische Bibeltext bentzt.
An
die Vorlesungen in der
knpften sich homiletische Erluterungen.

trauten Juden
Die mit der griechischen Philosophie

die eine hnlichkeit mit
zogen griechische Ideen,
dem
Bibeltexte auf-
wiesen,
zu diesem Zwecke heran. Solche Errterungen huften sich und fhrten zu dem Versuch, jdische Religion und gTiechische Philosophie auszugleichen. Hier liegt nach Cohn der Ursprung der jdisch-alexandrinischen Philosophie, hier ist das Mittel zum Verstndnis der philonischen Denkweise zu suchen. ' I>eop. Cohn, Philo von Alexandrien a. a. O. Belege bei Karl Siegfried,
Philo von Alexandria
^
etc.
137
ft".
Hinsichtlich Plato vgl.
De
Providentia II 42 und
Quod omnis probus

liber
i.
liber 2,
hinsichtUch Heraklit vgl. Quis rer. div. heres 214.

^ ^
''
De De
Vgl.
Providentia II 48. Providentia II 109.
Ebd. und Quod omnis probus
Hieronymus, De
55
vir.
ill.
c.
15:
est
De hoc
vulgo apud Graecos dicitur:
^ nkdrwv ^diiî^si
(PiXcuv
nkazojviXec,
id
aut Plato Philonera sequitur aut Pla-
tonem Philo
^
tanta est similitudo
sensuum
et eloquii.
I, 15, 72, 4 Eusebius weist auf die Verwandtschaft
Klemens von Alexandria nennt Philo einen Pythagoreer (Strom.

19,
und
in
II,
100, 3 [Ausgabe
von Sthlin]).
Philos mit Plato
und den Pythagoreern hin
(Hist. eccl. II 4,
3 [Ausgabe von
Schwarte
den
Die griechischen christlichen

^
Schriftsteller]).
In
neueren Arbeiten wurde

Vgl. z.B.
mit Recht
Philos
starke
Abhngigkeit von
Stoikern betont.
loni
Mathilda Apelt, De
rationibus quibusdam, quae Phi-
Alexandrino cum Posidonio intercedunt, Lipsiae 1907.
Hans Meyer.
Philosophen auf ihn machten.

glubiger Jude
war,
Da
Philo auf der einen Seite streng-
der an der Gttlichkeit der heiligen Schriften
nicht rtteln lie,
ging sein Bestreben dahin, jdische Religion und

Dies
griechische Philosophie in harmonischen Einklang zu bringen.

lie
sich
nach seiner berzeugung
um
so leichter bewerkstelligen,
weil ihm der Wahrheitsgehalt der griechischen Philosophie mit den Grundgedanken der Heihgen Schrift vielfach identisch schien. Diese bereinstimmung leitete er davon her, da die Offenbarungslehre zugleich hchste Philosophie bedeutet, da Moses wie der grte Prophet, so auch der grte Philosoph ist^ da die griechischen Philosophen den Pentateuch als Quelle bentzt haben 2. Das Mittel, dieses Abhngigkeitsverhltnis als Tatsache zu erweisen, gab ihm die allegorische Deutung des Alten Testamentes an die Hand. Die Allegorie ist nicht erst von Philo in die Wissenschaft eingefhrt worden, sondern schon vor ihm bei Griechen und Juden in Gebrauch gewesen s. Nur hat sie in seinen Schriften die umfassendste
,
'
De
.
. .
opif.
mund. 8:
MouafjQ de
xaX
xai
(fO.oaofpiac,
ir:
ab-rrf^
<p{^d<Tag xp-rrjza
e/'uuj
xai
di],
^pTjffocg
(Jzt
~o^d
auvsxrtxwraza
zwv
zrjq
<p'J<TEwq
dvaoida^êlg
So behauptet Philo die Abhngigkeit des

u. a.
Pythagoras, Heraklit,
So5,
krates
^
vom
Alten Testament.
I
Vgl.
z.
B. Quaest. et solut. in gen. II 6,
III
IV 152; Leg.
suchten
sie
alleg.
108; Quis
rer.
div. heres 214.
Als sich die griechischen Philosophen
vom Volksglauben immer mehr

da
sie
entfernten,
ihre philo-
den Vorwurf der Gottlosigkeit dadurch abzuwehren,
sophischen Ideen in die religisen Mythen hineininterpretierten,
um
so eine
Harmonie
zwischen Philosophie und Religion

fahren
die
ihrer Zeit
herzustellen.
Zuerst haben dieses Ver-
jngeren Naturphilosophen (Demokrit, Metrodor von

eingeschlagen.
Lampsakus)
Spter treffen wir die Allegorie bei den
Sophisten
und bei den Zynikern.
Im Anschlu an letztere wurde sie von den Stoikern (den griechischen wie rmischen) in groem Umfang angewendet, um den homerischen
Systeme
werden.
einzuhauchen.
hergestellt
Dichtungen den Inhalt des eigenen philosophischen Systems wie den frherer philosophischer
Dichtung und Philosophie

gereinigt
Auf diese Weise sollte der Einklang zwischen und Homer von den schweren Vorwrfen Piatons
ersten Jahrhunderts
Zwei
Stoiker
des
der
rmischen Kaiserzeit,
Allegoriae
Heraklides und Cornutus,

mericae und
gestatten
uns in
ihren
Schriften
Ho-
De
natura deorum einen Einblick in die stoische allegorische Deutung
der homerischen Dichtungen, der
um
so wertvoller
ist,
als hier
an
alte
Lberlieferungen
fllt.
angeknpft
ist,
also
auch Licht auf die Denkweise der lteren Stoiker
Von
Ver-
den Stoikern haben die hellenistischen Juden die Allegorie bernommen.

sind
fasser
Ihre Spuren
Schrift,
zunchst
anzutreffen
in
den Schriften Aristobuls,
wenn anders
und die gewhnliche Annahme der Abfassungszeit historisch nicht angegriffen werden knnen. Femer im Aristeasbrief, im Buch der Weisheit, im vierten Makkaberbuch. Wie uns Philo selbst berichtet, waren die Therapeuten, eine jdische Sekte in gypten, und die Essener, eine solche in Palstina, Anhnger
217
systematische
Anwendung
gefunden. Philo unterschied zwischen einem
gewhnhchen Sinn der Heiligen Schrift, der auch dem ungebildeten Leser zugnglich, und einem tieferen, verborgenen allegorischen Sinn, dessen Erfassung nur dem Weisen vorbehalten sei. Diese Unterscheidung verliert dadurch nicht an Bedeutung, da Philo in einer Reihe seiner Schriften auf den Literalsinn das Hauptgewicht legte und der allegorischen Deutung nur nebenbei gedachte, anderseits
in
seinen
allegorischen Schriften
nur die Allegorie
als
zulssig
i.
an-
erkannte und den Literalsinn als naiv und unmglich ablehnte

Hilfe der allegorischen
Mit
Auslegung gelang es ihm, einmal die Anthropomorphismen des Alten Testamentes zu beseitigen und an ihre Stelle eine mittels philosophischer Spekulation gereinigte und vertiefte Auffassung zu setzen sodann ganze historische Begebenheiten unter
,
vlliger Ignorierung der historischen Tatschlichkeit als
Symbole
fr
psychisch-ethische Zustnde des Menschen zu deuten.
Die Beseitigung
zur
alle-
der Anthropomorphismen
war wohl
die
nchste Veranlassung
Anwendung
der Allegorie und die Vorstufe zur zweiten
Form
gorischer Schriftauslegung.
Fr Philo stand
ein
es
auer Zweifel,
Kulturstufe
da
in
den Schriften des

einfacher,
Alten Testamentes die religisen Wahrheiten

auf noch
primitiver
in
auch
fr
stehendes Volk
verstndlicher
Weise vorgetragen waren, deren tiefere philosophische Erfassung dem Weisen nicht nur gestattet, sondern vielmehr geboten erschien, gestattet,
weil
die Verwandtschaft oder wenigstens die Vertrglichkeit
so vieler griechisch-philosophischer Ideen mit den jdischen Glaubenslehren

in
die
Augen
sprang,
geboten,
weil
so
am
wirksamsten die
Angriffe gegen
die jdischen Religionsvorstellungen zurckgewiesen

die Wahrheitselemente
und den Gegnern

welt,
am
eindringlichsten
zum
Bewutsein gebracht werden konnten. Piatos Lehre von einer Ideen-
nach deren Vorbild die sichtbare Welt gebildet wurde,
Philo ein willkommenes Hilfsmittel ab,

bericht zu erklren,
entkleidet
gab den mosaischen Schpfungsgefat.
nur hat er die Ideen der selbstndigen Realitt

als
und
sie
Gedanken Gottes
ein
Gott sah bei der
Weltbildung nicht auf
Vorbild auer ihm, sondern auf das ideale
Vorbild, das er in seinem Geiste trug, und schuf die Welt als dessen
der allegorischen Schriftauslegung.
Methode.
Vgl. hierzu
He
ch
Auch sonst Der Einflu

ff.
verweist Philo auf Vorgnger in dieser

Philos auf die lteste christliche Exegese
5 30; Schrer 503 528 u. 701 ff; tum C1892); Ed. Zeller III 2^ 261
^
ff.
Edwin-Hatsch,
Griechentum und Christen-
Hei nisch
52
213
Hans Meyer.
in
Abbild*. Desgleichen hat ihm der Begriff der Materie, und zwar
Fassung, die er unter
der
dem
Einflu platonischer, aristotelischer, stoischer
und pythagoreischer Gedanken angenommen, die Unterlage des WeltUnd die heraklitisch-platogestaltungsprozesses abgeben mssen 2. nische Lehre von der steten Vernderung des sinnlich Wahrnehmbaren, wie Piatos Lehre von der idealen Welt als dem Gegenstand der Vernunfterkenntnis, bildet die erkenntnistheoretische Ergnzung In der stoischen Lehre von der seiner metaphysischen Denkart ^. alles beherrschenden gttlichen Vorsehung findet Philo gerade vom jdischen Standpunkte aus den adquaten Ausdruck fr das Verhltnis Gottes gegenber den Weltdingen, und in der Tatsache, da Moses
seinen Gesetzesvorschriften die Schilderung der Weltentstehung voranschickt, findet er
als
den Hinweis, da sowohl die Welt mit

steht,
ist,
dem
Gesetze
auch das Gesetz mit der Welt im Einklang
und da der
da er seine
gesetzestreue
Handlungsweise nach
die
Mann ohne dem
weiteres
ein
Weltbrger
d.
h.
Willen der Natur regelt, nach

^
dem auch
da Moses mit der Stoa bereinstimmt, die alle echte Sittlichkeit im naturgemen Leben gesehen hat. Wo irgendwie sich Gelegenheit bietet, macht Philo
ganze Welt gelenkt wird
(Cohn),
von
der pythagoreischen
er
z.
Zahlenspekulation
ausgiebigen
Gebrauch.
So sucht
B,
zu
zeigen,
ist
^,
Zahl fr die Schpfung
da die Zahl sechs die passendste und findet in der Beschaffenheit, An-
ordnung und Bewegung der Weltdinge jene Harmonie, die die Pythagoreer aus dem Zusammenklang der Sphren zu vernehmen glaubten^.
Die Bentzung der pythagoreischen Zahlenspekulation ist gewi nicht immer durch den biblischen Text ohne weiteres nahe gelegt; trotz-
dem
gelingt
eine auf
es ihm, freilich oft nur durch groe Knsteleien, die den andern zur Anwendung zu bringen.
Ich habe,
lassen,
um
die
Abhandlung
nicht zu umfangreich
werden zu
zur Illustration des Gesagten Beispiele nur aus Philos Schrift

die
ber
Philos
Weltschpfung gewhlt.
Auch
in
stt
man
auf Schritt und Tritt auf den Versuch,
den brigen Schriften eine Syn-
these von griechischer Philosophie und jdischer Offenbarungsreligion
herbeizufhren und mit Hilfe der ersteren eine Vertiefung der letzteren
zu erzielen.
De
opif.
mund. i6
20
36.
*
* *
5 Ebd. Ebd. 9 21 22. 12 53 139. Ebd. 13. Vgl. ein anderes Beispiel ebd. 49. Ebd. 78.
Ebd. 3
u. 143.
und
219
als die Vter der ersten Aufgabe in Angriff nahmen, die christliche Religion gegen heidnische und jdische Angriffe zu verteidigen und ihre Vernnftigkeit diesen gegnerischen Einwnden gegenber klarzulegen, und das Ziel verfolgten, dem Gehalt der christlichen Glaubenslehre durch philosophisch-spekulative Bearbeitung immer mehr auf den Grund zu kommen, ihn in seine Konsequenzen auseinanderzulegen, somit ein groes, logisch zusammenhngendes System der Theologie auszubauen. Es ist genugsam bekannt, da die Vter zu diesem Zwecke Begriffe und Gedankengnge bentzten, die in der griechischen Philosophie ihre Ausbildung gefunden hatten 1. Ein solches Verfahren war schon deshalb empfehlenswert, ja unum-
Zum
zweitenmal erfolgte die Berhrung,

die
christlichen Jahrhunderte
gnglich notwendig, weil das damalige Geistesleben auf griechischer
Grundlage aufgebaut war, also nur auf dieser Basis eine Verstndigung erzielt werden konnte ^, und schlo um so weniger Schwierigkeiten in sich, als ja zwischen griechischer Philosophie und christlich-religiser
Weltanschauung
in
mehr
als
einem Gedankengang eine innere
Verwandtschaft bestand.
Die Lehre von einem Idealgehalt der Dinge
und einer idealen Welt, wie sie vôn den Pythagoreern und namentlich von Piaton und den Neuplatonikern vorgetragen wurde, die Nus- bzw. Gotteslehre des Anaxagoras, Piaton und Aristoteles, Piatons Lehre von der Unsterblichkeit der Seele und der Vergeltung im Jenseits mit ihren starken Anklngen an die christHche Lehre von Himmel,
Hlle und Fegfeuer, die teleologische Weltbetrachtung der Stoa wie
des Neuplatonismus
ihre
verbunden mit der Lehre von der Vorsehung,
schon auf Heraklit zurckgehende Ableitung des Sittengesetzes
Aus der mannigfachen
Literatur ber diesen Gegenstand vgl. G.
v.
Her
1 1
g,
Christentum und griechische Philosophie (Philos. Jahrbuch der Grres-Gesellschaft

[1901]
I
XIV
55
flf.
15);
Martin Grabmann, Geschichte der scholastischen Methode I (1909) Die Bestimmung des Verhltnisses von griechischer Philosophie und Christengriechische Philosophie
1 1
tum,
die
habe die
Form
abgegeben,
in
die der christliche
aufgenommen worden sei, scheint mir die Sache nicht ganz zu treffen. Man darf Form und Inhalt nicht derart voneinander trennen. Gerade die inhaltliche Verwandtschaft gewisser Ideen und Gedankengnge war es, die die Vter zur
Glaubens i n h a
bernahme
veranlate.
Allerdings
sind
gar
manche
erfllt
Begriffe unter
den Hnden der

alle
in
Vter umgedeutet und mit einem neuen Inhalt

Fllen preisgegeben worden sein.
worden.
Aber
je,
und jegliche
Beziehung zum ursprnglichen Inhalt drfte wohl, wenn berhaupt
den seltensten
dort
2 Die Vter muten den wnssenschaftlichen Apparat zu ihrer Arbeit eben von nehmen, wo derjenige ausgebildet worden war, dessen man sich damals allgemein
bediente.
220
aus
Hans Meyer.
dem
allgemeinen Weltgesetz nebst andern
Bestandteilen
ihrer
Ethik und noch so manches andere boten fr die Vter Anknpfungspunkte dar und wurden von ihnen verwertet. Zwei philosophische
denen gegenber sich die Vter durchaus abdie Sophistik und besonders der E p i k ureismus. Die Polemik gegen letzteren ist in den Werken der lateinischen wie der griechischen Vter hufig anzutreffen. Die griechische
Richtungen gab
es,
:
lehnend verhielten
wie
die
lateinische Vterliteratur
besitzt
sogar
eine
eigene Wider-
legung.
chetenschule im
lyoi
Dionysius von Alexandrien, ein Vorsteher der Kate3. Jahrhundert, hat unter dem Titel 'Oi Ttsp} (patmc,
Streitschrift
eine
Laktanz
hat in seiner Schrift
gegen Demokrit und Epikur verfat, und De opificio dei den Zweck verfolgt,
aus der Beschaffenheit des menschlichen Organismus
dem Epikureismus
Patristiker
gegenber die Tatsache der gttlichen Vorsehung zu erweisen.
Sodann darf
nicht vergessen werden,
da zahlreiche
ursprnglich ihre Weltanschauung aus heidnischen Philosophenschulen
geschpft hatten und
nach ihrem bertritt zum Christentum nicht gewillt waren, die ganze dort erworbene Bildung ber Bord zu werfen. Zur Illustration dessen kann unter den Griechen auf Justin den Mr-
tyrer, Klemens von Alexandrien, Dionysius von Alexandrien, Synesius von Cyrene, unter den Lateinern auf TertuUian, Arnobius und Laktanz verwiesen werden. Auch Augustinus ist lange im Bannkreis mehrerer philosophischer Richtungen und Sekten gestanden, bis er sich unter die Katechumenen aufnehm.en lie und schlielich Christ wurde. Zu diesen gesellten sich andere, die neben einer christlichen Erziehung von Jugend auf eine gediegene wissenschaftliche Ausbildung erhalten Ich nenne beispielsweise Origenes, Basilius und Gregor von hatten. Auch sie hinderte die Einsicht in den Wahrheitsgehalt und Nyssa. in die
Brauchbarkeit zahlreicher philosophischer Ideen, der griechischen
Philosophie
gegenber eine feindliche Stellung einzunehmen. Der Logos, der in Christus in absoluter Vollkommenheit sichtbar wurde, wohnte nach ihrer Meinung als lyog azBpuarixQ, d. h. teilweise, auch
den heidnischen Philosophen inne und befhigte sie zur Erkenntnis natrlicher Wahrheiten 1. Zudem teilten sie mit Philo die Auffassung, da die heidnischen Philosophen (besonders Piaton) aus dem Alten
Testamente zum groen Teil
ihre
philosophischen Wahrheiten
ge-
Justin
P.
hat diesen
Gedanken
zuerst ausgesprochen
und ihm unter Verwendung

Vgl. Apol.
II 7
des stoischen Terminus Xuôq ffTispazixvc Ausdruck verliehen.
(Aus-
gabe von
Johannes Maria Pfttisch, Mnster
1912).
und
221
schpft
Naturgem empfanden die Vter das Bedrfnis, griechische Philosophie und Christentum gegenseitig in ein inneres
haben
i.
Verhltnis zu bringen 2.
Das
Angriffe
2,
Jahrhundert
war mehr auf die Abwehr gegnerischer war

das
Zeitalter
gerichtet.
Es
Justins
des
Mrtyrers
und der entstehenden Apologetik, Zu Beginn des 3. Jahrhunderts trat neben apologetischen Tendenzen noch das Bestreben in den
Vordergrund, mit Hilfe philosophischer Spekulation ein christliches
Lehrgebude zum Zwecke

auszubauen
^.
tieferen Verstndnisses
des Lehrinhaltes
Zwar
hatte es eine Zeitlang den Anschein, als
ob
die
Kirche jegliche wissenschaftliche Arbeit, besonders die philosophische

Spekulation aus ihrem Bereich ausschlieen wollte.
Um
die
Wende
des
2.
Jahrhunderts
breit
mung
machte sich
ihr
in
kirchlichen Kreisen
eine Str-
zu
gehrte
die
Mehrheit
der
Glubigen
welche die Wissenschaft
fr gefhrlich
zum mindesten aber
fr berflssig
und deshalb fr verwerflich, hielt und den einfachen Glauben

einwandfreien Lebensfr
an Christus verbunden mit einem christlich
wandel zur Erlangung des Die Philosophie ausreichend erachtete.

Mikredit gekommen, da
gehalten
sie
menschlichen Endzieles
fr die
vollstndig
in
war ohnedies dadurch

sehr viel
Mutter der hretischen Gnosis

zu
schaffen
wurde.
Letztere
hatte
der Kirche
schlielich
gemacht,
wenn auch der Kampf
mit
dem
sich,
kirchlichen
die
Siege endigte.
Wer
knnte wissen, so sagte man
ob nicht
Philosophie neue gnostische Frchte zeitigen
und
die Reinheit des
Glaubens wiederum
die Wissenschaft, Platz
in so
bedenklicher Weise gefhrden wrde ? *

die
Da
besonders
Philosophie,
einen
so
ehrenvollen
im kirchlichen Lehrgebude eingerumt bekam, dafr gebhrt

^.
das Hauptverdienst der Katechetenschule in Alexandria

fruchtbarste Pflanzsttte kirchlicher sind
die
Sie
ist
die
beredtesten Anwlte
fr
Wissenschaft, und ihre Vorsteher die Bedeutung der spekulativen
Durchdringung
^
des
Tatian,
Glaubensinhaltes
Athenagoras,
gewesen.
Klemens von
;
So
Justin
Theophilus,
Klemens von Alexandrien und

auch
aber als
irrig
sein Schler Origenes,
Eusebius und Theodoret, unter den Lateinern Tertullian

sie spter
Augustinus hat eine Zeitlang diese Ansicht gehabt,

Vgl,
abgelehnt.
Grabmann
^
72.
Vgl.
das Urteil
Albert Ehrhards
in
seiner
Straburger
Rektoratsrede:
1.
i
ft".
Das Christentum im rmischen Reich bis Konstantin, Stiftungsfest 191

^ *
Vgl. Vgl.
Bardenhewer, Geschichte der Paul Wendland, Christentum

Eusebius,
Hist. eccl.
altkirchlichen Literatur II
und Hellenismus
5.
in ihren Uterarischen
f).
Beziehungen (Neue Jahrbcher fr das klassische Altertum,

^
Jahrg. 1902, 5
Vgl. ber sie
u.
VI.
222
Hans Meyer.
Alexandrieni
(etwa 150 bis ungefhr 215)

fr die
mu
als derjenige ge-
Hochhaltung der Wissenschaft geradezu entscheidend gewirkt hat. Er kannte den Standpunkt der Wissenschaftsverachtung aus nchster Umgebung und unmittelbarer Gegenwart. Aber er hatte in zu vollen Zgen aus dem Born des
nannt werden, dessen Eintreten
griechischen
Geisteslebens
getrunken,
als
da
er
gewillt
gewesen,
der griechischen Welt Weisheit selbst
in ihren
wrdigsten Vertretern
den Abschied zu geben 2. Mit Milde und Hingebung suchte er die Bedenken der Gegner zu zerstreuen und ihnen den Wert griechischer
Bildung
wre,
auseinanderzusetzen. Selbst wenn die Auffassung richtig da das Christentum aus der heidnischen Philosophie keinen
sich
ist
Nutzen ziehen knne, wre eine Kenntnis derselben notwendig, um von ihrer Nutzlosigkeit zu berzeugen. Aber diese Auffassung
gar
nicht
richtig.
Die griechische Philosophie birgt vielmehr

in
reiche Wahrheitsschtze
tielle
sich
und
besitzt
deshalb eine providensie
Bedeutung.
Als Geschenk Gottes hat

sie
die
Aufgabe,
die
Griechen zu Christus hinzufhren und

zahlreich:
empfnglich fr die AufChristen sind die Vor-
nahme des Evangeliums zu machen. Fr den

teile will,
Wer
den Gegner siegreich aus
dem Felde
schlagen
mu
den Standpunkt seines Gegners verstehen und ihn wo mglich
auf eigenem Boden bekmpfen.

Hilfsmittel an die
Indem
die Philosophie dialektische
Hand
gibt,
dient sie zur Verteidigung des Christen-
indem ihre Kenntnis den christlichen Philosophen bei den Gegnern in Achtung bringt und ihn in die Mglichkeit versetzt, durch den Hinweis auf die Verwandtschaft griechisch-philosophischer und christlicher Ideen eine Verbindungsbrcke darzubieten, werden die Griechen leichter fr den Glauben gewonnen. Besondere Hochschtzung verdient die Philosophie, weil durch sie die religisen Wahrheiten eine Vertiefung erfahren, weil die TtcauQ zur yviLaic, erhht und
tums;
der Glaube
^
in
die
Sphre des Wissens erhoben wird

vgl.
^.
ber Klemens
Bardenhewer
II
15
66;
IP
Harnack,
siecle,
Lehrbuch der
1898.
Dogmengeschichte I* 641
^
649;
de Faye, Clement
getan und
d'Alexandrie, etude sur les rapParis
ports du christianisme et de la philosophie grecque au
Wie
dies
ist
Tatian der Syrer

voll
gefordert hatte.
Seine Rede an
grie-
die Griechen
von abflligen Urteilen ber griechische Philosophie und Ausfhrungen

des
bei
chische Philosophen.
^
Die Belege
fr diese
s.
W. Wagner, Wert und Verwertung

(Zeitschrift
fr
der
griechischen
Bildung
im Urteil 213
Klemens von Alexandrien
wissenschaftliche Theologie 1902,
262);
de Faye 128
199;
W. Christ,
Philo-
logische Studien
zu
I.
Clemens Alexandrinus (Abhandlungen der

Kl.
kgl. bayr.
Akademie
der Wissenschaften
XXI
[1900], 3, 4
ff).
22^
Was Klemens
begann,
aus
mangelnder Systematisierungsgabe
aber nicht vollenden
konnte ^ hat sein Schler und Nachfolger in der Vorstandschaft der Katechetenschule, Origenes^ (185 oder i86
und durchgefhrt. An Gelehrsamkeit alle und zu seiner Zeit weit berragend, hat er eine organische Verschmelzung griechischer Kultur und christlicher Glaubenslehre unternommen und durch solche spekulative Verbis
254 oder 255)
fortgesetzt
christlichen Schriftsteller vor
tiefung jenen hheren Zustand der Gnosis erringen wollen, den schon
Klemens
in
als erstrebenswertes
Endziel bezeichnet hatte.
Unermdlich
fr
Wort und
Schrift,
hat
der
Mann
aus Stahl
(Adamantius)
wirksame Propaganda und wie kein Zweiter durch den Ausbau eines gro angelegten philosophisch-theologischen Lehrgebudes seine Mitwelt beeinflut. Die Schulen zu Alexandrien und Csarea sind unter seiner Leitung zu Zentralsttten christlicher Wissenschaft geworden. Mnner und Frauen, Katechumenen und Hretiker, heidnische Philosophen und christliche Bischfe haben Unterricht und Belehrung bei ihm
ein wissenschaftlich fundiertes Christentum eine
entfaltet
gesucht.
In der Folgezeit
ist
der Einflu des Origenes
in
der grie-
chischen Kirche von
bleibender Bedeutung gewesen.
Nicht blo,
da
seine unmittelbaren Nachfolger in der Vorstandschaft der Kate-
chetenschule, wie Dionysius, Theognostus, Pierius, auf seinen Schultern
im 4. Jahrhundert haben Mnner wie Athanasius*, von Alexandrien 3, Didymus der Blinde^, die drei groen Kappadozier Basilius derGroe'^, Gregor von Nazianz^
standen
3,
Cyrill
Zum
Belege hierfr gengt

vgl.
es,
auf seine Stromata zu verweisen.
Redepenning, Origenes, eine Darstellung seines Lebens und seiner Lehre (1841 1846); Paul Koetschau, Origenes' Werke I (1899) XXIV XLix; Bardenhewer II 68 ff; Harnack 650 697. Einen liefen Einblick
^
ber Origenes
in die Persnlichkeit des die
Origenes gewhrt die Lobrede oder eigentlich besser gesagt

hat.
Dankrede, die sein Schler Gregor der Wundertter auf ihn gehalten
^ *
Bardenhewer, Patrologie ^ I34ff 138. Heinrich Ritter, Geschichte der Philosophie VI

Vgl.
(1841) 30
ff.
^
^'
Ed. Weigl, Die

^S^-
Heilslehre des hl. Cyrill von Alexandrien (1905) 2
4.
Johannes Leipoldt, Didymus

an
die Jnglinge,
der
Blinde
von Alexandria (1905)
48
f u.
^
5274.
Vgl. seine Rede
wie
sie
die heidnischen Schriftsteller mit
Nutzen gebrauchen sollen.

in
Daraus
erhellt einmal die
groe Belesenheit des Basilius

derselben,
der heidnischen Literatur und seine

vertrglich war.
warme Befrwortung
soweit sie mit
dem Christentum
*
Ahnlich wie Basilius spricht sich Gregor von Nazianz aus.

Basilii
Vgl. Orat. XLIII in
laudem
Magni (Migne,
P. gr.
XXXVI) eil.
224 und
Hans Meyer.
Gregor von Nyssa^ im
Geiste des Meisters, freilich grten-
teils 2
unter Abstreifung der origenistischen Hresien und unter Beeiner allzu luftigen AUegoristik,
seitigung
weiter gearbeitet
und das
das von
groe
Ziel
der harmonischen Verbindung von Wissen und Glauben

Selbst
verfolgt.
Methodius von Olympus-^

die
hat
nicht
Origenes angestrebte Endziel, die harmonische Verbindung von Wissen
und Glauben, bekmpft, sondern nur

Alexandriner vielfach diese Idee
der
realisiert
Verwendung
einer
Reihe mit
dem
Art und Weise, wie der hat. Seine Polemik galt Christentum unvertrglicher
philosophischer Ideen
zum Ausbau
eines spekulativên theologischen
Systems, nicht der Philosophie selbst, nicht einmal

;
dem
origenistischen
System als Ganzem denn von beiden hat er einen ausgiebigen Gebrauch gemacht. Auch die An tio ebener ^, die zwar auf dem GeDer christlichen Glaubenslehre mchte er die griechische Philosophie als Gattin (De \'ita Mosis [Migne, P. gr. 46] 336 D). Wie die Juden die goldenen und silbernen Kostbarkeiten gyptens nicht mehr den Gtzen, sondern dem wahren Gotte
'
zugesellen
geweiht htten, so
sollte
auch die heidnische Wissenschaft

Vgl.
in
den Dienst der
christlichen
Glaubenslehre gestellt werden (ebd. 360 A).

hl.
Aufhauser,
Die Heilslehre des
Ex 11, i f findet sich zum entnommen hat. Sie hat in der Bei Irenus und bei Tertullian Vterliteralur berhaupt eine Rolle gespielt. Im origenistischen Sinne steht sie ist sie vorhanden in anderer allegorischer Deutung. bei August in (De doctr. christ.). Vgl. Ed. Norden, Die antike Kunstprosa vom Dazu sei 6. Jahrhundert v. Chr. bis in die Zeit der Renaissance II (1909) 676 bemerkt, da diese Deutung dieser Stelle sich auch Ad Novatianum i, 15 findet. ^ Diese Einschrnkung ist notwendig. So wandelt Didymus der Blinde,
Gregor von Nyssa (1910)
13.
Diese Deutung von
erstenmal bei
Origenes, dem
sie
Gregor
jedenfalls
ft".
der Origenes
als alter
post apostoles ecclesiae magister bezeichnet, sehr stark in den
Bahnen des Origenes, wie dies die Art und Weise der allegorischen Schriftauslegung, die Bestimmung des Gottesbegriftes, die Lehre von der Ewigkeit der Weltschpfung,
der Prexistenz der Seele, der allgemeinen Apokaiastasis, die Engellehre, die
einer Trichotomie im
Annahme
Menschen beweisen.
Vgl.
Leipoldt
52
74.
Auch
Gregor
von Nyssa
Er macht wie Origenes von der Allegorie einen recht freien Gebrauch. Seine Lehren von der Unbegreiflichkeit und Unfabarkeit Gottes wie von der Apokatastasis knnen den origenistischen Ursprung
steht
im Bannkreis des Origenismus.
nicht verleugnen.
^
Vgl.
Gottfried Fritschel, Methodius von Olympus und

besonders
seine
Philo-
sophie (1879);
Bonwetsch,
Die Theologie des Methodius von Olympus

Schriftauslegung
ein.
(1903)
*
140 171.
Die Antiochener traten der allegorischen
der
Alexandriner
die
entgegen und fr eine historisch-grammatikahsche Exegese
ber
Begrnder
und Anhnger der antiochenischen Schule

dort auch weitere Literatur.
hat
sich
207 f; Die nchterne, verstandesmige Richtung dieser Schule

vgl.
Bardenhewer,
;
Patrologie
nicht aus,
mehr unter den Einflu des Aristoteles begeben freilich schliet dies da auch Piaton, Philo und die unter deren Einflu stehenden Alexandriner
225
biete der
die Wissenschaft
in
ihrer
Exegese die groen Gegner der Alexandriner waren, haben im Dienste des Christentums stets hochgehalten und Weise zu apologetischen, systematischen wie exegetischen
griechischen Vtern finden wir bei den Okziden-
Zwecken angewandt.
talen,
Wie bei den wenn auch

im
zunchst
nicht
in
dem ausgedehnten Mae,

und
des Ausbaues
die
Philosophie
Dienste
der Apologetik
eines
theologischen Systems.
steller
Zwar waren
die lateinischen Kirchenschrift-
bei ihrem
realistischen Sinne
orientiert
gaben der Kirche

zugetan.
mehr an den praktischen Aufund der Philosophie nicht sonderlich
ihren Tribut zu zollen.

bei ihr Anleihen
Aber beides hat sie nicht abhalten knnen, der Philosophie Hat doch selbst ein Praktiker wie Cyprian ^
gemacht und hat Tertullian, der ber Philosophie
und Philosophen gerade keineswegs schmeichelhafte Urteile gefllt hat, dem Stoizismus den strksten Einflu auf seine Denkweise gestattet
2.
In der Folgezeit findet sich die
Verwendung der Philosophie
zu Rate gezogen wurden.
Es gengt
in dieser
Beziehung ein Hinweis auf Theodoret

als
von Cyrus.
'
Vgl. Jos.
Schulte, Theodoret von Cyrus
Apologet (1904).
Ich verweise auf die
bei
Karl Adam,
I,
Verwendung des stoischen Begriffes ratio. Die Belege Cyprians Kommentar zu Mt 16, 18 etc. (Tbinger Quartalschrift
ff).
1911/12, Hft
^
115
In Betreff der
patriarchae
.
.
abflligen
Urteile
i
:
vgl.
De anima
.
.
c.
Philosophi
hae-
reticorum
c.
I
:
De
an.
c.
Philosophus
animalia
;
gloriae
animal
c.
i
Philosophi
c.
alicuius
sapientiae
sei
De anima
Vgl.
De und De
;
patientia
praescr.
.
.
haeret.
7:
Die Philosophie
ein
Werk
des
Dmonen; De
an. 23:
Doleo
.,
Platonem omnium haereticorum condimentarium factum.

das Urteil ber Aristoteles.
Stelle
:
De
praescr. haeret.
c.
c.
Recht charakteristisch
ist
Apolog. adv. Gent.
46 die
Quid adeo
et
simile philosophus et Christianus, Graeciae discipulus et coeli, famae
negotiator
interpolator
salutis,
verborum
Integrator
et
factorum Operator,
furator eins
rerum aedificator
et
et destructor,
erroris
et
veritatis,
custos.
Diese Urteile sind

tiefste
daraus zu erklren,
da
Tertullian,
von der Wahrheit des Christentums auf das

Dies
durchdrungen,
derblich hielt
alle
dem Christentum widersprechenden
philosophischen Lehren fr ver-
und deshalb auf das energischste bekmpfte. Mann,

als
um
so mehr,
als er
die Philosophie fr die Mutter der hretischen Gnosis hielt.

ein viel zu gebildeter
Anderseits war Tertullian
da er nicht die Brauchbarkeit so mancher philo-
sophischer Lehrstcke eingesehen htte.
Schon seine Anschauung von der natrlichen

die
Vernunft im Menschen,
bis
der zufolge
auch
heidnischen Philosophen die Wahrheit
zu
einem gewissen Grade erkennen konnten,
mute ihm diesen Gedanken naheund

ist
legen.
Und
so
finden
sich
auch gnstige Urteile ber die Philosophie,
der
Einflu besonders der stoischen Philosophie des fteren zu konstatieren.
Hierher ge-
hren die Lehre von der Krperlichkeit
alles
Wirklichen, der zufolge Tertullian auch
und Gott einen Leib zuteilt, Verhltnisses von Leib und Seele, der
der Seele
Festgabe
v.
die
Bestimmung des Substanzbegriffes und des

15
sensualistische Anstrich seiner Erkenntnislehre,
Hertling.
226
bei
Hans Meyer.
dem mehr
in
als
Rhetor denn
die
als
Philosophen bekannten
Laktanz^
Ihren
talen
Hhepunkt hat
philosophische Spekulation der

sie
der Okziden-
Augustinus
erreicht,
als wichtiges Hilfsmittel in
den Dienst apologetischer, dogmatischer und exegetischer Arbeiten Er hat ein philosophisch-theologisches Lehrgebude gestellt hat.
errichtet,
das sich den Arbeiten der groen Theologen des Orients

in
nicht
nur wrdig an die Seite stellen kann,
dem
vielmehr der
Kulminationspunkt der Vterspekulation erreicht erscheint.
Wollte
man im
einzelnen einen umfassenden
und erschpfenden
Beleg geben fr die Verwendung antik-philosophischer Ideen und Begriffe
im Dienste der
christlichen Wissenschaft,
so wre das nahezu
gleichbedeutend mit der Darstellung
der gesamten philosophischen
und theologischen Arbeit der Vter. Nur an einigen Beispielen 2 soll der Verschmelzungsproze griechisch-philosophischer und christIn der Bestimmung des Gotteslicher Ideen aufgezeigt werden.
begriffes
Worten:
ist
der Anschlu an Piaton vielfach zu konstatieren.
So
antwortet Justin
auf die Frage,

sich
stets
was Gott
sei,
mit den platonischen
Was
gnzlich
gleichbleibt
und allem andern
Prinzip des Seins ist
3, und Klemens von Alexandrien sucht mit den Ausdrcken des platonischen Phdrus: o ovtojq wv, o fivoc. ovzwq ^suq,
7ajQ
usl
xuTa ra uma. xac waaoTCQ tywv,

hufiger wird
xd?.?.OQ
to XT^&ivov,
pyixoTzov eazi z(v xa?MU, den Gottesbegriff inhaltlich zu bestimmen*.
Aber noch
viel
der sich schon bei Piaton findende,
besonders in der hellenistischen Philosophie immer wieder betonte
Gedanke von der Unbegreiflichkeit, Unfabarkeit, Unaussprechlichkeit Gottes und seiner vollkommenen Erhabenheit ber alle endlichen
die
Verwendung des
der Natur
stoischen Begriffes ratio,
die
bernahme des ethischen Grund-
satzes:
Gotthard Rauch, Der Einflu der stoischen Philosophie auf die Lehrbildung Tertullians (1890); Gerhard Esser, Die Seelenlehre Tertullians (1893); Georg Schelowsky, Der Apologet Tertullianus in seinem Verhltnis zur griechisch-rmischen Philosophie (1901); Karl Adam, Der
gem leben u.a.m.
Vgl.
Kirchenbegriff Tertullians
mit Hilfe
(1907).
Dort
ist
der Nachweis
zur Ausbildung
erbracht,
da Tertullian
der consuetudo,
gewisser stoischer Grundgedanken

gelangte.
seines subjektivistischen
Kirchenbegriffs
Der
Begriff der ratio lste
die Begriffe
disciplina, traditio fortschreitend auf.

^
Gotthold Frotscher, Des

Abgesehen von dem, was
Die Belege bei
Apologeten Laktantius Verhltnis
zur
grie-
chischen Philosophie (1895).

" ^
hier einschlgig bereits erwhnt wurde.
Johannes Maria Pf attisch

11.
O. S. B., Der Einflu Piatos

17
f.
auf die Theologie Justins des Mrtyrers, Paderborn 1910,

*
G.
V.
Hertling
Jdisch- alexandrinische Religionsphilosophie
und
227
Bestimmungen ausgesprochen. Die einschlgigen Ausfhrungen bei Origenes, Gregor von Nyssa, Augustinus mgen fr viele andere als Piatons Lehre von der Ideenwelt erschien Beleg genannt werden. den Vtern besonders geeignet, den Vorgang der Weltschpfung
wenigstens
besitzen
die Ideen
nach der ideellen Seite hin zu verdeutlichen. Freilich bei den Vtern nicht mehr selbstndige, meta-
physische Existenz
am
berirdischen Ort
wie bei Piaton,
sondern
sind in den gttlichen Geist hineinverlegt

gefat.
und
als
Gedanken Gottes
das auer ihm
Gott hat bei der Weltbildung nicht auf ein Vorbild geschaut, liegt, sondern auf die mit ihm wesensgleiche Ideenwelt,
den Inbegriff der Ideen, den er in seinem Geiste und hat die Welt als dessen Abbild ins Dasein gerufen. Auch die Bestimmungen, die den Ideen beigelegt werden, lassen ihren platonischen Ursprung recht deutlich erkennen i, Da der Logosbegriff, den das vierte Evangelium verwendet und der in der nachfolgenden Christologie eine so bedeutsame Rolle spielt, von Heraklit eingefhrt und spter in den Systemen der Stoa, der jngeren Platoniker und Pythagoreer, des Philo und des Neuplatonismus allseits ausgebildet wurde, ist ja bekannt und erst jngst wieder zum Gegenstande der Untersuchung gemacht worden 2. Ein Doppeltes wurde hierin sichergestellt: einmal wie sehr der Boden fr die Anwendung dieses Begriffes bereitgestellt war, sodann wie wenig der
auf den Logos,
trug,
christliche
griffes
Gedanke, der mit Hilfe dieses
antik- philosophischen
Be-
seinen
hat.
erfahren
Ausdruck fand, dadurch eine inhaltliche Umwertung Fr die Denkweise der Vter mit den Hilfsmitteln
ist
der Zeitphilosophie
ferner
ein
recht eklatantes Beispiel die Verlyoc, antpixaziYMQ.
wendung des stoischen Begriffes

die
Trotz ihrer
monistischen Denkweise unterscheiden die Stoiker zwei Weltprinzipien,
zwar niemals voneinander getrennt, sondern immer zur innigsten
Einheit verbunden sind, einen Urstofif
und
eine Urkraft.
Die den Stoff

Schnheit
belebende Kraft
ist
gleichbedeutend mit der gttlichen Weltvernunft,

alle
auf deren Wirksamkeit
Gesetzmigkeit,
Ordnung,
und Vernnftigkeit im Universum zurckzufhren ist. Wohl die charakteristische Bezeichnung fr dieses Prinzip ist der Terminus lyoq, Logos heit das Urpneuma, weil es ein vernnftiges ar.epfiazixQ. Prinzip ist, GnspiianxQ heit es, weil es die Samenkeime fr die
'
Vgl.
Vgl.
Augustinus, De div. quaest. 83, Engelbert Krebs, Der Logos

und dogmengeschichtlicher Beitrag
qu. 46.
als
Heiland im ersten Jahrhundert,

Freiburg 1910.
Ein
religions-
zur Erlsungslehre,
15*
228
Hans Meyer.
Mannigfaltigkeit der Gestalten in sich birgt, die im Laufe der Welt-
entwicklung zur Wirklichkeit gelangen sollen. nmlich nach stoischer Auffassung derart vor
(TTZsp/iazixoi
sich,
Die Weltbildung geht da einzelne ?.6yot

die Materie gestalten
aus
dem Urpneuma
her\ôrgehen,
und Lehre von den

ihr eine
bestimmte Wesens- und Einzelsignatur aufdrcken. Diese

oyoi a-epuazcxol. hat
schon
in
der griechischen Philoist
sophie
mannigfache Wanderungen durchgemacht und

in
von
ver-
schiedenen Patristikern
verschiedenen Zusammenhngen angewandt
worden, zuerst von Justin

Sinne wie
in
dem Mrtyrer,
ist
freilich
in
ganz anderem
der Stoa.
Bei Justin
der /yog ff-spfjiazcxoQ die allen
Menschen von Natur aus innewohnende Fhigkeit zur Erkenntnis der Wahrheit und zur Unterscheidung des Guten und des Bsen. Sie besitzt der Mensch durch Anteilnahme an der gttlichen Vernunft, freilich ist sie ihm nur in unvollkommener Weise (azsp/jtaTixog) eigen und befhigt ihn daher auch nur zur unvollkommenen Erkenntnis. Weil die Vernunft dem Menschen nicht ganz fehlt, konnten auch die Heiden zum Teil wenigstens die Wahrheit erkennen; weil ihnen nur ein Teil des Logos eingepflanzt war, blieb ihre Erkenntnis Stckwerk. In Christus ist der ganze und vollkommene Logos erschienen und mit ihm auch die ganze und volle Wahrheit i. Origenes ber-
nahm
diesen
stoischen
all
Begrift"
zur
Bezeichnung der menschlichen
Keimanlage und
der Krfte,
Fhigkeiten und Beschaffenheiten,
da da sie auf natrlichem Wege oder durch einen besondern Gnadenakt Gottes in sie gekommen sind. Im /.ayoQ a-eppazixb^ zo~j (h&pcoro'j, auf den beide
die in ihr grundgelegt sind bzw. aus ihr resultieren, sei es nun,
diese krperlicher oder geistiger Natur sind,
Eltern einen Einflu haben,

Gestalt
etc.)
ist
der krperliche Erbteil (wie Gre,

die
grundgelegt,
den
Kinder von
den Eltern
berdie die
kommen, ebenso
Grundlage
fr
die intellektuellen
und
sittlichen Fhigkeiten,
den geistigen Habitus abgeben. Im /.foc, o-ztppazixg liegt aber auch die besondere geistig-sittliche Veranlagung enthalten, In der Verdie als ein gttliches Gnadengeschenk aufzufassen ist. teidigung der Auferstehung des Leibes gegen Celsus gebraucht Origenes den stoischen Begrift" zur Bezeichnung der besondern Kraft, die Gott in den Krper hineingelegt hat, um ihn zur Wiedererstehung
in verklrter Gestalt
fhig zu machen.
die
In der lateinischen Patristik
hat
Augustinus
rationes
seminales
zu
einem Zentralbegriff"
seiner Weltbildungslehre gemacht.
Im Anschlu an den mosaischen
Vgl.
Pfttisch 104
ff.
und
22Q
Schpfungsbericht wollte er sich Rechenschaft geben ber die Art und Weise, wie die Welt mit der Stufenfolge ihrer Wesen aus der Schpferhand Gottes hervorgegangen. Die Grundlage seiner Exegese
bildet der
Gott die
Gedanke der Simultanschpfung, d. h. der Gedanke, da Welt nicht in verschiedenen, aufeinanderfolgenden Zeiten,
in sieben Tagen, sondern auf einmal ins Dasein gerufen. Mit einem einzigen Wurfe gleichsam hat Gott die Welt hingestellt. Freilich
etwa
ist
die Gesamtheit
der Weltdinge nicht aktuell
geschaffen worden,
sondern die Organismen sind nur potentiell entstanden.

die
Gott hat in Elemente der anorganischen Natur fr eine jede Pflanzen- und Tierart verborgene Samenkrfte (rationes seminales causales), also
die
sich,
Artkeime hineingelegt,
bildeten.
sobald
die
notwendigen Entwick-
lungsbedingungen gegeben waren, zu vollkommenen Lebewesen herausSelbst

fr
den ersten Menschen hlt Augustin, was den
Leib
betrifft,
eine solche Entstehungsweise fr mglich,

fr
wenn
er sich
auch schlielich
das unmittelbare Entstehen des

i.
Adam
durch den
so
Schpfungsakt entscheidet
Wenn
lautet
wir
auf die bisherigen Ausfhrungen
zurckblicken,
das
Resume:
wie
die
Sowohl
die
alexandrinisch-jdische
ist
Religions-
von Mnnern die von Jugend auf in der Atmosphre griechischer Kultur und griechischen Geisteslebens aufgewachsen waren und denen ihre Hochschtzung des Wahrheitsgehaltes so vieler griechisch -philosophischer Elemente das Bedrfnis einer harmonischen Vereinigung des profanen Wissens mit ihrer religisen Weltanschauung unmittelbar aufdrngen mute. Eine Schwierigkeit konnten sie darin um so weniger erblicken, als ja nach ihrer berzeugung die griechischen Philosophen ihre wichtigsten Lehren dem Alten Testamente entlehnt haben sollten. Die griechische Philosophie leistete ferner sowohl Philo wie den Vtern nach einer doppelten Richtung hin wertvolle Dienste. Einmal sollte sie das Hilfsmittel
philosophie
christliche Vterwissenschaft
geschaffen
worden,
abgeben, die jdische bzw.

Angriffe zu
gehalt
verteidigen,
gegen gegnerische und eventuell den Gegner vom Wahrheitschristliche Religion

;
der eigenen Religion berzeugen

tieferen Verstndnisses
sodann wollte Philo zum
Zwecke
dem
jdischen Bibeltexte den Gehalt
der griechischen Philosophie einhauchen, und die griechischen Vter
Die Belege
fr die
Verwendung des
gedenke ich
stoischen Begriffes Xyot <nt^pjxaTixoi bei
Origenes wie bei Augustinus
demnchst
in einer
Geschichte der Lehre
von den Xyoi CTxzpjiaTtxoi zu bringen.
230
wollten
Hans Meyer.
durch spekulative Durchdringung des christlichen Glaubens-
inhaltes die -ziaztQ zur yucacQ erheben.
Und
es waren, wohlgemerkt,
der Hauptsache nach dieselben Systeme (Pythagoreismus, Piatonismus
bzw. Neuplatonismus, Stoizismus,

das eine Mal
in
teilweise auch Aristo telismus), die den Dienst der jdischen, das andere Mal in den Dienst
der christlichen Religion gestellt wurden.
Charakteristisch fr Philo
wie
fr
die Vter
ist
der
Kampf gegen den
Epikureismus.
So
be-
deutet
vom
philosophischen Gesichtswinkel aus betrachtet die Ge-
dankenarbeit Philos sowohl wie der Kirchenvter einen Eklektizismus,
wenn auch die einzelnen, verschiedenen Systemen entstammenden Elemente mehr oder weniger zu einem systematischen Ganzen zusammengeschlossen wurden. Und geht man dieser Synthesen auf den Grund, so ist es
finden,
dem treibenden Motiv in dem Bestreben zu
auctoritas
und
ratio,
die
durch gttliche Offenbarung verin
brgte Glaubenslehre und die durch wissenschaftliche Einsicht ge-
wonnene Weltanschauung, miteinander

fr Philo
Einklang zu bringen, wobei
wie fr die Vter die heiligen Schriften die Quelle und den Sttzpunkt der religisen Weltanschauung, die Philosophie nur
das Hilfsmittel
zum
besseren Verstndnis abgeben

^.
sollte.
Philo be-
zeichnet die Philosophie sogar als 806X7^ aocpiaQ
Derselbe Gedanke,
nur etwas anders gewendet, findet sich bei Klemens und Origenes^
und hat spter auch Eingang

auch nicht
sachlich
alle
in
die Scholastik gefunden.
Und wenn
Vter diese oder eine hnliche Formulierung kennen,

sie
doch von derselben berzeugung durchdrungen. Die Philosophie war nur Mittel zum Zweck und nur so weit in Betracht zu ziehen, als sie mit dem Glaubensinhalt vertrglich war. Die Auffassung des Basilius, man msse es machen wie die Bienen, die nicht zu allen Blumen fliegen und auch von den aufgesuchten nur das Passende mitnehmen, und man msse bei der Lektre der heidnischen Schriftsteller verfahren wie beim Pflcken der Rosen, wo wir ja auch die Domen
Ihr hchstes Interesse galt der Theologie.
waren
meiden,
darf als
typisch
fr
die
Denkweise der Vter betrachtet
De
congr. erud. gratia

'jdXfjCpiv,
79
xal
fiijv
Mtrztn
yxuxXia
a'jjidXXtrat
s(Ttc
Ttpdg
^tXoao<piaq
oozoj
xal <ptXoao<pia Tzpuq aotpiaq xr^mv.
iitiTTidtuaiq ao<piaz,
aowia dk
i]
mcrrfjy) &ziu)v xal '^^putizhcuv xal Ttv

<pt.Xoao(piaq,
yp (pikoao<pia toutwv alTtcuu.
yivoir
aoffiag.
2
v ouv maizEp
iyxxhog ouaixTj
out
xal (piXoaofpia doki]
Clem. Alex.,
Strom.
64, 87.
(= Philocalia c. 13, i, Cohn-Wendland III
I, 29 u. 30. Origenis epist. ad Gregorium 30 Ausgabe Robinson), zitiert in der Philo-Ausgabe von
23I
werden 1. Hat doch selbst Origenes seinem Schler Gregor dem WunderHerz gelegt, er mchte die Philosophie wie berhaupt die weltliche Wissenschaft nur insoweit heranziehen, als dadurch eine Vertiefung des Verstndnisses der heiligen Schriften erzielt werden knne. Freilich
tter ans
ist
bei Philo wie bei
geworden.
dk
Was
den Vtern aus der Dienerin zuweilen die Herrin Porphyrius in der Kirchengeschichte des Eusebius- von
fihj zhv
Origenes sagt: Kaxu.
inv XpiaztavcoQ C)v xat Ttapav/acQ, xaz

sXtjui^coi/
rag 7Zp\ zcv izpayfxzwv xal zoo d^tioo dâg

zLQ o^'jsioiQ urzoaXlptvoc, fiôiQ
zs xac za
'Ê^y^cov
(In
seinem praktischen
Gegner der heidnischen Gesetze, in der Theorie dachte er ber Gott und die Welt wie ein Grieche und deutete die griechische Philosophie in die jdischen und christlichen
Leben war
er ein Christ
und
ein
religisen Vorstellungen hinein), gilt mutatis mutandis auch von Philo. Fr die starke Anlehnung an die griechische Philosophie bei der spekulativen Erfassung des Christentums kann auer auf Origenes und den Origenisten Didymus den Blinden und Gregor von Nyssa unter den
Griechen ferner auf Synesius von Cyrene
s,
unter den Lateinern auf
C. MariusVictorinus Afer verwiesen werden, die

fast
auch
als Christen
noch
bei
ganz im Neuplatonismus stecken geblieben
sind.
Von
;
einer ab-
sichtlichen Preisgabe ihrer religisen
berzeugung kann trotzdem

sie
Philo treue
ebensowenig die Rede sein wie bei den Vtern
wollten
als
Anhnger des Judentums bzw. Christentums

werden.
Sie
sein
und auch
solche betrachtet
religiser
kannten den Unterschied zwischen
Glaubenslehre und der Wissenschaft dieser Glaubenslehre

sie
gar wohl, so da
wuten, da beides nicht ein und dasselbe

tieferer
ist.
Und
auf das
Recht
Durchdringung
und Aneignung der

sie nicht
Glaubenslehre durch persnliche spekulative Arbeit wollten

Verzicht leisten.
Die Analogie zwischen philonischer und patristischer Spekulation kann aber noch weiter fortgefhrt werden. Oben muten die Schwierigkeiten Erwhnung finden, die der kirchlichen Wissenschaft von selten der Wissenschaftsverchter erstanden und deren berwindung das
Hauptverdienst
der
Katechetenschule
zu
Alexandria
bildet.
Ein
'
Sermo de
VI,
19,
7.
leg. libr. gent.
(Migne,
ist
P. gr.
31) 570,
c. 3.
Bei Synesius von Cyrene
das ja leicht erklrlich,
weil
er,
von Klerus und
noch gar nicht getauft war und sich auch die Bischofsweihe nur unter der Bedingung erteilen lie, seine philosophischen, auch mit der kirchlichen Orthodoxie in Widerspruch stehenden Ideen beibehalten zu knnen. Barden-
Volk zum Bischof verlangt,
hewer,
Patrologie 228.
2^2
hnliches Schicksal
ist
Hans Meyer.
Philo
zuteil
geworden, insofern auch
sei:
Ausgleichsversuch aus den Reihen der Juden heftige Gegner Zu den tt^q pr^zr^g TTpay/narsiaQ aofioTai i, worber standen.
Philo beklagte,
gehrten vor allem die jdischen Rabbiner, die
der allegorischen Schriftauslegung

griechischer
wollten.
Philosophie
zum Zwecke der Harmonie und jdischer Offenbarung nichts wis
Sie sahen diese Hellenisierung als eine Zersetzung der
eclr
jdischen Religion an und hielten sich zu dieser Auffassung
um
mehr
berechtigt, als die Allegorie sogar zur Miachtung der jdisc

fhrte,
Gebruche
also
fr
das praktisch-religise Leben der Ju

Philo
selbst
verderbliche Folgen
hatte.
zwar
ist
auf der
stril
Einhaltung der mosaischen Vorschriften bestanden und hat sich

allem Nachdruck gegen diejenigen
sich
mittelst
in
Alexandria ausgesprochen,
der Allegorie ber die jdischen Gebruche hinwej

2.
setzen suchten
Was
die
Rabbiner wollten, war strenges Festha

eine hierauf basierte praktische
am
keit.
alten Vterglauben
und
Frmr
Sie
suchten deshalb Philo unschdlich zu machen nicht
ihm jeglichen Einflu auf Entwicklung des Judentums verwehrten und nach Mglichkeit Charakteristisch dafr ist, da das ganze talmudis schwiegen. Schrifttum und die ganze jdische Literatur des Mittelalters Ph Namen nicht kennt ^. Und so bildete sein System nur eine Epis( Seit Anfang des 2. Jahrhunderts n. Chr. nderte sich die Stellt nhme der Juden dem Hellenismus gegenber ganz und gar. griechische Bibelbersetzung wurde verdammt, der griechischen Ku selbst in Sprache und Literatur unbedingte Absage gemacht und Fluch ber den Mann ausgesprochen, der seinem Sohn griechis Philo hatte also kein solches Glck sei Weisheit beibringt ^.
durch
Streitschriften,
sondern indem
sie
Gegnern gegenber wie

^
die wissenschaftliche
Richtung der
er;
De De
somn.
102.
hnlich
De
:
cherub. 42.
migratione Abrahami 89
dm
vOTjT&v Tzpa/fidTCDV 7zo?.a!idvovrsg r k>
ydp Tivsq oi rohq iQZOuq vouq a /av ijxpiiuffav, rwv dk [xifitos a/

edst
pjjaav
ferner
oTjq iiBp.il) aipr^v
av s/wye
zfjs
sd/Bpeiag-
yp pfozipiuv
iTzcpsXrji^
ZrjTTjaBwq TS r)V dâvi> dxpteazipaq xat zapitiaq z}> <pavBp)v dvBTTtXrjTzzou.
De
2
exsecrat.
154,
wo
Philo
die
mosaischen
Gesetze
buchstblich
genon
und eingehalten wissen

I.
will;
De
congr. erud. gratia 120.

Philos
Leop. Cohn, Die Werke

5 u. 21
f.
von Alexandria
in
deutscher berset
Tl, Einleitung,
*
Vgl.
Karl Siegfried, Die

ff).
Episode des jdischen Hellenismus

fr jdische Geschichte
in der
exilischen
III
Entwicklung des Judentums (Jahrbuch
und
Lite
[190a] 57
Jdisch-alexandrinische Religionsphilosophie und christliche Vterspekulaticn.
233
christlichen
Jahrhunderte
gegenber
ist
den
Wissenschaftsverchtern.
Whrend
jene Sieger blieben,
er unterlegen.
So gering die Achtung bei den eigenen Stammesgenossen, so gro war die Wertschtzung Philos bei den Kirchenschriftstellern 1. Ort und Zeit vermittelten die Bekanntschaft. In Alexandria entfaltete
Philo seine Ttigkeit, in Alexandria entstand die christliche Katechetenschule,
deren Grndung nahezu bis auf die Zeit Philos hinabreicht.
Mehrfache Faktoren empfahlen Philos Werke den christlichen Gelehrten. Abgesehen von demselben Ziel, das Philo verfolgte, und
sittlichen Ernst und der innigen Frmmigkeit gab es in der Antike keinen Philosophen, der ihnen in der Grundanschauung so nahe stand wie dieser alexandrinische Jude. Zunchst bot die Moral Philos, des getreuen Verfechters des Dekalogs, Anknpfungspunkte in der Ethik dar. Sein Gottes-
abgesehen von
dem
2,
seiner
Gesinnung
begrifif
verbrgte
am
allermeisten die berweltliche Persnlichkeit

zur
3.
Das Verhltnis Gottes

lichen
Welt hatte er in einer auch fr den christGelehrten brauchbaren Weise bestimmt. Gott hat die Welt
in
nach einem idealen Plane geschaffen, den er
seinem Geiste trug.

Ideenlehre,
die die
Die sog.
*
christliche
Umbildung der platonischen

I,
Vgl.
Philonis Alexandrini Opera

scriptis
,
ed.
Leop. Cohn:
die
Testimonia de
Philone
eiusque
t
LXXXXV
cxiii.
Desgleichen beweisen
F or
1
und
Ka
^
nen
welches Ansehens sich Philo erfreute.

enthalten hierfr unzhlige Belegstellen.
Philos
Werke
Besonders
kommen
hier
die Schilderungen
der
mystischen Vereinigung
mit Gott
in
der Ekstase in Betracht.
Hier
sei
auf die religionsgeschichtliche Studie Die Frmmigkeit Philos und ihre Be-
deutung fr das Christentum von

*
Hans Windisch
(Leipzig 1909) verwiesen.
dem Einflu der Stoa pantheistisch klingende Ausdrcke auf die Gottheit anwendet, so wenn er von Gott als twv oXw^ vog, vom Xyoq TfjZ <p'J(TZ(OQ, vom Xyoq eviêp/xog xal Ttupidr^g, vom Ausstrmen der gttlichen Krfte aus der Gottheit redet, so ist er doch vom Pantheismus weit entfernt. Dafr sprechen nicht nur die Stellen, an denen er dem Pantheismus die entschiedenste Absage macht (vgl. De decal. 53 64; De migr. Abrah. 81: /.frjrs yp rv Kuapo'^ îTS
Philo auch zuweilen unter
<>
Wenn
TTjv
ro xa/xou
Tipearara
<pu^Tjv rv iipvjzov sivac
Osuv
/Jirjoi
robg aaripac, ^
rc,
ôptiag auTwv
//v
rwv aupaivvzwv u^pwotg
al'rca,
Xk aoviytaât
rode tu
nv aopdrotq ouvpiEatv^ v dn y^q iaydzcov uypig oupavo nzpziuv u rjtoupyuq TzeTEtt/B, ro iJLTj v^ft'Tjvat ~d oeîi/ra xaAwq TpopTjiôpevoq' oeofiol /dp ai uvdpstQ
ro Travrdg pprjxTOt), sondern vor allem seine Anschauung, da der Abstand zwischen
Gott und der Welt ein so fundamentaler sei, Gott so hoch ber der Welt throne, da ihm keine positiven Bestimmungen beigelegt werden knnen. An der einen Bestimmung
freilich,
da
in
Gott
alle
Vollkommenheiten vereinigt gedacht werden mssen,
hat
Philo
trotz seiner
negativen Theologie festgehalten,

die
Vollkommenheiten hat er auch
und von diesem Inbegriff aller Vollkommenheiten der Welt hergeleitet und bei
Vgl.
der Schilderung sich stoischer Termini bedient.
Zeller 403
ff.
2^^
Hans Meyer.
und sie als Gedanken Gottes und die christlichen Philosophen brauchten sie von ihm nur zu bernehmen. Die Lehre von der Ewigkeit der Materie freilich hat auch Philo nicht berwunden. Sie
selbstndige Realitt der Ideen aufhob
fate,
hatte schon Philo vollzogen,
bildete ein
Grunddograa der griechischen Philosophie nicht blo zur Zeit der materialistischen und pantheistischen Denkweise, sondern auch in den Systemen, die einen theistisch-teleologischen Charakter
an sich tragen.
der Schrift
lichen Sinne
Zwar hat
in
Philo in einer seiner Jugendschriften,

i,
in
ber die Vorsehung

gelehrt,
eine
Weltschpfung im
eigent-
seinen
spteren
Werken aber im Anschlu
an Piaton und
seine Nachfolger eine ewige, prexistente Materie an-
genommen 2,
bildet hat.
aus
der Gott nach
einem idealen Plane die Welt ge-
Er suchte
^.
die Prexistenz der Materie sogar als mosaische
Lehre zu erweisen
Hier hatten die Vter eine Korrektur vorzu-
nehmen,
gefallen
die,
ist.
wie
bekannt,
im
Sinne
einer
creatio
e nihilo
aus-
Was
den Vtern
speziell
noch an Philo
Sinn
gefiel,
war seine alle-
gorische Schriftauslegung,
Glaubenslehren einen
tieferen
mit deren Hilfe sie den religisen
abgewinnen wollten. Von ihr haben die Alexandriner ausgiebigen Gebrauch gemacht, und ihr Einflu ist im Orient wie im Okzident* deutlich zu verspren. Es kann nicht unsere Aufgabe sein, die Anwendung der Allegorie bei den
Wenn
7Ju,
P.
Paul Wendland, Heinisch (Der Einflu

1
Philos
Schrift
ber die Vorsehung
(1892)
57.
Philos
zig
151)
aus
De
somn.
76: ... ourwq xai u ^sbq
z Ttdvza
izOiTâsv,
yav'^Tjaaq
od 6>ov
roufKpaîkq
r^yays'^.
kk xai a -prspov oox

u>v,
ob driioupyq ovov /.Xd xai xzicnr;g auToq

eine
den Schlu
Stelle
zieht,
Philo
htte
dort
Schpfung aus nichts
gelehrt,
so
kann diese
auf
wie manche ihr
hnliche
auch anders gedeutet werden.
Ich
verweise
Clemens Baeumker,
Die Ausfhrungen in der Schrift ber die Das Problem der Materie 384 A. 5. Vorsehung lassen wohl keine andere Deutung zu. In der Jugendzeit berwog offenbar der Einflu der mosaischen Lehre den der griechischen Philosophie, whrend spter
das Umgekehrte der Fall war.
^
De
opif.
mund.
8.
seits,
der
wirkenden Ursache anderseits

Vgl. ferner
Die Unterscheidung der leidenden, passiven Materie einerund drfte wohl der ist aristotelisch-stoisch
Stoa entlehnt sein.

heres 133
^
De
cherub. 125
134.
opif.
126;
De
plant. 3;
Quis
rer.
div.
De
mund.
8.
Umgekehrt hat Klemens von Alexandrien

bei Philo
die Schpfung
aus nichts bereits bei Plato finden wollen.

*
Hier hat
Ambrosius
wie bei den Alexandrinern Klemens,

bei
Ori-
genes und Basilius Anleihen gemacht.

gorische
Auch
Augustinus
findet sich die allein
Deutung im Sinne
einer
tieferen Erfassung
der Heiligen Schrift vielfach
Verwendung.
und
235
Vtern
allseits
zu
verfolgen
etwas anderes
ist
fr
unsern Zu-
sammenhang Ausbau ihrer

zismus
in
wichtiger:
Zu den Mnnern, denen
wissenschaftlichen
beim Weltanschauung Elemente entnehmen,

die Vter
christlichen Eklektiein
gehrt auch Philo,

bildet
und einen Bestandteil des

der Philonismus,
somit auch
Gedankenkomplex,
viel-
den,
wie hervorgehoben wurde, Bestandteile der bedeutendsten

philosophischen Systeme eingegliedert waren, und dies
einer
antiken
fach
in
Form,
die
fr
die
Vter ohne weiteres annehmbar
erschien.
Recht und Unrecht des Materialismus nach Friedrich Albert Lange.

Von Heinrich
Ostler.
Im Entwicklungsgang der geistigen Bewegung, die nach berwindung der nachkantischen spekulativen deutschen Philosophie einsetzte, nimmt die Geschichte des Materialismus von Friedrich Albert Lange einen hervorragenden Platz ein. K. Vorlnder weist unserem Buche eine bedeutungsvolle Stelle an mit den Worten: Dasjenige Buch jedoch, das den Sieg der neukantischen Bewegung am durchschlagendsten bezeichnet und zugleich den naturwissenschaftlichen Materialismus am erfolgreichsten berwunden hat, war die Geschichte des Materialismus und Kritik seiner Bedeutung in der Gegenwart von F. A. Lange (1866, 2. Aufl. Der beste Beweis fr die dauernde Beachtung, 1873 1875). 1 welche Langes Arbeit fand und findet, ist, da seit dem Tode des Verfassers (1875) die Geschichte des Materialismus bis heute noch sechs Auflagen erlebte. In der Tat sind ja Neukantianismus und Materialismus mchtige Strmungen, mit denen wir in unsern Tagen gar wohl zu rechnen haben, so da sich eine Untersuchung der Gedankengnge F. A. Langes von selber rechtfertigt. Im folgenden soll freilich nur eine erste Skizze ber Recht und Unrecht des Materialismus - mglichst mit Langes eigenen Worten gegeben
werden.
I.
Der Materialismus, schreibt Lange

Philosophie, aber
sich einerseits
einleitend, ist so alt als die
nicht lter
(I 3).
Dieser Erffnungssatz wendet
gegen
die Verchter des Materialismus,
welche
in dieser
Karl Vorlnder,
Bd CVI).
Geschichte
der Philosophie
11
(1903) 458
(Philosoph.
Bibliothek
-
Friedrich Albert Lange,

in
z.
Geschichte des Materialismus und Kritik seiner

162.
Bedeutung
der Gegenwart, 2 Bnde, I* (1908)

B.
I
Forthin
wird kurz im Text
selbst zitiert,
162.
2^8
Heinrich Ostler.
schlechthin
Weltanschauung einen Gegensatz gegen das philosophische Denken finden und ihm jede wissenschaftliche Bedeutung abPhilosophie verachten
sprechen, anderseits gegen diejenigen Materialisten, welche ihrerseits

alle
sei
und
sich
einbilden, ihre
Weltanschauung
berhaupt nicht das Ergebnis philosophischer Spekulation, sondern
ein lauteres Erzeugnis der Erfahrung, des
gesunden Menschenverstandes
und der Naturwissenschaften (I 123 ^). Die natrliche Auffassung der Dinge bleibt nmlich stets in den Widersprchen des Dualismus und in den Phantasiegebilden der Personifikation befangen. Die ersten Versuche aber, sich von diesen Widersprchen zu befreien, die Welt einheitlich aufzufassen und sich ber den gemeinen Sinnenschein zu erheben, fhren bereits in das Gebiet der Philosophie, und schon unter den ersten Versuchen hat der Materialismus seine Stelle (I 3). So hat Lange von vornherein Verdienst und Schranken des Materialismus angedeutet. Vor allem mssen wir uns nach einer klaren Umschreibung des
Materialismus umsehen.
heitliche
Soll der Materialismus
als
eine streng ein-
Anschauung scharf genug von Hylozoismus und Pantheismus

ist
unterschieden werden, dann
er erst
da vollendet, wo die Materie

h.
auch rein materiell aufgefat wird, d. nicht etwa ein an sich denkender Stoff
die
sich
wo
ihre Bestandteile
sind,
sondern Krper,
sich
nach
rein
krperlichen
Prinzipien
ihres
bewegen und, an
empfindungslos, durch gewisse
Formen
Zusammentreffens Emp-
findung und Denken erzeugen.
gefhrter
Materialismus stets
Ebendeshalb scheint auch durchnotwendig Atomismus zu sein, da es
schwerlich eine andere Weise gibt, alles Geschehene anschaulich und
Stoff abzuleiten,
leeren
reine,
ohne Beimischung bersinnlicher Eigenschaften und Krfte aus dem als wenn man diesen in kleine Krperchen und
Raum
fr
die
Bewegung
derselben auflst.
erst
Darum
ist
der
konsequente Materialismus
im System Demokrits gegeben

einer Materie,
anderwrts finden wir die

schlechthin
ist;
Annahme
die Vernunftstoff
sie ist
an sich der Empfindung fhig und
bewegt
wie sie sich bewegt, kraft ihrer Vernnftigkeit; Demokrits Seelenatome bewegen sich gleich allen andern Atomen
sich,
nach
der
rein
mechanischen
hen'or
(I
Prinzipien
und bringen nur

diese,
in
einem
mechanisch zu stnde gekommenen
Spezialfall die
Erscheinung denkenin einer
Wesen
123
f).
Auf
zwar nur
An-
merkung gegebene Erklrung verweist Lange selbst wiederholt (so I Es gehrt zu den unbedingt ntigen Kriterien 72 305 f 409 ^). des Materialismus, da nicht nur Kraft und Stoff als unzertrennlich
23O
schaft des Stoffes gefat wird
gedacht werden, sondern da die Kraft schlechthin als eine Eigenund da weiterhin aus der Wechselalle
wirkung der Stoffe mit ihren Krften
Formen der Dinge

fr
abgeleitet
werden
in
(II
']).
Die einzigen Krfte aber, die

sind
den Materialisten
als
Betracht
kommen,
ist
Druck und Sto, Funktionen der Beauch Newton, der geniale Entdecker
wegung; dagegen
Eigentmlichkeit
abzulehnen die allgemeine Anziehungskraft

wollte
der Materie;
von dieser Anziehungskraft nichts wissen; galt ihm ja die mit ihr gegebene Wirkung in die Ferne als Absurdum. Newton hielt dafr, da die Erscheinungen der allgemeinen Schwere durch Druck und Sto erklrt werden mten
des Gravitationsgesetzes,
freilich
vermochte
er selbst diese
Erklrung nicht zu bieten, er trennte
vielmehr entschieden die mathematische Konstruktion
von der physikalischen Erklrung
(I
260
ff).
des Gesetzes
Dies
mag nun
zur
Abgrenzung des Materialismus

treten
fr
unsere
Zwecke gengen.
Wir
an die Frage nach
dem Recht und den Vorzgen
der also
beschriebenen Anschauung heran.
Nach Lange ist der Materialismus einmal die nchstliegende Anschauung nach dem Heraustreten aus dem rein naiven Denken.
Galt
es,
zunchst berhaupt einmal den Blick
vom Nebel
des
Wun-
und die Weltbetrachtung aus der bunten Fabelwelt der religisen und dichterischen Vorstellungen in das Gebiet des Verstandes und der nchternen Anschauung hinberzufhren, so konnte dies zunchst nur in materialistischer Weise geschehen; denn die Auendinge liegen dem natrlichen Bewutsein nher als das ,Ich', und selbst das Ich haftet in der Vorstellungsweise der Naturvlker mehr am Krper als an dem schattenhaften, halb getrumten, halb gedichteten Seelenwesen, das sie dem Krper beiwohnen lieen (I 7 f. Vgl. 137^). Mit dieser Grundannahme des Materialismus, da nur Krperliches, Sinnlich- Wahrnehmbares existiere, ist schon sein zweiter groer Vorzug gegeben, seine Anschaulichkeit. Lange rhmt die Lehre Demokrits als das erste Beispiel einer vollkommen anschaulichen
ders zu befreien
Vorstellungsweise aller Vernderungen
(I
95).
Was
dieses
Lob im
ist,
Munde Langes
er
bedeutet,
ersehen wir daraus, da ihm der Materiaweil
lismus der Retter der gesunden Sittlichkeit des Denkens

die Erscheinungen der Sinnenwelt zunchst wieder aus
dem, was
als
man
mit den
Sinnen wahrnimmt
ableitet
(I
oder sich wenigstens

Alle Wissenschaft,
ist
wahres
nehmbar
sich nicht
vorstellt,
96).
soweit
um
bloes Scheinwissen handelt,
in
gewissem Sinne
240
Naturerkennen; denn
Heinrich Ostler.
alle
unsere Erkenntnis
sich
zielt
auf
Anschau-
ung.
allein,
will,
Am
Objekt
fester
allein
orientiert
;
unser Erkennen durch die
Auffindung
Gesetze
wer aber aus
dem
Selbstbewutsein
ohne die Leitung durch das Objekt, eine Wissenschaft spinnen

der Selbsttuschung.
verfllt rettungslos
ist
Auch Psychologie
als
Wissenschaft
(II
uns nur mglich
am Gngelband
der Anschauung
i6o).
In
der
bestndigen Anlehnung an diejenigen Elemente

die
unserer Erkenntnis, welche
geregeltste Funktion haben, besitzt
der Materialismus eine unerschpfliche Quelle reiner Methodik, einen
Schutz vor Irrtum und Phantasterei und einen lautern Sinn
fr die
Sprache der Dinge
(II
176).
Eine streng durchgefhrte Anschau-
ung
und
dient, selbst
als Bild
Mae
wenn sie materiell falsch ist, oft in ausgedehntem und einstweiliger Ersatz der richtigen Anschauung,
durch die
Gesetze unserer Sinnlichkeit selbst,
sie
wird
stets
welche nicht ohne Beziehung sind zu den Gesetzen der objektiven Erscheinungswelt, in gewissen Schranken gehalten sobald dagegen
;
mit Worten
operiert
wird,
denen nicht einmal klare

ist
Begriffe,
ge-
schweige denn Anschauungen entsprechen,

Erkenntnis vorbei ...
(II
es mit aller
gesunden
seine
190.
Vgl.
I 94).
Whrend Lange
Hochschtzung der Anschaulichkeit an Ort und

als
Stelle mit der Ent-
wicklung der modernen Naturwissenschaft begrndet, zeigt er uns

Sklaven des Wortes, das nichts erklrt, Aristoteles (I 66). Aber auch denen kann dieser Vorwurf nicht ganz erspart werden, die den Versuchen, die Schwere aus anschaulichen physikalischen Prinzipien
zu erklren,
khl
gegenberstehen,
als
sollte
die
Anziehung auf
einfachere
Versuchen nicht
Prinzipien
zurckgefhrt werden; Lange nennt dies

:
ein charakteristisches Miverstndnis
Es handelt sich bei solchen
um
Einfachheit, sondern
(I
um
Anschaulichkeit als ein
Moment
der Begreiflichkeit
289^5
f)_
eben die Anschaulichkeit gegenber der Einfachheit hervorgehoben wurde, so wôllte damit keineswegs geleugnet werden,
Wenn nun
da der Materialismus gerade auch der Einfachheit und Einheitlichkeit seiner Prinzipien sich rhmen drfe. Demokrits System, die Auflsung des bunten und vernderlichen Weltganzen in unvernderliche, aber bewegliche Teile, wird anerkannt als die einfachste und nchternste Betrachtung der Dinge, welche sich unserem Denken darbieten kann (I 95). Die Atomistiker lsten das Rtsel der Erscheinungswelt, indem sie das Wesen der Materie fixierten. Unter allen Eigenschaften der Dinge legten
sie
dem
Stoff nur die
einfachsten,
zur Vorstellung
eines
in
Raum
24 1
und
Zeit erscheinenden
Etwas unentbehrlichsten bei und suchten aus

(I
diesen allein die Gesamtheit der Erscheinungen zu entwickeln

In der Tat,
erst
8).
Empfindungen und Empfindungsvorstellungen in der Abstraktion auf jene einfachsten Elemente der Raumerfllung, des Widerstandes und der Bewegung zurckwir unsere
fhren, erhalten wir die Basis fr die Operationen der Wissenschaft
(II
wenn
164).
Es
sei
zur
Illustration
nur hingewiesen auf die moderne
Zurckfhrung von Farbe,

lich
Schall,
Wrme
auf Schwingungen
des
thers, der Luft, der Krpermolekle.

die
Hierher gehrt ferner wesent-
materialistische Vorstellung
von der streng geschlossenen,

alles
rein
mechanischen Notwendigkeit
Weltgeschehens gegen-
ber den geistigen Ursachen teleologischer Anschauungen.
Nichts geschieht zufllig, sondern alles aus einem
Grunde und mit Notwendigkeit.

eigentlich dasjenige
Dieser Satz Demokrits
am
Materialismus, was
Lange am meisten
billigt
wird erklrt
,
als
entschiedene Zurckweisung aller

ist
Teleologie;
denn der Grund' (Xyoq)

Gesetz,
nichts als das mathematisch-mechanische

in
welchem
die
(I
Atome
13).
ihrer
Bewegung mit unbedingter Not-
wendigkeit folgen
Soweit es sich
um
ist
Naturforschung oder
strenge Beseitigung
um
aller
strenge Wissenschaft berhaupt handelt,
denn nur von der Seite der wirkenden Ursachen ist die Erscheinungswelt der Forschung berhaupt zugnglich, und jede Einmischung von Zweckursachen, welche man ergnzend neben oder ber die mit Notwendigkeit, d. h.
erstes
Zweckursachen
Erfordernis;
mit strenger Allgemeinheit der erkannten Regel wirkenden Naturkrfte stellt, hat berhaupt keine Bedeutung, als die einer partiellen
Negation der Wissenschaft, einer willkrlichen Absperrung eines noch

nicht durchforschten Gebietes
(I 14).
Wenn nun
bis
auch die mechaihr
nische Naturerklrung bei allem Fortschritt

nicht voll
erreicht
hat,
jetzt
Ziel
noch
so
ist
doch, bestimmt Lange, hier allemal
der
Punkt,
wo
eine
gesunde Philosophie
scharf und
energisch
genug
in
Schutz nehmen kann

fr
dies mit Gltigkeit gerade
auch
den Materialismus nicht (I 21), und die vernnftigen Bewegungen,

begriffen
die
als ein
Spezialfall der allgemeinen Bewegung

(I
werden mssen
22).
Aristoteles meint gegen Demokrit, durch
Whlen und Denken

dem
bewegt Wilden
die
Seele
.
den Menschen.
. .
Als ob dies nicht schon
wre Unser ganzes ,Begreifen' ist ein Zurckfhren des Besondern in der Erscheinung auf die allgemeinen Gesetze der Erscheinungswelt. Die letzte Konsequenz dieses Strebens ist die
klar
!
Festgabe
v. Hertling.
16
242
Heinrich Ostler.
Einreihung der vernnftigen Handlungen
in
diese
Kette.
Es
ist
Demokrits Vorzug, da ihm die Vernnftigkeit nur eine aus der mathematischen Beschaffenheit gewisser Atome in ihrem Verhltnis
zu
jede
den andern sich ergebende Erscheinung ist (Ed. Zeller). mu auf diesen Punkt zurckkehren. Philosophie
. . .
Und
Der
aus
Spezialfall
der Bewegungen,
die
wir
vernnftige
erklrt
nennen,
mu
den allgemeinen Gesetzen

ist
aller
. .
Bewegung
.
werden,
oder es
berhaupt
nichts
erklrt.
Wer
aber
mit
vermeintlichen
Vemunfterkenntnissen,
die
keine anschaulich-verstndige Auffassung
mehr
tig
zulassen, in die Erklrung der ueren Natur,
den vernnfder
handelnden Menschen inbegriffen,

(I
hineinpfuscht,
verdirbt die ganze Basis der Wissenschaft, heie er gleich Aristoteles
oder Hegel
des Feldherrn
20
f).
Lange kargt
nicht
damit,
an Beispielen
in
mglichst schroffer Weise seine Meinung zu

ist
illustrieren.
in
Der Sieg
ist
schon vor der Schlacht

festgelegt
(I
der
Gesamtheit der
Umstnde eindeutig
165);
die
ganze hohe Politik
eine lckenlose Kette in ihrem
Ablauf
allseits
notwendig bestimmter
Muskelbewegungen, Nerventtigkeiten, Hirnfunktionen, ohne da fr einen Gedanken als Zwischenglied irgendwie Platz wre (II 155);
der Kaufmann, der auf eine Depesche hin aufspringt, berall
seine
hineilt,
Anordnungen zu geben, bietet als Objekt der krperlichen Welt eine physische Kausalreihe, die ohne
irgendwelche Bercksichtigung des sogenannten Bewutseins durch
das Hirn hindurch bis zu der ersten Veranlassung der ganzen pltzlichen
Bewegung, den
Lichtv\'ellen der Depeschenschrift, zurckreicht.
Was kam in den Mann stift auf weiem Grunde.

Hirn-
hinein?
Das
Bild einiger Striche mit Blauist
Und
damit
schon nach der mechanisch-
physiologischen Konstellation der ganze weitere Verlauf der Nerven-,
und Muskelttigkeit, die uere Erscheinung des erregten Kaufmanns bestimmt (II 371 f). Ausdrcklich lehnt Lange den Verweis auf Inhalt und Bedeutung der Depeschenschrift als Unverstndnis ab; man mu eben die mechanische Weltanschauung konsequent zu Ende denken knnen. Fr den physiologisch Denkenden
in
ist
der
paradoxe Schein
des Beispiels gar nicht so gro;

z.
der Auslsung
als
bedeutungsvoller Worte
eine
B. sieht er nichts
Gruppe von Zellen und Nerven erregt wird, welche ungewhnlich viele und starke Leitungen nach andern GeLange bekennt bieten der Hirnrinde besitzt usf. (II 440^9 ff)
anderes,
da
sich,
wie
natrlich,
zur
Laplaceschen Weltformel, nach der sich

(II
alles
vorausberechnen liee
148
f).
Aber wenn auch nur
243
Gehirnatom durch die Gedanken' auch nur millionsten Teil eines Millimeters aus der Bahn gerckt werden knnte, welche es nach den Gesetzen der Mechanik verfolgen mu, so wrde die ganze Weltformel nicht mehr passen und nicht einmal mehr Sinn haben. Man mu sich eben klarmachen, da das Gesetz der Erhaltung der Kraft im Innern des Gehirns keine Ausnahme erleiden kann, wenn es nicht total sinnlos werden soll, und man mu sich zu dem Schlsse erheben knnen, da also das ganze Tun und Treiben der Menschen, des einzelnen
ein einziges
,
um den
wie der Vlker, auch so vor sich gehen knnte, wie es wirklich vor
sich
geht,
ohne da brigens auch nur

etwas wie
in
einem
einzigen
dieser
Individuen irgend
Gedanke, Empfindung usw. vor sich

aller-
ginge
(II
155).
Mit dieser Einheitlichkeit werden andere Weltanschauungen

dings nicht so leicht konkurrieren knnen.
lichkeit dazu.^
ist
Aber
w-as sagt die
Wirk-
Fgt
sie sich in
den
ihr gesteckten Rahmen.''
Welches
der
Erkenntniswert
stamme
des Materialismus ? Czolbe hatte zugegeben,

. . .
der Materialismus
nicht aus
dem Wissen und

Lange
hlt
.
Verstnde,
sondern aus
dem Glauben und Gemte.
ihm entgegen:
.
.
er fhrt in der
ist in diesen Fragen nicht so neutral, sondern Tat auf induktivem Wege zur hchsten WahrscheinDie mechanischen Weltordnung (I 113). lichkeit einer streng Beweiskraft der induktiven Methode beruht ja gerade auf der Vor-
Der Verstand
aussetzung eben jener Gesetzmigkeit und Notwendigkeit des Weltganges,
welche Demokrit zuerst entscheidend zum Bewutsein ge(I
bracht hatte
und neuer
(I
Zeit
Der Erfolg hat auch nicht gefehlt; in alter 87 f). sehen wir die glnzende Entwicklung der positiven
doch
die
Wissenschaften an materialistisch-atomistische Anschauungen anknpfen
86
ff).
Ist
Atomistik
seit
Gassendi
seit
zur
Basis der physikalischen Forschung nach
dem
Wirklichen geworden!
Hat doch
sich
die
mechanische Weltanschauung
der ganzen
Newton
(II
allmhlich
Naturauffassung
bemchtigt
175)-
Teleologie kann fr die Naturwissenschaften niemals etwas anderes

sein als ein heuristisches Prinzip
;
es wird
fr
durch
sie
nichts erklrt,
als
,
und Naturwissenschaft
reicht
ein
allemal
(II
nur so weit
f).
die
mechanisch-kausale Erklrung der Dinge

des Naturerkennens' sind
eben,
ideal
276
Ja, die Grenzen
genommen,
(II
identisch mit den

161).
Grenzen des Erkennens berhaupt

Annahme
,
Auch
zur
eines bernatrlichen' Schpfungsaktes hat die Naturwissen16*
244
Schaft
ein
fr
Heinrich Ostler.
allemal
nicht
die
mindeste Veranlassung.
ist
Auf
der-
gleichen Erklrungen zu verfallen,
daher
stets ein
Verlassen des
wissenschaftlichen Bodens, welches nicht innerhalb einer wissenschaft-
Untersuchung als zulssig oder als berhaupt in Betracht kommend erwhnt werden darf (II 235). Damit sind wir ziemlich bei den letzten Konsequenzen angelangt und sind etwas verwundert
lichen
zu hren, immer mehr verbreite sich auch bei den Naturforschem,
und je bei den bedeutendsten und tiefblickendsten zuerst, der kritische Standpunkt der Erkenntnistheorie, welcher den Materialismus im
Prinzip wieder aufhebt
(II
175).
II.
Der Materialismus
der Materialismus
niedrigste
sei
die
nchstliegende Form
belehrt uns auch:
der Philoist
sophie, hrten wir; aber
Lange
In Wahrheit
doch nur die erste, zunchstliegende, aber auch Stufe unserer Weltanschauung (II 530. Vgl. 538). Die
Freude an der Anschaulichkeit der Atomistik wird getrbt durch die Erkenntnis: Wer die Anschaulichkeit festhlt, gert auf den
Proze
sind.
in infinitum;
wer
sie
preisgibt, verlt
den sichern Boden,

ist
auf welchem bisher

sicherer Pfad zu
alle Fortschritte
unserer Wissenschaften erwachsen
Zwischen dieser Szylla und Charybdis hindurch

finden
(II
kaum
ein
und Einheitlichkeit des Systems, das alles in seine Erklrungsart zwngen will, erhebt sich der Vorwurf, da zwar der Monismus seine durchaus berechtigte Forderung hat, da man aber, wenn man
213).
Gegen
die Einfachheit
jeden Dualismus beseitigen
will,
ebenso tricht handelt, als wenn
man um
der Einheit der Erkenntnis willen den Gegensatz von

(II
Tag
und Nacht aufheben wollte

sehen, woraus
fr
566
^^).
Wir werden im folgenden
den Materialismus die genannten Schwierigkeiten erwachsen, wie Lange sich doch schlielich einen gewissen Ausweg
aus denselben bahnt.
Gleich eingangs unserer Darstellung fanden wir den Anspruch des
Materialismus
Stoff,
bestritten, er sei nicht
eine Philosophie, sondern

Materialismus entgegen, der
unmittelbare Erfahrung.
Lange
hlt
dem
die Materie, in welche das

stelle
wahre Wesen der Dinge verlegt
werde,
doch jedenfalls auch nur einen durch Abstraktion ge-
wonnenen Begriff vor, der deshalb noch kein Recht gebe, den Stoff auf Kosten anderer Faktoren hher zu werten (I 168 f). Der Stoff mit allem, was aus ihm gebildet ist, ist nur eine Abstraktion von unsern Vorstellungsbildern (II 430), die uns aber wahrlich mehr
245
bieten
als
wie
bare
sie
bloe leere Raumformen, nmlich bunte Erscheinungen, eben die unmittelbare Wahrnehmung bietet. Diese unmittel-
sinnliche
sie
ist
Wahrnehmung
ist
die
letzte Basis aller Er-
kenntnis;
an sich immer wahr;
nur durch die Beziehung
derselben auf einen veranlassenden Gegenstand entsteht ein Irrtum

(I
82).
Diese Wahrheit oder Gewiheit eignet auch den sog. anormalen
Wahrnehmungen, z. B. der Erscheinung des im Wasser gebrochenen Stabes; derlei Wahrnehmungen sind nicht nur an sich smtlich
unbedingt zuverlssig, sondern auch Grundlage
kenntnis
die
(I
aller
weiteren Er-
138
23).
Wiederum
sind es diese vollen
Wahrnehmungen,
bieten, an
uns
aliein
in letzter Linie die
Tatsachen
ist
denen
jede fortschreitende Erkenntnis geprft werden
nach
ist
zu sagen: Die Empfindung
an den
Atomen aber
zustande
ist
nichts
mu (I 84). Demwirklich und gegeben; im Grunde wirklich und gegeben als

165).
der Rest von abgeblaten Empfindungen, durch welche wir das Bild
derselben
bringen
(II
Zllner
ist
im Recht mit
der Empfindung eine viel fundamentalere Tatsache der Beobachtung als die Beweglichkeit der Materie ist, welche wir ihr als die allgemeinste Eigenschaft und Bedingung zur Begreiflichkeit der sinnlichen Vernderungen beizulegen gezwungen sind (II 164). In der Tat sind unsere Vorstellungen von einer Materie und ihren Bewegungen eben auch nur eine Art von Vorstellungen. Farbe und Schall aber,
der Bemerkung,
da das
Phnomen
so wie sie unserem Geiste unmittelbar erscheinen, sind
frher ge-
geben
als
die Theorie
(II
ihrer
Entstehung aus Vibrationen und Hirn-
prozessen
398).
nun der Materialismus oder Atomismus nicht Resultat der unmittelbaren Erfahrung ist, ist er dann nicht wenigstens natur-
Wenn
wissenschaftlich bewiesen? Lange meint: Eine der naivsten uerungen des heutigen Materialismus ist Bchner entschlpft, indem er die Atome der Neuzeit ,Entdeckungen der Naturforschung' nennt, whrend die der Alten ,willkrlich spekulative
Vorstellungen'
gewesen
sie
sein
sollen.
In
der Tat
ist
die Atomistik
noch heute, was
zu Demokrits Zeiten war.
Noch heute
hat sie
ihren metaphysischen Charakter nicht verloren,
tum
die
diente sie zugleich als
und schon im Alternaturwissenschaftliche Hypothese zur Er(II
klrung der Naturvorgnge

ihn
181).
Streng
genommen
aber
in
sie
erzeugt
exakte Forschung den Materialismus nicht,
widerlegt
die
auch nicht;
der
wenigstens
nicht
in
dem
Sinne,
welchem
Mehrzahl
Gegner ihn widerlegt sehen mchte.
Denn
bei
246
Heinrich Ostler.
alledem verhlt sich die Naturforschung im Leben und im Austausch

der Meinungen
keineswegs so neutral oder gar negativ gegenber

dies
erklrt
dem
Materialismus, wie dies bei strengster Durchfhrung aller

ist;
sequenzen der Fall
sich
zur
Genge
daraus,
Konda
der Materialismus einzig durch die erkenntnistheoretische Kritik beseitigt
werden kann, whrend er im Felde positiver Fragen berall Recht behlt, solange man an jene groe Schranke nicht denkt
169
f).
(II
Diese groe Schranke wollen wir sogleich aufzeigen.

will
Der atomistische Materialismus nahme sein, die an den Tatsachen

jedenfalls
zum mindesten
vollauf bewhrt,
eine die
Analso
sich
zunchst die unmittelbar gegebenen Erscheinungen, die Empfindungen mit ihrem Inhalt und dem ihn begleitenden Bewutsein erklrt. Welches ist diese Erklrung? Demokrit sagt: Nichts existiert als die Atome und der leere Raum, alles andere ist Meinung. Und Lange fhrt dazu aus, was er dem Sinne nach dem Materialismus immer wieder vorhlt: Aus der Atomistik erklren wir heute die Gesetze des Schalls, des Lichtes, der
Wrme
.,
und doch vermag

Zeiten
die Atomistik
heute so wenig wie zu Demokrits
auch
nur die einfachste
Empfindung
von
Schall,
Licht,
Wrme, Geschmack usw. zu erklren. Bei allen Fortschritten der Wissenschaft, bei allen Umbildungen des Atombegriffs ist diese Kluft gleich gro geblieben, und sie wird sich um nichts verringern, wenn
Gehimfunktionen aufzustellen und die mechanischen Bewegungen samt ihrem Ursprung und ihrer Fortsetzung genau nachzuweisen, welche der Empfindung entsprechen, oder anders ausgedrckt, welche die Empfindung bewirken. Die
es gelingt, eine vollstndige Theorie der
Wissenschaft darf nicht daran verzweifeln, mittelst dieser gewaltigen
Waffe dahin zu gelangen,

die bedeutungsvollsten
selbst die verwickeltsten
Handlungen und
lebenden Menschen nach dem Gesetze der Erhaltung der Kraft aus den in seinem Gehirn unter Einwirkung der Nervenreize frei werdenden Spannkrften ab-
Bewegungen
eines
zuleiten; allein es ist ihr auf
ewig verschlossen, eine Brcke zu finden
zwischen dem, was der einfachste Klang als
Empfindung
und
eines
Subjekts,
prozessen im
als
meine Empfindung
ist,
den Zerstreuungs-
Gehirn, welche die Wissenschaft annehmen
mu,
um
diese nmliche Schallempfindung als einen
Vorgang
in
der Welt der
Objekte zu erklren
(I
15
f).
Demokrit fate
die
als
Sinnesqualitten,
die unmittelbare
Wahrnehmung
Meinung,
d.
h.
als
blo tuschenden
Schein auf, was nichts anderes sagen
will, als
da
er die
subjektive
247
ist,
Seite
der Erscheinungen,
die
doch
einzig
unmittelbar gegeben
gnzlich aufopferte,
um
in
eine
objektive Erklrung
(I
derselben
um
so
konsequenter durchfhren zu knnen

mittel
nicht,
ist
18).
Dieses naive Auskunftsist
heute noch
Brauch:
Das Subjektive
eigentlich gar
ist
oder anders ausgedrckt: das subjektive Sein
nicht
das
wahre, das eigentliche Sein, mit virelchem die Wissenschaft allein es
subjektives
Unser eigenes Bewutsein ... ist nur ein solches Noch heute ist der echte Dogmatiker Phnomen. des Materialismus bereit, die Hirnbewegung fr das Wirkliche und Objektive und die Empfindung nur fr eine Art von Schein oder einen tuschenden Reflex der Objektivitt zu erklren. Mit Recht kritisiert Lange: Aber nicht nur Schein trgt'; auch der Begriff des
zu tun
hat.
,
Scheines
Nebelstreif
ist
hat
sich
oft
trgerisch
erwiesen
Als wenn nicht
der Begriff des Scheines ein relativer wre!
Ein Lichtschimmer, ein

Schein erklrt
scheint
eine Gestalt zu sein, aber das Licht, der Nebel

z.
doch
fr
wirklich.
Wenn
B. die
Bewegung
fr
wird, so
sich
trotzt
mag man
ja irgend einen Grund dafr haben, das Ding an
ewig ruhend zu halten; aber die erscheinende Bewegung

Urteil.
diesem
Sie
(II
ist
ein
schlechthin Gegebenes
Soll also
wie jenes
Licht, jener Nebelstreif
163).
von den beiden Gegeneine fr Wirklichkeit,
stnden,
Empfindung und Atombewegung, der

erklrt
der
andere fr bloen Schein
werden,
so
wre weit eher
Grund, Empfindung und Bewutsein fr wirklich, dagegen die Atome und ihre Bewegung fr bloen Schein zu erklren. Indessen besteht
nach Lange glcklicherweise dieses Entweder oder nicht: findung und Atombewegung sind fr uns gleich ,wirklich'
Empals
Er-
scheinungen, wiewohl die erstere eine unmittelbare Erscheinung Wegen des strengen die Atombewegung nur eine vermittelte. ist, Zusammenhanges, den die Annahme der Materie und ihrer Bewegung
in
unsern Vorstellungen schafft, verdient

.
sie
objektiv'
genannt zu
werden.
Diese ganze Wirklichkeit

vereinbar
ist
aber eben
Realitt, sehr wohl Idealitt (II 165).

Die Atombewegung
Angriff
mit
der
empirische transzendentalen
ihr der
ist
mithin von
dem Gegensto, den
Empfindung eintrug, gerettet; ihre Daseinsberechtigung bleibt anerkannt. Aber wir knnen nicht mehr so naiv ber die Frage hinweggehen, wie sich die einfachste und elementarste aller Empfindungen zu dem Druck oder Sto verhlt, der sie veranlat (I 19). Oder erklrt etwa der Physiker das rote Licht, wenn er uns die entsprechende Schwingungszahl nachweist?
auf die
unmittelbare
248
Heinrich Ostler.
Er
erklrt an der Erscheinung, er
was
er erklren kann,
und den Rest

er-
schiebt
dem
Physiologen
zu.
Dieser erklrt wieder, was er
klren kann, aber
wenn
wir seiner Wissenschaft eine Vollkommenheit
zuschreiben, die sie zur Zeit nicht besitzt, so hat er schlielich, wie
der Physiker,
also
nur Atombewegungen zur Verfgung. ... Er kann den Rest nicht weiterschieben und proklamiert die Grenze des
,
Naturerkennens'.
Ist
aber die Kluft hier anders beschaffen

wir
.
Physiker
oder
haben
irgend
. .
eine
Garantie
dafr,
als beim da nicht
auch
dessen
Vibrationen
mit
. .
einem Vorgang
.
ganz
anderer
Art notwendig verbunden sind?
Hinter den Vibrationen

;
des
Hirns stecken unsere eigenen Empfindungen
daher knnen wir die
aufzeichnen; da im Charakter des Erkennens selbst, mu uns mindestens bei einigem Nachdenken sehr unwahrscheinlich vorkommen (II 161). Bekannt sind ja Du BoisReymonds Darlegungen ber die Unzulnglichkeit selbst einer astro.Grenze des Naturerkennens' an diesem Punkte
aber
sie
nur hier liege und
nicht vielmehr
nomischen Kenntnis des Gehirns zur Ableitung der einfachsten Empfindung, des ersten Bewutseins, die Lange zustimmend zitiert
(II Es bleibt 150 ff). welche die Empfindung
also
fr
bei
der
unbersteiglichen
aufrichtet.
Schranke,
den Atomismus
Lange nennt
es materialistische
Macht- und Kraftsprche, ein Zerhauen des
Bewegung oder doch eine bestimmte Art derselben sei Empfindung, das Denken sei eine Sekretion des Gehirns (I 112 f 248; II 134^*). Denn die Empfindung ist nicht in dem einzelnen Atom und noch weniger
gordischen Knotens, wenn einfach dekretiert wird,
in einer
Summe; denn
eins
wie knnte
sie
(I
durch den leeren
Raum
hin-
durch
selbst
in
zusammenflieen
dafr hat,
19).''
Der
leere
Raum, der
und noch weniger mitempfinden (I 112). Man knnte hier einmal den Ausweg versuchen, die Empfindung als Eigenschaft des Stoffes in die
kein Substrat
kann
sie nicht leiten
kleinsten Teilchen selbst zu verlegen

ist
(I
313).
Allein schon Diderot

:
dem
entgegengetreten mit der berlegung
Wir haben zwar
jetzt
summiert sich ihre Empfindung zur Einheit des Bewutseins? Diderot wei sich
empfindende Atome, aber wie
anders zu helfen
als
hier
nicht
durch die Annahme, da die empso gleich-
findenden Teilchen einander
unmittelbar berhren und

Damit
ist
sam
ein
Kontinuum
man
bilden.
(I
er
aber im Begriff, die

zu sagen,
Atomistik aufzugeben;)
Erklrung, welche
315).
Auerdem
ist
da
die
auf diese Weise gewinnt, das eigenthche
Rtsel, das Unbegreifhche in der Erscheinung nicht beseitigt, sondern
249
bleiben
nur
verschiebt.
Die
Erscheinungen
des
Geisteslebens
trotz aller
anscheinenden Abhngigkeit von der Materie ihrem
Wesen
Fremdes und ein Anderes. Das Bewutsein... wrde nach zwar durch ein Band mit der Materie verbunden sein, aber seine Einheit in ihrem Verhltnisse zur V i e h e i t der konstituierenden Empfindungen wrde im Grunde noch die gleiche Unbeberdies fragt es sich noch greiflichkeit in sich schlieen.
ein
1
. . .
sehr,
ob man, wenn eine solche Theorie je knnte durchgefhrt werden, dann nicht dazu kme, die Atome und ihre Schwingungen
ganz
fallen zu lassen
wie ein Baugerst, wenn der Bau vollendet
ist.
Die Empfindungswelt, die einzige gegebene, wre ja aus ihren eigenen Elementen erklrt und bedrfte der fremdartigen Sttze nicht mehr Es braucht kaum eigens erwhnt zu werden, da auch (II 166 f).
durch eine besonders feine Materie die Brcke vom Stoffe zum Geiste Fr den konsequenten Gedanken ist natrnicht geschlagen wird
:
Uch die Kluft gleich gro zwischen dem bersinnlichen und dem feinsten Teilchen der feinsten Materie oder dem gesamten Erdball
(I
196).
Ebensowenig kann das Hirn wegen

retten
:
seiner Besonderheit
annehme und Vermgen' beilege, als ich zur Erklrung der Vorgnge bedarf, oder ob ich diese nmlichen Vermgen' zu einer Funktion der Materie mache, ist sehr gleichgltig, wenn es sich darum handelt, ob Phrase oder wirkliche Einsicht. Das Wort, welches den Vorgang verhllt, statt ihn zu erklren, tritt in beiden Fllen
die
Sache
Ob
ich
eine
immaterielle
Seele
dieser
einfach
so
viele
an die Stelle des physikalischen Problems
(II
372
f).
Angemerkt zu werden verdient, da angesehene Materialisten, wie Gassendi (I 232) und Lamettrie (I 334), die Unbegreiflichkeit Allein wenn sie den Materialismus dader Empfindung zugeben. durch entlasten wollen, da sie auf die Unlsbarkeit anderer Probleme hinweisen oder wie Hume zeigen, da genau derselbe Widerspruch
jedem Verhltnis von Ursache und Wirkung

ist
anhafte, so
Preis dieses
damit allerdings eine gewisse Deckung gegeben.

ist
Der
Schutzes fr den Materialismus
freilich
kein geringerer als der,
welchen
der Teufel in
ist
der Sage mit der
fr
seinen Beistand fordert.
Der
der
ganze Materialismus
lichkeit
aller
Annahme
des Satzes der Unerklr-
Naturvorgnge
sein; er
ewig
verloren.
Beruhigt
sich
Materialismus bei
dieser Unerklrlichkeit,
so hrt er auf, ein philoals
sophisches Prinzip zu
kann jedoch
Maxime der
Vgl. 152 162).
zu
wissen-
schaftlichen Detailforschung fortbestehen
(II 7.
so
sehr
unsere
heutigen
Materialisten
...
skeptischen
Aber und
250
relativistischen
Heinrich Ostler.
Anwandlungen geneigt
sie nicht
sind
.,
die Unbegreiflichkeit
des Geistigen wollen
zugeben, weil darin gerade eine Haupt-
da auch die SeelenttigMenschen und der Tiere aus den Funktionen der Materie keiten des vollkommen erklrt werden (II 153). Von seiner eigenen Lsung der Frage schreibt Lange: Wir sind in der Tat der Ansicht, da in der Empfindung auer und neben den erwhnten Nervenvorgngen schwerlich irgend etwas berhaupt zu suchen ist; nur haben diese Vorgnge selbst noch eine ganz andere Erscheinungsweise, nmlich diejenige, welche das Individuum Empfindung nennt. Es ist sehr wohl denkbar, da man einmal dahin gelangen wird, den Teil der physischen Vorgnge genauer zu bestimmen, welcher zeitlich mit dem Entstehen einer Empfindung Was nun aber den des Individuums zusammenfllt. geistigen Wert des Empfindungsinhalts betrifft, so wird sich auch
leistung des Materialismus gefunden wird,
von der physischen Erscheinung nicht vllig trennen lassen. Freilich wird gerade dieser Punkt zu den letzten und schwierigsten
dieser
. .
Rtseln der Natur gehren,
aber wir haben deshalb doch nicht die
mindeste Veranlassung, das geistig Bedeutungsvolle, die knstlerisch

gestaltete
Empfindung oder den

wie ein Mensch,
in
sinnvollen
Gedanken auerhalb der

freilich
gewhnlichen Empfindungsprozesse zu suchen. Nur darf man

nicht
verfahren
der die Melodien,

Pfeifen
die eine Orgel

wollte.
spielen
kann,
den
einzelnen
entdecken
einzeln
Das
Zusammenwirken
ordentlich
sehr
vieler
und
genommen
auer-
schwacher Nervenimpulse
mu
zum
dieses
physiologischen Verstndnis
des
uns den Schlssel geben Denkens, und die Form

jeder
einzelnen
die Art,
fr
Zusammenwirkens
ist
das Charakteristische
bleibt:
ist
Funktion.
Was
hierin
unerklrt
ein
wie der uere
Naturvorgang zugleich
das
ist
Inneres
das denkende Subjekt,
eben der Punkt, welcher die Grenzen des Naturerkennens
(II 374 f. Vgl. 369 410 426 f). Es ist nur eine unmittelbare Konsequenz aus dieser Anschauung, da Freiheit auch auf geistigem Gebiete ausgeschlossen ist; denn wenn einmal die durchgngige Abhngigkeit des Geistigen vom Physischen behauptet werden mu, derart, da beide vollkommen korrespondieren, so ist, da die physischen Vorgnge strengen und unwandelbaren Gesetzen folgen, die
berhaupt berschreitet
lediglich
fr
die
lichkeit
Ausdruck von Funktionen der Materie sind (II 157), Als Gegner der Mgkein Platz mehr. bekennt sich denn auch Lange freier Selbstbestimmung
ein
Willensfreiheit
25
Dies bedarf 73 109 140^0 296; II $6 ff 402 ff). keiner weiteren Errterung. Gleichwohl gert hier der Materialismus
allenthalben
(I
ins
Gedrnge bezglich der Allgemeingltigkeit des Kausalgesetzes.

in
Unsere heutigen Materialisten werden sich dieser Frage gegenber vielleicht

Einerseits
einem kleinen Zwiespalt mit sich selbst befinden.

alles
geneigt,
aus der Erfahrung abzuleiten,
werden
;
sie
nicht
seits
gern mit
ist
dem
Kausalgesetz eine
Ausnahme machen
ander-
die
unbedingte und
unbeschrnkte Gltigkeit der NaturVielleicht sind sie ge-
gesetze ihnen
neigt,
mit Recht ein Lieblingssatz.
den ganzen Unterschied zwischen der empirischen und rationellen

er-
Auffassung des Kausalittsbegriffes fr unntze Spitzfindigkeit zu

klren.
Das heit dann
freilich
ist
das Feld
rumen.
Wo
es sich
einmal
als
um
Begriffe handelt,
in
eine scharfe
Logik ebenso unerllich

Vielleicht jedoch ziehen
eine
genaue Analyse
Materialisten
der Chemie.
sich
diese
zurck
auf die
induktive
Besttigung des
Kausalittsgesetzes
lichen
und suchen der fatalen Konsequenz einer m^gAusnahme von der Regel dadurch zu entgehen, da sie
auf die unendlich geringe Wahrscheinlichkeit einer solchen

hinweisen.
nicht
Annahme
erledigt, Damit ist aber die eigentliche Frage denn die wahre Schwierigkeit steckt darin da von Anbeginn niemals zwei Empfindungen zu einer Erfahrung ber ihren Zusammenhang konnten verbunden werden, wenn nicht eben der Grund ihrer Verknpfung als Ursache und Wirkung durch die Einrichtung unseres Geistes bedingt wre (II 47 f). Kann die Empfindung nur als besondere Erscheinungsweise fr das auffassende Subjekt verstndlich gemacht werden, so mu auf der andern Seite auch das stoffliche Korrelat der Empfindung oder
,
der uere Naturvorgang eine durch das Subjekt bedingte Erscheisein. Das besttigt uns Lange mit aller Deutlichkeit: Wir schreiten nun mitten durch die Konsequenz dieses Materialismus hindurch, indem wir bemerken, da derselbe Mechanismus, welcher sonach unsere smtlichen Empfindungen hervorbringt, jedenfalls auch unsere Vorstellung von der Materie erzeugt. Er hat hier aber keine Brgschaft bereit fr einen besondern Grad von Objektivitt. Die Materie im ganzen kann so gut blo ein Produkt meiner Organisation sein mu es sogar sein wie die Farbe oder wie
nungsweise
irgend eine durch Kontrasterscheinungen hervorgebrachte Modifikation
der Farbe
(II
410
f.
Vgl. 427).
Auf
dieses Ergebnis drngt aber

hin,
auch im einzelnen die Untersuchung der Begriffe

des Materialismus
eine
die im
System
B. die
Hauptrolle
spielen.
Nehmen
wir
z.
252
Heinrich Ostler.
im Materialismus eigentlich allein wirksame Kraft, Druck und Sto. doch die Mechanik des Stoes eine Hauptgrundlage der Anschaulichkeit der mechanistischen Weltanschauung. Aber nur der elastische Sto kann den Anforderungen der freilich, Physik gengen, und mit diesem hat es seine eigene Bewandtnis. Gegenwrtig wissen wir, da keine Elastizitt denkbar ist ohne Verschiebung der relativen Lage der Teilchen des elastischen Krpers. Daraus folgt aber unweigerlich, da jeder elastische Krper
Ist
nicht nur vernderlich

besteht.
.
. .
ist,
sondern auch aus diskreten
Teilchen
Genau dieselben Grnde, welche von Anfang an dazu gefhrt haben, die Krper in Atome aufzulsen, mssen auch bewirken, da die Atome, wenn sie elastisch sind, selbst wieder aus
diskreten Teilchen, also aus
atome?
Entweder lsen
so
sie
Unteratomen bestehen. Und diese Untersich in bloe Kraftzentren auf, oder

Sto irgend eine Rolle spielen
bei
wenn
sollte,
bei ihnen abermals der elastische
mssen
sie
abermals aus Unteratomen bestehen, und wir
htten
wieder jenen ins Unendliche verlaufenden Proze,
dem
sich der
Verstand so wenig beruhigen kann,
als er
vermag.
Sonach
liegt
in
der Atomistik selbst,
ihm auszuweichen whrend sie den

alle
Materialismus zu begrnden scheint, schon das Prinzip, welches
Materie auflst und damit wohl auch

entzieht
bleibt
(II
dem
Materialismus seinen Boden

Alles
201
f).
Und
so
ist
die
Sachlage allgemein.
erscheinen,
klar
und
sie
verstndlich,
solange wir uns an die Krper halten

unmittelbar
knnen,
dessen,
wie
unsern
Sinnen
oder
so-
lange wir uns die hypothetischen Elemente derselben nach Analogie
was
in die
Sinne
fllt,
vorstellen
knnen
allein die
Theorie
treibt stets
darber hinaus ins Unendliche.
Wenn
uns die Wissen-
schaft
einmal die
Atome
so
nahe gebracht haben wird wie die
Molekle, dann sind diese gewi lngst keine
Atome mehr, sondern

wie
sie
etwas
oft
Zusammengesetztes und V er an derli ches,

(II
sehr
schon aufgefat v/erden
207
f).
Tatschlich
ist
die
Entwicklung
Begriffe aus-
des Atombegriffs von vielen Forschern lngst bis
zum
(II 191 ff). Aber auch Rede von Atomen zweiter und dritter Ordnung; es ist stark zu vermuten, da auch diese sich bei nherer Betrachtung wieder in Atome vierter Ordnung auflsen wrden. Alle diese ins Unendliche verlaufenden Prozesse aber zeigen, da wir es in diesen
dehnungsloser Kraftpunkte fortgefhrt worden

ist
sonst
die
Fragen nur mit den notwendigen Bedingungen unserer Erkenntnis zu tun haben und nicht mit dem, was die Dinge etwa an sich selbst und ohne alle Beziehung zu unserer Erkenntnis sein mgen (II 212.
253
der
Vgl. 197).
Lange versucht
es
sogar,
unter
Zugrundelegung
Kantschen Erkenntnistheorie der subjektiven Wurzel der Atomvorstellung nachzugehen: Die Wirkungsweise der Kategorie in ihrer
Verschmelzung mit der Anschauung geht

einem
Bringt
stets
auf
Synthesis
in
abgeschlossenen,
alles
also
in
unserer Vorstellung
von den
unendlichen Fden
man
die
Zusammenhanges abgelsten Gegenstande. Atomistik unter diesen Gesichtspunkt, so wrde die
Isolierung der Massenteilchen als eine notwendige physikalische Vorstellung erscheinen, deren Gltigkeit sich auf
den gesamten Zusammenhang der Welt der Erscheinungen erstreckte, whrend sie eben doch nur der Reflex unserer Organisation wre: das Atom wre eine Schpfung des
Ich, aber
(II
gerade dadurch notwendige Grundlage

Organisation
weist
aller
Naturwissenschaft
211).
Auf
rialisten
die
subjektive
uns
hin.
ferner
die
Be-
trachtung des
Begriffspaares Stoff
freilich
und Kraft
sie
Unsere Mate-
haben
den Versuch gemacht, der Materie ihren Rang
und
der
Wrde Kraft dem

ihre
zu sichern,
indem
darauf ausgehen, den Begriff

(I
der Materie streng unterzuordnen

sie,
202).
Allein
dabei bersehen
gebracht hat,
setzen,
da der Fortschritt der Wissenschaft uns dazu mehr und mehr Krfte an die Stelle der Stoffe zu
und da auch die fortschreitende Genauigkeit der Betrachtung so jedoch, da nur den Stoff mehr und mehr in Krfte auflst, stets noch ein Rest bleibt. Abstrahiert man von der Bewegung eines Meteorsteines, so bleibt unserer Betrachtung der Krper selbst Ich kann ihm seine Form nehmen durch brig, der sich bewegte. Kohsionskraft seiner Teile: dann habe ich noch der Aufhebung den Stoff. Ich kann diesen Stoff zerlegen in die Elemente, indem ich Kraft gegen Kraft setze. Schlielich kann ich mir die elementaren Stoffe in Gedanken in ihre Atome zerlegen, dann sind Lst man nun diese der alleinige Stoff, und alles andere ist Kraft. mit Ampere auch das Atom noch auf in einen Punkt ohne Ausdehnung und die Krfte, die sich um ihn gruppieren, so mte Mit einem Worte: der der Punkt, ,das Nichts', der Stoff sein.
unbegriffene oder unbegreifliche Rest unserer Analyse ist stets der Stoff, wir mgen nun so weit vorschreiten, wie wir wollen. Dasjenige, was wir vom Wesen eines Krpers begriffen haben,
nennen
wir
Eigenschaften
,
;
des
Stoffes,
und
die Eigenschaften
ist
fhren wir zurck auf Krfte'
der restliche Stoff aber
uns der
wahre Reprsentant der Dinge. Denn unser Hang zur Personidie Kategorie fikation oder, wenn man mit Kant reden will,
. . .
2CA
Heinrich Ostler.
der Substanz
ntigt uns stets, den einen dieser Begriffe als
Sub-
jekt, den andern als Prdikat aufzufassen.... So die groe Wahrheit ,kein Stoff ohne Kraft, keine Kraft ohne Stoff' als eine bloe Folge des Satzes ,kein Subjekt ohne Prdikat, kein wir knnen nicht mit andern Worten Prdikat ohne Subjekt'
enthllt sich
;
:
anders sehen,
als
unser
Auge
zult;
nicht
anders reden,
als
uns
der Schnabel gewachsen ist; nicht anders auffassen, als die StammDas Ding ist in begriffe unseres Verstandes bedingen (II 204 f).
der Tat nur der ersehnte Ruhepunkt fr unser Denken,
ein
Un-
bekanntes, dessen
ist,
Annahme
eine
Dichtung unseres Gemtes
aber, wie es scheint, eine notwendige, durch unsere Organisation

(II
gebotene
214).
gibt berdies das Prinzip der
Die Annahme ausdehnungsloser Kraftzentren Anschaulichkeit auf: Es ist eine

in
transzendente Vorstellung wie die Wirkung

lssigkeit
die Ferne, deren Zu-
Lange
nicht mit der einfachen Verweisung auf die Kantschen
Prinzipien der Erkenntnistheorie entschieden wissen
mchte
(II
212).
Dagegen hat das Kantsche System das Verdienst, dem lismus von vornherein den Boden zu entziehen, auf dem er
sichersten
fhlt,
Materiasich
am
indem es den Zweifel daran, ob Raum und Zeit auer der Erfahrung denkender endlicher Wesen berhaupt etwas bedeuten, festgestellt und dadurch die uralte Naivitt des Sinnenglaubens, die dem Materialismus zu Grunde liegt, strker erschttert hat, als es je ein System des materialen Idealismus vermochte In uns freilich hat der Raum Realitt, meint Lange; (II 37 f). und wir mssen allerdings aus dem Zusammenhang der Dinge in
uns
Zusammenhang braucht Zusammenhang der Dinge auer uns schlieen allein dieser eben keineswegs bereinstimmung zu sein. Wie sich die Vibrationen
mit Notwendigkeit auf einen korrespondierenden
;
der
berechneten Erscheinungswelt zu
gesehenen verhalten, so knnte sich auch eine

halten,
den Farben der unmittelbar fr uns ganz unfaherrscht

(II
bare Ordnung der Dinge zu der rumlich-zeitlichen Ordnung verdie in unsern
Wahrnehmungen
ngt zu bedenken, da der Mglichkeiten

zu
solcher
428 f). Es geOrdnungen wie
verschiedenartiger subjektiver Organisationen unendlich viele sind,
erkennen, da die Gltigkeit unserer und Zeit fr das Ding an sich daher uerst zweifelhaft erscheint. Damit ist nun freilich kein Materialismus irgendwelcher Art zu be-
um Anschauung von Raum
haupten
In
(II
430).
Weise fhrt Lange von allen Seiten her die Linien auf einen Punkt hin, auf das Kantsche Theorem von der subjekdieser
2^^
tiven Bedingtheit
all
unseres Erkennens.
Das Hindernis, vor das uns

stellt,
die
Entwicklung des Begriffes der Materie und ihrer Krfte

darauf,
da wir uns schlielich nichts ohne alle Sinnesquahtt vorstellen knnen, whrend doch unser ganzes Erkennen
beruht
darauf gerichtet
aufzulsen
tief liegende
(II
ist,
die
Qualitten
ist's
in
mathematische Verhltnisse
sich
149).
Nun
ja
an
noch keine besonders

ist,
Wahrheit, da die Erfahrung kein offenes Tor

sie
durch
welches uere Dinge, wie

in
sind,
in
uns hineinwandern knnen,
sondern ein Proze, durch welchen die
uns entsteht.
,
dieser Dinge'
Erscheinung von Dingen Da bei diesem Proze alle Eigenschaften von auen kommen und der Mensch, welcher sie auf-
sollte, widerspricht aller Analogie der Natur irgendwelchem Entstehen eines neuen Dinges aus dem Zusammenwirken zweier andern. Da unsre Dinge von den Dingen an sich selbst verschieden sind, kann daher auch schon der einfache
nimmt, nichts dazu tun
bei
Gegensatz zwischen einem
Ton und den Schwingungen

Damit
ist
der Saite,
die ihn veranlassen, dartun.
bereits die erste Orientierung

(II
ber den Grundgedanken der Kantschen Kritik gegeben
27
f).
Es
nun gewi nicht schwer, mannigfache Einflsse des Subjekts auf unser Erkennen festzustellen. Allein das am weitesten greifende und am sichersten bewiesene Beispiel ist doch das eben berhrte des Verhltnisses von Ton und Saitenschwingung, da es nach der Lehre der modernen Physik und Sinnesphysiologie nur ein Spezialfall ist des allgemeinen Verhltnisses von Schwingung und Qualitt. Farbe, Klang usw. sind nur Vorgnge im Subjekt; in der Auenist
welt entsprechen ihnen nur Bewegungen.
Dazu
sind unsere Sinnes-
apparate
Abstraktionsapparate, die unter den Bewegungen eine Auslese treffen nach Zahl, Form und Strke der Schwingungen,
sie diese analysierend aus der tatschlich vorhandenen Gesamtbewegungsform herausgreifen (II 421 f). Die Objektivitt der QuaHtt ist daher fr immer dahin da aber die QuaHtt das allein unmittelbar Gegebene ist, reit sie alles andere mit in das Reich der Subjektivitt, um so mehr, da wir eben gehrt, da doch auch die Bewegungen, welche der Qualitt in der objektiven Welt entsprechen sollen, in der geforderten einfachen Form dort nicht vorhanden sind. Darum sagt Lange: Die Physiologie der Sinnesorgane ist der entwickelte oder der berichtigte Kantianismus, und Kants System kann
;
indem
gleichsam
als ein
Programm
zu den neueren Entdeckungen auf diesem

(II
Gebiete betrachtet werden
409).
Wehrt man damit
ab,
die
Abstraktion fhre ja auch im Denken zur Erkenntnis der Wahrheit,
256
SO entgegnet Lange:
traktion,
Heinrich Osller.
Wir kehren den Spie um. ...

.
. .
Ist die
Absnach-
welche unsere Sinnesapparate

eine Ttigkeit,
zustande bringen,
weisbar
welche
ein
ganz einseitiges,
Struktur der Organe bedingtes Weltbild schafft,
von der so wird es sich

veraber
vermutlich mit der Abstraktion im Denken ebenso halten (II 422). Diese naheliegende Vermutung hat sich
Kraft besttigt.
sation
eben durch die Untersuchungen ber die Begriffe Atom, Stoff und
So
ein
ist
schlielich alles aus der subjektiven Organi-
zu
erklren,
ist
und
es ergeben sich die Folgerungen:

2.
i.
Die
Sinnenwelt
Produkt unserer Organisation.
Unsere
sicht-
baren (krperlichen) Organe sind gleich allen andern Teilen der Erscheinungswelt nur Bilder eines unbekannten Gegenstandes,
3.
Die
transzendente Grundlage unserer Organisation bleibt uns daher ebenso
stets
unbekannt wie die Dinge, welche auf dieselbe einwirken. Wir haben nur das Produkt von beiden vor uns (II 423. Vgl. 427). Wir sind am Schlsse! Wenn auch unsere auf sinnliche An-
schauungen angewiesene Forschung mit unvermeidlicher Konsequenz

darauf ausgehen mu, fr jede geistige Regung entsprechende Vorgnge im Stoff nachzuweisen, so ist doch dieser Stoff selbst mit
was aus ihm gebildet ist, nur eine Abstraktion von unsern Der Streit zwischen Krper und Geist ist zu Gunsten des letzteren geschlichtet und damit erst die wahre Einheit des Bestehenden gesichert (II 430). Im Subjekt liegt aber auch die Wurzel der Sittlichkeit, der Kunst, der Religion (II 45 3 ff); und da der Materialismus fr sich keinen besseren Ursprung aufzuweisen hat, knnen jene ihren Platz mit gleichem Recht neben ihm behaupten, mit dem Unterschiede allerdings, da der Materialismus als ein Produkt
allem,
Vorstellungsbildern.
der Organisation der

keit
Gattung
das
zu gelten hat, also allgemeine Gltig-
beanspruchen
darf,
brige
aber Produkt der Organisation
des Individuums ist, also in den Bereich dessen fllt, wo der Naive von tuschendem Schein und Hirngespinsten redet, das aber in Wirklichkeit jenseits von Wahr und Falsch liegt (II 539 f. Vgl. I 53 f,
II
zu Langes Rechtund berwindung des Materialismus seien noch angefgt. Wenn wir vor allem den Punkt herausgreifen, der Lange am Materialismus als Vorzug in erster Linie erscheint, die durch starre Notwendigkeit geschlossene Kausalkette alles Geschehens, so mssen wir
fertigung
54 f 57 61 f 176 ff 375 490 ff). Ein paar Worte kritischer Stellungnahme
eben dies mit Rcksicht auf die unleugbare Bewutseinstatsache der

Willensfreiheit
als
einen
Grundmangel des Materialismus
erklren;
25?
auch die Willensfreiheit reit die Kausalkette nirgends ab, um sie vorne zu beginnen, wohl aber bt sie Einflu darauf, ob die Kausalkette diese oder jene Richtung nimmt. Darber an
absolut von
dieser Stelle
Zweck.
loren.
weitere Auseinandersetzungen zu pflegen, htte keinen Fr uns hat nur mit der Leugnung der Willensfreiheit die
berwindung des Materialismus einen guten Teil des Interesses verAber hat Lange wenigstens den materiellen Charakter des Seienden zu Gunsten der Geistigkeit des wahren Wesens der Dinge und einer streng einheitlichen Erklrung berwunden? Bedenkt man, da doch das sinnlich Wahrnehmbare das allein unmittelbar Gegebene
und Bekannte ist, da es auch allein einen geschlossenen Kausalzusammenhang zeigt, whrend den korrespondierenden geistigen Vorgngen die immanente Kausalitt fehlt und sie erst dadurch in einen festen Zusammenhang kommen, da ihre Elemente den physioda das Geistige eigentlich logischen Elementen angeheftet werden, da also fr uns nur in der Zusammenordnung und Form besteht, das materielle Geschehen Reprsentant und Symbol alles Geschehens bleibt (vgl. II 165), dann wird nicht zu zweifeln sein, wo eigentlich Wird aber gleichwohl das Geistige als das Schwergewicht ruht. relativ etwas Selbstndiges betont, dann wird natrlich die Einheit der das Physische und Psychische zumal produzierenden subjektiven Organisation gefhrdet; der einheitliche Name gewhrt keine gengende Deckung. Lange mag sich rhmen, da er zur Erklrung des Welt-
getriebes
nirgends
an
(II
eine
geistige
Ursache
als
einen deus ex
machina appelliere
sation
372);
die
aber ob nicht die subjektive Organierfllt?
reichlich dieselbe
Funktion
Wir haben damit schon
angedeutet,
da uns
Zurckfhrung der verschiedenen Linien
auf die subjektive Organisation keineswegs zwingend erscheint; so

sicher das Subjekt seinen Einflu
beim Erkennen geltend macht, so alles Erkennens die gebotenen Grenzen. Allein wenn nun einmal die Subjektivierung aller Begrifle beliebt wird, dann ist es nur konsequent, die Wurzel auch des Begriffes der subjektiven Organisation in die subjektive Organisation zu verlegen. Aber was ist diese subjektive Organisation als transzendentes Ding an sich, als welches sie
bestimmt
berschreitet
die
Subjektivierung
allein hier in
Betracht
noch
(II
eine
letzte
kommen Anwendung
kann, da ja auch das ,Ding an sich'

unseres
anschauenden Denkens
auf lauter
Relationen
ist
431)?
Dieses Transzendente
knne
be-
ruhen, meint Lange.
Als wenn nicht auch Relation eine subjektive

davon,
Kategorie wre!
Festgabe
V.
Und abgesehen
wo
sind
die BeziehungsI
Hertling.
258
glieder
dieser Relationen,
Heinrich Ostler.
da Dinge
es
nicht
sein
drfen?
Hier
sehen wir Langes Philosophieren trotz

entgegentreiben,
alles Scharfsinnes
einem Punkte
wo
wir
uns an seine boshafte Kritik ber Mole-
schotts Dilettantismus erinnert fhlen:
An welcher
Stelle des philo-
sophischen Urwaldes befinden wir uns?

Klarheit,
um
loo).
allmhlich in
Er beginnt mit musterhafter einen metaphysischen Nebel berzugehen,
der selbst in unserem nebelreichen Vaterlande seinesgleichen sucht

(II
lOI
Die wahre Bedeutung des Monismus.

Von Stephan
Monismus
stische
ist
Pawlicki.
heutzutage ein recht populres Wort.
Man kann
Moni-
keine Zeitung in die
Hand nehmen, ohne ihm

Zeitschriften
zu begegnen.
,
Vortrge
monistische
Sonntagspredigten
monistische Ver-
sammlungen, monistische
angekndigt.
Kann
es
uns
da
werden berall durch Plakate wundernehmen wenn auf dem

,
ersten Monistenkongre in
Hamburg (September
1911) der Prsident
Wilhelm Ostwald seine Schlurede mit den Worten endigte: Ich erffne hiermit das monistische Jahrhundert? Und Haeckel seinerseits, das geistige Oberhaupt der deutschen Monisten, behauptet sogar, da seit dem Erscheinen seiner Generellen Morphologie (1866) der Monismus und die ihn sttzende kausale Erkenntnistheorie als einzige von den Fesseln des Aberglaubens befreite Weltanschauung heute unter den naturwissenschaftlichen Gebildeten weiteste Anerkennung sich erworben haben (Berliner Tagblatt, 17. Juni 191 2). Und im Katechismus der monistischen Weltanschauung;) (1908) lesen wir, da die All-Eins-Lehre nicht nur die Vernunft, sondern auch Wilhelm Ostwald versichert sogar in einer das Gemt befriedige. seiner Monistischen Sonntagspredigten (191 1) ganz ernsthaft, da wer sich zum Monismus bekehre, es tue, um die zwei hchsten Gter zu erlangen, die Menschen zugnglich sind, nmlich die innere Ehrlichkeit und das aus ihr entspringende innere Glck. In diesem Falle drfte man natrlich es niemandem verbeln, wenn er Monist werden und in einem monistischen Zeitalter frhlich leben wollte. Ob es in der Tat sich so verhlt und der neuen Weltanschauung unter allen
Umstnden
nicht
die Zukunft
gehrt,
wie
Drews
glaubt,
will
ich
hier
untersuchen,
sowohl wegen des mir und meinen Mitarbeitern

als
knapp zugemessenen Raumes

kultivierten
auch deshalb
nicht, weil in fast allen
Sprachen eine geradezu unbersehbare monistische Literatur sich entwickelt hat. Da trgt natrlich jedermann Bedenken,
dieselbe
durch neue Beitrge zu vermehren.
Anderseits
17*
ist
dieses
200
Stephan Pawlickj.
Thema
da ich mich nicht entschlieen konnte, es da meines Erachtens es dem hohen Zwecke dieser schnen Manifestation vollstndig entspricht, welche von christlichen Schriftstellern einem groen christUchen Philosophen und
so
zeitgem,
ganz zu bergehen,
Staatsmann dargebracht werden
soll.
I.
Der heutige Monismus

interessieren sollte.
ist
unzweifelhaft eine Aktualitt,
welche
uns Christen nicht nur theoretisch, sondern auch praktisch ungemein

Eigentlich
ist
er kein System, sondern eine
Losung,
mit der verschiedene Systeme und Schulen und Parteien einen unerbittlichen
Kampf fhren gegen den christlichen Staat und die christUnd da hielt ich es fr angezeigt, in diesen wsten liche Religion. Zeiten, die immer mehr dem geistigen Chaos zueilen, kurz und einfach die Frage zu stellen:
oft
Was
ist
Monismus?
Sie
wurde schon
fast jeder
gestellt
und noch
Begriff,
fter
beantwortet,
aber von jedermann in
einem andern Sinne.

philosophische
Und
das darf uns nicht wundern, da

Mill,
wie John Stuart
Husserl
und andere
in
bedeutende Logiker nachgewiesen haben, von jedem Gebildeten

einem andern Sinne gebraucht zu werden
pflegt,
und zwar
stets in
dem, der ihm gerade
am
besten zusagt.
Wenn
a
wir bedenken, was in
den
letzten
zwei Jahrhunderten aus den so hufig gebrauchten BeSubstanz,

Subjekt,
griffen
wie
Stoff,
Objekt,
priori, a posteriori,
ist,
werden wir Und dieser Mibrauch alter diese Klage ganz berechtigt finden. Termini nimmt in erschreckender Weise mit jedem Jahre zu. Ich
Kraft,
Energie und vielen andern geworden
hielt es
demnach
fr geboten, einen so wichtigen Begriff, ein so laut
widerhallendes Wort, soweit es der knappe
Raum
gestattet, klar
und
bndig zu errtern.
Definition des
Ob
es mir gelungen
ist,
eine annhernd richtige
Monismus zu geben, mag der gtige Leser entscheiden.

damit anfangen, die einzelnen Systeme, die
durchzugehen,
ist,
Wir
sollten eigentlich
fr monistisch gelten, kritisch
um ihnen eine gemeinschaftDa

ich aus
liche Definition, soweit es
mglich
abzugewinnen.
den
ver-
schon angefhrten Grnden diesen Weg nicht einschlagen kann, so

besonders
auf das krzlich erschienene
ein stattlicher Band, in
weise ich den freundlichen Leser auf einige bedeutende Monographien,
Werk von
P.
Friedrich
Systeme mit werden
Klimke,
191
1.
Der Monismus und seine philosophischen Grundlagen, Freiburg

ist
Es
dem
die einzelnen
groer
Gewandtheit
und
kritischer
Objektivitt
dargelegt
und der unbefangene Leser
sich
von jedem eine klare Vorstellung
201
ist,
machen kann.
Da
der Verfasser auch ein grndlicher Theologe
Wahres und Falsches zu unterscheiden, die sehr oft den wahren und den angeblichen Monismus verknpfen, um dann in ebenso grndlicher Weise auch
die
so vermag er stets bei jedem seiner Gegner
Dissonanzen und
Unterschiede hervorzuheben,
die
sie
vonein-
ander trennen.
Einige Jahre frher war das bekannte
Sammelwerk von Artur

seiner Vertreter.
Drews
Bd
I:
erschienen:
Der Monismus
in
Beitrgen
Systematisches.
Bd
II:
Historisches,
Jena
1908.
,
In
anti-
und propagatorischer Tendenz geschrieben wurde es von P. Klimke bentzt und grndlich zurckgewiesen, mu aber stets zur Hand sein, wenn man wissen will, was hinter den Kulissen im monistischen Lager vorgeht. Auch ein drittes Buch geringeren Umfanges, das gleichzeitig mit dem Klimkeschen erschien, darf nicht bergangen werden, nmlich das von Wobbermin, protestantischem Theologen in Breslau: Monismus und Monotheismus, Tbingen 191 1. Obwohl der Verfasser manchmal seinen monistischen Gegnern unntige Zugestndnisse macht, gibt er doch sehr interessante Aufschlsse ber Stimmungen, die in protestantischen Kreisen gegenber dem Monismus herrschen. Diese drei Werke reichen im allgemeinen vollstndig hin, um sich eine klare Vorstellung zu machen von den philosophischen Hauptstrmungen, die unter dem Namen des Monismus unsere christliche Religion und Kultur durch die sog. All-Eins-Lehre, die Kirche Christi und ihre Sakramente durch eine neue Frmmigkeit und Andacht im Tempel der Natur ersetzen wollen. Da diese Bewegung immer mehr um sich greift und besonders in Deutschland und sterreich durch zahlreiche Flugbltter, Vorlesungen und agitatorische Versammlungen stets neue Anhnger gewinnt, ist allgemein bekannt. Der deutsche Monistenbund, gegrndet 1906, zhlt heute schon etwa 360 Lokalvereine und ber 5000 Mitglieder, die bei jeder Gelegenheit, sogar bei Landtags- und Parlachristlicher
mentswahlen, ihre einflureichen Stellungen

stischen
in den Dienst der moniPropaganda stellen. Man verlangt Trennung von Staat und Kirche im absoluten Sinne, Ersetzung des religisen Unterrichtes durch
weltliche Katechismen, Erleichterung der Heiratstrennungen
und Auf-
hebung der geisthchen Gelbde, endlich auch

nichtung des Christentums.
Harlekinade,
die
eine vollstndige Ver-
Und
das Sonderbarste bei dieser traurigen
sich gebrdenden Bewegung, immer grere Massen mit sich fortreit, ist gerade der Umstand, da ihre geistigen Leiter und Aufwiegler keineswegs sich zu der-
bei
dieser
so
ungestm
202
Stephan Pawlicki.
selben Lehre bekennen, sich gegenseitig sogar verfolgen und herabsetzen
und nur
einig sind
im Hasse dessen, was
sie
Nichtmonisraus
oder Dualismus nennen.

in
Hunderttausenden
bei
Seitdem besonders die Weltrtsel Haeckels von Exemplaren gierig verschlungen waren,
in
herrscht
den Halbgelehrten
diese
Deutschland,
England, Amerika
sei
der unerschtterliche Glaube, da Monismus eins

schaft,
mit Naturwissen-
und
habe
ein fr allemal klar bewiesen,
da
es keinen
persnlichen
Gott gebe, keine Willensfreiheit,
keine Unsterblichkeit
der Seele. Und die Anfhrer, obwohl untereinander stets im Kampfe, indem die einen Schopenhauerianer sind, die andern Spinozisten, noch andere Hartmannianer oder auch Materialisten usw., finden sich doch alle eintrchtig zusammen, wenn es gilt, die Massen gegen die sog. Dualisten aufzuhetzen. Und die Massen gehorchen. Denn es besteht eben ein psychologisches Gesetz, demzufolge gewisse Wrter und Phrasen, besonders wenn sie schwer verstndlich sind und einen fremdlndischen Klang haben, mit unglaublicher Begeisterung aufgenommen werden, weil eben jedermann bei ihnen denken kann, was ihm beliebt und was ihm gerade not tut. Und wie Energetik, Apriorismus, Realismus, Psychologismus und hnliche moderne Erfindungen ist auch Monismus zu einem Zauberwort geworden, das wohl nichts erklrt, aber im Kampfe gegen die christliche Lehre groe Dienste leistet. Heute hat sich die populre Terminologie in der Weise ausgebildet, da wer an einen persnlichen Gott glaubt, den Schpfer Himmels und der Erde, mit Verachtung als unwissenschaftlicher Dualist gebrandmarkt wird; wer dagegen behauptet, da diese Welt seit aller Ewigkeit bestehe und ihre individuellen
Geschpfe aus eigener Kraft erzeuge, der darf sich unter die Monisten
zhlen.
Freiheit
wir armen, unwissenden Dualisten Gott und Welt, und Notwendigkeit, Seele und Leib fr verschiedene Existenzen halten, sieht der wahre und aufrichtige Monist stets und berall nur eins und dasselbe. Fr ihn herrscht berall, sowohl in der
materiellen wie in der psychischen Welt, das All-Eine
Whrend
sv xac ttuu-
da Lehre die christliche Religion vollstndig ersetzen knne und msse, da Gott und Welt, Freiheit und Notwendigkeit, Seele und Krper verschiedene Erscheinungen derselben kosmischen Substanz
zweifeln,
Der wahre Monist kann keinen Augenblick daran
seine
und
nichts
auerdem
sind,
wie die allein kompetente Wissenschaft,
nmlich die Naturwissenschaft, unwiderleglich nachgewiesen hat.

es jubelten die Monisten, wie ich
Und
schon erwhnte, ihrem Prsidenten
Ostwald herzUch
zu, als er
den Hamburger Kongre mit den Worten
263
Natrlich konnten
schlo: Ich erffne das monistische Jahrhundert.

religionsfeindlich verstehen
die Christen dieses Auftreten nicht anders als hchst unchristlich
und
und muten
in
bei der nchsten Gelegenheit
einen wirksamen Protest einlegen.
Dies geschah schon whrend der

Essen,
hatte,
nchsten Pfingstfeiertage (Mai 19 12)

gelisch-soziale
wo
diesmal der evan-
Kongre
sich
versammelt
als
nach Erledigung
der sozialen Fragen,

sident
die sehr
gutmtig behandelt wurden, der Pr-
Harnack
die religisen Bedrfnisse des
Volkes besprach und
den Monismus
stiel,
ein trichtes
Schlagwort nannte, einen wertlosen Pappen-
torkeln
womit man keine Weltanschauung gewinnen, sondern nur herumund die Leute betren knne. Denn was tun die Naturforscher? Sie wollen mit Kferbeinen und Elektrophor alle menschlichen Geheimnisse erklren, und der kecke Ostwald (oder auch freche,
monistische
wie andere Nachrichten lauten) hat sogar das jetzige Jahrhundert das
genannt.
Und
ist
ich
sage
euch,
endigte Harnack,
das
Moses schrieb: Im Anfang schuf Gott den Himmel und die Erde. Seine Rede wurde mit strmischen Beifallskundgebungen aufgenommen und mute natrlich einen heftigen Zeitungsstreit hervorrufen, an welchem Haeckel, Ostwald und viele andere Monisten teilnahmen und dem armen da er wieder den uralten Kampf Theologen heftig zusetzten zwischen Wissenschaft und Kirchenglauben flssig gemacht habe. Aus diesen Streitigkeiten und Znkereien, die ich hier nicht weiter verfolgen kann, ergibt sich eins mit aller Sicherheit, da Harnack
monistische Jahrhundert
erffnet worden, als
,
den Monismus
brigen
sog.
in
gewisser Hinsicht mit
dem
christlichen
Dualismus
die
vereinbar findet, Haeckel dagegen und Ostwald und
Drews und
Monisten es nicht zugeben wollen.

ein
Um
ber
diese
Mglichkeit oder Unmglichkeit
klares Urteil
abzugeben,
mu
man
natrUch wiederum fragen:
Was
II.
ist
Monismus?
Im Altertum und
Mittelalter
ist
das
Wort
vllig
unbekannt.
Erst bei Christian Wolff finden wir ein hnlich lautendes:
Monis tae dicuntur philosophi, qui unum tantummodo substantiae genus admittunt (Psychologia rationalis 32). Es hat natrlich bei
ihm einen beln Klang, da es alle mglichen Pantheisten, Materialisten und Atheisten umfassen soll. Es fehlte jedoch ein Gattungsname, um alle diese verschiedenen Systeme als verwandt zu bezeichnen. Diesen hat erst Gschel geprgt in seinem Monismus des Gedankens
(1832),
um
den Panlogismus Hegels zu bezeichnen.
Fichte
hatte
254
schon frher
das
Stephan
Pawliclti.
Unitismus
vorgeschlagen, spter gebrauchte Hartmann

qualitativen
Wort Unitarismus, um den
Monismus auszudie Ober-
drcken; aber der von Gschel erfundene
Name gewann
hand, seitdem Haeckel und seine Anhnger, die sog. All-Eins-Partei, ihn als kurzes, krftiges und doch schn klingendes Schlagwort sich
aneigneten.
Es
seit
galt ja,
den Monotheismus zu bekmpfen.
Und
so
hren wir
einem halben Jahrhundert das immer mehr zunehmende Diese DoppelKriegsgeschrei Ihr seid Monotheisten, wir Monisten
: !
losung klingt
recht
erhaben,
obwohl der logische Wert der beiden
Wrter hchst verschieden ist. Wer nmlich Griechisch versteht, wird wohl wissen, da Monotheismus den Glauben an nur einen
Gott,
an einen einzigen Gott ausdrckt, weil
fi6\^0Q
nur einer,
ein einziger bedeutet.
Wer
nur einen Sohn hat, der nennt ihn

hinter
griechisch
fiovoytvric,.
Aber was
Monismus
steckt,
wrde sogar
ein Grieche nicht herausbringen.
Denn
ixvov heit allein, nur, das
gemeint sei, erfahren wir nicht. vom nur Einen, so wissen Lehre bersetzen wir also Monismus als wir gar nicht, um was es sich eigentlich handelt. Wenn wir dagegen es bersetzen als Lehre vom AU-Einen, wie es gewhnlich die
einzige;
was jedoch
fr ein Einziges
Haeckelianer tun,
enthalten
ist.
so
fgen wir etwas hinzu,
was darin gar nicht
Was
also ist Monismus.?

sei
i.
Wir hren da ganz sonder3.
bare Antworten.
Monismus
die Wissenschaft berhaupt; oder
auch
nicht
2.
die wahre Weltanschauung, oder endlich
die Naturwissen-
schaft.
Ich glaube, da wir bei diesen drei Definitionen uns weiter
aufzuhalten brauchen
sie sind
schon unzhligemal von Philo-
sophen und Naturforschem widerlegt worden. Eine vierte Definition erklrt den Monismus berhaupt fr ein methodisches Arbeitsprinzip.
In diesem Sinne
sein,
sobald es
lst.
wrde jedes systematische Studium auch monistisch nach gewissen Prinzipien und Gesetzen eine gestellte
glcklichen
Aufgabe
sobald
Jede mathematische oder physikalische Untersuchung,

einer
sie
zu
Lsung gelangt
ist,
kann dann
als
Arbeitsmethode gelten. Ich glaube jedoch, da vernnftige Leute nie die Astronomie oder Optik eine monistische Wissenschaft nennen werden, und tun sie es, so drfen auch
Beispiel der monistischen
Theologen und Philosophen ihre Arbeiten monistisch nennen. Auch sie arbeiten nach monistischer Methode in dem eben angefhrten Wenn nun die sog. Monisten ihnen dazu das Recht abSinne. sprechen, weil, wie Drews versichert, jeder Dualismus von Gott und
Welt vor der Wissenschaft

Sache.
nicht
bestehen kann,
so
ist
das
seine
Ich erlaube mir nur die Bemerkung, da die sog. Monisten
265
khne Erschleichungen erlauben, z. B. da monistisches Denken im Sinne von methodischem berlegen und Nachforschen durchaus zum Monismus als Weltanschauung fhre. Es ist im Grunde
sich
lauter
derselbe ontologische Fehler, auf dem die Gottesbeweise von St Anselra, von Descartes und Leibniz beruhen, und auch der Vater des modernen
Monismus hat seine Definition der Substanz, auf die seine Ethik sich sttzt und ohne die sie vollstndig zusammenfllt, durch eine hnliche Illusion den Leuten als unumstliche mathematische Wahrheit beigebracht. Seine Methode ist monistisch, nmlich den allgemeinen Grundstzen logischer Dialektik angepat. Aber ebenso monistisch ist die Philosophie von Leibniz oder Kant oder Spencer, obwohl die Endresultate ihrer Systeme hchst verschieden sind. Eins ist hierbei klar, da in diesem Sinne jeder tchtige Gelehrte ein Monist sein mu, was seine Methode anbelangt aber nicht minder einleuchtend ist auch der Umstand, da dieselbe mit der Beschafifenheit und dem Werte des sog. philosophischen Monismus eines Haeckel oder Schopen;
hauer oder Hegel nichts zu tun hat.
Es
bleibt
Vv'ichtigste.
Monismus
noch eine fnfte Definition zu besprechen brig, die soll diejenige Weltanschauung sein, die nur
ein einziges Prinzip oder einen einzigen

lt.
Grund der Wirklichkeit
gelten
mssen wir noch einmal zu den schon besprochenen Monographien von Drews, Klimke und Wobbermin unsere Zuflucht nehmen. Sie gehren ja zu dem Besten, was in letzter Zeit ber Monismus geschrieben worden ist. Jeder von den drei Verfassern steht wohl auf einem andern Standpunkte,
diese unparteiisch zu beurteilen,
Um
aber in vielen wichtigen Punkten stimmen sie doch berein. Da nun aber Drews und seine Mitarbeiter fr wahre Monisten gelten wollen und die Hauptfragen ihrer Schule grndlich durchgehen,
mssen wir hauptschlich bei ihnen nachfragen, was den Sinn und In der Einleitung die Bedeutung der fnften Definition anbelangt. also zu seinem zweibndigen Sammelwerke Der Monismus (Bd I: Systematisches, S. i 46) bespricht Drews die verschiedenen Arten
des Monismus.
Er nimmt deren 14 Haupt- und Nebenrichtungen an
und untersucht eingehend ihren kritischen Wert.

so knnte er imstande sein,
Wenn
also
jemand,
uns eine richtige Definition des Monis-
mus
und
zu geben.
ist
Er kennt
ja seine verschiedenen
Entwicklungsphasen
also,
da Monismus Weltanschauung sei, die nur ein einziges Prinzip oder einen einzigen Grund der Wirklichkeit gelten lt. Diese Definition ist nun so klar und einfach, da sie von jedermann angenommen werden
ein tchtiger Dialektiker.
Er sagt uns
diejenige
266
kann.
Stephan Pawlicki.
Auch
fr
uns Christen existiert nur ein einziges Prinzip der

christliche
Wirklichkeit.
mte also jedenfalls den monistischen Systemen beigezhlt werden, und dann htten wir ihrer im ganzen 15 Arten. Jedoch Drews verweigert ihr die Aufnahme. Warum das? Auch sie nimmt ja nur einen einzigen Grund der
Die
Religion
Wirklichkeit an!
weil unter
Aus dem
einfachen Grunde,
lautet
die Antwort,
dem
Prinzip der Wirklichkeit sowohl die hchste Ursache
wie das zu Grunde liegende

Wirklichkeit
verstanden
werden.
Wesen oder die tragende Substanz der Im ersteren Falle jedoch, wenn
als
nmlich
wird,
nicht,
das Prinzip
der Wirklichkeit
deren Ursache aufgefat
gelangen wir nicht zu
einem wirklichen Monismus.
Warum
nur
werden wir spter erfahren. Vorlufig konstatiere ich, da 14 Arten und Abarten von Systemen brig bleiben, die als
Die
ist
monistische gelten knnen.
15. Art,
das Christentum,
ist
absolut
ausgeschlossen;
denn
es
ein
reiner Dualismus von
Gott und
Welt, den sowohl die Wissenschaft wie die Religion gleich sehr ver-
werfen mssen.
Nun fragt es sich, ob auch die brigbleibenden 14 Klassen von Systemen der Drewsschen Definition mehr oder weniger genau entsprechen. Da hren wir zu unserem nicht geringen Erstaunen, da von allen diesen Klassen die ersten 13, obwohl sie in sehr gelehrten Etiketten vorgefhrt werden (qualitativer Monismus, Materialismus, Spiritualismus, Hylozoismus usw.), im Grunde wenig oder gar nichts taugen, da sie entweder ein verkappter Dualismus sind oder im
Wahnsinn des Solipsismus enden, wonach jedes selbstbewute Individuum nur fr sich und seine Vorstellungen eine wahre, vollstndige Realitt in Anspruch nehmen darf. So bleibt nur die 14. Form brig, nmlich der konkrete Monismus des Unbewuten von Eduard V. Hartmann den Drews als seinen Lehrer und Meister hochschtzt und bewundert. Sein System, natrlich in einzelnen Punkten von Drews vervollstndigt und verbessert, soll die einzig wahre Allen andern Formen des Identittsphilosophie glnzend darstellen.
,
Monismus,
abstrakter
sei
er spiritualistischer,
ist
sei
er materialistischer
oder auch
unter
fr allemal der Boden Der wahre Pantheismus ist die Philosophie des Unbewuten, da nur der unbewute Geist sowohl der Grund der unbewuten Natur wie auch des bewuten Geistes sein knne. Und da findet es Drews ganz natrlich, da nur dieses System der wahren Definition des Monismus vollstndig entspricht. Monismus heit ja nichts anderes, fgt Drews erklrend hinzu, als
Natur,
durch Hartmann ein
den Fen weggezogen worden.
207
All-Einheits-Lehre, und dieses
Wort
bedeutet, da alle Unterschiede

d.
h.
der Welt
Prinzip
in
ihrem Grunde eins

worin
sie
sind,
auf dasselbe einheitliche

sie
zurckweisen,
sind.
wûrzeln
und aus dem
hervor-
gegangen
Ich glaube nicht, da die brigen 13 monistischen Schulen sich
durch diese Kritik werden einschchtern lassen und ihren Spinoza

oder Haeckel oder Ostwald oder Schopenhauer gegen Eduard
v.
Hart-
mann
den einzigen wahren Reprsentanten des Monismus werden eintauschen wollen; denn auch dieses System entspricht nicht genau
als
der monistischen Weltanschauung, wie Drews
sie formuliert hat.
Fr
Hartmann besteht
Attributen,
nicht ein einziges Prinzip,

:
ein einziger
Grund der
mit seinen
Wirklichkeit, sondern er hat deren drei

die Realitt
aller
das all-eine
Wesen
und unbewuten Funktionen, endlich eine ideale Widerspiegelung und Bewutwerdung der Individuen. So glaubte Hartmann die Einheit des Allwesens mit der Vielheit seiner Funktionen zu vershnen und die letzteren als objektiv real zu erweisen, was ihm leider nicht gelungen ist und krzlich wieder Leopold Ziegler in einer ausgezeichneten Schrift Das Weltbild Hartmanns (1910) nachgewiesen hat. So ist der konkrete Monismus zu einem wenig konkreten Trilogismus geworden, der mit Recht von vielen Monisten verworfen wird. Und da die Mitarbeiter von Drews keineswegs seine Bewunderung fr Hartmann teilen, beweisen die einzelnen Artikel in den Sammelbnden. Ich zitiere nur Christoph Schrempf: Monismus und Christentum (Drews I 185 ff), wo wir z. B. lesen, da Monismus so wenig eine einfache und eindeutige Sache sei, da es strittig werden kann, wer fr einen Monisten zu halten ist; und da sollte man wohl vor dem Kampfe erst genauer untersuchen, gegen wen und was man eigentlich zu Felde zieht (S. 184). Und auch zu bercksichtigen ist die folgende Erklrung, da er noch weit davon entfernt sei, in dem mannigfaltig zerspaltenen und widerspruchsvollen Fr mich und Dasein immer mit Sicherheit das Eine zu sehen. meinesgleichen ist also der Monismus zunchst nur ein Programm, das Ziel und Richtung unseres Strebens bezeichnet. Wir haben hier wieder die so einfache Definition Der Monismus ist ein Arbeitsprogramm Ob der Herausgeber Drews mit ihr sehr zufrieden ist, wei ich nicht; in jedem Falle beweist sie, da viele von den nchsten Mitarbeitern zu keiner von den 14 monistischen Schulen sich bekennen, als deren vorzglichste aber die von Hartmann bezeichnet wurde. Drews will sie sogar noch vervollkommnet haben.
vielheitlichen
: !
268
Stephan Pawlicki.
Da jedoch alle andern monistischen Schulen gegen eine ungerechte Bevorzugung des Hartmannschen Unbewuten protestieren, so wird
das bellum omnium contra omnes in dieser Partei und nur antichristliche Erbitterung kann sie von Zeit zu Zeit vergessen machen, da die Christen doch auch Monisten sind, da sie ja stets nur ein einziges, allerhchstes Urprinzip jeglicher Wirklichkeit annahmen und verteidigten. Aber die Christen werden vom Monismus ferngehalten, wahrscheinlich deshalb, weil man sie
voraussichtlich
fortdauern,
frchtet.
Sie glauben an einen persnlichen Gott,
dessen Idee hin-
Monismus zu zerstren. Bei einigem Nachdenken wird die Inferioritt des Unbewuten leicht durchschaut. Ohne Gott keine Welt, ohne Welt kein menschliches Handeln. Und dieses Handeln, soweit es von menschlichen Persnlichreicht,
um
jegHchen
unpersnlichen
keiten ausgeht, hat nur einen Zweck, sich der gttlichen Persnlichkeit
zu nhern, ihr zu gefallen, erhaben,

nichts
sie
zu besitzen.
Dieses letzte Ziel
ist
so
so
der menschlichen
Wrde
entsprechend,
da
es
durch
anderes ersetzt werden kann.
Und da nun
die monistischen
Vereine frchten, da ihren Anhngern die
Augen aufgehen knnten

antikulturell,
und einmal das Christentum ihnen doch nicht so

Spitze,
lehrten, allen
darstellen,
so
unwissenschaftlich erscheinen drfte, wie sie es selbst,
Drews an der
ge-
so suchen sie mit
Aufwand von schwer

Welt
neu erfundenen Phrasen zu beweisen, da eine ewige, persn-
liche Gottheit
und eine von
ihr geschaffene zeitliche
sich nie zu
einer
Juden?
wahren Einheit verschmelzen knnen. Was sagen dazu die Auch diese Frage hat man in neuester Zeit aufgeworfen.
Ostwald,
Haeckel,
Wenn
Drews
und
alle
naturwissenschaftlichen
All-Einheits-Lehrer den Christen das Recht absprechen, sich Monisten
zu nennen, so mssen
legen.
sie
auch die Juden mit demselben Verbot be-
Nun war
aber schon Moses ein wahrer Monist. So behauptet
Harnack, und Haeckel rgert sich darber.

unserer Tage?
III.
Was
sagen dazu die Juden
Professor
fr
Ludv/ig Stein, der
verdiente Herausgeber des Archivs
Oktober 1910 vor einer Monismus und Judentum. Das Judentum, so begann der Redner, habe allen Anla, Stellung zu nehmen in dem heutigen Streit um den Monismus. Die Frage: ob Monismus oder Dualismus? betreffe die geschichtUche
Geschichte der Philosophie,
hielt
am
27.
zahlreichen Zuhrerschaft einen Vortrag ber
Daseinsberechtigung der Juden.

Frage.
Es
ist
also keine rein theoretische
Und
da horchten natrlich die Anwesenden recht auf; der
200
Vortrag wurde ja im Verein fr jdische Geschichte und Literatur gehalten. Nun erklrte Stein, da der spiritualistische Monotheismus
des Judentums die reinste
die
und hchste Gestalt des Monismus

des Judentums
;
sei,
bisher
in
der Religions- und Geistesgeschichte sich geofifenbart

ist
habe.
Das
logische Schicksal
also
an den Sieg
des Monismus unauflslich gekettet
denn
fr ihn mit
seinem einzigen
alleinigen Gott,
Dogma, dem Bekenntnis an den ewigen,

htten
sie seit drei
einigen
und
Jahrtausenden gekmpft und geHtten.
Nun kommt
und
der
in
eine hchst interessante Stelle:
Besttigt die exakte Forschung
mit ihr die wissenschaftliche Philosophie die Einzigkeit Gottes,
Sprache der Religion gesprochen,

Proze
des Judentums
in
oder der Substanz oder Natur,

ist
wie die Philosophen sich ausdrcken, dann
der mehrtausendjhrige
und Fetischismus, noch so sublimierter und verdnnter Form auftreten (offenbar ein wohlgezielter Hieb gegen das Christentum!), in hchster und letzter Instanz endgltig gewonnen. Das Judentum lehnt alle Mythologie und den Symbolismus in jeder Form ab. Sein einziges religises Kredo, der Glaube an den einen, unteilbaren Gott, mu sich vor dem Forum der Vernunft und der Wissenschaft bewhren
gegen
allen Polytheismus
mag
er
und beglaubigen; sonst hat das Judentum

es
sein Daseinsrecht verloren;
wre besser, es nicht nur

aufgeregt
sein,
fallen zu lassen,
sondern seinen Sturz

Judaismus;
sein
zu beschleunigen.
furchtbar
Die armen jdischen Zuhrer muten natrlich

als
sie
hrten:
Monismus
ist
wollt ihr nicht Monisten sein,
so
mt
ihr aufhren,
Juden zu
Der Redner beruhigte
sie aber bald, als er ihnen vollstndige wissen-
schaftliche Freiheit als Erbstck der
Synagoge versprach. Die grten

Schon das da
natr-
jdischen Denker htten immer behauptet, da die religise Wahrheit
der wissenschaftlichen Einsicht nicht widersprechen drfe.

alttestamentliche
Judentum habe den Gedanken
stets gepflegt,
selbst das bernatrliche Licht der
Offenbarung sich vor
dem
lichen Licht des Verstandes ausweisen msse.
Es handelt
sich also,
so
erklrte
Ludwig
Stein,
mit
um
eine wissenschaftliche Auseinander-
philosophischen und Monismus der Gegenwart. Wir haben keinen Anla, so meinte Stein, diese Auseinandersetzung zu scheuen. Denn mit keiner der zahlreichen Abstufungen und Schattierungen des Monismus, wie sie z. B. in dem groen Werke von Drews vorliegen, knnen und drfen wir uns identifizieren. Am wenigsten mit dem an Spinoza und Goethe anknpfenden naturalistischen Monismus Haeckels, von dem das Judentum durch den streng spiritua-
setzung
des Judentums
dem modernen,
naturwissenschaftlichen
270
listischen
ist.
Stephan Pawlicki.
Grundcharakter seines Monotheismus
am
weitesten getrennt
Die Unkrperlichkeit und Geistigkeit der Gottheit oder des absoluten Weltgrundes ist die erste und unveruerlichste Grundvoraussetzung des Judentums.
Alle
Bemhungen Haeckels und

erklren,
in
seiner
Anhnger, das organische und vollends das geistige Leben aus Physik,
angesehen werden;
Ich bergehe
Chemie und Physiologie restlos zu sie werden auch

allerlei
drfen
als
gescheitert
Zukunft voraussichtUch ebenso
erfolglos bleiben wie bisher.
Artigkeiten und Zugestndnisse, die verund auch manchen Monisten, wie Ostwald und Drews, gemacht werden, mit denen man selbst im Monismus des Unbewuten eine Strecke weit zusammengehen knne; man knne auch die unverbrchliche Geltung des Kausalgesetzes zugeben,
schiedenen Neovitalisten
ohne dem obersten Lebensprinzip des Judentums Abbruch zu tun, dem Glauben an eine gttliche Weltintelligenz. Aber jeder Zweifel mu aufhren, jede Schwachheit verschwinden, so ungefhr schlo seinen Vortrag Professor Stein, wenn man von der Deutung der
Natur zur Betrachtung der Geschichte bergeht. In ihrer Beurteilung und Bewertung wird der Gegensatz zwischen naturalistischem Monismus
und jdischer Weltauffassung
mu
das Judentum,
allen
Hier ein geradezu unvershnlicher. Versuchen einer kausal-mechanischen Er-
klrung der Geistesentwicklung
zum
Trotz,
mit Entschiedenheit an
der teleologischen Auffassung festhalten; hier darf es der berzeugung,
da
die Geschichte einen
Zweck und
einen Sinn habe, da ein gtt-
licher
Weltplan
in ihr seiner
Verwirklichung entgegenreife, auch nicht
ein Titelchen
vergeben; hier
mu
das Judentum optimistisch und
hoffnungsfreudig bleiben bis
der Geschichte keinen tollen

eine
zum letzten Atemzuge. Wir sehen in Traum eines schlafenden Gottes, sondern
planmige Erziehung des Menschengeschlechtes nach oben, zu hherer Kultur und Gesittung, zu Vlkerfrieden und Vlkerglck.
Die Anwesenden spendeten dem Redner reichlich Beifall. Kaum seine Ansichten in der Presse bekannt geworden, so erhob sich ein Wutgeschrei, besonders in den monistischen Zeitaber waren
schriften,
wie Der Monist, Die neue Weltanschauung usw.
Das
htte
doch Professor Stein voraussehen mssen, da sogar Drews, mit

er
ein
dem
mus
sie
als unwissenschaftlich verwirft.
Stckchen zusammenzugehen wnschte, jeglichen MonotheisVon den 15 mglichen Formen
des Monismus verschmht er die erste, wie ich schon erwhnte, weil
als hchstes und einziges Prinzip einen Gott Schpfer annimmt. Das Wesen Gottes ist ja durchaus verschieden von der weltlichen
271
knnen sie nie eine wahre Einheit bilden. So Drews. Die ganze Frage also um eine wahre Definition des Monismus reduziert sich eigentlich auf das Wort Prinzip oder, um es noch
Substanz,
folglich
klarer
auszudrcken:
nmlich,
Grund der Wirklichkeit. Drews behauptet da unter Grund der Wirkhchkeit man entweder die hchste
Ursache oder auch die tragende Substanz der Wirklichkeit verstehen Im ersten Falle haben wir keinen wahren Monismus, denn knne.
Ursache und Wirkung sind

sache der Welt aufgefat,
zweierlei.
Der persnliche Gott,
als
Ur-
ist
von
ihr
seinem Wesen nach verschieden,
lismus.
Dasein gerufen hat. Wir sind demnach im vollen DuaStein dagegen, wiewohl er den Philosophen gestattet, anstatt Gott auch Natur oder Substanz zu sagen, verlangt, da man den einzigen, persnlichen Gott als Leiter und Herrscher des Menschengeschlechtes verehre, da von ihm die Entwicklung und das Schicksal des Menschengeschlechtes abhnge. Er ist demnach Monotheist, und
da er
sie ins
da darf er sich nicht

unmglich.
bei
als
Monist gebrden,
erklrt:
denn das
findet
Drews
sei
Stein dagegen
Der wahre Monismus
nur
den Juden zu finden.
Und
ich glaube, er hat vollstndig recht,
wenn man auch die Christen dazu rechnet. Wir mssen jedoch sogleich eine andere Frage beantworten Was ist Wirklichkeit? GewhnHch versteht man darunter die Welt, die uns umgibt und mit der wir verkehren; aber diese verndert sich doch mit jedem Augenblick, neue Erscheinungen treten
an die Stelle der verschwundenen.
verwandle.
Und da
fragten schon die ionischen

die uns
sie
Naturphilosophen, was die Wirklichkeit

stets
sei,
umgebe und
hin
sich
Mit groem Scharfsinn rieten
und her; der
eine hielt das Wasser, der andere die Luft, ein dritter das Feuer fr
die
Ursubstanz,
die
sich
in
stets
neue Formen verwandle.
damit konnte
hundert
man
sich nicht auf die
naturalistischen Monisten freuen sich
Aber Lnge begngen. Die heutigen allerdings, da schon im 6. Jahr-
v. Chr. die All-Eins-Lehre bei den ionischen Philosophen blhte und Wundt machte einmal die treffende Bemerkung, da Haeckels Metaphysik sehr verwandt sei mit der jngeren ionischen NaturDenn angenommen, da alle philosophie und ebensowenig erklre. Kohlenstoff oder einem oder Wasserstoff Geschpfe dieser Welt aus hnlichen Elemente bestehen, so wissen wir noch gar nicht, ob
sie
eigentlich
sind,
ob
sie
in
Wahrheit
existieren.
Und
es
Xenophanes kommen, der Grnder der eleatischen Schule, erstaunten Mitbrger belehren, da diese schne, von ihnen viel bewunderte, aber auch sehr oft verabscheute Welt ein reiner Sinnen-
mute und seine
272
trug
sei.
Stephan Pawlicki.
Nur
einer existiere wahrhaftig, der einzige, alleinige Gott,
eua fiouov sluac zuv ev.
Ich bemerke,
da
fiovoQ,
mus
sich ableitet,
hier
zum
erstenmal
auftritt.
woher der MonisXenophanes war ein
berzeugter Monotheist,
seinen Gottesbegriff in
aber seine Schler verwandelten allmhlich

einen
dialektischen Hebel,
um
die
irdische
Welt aus den Fugen zu heben; von der andern Welt, der himmErst Piaton, ihr genialer lischen, wuten sie nicht viel zu sagen. Diese Welt war Erbe, verlegte unsere wahre Heimat ins Jenseits. ihm das Nichtsein, dagegen die andere, welche uns nach dem Tode erwartet, wenn wir sie verdient haben, ist die des wahren Seins. Die Ideen reprsentieren das, was wirklich ist, die sichtbare Welt dagegen ist etwas Nichtseiendes, das wohl unter dem Einflsse der Ideen sich zu zeitlichen Gestalten und Gebilden entwickeln kann, um dann wiederum ins Nichts zu versinken. Die Seele trennt sich vom Krper, der Geist von der Materie, die ihn umgab, das Gttliche vom Irdischen. Es ist eine Art DuaHsmus von Materie und Form, Masse und Idee, Welt und Gottheit, der sowohl bei Piaton als auch bei Aristoteles den Leser in steter, banger Erwartung schweben lt, ob nicht die allein wirklich seiende Gottheit diesem Hin- und Herwogen der Elemente ein Ende zu bereiten imstande sei und warum sie nicht vermge oder nicht wolle, schon auf Erden dem armen Menschengeschlechte olympische Heiterkeit und Frieden und dauerndes Glck zu gewhren. Piaton und Aristoteles vermochten nicht diese Schwierigkeiten zu berwinden, denn sie ermangelten eines klaren Begriffes der Schpfung. Sie hatten wohl von Gott eine groartige Idee als dem
hchsten Seinsgrunde,
als
dem
absolut Existierenden,
ein
aber dieser
Gott
ist
kein Schpfer,
er ist nur ein Weltbildner,
groer Bau-
meister (Piaton) oder der Urheber aller

ersten Falle
seit
Bewegung
(Aristoteles).
Im
das
mu
der Baumeister mit einem Material
rechnen,
Anfang an
stets fr sich existiert hat;

seit aller
im zweiten Falle bewegt

nicht ersinnen.
der oberste Gott

hat.
Ewigkeit eine Welt, die er nicht geschaffen
Einen strkeren Dualismus kann

alte Spiel,
man wohl
Und
da begann das
das schon die lonier ganz in Anspruch
genommen
hatte.
Man
wollte durchaus einen wahren

sich
nach welchem der menschliche Geist immer den er im Skeptizismus vergehen mu. Epikur modernisierte den
demokritischen
stischen
Monismus haben, sehnt und ohne

einen
hylozoi-
Materialismus,
die
die
Stoiker
erfanden
einen
Pantheismus,
alles
alle diese
Neuplatoniker
emanationistischen
Monismus, der
Jedoch
aus
dem
ursprnglichen Einen ausstrmen lt.
Bildungen, ihre heutigen
Nachahmungen
nicht aus-
27"?
genommen, sind nur Karikaturen eines wahren Monismus, der allein den Ansprchen der menschlichen Vernunft und des menschlichen
Herzens zusagt.
keit
sein,
Dieser darf nur aus einem Prinzip jegliche Wirklich-
erklren.
Dieses Prinzip jedoch kann nur die hchste Ursache

sich allein das absolut
und dazu eignet

nicht
als
wieder
anders
von
vernnftigen
vollkommene Sein, das Denkern aufgefat werden

nur diese vermag
kann denn
absolute Persnlichkeit.
Und
aus
dem
Nichts eine Welt zu schaffen.
Es ist nun interessant zu sehen, wie die heutigen Monisten sich gegen die Idee der Schpfung durch eine allmchtige Persnlichkeit
struben.
Drews und
seine
Freunde halten es
fr
unmglich,
da
aus
dem
Nichts etwas hervorgerufen werde oder da ein
persn-
licher
Gott neben der durch ihn erschaffenen weltlichen Substanz
existiere.
Und da
Wesen
Er
hilft
er sich mit der
Annahme, da
ein unwissendes,
absolutes
Widersprche und Gegenstze hindurch nach mathematischen und kosmischen Gesetzen

sieht
sich aus sich selbst durch allerlei
da ein physisches Absolutum voll nie eine Welt wie die unsrige hervorbringen und noch weniger Individuen ins Leben rufen kann, die diese Widersprche untersuchen und wegdisputieren wollen. Eins ist sicher, da nach dem Entropiegesetze alle Materie im Rume einen Anfang ihrer Bewegung gehabt hat und folglich auch ein Ende haben wird, wann
entwickle.
nicht
ein,
innerer Widersprche
nmlich
sie
erstorben sein wird fr alle mechanischen, elektrischen,
chemischen und organischen Vorgnge (Thomson).
Da
ist
es
doch
unmglich, der kosmischen Substanz ein absolutes Wesen zuzuschreiben
und sie als letzten Grund alles Geschehens in ihr zu betrachten. jedem Falle fehlt ihr die Unendlichkeit, sowohl im physischen als auch im metaphysischen Sinne. Wird ihr aber dieselbe zuerkannt,
In
wie die heutigen naturalistischen Monisten zu tun pflegen,

stehen sogleich
so ent-
unzhlige Widersprche und auch Absurditten,
an
mu. Das gibt auch Drews zu, da er den einzigen Hartmann als wahren Vertreter des Monismus anerkennt. Er sieht aber nicht die Unmglichkeit ein, da ein erstes, absolutes
denen
sie
zu Grunde gehen
Prinzip nicht nur Ursache, sondern auch Trger der ganzen Wirklichkeit sein solle.
Ursache
allein
darf Gott nicht sein, so meint Drews,

ist.
weil er
er ihn
dann Schpfer
sein
mte, was unmglich
Deshalb macht
zum
Trger, zur materiellen Substanz.
Ich gebe gern zu, da der Schpfungsbegriff gewisse Schwierigkeiten aufweist, welche nicht leicht zu lsen sind;
liches
Geschpf wird
v.
sich nie einen ganz klaren Begriff
denn ein gebrechdavon machen,

l8
Festgabe
Hertling.
274
Stephan Pawlicki.
wie etwas aus nichts konnte geschaffen werden. Jedoch diese Schwierig-
und hnliche, die schon von den Scholastikern sehr eingehend bergehe ich, weil sie nicht direkt zu der von mir behandelten Frage gehren. Ich will hier nur erklren, was Monismus ist, und finde nur eine Antwort: Gott, der Schpfer
keit
behandelt wurden,
Himmels und der Erde

Philosophie den Juden
In dieser kurzen Definition, die von keinem
wohl aber lange vor der griechischen wâr, findet sich auch die Antwort auf die andere Frage: Was ist Wirklichkeit? Es ist klar, da von einer doppelten Wirklichkeit die Rede ist, von einer schaffenden und einer erschaffenen. Die letztere ist natrlich die Welt, auf der wir leben. Wer ist aber die schaffende Wirklichkeit Nun, die heutigen Monisten antworten entweder: die kosmische Materie, aus der alles
Philosophen erfunden wurde,
bekannt
.?
entstand,
oder auch der Wille oder das Unbewute oder das Eine,
Alle
diese Abstrakta
das Seiende usw.
sind jedoch
den irdischen
Dingen entnommen und knnen auf das hchste Prinzip finden. Die wahre Erklrung der schaffenden Anwendung keine Wirklichkeit findet sich nur bei den Juden: Ich bin, der ich bin, Nie ist eine so wunderbare Definition in sagt Jehova zu Moses. Es ist die unendliche, so einfacher Weise ausgesprochen worden.
und
zeitlichen
unwandelbare,
finiert.
allmchtige,
dieser
ewige Persnlichkeit, die sich selbst deabsoluten Wirklichkeit

steht der
Gegenber
bist
Mensch
als Vertreter der relativen, geschaffenen Wirklichkeit, und da hrt er:
und zu Erde mut du wieder werden! Das war dem Sndenfalle. Der Unterschied zwischen dem absoluten Sein einer Persnlichkeit, die immer ist, das was sie ist, und dem relativen Sein, das nur soweit existiert, als es dem absoluten Sein gefllt, kann nicht deutlicher ausgedrckt werden. Allein nach dem Sndenfall kam die Erlsung durch die Menschwerdung Gottes, und es konnte St Paulus mit vollem Rechte sagen In ihm leben
Erde
du,
gesprochen nach
und weben wir und sind wir; wir sind ja seines Geschlechtes. Das erste Prinzip vermochte also nicht nur uns Menschen zu schaffen, sondern auch mit allen den Fhigkeiten auszustatten, die notwendig sind, um das gegenseitige Verhltnis zwischen uns und ihm recht inniglich zu gestalten. In diesem Falle jedoch kann nur bei uns Christen von einem wahren Monismus die Rede sein, weil nur wir den wahren
wir
Gott bekennen.
Wer dagegen
als
hchstes Prinzip die kontingenten

ist
Naturgesetze und die gar nicht unendliche W'elt verehrt, der

Monist, sondern Pluralist, und treibt Abgtterei.
kein
Die Staatsphilosophie Plutarchs von Chronea.

Von Wilhelm Scherer.
In der seinem Freunde Epiphanes gewidmeten Schrift
Ob
der
Greis sich mit Staatsgeschften befassen solle bezeichnet Plutarch die

politische Bettigung als die grte
und
reinste
Freude
^,
als die Pflicht
des echten Brgersinnes bis in das hchste Alter, als ein Bedrfnis des
Menschenherzens und seiner natrlichen, gttlichen Triebe 2, gleichwie er sie anderswo ^ als Schauplatz der Tugend betrachtet.
Er
lie
selbst hat diese Grundstze redlich in die Praxis umgesetzt;
er
sich
doch
bis
in
sein
hohes Alter zum leitenden Beamten

als
seiner Heimatstadt *
whlen und vertrat mehrmals
Gesandter
in
Rom
deren Angelegenheiten,
dem Vorbild
seines Meisters Xenokrates
Athens Interessen vor Antipater gein Beziehungen zu den bedeutendsten Mnnern des ausgehenden i. und beginnenden 2. Jahrhunderts, hier lernte er die Bedeutung der hochberhmten, unbesiegbaren Roma kennen ^. So konnte sich sein Blick erweitern von dem
wahrt^.
getreu, der einst unter Phokion
Hier
in
der VVelthauptstadt trat er
des engherzigen Kleinstdters
"^
zur
Wrdigung der
die
geistigen
Macht
Athens,
Hellas
das ihm die Warte der Welt,

ist 8,
Leiter
zum brigen
Tiberstrom,
aber auch der beherrschenden Macht
am
deren Kaisem von Nero bis Hadrian er sich persnlich verbunden

^
An
seni respublica gerenda
sit
B.
(Bernardakis,
Plutarchi Moralia, Lipsiae
1893) ^1
c. 5,
29;
c.
10,
39.
(Die Vitae werden meistens mit
dem bloen Namen
angefhrt.)
^
*
c.
I,
22.
Vita Pyrrhi
c.
20.
Als Telearch (Praecepta reipublicae

(Quaestiones convivales II 10, B.
gerendae
c.
15,
8,
l,
93),
selbst als
i7zw>'j,aog
IV 89; VI,
237), als Botarch
p^wv (An
seni
c. 4,
^
27).
c.
Vita Phocion.
27.
Demosthenes
Dion.
c. 2.
Compar. Cim.
fortuna
et
Luc.
c. i.
Vgl. R.
Volkf.
mann,
^ "
Leben, Schriften und Philosophie Plutarchs von Chronea

Vita Demetrii
J.
c.
i
;
III,
c.
Berlin 1869, 14
13, II 408.
c.
58.
De
Romanorum
17.
Muhl,
Plutarchische Studien,
c. 8.
Augsburg 1885,
Volkmann
i8
III 227.
Vita Demetrii
2/6
fhlt.
Wilhelm Scherer.
Von
seinen philosophischen Vorbildern Plato, Sokrates, nament-
lich
auch von Xenokrates ^ von der Menschenliebe der (jngeren) Stoa^ hatte er sogar ein Stck Weltbrgertum erlauscht, wodurch
er sich allen
Menschen
verpflichtet glaubte.
Die Aufgabe der
Politik
ihm so zur Kulturaufgabe, zur Pflicht der Verbreitung der wie sie Alexander der Groe gelst ^. Sein Gottesglaube vollends erhebt Plutarch ber die irdische zur hheren, ewigen Heimat empor, welche auch in der Verbannung niemand uns rauben kann,
wird
Zivilisation,
so wenig wie die
Tugend oder
die Erkenntnis
*.
So gewahren wir bei Plutarch zunchst eine Art geschieht sphilosophischer Auffassung. In ihrer geschichtlichen Entwicklung sind die Vlker miteinander in Berhrung getreten darum kann ihnen die Geschichte zum Spiegel werden ", in dem sie das wahrhaft Gute der Vergangenheit beschauen und unter sich gewissermaen austauschen und nachahmen. Die Geschichte aber wird durch ein vier;
faches Element bestimmt: das eine besteht in der durch feste Zahlenverhltnisse begrenzten eisernen, der menschlichen Vernunft unfabaren
Notwendigkeit, die im unaufhaltsamen Flusse der Zeit das Vergngliche,

Haltlose auflst, das Dauernde, wirklich Wertvolle dagegen den Zeitverhltnissen anpat
^.
Zu
dieser Notwendigkeit aber
tritt
bestimmend das
Glck (der
seits, die
Zufall)
und
die Freiheit (Tugend) des Einzelmenschen einer-
Macht der waltenden Vorsehung
anderseits
"^j
so da wir bei
dem
Gang
der Ereignisse bald das eine bald das andere hervortreten sehen
im Rmerreich z. B. das Ringen der Tchtigkeit mit dem eisernen Geschick 8, bei Alexander den Sieg der eigenen Kraft ber das Glck ^,
*
Vita Phocion. B.
c.
27.
Sympos. VII
i,
B.
IV
86;
250.
De
91.
Stoicorum repugnantiis
c.
20,
VI 242.
De
inimicorum
utilitate
c.
c. 8,
B. I 218.
17,
Adversus Colot.
c.
32,
I,
B.
c.
VI 475. 7, B. VI
2
De
109.
defectu
oraculorum
13,
III
De
esu
carnium
or.
De De De
fortuna Alexandri or.
I, c.
6, B. 11
c.
415,
c. 8,
417.
Vgl. R.
Hirzl,
to a
Plutarch,
Jena und Leipzig 19 12, 23.

*
An
I,
seni
11,
43.
fortuna Alex. or.
c. 8,
419.
Vgl.
Hadzits, Prolegomena
first
Study of
2,
the Ethical Ideal of Plutarch and the Greeks of the

*
centur)'
II,
Cincinnati 1906,
40.
exilio
c. 3,
B. III 554.
c.
Vita Ciceronis
c,
c.
32.
c.
*
*
Vita Aemil. PauUi

Vita Sertorii
c. i.
c.
i; Fabii
16; Carnill.
23.
c.
Praecepta reipublicae gerendae

c.
17,
B.
100.
Vita Nie.
c.
II
17 26; Marii
''
23; Philopoemen
17.
:
De
fortuna
ixipaas xal (tuve^su^sv.

*
Romanorum c. 2, De fortuna
c.
B. II 384
c. 3,
Xpvog
2
fxerd
0o
TU'crjv
xal dptrrjv
c.
i.
B. I 239.
c.
;
Flamin., Schlu; Phocion.
Vita Crassi
26.
De
II,
fortuna
Rom.
c. 3,
386;
c. 10,
399;
c.
n,
40.
402.
Vgl. E.
*
Las sei, De
De
fortunae in Plutarchi operibus notione,

c. 4,
Marburg 1891,
c. 8,
fortuna Alex. or.
B. II
433
434;
or. I,
417
419.
277
ber beiden die Vorsehung des hchsten Gottes, welche es durch
Waffen beider Weltnachdem Alexander gleich einem Gestirn vom Aufgang bis zum Untergang gedrungen war und bereits bis nach Italien den Glanz seiner Waffen geworfen hatte i.
hatte,
Alexanders Tod verhtet
da
sich
die
mchte zum Schaden
der Menschheit gekreuzt,
Dem
Norm
Staate
so
verstandenen
2
geschichtlichen
Werden
entspricht
d.
i.
die
der Gesetze
und
die
Form
der Herrschaft,
nach der
in
Definition Plutarchs
3.
der Erwerb
(und Besitz)
der Rechte
einem
Von
diesem Gesichtspunkt aus mssen wir vor allem das

ergnzen.
unvollendet gebliebene Buch ber die Staatsverfassung der Monarchie,

Oligarchie und Demokratie
Denn wenn auch
(mit Plato)
das Knigtum als die vollendetste und bedeutungsvollste aller Re-
gierungsformen
anerkannt*, jedoch die unbeschrnkte Gewaltherr^
schaft verworfen wird

sal
^
auer
im Falle
ffentlicher
so
stellt ihr
Plutarch gleichwohl die
Not und Dranggeschichtlich gewordene

Regierungsformen,
^
Oligarchie
Spartas"^
und den
als sonst
Kram
noch
aller
die
Demokratie Athens,
die Seite
allein
mgliche Verfassungen
an
ohne weiteres die eine oder die andere dieser Regierungsformen preiszugeben ^ denn das hiee die die Ordnung und Politik, das Staatswohl selbst preisgeben, d. i.
und
hlt es fr schdlich,
Verfassung des Staates, die
alle
Verhltnisse durchdringt
soll
i".
Wo
die
aber das Knigtum besteht,

des Tchtigsten
als
sein
Trger eher durch

1*,
Wahl
durch die Geburt bestimmt werden
wenn
sichert
sein,
nicht
durch die sorgfltigste Erziehung von frhester Jugend
an die Verbindung hoher Geburt und persnlicher Tchtigkeit geist 12.
Denn
frommt
es
schien
von Natur aus

in
billig
und recht zu
da nur
die Besten unter

nicht. ^^
in
den Besten
Vielkaiserei
Aber
Alleinherrschaft, die Ernst
einem Staate regierten. und
Milde verknpft, trgt
sich
den schnsten Einklang, die hchste

Vgl.
De An
An De
fortuna
c.
Rom.
c.
13, B. II 407.
De
Stoicor, repugn.
c. 4,
c.
2
*
Solon
16 20.
De
sera numinis vindicta

sit
B. III 421
422.
31.
37, B.
VI
263.
seni respublica gerenda
c.
11, B.
39,
De
18.
unius in republica domina-
tione
c. 2,
* ^ * *
131
ixerdXr](pig
zwv
c.
iv nXst duaiiov.
seni
c.
il.
Caesar
c. 2,
28.
Camill.
c.
Sll.
c.
fortuna
c.
Rom.
5
B. II 385. Compar. Syll. et Lysand.
c. i.
Vgl. Caesar
c.
28.
Lycurg.
30
31,
et Publicol. et
c. 2. c. 2.
Compar. Solon.
Dion.
c. '
53.
Compar. Demetrii
Syll.
c.
Antonii
De
5,
unius in republ. domin,
c. 3.
" Compar.
^"^
et
i.
Lysand.
c. 2.
I,
Vita Arat.
De
fortuna Alex. or.
c.
B. 11 413.
'^
Anton,
c.
82.
Praec. reipubl. gerend.
c.
17, B.
98.
278
Wilhelm Scherer.
Autoritt und damit die sicherste
Gewhr
fr
das
Wohl
des Staates
^.
Jedoch wird keine Regierungsform sich ntzUch erweisen, wenn sie nicht geleitet ist von den Vorschriften der Vernunft, und diese hin-
wiederum findet ihre Lehrerin in der Weltweisheit 2. Damit gelangen wir zum zweiten Gesichtspunkt, dem die Staatsgrundstze Plutarchs entstammen, dem schlielich auch seine geschichtlichen Betrachtungen, selbst auf Kosten der Wahrheit, dienen mssen Hier verstummt die rein politische, es ist das Gebiet der Ethik. die Zeitverhltnisse ruhig abwgende Beurteilung. Die Helden Plutarchs dienen einem moralischen Zwecke, und mit diesem fllt auch der Staatszweck zusammen. Politische Bettigung ist ein Werk der Tugend, und zwar der hchsten politischen Tugend. Diese Tugend besteht an und fr sich in der Geschicklichkeit oder Wissenschaft, Aber diese Geschicklichkeit ist Stdte und Lnder zu verwalten ^. im ethisch-altruistischen Zweck begrndet, das Wohl anderer, das Gemeinwohl zu frdern, gleichviel, ob die Verwaltung selbst tatschlich ausgebt wird. Daher darf politische Bettigung und Staatsgewalt niemals zu egoistischen Zwecken des materiellen Nutzens oder
der Ehre mibraucht werden
*,
und der Staatsmann huldige
stets
dem
Grundsatze: Nicht fr mich selbst habe ich dies aufzubauen, sondern

fr
das Vaterland.
mu
ist
Er hat die eitle Selbstgeflligkeit zu meiden und persnUche Krnkungen ertragen knnen. Die politische Gleich^
gltigkeit, das
?M&s ijaaq der Epikureer hnlich wie Zenos Weltflucht,

das gemeinsame,
ffentliche,
^.
ein
Verbrechen gegen
allgemein
menschliche, vaterlndische, wâhrhaft politische Interesse
Vom Wohl
Wohl des einzelnen mehr ab als umgekehrt. Denn naturgem wird der Teil eher mit dem Ganzen verschlimmert als das Ganze durch den Teil. Das Vaterland mu geliebt und keine
des Ganzen hngt ja das
Ttigkeit darf als geringfgig erachtet werden, die
dem Ganzen
und zu
dient
".
Nichts
'
ist
schndlicher als blo

c. 3,
fr
sich zu leben
sterben.
De monarchia
Compar.
fortuna,
132.
Ebd.
Cato mai.
c.
'
Aristid. et Caton.
m.
10.
c.
3.
11.
la
Vgl.
Nachstdt, De
de
Plutarque,
Alexandri
Paris 1866.
*
Berol.
1894,
O.
Greard, De
Lysander
i
morale
c. 2,
B.
i,
V
B.
61.
c. 7.
Maxime cum
principibus
viris
philosopho esse disserendum

^
c.
2.
(ffjt.

Tzarpidi.
c.
15, B.
93: Ox iaurio yi,
ratJr ohoSoeiv
d/U T^
An
An
seni
c.
26,
B.
V
c.
56.
Vita Pyrrhi
c.
20.
De
c.
fortuna Alex.
15.
or.
I,
c. 5,
415.
'
Adversus Coloten
seni
c.
32, B.
c.
VI 475.
17.
Coriolan.
26.
Lysander
Aemil. PauUus
c. 3.
27Q
Die mchtigste und vortrefflichste Ordnung hat die Glckseligkeit
und Tugend des Staates zum Zweck

Ein vernnftig-soziales
^.
seine Natur
der Mensch 2, So fhrt ihn von selbst zur Grndung von Stdten und Staaten, zu Gesetz und Wohlwollen und Gerechtigkeit. Und hat Plutarch hierin seine bescheidene Wirksamkeit in Chronea zunchst im Auge, dem
ist
Wesen
entziehen zu drfen glaubt, um es nicht noch machen, so erstreckt sich seine Sorge auf die Einheit und Wohlfahrt des ganzen weiteren Vaterlandes bei allen berechtigten
er
sich
nicht
kleiner zu
Macht Athens zum Besten Griechenlands zusammenzuhalten bemht gewesen, whrend die Spartaner ihren Ruhm lediglich im Eigennutzen ihres Kleinstaates
Sonderinteressen
^.
Er
lobt Perikles, weil er die
erblickt
htten
*.
Darum
beklagt er die Brgerkriege, welche das
Glck von Hellas in seinem Ursprung gewaltsam gehemmt htten, um das Schwert gegen die eigenen Eingeweide zu kehren, die besten Feldherren seien verbraucht worden bei Leuktra und Mantinea, bei Korinth und in Arkadien ^. Demetrius wird gerhmt, weil er den Aber diese gerechten Krieg ^ gefhrt zur Befreiung von Hellas. Grundstze gelten auch fr Rom und allgemein fr alle Vlker. Der Brgerkrieg ist in jedem Fall ein Unglck des Staates'^; er kommt aus unseliger Herrschsucht und Plutarch empfindet die Trnen
;
des jngeren Cato nach der Schlacht von Pharsalus nach,
als dieser
das Schlachtfeld
mit so vielen wackern Brgern bedeckt sah,

3.
die
sich gegenseitig erwrgt hatten
Diesen Blick auf das Ganze nun ermglicht nach Plutarch die
Philosophie.
keit,
Darum
verlangt er sie vor allem neben der Beredsamzur Bildung
Geschichte und Kriegszucht
des Herrschers 9,
da
alle
staatsmnnische Gre und Erfolge von der Weltweisheit her-
rhren,
liege
10.
whrend der Mierfolg im Mangel an philosophischer Bildung Ein eigenes Buch hat unser Schriftsteller der Frage gewidmet,
die Philosophen mit Herrschern verkehren sollen.
warum
Pythagoras,
Anaxagoras, Aristoteles, Plato haben ihre hochgestellten Schler zu den Erfolgen ihres Lebens gebracht. Die Philosophie mildert bei
Phokion
Lycurg.
c.
13,
30.
Vgl. Cleomenes
B. III 284.
c. 13.
c.
16; Agesilaus
seni
c.
c.
i;
c.
10.
2 * * * * '
De amore
Agesilaus
prolis c. 3,
c. 2.
An
^
14,
B.
V
15.
43.
Demosthenes
c.
Lycurg.
Pericles
"^
37.
c.
22.
c.
Agesilaus
*
c.
Demetrius
c. 8. c.
i.
Caesar
c.
57.
Cato min.
c.
c.
i
54.
u. a.
Philopoemen.
Aratus
c.
Marius
c.
46.
Brutus
c. I.
Galba
10.
Marius
46.
280
Wilhelm Scherer.
Brutus selbst das Verbrechen des Tyrannenmordes
^.
Im Knigtum
Numas
den idealen Bund zwischen Herrscher und als einzige Rettung und Erlsung vom verwirklicht Weltweisheit
sieht
Plutarch
Elend der Menschheit
2.
Anderseits erkennt es Plutarch als die Pflicht
des Philosophen, sich den Herrschern zu widmen.
Denn
die
Tugend
macht strker als das Laster, und der Weise ist nicht nur fr sich vollkommen und glckselig. Es heit vielen Gutes erweisen, wenn
man
diejenigen gut macht,
deren viele bedrfen, wenn so die Welt3.
Jedoch besteht der Unterschied zwischen beiden, da der Weltweise seinen Geist auf das Schne und Gute als solches richtet, der Herrscher dagegen wendet seine Krfte den tatschlichen Bedrfnissen der Untertanen * zu und
weisheit
dem
Besten des Staates dient
bedarf deshalb uerer Mittel,

wie Plutarch hier
Stoikern
gesetzt
folgt,
im
um
Wohltaten zu spenden
unter
die
5.
Gegensatz zur peripatetischen Schule

die
den
Dinge
Und
welche
so
Armut
er
gleichgltigen
haben,
entlehnt
ihrer
Staatsgewalt,
die
Gerechtigkeit.
Whrend
Lehre das hchste Prinzip der die soziale Anlage den

treibt
^,
Menschen
alle,
zur
Grndung von Staatsverbnden
wurzelt
Ihr
alle
die
Gerechtigkeit in der vernnftigen Natur aller Menschen.
mssen
andern
der
auch die Herrscher, dienen, obgleich ihnen selbst

''.
untergeordnet sind
Sie beruht auf

alle
dem
ungeschriebenen Gesetze,
das
in
das Knig
ist
ber
Sterblichen und Unsterblichen,

hlt
Seele jedes einzelnen

lt
,
das
sie
und sie niemals ohne Herrschaft zur Gerechtigkeit und hoher sittlicher Tugend antreibt,
die nur mittels
Wache
wodurch
die menschliche Gesellschaft erhalten wird,

ihre
der Familie
Wiedergeburt
finden
kann
9.
Jedes
Staatsgesetz
bleibt
mu
in
ihr
seine Richtschnur
haben.
Aber Plutarch
ist
beim
des
bloen Gesetz nicht stehen.

Gesetzes,
Die Gerechtigkeit
das
Ziel
das Gesetz ein

2 ^^
Werk
des Herrschers, der Herrscher aber

ist
ein Bild Gottes.
Und
Gottes Beisitzerin
die Gerechtigkeit, sie
Brutus
c.
I.
2
*
* *
''
Numa c. 8 12 20. Vgl. Plato, De republ. V, 18, 473 C Ad principem ineruditum c. 5, B. V 17; c. 4, 15. ^ Pericles c. Numa c. 14. Maxime cum princ. c. 3, V 8. De amore prolis c. 3. De fortuna Alex. or. I, c. 12; or. II, c. i, B. II 424 426.
16.
Vgl.
Nach-
stdt u.
^
Ad
princ. inerud.
c. c.
3,
B
B.
V. 13 14.
^^
De amore prolis Ad princ. inerud.
3.
c. 5,
17.
28 1
Stammt vom hchsten Gott, ja Gott selbst ist das Recht und die Billigkeit, das edelste, vollkommenste Gesetz*. Und hierin erblicken wir den dritten Gesichtspunkt, von dem aus
Plutarch die Grundstze der Staatsphilosophie betrachtet: Gott
ist
der
Urheber der vernnftigen und sozialen Natur des Menschen. Demnach geht alle Herrschergewalt und Gerechtigkeit auf die Gottheit selbst
zurck
2.
Von Gott
wird die Befhigung
zum Herrschen
verliehen
^.
Die groen Gesetzgeber von Minos bis Lykurg haben ihre Verfassungen wahrscheinlich von Gott empfangen, bzw. ihre Vlker unter
den Schutz der Gtter

sondern
gestellt
*.
Schler Jupiters sind die Herrscher, nicht insofern

lustigsten,
sie die kriegsist
die
gerechtesten
sind
^.
Der Frst
Gottes
Verwalter zur Wohlfahrt seines Volkes,

zuteilen,
um
Gottes Wohltaten aus-
abhngig von
dem
ist,
allmchtigen Wesen,
welches auch
dem
Knig Herr und Gott keit^, und welches alle

ist
Anfang, Mitte und Endziel der Gerechtigdie die Gerechtigkeit verletzen

".
straft,
Darum
das
Amt
des Frsten ein heiliges, ausgezeichnetes und unverletz-
Amt, durch die feierlichsten Akte der Gottheit gefestigt, durch Segen geweiht, der von oben kommt und erfleht wird s. Der Frst gleicht der Sonne, die allen leuchtet als Bild und Mittlerin Gottes. So ist der Frst Gottes Ebenbild, indem er durch die Verliches
ihren
nunft alles anordnet nach
dem
Urbild der ewigen Vernunft, die das
Weltall aus
Unordnung und Verwirrung zu einem wohlgeordneten

lie, zugleich
Ganzen gedeihen
den Untertanen
ein lichtvolles Vorbild
^.
Darum
fr
ist
die
Herrschaft
derjenigen,
ein
Gegenstand
sittlicher
Verantwortung
i^.
das
Wohl
die
dem
aller
Frsten anvertraut sind
Der
Gottesglaube
ist
die
Grundlage
Ordnung, Gesittung, Gerechtig-
>
DeStoicor. repugn. C.9, B.VI 220.
Ad
princ. inerud. c.4,

's i.
15. Vgl.I.
D.Bierens
de Haan,
-
Plutarchus, Als Godsdienstig Denker,

8.
c.
Gravenhage 1902, 49.
' * * *
Numa c. An seni Numa c.

Timoleon
Compar. Num.
23, B.
et
Lycurg.
c. 5.
c.
c.
53.
c. 5.
Lycurg.
4.
c.
Lycurg.
29.
c.
Theseus
24 25.
De
def. oracul.
48, III
137.
Ad
princ. inerudit.
c. 3,
13: TtBpyjTsiv êui
7:pug v'&piunwv intikttav xal ccorrjpiav.

''
Marcell.
c.
30.
c.
Cicero
20,
c.
49.
Demetrius
c.
c.
42.
Polit. praec.
106.
Selon
11.
Vgl.
W. Scherer, Der
f.
Gottesbegriff
Plutarchs von Chronea, Progr. Stadtamhof 1908, 18
'*
Ad An
princ. inerud.
seni
c.
c. 5,
17;
c. 6,
19;
c. 4,
15.
Dion eil.
Brutus
c.
I.
23,
53.
De
superstitione
c.
4 (ed. R.
Herscher,
Lips. 1872,
380).
282
keit
Wilhelm Scherer.
und Herrschermacht ^. Das Heimatgefhl ist ein Stck religiser Das Vaterland oder nach kretischer Weise Mutterland Pflicht 2. hat auf uns Rechte lterer und hherer Art als die Eltern, die ihre Autoritt von Gott haben. Es besitzt nicht nur unsere Krperkraft, sondern selbst unsere Seele und deren Schnheit, Gerechtigkeit, Weisheit und Einsicht ^. Verrat an ihm unterliegt der Strafe der Es gibt kein Staatswesen ohne Gottesgttlichen Gerechtigkeit*. kult. Denn leichter scheint es mir, eine Stadt zu grnden ohne Erdboden, als da ein Gemeinwesen fortbestehe, wenn der Gtterglaube geschwunden ist. Der Niedergang des Vaterlandes geht darum Hand in Hand mit dem Verfall religiser und sittlicher Einrichtungen ^, gleichwie seine Gre durch die Wahrung der hchsten
Pflichten bedingt ist^.
Aus
solchen,
fr
einen
Heiden des sterbenden Altertums be-
deutungsvollen Grundstzen ergeben sich Regeln fr die tatschliche
Ausbung und Bettigung der politischen Macht. Vor allem hat der Herrscher die Beziehung zur Gottheit zu bercksichtigen und soll ihre Verehrung in den Augen des Volkes
zu erheben suchen durch den Glanz der Feste, durch ffentliche Sitte
und Ehrbarkeit
'^.
So wird
er
am
sichersten die eigene Herrschaft
befestigen, wird die Gottheit vershnen, sich ihrer
Gnaden
versichern,
den rohen Sinn des Volkes mildern s, ja selbst die unberwindliche Disziplin des Heeres erreichen, die einst Alexander zum Sieg gefhrt ^. Und wenngleich alle menschlichen Mittel getuscht haben, bleibt
die Religion der letzte Hofthungsanker des Staates, der nie versagt
die Brgschaft wahrer
^^,
Wohlfahrt
i^.
Darum
lich
verlangt Plutarch Ehrfurcht vor
dem
Priestertum, nament12.
des
hchsten
Gottes
sowie
der Vestalinnen
Insbesondere
Adversus Coloten
c.
31,
f.
VI 473.
De
superstitione
Cami'.l.
c.
c. 4.

c. 4.
c.
30, B.
^
V
c.
120;
c.
32,
124
Numa
Vgl.
c.
I.
c.
8 14.
c. 6.
Marcell.
Fab.
c. 4.
c. 3.
Non
posse suaviter vivi sec. Epicurum

25.
seni
17
19,
VI 402.
c.
Aemil. Paullus
Coriolan.
^
Fab.
c.
c.
2 4.
Hirzl
54.
18.
*
An De
17,
46;
c. 4,
24,
C. Gracch.
c.
15.
Timoleon
120.
c.
30.
superstitione
30,
c.
Advers Colot.
Fab.
c.
c.
30 31, VI 473.
^
Numa, Schlu.
Pericles
c. 6.
Non
et
posse suaviter vivi

c.
19,
VI 401.
5.
Numa
Nicias
c. 5.
c. 8. c. 3.
Fabius
2.
c. 3.
Compar. Lycurg.
c.
Num.
c.
'
Marceil.
c. 4.
Aemil. Paullus
et
c.
c. 3.
Fabius
*
*"
'*
Numa
c. 2.
3
c.
c.
8.
Lycurg.
14.
Compar. Lycurg.
II,
''
Num.
c. 3.
Aemil. Paullus
19.
c.
De
fortuna Alex. or.
12,
B. II 449.
Fab.
Coriolan.
32, Schlu.
c. 3,
Marcellus
seni
c.
c. 4.
Maxime cum
principibus
B.
9.
An
24,
53.
283
1.
hlt
er
das Sklaventum
mit
als
dem
Priestertum unvereinbar
Priester
Zwar
als
bezeichnet er den Frsten
Knig und
des Jupiter,
Oberhaupt und Erklrer ber die heiligen und brgerlichen Dinge

gesetzt
2.
Allein mit
dem
eigentlichen Priestertum des Zeus erscheint
ihm
die
Wrde und
3.
Ttigkeit
des Staatsmannes
in
gleicher
Weise
unvereinbar
Knnte doch sonst der
Fall eintreten,
da
religise
und staatliche Pflichten im gleichen Augenblicke zu erfllen wren und so notwendig die eine davon leiden, d. i. entweder Gott die ihm schuldige Ehre oder die Brgergemeinde ihren Vorteil verlieren mte. Das Priesteramt unterliegt ferner bestimmter Ordnung seiner Ttigkeit,
die
Staatsgeschfte
ja
selbst
hingegen
erfordern
grere Freiheit der
Bewegung,
sich
selbst,
Anwendung von
Staate
ntzlich,
Gewalt.
Wiederum aber
ist
das Priestertum
fr
dem
da die Priester nicht nur
fr
Freunde und Bekannte, sondern gemeinsam

sie
fr alle
Brger flehen, und
machen
die Gtter nicht erst zu Wohlttern,

*.
indem dieselben
es bereits sind
Ebenso wie aber
diese religis-ethischen
leitet
Grundanschauungen von
der Weltweisheit herrhren, so
Plutarch von dieser die eigentlichen

ab.
Aufgaben und Tugenden des Herrschers

fast frstliche
Er verlangt nicht so
Abstammung,
^.
als frstliche
Gesinnung. Der Tchtigste,
Kraftvollste sei Herrscher
tugend
ist
politischen
Der knigliche Mastab jeder Herrscherim Bunde mit der echten (staatsmnnischen) Tugend, der mit Sanftmut gepaarten
unbestechliche Gerechtigkeit
Festigkeit
^.
Tapferen,
vertraut
Den gerechten man bewundert ihn
Frsten ehrt
nicht
man
rieht
blo wie die

liebt
nur wie den Klugen: man

'^.
und
Weltweisheit auch zu andern Herrschertugenden;
Jedoch fhrt die und darin scheint fr Plutarch der eigentliche Vorzug der Monarchie zu bestehen, da nur sie die vollkommene, in Wahrheit erhabene Tugend aufrecht zu Sie macht den Menschen mit sich selbst bererhalten vermag^. einstimmend und begrndet mit der Selbstbeherrschung den Frieden in sich selbst zur Eintracht mit andern 9; sie bannt den Widerstreit der Begierden mit der Vernunft und zeigt, da Tugend mchtiger
ihm vielmehr mit der grten Zuversicht
Nicias
c. 3.
Vgl. Quaestiones
Romanae 95
96, B. II 308.
2
* * *
^
Plutarch selbst war Priester des Apollo in Delphi.
An
seni
c.
17,
46;
c.
24,
54.
Quaestiones
Romanae
c.
i.
113, II 319.
c. 3,
Maxime cum
Polit. praec.
principibus
10,
B.
V
c.
*
xocvr^
Tzmv alrovrat roig
TZoXiratq.
B.
''
78.
11.
Coriolan.
c.
Cato mai.
135.
De monarchia
c. 4,
Cum
princ. philos.
c.
i,
2.
234
"Wilhelm Scherer.
und
strker als das Laster
macht
i.
Sie
nimmt
die rauhe Schale der
Gewalt und lt den gesunden, der Wohlfahrt des Ganzen dienenden Kern zurck 2. Sie entlarvt den Schmeichler und offenbart den wahren
Freund
glauben
3;
sie
bewahrt vor ungerechter Begnstigung, vor SelbstberSie weist
hebung und endlich vor Selbstvergtterung*.

der
den Aberstumpfe
Haruspizien
zurck
^,
nicht
^.
minder
wie
die
Resignation des Stoikers im Unglck
Sie schpft selbst aus
Fehlem
denn bei wichtigen Dingen keinen Fehler zu begehen, bersteigt die menschliche Kraft, aber die begangenen fr die Zukunft zur Belehrung zu bentzen, ist die Pflicht des wackern und
'^;
Gewinn
einsichtigen
Mannes
^.
Der Philosophie
soll
sich der Frst

Ist ja
Leiterin bei der Erziehung seines Volkes bedienen.
auch zur doch die
Erziehung
das bedeutendste und wichtigste Geschft des Staates,
das festeste
Band
seiner Kraft
^,
der grte Vorteil, wodurch die
menschliche Natur vermge der Wissenschaft und Unterweisung verfeinert
und
angeleitet wird,
10;
dem
Mittelweg zu folgen,
alles
berma
sittlich
zu meiden
und
sie
ist
es
durch die sittliche Kraft der Liebe

einflt n.
zum Guten,
Staat
ist
die sie der
Jugend des Volkes
Die
hchststehenden sind auch die besten Brger des Staates.

der glcklichste,
^2.
Derjenige
dessen Brger miteinander in der

in
Tugend
,
den gewhnlichen Kenntnissen in den bei Hhergestellten in den griechischen Wissenschaften Werken der Kultur, im Ackerbau, Handwerk, in Kunst und Kunst-
wetteifern
Mit der Unterweisung
hat die krperliche Bildung und Abhrtung zur Gewandtim Kriege, aber auch die Charakterbildung zu allen brgerlichen Tugenden Gehorsam, Gottesverehrung, Tapferkeit, Menschenliebe,
fertigkeit,
heit
nicht zuletzt zur staatsbrgerlichen Bettigung durch sorgfltige Pflege
Hand
'
in
Hand
c. 8.
zu gehen
i^''.
Fr solche Erziehune hat aber der Staat

Compar. Nie.
c.
Numa
Polit.
Cato min.
c. 13,
c.
54.
Dion.
*
c.
11.
c.
et Crass.
c.
3.
praec.
V
I,
82.
c. 8,
Alex.
14.
Romulus
18.
^ ^
"
De
fortuna Alex. or.

c. 1.
418.
Dion.
c. 9,
c. 2.
Phocion
Agis
et
De
et
c.
Stoicor. repugn.
c.
VI
221.
c. 3.
Cleomenes
16.
c. 5,
Vita Fabii
* " '*
Compar. Num.
Vita Coriolani
Lycurg.
i.
Schlu.
c. 2,
''
Aemil. PauUus
c.
Amatorius
81
;
c. 3,
lU 399.
3 u.
a.
Dion.
c.
58.
12,
B.
c.
V
30.
c.
13,
87.
c.
" Numa
c. 5.
Aemil. Paullus
c. 2.
Lycurg.
Cato mai.
Aber
An
seni
c.
wird von
V 39 ("Hye amXeia t^Xsiotttj naffiv oZaa xal zyitm] twv TzoXirem)') Volk mann III 220 mit Unrecht auf diesen Gedanken bezogen, insofern hier
11,
als
gerade der Zusammenhang die Knigsherrschaft
vollkommenste Staatsform (roXiTeia)

ist.
erscheinen lt, womit freilich auch die mhevollste politische Bettigung verbunden
28
ZU sorgen;
er
getan
darf sie nicht nur

^.
wie
Numa
zu dessen Nachteil
den Eltern berlassen
Dazu hat er jedoch die Philosophie als Mittel zu gebrauchen. Denn die Tugend des Herrschens sowohl wie des Gehorchens erfordert
auer der gottverliehenen Naturanlage eine philosophische

wodurch
die wilde,
Erziehung,
ungestme Hast mit Sanftmut und
Menschenliebe gemildert, wodurch die Gewhnung an Ordnung, die Beseelung des Heeres mit einem Geiste am besten erreicht wird.
Dem, der
liebsten
zu
herrschen
versteht,
dem
leistet
das Volk
Gehorsam.
Und
darin besteht der schnste
auch am und edelste Zweck
jedweder Herrschergewalt, und das ist der beste Frst, der seinen Untertanen solche Gesinnungen einflen, sie zu solchem Leben be-
stimmen kann 2. Weil jedoch
die Liebe
zum Kinde der Ausgangspunkt

^,
fr die
Familie, fr die grere Hausgemeinschaft
und Gerechtigkeit, endlich auch

hat
zur Ehrfurcht
wie spter Pestalozzi neu

ist,
fr
den
Staat, fr Gesetz
besttigt
vor der Gottheit
so hat sich der Staat auch
um
das Recht der Familie, der Kinder, um die ehelichen Verbindungen der Menschen, das Heiligtum der Frauen, anzunehmen. Wie dieses im einzelnen zu geschehen hat, desgleichen welche Manahmen Plutarch fordert zum finanziellen, militrischen und kulturellen Ausbau des Staates* sowie zum Schutz des Familienlebens und der Erziehung 5, nicht zuletzt der Muttersprache, kann hier nicht ausgefhrt werden, so reizvoll es auch sein mchte.
Es genge, auf das von Plutarch aus

zuweisen.
seinen philosophischen
hin-
Grundstzen geforderte Verhltnis zwischen Herrscher und Volk
Er verlangt Freiheit des Volkes von Willkrgewalt und willenlosem Zwang, damit es auch im eigenen Interesse der ffentlichen Wohlfahrt diene ^. Aber auch der Herrscher darf sich nicht
'
41
Vgl. E.
-
Philopoemen. c. i. An seni c. et Num. c. 4. Numa c. 5. Dassaritis, Die Psychologie und Pdagogik des Plutiirch, Gotha 1889, Galba c. i. Num. c. 20. Lycurg. c. 30.
Compar. Lycurg.
12,
45.
Crassus
c. 2.
c. 2.
De amore
c. 4.
prolis c. 2, B. III 284,

et
c. 3.
Romul.
c.
22.
Solon
c. 18.
Camillus
*
Compar. Lycurg.
Num.
c.
c. 3.
Themistocles
Pericies
16.
Crassus
c. 2.
De
fortuna Alex. or.
II,
c.
i,
B. II 417.
*
Romulus
c.
22.
Compar. Lycurg.
et
Num.
c. 3.
Solon
c.
18.
Camill.
c. 2.
Cato
mai. 20.
De
c.
consolatione ad
20,
I.
uxorem
c.
10.
De
fratemo amore
c.
21.
Vgl.
De
liberor.
educatione
*
Cato mai.
gerend.
12.
Praec.
c.
reipubl.
c.
32,
B.
125.
Vgl.
Hirzl
21.
Agis
et
Cleo-
menes
i6.
286
Wilhelm Scherer.
zxim Sklaven des Pbels erniedrigen^.
Es
ist
unbegreiflich, wie
man
Plutarch
zum
Vertreter der absoluten Alleinherrschaft oder umgekehrt
zum
der
Verteidiger absoluter Volksfreiheit gestempelt hat, ein Gedanke,
ihm
einst
die
unverdiente Ehre
2.
der franzsischen Revolutions-
helden eingetragen hat
Furcht und Hoffnung sind die beiden Haupt-
wodurch wodurch er er wohlwollend allen berechtigten Wnschen entgegenkommt, allen Zutritt lt und wodurch er sie in den Tagen der Trbsal trstet und aufrichtet 3. Und nichts mu ihm so sehr am Herzen liegen Eine soziale als die Handhabung der Gerechtigkeit gegen alle *. Schichtung der Stnde wird und mu es geben; die VollkommenDer Herrscher soll aber auf heit des Staatsganzen verlangt es ^. den Ausgleich zwischen arm und reich hinwirken ^, er soll fr bestndige Arbeitsgelegenheit der Untertanen sorgen, denn Miggang
mittel des Herrschers zur
Behandlung des Volkes:

niederhlt,
die Furcht,
den bermut desselben
die
Hoffnung,
oder Zgellosigkeit zerrttet die Seele
'^
insbesondere
soll
der Mittel-
stand Gerechtigkeit erfahren und in seinem Bestand erhalten werden^.
Wohltuend berhrt uns die Polemik gegen lason von Pher, der nur in groen Dingen Gerechtigkeit fordert, whrend Plutarch gerade in der gerechten Sorge fr das Unbedeutende und fr die Kleinen die hchste Bewhrung der Tugend des Staatsmannes erblickt ^.
Gleich verschiedenen Stnden mu es auch verschiedene Parteien im Staate geben. Es wre nicht ntzlich, wenn alle wie auf Verabredung eine und dieselbe Meinung teilten ^^. Jedoch sollen sie durch gegenseitigen Gedankenaustausch geeinigt werden und bei allem Ehrgeiz und gegenseitigem Wetteifer alle dem Gemeinwohl dienen. So fhrt ja auch in der Natur die Notwendigkeit der Gegenstze zur Harmonie des Weltalls -i. Der Brgerkrieg aber ist das Verwerflichste,
hchstens durch die Notwendigkeit des Gegensatzes gemildert 12,
In anziehender
Weise werden wir

Compar. Thes.
et
in
das Parteigetriebe im rmischen

c. 2.
^
Nicias
c.
5.
et
1.
Rom.
Vgl.
18.
Hirzl
Phocion
163
c.
ff.
Compar.
30.
Pericl.
Fab.
c.
Pericles
c.
15;
c.
I.
Deme-
trius
c.
*
Demetrius
Lycurg.
Cicero
c.
42.
* ^
' ^
c. 4. c.
i
Theseus
c.
24.
Compar. Lycurg.
et
Num.
c.
i.
i.
An
seni
c.
16,
45
(/^lUyfrj
dvtfj.i>y]
fjrjyvurat.
Cato mai.
et Arist.
c. 3.
c. 3.
^
'"
Aemil. Paullus

c.
c.
c.
24, B.
10.
c.
Crassus
5.
c. 3.
16,
B.
97.
"
Agesilaos
'^
Caesar
c.
66, Schlu
46
63.
287
eingefhrt und belehrt, wie solche Gegenstze nicht in der Weltanschauung wurzeln, sondern gewhnlich in der hervorragenden Persnlichkeit eines Bewerbers um die hchste Gewalt i. Der Herrscher aber msse ber den Parteien stehen, und gerade dieser Gedanke Staat
neben dem ethischen (s. o.) ist fr Plutarch ausschlaggebend zur Forderung der Monarchie. Nur in der Unabhngigkeit vom Parteigetriebe, von der Gunst oder Ungunst der Volksleidenschaften kann der Herrscher die im Innern klaffenden, oft so engherzigen Gegenstze
hnlich wie in der Musik vereinigen, ohne sich der Gunst des augenblicklichen Vorteils
wutsein begngen, da er
nicht
mssen 2. Er mu sich mit dem Bedem Vaterlande Gutes erwiesen, und darf nach ueren Ehrungen geizen ^, deren berma der schlechteste
fgen zu
und unsicherste Beweis von der Liebe der Vlker gegen ihre Frsten sei; deshalb sehen verstndige Frsten nicht auf Gemlde und Statuen und Vergtterungen, sondern auf ihre Werke und Taten *. Dadurch
kann der Herrscher schlielich jene Gegenstze einigen, um dem gemeinsamen Feind nach auen wirksam zu begegnen. So kann er zuletzt zum Friedensstifter zwischen den Stnden und Parteien, ja auch zwischen den Feinden werden und damit das schnste Glck des
Staates begrnden
^.
Wer
aber Frieden
stiftet,
ist
ein Liebling der
Gtter, gleichwie die Liebe
zum Frieden
Plutarch
ein gttliches
Gut
^.
Diese
Friedensliebe
fhrt
ber
die
Grenzen
seiner
Heimat hinaus. Er sieht sein geliebtes Vaterland nach dem Untergang des letzten Hellenen Philopmen unaufhaltsam, wenn auch langsam verfallen und sich auflsen in das gewaltige Rmerreich. Aber auch vom letzteren fhlt er, wie es in seinen Grundfesten wankt durch sittliche Fulnis ^ und die Kmpfe der Parteien. Jedoch ber den Trmmern hellenischer Gre und rmischer Kaiserherrlichkeit ahnt er einen Frhlingsmorgen sittHcher Eintracht und
'^
Crassus
c. 7.
Volkmann
Agesilaos
132.
c.
(III
228) meint, Plutarch habe die Bedeutung der
Parteikmpfe jener Zeit nicht erkannt.

2
Nicias
c. 2.
c. 4,
15.
Themistocles
I,
c. 9.
De
unius in republ. domin.

or. II,
c.
i,
c. 3,
B.
3
*
131;
De
seni
c.
forluna Alex. or.

c.
c. 3,
*
B. II 415;
c.
428.
Agesilaus
c. i.
An
5,
29.
Demetrius
30.
Numa
Nicias
c. 5.
c. 9.
Pericles
25.
Praec. reipubl. gerend., Schlu, B.

c.
127128.
c.
De
2
:
Pythiae orarr/s
et/vijvr^s
culis
c.
28, B. III
6465;
c.
I, i
29.
Phocion
c.
10.
Compar. Nie.
<5
epwg
&etoi'.
''
Philopoemen
Alexander
or.
17.
c. 7,
Brutus
c.
44.
Vgl.
c.
Hirzl 22
337.
73.
325;
c. 9,
329;
12,
238
Wilhelm Scherer.
allgemeinen Friedens der Vlker i, die
rechte und im groherzigen Austausch der Kulturgter

erstarken,
erfllen,
um
schlielich,
ob
sie
Anerkennung der Menschenimmer mehr wollen oder nicht, die Aufgabe zu

in
welche eine hhere Macht,

2.
d.
i.
Gottes Vorsehung, jedem
einzelnen zugewiesen hat
De
Iside et Osiri
c.
47,
B. II 520:
iva iov
xal
fj.iav
Ttohrsiav dv^pw-rmv
c.
fiaxapi(jDV
xal
iioykXTawv
fortuna
TzdvTcov
c.
ytviad-ai.
24,
I,
B.
c.
V
9
HO
or. II,
III.
c.
*
De
Rom.
10,
B. II 400
401.
c.
De
19.
forluna Alex. or.
HirzI 160. II, II 419 446. Timoleon c. 14. Camill. c. 6. Demosthenes

fortuna
Pompeius
c.
75.
Marcellus
c.
30.
De
Roman,
c.
i,
II
383;
c. 9,
396.
Friedrich der
Groe ber den
Staat.
Von Stephan Schindele.

<fUn prince est le premier serviteur et le premier magistrat de l'Etat.
(Frederic
le
Grand, Memoires de Brandebourg,
1751,
123.)
Was Friedrich II., Knig von Preuen, ber den Staat gedacht und geschrieben, findet sich zerstreut in den 28 Bnden seiner Werke 1. Was hier folgt, kann bei beschrnktem Raum und berreichem Material nur eine Skizze, kein ausgefhrtes Gemlde sein. Und nur in herabgestimmtem Grade kann davôn das Wort des Famulus Wagner im
Faust gelten:
Verzeiht
!
Es
ist
ein gro Ergetzen,
Sich in den Geist der Zeiten zu versetzen,
Zu
schauen, wie vor uns ein weiser

wir's
Mann
gedacht,
Und wie
dann
zuletzt so herrlich weit gebracht.
Wir finden, sagt Friedrich der Groe in dem Versuch ber wenn wir in die entfernteste Vergangenein Hirtenleben fhrten und heit zurckgehen, da die Vlker Diese Vlker lebten keinen gesellschaftlichen Krper bildeten. in isolierten Familien, bevor sie sich sammelten und vereinigten.
die
Regierungsformen 2,
Man
ist
erstaunt,
wenn mân
sich vorstellt,
wie das Menschengeschlecht
so lange in einem tierhnlichen Zustande (etat d'abrutissement), und
ohne eine Gesellschaft zu bilden, lebte und man sucht begierig nach dem Grund, der es veranlate, sich zu einem Volkskrper zu vereinigen. Ohne Zweifel waren es die Gewaltttigkeiten und Rubereien anderer benachbarter Horden, welche in diesen isolierten Vlkerschaften (peuplades isolees) den Gedanken entstehen lieen, sich mit
;
andern Familien zu verbinden,

seitige
um
ihre Besitzungen
durch wechsel-
Verteidigung sicherzustellen.
Daraus entstanden die Gesetze,
welche die Gesellschaften lehren, das Allgemeinwohl

'
dem
Berlin
Privatwohl
1846
Oeuvres de
Frederic
le
Grand,
ed.
J.
D. E. Preuss,
1857,
i777>
R. Decker.
-
Essai sur les formes de gouvernement et sur les devoirs des souverains,
Oeuvres ed.
Festgabe
Preuss IX
v.
195
f.
Hertling.
I9
2Q0
vorzuziehen. frchten zu
Stephan Schindele.
Von nun
an wagte es niemand mehr, ohne Strafe be-
fremden Eigentums zu bemchtigen, das Leben seines Nachbarn anzutasten Frau und Gut des Nchsten muten
mssen, sich
;
als geheiligte
Objekte respektiert werden;
und wenn
die ganze Ge-
sellschaft
eilen.
angegriffen
wurde, mute jeder zu ihrer Rettung herbei-
Die
groe Wahrheit
sie sich
wnschest, da
Handle gegen die andern wie du gegen dich betragen, wurde das Prinzip der
:
Gesetze und des Gesellschaftsvertrages (pacte social); daraus

entstand
die Liebe
zum Vaterland
als
dem Asyl
unseres
Glcks.
Da
aber diese Gesetze weder aufrecht erhalten noch ausgefhrt werden

(surveillant),
konnten ohne einen Wchter

befate,
der sich bestndig damit
so
entstanden
Obrigkeiten
(magistrats),
welche das Volk

ein,
whlte, und denen
es sich unterwarf.
Man
prge es sich wohl
war der einzige Grund, der die Menschen veranlate, sich Obere (superieurs) zu geben denn darin liegt der wahre Ursprung der Souvernitt (qu'on s'imprime bien que la conservation des lois fut l'unique raison qui engagea les hommes se
die Erhaltung der Gesetze
;
donner des superieurs).

Staates (ce magistrat etait
Diese Obrigkeit war der erste Diener des

le
premier serviteur de l'Etat). Wenn diese von ihren Nachbarn etwas zu frchten entstehenden Gesellschaften hatten, so bewaffnete die Obrigkeit das Volk und eilte zur Verteidigung der Brger herbei.
Durch einen Gesellschaftsvertrag

standen.
also
ist
Staat und Gesetz ent-
Die gleiche Ansicht wiederholt Friedrich der Groe in den Die menschliche Gattung kann Briefen ber die Vaterlandsliebe ^ barbarischesten Vlker sogar bilden kleine die isoliert nicht bestehen
:
Gemeinschaften (communautes).
Hilfe
Die
zivilisierten
Vlker, welche der
Gesellschaftsvertrag (pacte social) vereinigt, schulden sich gegenseitig

;
ihr eigenes Interesse will es,

sie
das allgemeine
Wohl
fordert es
sobald
aufhren wrden, sich gegenseitig zu helfen und einander
zu untersttzen, ergbe sich eine totale Verwirrung, wobei jeder einzelne verlre.
alten
Es
ist
dies keine
neue Maxime;
sie
hat vielmehr allen
Republiken zur Grundlage gedient.
Der
Ausdruck
Du
pacte social geht wohl auf Rousseau zurck,

2
der sowohl in
contrat social
wie im Emile
vom
pacte social
(neben contrat social) spricht.
Rousseaus Contrat social wird

wir,
vom
Knig nicht
zitiert;
wohl aber wissen
da
er
im Februar 1763
'
Lettres sur l'amour de la patrie,

1.
1779,
IX
215.
I,
eh. 6.
M.
5.
Friedrich der
Groe ber den
Staat.
201
den Emile
las
i.
Der Gedanke des

schon lange vor
^
Gesellschaftsvertrages aber findet
sich bei Friedrich
dem 1762
es:
erschienenen Rousseau-
schen Contrat social.

Corps politique
In den Considerations sur l'etat present
de l'Europe;)
diese
heit
du Der Rang, auf den die

ist
Frsten so eiferschtig sind, die Erhebung derselben

der Vlker;
.
.
nur das
Werk
seiner
Tausende haben
seiner
sie
sich nicht dazu
einem einzelnen
Spielball
ihrer Mitte ge-
unterworfen,
Einflle
um
;
die Mrtyrer
Launen, der
zu sein
sondern
haben denjenigen aus
whlt, den sie fr den gerechtesten hielten,

besten,
um
sie
zu regieren; den
um
ihnen ein Vater zusein; den menschenfreundlichsten,

;
um
ihnen im Unglck Teilnahme und Hilfe zu gewhren den tapfersten, um sie gegen ihre Feinde zu verteidigen; den verstndigsten, um sie nicht in verderbliche Kriege zu verwickeln; kurz denjenigen, der sich am besten eignete, den Staatskrper zu vertreten und aus der
obersten Gewalt eine Sttze
Mittel zur straflosen
fr Recht und Gesetz, nicht aber ein Verbung von Verbrechen und zu einer tyran-
nischen Regierung zu machen.
Friedrich wird die Ansicht, der Staat
beruhe auf einem Vertrage, wohl aus

er unter allen Philosophen
Locke
geschpft haben, den
am
hchsten schtzt, nachdem Leibniz und
Wolff unter Voltaires Einflu die Huld des enthusiastischen Kronprinzen eingebt hatten. Locke nun lehrt^: Der Staat ist ein zur Sicherung des Eigentums eingegangener Vertrag, durch welchen die Paziszierenden auf das natrliche Recht, sich alles anzueignen und
sich
den Angreifer ihres Eigentums selbst zu bestrafen, verzichten und der durch die Majoritt ihren Willen aussprechenden Gemeinschaft unterwerfen; natrlich nur unter der Voraussetzung, da das
Wohl
aller
der
leitende
Gesichtspunkt beim Staatsleben werde.*
Hobbes,
erwhnt,
der fr Friedrich allenfalls noch als Quelle fr den Ver-
tragscharakter
des Staates in Betracht

S. Pufendorf,
kommen
knnte,
wird nicht
H. Grotius oder F. Suarez u. a. Machiavelli, der im Grunde das gleiche lehrt 0, war dem Knig bekannt, der dem Frsten desselben seinen Antimachiavel und seine
ebensowenig
Refutation^ entgegenstellte.
Da
die
Anschauung, der Staat
sei
durch freien und willkr-
lichen Vertrag
entstanden, nicht der organisch-teleologischen Weltanschauung, sondern der mechanisch-atomistischen entstammt, braucht
^
Brief an die Herzogin Luise Dorothea von Sachsen-Gotha,
XVIII 216.
2 * *
1738, VIII 25.
Treatises on
Government (1689).
loi.
Erdmann,
Discorsi I 2.
Geschichte der Philosophie II*

"
1740, VIII.
19*
2Q2
Stephan Schindele,
kaum
gesagt zu
werden.
Letztere aber
kam im
aufgeklrten JahrIhr gilt
hundert Friedrichs des Groen immer mehr zur Herrschaft.
Recht und Staat ebenso wie die Sittlichkeit als ein knstliches, konventionelles Produkt der menschlichen Entwicklung, als ein Erzeugnis
der Willkr,
das gegebenenfalls ebenso willkrlich wieder gendert
oder gar aufgehoben werden kann.

hatten behauptet, alles das sei
Schon
die griechischen Sophisten

ent-
i(jsi,
durch willkrliche Satzung
standen,
von Natur aus vorhanden. Nach der organischen oder genauer theistisch- teleologischen Weltanschauung aber hat Staat und Recht wie Sittlichkeit weit tiefere Wurzeln. Der Staat ist ursprnglich in die sittliche Ordnung eingeschlossen und in
nicht
aber (patt,
Bestimmung und seinen wesentlichen Bestandteilen der Willkr Die Menschen sollen sich zu einem Staate zusammenschlieen. Sie sind von Natur fr das Leben in der Gemeinschaft bestimmt, und die von ihnen in gemeinsamer Ttigkeit zu lsenden Aufgaben verlangen grere, eine Vielheit von Familien in sich befassende Verbnde. Staat und Recht gehren aufs engste zuseiner
der einzelnen entzogen.
sammen
beide sind erforderlich, damit menschliches Gemeinschafts-
geordneten Verlauf gewinnen und die Menschheit auf den verschiedenen Punkten der Erde zur Entfaltung ihrer Krfte, zur Unterwerfung der Natur und Erzeugung aller Kulturwerte in WirtNach schaft und Technik, in Wissenschaft und Kunst gelange. ^
leben seinen
der teleologischen Auffassung
ist
der Staat ein in die

steht das
sittliche
Ordnung
eingeschlossener Menschheitszweck,
sittlichen
Recht innerhalb der
Ordnung 2,
Diese organische Auffassung des Staates hlt

:
Extremen der Staatsverachtung und der Staatsvergtterung dem einseitigen Individualismus und Atomismus und dem einseitigen Universalismus und Kollektivismus. Der einzelne ist zwar auf das Allgemeine und Ganze hingeordnet, soll aber von demselben nicht verschlungen werden, sondern relative Selbstndigkeit und eigenen Wert behalten, trotz und durch die Einordnung in den Staat. Friedrich der Groe verhehlt sich brigens selber das Bedenkliche nicht, das der Vertragstheorie anhaftet. Sie sprechen mir von einem Gesellschaftsvertrag; niemand hat ihn mir gelehrt; wenn dieser Vertrag existiert, so habe ich ihn niemals unterzeichnet. Dieser Einrede hlt Friedrich entgegen: Dann ist das die Schuld Ihrer
die richtige Mitte ein zwischen zwei
,
'
G. Frhr
v.
Hertling,
f.
Recht, Staat und Gesellschaft (1906) 70.
Ebd. 45 69
Friedrich der Groe ber den Staat.
293
nicht
ver-
Eltern;
Ihre Erzieher htten
einen
so
wichtigen Artikel
Aber wenn Sie nachgedacht htten, so wren Sie selber darauf gekommen. Ob damit wohl einem anarchistischen Staatsverneiner wirksam begegnet wird? Derselbe wrde mit Max Stimer erklren: Das Gesamtwohl kmmert mich nichts; das Gemeinnachlssigen drfen.
^
wohl
Spitze
als solches ist
eben nicht mein Wohl, sondern nur die uerste
der Selbstverleugnung
Sachverhaltes.
liche, ist
und so Verkennung des wirklichen Meine Sache ist weder das Gttliche noch das Menschnicht das Wahre, Gute, Rechte, Freie usw., sondern allein
sie ist kein
das Meinige, und

einzig bin.
er
stets
Allgemeines, sondern
in
ist einzig,
wie ich
einem Vertrage wurzelt, so ist von solchen bedroht, die den Vertrag nicht anerkennen,
der Staat nur
der griechischen und
die,
Wenn
Den
ihr
Sturz
rmischen Republiken kann
man
nur Brgern zuschreiben,
durch ihre Leidenschaften verblendet,
sellschaftsvertrag brachen
handelten,
Sonderwohl dem Interesse des Vaterlandes vorzogen, den Geund als Feinde der Gemeinschaft
der
sie
angehrten. 2
Nach der Vertragstheorie
ist
die
magebend, und von dieser hat Friedrich, seiner pessimistischen Anschauung vom Menschen gem, eine sehr geringe Meinung. Le grand nombre d'imbeciles doit donc probablement prevaloir sur le petit nombre de ceux qui pensent et qui savent faire usage de leur raison. 3 Auf zwei Leute von Geist kommen tausend Dummkpfe.* Recht und Staat als solche in atomistisch-mechanistischer Weise ausschlielich auf einen Vertrag grnden wollen,
Majoritt ausschlielich
drfte
nicht viel
anderes heien
als
mit einem Netze
den Wind
fangen oder in ein durchlchertes
Fa schpfen
wollen,
um
einen
auf Plutarchs zurckgehenden Vergleich zu gebrauchen.

fasser
Der Ver-
Systems der Natur hatte ausgefhrt, die Untertanen Recht zur Absetzung der Frsten ausben, wenn sie mit denselben unzufrieden seien. Friedrich in seiner Kritik des Systems der Natur 6 wei dem im Grunde wenig Prinzipielles entgegenzusetzen, sondern begngt sich mit der Erklrung, eine solche Absetzung sei
des
sollten ihr
faktisch
unmglich
ein
Wahlreich wrde
wie
erst recht viele
lichkeiten
mit sich fhren,
man an
Polen sehe.
UnzukmmDer Knig,
hier wie in
manchen andern Punkten der Zeitstrmung nachgebend.

1779,
'
IX 235 238.
236.
Ebd. IX 216.
^
* ^
Friedrich an d'Alembert, 1782,
XXV
An
Voltaire,
1760, XXIII 79.
Moralia, ed.
Bernardakis
VII 463.
1770,
IX
166.
2QA
Stephan Schindele.
hlt die Vertragstheorie fr unbedenklich und wei ihr sogar gute Seiten abzugewinnen. Er leitet nmlich daraus
die strenge Pflicht der Brger
und der Frsten gegen den Staat

ist
ab.
Der
Gesellschaftsvertrag (pacte social)
eine stillschweigende ber-
einkunft (Convention tacite) aller unter derselben Regierung stehenden
Brger, welche dieselben verpflichtet, mit
dem
gleichen Eifer zu
dem
allgemeinen
Wohl
des Gemeinwesens beizutragen.

;
Daraus entspringen
nach Magabe
die Verbindlichkeiten der einzelnen

ihrer Mittel,
alle sollen sich,
Talente und ihrer Geburt,
das Beste des gemeinsamen
Vaterlandes angelegen sein lassen und dazu beihelfen.

der Selbsterhaltung und der eigene Nutzen
fr
Das Bedrfnis
das Volk,
verpflichten
das
Wohl
le
der Mitbrger zu arbeiten,
zum
eigenen Vorteil. i
II
Und
nicht blo der Brger, sondern ebensosehr der Frsten.
se
trouve que
souverain, bien loin d'etre le maitre absolu des peuples
qui sont sous sa
domination,
n'en est lui-meme
que
le
domestique.2
ist,
Die gleiche Ansicht
vom
Frsten
als
premier dem ersten
Diener des Staates, die fr Friedrichs Staatsauffassung bezeichnend

wird ungewhnlich oft ausgesprochen.
et
le
Un
il
prince est le premier
serviteur
l'usage
lui doit compte de Der Frst sei nur le chef ou le premier ministre des Volkes'^. Der Frst sei der erste Beamte (le premier magistrat) des Volkes und msse das Gut des letzteren so
premier magistrat de l'Etat;

des impots.^
qu'il
fait
haushlterisch
verwalten
sich
oft
wie
ein
Vormund
da
er
das
seines
Mndels 5.
ist
Der Frst
geringste
mu
erinnern,
er ein
Mensch
wie der
seiner Untertanen;
wenn
der erste Richter,
der erste
General, der erste Finanzbeamte,

ist,
der erste Minister der Gesellschaft

zu reprsentieren, sondern
so
ist
er dies nicht, blo
um
um
diese
(le
Pflichten
zu erfllen.
Er
ist
nur der erste Diener des Staates
premier serviteur de
heit
l'Etat), verpflichtet,
mit Rechtschaffenheit, Weisals
und vollstndiger Uneigenntzigkeit zu handeln,
ob
er jeden
Augenblick seinen Brgern ber seine Verwaltung Rechenschaft ablegen mte,

In keinem Falle aber haben die Frsten nach Friedrich ihre Ge-
walt von der gttlichen Autoritt

noch weniger sind

227.
I
^
sie Stellvertreter
'
IX
Antimachiavel,
1740, VIII 65.
* *
^
Memoires de Brandebourg, 1751,

Apologie de
123.
ma
conduite politique,
1757,
XXVII c
279.
An
die Kurfrstin Maria Antonia
von Sachsen, 1766,
XXIV
109.
Essai sur les formes de gouvernement et sur les devoirs des souverains,
i777i
IX
208.
295
der Gottheit (representants de

in
la
Divinite),
wie Holbach gegenber

^
der Kritik der Schrift ber die Vorurteile
zugestanden wird.
Nichtsdestoweniger finden sich bei Friedrich
dem Groen vereinzelte
Annherungen an
seitiges Lebensprinzip
die organische und christliche Auffassung von Staat und Gesellschaft, wonach ihr beiderdie Solidaritt
ist,
d.
i.
die
Hingabe des
ein-
zelnen
an das Ganze, des Ganzen
fr
das einzelne 2.
Die Natur
in dieser Welt da wir uns in den gemeinsamen Nten beistehen. Unglck, Krankheit und Tod verfolgen uns ohne Unterla und da ist es Wahnsinn im hchsten Grade, die Ursachen unseres Elendes und Verderbens noch zu vermehren. ^ Schon 1737
hat uns sicherlich nicht
dazu geformt, da wir uns
gegenseitig austilgen, sondern dazu,
schrieb Voltaire seinem kronprinzlichen Verehrer Friedrich: a regu tout ce qu'il faut pour vivre en societe, de
L'homme
qu'il a
meme
regu
un estomac pour digerer, des yeux pour voir, une me pour juger.* Und Friedrich erklrt gegenber Voltaire: C'est ce qui fait veritablement la force des Etats, lorsqu'un meme zele anime tous les membres,
et
que
l'interet
public devient
l'interet
de chaque
particulier.
Im
Antimachiavel^ und noch deutlicher

sagt Friedrich:
alles
in
der Refutation deMachiavel'^

solche,
Es
gibt
zwei Klassen von Frsten:
welche
mit ihren eigenen
Augen sehen und
ihre Staaten selbst regieren,
solche, welche sich auf die Treue ihrer Minister verlassen und von fremdem Einflu regieren lassen. Jene sind die Seele ihrer Staaten; sie tragen allein die ganze Last der Regierung, wie Atlas die der Wêlt; sie leiten die inneren wie die ueren An-
und
sich
gelegenheiten;
alle
Verordnungen, Gesetze und Erlasse gehen von
einer Person die hchsten richterlichen, miliund Finanzbeamten, kurz alles, was mit dem Staatswesen zusammenhngt. Sie haben, wie Gott seinen Willen durch die himmlischen Geister ausfhren lt, arbeitsame und scharfsichtige Geister zur Verwirklichung ihrer groen zur Ausfhrung ihrer Absichten Die Minister sind nur Werkzeuge Plne im einzelnen und kleinen.
ihnen aus;
trischen
sie sind in
,
1769,
IX
151.
2J.J. Robach, Geschichte der Gesellschaft VIII (1875) 224; bei H. Pesch, Nationalkonomie I 74. ^ Frederic le Grand, Avant-propos sur la Henriade, 1739; Oeuvres de Voltaire
ed.
Moland
*
VIII 27.
le
Oeuvres de Frederic
Grand, Voltaire a Fred^ric, 1737,

139.
^
XXI
99.
5
^
Voltaire,
1743,
XXII
VIII 139
f.
1740, VIII 272.
2q6
in
Stephan Schindele.
der
Hand
eines
geschickten und weisen Meisters.
Die Frsten
der zweiten Klasse dagegen versinken durch ihre Unfhigkeit oder

in eine solche Lethargie, da der Staat nur durch und Tatkraft eines fhigen Ministers aus der Ohnmacht erweckt werden kann, in welche die Schwche seines Herrschers ihn
Gleichgltigkeit
die Klugheit
ist der Frst nur das Werkzeug seines kniglichen Majestt, das Phantom der fr den Staat Ministers, ein ebenso unntz ist, wie der Minister ihm unentbehrHch ist. Das Volk Ich ist der Krper, dessen Seele die Frsten sind.i wiederhole es, der Souvern reprsentiert den Staat; er und sein Volk bilden nur einen Leib, der nur so weit glcklich sein Der Frst ist fr die Gesellkann, als Eintracht sie einigt. das, was derKopf fr den Krper regiert, schaft, die er ist; er mu fr die ganze Gemeinschaft sehen, denken und handeln,
versetzt.
In
diesem Falle
um
ihr
alle
Vorteile
zu
verschaffen,
deren
die
sie
fhig
ist.
Soll
die
monarchische
Regierungsform
ber
republikanische
:
den
Sieg
mu fr den Frsten gelten ttig und unbescholten und alle Kraft zusammennehmen, um seine Stellung auszufllen. 2 In der Abhandlung ber die Grnde, Gesetze einzufhren oder abda wahrscheinlich die Familienzuschaffen 3, wird ausgefhrt vter die ersten Gesetzgeber gewesen sind. Die Familien verDas wre ein Hinweis einigten sich zu Stdten, diese zu Staaten. auf den eigentlichen Ursprung des Staates, wird aber nicht weiter
davontragen, so
sein
,
verfolgt.
Sagt ja auch
w-enn
Rousseau,
man
will,
der die
unorganische Ansicht
vom
Die
Gesellschaftsvertrag als der Wurzel des Staates populr machte
Familie
ist
ist,
das erste Vorbild der politischen

ist
Gesellschaften; das Oberhaupt (chef)
das Abbild des Vaters, das

alle gleich
Volk
sind,
das Abbild der Kinder, und da

vereinigen sie
und
frei
geboren
so
ihre Freiheit nur zu

5,
ihrem Nutzen.*
Der
Souvern,
sagt Friedrich
ist
eigentlich das
Haupt
einer Familie
Die Natur oder die Vorvon Brgern, der Vater seiner Vlker. sehung hat es weise eingerichtet, da die Gesellschaft sich durch gegenseitige Dienstleistungen erhlt und da die Tugend zum Bande
zwischen
den Menschen wird. Nur sich selber lieben, gleichgltig gegen Wohl- oder belergehen (anderer) sein heit ein schlechter
^
Antimachiavel VIII 162.

Essai sur les formes de gouvernement,
* ' * *
1777,
IX 200.
lois,
Dissertation sur les raisons d'etablir ou d'abroger les
175O)
IX
11
25.
Contrat social
1.
1,
eh. 2;
Oeuvres de Rousseau
11,
ed. Basle
1793, 6.
Essai sur les formes de gouvernement
IX
209.
Friedrich der
Groe ber den
Staat.
2Q7
Als Friedrich ein
Brger und ein Rebell gegen die Natur sein.i
Bndnis mit Frankreich betrieb zur Ausschaltung Schwedens, schrieb er: Je suis bien aise de remplacer les Suedois, qui etaient autrefois
les
allies
favoris
de
la
ai
France;
present,
c'est
un corps sans
me; pour
Er erwhnt und so bekannte Gleichnis des Menenius Agrippa von dem Magen und den Gliedern des menschlichen Leibes, womit derselbe die ausgewanderten Plebejer zur Rckkehr nach Rom bemoi, j'en
une, et l'on en sera content.^
selber das schne
wogen haben
Das
soll
3.
sind
alles
Gedankengnge,
die
nicht
der
raechanisch-
atomistischen Auffassung von Staat und Gesellschaft, sondern der organisch-teleologischen entstammen, wenn auch in absolutistischer Aus-
prgung.
hlt das
Schon die alten Pythagoreer sagten Die lebenden Krper Leben zusammen, und sein Grund ist die Seele; den Kosmos hlt die Harmonie zusammen, und ihr Grund ist Gott; die Familien aber und Staaten hlt der Gemeinsinn zusammen, und ihr Grund ist
:
das Gesetz.*
zu
Noch
deutlicher
tritt
der
organische Untergrund
Tage in Friedrichs Briefen ber die Vaterlandsliebe. Vergleichen wir einen Staat mit dem menschlichen Leibe.
Seine Gesundheit,
Strke und Kraft
ist
die Folge der einheitlichen
(unanime) Ttigkeit und Zusammenwirkung

Teile.
. . .
(concours)
aller
seiner
Dieser Leib, das
ist
der Staat
seine Glieder, das sind Sie
[der Adressat]
und
alle
Brger, die ihm angehren.
Sie sehen also,
da jedes Individuum seine Aufgabe erfllen mu, damit die allgemeine Masse gedeihe. Wer im Staate nicht mitarbeitet, ist ein gelhmtes Glied (membre paralytique) dieses Krpers. ^ Die guten Monarchien, deren Verwaltung mild und weise ist, bilden heutzutage eine Regierungsform, welche der
Oligarchie nher steht allein, die in Gesetze als dem Despotismus; es sind die Man ihnen regieren (ce sont les lois seules qui regnent).
. .
.
im Rate der Frsten, in der Justiz- und Finanzverwaltung, im auswrtigen Dienst, im Handelsund Verkehrswesen, in der Armee, in der inneren Verwaltung ver-
denke
sich die Zahl der Personen,
die
wendet sind man nehme dazu jene, welche in den Provinzialstnden Sitz und Stimme haben: sie alle haben teil an der souvernen Gewalt. Der Frst ist daher kein Despot, der blo seiner Laune folgen
;
'
An
seine Schwester Wilhelmine, Markgrfin von Bayreuth,
2 *
M. Dusmesnil, 1744, XXVII
c 284.
1753, XXVII a 238. Antimachiavel VIII 130.

32).
*
Fragment des Okellos (Stob.,
Ecl. phys.
13,
IX 222
f.
2g8
drfte
(le
Stephan Schindele.
prince n'est donc pas un despote, qui n'a pour regle que
son caprice).
alle
Er
fr
mu
als
der Mittelpunkt angesehen werden, in den
vom Umkreis
fehlt;
aus gezogenen Radien einmnden. Diese Regierungs-
die Beratungen das Geheimnis, an dem es den da die verschiedenen Zweige der Verwaltung in einer Hand liegen, werden sie, wie die rmischen Viergespanne, in
form gewhrt
Republiken
derselben Linie gefhrt
und wirken miteinander zum

Ferner findet
Vorteil des Ge-
in den Monarchien, wenn meinwesens zusammen. ein kraftvoller Herrscher (souverain ferme) an ihrer Spitze steht, stets weniger Sonderbestrebungen und Parteigeist (esprit de parti et de
man
faction) als in
den Republiken, welche nicht selten durch die
Eifer-
sucht und die Strke (briguent et cabalent) einzelner Brger zerrissen
werden, die sich gegenseitig zu strzen suchen.
Knigreich mu der Souvern ist, deren Kinder die Brger;

wenn
sein
Ein gut regiertes einer Familie gleichen, deren Vater

.
.
sie teilen mit-
einander Gutes und Bses, denn der Frst kann nicht glcklich sein,
Volk im Elend
lebt.
Ist diese
Verbindung wohl
gekittet
(cimentee), so erzeugt die Pflicht der Dankbarkeit gute Brger, weil
von ihm trennen zu knnen; sie htten dabei ja alles zu verlieren und nichts zu gewinnen. 1 Ein Staat wie ein Organismus, ein Knigreich wie
dieselben mit
sich eine
dem
Staate zu innig verbunden sind,
um
groe Familie!
Lt
?
sich
ein
Organismus
eine
wirklich
restlos
atoals
mechanisch-materialistisch
mistisch-individualistisch
erklren,
und
Familie lediglich
Hat
eine Familie nicht tiefere
Wurzeln
kndbaren Vertrag, durch welchen nach Friedrich der Staat entstanden ist.f* In den gleichen Briefen ber die Vaterlandsliebe,
einen
die zunchst an
seinen Lesern vor, jeder rechtschaffene
den preuischen Adel gerichtet sind, stellt der Knig Mann msse sich als solcher
denen ntzlich machen, mit welchen der Gesellschaftsvertrag ihn verbinde 2; nur unter dieser Bedingung habe man Anspruch auf Achtung und unsterblichen Ruhm ^ jeder finde sein eigenes Wohl viel zu fest mit dem seines Landes verknpft, um nicht mit seinen persnUchen Interessen von dem Zustande desselben abzuhngen man habe nicht nur sich selbst zu lieben und blo an sich zu denken, sondern auch an das Beste der Menschheit es msse jeder einzelne Teil des Staatskrpers seine Aufgabe erfllen, damit das Ganze gedeihe und er
;
selbst
nicht
die
traurige Rolle
alles
eines
gelhmten Gliedes
tut,
spiele.
Wenn
1
das Vaterland
fr
euch
IX
werdet ihr nichts
fr
das
IX
2l6ff.
IX
221.
'
220.
Friedrich der
Groe ber den
Staat.
299
Jeder Brger, gleichviel wessen Berufes und Aufgabe erfllen, dann arbeitet er fr das Gemeinwohl. Diese verschiedenen Zweige vereinigt und zum gleichen Zwecke verbunden, bewirken das Glck des Staates, das Glck, die Dauer und den Ruhm der Reiche. 2 Dies erinnert an Pia ton: Wir grnden den Staat, damit nicht eine Klasse, sondern die Gesamtheit mglichst glcklich sei.^ Oder an Aristoteles: Gut und gerecht sind diejenigen Staatsverfassungen, welche das Gemeinwohl im Auge haben; Verschlechterungen und Ausartungen der richtigen Staatsformen dagegen sind jene, in welchen das Privatinteresse der Herrschenden im Vordergrunde steht.* Derselbe Aristoteles vertritt aber die organische Auffassung vom Staat vollstndig und folgerichtig: Der Mensch ist von Natur aus auf den Staat hingeordnet Der Staat ist von Natur aus (v^pwTioQ <p6ai Tzo?ATuuv C^ôv). frher als die Familie und als jeder einzelne von uns. Das Ganze ist ja notwendig frher als der Teil.^ Der Staat beruht nicht ausschlielich auf gemeinsamem Wohnsitz, noch ist sein Zweck lediglich der Rechtsschutz und der Verkehr. AU dies mu freilich vorhanden sein, wenn ein Staat sein soll. Aber das bloe Vorhandensein dieser Bestandteile macht noch keinen Staat aus. Erst jene
Vaterland tun?^
Standes,
mu
seine
Gesellschaft
ist
ein Staat,
bei der das sittlich gute Leben, das voll-
kommene und
schlechter
sich
selbst
ist.^
gengende Leben
fr Familien
und Ge-
der
Zweck
Auch Friedrichs GesellschaftsDer Gesellschaftsvertrag

mutuel qu'ont
les
ist
vertrag treibt ber sich selber hinau.s zu einer mehr
organischen Auffassung:
schlossen worden
sich
ge-
durch das wechselseitige Bedrfnis der Menschen,

(par
le
zu
untersttzen
besoin
hommes de
s'assister);
und weil keine Gemeinschaft bestehen kann ohne tugendhafte Sitten, war es notwendig, da jeder Brger einen Teil seines Interesses dem seinesgleichen opferte; daraus folgt: Willst du nicht getuscht werden, so darfst du selber auch nicht tuschen usw." Der
Aufklrung des
18.
Jahrhunderts war aber die volle
und
allseitige
organische und teleologische Weltanschauung grtenteils abhanden
gekommen. Die volle und allseitige; denn Rudimente, verkmmerte

berreste davon finden sich auch in
eine
ihr.
Man
hre Voltaire:
Wenn
Uhr
nicht
241.
gemacht wre zu dem Zwecke,

2
die Zeit anzuzeigen,
IX
IX
a,
242.
*
^
^
''
De
republ. 4,
I,
420 b.
2.
Polil.
^
3,
3,
6,
9,
1278
b,
6.
Ebd.
2,
1253
Ebd.
1280b, 29.
IX
238.
3QQ
Stephan Schindele.
SO wrde ich gestehen, da die
Zweckursachen
finden,
und ich wrde

urschler'
alle
es
ganz
am
d.
Platze
h.
Chimren sind; da man mich ,Zwecknennt.
(cause-finalier),
Dummkopf
(imbecile)
Indes
fr-
Teile
dieser
unserer Weltmaschine
scheinen
wechselseitig
sich
einander gemacht zu sein.

schein, ber die
Manche Philosophen geben

finales)
den An-
Zweckursachen (causes
abgetan seien.
zu spotten, die durch

scheint,
Epikur und Lukrez

sei nicht
Wie mir
mte man
eher ber Epikur und Lukrez spotten.
Diese sagen uns, das
Auge
gemacht zum Sehen, sondern man habe sich desselben zu diesem Zwecke bedient, als man merkte, da die Augen dazu geUnzweifelhaft darf man mit den Zweckursachen eignet seien. keinen Unfug treiben. ... Es wre eitel, zu sagen, die Fe sind dazu da, um Stiefel zu tragen, und die Nase, um eine Brille. Wie mir scheint, heit es Augen und Verstand zuschlieen, wenn man behauptet, es gebe in der Natur keinen Zweck (dessein); gibt es aber derlei, so gibt es auch einen denkenden Urheber der Natur, einen Gott. ^ Und, ganz hnlich seinem Meister, Friedrich der Groe
.
. .
selber in der gereimten Epistel an d'Alembert^:
La
terre
me
l'indique et le ciel m'annonce,
Un but marque dans

Mon
estomac digere
tout en
sa faveur
prononce
et des sucs nourrissants
Vont reparer mon
etre et prolonger
mes ans;
pour entendre,
Mon
Et
oeil est fait
pour
voir,
l'oreille
Le pied pour me
si j'ai
porter, le bras
celui
pour
me
defendre,
de
l'esprit,
dont je
le tiens les
En
doit posseder plus
que n'en ont

qu'il n'a
humains
?
Qui pourrait me donner ce
pas lui-meme
Voila pourquoi j'admets ce mobile supreme.
Gerade die Aufklrungszeit legte auf den teleologischen Gottesbeweis den grten Wert; man denke an deren Brontotheologie, Astrotheologie,
Lithotheologie,
Phytotheologie, Ichthyotheologie, InsectoWirklichkeit,
theologie
Sitte,
usw.
Aber auf andere Gebiete der

wurde
diese
wie
Staat,
Recht,
Volkswirtschaft und besonders die menschliche
Erkenntnisttigkeit,
Ansicht nicht ausgedehnt.
teleologische und optimistische Das war eine Halbheit. Dazu fehlte eine gerechte besonnene historische Wertung des Seienden und des
Gewesenen.
Voltaire,
Dictionnaire
philosophique
s.
causes finales (Questions sur l'Enf.
cyclopedie,
2
1770); Oeuvres ed.
Mol and
XHI
XVTII, Paris 1878, 102

107.
Epitre a d'Alembert,
1773,
301
Doch kehren
ber den Staat.
in
wir zurck zu Friedrichs des
Groen Ansichten
findet er,
Wurzel und Wesen des Staates
wie ge-
Welche Form des Staates und der sagt, Regierung aber scheint ihm die beste zu sein? Der Mareinem Vertrage.
quis de Condorcet, als Philosoph
und
doit
Politiker bekannt, der, mit
den
Girondisten gechtet, sich

richs
794
vergiftete, schrieb ein Jahr vor Fried-
Tod
an den Knig:
On
conclure que
les
le
bonheur des
peuples depend plus des lumieres de ceux qui
gouvernent que
de
la
forme des constitutions politiques, et que plus ces formes sont

elles se
compliquees, plus
rapprochent de
le
la
democratie, moins elles
conviennent aux nations o

tion
commun
des citoyens manque d instrucaffaires publiques;
ou de temps pour s'occuper des

plus d'esperance
la destruction
*
qu'enfin
il
y a
dans une monarchie que dans une republique

des abus s'operer avec promptitude et d'une
de voir
sich
maniere tranquille.
Also nicht die Regierungs- und Staatsform an

Herrschenden
beseelt.
macht es
aus, sondern der Geist, der die
Voltaire beantwortet die spinse Frage
nach
dem
besten Staat in
einem
Sie
erfundenen
Indier also:
Gesprch zwischen einem Europer und einem Jn welchem Staate, unter welcher Regierung mchten
,
am
liebsten leben?'
berall anderswo, nur nicht
in
dem
meinen.
Ich kenne zahlreiche Siamesen, Tongkinesen, Perser und Trken, die
ebenso sagten.'
Staat
,Aber noch einmal', sprach der Europer, .welchen wrden Sie whlen ?' Der Brahmane antwortete ,Den, wo man
:
nur den Gesetzen gehorcht

ist
(celui
l'on n'obeit
qu'aux
lois).'
,Das
eine alte Antwort', sprach der (europische) Rat.

gut',
.Deshalb nicht
weniger
der Rat.
erwiderte der Brahmane.

sagte:
,Wo
ist
dieses Land?' fragte
Der Brahmane
Friedrich
.Man
betrifft,
mu
so
es
suchen
(il
faut
le chercher).' 2
glaubt es gefunden zu haben:

ist
Was
le
die
wirklich
monarchische Regierung
allen,
sie die schlechteste
oder die beste von

Selon
je
nachdem
il
sie
gebt wird (pour
gou-
vernement vraiment despotique,

qu'il
est le pire
ou
le
meilleur de tous,
est
administre).^
Also die absolute aufgeklrte
Monarchie,
darstellt,
ist
so wie sie Friedrich selber in
Wort und Tat
typisch
die beste
Form von
Staat,
Regierung und Verfassung.

Niemals wird
Kann
freilich
auch
die
schlechteste
werden.
man
einen Republikaner, einen Cato oder Littleton, berzeugen, da die

1
Condorcet Frederic, 1785,
XXV
372.
s.
Voltaire,
Dictionnaire philosophique
etats;
Oeuvres ed.
Moland,
Paris,
XIX
34.
^
Essai sur les formes de gouvernement,
1777,
IX
198.
302
Stephan Schindele.
Monarchie die beste Regierungsform
ist
(que
le
gouverne-
ment monarchique est la meilleure forme de gouvernement), sofern nmlich der Monarch die Absicht hat, seine Pflicht zu erfllen. Im Besitze der Macht kann er ja seine guten Absichten auch wirklich ausfhren. Man wird sagen: Zugegeben. Aber wo ist dieser Phnix von Frst zu finden (o trouver ce phenix des
princes)?
Ein solcher wre wie der Idealmensch Piatons, wie die

die
ein
mediceische Venus,
geschickter
Knstler
aus
vierzig
in
ver-
schiedenen Schnheiten zusammensetzte und die immer nur

existierte.
Marmor
Wir
wissen,
gibt,
in
was
die
Menschennatur
leisten
kann und wie
wenig es solche
die
fllen zu
welche der Verlockung widerstehen knnen,

der unbegrenzten Macht, seine
ist.
im Throne und
Wnsche
er-
ein
Eure metaphysische Monarchie wre Paradies auf Erden (votre monarchie metaphysique serait un
knnen, gelegen
sur
la
paradis
terre),
ist,
wenn
sie
existierte.
Der Despotismus
freie
aber,
wie er tatschlich
wandelt diese Welt mehr oder weniger zu einer

wahrhaft
Hlle um.i
berreden,
Darum werde man
Republikaner nie
und wre es der beste; sie werden auch immer sagen, es sei besser, von den Gesetzen abzuhngen als von der Laune eines einzelnen Menschen (il vaut mieux dependre des lois que du caprice d'un seul homme)^. Doch ist Friedrich nicht blind fr die Schwchen der absoluten Monarchie. Die Monarchien sind langsamer auf ihren Hhepunkt gekommen als die Republiken und haben sich weniger lang auf demselben behauptet. Zwar ist ein gut verwaltetes Knigreich die vollkommenste Regierungsform (la forme de gouvernement la plus parfaite est Celle d'un royaume bien administre), aber die guten Knige
sich
einen Herrn zu geben,
sterben,
les
die weisen Gesetze sind unsterblich (les

lois
bons
in
rois
meurent,
Gesetz-
sages
sont immortelles). ...
In
den Knigreichen
alles,
ist
gebung, Militrwesen, Handel, Industrie, kurz

eines einzelnen
das Belieben
Menschen gegeben
die Nachfolger gleichen einander
niemals;
daher wird gewhnlich beim Regierungsantritt eines neuen

In
Frsten der Staat nach neuen Grundstzen regiert.

herrscht Einheit
selbe
fast
den Republiken
sie
des Zieles und der Mittel dazu,

In
weshalb
folgt
das-
nie verfehlen.
den Monarchien aber

diesem
ein
einem ehrein
.
geizigen
Frsten ein unttiger,
Frmmler, diesem
kriegerischer,
diesem ein gelehrter, diesem ein ausschweifender.
Refutation du Prince de Machiavel,
1740, VIII 204.
303
feste
Der Geist der Nation kann annehmen. Darum mssen
bei
diesem Wechsel keine
Form
in den Monarchien jene Einrichtungen, die Jahrhunderte berdauern sollen, so tiefe Wurzeln haben, da man sie nicht ausreien kann, ohne die festesten Grundlagen des
Thrones zu erschttern. ^ Jene von Friedrich bei der absoluten Monarchie vermite Kontinuitt des staatlichen Lebens hatten die Englnder durch ihre VerDiese konstitutionelle englische fassung herzustellen gesucht.
Monarchie
sinnten.
war zu Friedrichs Zeit das Ideal

besonders hatte
sie
aller
freiheitlich
Ge-
Voltaire
gepriesen
in
seinen Briefen
ber die Englnder,
englische Volk
ist,
ist
Das auch Philosophische Briefe genannt. das einzige auf der Erde, das dahin gelangt
durch seinen Widerstand die knigliche Gewalt zu regeln, und das sich durch eine Reihe von Anstrengungen endlich diese weise Regierungsform gegeben hat, wo der Frst alle Macht
besitzt,
Gutes zu tun, whrend ihm

sind.
2
fr das
ble die
dieser
Hnde gebunden
nach Lothringen.
Gegen
Voltaire erging
wegen
Briefe Haftbefehl; er entzog sich aber der Bastille durch die Flucht
Es knnen nicht
ihre
alle
:
wohl aber knnen schlielich durch

,nur
alle gleich frei sein
Brger gleich mchtig sein, und dies haben die Englnder
Standhaftigkeit
erreicht.
Frei sein heit
que des
in
c'est ne dependre anzunehmen, da eine Verfassung, welche die Rechte des Knigs, des Adels und des Volkes geregelt hat und (etre libre,
lois)'.
von den Gesetzen abhangen

...
Es
ist
welcher jeder seine Sicherheit findet, so lange dauern wird, als menschliche Dinge berhaupt dauern knnen. Es ist aber auch an-
zunehmen, da
Friedrich
alle
jene Staaten,
die
nicht
^
auf solche Grundstze
gebaut sind, Revolutionen erleiden werden.
eignet sich als getreuer Jnger Voltaires dieses Urteil an, teilweise wie an vielen andern Stellen wortwrtlich: Wenn irgend
eine,
die englische Regierung, deren Weisheit man unserer Zeit als Muster vorhalten knnte; hier sei das Parlament der Schiedsrichter zwischen Knig und Volk, und
so
sei
es
der
Knig habe
(le
alle
le
Macht zum Guten, aber keine zum

pouvoir de
238
faire
Bsen
'
roi
a tout
du
bien,
mais
il
n'en a
Memoires de Brandebourg, 1751,
f.
Voltaire,
Lettres philosophiques VIII (1734);
Oeuvres
ed.
Moland,
Paris,
XXII
103.
^
Voltaire,
2955.
Dictionnaire
philosophique
s.
gouvernement,
1771;
Oeuvres ed.
Moland XIX
304
Stephan Schindele.
point pour faire
le
mal).
hnlich schreibt Friedrich
in
der poetischen
in Berlin 2
Epitre Monsieur Mitchell,
den englischen Gesandten

droit vraiment royal,
s'ils
"Vos princes, jouissant d'un

Sont libres
s'ils
fnt bien, enchaines
fnt mal.
Abhandlung ber die Grnde, Gesetze einzufhren und ab3, hebt der Knig aber auch die Schattenseiten der konstitutionellen englischen Verfassung hervor: England habe viele weise Gesetze, aber sie werden vielleicht am wenigsten in Europa gehalten, Parlament und Knig stehen in bestndiger Opposition gegeneinander und beobachten sich gegenseitig. Deshalb
In der
zuschaffen
habe man keine
Zeit,
fr die
Rechtspflege zu sorgen.
Diese unruhige
und strmische Regierung ndert durch Parlamentsbeschlsse fortwhrend die Gesetze, je nach Umstnden und Ereignissen. Darum bentigt England dringender eine Reform der Justiz als jedes andere Reich. Eine Art von Volksvertretung oder Parlament, dem Knige ratend und warnend zur Seite tretend, wre freilich gut, schreibt
Friedrich an Voltaire
*,
aber ebenfalls wie
alles
Menschliche der Kor-
ruption ausgesetzt.
Wrde unsere Rasse

die
nicht schlechthin alles mi-
brauchen, so gbe es keine bessere Einrichtung wie die einer Gesellschaft (compagnie),
das Recht htte,
den Frsten Vorsteldie

sie
lungen zu machen
gehen sich anschickten.
ber die Ungerechtigkeiten,
zu
be-
Wir sehen aber an Frankreich, wie wenig
diese Gesellschaft an das

ja in
Wohl
lie,
des Knigreiches denkt.
Turgot hat
den Papieren seiner Vorgnger die
wig XIV. es sich kosten
Summen gefunden, die Luddie Rte seines Parlamentes zu

Da
in
bestechen
ich
behufs Erreichung der widerstandslosen Einregistrierung,

Ihre Franzosen
wei nicht welcher Erlasse.
von der England-
manie (manie anglicane) befallen

stechlichkeit das nachgemacht,
sind,
was
haben sie durch ihre BeEngland das Tadelnswerteste ist.

so
die
Friedrichs zeitweilige,
er in franzsischer bersetzung
aus den alten Schriftstellern,
las,
geschpfte
Begeisterung fr
Republiken,
Rom, Venedig und der Schweiz auch England 0, Holland, Schweden und Polen rechnet, wurde sehr gedmpft durch die schlimmen Zustnde in der Adelsrepublik Polen. Manche Republiken sind im Laufe der Zeit wieder in den Despotismus zurckgefallen ja es scheint, da dieses
zu denen er neben Griechenland und
;
'

1750,
1761,
Xu
195.
IX
21.
1776,
XXUI
378.
'
IX
143-
Friedrich der
Groe ber den
Staat.
305
Unheil allen unvermeidlich bevorsteht.
Wie
sollte eine
Republik
fr
immer den Ursachen widerstehen knnen, die ihre Freiheit bedrohen! Wie sollte sie immer den Ehrgeiz der Groen in ihrem Sche im Zaum halten knnen Wie knnte sie auf die Lnge die Umtriebe
!
ihrer Nachbarn, die Korruption ihrer Glieder berwachen, solange der Eigennutz bei den Menschen allmchtig ist! Wie knnte sie
hoffen,
immer
glcklich aus den Kriegen hervorzugehen,
die sie zu
bestehen hat!
diesen
Wie knnte
diesen
sie
allen diesen fr die Freiheit gefhr-
lichen Konjunkturen, blicken, pierten
Zufallsschlgen
und
die
und entscheidenden Augenzuvorkommen, welche die KorrumTollkhnen begnstigen! Werden ihre Truppen
kritischen
sie
durch feige und furchtsame Fhrer befehligt, so wird

ihrer Feinde;
die Beute
und mutige Mnner an deren Spitze, so sind solche gefhrlich im Frieden, nachdem sie im Kriege gute
hat sie
krftige
Dienste geleistet haben.
Auch
diese Skepsis Friedrichs bezglich
der Lebensfhigkeit der Republiken hat bei seinem Meister Voltaire

eine Parallele:
Ich begreife, da
Republiken
sich
findet.
man auf der Erde nur sehr wenige Die Menschen sind es selten wert, da sie sich
selbst regieren.
Dieses Glck kann nur kleinen Vlkern zufallen, die
auf Inseln
die
sie
gleich,
werden
bereits
oder zwischen Bergen verstecken, den Kaninchen den Fleischfressern aus dem Wege gehen. Auf die Lnge aber doch entdeckt und aufgefressen. 2 Friedrichs
ist
Geringschtzung derFreistaaten
erwhnten pessimistischen,
viel
auch begrndet
in seiner
wenig schmeichelhaften Ansicht ber die Masse und Mehrheit der Menschen. Das Volk ist ein
Wesen mit
beaucoup
Zungen und wenig Augen

et
(le
peuple,
cet
animal
ist
ist,
de langues
peu d'yeux).^
Die Masse
ein
Ungetm
(monstre), das aus Widersprchen zusammengesetzt
das
von einem Extrem ins andere bergeht und in seiner Laune Tugend und Laster gleich sehr, bald in Schutz nimmt, bald unterdrckt.* Knnen wir uns wundern, wenn da, wo ihm die Entscheidung zusteht, es von Unzufriedenen wimmelt und die Freiheit sich nur unter fortwhrenden Parteikmpfen erhlt, und wenn in diesem Parteitreiben Intrigue und Bestechung oftene Bahn haben .^^ Deshalb verteidigt Friedrich der Groe die monarchischen Regierungen, sogar die damalige franzsische,
leidenschaftlich
'
Antimachiavel VIII 91
f.
^ * *
Voltaire,
Histoire de
v.
Dictionnaire philosophique
s.
etats;
*
Oeuvres, ed.
Mol and XIX

I
33.
Histoire de la guerre de sept ans,
104.
Memoires de Brandebourg,
20
I43-
mon
temps, III 85; II 139, besonders mit Bezug auf Polen.
Festgabe
Hertling.
9o6
Stephan Schindele.
seinen Freunden, den franzsischen Enzyklopdisten, gegenber.
Mit
groer Emphase wendet er sich gegen die Vaterlandslosigkeit und das Weltbrgertum mancher Enzyklopdisten, indem er breit So gegen den ausfhrt, da wir alles dem Vaterland verdanken i.
nicht genannten Baron
Hol bach 2. Was

. . .
gibt es Leichteres, als die
Groen zu schmhen?
sind
Die Deklamationen gegen die Mchtigen

^
Gemeinpltze geworden.
denen die Angriffe
in erster Linie
Ludwig XIV. und Ludwig XV., galten, werden in Schutz genommen.

groer Herrscher ge-
Ludwig XIV.
sei
trotz aller seiner Fehler ein
wesen, der Schpfer des goldenen Zeitalters der franzsischen Litteratur,

fr die Friedrich bekanntlich
schwrmte, der Beschtzer der schnen
Knste (protecteur des beaux-arts) *.

Gutes
als Bses getan.
Er habe
in
seinem Reiche mehr
Frankreich verdanke ihm seine Manufaktur
Abrundung seiner schnen Grenzen und das Auer der Verfolgung der Europa geniee. Hugenotten und der Verwstung der Pfalz seien nur einige aus EitelAuch seine Maitressenwirtkeit unternommene Kriege zu tadeln ^. schaft findet Entschuldigung''. Die Verteidigung Ludwigs XV., ber
und seinen Handel,
das es
die
Ansehen,
in
den Friedrich sonst sehr geringschtzig
geurteilt hat,
findet sich in
der Kritik der Schrift ber die Vorurteile'^.
Friedrich redet oft von
den trostlosen politischen, wirtschaftlichen und sozialen Zustnden, die Frankreich zum Bankerotte treiben wrden und
die schlielich mit der Revolution endeten.
Aber er glaubt nicht

Die Franzosen haben
an diese bevorstehende Revolution,

heutzutage keine andere Beschftigung,
zu folgen,
sie als
dem Strome
der
Mode
Geschmack zu verndern, heute zu verachten, was gestern bewunderten, die Unbestndigkeit und den Leichtsinn in
ihren
zu tragen, was von ihnen abhngt, Maitressen, Aufenthalt, VerAber starke Heere und gngungen und Narrheiten zu wechseln. fr immer im Besitz dieses ihre Frsten sichern zahlreiche Festungen Knigreiches, und diese haben fr jetzt nichts zu frchten von inneren
alles
Kriegen oder von ueren Feinden.^
Es gebe keine Aufeines (wahren)
stnde und Revolutionen mehr.^ Die Stimme

'
Lettres sur l'amour de la patrie
IX 239 IX
45.
ff.
^
*
Examen de
Discours sur
l'essai sur les prejuges, les satiriques,
1769,
IX
139.
1759,
*
*
^
IX 166. Examen
crilique
du Systeme de
la nature,
f.
'^
1770,
Discours sur
les satiriques
IX 46
IX 166. IX 138 ff
Antimachiavel
VIU
75.
g^d. VIII 117.
Friedrich der
Groe ber den
Staat.
307
und als solcher galt dem Knig in erster Linie Volwerde nicht als Trompete dem Aufstande dienen, nicht als Sammelzeichen den Unzufriedenen, nicht als Vorwand der Revolution. Der Philosoph werde die bestehenden und durch die
Philosophen
taire
ihre
Nation autorisierten Einrichtungen achten, die Regierung, Glieder und ihre Untertanen. 1 Es kam nun freilich anders. Viktor Hugo sprach zur Pariser Jahrhundertfeier Voltaires im Jahre
1878 also: Voltaire a vaincu
le
vieux code et
le le
vieux dogme.
pretre romain.
;
. .
II
.
a vaincu le seigneur feodal,
le
juge gothique,
(Voltaire et Rousseau) Ces puissants ecrivains ont disparu
mais
ils
nous ont
Mirabeau.
zur
laisse
leur me, la Revolution

fait
on
voit derriere
Diderot Danton, derriere Rousseau Robespierre, et derriere Voltaire

Ceux-ci ont
ceux-l.2
Was wohl
Friedrich der
Groe
noch was Hegel darber sagte: Es war dies somit ein herrlicher Sonnenaufgang; alle denkenden Wesen haben diese Epoche mitgefeiert; eine erhabene Rhrung hat in jener Zeit geherrscht, ein Enthusiasmus des Geistes hat die Welt
htte,
er sie
franzsischen Revolution gesagt

erleben
wenn
htte
drfen?
Schwerlich das,
durchschauert,
als
sei
es
zur wirklichen
Vershnung des Gttlichen
und der Welt nun

Dies sind die
erst
gekommen.
verhltnismig drftigen, allgemeineren Ansichten Friedrichs des Groen ber den Staat, dessen Wesen und Ursprung, ber die beste Form des Staates u. dgl.
Viel reicher und farbenprchtiger sind seine Ausfhrungen ber den
Staat im einzelnen und Konkreten, ber das Finanzwesen, ber das Heer, ber die Justizpflege, ber die absolute Monarchie usw. Hier zeigt sich berall der erfahrene, kluge, unermdlich ttige Realpolitiker. Der Raum verbietet, diese
Ausfhrungen
hier zu geben.
Unser (preuischer) Staat braucht einen
Frsten, der mit seinen eigenen

(il
Augen
sieht
und der persnlich
regiert
un prince qui voie par ses yeux et qui gouverne par lui-meme). Wollte es das Unglck anders, so wrde alles verloren gehen. Nur durch angestrengte Arbeit, durch bestndige Aufmerksamkeit und durch Eingehen in die kleinsten Einzelheiten kann man bei
faut notre Etat
uns etwas Groes erreichen.'*
Un
roi guerrier et philosophe,

charakterisiert
qui voit tout et qui fait tout par lui-meme. So

Mol and
535.
'
IX
152.
Oeuvres de Voltaire, ed.
502 503.
Philosophie der Geschichte IV 3;
Werke IX
An
den Prinzen von Preuen, seinen Bruder August Wilhelm, 1744,
XXVI
87.
20*
9o8
Stephan Schindele.
Voltaire seinen philosophischen Freund auf
dem
:
absoluten Throne
J'ai fait
i.
Friedrich selber aber sagt von seiner Regierung

lois et la justice, j'ai
regner
les
mis de l'ordre et de
la nettete
l'a
dans
les finances,
et j'ai entretenu l'armee
dans cette discipline qui
rendue superieure
aux autres troupes de rEurope.^
Wir
kurz
schlieen
mit Friedrichs Versen

skizziert
3;
an sich selber, worin er
seine
Weltanschauung
und getrost
dem
Urteil
der Nachwelt entgegensieht

ffAttestez
hardiment que
la
philosophie
dirige
mes pas
et
reforme
ma
vie.
Que, Sans hair Zenon, j'estimais Epicure
Et pratiquais
les lois
de
la
simple nature
Que Que
J'ai
je sus distinguer
l'homme du souverain
humain.
je fus roi s6vere et citoyen
toujours conserve le repos de
mon
ame,
Et que m'abandonnant la poslerite,
Elle peut
Voltaire a Frederic,
me juger en
XXIII 276. VI 215.
toute liberte.
1774,
2 '
Testament du
^pitre
roi,
1769,
mon
esprit,
1749,
221 222.
Die Erkenntnispsychologie des Johann von Salisbury.

Von Artur Schneider.
Der hohe Wert, welcher den
fr die
Schriften Johanns
von SaHsbury
ist
Kulturgeschichte des 12. Jahrhunderts zukommt,

in vielen
lngst er-
kannt und
Punkten auch gewrdigt worden.

Universalitt
Entwicklungs-
gang und Lebensschicksale,

fhigt,
der Bildung und scharfe,
praktische Beobachtungsgabe haben ihn in hervorragender Weise be-
uns ein Bild des geistigen Niveaus seiner
Zeit,
der hier mchtig
einsetzenden Wiederbelebung und Erstarkung des wissenschaftlichen

Geistes, ihrer erbitterten politischen
Kmpfe
zu entwerfen.
Fr eine
wie
ein-
ganze Reihe von Disziplinen
kommt Johann von
Salisbury in Betracht.
er die antiken
Wie kaum
ein
anderer seiner Zeitgenossen hat

Schriftsteller
auch die patristischen

Latein
beherrscht; durch die Flle
geflochtener Zitate und Exzerpte geben die in weltmnnisch elegantem
geschriebenen
am
besten
Werke dem Philologen und Literaturforscher Kunde von dem Umfang, in dem damals die literarischen
Schtze der Vorzeit, speziell die des klassischen Altertums, zugnglich waren 1. Dem Historiker ist er, der Sekretr und Berater des englischen
Kanzlers und spteren Erzbischofs von Canterbury
speziell
Thomas
Becket,
zwischen geistlicher und weltlicher Gewalt.
durch seine Briefe ein wertvoller Zeuge jener scharfen Aber auch fr die Gesich nicht begngt, als Ethiker ber
Kmpfe
schichte der Philosophie bieten seine Schriften bedeutsames Material.
Johann hat
Glck und Tugend, welche dem Menschen nachzusinnen, Wiedergeburt ber die innere Ideen und eigener 2; auf Grund zur geistigen Freiheit verhelfen soll
'
Vgl. K.
Schaarschmidt,
Museum
f.
Johannes Saresberiensis
in
seinem Verhltnis zur
klassischen Literatur (Rhein.
Philologie, neue Folge, 14. Jahrg. [1859],
200
ff);
ders., Johannes Saresberiensis nach Leben

Leipzig 1862,
81
141;
Clemens
5.
C.
J.
und Studien, Schriften und Philosophie, Webb in seiner Ausgabe des Policraticus,
Oxford 1909, Prolegomena

2
Vgl. bei
Die Staats-
erwhnten Ort S. 336 342; P. Gennrich, 14. Gotha 1894, 6 Salisbury, von und Kirchenlehre Johanns
Schaarschmidt am
zuletzt
3IO
scharfer Beobachtungsgabe,
Anur
Schneider.
unternahm er Versuch wieder

aufzubauen;
es
der Berhrung von Theorie und Praxis
seit
Augustins
De
civitate
der erste
derartige
eine
umfassende
staatsphilosophische
Theorie
nicht
nur den einzelnen, auch die Vlker, die ganze
Den
Menschheit wollte er ihrem Glcke, ihrem Frieden entgegenfhren i. Feuergeist dieses Mannes haben aber nicht minder auch die Proin
bleme der theoretischen Philosophie angezogen. Er war Jahrhundert der erste Kenner der aristotelischen Logik;
nicht nur ausfhrlich dargestellt
seinem
er hat sie
und
kritisiert,
sondern uns zugleich
auch ber die dialektischen Bestrebungen seiner Zeit des nheren

orientiert
2.
Um
aber bei der Aufstellung seiner ethischen wie auch
seiner
logisch-erkenntnistheoretischen Lehren
auf festem Grunde zu
bauen, hat er das menschliche Seelenleben selbst zu analysieren gesucht.
Wie
er
sich
im Hinblick auf die Moral mit der Natur der
Affekte beschftigte, so suchte er auch,

die
um
zu grerer Einsicht
in
Formen und Normen des Denkens zu gelangen,

als
die verschiedenen
seitigen Bettigung festzustellen
und wechselund dabei zugleich die Quellen nachzuweisen, aus denen unser Wissen berhaupt herstammt. Auf die betreffenden Ausfhrungen ist bereits S i e b e c k in seinen
Erkenntniskrfte
solche in ihrer Aufeinanderfolge
Aufstzen Zur Psychologie der Scholastik im Archiv

der Philosophie
^
fr
Geschichte
eingegangen.
Ein so hohes Verdienst
dem Gieener
Philosophie-Historiker zukommt, zuerst auf sie hingewiesen zu haben,
und zwar noch

weniger
gengen.
nicht
in einer Zeit,
wo
die Psychologie des Mittelalters ungleich
als jetzt
behandelt wurde, so sind seine Darlegungen doch
zu allgemein gehalten,
um unsem jetzigen historischen Bedrfnissen zu Dazu kommt, da sein Urteil ber die Psychologie Johanns vllig zutrifi't. So sehr es auch geeignet ist, das Interesse fr
diese zu erwecken
sieht er
doch
in
Johann den ersten entschiedenen
Vertreter jener spter speziell bei den Englndern beliebten sensualistisch-genetischen psychologischen
Methode, deren Extrem bei Herbart

In
Spencer erreicht
ist
in
so beruht dies doch auf Miverstndnissen.

soll die
den folgenden Darlegungen

des Scholastikers
Vgl.
i
erkenntnispsychologische Lehre
eingehender Wêise zur Entwicklung kommen.

Johannes Saresberiensis nach Leben
etc.
'
Schaarschmidt,
a. a.
342
351,"
P.
Gennr ch
^
O.
146:';
E.
Schubert, Die
a.a.O. 303
Staatslehre Johanns von Salisburj',
Erlangen 1897, Disserl.

Vgl.
Schaarschmidt
11
1,
ff
Prantl, Geschichte
ff.
der
Logik
iui
II,
Abendlande
(1861) 232
441.
ff;
Grabmann,
I
Geschichte der scholaslichen Methode
Freiburg 191
(1888) 518
j j
Den
will
aber kann und Untersuchung nicht beanspruchen, da eine solche das Verhltnis und die Beziehungen der erkenntnispsychologischen Anschauungen Johanns zu den betreffenden Theorien der zahlreichen
Charakter einer gnzlich abschlieenden Arbeit

diese
auch
brigen Autoren dieses Jahrhunderts genau klarzulegen htte, davon aber infolge Mangels umfassender Vorarbeiten zur Zeit noch nicht
die
Rede sein kann. Das folgende Referat
gibt zunchst die
Anschauungen Johanns
ber die verschiedenen
wieder, welche nach ihm beim Zustandekommen der Erkenntnis beteiligt sind. Hierbei wird von der bersicht ausgegangen, welche er selbst im Meta-
Funktionen
bzw.
Krfte
logicus
sich
gibt.
Damit
sollen die einschlgigen Ausfhrungen, welche
zerstreut
im Policraticus und
Entheticus
vorfinden,
ent-
sprechend verflochten werden.
Schlielich sollen dann noch im Zu-
sammenhang
seine verschiedenen, nicht
immer gleichlautenden ue-
rungen ber den
Ursprung
unseres Erkennens errtert werden.
Die erste, primitivste und grundlegende ^ JVuerung der erkennenden Ttigkeit der Seele ist die Empfindung bzw. die davon nicht
unterschiedene
ins
Sinnes Wahrnehmung (sensus).
Ihre Entstehung
als eine
Auge
fassend, definiert er sie in
Berufung auf Chalcidius
Affektion des Leibes, welche durch uere Anlsse in verschiedener
Weise in ihm hervorgerufen werden kann und bis zur Seele dringt 2. Aber nicht jeder beliebige Eindruck soll schon eine wirkliche bewute Empfindung hervorrufen; es mu ihm vielmehr von vornherein eine
gewisse Strke zu eigen sein,
um
als Bild ins
Sinnesorgan einzudringen
und, wie wir sagen wrden, die Bewutseinsschwelle zu bersteigen 3.
Diese Anschauung ber die Entstehung der Empfindung zeigt den Autor in vlliger bereinstimmung mit seinen Zeitgenossen*, welche gleichfalls in der spiritualistischen Weise P 1 a t o n s ^ und
Metal. 4, 8
'
(Migne,
aliis
P. L.
199,
921B).
ut
Ebd.
4,
9 (921 C):
et
Est autem sensus,

varie
Chalcidio
usque
237).
placet, passio corporis
ex
quibusdam extra
pulsantibus
c.
corpus
ad
animara
commeans.
nee ad
Vgl.
Chalcidius,
In Plat. Tim.
194 (ed.
Wrobl
* Metal. 4, 9 (921 D): Nisi enim eadem aliquid violentiae habeat, mara pervenit nee cadit in sensus forma. *
ani-
Vgl. z.B.
Isaak von Stella, De

spir.
an. (F. L.
194,
Clairvaux, De
Quaest. nat.
physicis
a
c.
et an.
c.
11
32 (F. L. 40, 786 802);
1880D); Alcher von Adelard von Bath,
13;
Wilhelm von Conches,
Dragm.
I.
Wilhelme Aneponymo, Argent. 1567,
290 302);
VI (Dialogus de substantiis Fhilos. IV 28 30 (F. L.
172, 97
^
C D).
184 C.
Theaet.
312
Artur Schneider.
Augustinsi
dachten.
Die sinnlichen Gegenstnde wirken demnach
zunchst nur auf die als rein materielle, physische Gebilde gedachten
Organe ein und prgen ihnen ein entsprechendes Bild von sich auf. Der hierauf erfolgende Bewutseinsvorgang soll nur der Seele allein
Johann ist also nicht der Ansicht des Aristoteles, den sich der Proze der Sinneswahmehmung als einheitlicher Vorgang in dem psychophysischen Kompositum, in dem beseelten Organ
eigentmlich sein.
fr
vollzieht.
Dieses Gegensatzes
freilich ist er sich nicht
bewut.
liche
Die psychologische
Schrift
des Aristoteles
im mindesten ist ihm und

Seine gnz-
seinen unmittelbaren Zeitgenossen
noch nicht bekannt.
Unbefangenheit in dieser Hinsicht beleuchtet brigens der
Um-
stand,
da
er
in
dem nmlichen Zusammenhange

den Sinn mehr
2.
gleich
bemerkt,
Aristoteles
bezeichne
als eine
gilt
Kraft der Seele denn
als eine Affektion
des Krpers
Dieser
ihm
also nicht nur als
Vertreter der platonisch-spiritualistischen Auffassung im allgemeinen,
sondern auch
in
deren speziellen plotinisch-augustinischen
Ausprgung,
insofern er in
ihm einen Verfechter des Gedankens einer Spontaneitt Gegenber dieser aristotelischen Auffassung aber glaubt Johann doch darauf hinweisen zu mssen, da der Bedes Geistigen erblickte.
seelische
wutseinsakt erst durch die krperliche Affektion hervorgerufen wird
und da das
voraussetzt
*.
Tun doch
diese immerhin erst als
Anregung
In traditioneller Weise werden fnf Sinne unterschieden und deren Objekt bestimmt. Das Sehvermgen prft an den Dingen Farben, Gre
und
Gestalt, das
Gehr
richtet sich auf die
Tne, der Geschmack
urteilt
ber die Geschmcke, der Geruch ber die Gerche.

Gefuhlssinns
ist
Gegenstand des
das Harte und Weiche,
das Glatte und Rauhe, das
'
Vgl.
Storz, Die Philosophie des

Erkenntnislehre
I,
I,
hl.
Augustinus,
f;
Freiburg
1882,
119
ff;
AI.
Schmidt,
2,
*
Freiburg 1890, 380
Sieb eck,
Geschichte der
Psychologie
Metal. 4, 9 (921
Gotha 1884, 387 f. D): Aristoteles autem sensum potius vim animae
Es handelt
sich hier
asserit
quam
corporis passionem.
2,
um
ein vlliges
Mideuten von Arist.,

rjv
Anal. post.
^
19,
99
b, 35: "E^î 'fO-p dvaiMin a6ij.<furo> xptrtxfjv,
xaXomv
ai<T&Tj<nv.
Vgl. Cl.
Baeumker,
O.:
Witelo
(Beitrag
zur Geschichte
der Philosophie
des
Mittelalters III, 2, 467).

*
Metal.
a. a.
Sed haec eadem

stellt
vis,
ut iudicium
sionibus excitatur.
Johannes
sich also
mehr auf
die Seite des
suum de rebus formet, Chalcidius.
pasIrrig
ist daher, wenn Schaarschmidt (Johannes Saresberiensis nach Leben etc. 299) den Johannes ber die Sinnlichkeit lehren lt: Unter dieser haben wir nicht sowohl ein
Leiden
des Krpers zu verstehen,

als
das,
von den uerlichen Dingen verursacht,
sich
bis zur Seele erstreckt,
vielmehr mit Aristoteles eine Ttigkeit der letzteren.
Die Erkenntnispsycbologie des Johann von Salisbury.
313
Schwere und Leichte, das Warme und Trockene. Auch Gestalt, Gre und Gewicht erfassen wir zuweilen durch ihn, desgleichen auch Lust und Unlust. Dieser Sinn ist in fast allen Teilen des Krpers verbreitet und mit der Seele so verwachsen, da, wenn er schwindet, auch das Leben aus dem Krper scheidet i. Beim Tier sind die Sinne besser wie beim Menschen ausgebildet; und zwar ist durch Schrfe des Auges besonders der Luchs ausgezeichnet, durch die des Gehrs das Schwein, durch Feinheit des Geruchs ragt Geier und Hund, des Geschmacks der Affe und des Tastsinns die Spinne hervor 2. Der bei der Sinneswahrnehmung erfolgende Bewutseinsakt wird
als
ein
insofern durch die
Urteilen angesehen. Ein solches liegt nach Johann vor, Wahrnehmung etwas als wei oder schwarz, warm
wird
^.
oder kalt bezeichnet
Diese Auffassung bernahm er von
Augustin*,
Biotin verdankte 5. Sind erst einmal Gegenstnde wahrgenommen worden, so werden deren Bilder auch aufbewahrt. Durch ihre Zurckbehaltung und ihr
der
sie seinerseits
hufiges Wiedervorgefhrtwerden soll sich der Schatz des
Gedcht-
nisses (memoria) bilden 6. Durch die hufige Beschftigung mit diesen Abbildern der Dinge kommt es auch zur Bettigung der sinn-
lichen Anschauungskraft (imaginatio)'^. Wie Johannes
sich
ausdrckt, geht sie somit aus der Wurzel der Sinne, durch das Gedchtnis genhrt, hervor 8. Wie auch andere Psychologen dieser Zeit 9, so
betrachtet
als
er
die
Imagination
sowohl
als
Erinnerungsvermgen
Art von kombinierender Phantasie; soll sie sich doch nicht nur an Regeln erinnern, sondern sich auch die ntigen In entsprechender Weise wird ihr Beispiele dazu bilden knnen 10. nicht nur eine Beziehung auf die Vergangenheit beigelegt, sondern
wie auch
eine
Polier. 2,
.Siehe
S.
18
(Migne,
3.
P. L. 199.
437A).
2,
"
Ebd.
:
7,
'
312 A.
11
Ferner Polier.
18 (199,
437 A)
viget
2 (639 A). Gustus de saporibus

sensu,
iudicat;
Metal. 4,
(923 A):
Primum enim iudicium

n.
in
dum
aliquid
album aut nigrum aut calidum

*
aut frigidum esse pronuntiat.
Vgl.
De
lib.
arb. 2,
6,
2.
5,
12
(Migne,
P. L. 32,
1247).
* *
Vgl. Enn. 4,
Metal. 4, 9 (921
D): Et quia
res percipit,
earundem apud
se deponit imagines.
sibi format.
Quare retentione
"^
et frequenti revolutione quasi
thesaurum memoriae
Ebd.:
Dum
vero rerum volvit imagines, nascitur
imaginatio,
quae non modo
praeceptorum recordatur, sed ad eorum exempla conformanda, sui vivacitate progreditur. Ebd. 10 (922 B): Imaginatio itaque a radice sensuum per memoriae fo4,
mitem
^
oritur.
Vgl.
Ostler, Die Psychologie Hugos von

l).
7.
St-Victor
108
(Beitrge
zur Ge-
schichte der Philosophie des Mittelalters VI,

'0
S.
oben A.
314
Artur Schneider.
in
auch eine solche auf die Zukunft zuerkannt. Da man, wie Piato der Repubhk * lehre, auf Grund von hufig eintretenden Vorkommnissen zu den Geheimnissen der Natur vordringen knne, so soll die
sinnliche Anschauungskraft
auch imstande
sein,
sich vermittelst des
gegenwrtig oder frher Geschauten eine Vorstellung von Zuknftigem

zu bilden
bettigt,
2.
Insofern
sie
diese Fhigkeit sich als Erinnerungsvermgen
ist
ist.
um
so
zuverlssiger,
je
ist
genauer das ursprngliche

indessen nicht etwa so zu
real
Abbild
Diese Ansicht Johanns
verstehen, als
ob
er Erinnerungs-
und Wahrnehmungsvorstellung
voneinander unterscheidet und

Deutlichkeit
sie
nur hinsichtlich des Grades ihrer
voneinander
abhngig macht.
Johannes schliet sich
vielmehr auch hierin der traditionellen Auffassung an, welche keinen

wesentlichen Unterschied zwischen der Vorstellung als unmittelbarem
Wahrnehmungsbild und der Vorstellung als dem Produkt der Erinnerungsttigkeit kennt. Der Unterschied besteht auch ihm lediglich in der verschiedenen Beziehung, da sie sich im ersteren Falle auf ein zur Zeit gegenwrtiges, im letzteren auf ein abwesendes Objekt richtet 3.
als
Auch die Funktion der sinnlichen Anschauungskraft stellt sich urteilende Ttigkeit dar. Dabei soll es sich aber um Urteile
verschiedener Stufen handeln, nmlich entweder
Ordnung
war*
um
ein solches erster
alsdann ruft die Imagination lediglich dasjenige zurck,
selbst schon gegeben und hherer Ordnung und damit um ein solches, dessen Fllung die Imagination erst von sich Erhlt bei jenem Urteil niedrigster Stufe ein bisher aus vornimmt.
welches bei der unmittelbaren
Wahrnehmung
oder
um
ein Urteil zweiter
Von
platonischen Schriften
nmlich den Timaeus,
kannte Johann
in
nicht
mehr wie
seit
seine
Zeitgenossen,
und zwar
der unvollstndigen lateinischen

der Mitte
bersetzung des
Chalcidius.
durch
sie
Meno und Phdon lagen zwar

Johann
des 12. Jahrhunderts

setzt
Henricus Aristippus
bei
in
vor,
aber
werden
(f 1162) ins Lateinische berweder erwhnt noch sonstwie verwertet, wie das wissenschaftliche Bewutsein der Zeit
sie
berhaupt merkwrdigersveise nicht

Irrtmlich
ist
nher eingedrungen sind.

Piatons kannte
;
zwar behauptet worden, da er die Politik
doch
ist
auch davon keine Rede
(Schaarschmidt,
a. a.
Johannes Sares-
beriensis in seinem Verhltnis zur klass. Literatur

beriensis nach
O. 226; ders., Johannes Sares-
Leben
c.
etc.
114
ff).
Obiges
268).
Zitat
entstammt dem Timaeuskommentar des
Chalcidius
2 *
231 (ed.
18 (ed.
Wrobl
BD).
Metal. 4, 10 (922
Polier.
2,
Web b;
:
437 A
tibi
B):
erit
Si vero
corporum absentium praefatas

ab his quas sensus agnovit,
fuerit]
proprietates inquiris, eas [Migne

poterit imaginatio praesentaire,
eis]
tracta similitudine
fidelior,
quae tanto
quanto expressior [Migne:
similitudo.
*
S.
oben
S. 313.
-j
I d
noch unbestimmtes Wahrnehmungsobjekt, wie schon bemerkt wurde, eine erstmalige Bestimmung, indem es als wei oder schwarz, warm oder kalt bezeichnet wird, so soll bei einem solchen hherer Stufe
ein bereits
weitere
Wahrgenommenes, dessen Bild haften geblieben ist, eine Bestimmung erfahren, indem es dabei als Vergangenes oder
^.
Zuknftiges betrachtet wird
Wie unverkennbar
ist,
steht schlielich
auch diese Unterscheidung einer zweifachen urteilenden Ttigkeit der Vorstellungskraft in gewisser Beziehung zu ihrer Doppelstellung als
Reproduktions- und Kombinationsvermgen.
In seinem
Bemhen, den Zusammenhang zwischen den einzelnen

klarzustellen, verbindet er die
Erkenntnisvermgen hervorzuheben und
verschiedensten Gesichtspunkte unmittelbar miteinander.
sensus und imaginatio

erklrt
er,
die
opinio
anreihen.
Er will an Zu diesem Zweck

wie auch
aus
der psychologischen Betrachtung in die erkenntnis-
theoretische fallend, da sowohl das Urteil der
Wahrnehmung
je
das der Imagination speziell eigentmliche
Meinung
sei,
genannt werde,
Urteil
von der
es heie,
da
sie richtig
oder falsch
nachdem das
ist
mit der Wirklichkeit bereinstimmt oder nicht.
Wo
Quelle fr ihren eventuellen Irrtum zu suchen.?
nun aber die Johann erwhnt bei
der Beantwortung dieser Frage zunchst, da Aristoteles die Meinung
whrend ihrer Bettigung die Bilder Dabei aber knne sich leicht eine der Dinge aufgeprgt wrden. Verwechslung ereignen; das Resultat davon sei ein falsches Urteil bzw. eine irrige Meinung. Sehr hufig nmlich tuschen sich die Sinne, fhrt er dabei weiter aus, und zwar keineswegs blo in der Interessant ist, Kindheit, sondern auch in vorgeschrittenem Alter. da er sich bei dieser Entwicklung nicht auf Plato und Augustinus,
als ein
Leiden bestimme, weil
ihr
sondern wiederum auf den die Sinneswahrnehmung ungleich hher bewertenden Aristoteles ausdrcklich beruft. Dieser weise darauf
hin,
da
die Suglinge
ohne weiteres jeden Mann
als
Vater, jede Frau
als Mutter anshen, weil ihr ungebter Sinn es noch zu keinem sichern Urteil bringe 2. Da die Sinne sich aber auch in spterer Zeit tuschen,
beweist nach Johann der Umstand, da ein gerader Stab auch
dem
pulsatae,
Est ergo imaginatio primus motus animae, extrinsecus ii (923 A) quo secundum exercetur iudicium aut per recordationem redit primum. Primum enim iudicium viget in sensu, dum aliquid album aut nigrum, aut calidum aut frigidum
'
Metal. 4,
esse pronuntiat.
Secundum vero
I,
I,
imaginationis est
ut,
cum
aliquid perceptorum, retenta
imagine, tale vel tale asserit, de futuro iudicans vel remoto.

*
Vgl.
c.
Phys.
184b,
12.
Johannes schpft hier aus
Chalcidius,
In
Plat.
Tim.
208 (ed.
Wrobl
247).
^j5
schrfsten
erscheint
^.
Artur Schneider.
Auge, wenn
er ins
Wasser gehalten
wird,
als
gebrochen
Die Tatsache der Sinnestuschungen wird dann

Bettigung der
sich die Seele
als
Klugheit (prudentia,
bewut
ist,
<pp6u7jaig) hingestellt.
Anla zur Indem

ver-
welchen Tuschungen
sie
durch die Sinne

sie sich
ausgesetzt
ist,
drngt es
sie
nach Erkenntnissen, an die
trauensvoll anlehnen kann.
Aus diesem
inneren Streben
erwchst
dann die Klugheit 2. Die stoische Quelle, aus der Johannes hier schpft, verrt er gleich selbst, indem er sie in Berufung auf Cicero als eine
Kraft der Seele definiert wissen
will,
die mit der Erforschung, Durch-
dringung und Auffindung des Wahren
beschftigt
ist
3.
ber
ihr
Wirken heit
es
noch nher, da
sie
bald den Blick auf die Zukunft
(providentia) sich bettigt, bald die Vergangenheit wachruft, bald wiederum als Schlauheit (astutia) und Gewandtheit (c a d t a s) sich der Gegenwart zuwendet oder endlich als Umsicht (circumspectio) sich in gleicher Weise auf alles richtet*.
gerichtet als Voraussicht
1 1 i i
Gelangt
(scientia).
aus beiden
sie in
den Besitz der Wahrheit, so wird
sie
zum Wissen
Da
aus der Sinneswahrnehmung die
Anschauung und
wieder die Meinung entspringt,
aus dieser wieder die

fhrt, so ergibt sich in
Klugheit erwchst, die schlielich
zum Wissen
diesem Zusammenhang
des letzteren.
dem
Verfasser
der sensualistische
Ursprung
Indem er ihn konstatiert, weist er zugleich darauf hin, da auf Grund dieses Sachverhaltes die Frheren die prudentia und scientia ihrem Gegenstande nach auf das Zeitliche und Sinnliche eingeschrnkt htten, wogegen sie auf die Welt des Geistigen den (noch zu errternden) Intellekt und die sapientia gerichtet sein
lieen ^
Wie
aus
dem Folgenden
sich
ergeben wird, hat Johann
sich diese platonisch-neuplatonische
Unterscheidung einer niederen und

verschiedenen
Erkenntniskrfte
hheren Erkenntnissphre selbst zu eigen gemacht.

In
seinem berblick
ber
die
glaubt der Scholastiker nunmehr das
angeben und dessen Verhltnis zur

stellen zu
Wesen des Glaubens (fides) Meinung und zum Wissen klarals die
leitet
mssen.
Um
den Glauben der Meinung gegenber

er
hhere Erkenntnisform dartun zu knnen,
die
betreffende
Entwicklung mit
Unsicherheit
I
dem Hinweis
auf die mit der Meinung verbundene
ein.
Platonischer Einflu macht sich bemerkbar,

(923
wenn
Metal. 4, 11
AB).
^bd. (923 B).

est,
Ebd.
4,
12 (923 C): Prudentia autem
utait
in inquisitione et perspicientia solertiaque veri versatur.

*
Metal. 4,
12 (923
CD).
Ebd.
4,
12
Cicero, virtus animae, Cicero, De offic. 13 (923 CD).

Vgl.
quae
i,
5.
i7
es
heit,
da es
infolge
des bestndigen Wechsels des Irdischen

gibt.
nur hchst selten ber ein und dasselbe die nmliche Meinung
Wird nun aber etwas, was man nicht mit vlliger Gewiheit wei, gleichwohl fr wahr angesehen, dann geht die Meinung ber in den Glauben. Im Anschlu hieran erwhnt Johann, Aristoteles deBetont wird sofiniere den Glauben als zuversichtliche Meinung ^ dann die Notwendigkeit des Glaubens sowohl im gewhnlichen sozialen Leben wie auch in religiser Hinsicht, in welcher dem Glauben ein spezielles Verdienst zugesprochen wird. Letzteres Moment gibt unserem
Philosophen Anla
zur
Erwhnung der paulinischen
Definition:
Der Glaube
fr
ist
der Inhalt der zu erhoffenden Dinge, ein Beweis
das Nichtsichtbare. 2 Erhebt sich der Glaube einerseits ber Meinung durch die ihm eigene subjektive Gewiheit, so erlangt er diese doch anderseits nicht auf dem Wege der Einsicht und erDer Glaube ist daher zwischen der reicht deshalb nicht das Wissen. Meinung und dem Wissen einzuordnen ^. Bei dieser Auffassung stellt Johann sich auf den Standpunkt dessen, was bereits Augustinus* ber das Verhltnis des Glaubens zur Meinung und zum Wissen gelehrt hat, von Zeitgenossen dann spter Bernhard von Clairvaux^ verfocht, Peter der Lombarde vertrat^ und Hugo von St-Victor ausfhrte'^. Von seiner besondern Hochschtzung letzterem gegenber zeugt es, wenn er seine Lehre vom Verhltnis des Glaubens zu Meinung und Wissen dadurch abschliet, da er seine Definition, und zwar, was im Hinblick auf zeitgenssische Denker im Mittelalter im allgemeinen nicht blich ist, unter ausdrcklicher Nennung seines Namens, anfhrt. Der Magister Hugo lehre daher, heit es, da
die
*
Ebd.
4,
13 (924 A): Quia humana transitoria

;
sint,
certum opinionis de iisdem

est,
nequit esse iudicium, nisi rare

statuatur,
2
fit
sie
autem, quod non usquequaque certum

definit esse
pro certo
accessus ad fidem,
est,
quam Aristoteles
Ebd.: (fides)
ut ait Apostolus, substanlia ii).

:
vehementem opinionem. rerum sperandarum, argumentum

et
non apparentium (Hebr

Ebd. (924 A vehementiam certam
^
B)
:
Est
et
media
inter
opinionem
scientiam,
quoniam per
Polier.
aperit,
ad
cuius certitudinem per scientiam
non
accedit.
(638 D 639 A) Licet enim fides ad scientiae bravium non perveniat, dum quasi per speculum veritatem absentium contuetur, habet tarnen certitudinem caligine am7,
biguitatis exclusa.
*
Siehe
Storz, Die
Philosophie des
hl.
Augustin 85
ff.
Vgl. zu
1.
Obigem Ver-
weyen,
*
Philosophie und Theologie im Mittelalter,

consideratione
5,
Bonn 191
De
(Migne,
P. L.
182,
790C
79i A).
Siehe
Espenberger,
Ostler
149
f;
Die Philosophie des Petrus Lombardus (Beitrge zur

II
Geschichte der Philosophie des Mittelalters III 5) 35.

^
Siehe
Martin Grabmann
264.
Artur Schneider.
der Glaube das freiwillige Frwahrhalten von
ber der bloen Meinung, aber unter
Abwesendem dem Wissen stehe

i.
sei,
das
Nach
errtern.
dieser Digression verfolgt
Erkenntnis weiter.
Es
gilt
jetzt
fr ihn,
Johann den Proze der natrlichen das Wesen der ratio zu
Bei seinem Streben, die nchste Erkenntnisstufe

Fortsetzerin der
immer
als
die
naturgeme
von
einer schon behandelten Stufe
ausgebten Erkenntnisfunktion erscheinen zu lassen, stt er hier auf Schwierigkeiten, ber die er sich nur mit einem dialektischen Salto
mortale hinwegzusetzen vermag.
Eine nochmalige Errterung des
Wesens der Klugheit bzw. ihrer Beziehung zur Wahrheit bildet das Sprungbrett. Es wird deren beiderseitige innige Verwandtschaft betont und daraus die unauslschliche Sehnsucht der Klugheit nach dem Gro sei infolgedessen auch ihre Besitz der Wâhrheit hergeleitet.
Besorgnis,
in
Unruhe,
dem um
Irrtum zu verfallen
sich
2.
Nun
heit es:
Sie
ist
daher
sicherer Erkenntnis und unbezwei feiten

knnen
,
Urteils
erfreuen
zu
und dieses kann
als
ratio
bezeichnet
werden.-"
Mit dieser Identifizierung glaubt Johann sich die Brcke

zu
geschlagen
haben.
Im nmlichen Sinne wird
die
ratio
gleich
darauf noch die sichere Festigkeit des Urteils genannt*.

Besitzes
sich
Da
dessen
soll
aber nur
wenige Menschen erfreuen knnen, so
aus
dem
&,
Streben der Klugheit zunchst allgemeiner wieder nur die

d. h.
Philologie,
stehen
die Liebe zur wissenschaftlichen Forschung, ent-
die in ihrem Gefolge als Begleiterinnen
Sorgfalt und Wach-
mit sich fhrt^. Den Terminus Philologie will Johannes dementsprechend auch nur hnlich dem Wort Philosophie als einen Bescheidenheitsausdruck (nomen temperatum) aufgefat wissen. Denn
samkeit
wie es bei der Weisheit leichter

ringen,
sei,
sie
zu begehren als sie zu erfeste
so sei
es
auch unschwerer, jene

'.
berzeugung zu
er-
streben als zu gewinnen
' Metal. 4, 13 (924 B): Unde magister Hugo: Fides est voluntaria certitudo absentium supra opinionem, infra scientiam constituta. Vgl. Hugo, Sent. i, i. De
sacram. legis et scriptae dialogus

-
(Migne,
P. L.
176, 35
43 B)-
Metal. 4,
14 (924
:
BC).
;
iudicio,
* *
Ebd. (924 C) Sollicitatur ergo, ut firma perceptione gaudeat indubitatoque quod potest ratio appellari siquidem ratum et firmum est rationis examen.
Ebd.
:
Ratio enim, id est sincera iudicio finnitudo, paucorum
est.
Ebd. Ebd.
Philologiam
ergo
parit
pbronesis,
dum amor
veri sollicitat prudentiam
ad notitiam rerum, de quibus

*
ferri vult
sincerum firmumque iudicium.
17 (926 C): (philologiam) duae pedissequae periergia et ypij-Aa iugiter prosequuntur. Est autem periergia, quae laborem circuit operis; fpurMa vigi4,
lans diligentia, quae exercitium temperat, ne quid nimis.

7
Ebd.
4,
(924 C).
-jjg
Es
ergibt
sich,
da unser Denker unter der ratio einmal das

die
endgltige Ergebnis der Vernunftttigkeit,

zielte feste
durch diese
erst er-
berzeugung verstanden wissen
will.
Wie
aus
dem
Folgen-
selbst
den noch hervorgehen wird, erblickt er in dieser Interpretation auch nicht den dem Worte zunchstliegenden Begriff. Methodo-
logische Schwierigkeiten, die er einmal nicht besser zu berwinden vermag, zwingen ihn dazu, die fernerliegende Bedeutung zuerst zu erwhnen. Nachdem er sich nun aber erst einmal auf diese Weise
gleichsam das Recht erworben hat, von der ratio berhaupt zu handeln, holt er gleich in gewisser Weise das Versumte nach und erklrt,
da dieser Terminus ein mehrdeutiger sei. In erster Linie bezeichnet ihm das Wort ratio die Vernunft und damit die Fhigkeit dis-
kursiven Denkens. In diesem Sinne bestimmt er sie als dasjenige Vermgen der geistigen Natur, welches die krperlichen und
unkrperlichen Dinge
unterscheidet
Urteil zu prfen begehrt ^
Die Vernunft
befhigt, sich
Geistigen
von dem sinnlich emporzuheben 2. Und zwar geschieht

in
und mit sicherem und festem ist es, die den Menschen Gegebenen zum Unkrperlichen und
dies
in
drei
ver-
schiedenen Stufen, nmlich

hrt
der
Form
der physischen, der mathe-
matischen und der logischen Betrachtung 3.

es,
Zu
ihren
Aufgaben
ge-
wie in Anlehnung an
Boethius*
gelehrt wird, die Begriffe
^, die aber, wie wir noch hren werden, zuvor erst von einem andern geistigen Vermgen, nmlich dem Verstnde (intel-
zu definieren
lectus), aus der sinnlichen Anschauung her abstrahiert sein mssen.
Ferner
ist
forschen,
es ihr eigentmlich, nach den Ursachen der Dinge zu was nach des groen Aristoteles Meinung das hchste Gut
bedeuten solK^ Auch die rationes sempiternae, die ewigen Wahrheiten im Sinne Augustins, in denen die gttliche Weisheit den Schpfungsplan niedergelegt hat, unterstellt er dem Urteil der
'
Ebd.
4,
15 (924
D): Ratio
est
potentia
spiritualis
naturae,
discretiva
rerum
corporalium et incorporalium, quae res appetit firmo

^
et sincero et
examinare
iudicio.
Ebd.
4,
16 (925 D): Ratio transcendit

et
omnem sensum
i8 (437 C).
iudicium suum, etiam

et
in
corporalibus
spiritualibus
rebus
immergit.
2,
Contemplatur omnia inferiora
ad
superiora prospectum intendit.

'
Vgl. Polier.
Bei
Enthet.
v.
655
664
1.
(979 C).
Hugo von
St-Victor werden
(vgl.
die gleichen
drei
Formen
*
*
wissenschaftlicher
Betrachtungsweise
unterschieden
Ostler, Die
Psychologie des
Hugo von
St-Victor 125).
5,
De
consol. philos.
2,
prosa 4
Diffinit
2,
(Migne,
ergo
ratio,
P. L. 63,
850 A).
intellectus,
Polier.
18 (438 B):
Vgl. Metal.
quod concipit
animal
rationale mortale.
20 (878 B).
16 (925 C).
Enthet.
v.
671
f.
Vgl. Metal. 4,
320
Artur Schneider.
Vernunft, wobei indessen ganz unklar bleibt,
in
welchem Sinne
dies
gemeint
ist
^.
Auer der eigenen Definition erwhnt Johann solche der Autoritten und versucht, diese zum Teil kommentierend, das Wesen der Vernunft als der Fhigkeit diskursiven Denkens noch weiter zu
bestimmen.
Es wird zunchst Cassiodor angefhrt. Dieser nenne

nunft eine prfende
dessen,
die Ver-
Bewegung der
Seele,
welche durch Vermittlung
was zugegeben und bekannt ist, zu etwas Unbekanntem fhrt und somit zum Geheimnis der Wahrheit gelangt 2. Nicht die Potenz, sondern deren Bewegung soll Plato im Auge haben, wenn er sie in der Politik eine beratende Kraft der Seele nennt, welche nach Prfung der Wesenheiten der Dinge und deren Ursachen auf Grund zuverlssigen Urteils hin untersucht, was schicklich oder ntzlich, zu
erstreben oder zu fliehen
ist 3.
Der Umstand, da die Vernunft hier speziell auch als das Vermgen kausalen Denkens gefat ist, gibt dem Scholastiker Anla, den Unterschied zwischen dem tierischen und menschlichen Erkennen zu streifen. Den Tieren kommt wohl eine gewisse Unterscheidungsfhigkeit
zu,
auf Grund deren

entgehen,
ein,
kennen,
Nachstellungen
fllt
sie z. B. ihre Nahrung erAbgrnde berspringen u. dgl.;
dagegen
ihnen nicht
nach den Ursachen eines Sachverhaltes
zu forschen.
Jenes erklrt sich dadurch,

sinnliches
da auch das Tier innere

dieses durch das Fehlen
Anschauung und
der Vernunft
*.
Begehren
besitzt,
Dem
Menschen
allein
nur hat Gott die Vernunft verliehen.
Indem
er,
Johann dies im Anschlu an das Vorige hervorhebt, verweist
aus
Chalcidius^ schpfend, auf

Matal.
die
Hebrer, nach deren Lehre Gott

(sc.
4,15 (924 D)
quarum
Sed
et illa
ratione) censentur
rationes,
de quibus
est.
sola ratio iudicat et
essentia a sensibilium singiilariumque natura disiuncta
Has Pater Augustinus et multi alii asserunt sempitemas. * Ebd. tali utitur 4, 16 (925B): Cassiodorus
. . .
definitione
Rationem dico
ad aliquid
an.
inc.
animi
probabilem motum,
ducit,
qui per ea,
quae conceduntiir
arcanum.
Vgl.
et nota sunt,
cognitum
perveniens
70,
ad
veritatis
Cassiodorus, De
rationis)
asserit
sit,
(Migne,
^
P. L.
1284D).
(925 B):
Metal. 4,
16
Hunc autem motum
(sc.
Plato
in
Politica
vim
esse deliberativam animae, quae, quid
honestum
vel utile
appetendumve,
fideli
aut
fugiendum,
pensatis
rerum speciebus specierumque causis iudicio

hier
examinat.
Mglicherweise
hat Johannes
im Auge
Chalcidius,
(s.
In Plat. Tim.
i) bentzt hat.
230
329).
(ed.
Wrobl
*
267), da er das dort folgende Kapitel

Metal. 4,
16
(925B
C).
In Plat.
314 A. Tim. c. 300

S.
(ed.
Wrobl
321
den Menschen zugleich der gtdichen Vernunft teilhaftig machen Als Vertreter dieser wollte, indem er ihm das Leben einhauchte. Anschauung wird dann noch weiter von dem gelehrten Verfasser
Seneca
zitiert,
dem
i.
die Vernunft einen gewissen Teil des gttUchen
Geistes darstelle
fr geraten,
Sein christlich-theistischer Sinn hlt es hier jedoch
einem mglichen Miverstndnis vorzubeugen. Das Wort knne in jener Definition an sich sowohl in quantitativer wie Legt man die erstere zu in virtueller Bedeutung aufgefat werden. Grunde, so wrde sich der pantheistisch-heidnische Irrtum ergeben,
Teil
da
gilt
die mit
dem
Heiligen Geiste identifizierte Weltseele in die Einzel-
seelen sich zerteile.
Da Seneca
2.
einen derartigen Pantheismus

erblickt er in
vertritt,
ihm ohne weiteres
als ausgeschlossen,
ihm doch
einen Heiligen und Mrtyrer
In seiner Verteidigung weist Johann
auf den genauen Wortlaut der Definition.
Es
sich
sei
dort nur von einem

eine bloe
gewissen Teile die Rede
3.
Es handle
darum um
Metapher*.
Ihrem hohen Ursprung soll die Aufgabe und Stellung der VerSie hat auf deren nunft den Seelenkrften gegenber entsprechen. ungeordnete Bewegungen beruhigend einzuwirken und alles nach der
Norm
urteile
des Guten zu lenken.
gem
ist
sie,
gleichsam
Ihrem Aufsichtsamt ber die Sinnesden Senat im Kapitol der Seele

(cella phantastica)
bildend, im
Haupte zwischen der Anschauung

lokalisiert
^.
und
dem Gedchtnis
Seiner eigentlichen und ursprnglichen Bedeutung nach bezeichnet

ratio somit die
Vernunft.
D)
:
Zweitens
Ratio
est
soll
nach
dem
Scholastiker
Metal. 4,
16 (925
Ait enim
quaedatn pars divini Spiritus hu-
manis immersa corporibus.

-
S.
die folgende
Anm.
etc.
Vgl.
Schaarschmidt,
93.
Offenbar hat Johannes in diesem Falle den Text nicht vor sich gehabt;
denn 66
in
das quaedam fehlt gerade.
Die betreffende
Stelle
es handelt sich
nihil
um
est
Epist.
(Op. ed.
corpus
* ^
Fickert I humanum pars

Metal. 4,
[1862] 264)
lautet:
Ratio
autem
aliud
quam
divini spiritus mersa.
16 (925
17
926 A).
(926AC). Whrend die Autoren des 12. Jahrhunderts, wie z.B. Johann und Hugo von St-Victor (vgl. Ostler 107), in zu engem Anschlu
Ebd.
4,
lokalisierten,
an die durch Konstantin bekannt gewordene medizinische Literatur auch die Vernunft Whrend verhielten sich die Lehrer des 13. Jahrhunderts kritischer.
Thomas
ort fr
und
Roger Baco
gewisse innere
Vermgen der sinnlichen Seele
in jener
mittleren Zelle unterbrachten, betrachtete sie
Albert
d.
Gr.
lediglich als
Durchgangs-
den
Spiritus,
Ventrikel schafft.
Vgl.
welcher die Erkenntnisformen von dem vorderen nach dem hinteren Artur Schneider, Die Psychologie Alberts d. Gr. I 180
21
182 A.
2.
v.
Festgabe
Hertling.
322
Artur Schneider.
das Urteil der Vernunft darunter zu verstehen sein

sicht lernten wir
in dieser
Hin-
den Ausdruck schon frher bei ihm kennen.
Drittens
wurde dieser Terminus, fhrt Johannes weiter aus, in der sprachlichen Verbindung rationes sempiternae von Augustin und seinen Nachfolgern auf die Ideen im gttlichen Geiste angewandt und schlielich viertens in der Wendung ratio primitiva zur Bezeichnung der gttlichen Weisheit selber gebraucht
^.
Johann noch nicht das hchste ErkenntnisWie auch andere Psychologen des 12. Jahrhunderts 2 vermgen. spaltet er das hchste Erkennen in Vernunft (ratio) und Verstand
Die Vernunft
ist
(intellectus).
Je nach dem Zusammenhang tragen Verstand ganz verschiedenes Geprge.
seine
Ausfhrungen ber den
Bald wird seine eigentliche
Funktion
in
der begrifflichen Erfassung der sinnflligen Welt gesehen,
bald wieder nur mehr auf die Erkenntnis des Gttlichen bezogen.
Im
ersteren Falle
kommt
er auf
den Verstand
als zur Universalien;
nehmender Erkenntnistheoretiker zu sprechen im letzmehr mystischen Standpunkt, der an die Art Hugos von St -Victor erinnert. Fr die Geschichte der mittelalterlichen Psychologie sind die Ausfhrungen ersterer Art
frage Stellung teren
stt
der Leser auf einen
unverhltnismig wertvoller; auf
sie sei zuerst
eingegangen.
stets
Aristoteles
das
der
hatte den Gedanken,

in
da das Vollkommenere
nur
Unvollkommenere
sich
einschliet,
auf das Verhltnis
verschiedenen Seelenstufen zueinander angewandt, von welchen

die bergeordnete
immer
die
der Entwicklung nach untergeordnete
da auch in Tier und Mensch immer nur eine Seele, nicht aber eine Mehrheit von Seelen vorhanden ist^. Boethius wandte jenen Satz auch auf das Verhltnis
einfach als Potenz in sich umfat, so
der Erkenntnisstufen zueinander an; das hhere Erkenntnisvermgen
immer die Fhigkeiten des niederen in sich enthalten *. Fr Aristoteles selbst war diese Auffassung schon deshalb von vornherein ausgeschlossen, weil nach ihm das Subjekt des Denkens nicht substantiell vllig identisch mit dem der Sinneswahrnehmung ist; dort bildet es die Seele allein bzw. der immaterielle vouq, hier dagegen das aus Seele und Leib zusammengesetzte Kompositum. Indem der Platonismus dagegen die Seele als solche sowohl fr das vernnftige wie
soll
fr das sinnliche
'
Erkennen, soweit dabei die Bewutseinsttigkeit
in
Metal. 4,
15 (924
D 925 A).
ff).
1.
Vgl.
Ostler
120.
'
De De
an.
2,
3 (414b, 20
5,
consol. philos.
prosa 4 (63, 819
B 850 A).
523
Frage kommt,
die
als
den Trger
statuierte
1,
konnte
er sich jene
An-
schauung sehr wohl zu eigen machen. Wie

beiden
Robertus Pullus^ und

Salisbury im An-
Victoriner^ He auch Johann von
schlu an Boethius den Verstand die niederen Erkenntniskrfte substantiell
mit umfassen*. Dieser vermag ihm daher eine vierfache Funktion
auszuben. Er erkennt einmal nmlich die Dinge als solche schlechthin,

z.B. etwas als
Mensch oder
als
Pferd usw. (intellectus simpliciter
intuens, intellectus simplex).

solcher
Eindrcke zusammenzufassen,
Er vermag ferner eine Mehrheit wie wenn er sieht, da der
Mensch wei
ist oder da das Pferd luft (intellectus composite intuens, intellectus compositus). Zwei weitere Stufen des Intellektes ergeben sich ferner dadurch, da ihm die Fhigkeit, sowohl
Getrenntes zu verbinden als auch Verbundenes zu trennen, zugesprochen

wird.
Da
der Verstand im Vorstellen verbinden kann, was

existiert
in
Wirk-
lichkeit
nur getrennt voneinander
(intellectus disiuncta
coniungens), wird an den mythischen Vorstellungen des hircocervus, des Zentauren und der Chimre als Beispielen erlutert 5.
Hlt der Intellekt selbst die Produkte dieser seiner eigenen
binationsttigkeit
fr
in
Komdies
der Wirklichkeit
irrigen
vorhanden,
obwohl
^.
nicht der Fall
ist,
dann sinkt er zur
Meinung herab
Whrend
Johann dem Verstand, insofern er sich so als eine Art kombinierender Phantasie bettigt, wenig Wert beimit, erscheint er ihm dagegen von um so hherer Bedeutung, wenn er die entgegengesetzte Fhigkeit ausbt, nmlich das, was in WirkUchkeit nur miteinander verbunden vorkommt, im Bewutsein trennt (intellectus coniuncta
disiungens), somit einen
in
Wirklichkeit nicht fr sich bestehenden
Inhalt fr sich betrachtet, d. h. abstrahiert (intellectus abstrahens).
Mit allem Nachdruck wird, wie dies auch von selten des Verfassers des Traktates De intellectibus geschieht dem Denken in
'^,
diesem Falle
trachten,
als
das
sie
Recht zugesprochen,
in
die
concreto existieren.
Dinge anders zu beJohann betont, da das
abstrahierende
die
Denken nicht nur kein unberechtigtes, sondern sogar Grundbedingung aller wissenschaftlichen Bettigung bildet, da der Verstand auf Grund dieser Funktion gleichsam das Werkzeug
1
S.
3iif.
2,
Sent. 2,
:
(P. L.
186,
722B).
Ostler
123 A.
4.
'
Polier.
quasi
in
arce
18 (437 C) Intellectus itaque aliis deficientibus exerit vires suas et animae constitutus omnia inferiora complectitur, cum ab inferioribus
superiora nequeant comprehendi.

^
*>
Ebd. (437
Polier.
2,
CD).
18 (437
Meta].
2,
20 (877
'
CD).
Siehe
D 433 A).
Prantl
II
2471".
21 *
5 24.
Artur Schneider.
aller
Wissenschaft
die
Werksttte
aller
freien
Knste
darstellt
i.
Abstrahierend vermag er sowohl

die
Materie von der Form wie und getrennt fr sich zu betrachten, sowie ferner von dem Konkreten absehend das vielen Individuen Gemeinsame in der Einheit des Begriffs denkend zu erfassen.
die
Form von
der Materie
loszulsen
Die Abstraktion des Begriffes selbst denkt Johannes sich nicht so wie Aristoteles und spter im Anschlu an ihn Albert der Groe
ihm kein einfacher Akt unmittelbarer Schauung, direkter Abstraktion des Gemeinsamen und Wesentlichen aus dem Phantasma, sondern sie geht aus Es werden die Dinge einer ganzen Reihe von Ttigkeiten hervor.
und
Thomas von Aquin.
Die Begriffsbildung
ist
auf das ihnen Gemeinsame und
sie
voneinander Unterscheidende hin

Diese vergleichende,
untersucht und dann das Ahnliche gesammelt.
auf die Definition hinzielende Ttigkeit scheint Johann der Vernunft,
dagegen dem Verstnde erst das schlieliche Hervorheben des Allgemeinen aus dem Partikularen und das Schauen des universellen Inhalts im Bewutsein zuzuweisen 2. Auf diese Weise ergeben sich die ArtIndem Johann die Entstehung des Begriffs auf eine Absbegriffe.
traktion des Allgemeininhalts aus der Anschauung zurckfhrt, stellt er sich mehr auf die Seite des Aristoteles als auf die PlatoAugustins. Andrerseits aber erfhrt der Abstraktionsproze selbst eine aktivistische Deutung. Der platonische Gedanke der Spotaneitt
des Geistigen macht sich hier insofern geltend,
als Johann mit Nachdruck die Selbstndigkeit des Begriffe bildenden Denkens den Dingen
Polier.
2,
18 (438 A):
Sed
est
licet aliter
quam
sint,
dum
tarnen simpliciter con-
iuncta
disiungat,
parit
non
inanis
erit
conceptio,
quae
totius investigationis sapientiae ex-
peditissimam
viam.
Hie
enim
totius philosophiae
instrumentum. ...
Si abs-
trahentem
tuleris
rite
intellectum, liberalium artium officina peribit,
cum
citra ipsius
2,
operam
nuUa earum
officina
'*
haberi valeat aut doceri.
Vgl. ebd. (439

est
;
A B).
Metal.
fidelis et
20 (878 A):
Componens, qui disiuncta coniungit, inanis
abstrahens vero
quasi
quaedam
animal
omnium
artium.
Polier. 2,
.
18 (438
. .
B C)
et
Diffinit
ergo
ratio,
quod concipit
intellectus,
rationale mortale.
Dum
quid
itaque rerum similitudines et dissimilitudines coUigit,
dum
quid
differentium
convenientias
pluribus,
convenientium
differentias
altius perscrutatur,
dum
singula
cum
cum
paucioribus
sit,
commune
habeant,
diligentius investigat,
. .
quaeve rebus singulis adesse necesse

der folgenden Anmerkung). genera concipiantur et species
quae abesse non possint,
(Fortsetzung in
Metal. 2,
;
20 (S78A
si
B)
.
Per abstrahentem intellectum

Ratio autem ea deprehendit,
se
quae tarnen,
quis in rerum natura, diligentius a sen. .
sibilibus remota, quaerat, nihil aget et frustra laborabit.
substantialem
similitudinem
ait,
rerum differentium pertractans apud
definitque,
sicut
Boethius
sie:
generale conceptum suum,
quod de hominum conformitate perpendit,
Animal
rationale mortale.
Bezglich Boethius vgl. S. 319.
025
gegenber betont ^
Die aristotelische Deutung des intellektuellen

des erkennenden Intellektes als einer
Erkennens
als
eines Leidens,
passiven Potenz liegt ihm vollkommen fern. Unter Verwendung der aristotelischen Lehre von ersten und zweiten Substanzen bestimmt er den Unterschied der intellektuellen Erkenntnis von der sinnlichen Wahrnehmung im Anschlu an diese Errterung dahin, da diese sich auf das Konkrete und Singulare, also auf die ersten Substanzen beschrnkt, whrend jene an den Dingen das erfat, was sie erst zu Substanzen macht, ohne das sie berhaupt weder sein noch erkannt werden knnen, kurz die sog. zweiten Substanzen 2, In anderem Zusammenhange, und zwar in seinem berblick ber die gesamten Erkenntnisfunktionen, uert er sich nur kurz ber den Verstand, und zwar, wie schon bemerkt wurde, vom Standpunkt
mystisch gefrbter Psychologie. wird behauptet, da die Vernunft
In Berufung
in
auf
Piatons
3.
Politik
demselben Mae,
als sie selbst
den Sinn berragt,

ist
vom Verstnde
bertroffen wird
Seine Aufgabe
nmlich, sich das, was die Vernunft erforscht hat, anzueignen und
zur
Weisheit (sapientia) anzusammeln*.

als
Definiert wird hier der
Verstand
soweit
die
hchste Kraft der geistigen Seele,

die
welche das
Wahrheiten,
^
Menschliche
diese
umfat und
gttlichen
Grnde
aller
auf natrlichem
Wege
erkennbar sind,
bei sich hat.
Im Unterschiede von
fllige
der seien tia, als deren Gegenstand die sinnhat, wird unter
Welt zu gelten
Siehe
voriger
augustinischem
des aus Polier,
Einflu die
'
in
Anmerkung den Schlu

fort:
a. a.
O. entlehnten
alios
Zitats.
Johannes fhrt dann
Multos
apud
se rerum invenit
Status,
quidem
.
.
universales, alios singulares.
Quos pro arbitrio suo diffiniens et multiphariam dividens Metal. 2, 20 (878 C): Anima cuius quasi reverberata acie contemplationis suae, in se ipsa reperit, quod definit; nam et eius exemplar in ipsa est, exemplum vero in actualibus.
2
Pohcr.
2,
18 (438
CD).
Aus Chalcidius, In Fiat. Tim. 231 (ed. Wrobl 268): Quis enim nesciat quod, quam rationem habet sensus adversus deliberationem, hanc deliberatio iuxta intellectum? ut idem Plato docuit in Politia (vgl. hier 533 D ff). * Metal. si 18 (926 D): Nam intellectus assequitur, quod ratio investigat 4,
.
quidem
^
in labores rationis intrat intellectus et sibi
ad sapientiam thesaurizat, quod ratio
praeparans acquisivit.
Ebd.
Est igitur intellectus suprema vis spiritualis naturae,
quae humana con-
tinens et divinas penes se causas habet
omnium
rationum, naturaliter sibi perceptibilium.
Vgl.
offic. i, 43: lila autem sapientia, quam principem dixi, rerum est humanarum scientia. * Vgl. De Trin. XIV, i 3 (P. L. 42, 1037): rerum divinarum scientia proprio humanarum autem proprie scientiae nomen obtineat ebd. XII, sapientia nuncupetur
Cicero, De
et
divinarum
14,
25 (1012);
De
divers, quaest.
ad Simplic.
II,
(P. L. 40,
140).
326
Artur Schneider.
sapientia auf das Gttliche bezogen i. Darum soll denn auch der Verstand von den Erkenntnissen der Vernunft nur den besseren Teil, d. h. was auf die gttlichen Dinge bezogen werden kann, zurckbehalten. Die Weisheit selber denkt Johann sich als das ruhige Genieen und BeSie sitzen des Gttlichen, mit dem der Verstand sich beschftigt 2.
unterscheidet sich daher auch insofern
Art, sie aber kontemplativer Natur
ist
vom Wissen,
3.
als dieses aktiver

ist,
Bemerkenswert
da
er
auch die Weisheit in der sinnlichen Wahrnehmung wurzeln lt. Mit dieser aristotelisierenden Auffassung verbindet er unmittelbar den augustinischen Gedanken einer berirdischen Untersttzung. Die
gttliche
Gnade soll es sein, welche aus der Quelle der Sinnlichkeit nach ihrem eigenen Ratschlu Wissen und Wissenschaft hervorgehen Der Gnade wird hier somit die Bedeutung eines in uns unlt*.
bewut wirkenden Prinzips zuerkannt, welches auf den Gang unseres Erkennens im Hinblick auf dessen hchste Ziele regulierend einwirkt. Fragt man nunmehr rckblickend nach den wichtigsten Quellen,
stufen
an die sich Johannes bei der Aufstellung der einzelnen ErkenntnisIn anlehnt, so ergibt sich im allgemeinen folgendes Bild.
seinen Ausfhrungen
ber Sinn,
Gedchtnis und Meinung lehnt er

an des Aristoteles Ana-
sich,
wie eine Reihe von Zitaten lehren,
lytica
an.
posteriora sowie
den Timuskommentar des Chalcidius
Die weiteren Krfte imaginatio, ratio, intellectus verdanken dem Einflu des Boethius ihre Einfhrung in die mittelalterhche Erkenntnispsychologie ;
fr die
Verbreitung der platonischen

in
Scheidung
des
hheren
Erkennens
ratio
und intellectus^
kommt
noch Chalcidius
in Betracht'^.
Den
Einflu
Ciceros
ver-
'
Metal. 4,
13 (923 D):
De humanis
scientia,
de divinis sapientia
dici solet.
Vgl. S. 316.
In hnlicher Weise wird zwischen scientia und sapientia auch anderz.
wrts unterschieden; vgl.
B.
DominicusGundissalinus, De
Seele,
anima (L
w e n-
thal, Pseudo-Aristoteles ber die
Berlin
1891,
120
122);
Thomas von
Aquin
719
f u.
2
^
an den von
Schtz, Thomaslexikon ^
Stellen.
sub sapientia a) und scientia a)
724 angegebenen
Metal. 4,
Metal. 4,
19 (927
C).
Siehe den Text
Anm.
4.
13 (92 7 A).
Ebd. (927
B C)
in sinu suo;
versatur
mum
sapientia est.
intellectus, mehorem partem retinens quorum gustus et amor et inhaerentia vera deHos tamen gradus non operatur natura, sed gratia, quae de fnte
:
Deliberationem sequitur
in divinis,
enim
sensuum pro
*
arbitrio suo elicit varios rivulos scientiarum et sapientiae.
Vgl.
De
consol. philos.
1.
5,
prosa 4
(Migne,
P. L. 63,
849 A
B).
Soph. 263
f.
Theaet. 187 A.
(ed.
In Fiat. Tim. 231
Wrobl
267f).
Siehe S. 325 A.
3.
^2/
sprt
der
man deutlich bei der Lehre von der prudentia; in der von sapientia erscheint das, was Cicero hier ausfhrte ^ ins ChristFr die Beurteilung der Stellung,
welche Johann
unter
hche bertragen.
den
Psychologen seines Jahrhunderts einnimmt, ist bedeutungsvoll der Standpunkt, den er in der fundamentalen Frage nach dem Ursprung
Es sei daher auf seine Stellung in dieser Frage noch einmal im Zusammenhang nher eingegangen und zu diesem Zweck teils an bereits Gesagtes angeknpft, teils weiteres
unserer Erkenntnis
vertrat.
Material herangezogen.
Wie
wir sehen werden,

er
ist
seine Haltung eine
rckwirkende;
bald uert
sich
als
Schler Plato-Augustins,
endlich
lassen
sich
bald aber als Jnger des
Aristoteles, und
harmonisierende Tendenzen, Versuche einer Synthese
beider
Rich-
tungen nachweisen.
Der traditionelle plato nische Standpunkt macht sich geltend, wenn Johann selbst dort, wo er die Sinnlichkeit als Quelle des Erkennens bezeichnet,
erkenntnis klagt
es,
2.
gleichwohl
Spezifisch
ber
die
Unsicherheit
der Sinnessind
augustinische Gedankengnge
^
wenn
die Unfhigkeit des menschlichen Geistes, die letzten
Grnde
^
der Dinge aus sich zu erfassen, betont

ihrer Untersttzung
und daraus
^
die Notwendigkeit
durch den Glauben
bzw. die gttliche Gnade
hergeleitet wird. Auch fr den augustinischenlUuminismus zeigt Johannes sich empfnglich. Ohne die gttliche Erleuchtung blind, verdankt die
Seele
alles
Wahre Gottes Belehrung.
Wie das Auge
des Lichtes
Siehe S. 316 A. Siehe S. 315.
3. 4,
2 ^
Vgl. Metal.
:
11
14 15 (923
rationis
et
B 924 C
u.
D).
circa
Ebd.
2,
20 (885 A)
7,
Vires
:
enim
quodammodo
primis
rerum principia
in quibus hu-
evanescunt.
Polier.
(640 C)
De
veritate
;
rerum
initiis,
manum ingenium
40 (942 D). ^ Ebd.
scientia
4,
deficit.
Vgl. ebd. (639 C)
8 (653
BC).
Metal. 4, 33 (936 A);
41 (914 D):
Quia enim de radice sensuum, qui frequenter

de Deo,
falluntur,
manat
et
decepta infirmitas, quid expediat, parum novit, data est per clementiam
et indicaret
Dei
lex,
quae utilium scientiam aperiret

Enthet.
valet
.
quantum
scire licet aut
quantum expedit quaerere.
Non
*
319 f: absque fide sincere philosophari

v.
.
Quisquam
Polier.
7,
13 (667 A): Quisquis ergo viam philosophandi ingreditur, ad ostium gratiae eius humiliter pulset, in cuius manu liber omniura sciendorum est. Enthet. v. 273 f:
Gratia naturam reparans rationis acumen
Purgat et affectus temperat atque

Vgl.
regit.
etc.
Schaarschmidt,
297
302.
328
bedarf,
Artur Schneider.
vermag auch des Menschen Geist nichts zu erkennen ohne jenes innere Licht, das des Gttlichen Abglanz ist 1. Und in noch anderer Wendung wieder tritt die Abhngigkeit von Plato-Augustins Apriorismus hervor, wenn von einem Buch gesprochen wird, das jeder in seinem Herzen trgt und das fr die Vernunft aufgeschlagen ist, wo sowohl die Natur die Erkenntnisformen der sinnflligen Welt, als auch der Finger Gottes das UnZweifellos klingt hier die Lehre von sichtbare eingetragen hat 2,
wenn
es sehen
will,
so
den angeborenen Ideen durch. Anderwrts wieder, und zwar
speziell in
tritt
seinem berblick ber
klar und deutlich der NachdrckUch betont er im Hinblick auf das dem Irdischen zugewandte Wissen (scientia) den empirischen Ursprung. So sehr hngt die Wissenschaft der sinnflligen Dinge
die verschiedenen Erkenntnisstufen selbst,
aristotelische Einflu
hervor.
von der Sinneswahrnehmung ab, heit es hier z. B., da von ihr keine Rede wre, wrden die Dinge den Sinnen entzogen 3. Konkordistische Neigungen traten uns bereits in seiner Ansicht vom Ursprung der sapientia entgegen; verband er doch den aristotelischen Empirismus mit dem augustinischen Illuminismus. Zwei Faktoren soll die Weisheit ihr Entstehen verdanken, einerund anderseits der gttlichen seits der sinnlichen Wahrnehmung Gnade, welche, auf der Grundlage des dadurch gewonnenen Materials
hier
sich bettigend, die Weisheit in uns hervorbringt
*.
Auch
in
Johanns
Lehre von der Begrififsbildung zeigen sich Spuren einer Synthese, und zwar zwischen der aristotelischen Auffassung der Entstehung des Begriffs auf Grund einer Abstraktion aus der sinnlichen Anschauung und der platonisch-augustinischen Anschauung, welche die Quelle
*
Enthet.
v.
629
Est hominis ratio
summae
rationis imago,
Quae
Ebd.
V.
capit interius vera docente
Deo.
639
ff:
Sicut
nemo
potest aliquid nisi luce videre,

fit
Sic hominis ratio caeca
absque Deo.
Vera Deus lux
est et luminis illius auctor,
Quo
*
solo sese quisque videre potest.

:
Polier.
3,
(479 A)
Quilibet
tionis
apertum, gerit in corde.
In quo non
natura depingitur, sed ipsius opificis

*
quemdam librum sciendorum, officio ramodo visibilium species, rerumque omnium omnium invisibilia Dei digito conscribuntur.
quasi
scientia pendet,
Metal. 4, 13 (923
sit
.
D): Adeo autem de sensu
ut eorum,
quae
sensu sciuntur, non
scientia, rebus a sensu subductis.

.
Vgl. ebd. 4, 8 (921 B): Sic
itaque sensus corporis

*
omnium
artium praeiacit fundamenta.
Siehe S. 326.
320
des Wissens nicht
in
^.
der Auenwelt, sondern im Innern des mensch-
lichen Geistes sucht
Die Erkenntnislehre Johanns erinnert somit vielfach an die Arbeitsder Philosophen des 13. Jahrhunderts, insofern an gewissen Punkten bereits hier das Ringen zwischen der traditionellen augustinischen Lehre mit der einstrmenden aristotelischen Gedankenwelt
weise
klar hervortritt. Wre Johann bei der Kenntnis der psychologischen Elemente der letzteren nicht nur auf das Organon und mittelbare Quellen angewiesen gewesen, so wrde vermutlich der aristotelische Einflu dem platonisch-augustinischen weit strkere Konkurrenz ge-
macht haben. Mag der peripatetische Einschlag in seinen Darlegungen immerhin noch geringfgig sein, jedenfalls aber gibt er der Erkenntnispsychologie Johanns im Vergleich mit den diesbezglichen Lehren der brigen Autoren des 12. Jahrhunderts ein eigenartiges neues Kolorit. Was seine Anschauungen im brigen betrifft, so ist zu sagen, da Johannes zweifellos Blick und Verstndnis fr genetische Entwicklung zeigt. Durch Aristoteles angeregt, verfolgt er den Gedanken, in welcher Wêise unser Wissen aus den Wahrnehmungsinhalten allmhhch hervorwchst und zu immer hheren, feineren und abstrakteren Formen aufsteigt. Dabei ist er eifrig bestrebt, den Zusammenhang und
die
Wechselwirkung der verschiedenen dabei

In
sich bettigenden
Krfte
mglichst klarzustellen.
unter
diesem Bemhen aber steht er
den Psychologen des 12. Jahrhunderts Vllig so allein da 2, wie dies nach Sieb eck den Anschein hat. irrig aber ist es, in ihm den ersten entschiedenen Vertreter der von
zunchst keineswegs
der spteren englischen Psychologie eingeschlagenen genetisch-sensualistischen
da
die hheren seelischen Prozesse ihrem

in
Richtung zu sehen, ihm damit die Anschauung beizulegen, Keime und ihrer Anlage
nach bereits
entfalten.
fern.
den elementaren Vorgngen der Empfindung und

enthalten
sind
Wahrnehmung
und
sich aus ihnen heraus allmhlich
Diese Denkweise
finden
sich
liegt
dem
mittelalterlichen
Autor gnzlich
:
ihm uerungen vor, wie z. B. De sensu imaginatio et ex his duobus opinio et ex opinione prudentia nascatur, quae in scientiam convalescat, quod scientia de sensu trahit originem. ^ Diese und hnUche Stellen, wo von einem Ent-
Wohl
bei
stehen eines seelischen Aktes aus einem andern die

1
Rede
ist,
drfen
Siehe S. 324
Bei
f.
Hugo von
St-Viclor z.B.
tritt
auch ganz deutlich das Bestreben herzu schildern. Vgl.
vor,
die steigende Verfeinerung der Erkenntnisform

3
Ostler
107.
Metal. 4,
13 (923
CD).
Vgl. S. 313 A. 6 7 8.
330
Artur Schneider.
indessen nicht wrtlich verstanden werden.

die
Vergessen wir
nicht,
da
wissenschaftUche Terminologie noch nicht die Przision unserer

erreicht
noch ist sie ungelenk und ringt mit dem Ausdamit nur sagen, in welcher Reihenfolge die Bettigung der einen Erkenntnisstufe die notwendige Vorbedingung berdies ist jene Ausfr die der nchsthheren bildet, nicht mehr.
Zeit
hat;
druck.
Johann
will
drucksweise keine ihm
allein
eigentmliche;
^,
er
fand
sie
vielmehr in
er
sie.
den Quellen vor, aus denen er schpft
und diesen entlehnte
Da
seinem Gedankenkreise jene

ist,
genetische
Auffassungsweise
im
engeren Sinne fremd

er ausdrcklich sich
sicht,
darauf deutet schon der Umstand hin, da
gegenber der traditionellen augustinischen AnWechsel der Akte kennt, fr die Verschiedenheit Die Bettigung ihnen zu Grunde liegender Potenzen ausspricht 2. allerdings die conditio sine qua der Sinneskrfte bildet nach ihm non fr die Bettigung der nchsthheren Erkenntnisstufen, nicht aber stellt sie die Ursache dar, in der die hheren Funktionen keimartig enthalten wren; diese bilden ihm vielmehr ausschlielich die
die nur einen
der Seele als angeborene Dispositionen zu eigen gedachten Potenzen.
'
Wie schon
S.
326 bemerkt wurde,

finden.
al(j&ri<Tzwq
bentzte Johann
zur
Zusammenstellung
der verschiedenen Stufen des Erkennens die diesbezglichen Ausfhrungen, welche sich
am Schlu
100
a,
der Anal, poster.

B.
:
Es heit dort im griechischen Text
(2,
19,
3)
z.
Êx
h^ ouv
yivsrat
(i'-'rjixi]
....
iy.
.
ds.
. .
fjyfjfirjq
oXAdxcg
0Lp)(r)
To adro
inc<rr^7jg.
yivoi'^Tjq iizsipia ; ebd.

.
looa, 6: t'z
?'
imtpiag
ai e^sig,
ri^vrjg
i:
xal
Oots
Stj
ivuTzdpyotimv
,
cpuiptapivai
oor
kXwv i^scuv
dem von Johann fr seine Erkenntnislehre bentzten c. 231 (ed. Wrobl 268) heit: Ex coniectura siquidem nascitur opinio, ex opinione intellectus, ut idem Plato docuit in Politia.
des
z.
ycuovzai yvioaztxiozipwv Chalcidius, wo es
a.)X
no alcnâswq.
in
Vgl. ferner den Timuskommentar
B.
Metal. 4, 9 (922
A B).
Immanentismus und Relativismus moderner Weltanschauung.

Von Anton
Seitz.
Das Christentum im Weltanschauungskampf der Gegenwart. Unter diesem Titel hat der Leipziger Theolog W. Hunzinger eine beachtenswerte Apologie des monotheistischen Christentums gegenber der monistischen Zeitstrmung unternommen. Aber eine so glckliche
Hand
der protestantische Apologet auch in negativer Hinsicht
hat, seine positive
motiviert
dies
Apologetik ruht auf schwachen Fen. Er selbst damit, da die empirische Psychologie ber den
phnomenalen Kausalnexus nicht hinausfhrt.
Die moderne,
.im-
manente' Methode
liefert
blo
eine
.Phnomenologie der
Religion', die alle Wert- und Wahrheitsfragen, auch die Frage nach dem Dasein Gottes, offen lassen mu. Die Religionsphilosophie setzt immer Dogmatik voraus, nicht aber vermag sie die Grundlage derselben zu bilden. Die allgemeingltigen Wahrheiten der Philosophie und des Welterkennens berhaupt knnen nur regulative, Die moderne pronicht aber konstitutive Bedeutung haben i.
testantische Theologie hat in apologetischer Hinsicht sich selbst zur
Unfruchtbarkeit verurteilt dadurch, da
sie sich
vllig in
den Bann-
kreis des Knigsberger Philosophen gestellt hat, welchen der Berliner Religionsphilosoph Friedrich Paulsen auf den Schild gehoben hat
als
den
Philosophen
des
Protestantismus,
den Antipoden
eines
Aristoteles
und Thomas von Aquin, welche die philosophia perennis Letztere hat der katholischen Weltanschauung inauguriert haben. Hauptbestreitbaren nicht einen auch von ihren schrfsten Gegnern
vorzug: die Festigkeit einer einheitlich geschlossenen, auf die objektive Basis absoluter Wahrheit gestellten Weltanschauung. Die Signatur
der modernen Tagesweisheit dagegen
in ihren
ist
die innere Haltlosigkeit einer
eigenen Vertretern sich vielfltig widersprechenden, relativen

Apologetik und Religionsphilosophie
51. Jahrg. [1908/09],
in
ff),
Adolf Hilgenfeld,
unserer Zeit
(Zeitschrift fr wissenschaftliche Theologie,
2c8
332
Anton
Seitz.
Wahrheitserkenntnis, die ber immanente, d.
i.
ledigHch auf subjektives
wenn auch gesetzmig geregelte Wahrnehmung nicht hinausfhrt. Im folgenden sollen die Wurzeln dieser aus den festen Bahnen absolut zuverlssiger und ewig gltiger Wahrheitsnormen entgleisten modernen Weltansicht blogelegt werden.
Innenerleben
gegrndete,
Eine frmliche Revolution

eine
vllige
in
den Grundlagen der Weltanschauung,

auf immanente,
Umstlpung der objektiven Wirklichkeitsin eine
erkenntnis
d.
i.
subjektive und relative,

durch Umkehrung
des
:
innerlich
angeborene Anschauungs- und Denkformen abgegrenzte

bisher
fr
hat
Kant
sich
herbeigefhrt
selbst-
verstndlich gehaltenen obersten Erkenntnisprinzips
Unsere Erkenntnis
mu
sich
nach den wirklichen Dingen

geht von
richten.
Kants
kritischer
Idealismus
dem
Leitsatz
aus:
i
nach unserer Erkenntnis richten
Die Gegenstnde mssen

die
konsequente Durch-
fhrung der von Descartes bereits angebahnten Methode neuzeitlicher
Konstruktion der gesamten Welt der Wirklichkeit von der inneren Welt des eigenen Geisteslebens aus. Als Gegenstand der Erkenntnis bietet sich hiernach dar nicht das Objekt, das Ding
Erkenntnistheorie
:
an
sich
sondern dessen immanente
und
relative
Subjekt, dessen innere Erscheinung oder Erfahrung,

in
Auffassung im und zwar genau
der Stufenfolge ihres eigenen Entwicklungsganges.
Den Ausgangseitel
punkt der gesamten Erkenntnis bildet die Sinnlichkeit; je weiter von
mehr verflchtigt sich die Erkenntnis in Rauch und Dunst. Schon die Verstandesbegriffe der Kategorien
dieser
entfernt,
desto
sind
leere Formeln, sog.

Prinzipien, weil sie
Schemata oder regulative, d. h. ordnende erst in und mit dem durch sie geordneten Inhalt
eine
aus der sinnlichen Anschauungswelt
phnomenale Wirklichkeit
Gott,
Freiheit,
gewinnen
2.
Vollends
in
der Luft schweben nach Kant die reinen
Vernunftbegrifle
Unsterblichkeit,
oder obersten spekulativen Ideen:

deren Wahrheit oder Falschheit
durch keine Erweil sie niemals

3.
fahrung besttigt oder aufgedeckt werden kann,

in
irgend einer nur immer mglichen Erfahrung gegeben werden

ist
Tatschlich
kraft,
gerade die Vernunft die leistungsfhigste Erkenntnis-
welche nicht nur bis zum Grund oder

aller
Wesen
der Dinge, sondern
bis
zum Urgrund
^
Wirklichkeit vorzudringen vermag,

R. V.), Vorrede
whrend
1 1
Kritik der reinen Vernunft (im folgenden gekrzt
(nach
der neuesten Berliner Ausgabe).

^
R. V. 74
75
ff
49.
Prol.
(=
Prolegomena zu einer jeden knftigen Meta-
physik) 296.
3
R. V. 124
337
ff.
Imtnanentismus und Relativismus moderner Weltanschauung,
^33
leistet,
die sinnliche Erfahrung
gewissermaen blo Handlangerdienste

auf die schiefe
indem
sie
das von jener zu bearbeitende Material herbeischafft.

der
Wie kam
Anfngen
die
aus.
Immanentismus
weiterrollte?
Ebene,
auf
der er unaufhaltsam
Von
scheinbar ganz harmlosen
Auf Grund
in
,
der Interferenz- und Polarisationserschei-
nungen, insbesondere mit Hilfe des Newtonschen Farbenglases hat

sehr eingehenden und scharfsinnigen Unterda den Licht- bzw. Farbenempfindungen transversale Schwingungen des thers und den Tonempfindungen longitudinale Schwingungen der Luft, und zwar jedesmal von bestimmter Wellenlnge und Wellenzahl, entsprechen, sowie da anormale Reizungen der Sehnerven durch den elektrischen Strom eine Lichterscheinung, der Hrnerven einen Ton, der Geschmacksnerven
moderne Physik
suchungen
festgestellt
Geschmacksempfindung auslsen (= spezifische Sinnesenergie) i. Daraus zog sie den voreiligen Schlu: Also ist die Sinnes Wahrnehmung rein immanent oder auf die subjektive Innenerfahrung beschrnkt. Die Wirklichkeit als solche aber ist darber hinaus
eine
gelegen (transzendent)
oder
davon
nicht
erreichbar oder
vielmehr
nur
insoweit
erreichbar,
nmlich
in
als sie in
der subjektiven
Wahrnehmung
umgeformt
wird, also nicht primr oder an der Quelle, sondern blo
sekundr,
der durch subjektive Zutaten getrbten Ab-
leitung, ja frmlichen Neugestaltung. Primr besteht sie aus Quantitten
verschiedenartiger Bewegungsformen, sekundr aus Qualitten mannigfaltiger
Sinnesempfindungen.
Theorie der sekundren Sinnesqualitten bersieht, da von jenen BewegungsDiese bereits von Locke ausgeprgte
nie etwas
quantitten selbst
gleichfalls
auszumachen wre, wenn

gbe,
es nicht eine
immanente Geisteskraft
ist,
welche
zugleich
transzendent
quantitten
d.h. in die primre Wirklichkeit der BewegungsIst
hinausfhrt.
aber in einem Falle die Transzendenz

ist sie
nicht unvereinbar mit

Falle.
Immanenz, dann
es
auch nicht im andern
Vermag
der Verstand mit seiner Urteilskraft Quantitten der
Wirklichkeit zu berechnen, dann vermgen auch die Sinne mit ihrer
Empfindungsfhigkeit Qualitten der Wirklichkeit wahrzunehmen. In beiden Fllen haben wir es mit nicht blo subjektiver, sondern auch objektiver
Erfassung der Wirklichkeit zu tun.
Es
liegt keine Illusion vor, die

sie
sich
von reinen Phantasiebildern lediglich dadurch unterschiede, da
einen
Ansto von der Auenwelt

'
voraussetzte.
Einer solchen Illusion
C.
Willems,
Die Erkenntnislehre des modernen Idealismus (1906), 13 28 31
f.
334
knnten wir uns
Prinzipien
ja gar nie
Anton
Seitz,
bewut werden gerade nach den eigensten der Immanenzphilosophie, weil wir nicht in der Lage wren,
und damit in Vergleich zu bringen; denn solche aufzugreifen vermgen? Dazu kommt
der inneren, subjektiven Zustndlichkeit des Geistes objektive, uere

Verhltnisse gegenberzustellen
woher
ein
sollten wir
zweites Versehen,
welches
in
der
ist,
modernen empirischen
weil diese einer
Psychologie
tten
in
allgemein verbreitet
einseitig
quantitativen Weltanschauung
fr Quantitten
huldigt,
indem
sie die Quali-
der objektiven Wirklichkeit vig beiseite schiebt,
um
nur
Raum
zu
lassen.
Das
innerste
Motiv hierzu bildet
die Zeitstrmung des
mechanischen Monismus. Diese entspringt

der Wirklichkeit
dem
berspannten formalistischen Einheitstrieb der Vernunft,

mannigfaltigen Erscheinungen
welcher die
auf eine einheitliche,
mechanische Formel zu bringen versucht, auf das abstrakte Schema

der Zahleneinheit,
mit
dem
sich
exakt rechnen lt.
Allein
eine
Zahleneinheit oder Quantitt mechanischer
Bewegungen oder Schwin-
gungen von Luft- und Atherwellen bedeutet eine leere Abstraktion. So gut wie jedes Sein mit einer bestimmten Beschaffenheit ist jede Bewegungseinheit mit einer bestimmten Richtung und Form oder
Art verknpft.
bereits
trahiert wird.
In
der
angeblichen
reinen
Quantitt
ist
versteckt
abs-
eine Qualitt
enthalten,
von welcher blo

jene
willkrlich
Weder
diese
Qualitt noch
sondern
Quantitt
wird unmittelbar
wahrgenommen,
mittelbar, vermittelt nmlich durch das ihnen angepate Wahrnehmungsorgan gem dem alten Schulaxiom: Quidquid recipitur, secundum modum cognobeide
blo
scentis recipitur.
Die Sinnesorgane fassen die Qualitten der objekwie,
tiven Wirklichkeit auf in der Weise,
und
in
dem Mae,
sind.
als sie
durch
insofern
sie
ihren
Nervênapparat
darauf abgestimmt
Sie
knnen
allerdings
nur
sekundr
die Wîrklichkeit wiedergeben;
knnen dieselbe nicht als solche oder primr in sich hineinstellen, sondern blo im Abbild, und auch dies nur insoweit, als ihre Fhigkeit
der Widerspiegelung reicht.

so
ist
Indes,
mag auch
so
ist
letztere
unvoll-
stndig sein,
sie
deshalb nicht unrichtig,

eine
Form
ihrer
Aufnahme
subjektive
er
sein,
und mag auch die doch der Inhalt

Sinnesorgan
des
objektiv gegeben; woher kme wahrnehmenden Subjekts herein?
sonst
in
das
mit seiner Funktionierung
bildet
Der physiologische Sinnesapparat das vermittelnde Organ (medium,

deren
Zielgegenstand
ist
quo)
der
sinnlichen
Wirklichkeitserkenntnis,
(obiectum, quod) von auen her sich darbietet.
Analog
der Ver-
-j^c
stand
mit seinen
logischen Operationen
das Mittel und Werkzeug,
um
indirekt,
durch scharfsinnige Schlufolgerungen, der Bewegungshabhaft

zu
quantitten
werden,
welche
als
physikalische Wirklich-
keitselemente konstatiert werden.

tten
Physiologische Empfindungsquali-
Bewegungsquantitten schlechthin im wesentlichen dasselbe, wie psychische Beineinssetzen bedeutete

aber
mit
physikalischen
wutseinsinhalte
mit physischen
Bewegungen von Gehimmoleklen

Die
einseitig quantitative
und Nervenfasern verwechseln.
Auffassung
der sekundren Sinnesqualitten berhrt sich mit der ausschlielich

mechanisch-materialistischen Auffassung der hheren Wesensform des
Geisteslebens.
Mit der Objektivitt der sekundren Sinnesqualitten steht und fllt zugleich die Objektivitt der primren, wie Willems berzeugend dargelegt hat^, weil diese ohne jene, z. B. Ausdehnung, Bewegung und Gestalt ohne Licht, Farbe u. dgl., berhaupt nicht wahrgenommen werden. Ebenso unablsbar sind von der sinnlichen Wahrnehmungswelt die Schranken des Raumes und von der sinnlichen wie geistigen Erfahrungswelt die Schranken der Zeit. Die Subjektivierung dieser Anschauungsformen beruht
ebenfalls auf der falschen Immanenzphilosophie, deren Tzpoijxov (pedoc,
die
tiver
verkehrte Fragestellung
ist:
Subjektive Einbildung
oder objek-
Ausdruck der Wirklichkeit?
Zwischen diesen beiden extremen

:
Gliedern des Gegensatzes liegt in der Mitte die Wahrheit

objektiver Wirklichkeit mittels subjektiver
Abbildung
zwar eigen-
Organe zu
ihrer
artigen, aber nicht durchaus fremdartigen Erfassung.
Lotzes Lokal-
zeichen schieben die Frage blo zurck; denn sie setzen selbst eine rumliche Anordnung der Empfindungselemente voraus und sind berdies in keiner Weise nachweisbar. Im Gegenteil hat Hering den experimentellen Gegenbeweis erbracht: Im Lichte des elektrischen Funkens, welcher nur jttoVto
Sekunde
sichtbar.
dauert, wird ein Gegen-
stand in seiner ganzen
Ausdehnung
Wrde
er hierzu erst
der Innervation des Sinnesapparates bedrfen, so brauchte er mindestens

7*0 eV Sekunde.
Auch
sehen Blindgeborne nach der Operation die

in einer
Gegenstnde der Auenwelt
gewissen rumlichen Ausdehnung
im Gehirn bzw. in der da zur genaueren Beurteilung von Gestalten, insbesondere zur Abschtzung von Distanzen eine gewisse Erfahrung erst erworben werden mu und hierzu subjektive
und Entfernung vor

Netzhaut.
sich,
nicht in sich, d. h.
viel,
W'ahr
ist
nur so
'
C.Willems
36
ff;
vgl.
20.
336
Hilfsmittel
Anton
Seitz.
wie
Spannungsgefhle,
Bewegungen der Organe,
ihrer
Nerven und Muskeln, Akkommodation, Erinnerung und Vergleichung angewendet werden mssen i. Wer den Sinnesorganen blo eine subjektive Tragweite einrumt, der mu konsequent auch deren Objekt im ganzen Umfang, d. gesamten sinnenfalligen Auenwelt mit ihrer quantitativen und qualitativen, rumlichen und zeitlichen Anordnung, jede objektive Bei.
deutung absprechen und so schlielich beim radikalen Illusionismus

anlangen.
Verworn
alles,
So kommt es denn, da z. B. der Gttinger Physiolog was der Innenwelt des Bewutseins als uere Welt
ausschlielich in die Innenwelt
der Sinneserfahrung gegenbersteht,

hineinverlegt
und nichts als Empfindungskomplexe gegeben sieht. Dadurch wird der Dualismus der Wirklichkeitserfahrung in Psychomonismus umgebogen, wonach die gesamte Krperwelt nur Inhalt und doch hat schon der nchterne Physiker Helmder Psyche ist, holtz anerkannt Sobald man die Objektivitt der Sinneswahrnehmung preisgibt, ist Tr und Tor geffnet fr den extremsten subjektiven Idealismus, welcher das Leben als Traum ansieht 2. Um
exakt wissenschaftlich durchgefhrt werden zu knnen, mte dieser

subjektivistische
und
idealistische
Psychomonismus
erst
sozusagen ber
seinen eigenen Schatten zu springen vermgen, d. h. er

selbst
mte
seiner
objektiv
gewi
sein.
Die Mglichkeit hierzu verwehrt ihm

in
jedoch das ureigenste Prinzip, welches

nentismus sich frmlich verrennt,
finden.
der Sackgasse des Imma-
ohne je einen Ausweg daraus zu erkenntnistheoretische Willkr, die innere Erfahrung als allein zuverlssig hinzustellen, jede uere Erfahrung dagegen als irrefhrend abzulehnen. Denn wodurch Es
ist
eine
ist
da eben jene innere Erfahrung ber jede ist.? Der nmliche Idealismus, der so leichthin spottet ber naiven Realismus, ist in der Tat selbst der allernaivste Realismus, weil er ohne weiteres fr real hlt, was als solches durchaus nicht selbstverstndlich ist, sondern erst
die Garantie geboten,
Selbsttuschung
erhaben
der Kontrolle oder Verifizierung bedarf durch anderweitige Fhlfden
Konkret gesprochen: Noch so lebhaft und unwiderstehlich sich aufdrngende Innenerlebnisse, z. B. im Traum und berhaupt in der Einbildungskraft, knnen nicht als objektive Realitten hingenommen werden, solange nicht die uere Wirklichkeitserfahrung, z. B. im wachen Zustand, und das kritische Urteil des
sozusagen der Wirklichkeit.
C.
Willems
51
ff.
Ebd. 50.
Imraanentismus und Relativismus moderner Weltanschauung.
'^ "^
Verstandes hinzutritt, welcher Zustnde des inneren Seelenlebens von Gegenstnden der ueren Wirklichkeitserfahrung scharf scheidet.
Kants
Immanenzphilosophie
stellt
das wahre Verhltnis auf den
Kopf dadurch, da sie den Verstand gnzlich abhngig macht von der sinnlichen Erfahrung, ber die er sich nie zu erheben
imstande sein
Kants durch die Sinnlichkeit vermittelten Erfahrungsstoff immanent bleiben; sie kann nie auer der Beziehung
soll,
statt
ihm
die fhrende Rolle zuzuweisen.
kritische Vernunft
mu dem
auf mgliche Erfahrung und folglich auf die Sinne berhaupt eine
Wirklichkeitserkenntnis
gewinnen.
. .
Alles
.,
Denken mu
sich,
es
sei
geradezu oder im Umschweife

bei
zuletzt auf Anschauungen, mithin

i.
erschpft
Die Aufgabe des Verstandes den Stoff der sinnlichen Erfahrung in ein geordnetes System zu bringen durch die berhmte Kategorientafel, geht demnach ber eine logische Klassifikation von Allgemeinbegriffen oder
uns auf Sinnlichkeit beziehen
sich
darin,
ein
regulatives Prinzip mglicher Erfahrung nicht hinaus.
Whrend
die aristotelisch-scholastische Philosophie der Vernunft die Fhigkeit
von der Oberflche bis zum tiefsten Grund, dem sogr. metaphysischen Wesen der Dinge, vorzudringen, ohne dasselbe freilich unmittelbar nach allen Seiten hin durchdringen zu knnen, so da sie
zuschreibt,
und stckweise aus seinen Wirkungen zu erschlieen Vernunft ganz und gar gefangen in ihrem eigenen Ideenkreise. Den Kern und das Eigentmliche der Metaphysik bildet nach ihm die Beschftigung der Vernunft blo mit sich selbst, indem sie ber ihre eigenen Begriffe brtet. Die andere Mglichkeit, da die Vernunft
es nur mittelbar
vermag, hlt Kants Immanenzphilosophie die
auch ber Begriffe
brten
kann, deren Basis die Wirklichkeits-
erfahrung bildet, hlt sich Kant gar nicht ernstlich vor Augen.
Kein Wunder, wenn daher der Knigsberger Philosoph alle
Gottesbeweise
Zwar rumt
er ein,
einfach
ber den Haufen
wirft als
bloe Varia-
tionen des ontologischen Gottesbeweises, den er mit Recht verurteilt.
da der grundlegende kosmologische Beweis

von der Erfahrung anhebt, behauptet jedoch,
(=
Kontingenzbeweis) den Schein eines empirischen Beweises erweckt,

er
weil
eigentlich
derselbe berschreite sofort die Erfahrung durch den Vernunftbegriff

einer ber
den nicht notwendigen Gliedern einer erfahrungsgemen
Ursachenreihe als notwendig vorgestellten obersten Bedingung; denn

eine solche sei nur ein regulatives Prinzip der subjektiven Vernunft,
'
R. V. 213 49.
v.
Festgabe
Hertling.
338
nicht
ein
fhlt
Anton
konstitutives Prinzip
er
Seitz.
der objektiven Wirklichkeit.
Und
eines
doch
sich
anderwrts
gedrngt,
dem
Skeptizismus
Hume
gegenber dem Theismus das Zugestndnis zu machen: Die
natrliche Theologie sieht sich gentigt, zu der Idee eines hchsten
Wesens hinauszusehen, hierdurch aber nicht mehr sich blo ein Wesen zu erdichten, sondern festzustellen die Beziehung auf etwas, was selbst nicht Gegenstand der Erfahrung, aber doch der Wie reimt sich das oberste Grund aller derselben sein mu. zusammen mit der exorbitanten Behauptung: Wenn die Vernunft Vollendung dieser Kette von Bedingungen fordert, so wird der Ver-
stand
aus seinem Kreise getrieben,
um
Gegenstnde der Erfahrung
in einer so weit erstreckten
Reihe vorzustellen, dergleichen gar keine

der Erde:
der
Erfahrung fassen kann?^
Was Und was
steckt
steht
fester
in
Baum
oder seine Wurzel?

die an der
fester auf
dem Boden
der Wirklichkeit:
Oberflche erscheinende bedingte Reihe von Wirkungen oder ihre

allumfassende, unbedingte oder notwendige Ursache, die ihrem
Wesen
nach
in
unergrndlicher Tiefe verborgen
bleibt,
ihrem Dasein und
den allgemeinsten Umrissen ihres Wesens nach jedoch von der Vernunft erreichbar ist durch Analogieschlu von den erfahrungsgemen Wirkungen aus? Rumt doch Kant selbst ein, da von freilich blo nach Analogie 2 ihr eine wirklich positive Erkenntnis
zu gewinnen
ist!
Wenn
wir von den bedingten Gliedern der endlichen
Erfahrungsreihe auf unserer Erkenntnisleiter aufsteigen bis zur obersten,
nur noch mit

lichen
dem
in
Geistesauge der Vernunft einzusehenden,

entrckten
dem
sinn-
Erfahrungsbereich
letztere
notwendigen
nicht
Allursache,
so
schwebt
in
unserer Wirklichkeitserkenntnis so wenig haltlos
der Luft wie die oberste, mit
bloem Auge
d.
i.
mehr
sichtbare
Sprosse einer unabsehbar weit
gen Himmel emporragenden Leiter,

bedingte Mittelursachen,
der Wirklichkeitserfahrung ruhenden
wofern
sie
nur durch Zwischensprossen,
mit der auf
dem
festen
Boden
untersten Sprosse
kontinuierlich
satz
dem Anfangsglied in der bedingten Reihe im Gegenverbunden ist. Im Bereich der Wirklichkeit
oder
zum Gebiet des Denkens
kehrt
sich das Verhltnis
um. Hier
in unsicht-
wird der Ausgangspunkt der Erkenntnis
= die
unterste Stufe in der
Reihenfolge der Wirklichkeitserfahrung zur letzten und der

bare Hhe hinaufragende Endpunkt der Erkenntnis
= die
oberste
R. V, 404
Prol.
ff,
besonders 413.
Prol.
360
332.
332.
j^g
Eine dia-
Stufe der alles bewirkenden Ursache
zum
ersten Glied.
lektische Anmaung nur dann, wenn wirklich
lge in den herkmmlichen Gottesbeweisen

ein bloes
Gedankending, wie
im onto-
logischen Beweis
(ens realissimum),
der Begriff des
allervollkommensten Wesens
ohne weiteres zu einer bestehenden Wirklichkeit
bzw. Urwirklichkeit aufgebauscht wrde, wenn also die Begriffsleiter gar nicht mehr auf den festen Boden der Wirklichkeit aufgestellt,
sondern von ihm weg durch Phantasiespekulation
in die
Hhe, sozu-
sagen
in
die
Luft
emporgezogen wrde.
Da
der
fundamentale,
kosmologische Gottesbeweis aus lauter Begriffen konstruiert wrde, ist eine um so willkrlichere Unterstellung Kants i, als dieser selbst
zugibt,
stellt
er
da derselbe eigentlich von der Erfahrung anhebt. Nur sich auf den bertriebenen empiristischen Standpunkt des
Sensualismus,
welcher die Wirklichkeitserfahrung abgrenzt auf den an der Oberflche liegenden, sinnenflligen Bereich und der Vernunft
verwehrt,
zum
tiefsten
Grund und Halt
aller
Wirklichkeit vorzudringen.
Und doch steht im Dasein als

erstere
die die
Urwirklichkeit unvergleichlich fester davon abgeleitete Wirklichkeit; denn

sie
knnte auch ohne letztere Bestand haben, weil

umgekehrt.
in sich
selbst grndet, nicht aber
Freilich hat Kant den Schlssel zur natrlichen Gotteserkenntnis weggeworfen durch seine Preisgabe des Kausalgesetzes als objektiver Erkenntnisnorm. Ein Nachklang von Humes Auffassung
des Kausalbewutseins als subjektiver Denkgewhnung infolge regelmiger Erfahrung tnt aus Kants Zugestndnis heraus: Erscheinungen geben wohl Flle an die Hand, aus denen eine Regel mglich ist, nach der etwas gewhnlichermaen geschieht, allein eben diese
Regel verbrgt keine objektive Gltigkeit, sondern lt nur erkennen,
da der Begriff der Ursache

aufgegeben werden msse
andere
2.
notwendig
vllig a priori
im Ver-
stnde msse begrndet sein oder als ein bloes Hirngespinst gnzlich
Natrlich,
wenn
es berhaupt keine
Erfahrung
gibt
als
eine
immanente,
mit inneren,
priori
gegebenen Anschauungs- und Denkformen operierende, dann lt

sich
auf eine
solche
immanente und
aprioristische
Basis
nie
eine
transzendente und aposterioristische Wirklichkeit bzw. Urwirklichkeit
aufbauen.
ein
Kants
idealistischer
Phnomenalismus
ist
jedoch
selbst
aprioristisches
System
welches
ohne jeden Beweis behauptet,
R. V. 407 406 404.
Ebd. 103.
22"
340
objektiv gegeben
sei
Anton
Seitz.
nichts
weiter als eine subjektive oder relative
Erscheinungswelt, whrend die Welt der Wirklichkeit an sich durchaus
Im Gegensatz hierzu unterscheidet der gesunde unabhngig von inneren Anschauungs- und Denkformen bestehende, diese erst mit einem objektiven Inhalt erfllende Wirklichkeitserfahrung von immanenten Phantasiegebilden und absunerkennbar
sei.
Realismus eine
den konkreten Einzelgestaltungen des wirklichen Daseins und Geschehens gewisse Allgemeinbegriffe und Gesetze. Die ganze Naturwissenschaft beruht auf der Ableitung solcher allgemeingltiger,
trahiert aus
praktisch selbst von den radikalsten Idealisten als objektive Wirklichkeit hingenommener physischer Wesensbegriffe und Wirkensgesetze. Deren Allgemeingltigkeit wird nicht deshalb angezweifelt, weil sie nur in beschrnkter Weise zu verifizieren, d. i. auf einem verhltnis-
mig geringfgigen Erfahrungsgebiet zu erproben
sind.
Mit gleichem
Mae ist auch das Kausalgesetz zu messen Gesichtspunkt eines Gesetzes, welches
aus
unter diesem
physischen
a posteriori oder induktiv
einem
mehr oder minder beschrnkten Ausschnitt der Wirkabzuleiten,
lichkeitserfahrung
nichtsdestoweniger aber gleich andern

ist.
Naturgesetzen allgemeingltig und objektiv
Wrde man
Ernst
machen mit Kants berspanntem Empirismus:

knnen durch Induktion keine andere
d.
i.
Empirische Regeln
mit andern Worten:
als
komparative Allgemeinheit,
i,
ausgebreitete Brauchbarkeit
bekommen
Natrliche Erfahrungsgesetze knnen in verhltnismig sehr vielen,
aber
nicht
in
allen
Fllen
objektive
Gltigkeit
als
beanspruchen,
so
knnte
man
kein
einziges Naturgesetz
allgemeingltiges Gesetz
Damit aber wre der Naturwissenschaft der Boden unter den Fen hin weggezogen, weil sie in keinem einzigen Fall absolut sicher wre, da ihre exakt wissenschaftlichen Regeln nicht durch eine Ausnahme ber den Haufen geworfen werden knnten. Beim Kausalgesetz kommt indes zum physischen Gesichtspunkt noch hinzu der metaphysische. Es ist weder ein rein ideales, logisches Denkgesetz noch ein reales, aber lediglich physisches oder
der Wirklichkeitserfahrung gelten lassen.
naturwissenschaftliches Erfahrungsgesetz, es
ist
auch eines der obersten

welche nicht blo
in
metaphysischen Gesetze,
die uere Erscheinung
d.
i.
jener Gesetze,
tretende Einzelgestaltungen
der erfahrungs-
gemen Wirklichkeit bestimmen, sondern deren innersten Kern und Halt. Das Kausalgesetz bildet sozusagen den Angelpunkt aller Wirk
R. V. 103.
'Â.l
lichkeit
und Wirksamkeit, den treibenden Faktor der Urwirklichkeit,

sondern von
welcher nicht von der durch ihn erst hervorgebrachten WirkHchkeit

abhngt,
dem umgekehrt
alle
Wirklichkeit abhngt,
kurz die Wurzel der gesamten Wirklichkeitsordnung, der Seinsordnung
Denkordnung. Das Kausalgesetz sachlich nicht erkenntnistheoretisch a posteriori, d. h. aus der ihm selbst entsprungenen Wirklichkeitserfahrung, die Urschlichkeit aus der Tatnicht minder wie der
schlichkeit
ableiten,
hiee so
viel
wie die Urwirklichkeit aus der
Wirklichkeit ableiten und somit die Verhltnisse der Wirklichkeit auf
den Kopf
stellen.
Wohl
ist
die a posteriori oder induktiv
gegebene
ist
Wirklichkeit der Erkenntnisgrund der Urwirklichkeit, aber letztere der Seinsgrund der ersteren.
Mit Recht bemerkt C. Willems^: Fr die Grundgesetze der metaphysischen Ordnung ist die Erfahrung nur uerer Erkenntnisgrund, nicht wie fr jene der physischen Ordnung innerer. Erstere
werden aus Anla

Die Fallgesetze
rein tatschlicher
z.
der,
B.
letztere
durch die Erfahrung erkannt.

sie
knnten ganz andere sein, weil
auf
Grundlage beruhen, die obersten Denk- und Seinsgesetze nicht; denn sie betreffen die wesentlichen Verhltnisse aller
. . .
Dinge,
hnlich wie die Lehrstze der Geometrie ihren analytischen,
Wert behalten, einerlei, ob diese oder jene, ... ja ob berhaupt rumliche Verhltnisse existieren. Jene obersten Prinzipien sind auch die Grundlage der mathematischen Lehrstze, die ohne den Satz der Identitt, des Widerspruchs, von Grund und Folge
allgemeingltigen
keinen Bestand htten.

folge; aber unser
Die Sinne
. .
erfassen
nur eine Aufeinander-
Verstand dringt
tiefer ein, erfat
auch den Grund der
Erscheinungen, ihr inneres Verhltnis, ihre Auseinanderfolge.

das Kausalgesetz mit Kant
setzt
.
Wrde
gefat werden:
Alles,
etwas voraus, worauf es nach einer Regel
erfolgt',
was geschieht, dann wrde
Tag Ursache der Nacht sein und umgekehrt. Das Kausalgesetz ist nicht blo ein regulatives, sondern ein konstitutives Prinzip der Wirklichkeit, nicht einfach eine immanente Verstandesregel, die nur relative und subjektive Geltung im Bereich des
der
aprioristischen, logischen
aller
Denkens
hat,
sondern die transzendente Wurzel
Wirklichkeitsordnung mit objektiver, allgemeingltiger Tragweite.

nicht
nur,
Wir drfen
lichkeit
als objektiv wirklich
sozusagen
in
wir mssen sogar das Kausalgesetz a priori annehmen, weil kein einziges Objekt der Wirkder Luft schweben kann, sondern jedes im Boden
109
ff
107.
342
der Wirklichkeit eine
feste
Anton
Seitz.
Wurzel schlagen mu.
Diese aber
ist
eben die objektiv hinreichende Ursache, im letzten Grunde die unumschrnkte Ursache der Urwirklichkeit. Ihre Entwurzelung ist gleichbedeutend mit Vernichtung der gesamten Wirklichkeit.
Kants
relativistischer
und
subjektivistischer, alle objektive

ist
Wirk-
lichkeit unterminierender
Standpunkt
eine
Nachwirkung des skep-
Er erhlt seine zeitgeme Austischen Empirismus David Humes. prgung im Positivismus Auguste Comtes (1798 1857)1. Gleich Kant erkennt dieser nichts an als positiv gegebenen Erfahrungsstoff, welcher vom Verstand in gewisse Regeln oder Gesetzesformeln
gekleidet
wird.
Demnach
gibt
es
wohl
klassifizierende
oder be-
schreibende Wissenschaft psychologischer, logischer, mathematischer,

naturwissenschaftlicher Funktionen
und ihrer regelmigen Verknpfung
oder konstanten Beziehung, aber keine der Wirklichkeit auf den
Grund kommende
und
keinerlei
in erster Linie dessen,
metaphysische und theologische Wissenschaft
Kenntnis des Absoluten, sondern blo des Relativen,
was
fr
das menschliche Leben von praktischer
Bedeutung
wie
will
ist,
mit Hilfe des gesunden Menschenverstandes.
Aber
der Positivisraus auch nur eine Beschreibung der gewhn-
lichsten tatschlichen Erlebnisse geben,
wenn
er nicht wenigstens diese
eben
als
positives oder in der Wîrklichkeitserfahrung objektiv ge-
gebenes Tatsachenmaterial von rein subjektiven Funktionen der Einbildungskraft
durch
die
reflektierende Vernunft
auseinanderzuhalten
und wie will er die gesamte Erfahrung tatschlich in eine systematische Ordnung bringen, wenn er nicht ber die positive, konkrete Wirklichkeitserfahrung hinauszugehen vermag durch Ausscheidung gemeinsamer Wesenszge von den individuellen Besonderheiten mittels des sondernden und zu einer logischen Begriftseinheit verbindenden, mit einem Worte abstrahierenden Verstandes? Lehrt nicht die exakte Analyse der menschlichen Geistesfunktionen, da gerade deren Hauptkraft absorbiert wird von der Erhebung ber die relative und subjektive Eigenart zu den davon abweichenden Wesenszgen objektiver Wirklichkeit und absoluter Urwirklichkeit? Welche Sorgfalt verwendet die Metaphysik auf die Erkenntnis des eigentlichen Wesens der Dinge und die Theologie auf die des gttimstande
ist,
lichen Urwesens,
mag auch
in
beiden Fllen nur ein unvollkommenes,

erzielt
aber darum nicht unwahres Resultat
werden!
'
Vgl. H.
Grub er
S. J.,
Aug. Comte,
der Begrnder des Positivismus.
Sein
Leben und
seine Lehre (Ergnzungsheft 45 zu den
Stimmen aus Maria-Laach [1889]).
^^
Die
praktische
Richtung des
alles
gesunden Menschenverstandes
hat sich zu einem frmlichen System verdichtet im
Pragmatismus
in
i,
der Verflchtigung
theoretischen Wahrheitsinteresses
prak-
tisches Lebensinteresse
vom
desten Utilittsstandpunkt aus.

stellt
Dieser
auf,
ins Praktische bersetzte
Relativismus
als
Hauptleitsatz
i.
die
Wahrheit
Darin
sei
eine
Art des Guten,

Verwechslung
i
.
d.
(individuell) Ntz-
lichen.
liegt eine
zwischen Ursache und Wîr-
kung; denn der Erfolg

heit; 2.
ist
hchstens Folge, nicht Grund der Wahr:
zwischen wesentlicher und akzidenteller Folge
Die Verbindung
der Wahrheit
zufllig,
mit Nutzen
:
ist
mglich und vielfach wirklich, aber
und wesentlich; 3. zwischen subjektiver und individuelle Wertschtzung deckt sich nicht mit allgemeingltigem Wirklichkeitswert. James hat einen neuen Kurswert verliehen den alten Grundgedanken eines Heraklit:
nicht notwendig
objektiver Bedeutsamkeit
nduza
ijti,
und Anaxagoras:
"Avbpwr.oz, fiizpov rîvrcv,
durch seine proist
grammatischen Grundstze:
Bis
zu
im Flusse. Rein objektive Wahrheit ist nirgends zu finden. Der Schlangenschweif des Menschlichen haftet an jedem Ding. Inzwischen mssen wir mit der Wahrheit leben, die wir heute erreichen und morgen einen Irrtum nennen. Ptolemische Astronomie, euklidischer Raum, aristotelische Logik, scholastische Metaphysik
.
einem gewissen Grade
alles
waren Jahrhunderte hindurch zweckentsprechender, aber die menschWas wir liche Erfahrung ist ber diese Grenzen hinausgekommen. von der Wirklichkeit aussagen, das hngt also von der Perspektive
ab, in die wir uns hineinstellen.
Was
Es wird
eignung
ist
nicht
von diesem Relativismus in Reinkultur zu halten auseinandergehalten die wechselnde, subjektive An-
der Wahrheit
von deren bleibender,

richten,
objektiver
Eigenart:
Nicht nach der subjektiven Auffassung des Menschen hat sich die
objektive Wahrheit
zu
sondern der vernderliche Mensch

der Wahrheit.
nach
fhrt,
der
festen,
bleibenden
Norm
zu
Wohl
hat
der
ge-
anthropozentrische Standpunkt
als
dem
astronomischen Irrtum
Himmelskrper insgesamt um die vom Menschen bewohnte Erde, aber die ewig gltigen Wahrheiten
drehten sich
die
*
Williamjames, Der
Jahrbuch XXI,
4,
Pragmatismus (1908).
Dagegen
Kons
,
t.
Gutberiet
437 ft'); A. Seitz, Die neueste Modephilosophie des Pragmatismus (Theologie und Glaube 1910, 655ff); Wladi sl. S wi t alski Der Wahrheits(Philos.
begriff des Pragmatismus
nach
O. 39
W. James
f
(1910);
vgl.
auch F.
Sawicki
(Theologie
und Glaube 1909, 711).

-
W. James
a. a.
141
156.
344
Anton
Seitz.
der Mathematik, Logik und Metaphysik sind nicht
von anthroposie
zentrischem Standpunkt gefunden; im gerade zur Korrektur mannigfacher, unter dem

lichen Gesichtswinkel unterlaufender Irrtmer.
Gegenteil,
dienen
beschrnkten mensch-
Die exakte mathemaberichtigt die optische Tuschung der Verz. B. Messung tische die scharfe logische krzung und Verschiebung der Perspektive Sezierung zerstreut so manches Vorurteil, das mehr im Herzen oder Gemt als im Verstnde wurzelt, die in die Tiefe gehende metaphysische Untersuchung zerstrt durchgehends den an der Oberflche Es ist ein sophistischer haftenden Schein einer seichten Beurteilung. Trugschlu, wenn behauptet wird Mit den Dingen selbst mu auch die Erkenntnis in stndigem Flusse sich befinden, da Die Verja die Erkenntnis nach den Dingen sich richten mu. nderung, welche den Inhalt oder Gegenstand der Erkenntnis betrifft, fllt nicht auf die Erkenntnis selbst bzw. deren Organ zurck. Mgen die Wolken oder Wogen noch so rasch vor den Augen vorberziehen, das sie beobachtende Auge folgt ihnen wohl mit der Akkommodation des Gesichtsorganes, aber dessen Bewegung ist eine Der dem ueren Sehapparat als innerster ungleich geringfgigere. Motor zu Grunde liegende Sehnerv im Gehirn bewegt sich berhaupt nicht vom Ort, und noch weniger das rein geistige Prinzip der Sinneswahrnehmung, Im allgemeinen ist wohl wahr, da der Mensch die Welt durch eine gefrbte Brille sieht, nmlich in der einseitig beschrnkten Frbung, wie sie ihm durch seine nur stckweise und
,
ihrer
eigenartigen
Verfassung
gem
die
Wirklichkeit
erfassenden
Wahrnehmungsorgane
frbte Brille
dargestellt wird;
sieht
aber
auch durch eine geetwa lediglich den
hindurch
der Mensch
nicht
Reflex seiner eigenen, inneren Geisteswelt, sondern das Abbild einer
unabhngig von ihm bestehenden Auenwelt, wenn auch nicht deren
und unmittelbare Wirklichkeit. James selbst ^ anerkennt eine Ordnung, die in der Wirklichkeit unserer Erfahrung besteht, und subjektiver Willkr Widerstand leistende Faktoren, gleichsam den Rohstoff der Wirklichkeit. In den Wein des mit Kants Phnomenalismus sich berhrenden Positivismus Comtes giet schon dessen eigener Anhnger John Stuart
allseitige
Mill2 (1806
1873)
von Comtes
^
Er rckt entschieden ab sensualistischem Empirismus, der in bedenklicher Weise

bedeutend Wasser.
Der Pragmatismus 129 154. Auguste Comte und der Positivismus, deutsch Leipzig 1874, 44
ff.
30 40
10.
^45
Er trgt der logisch-metaMenschen Rechnung, die ber eine Wesensveranlagung des physischen Registrierung von Einzeltatsachen hinausdrngt zu einem zusammenkrassen Materialismus sich annhert.
dem
hngenden Ganzen von Wahrheiten, welches das Verhltnis zwischen allgemeinen Prinzipien und Einzeltatsachen genau darlegt, kurz zu einem wissenschaftlichen System und insbesondere zu einem urschlichen
Zusammenhang.
Seine
wichtigste Konzession
endlich
ist
die
theistische Weltanschauung, wonach die Welt von einer Intelligenz allerdings mit erschaffen wurde und fortwhrend regiert wird
da dieser intelligente Lenker festen denen andere Gesetze gleichen Ursprungs entgegenwirken, die jedoch niemals, weder aus Laune noch aus Frsorge, auer Kraft gesetzt werden.
deistischen Vorbehalt,
folgt,
dem
Gesetzen
Den Hhepunkt des modernen Relativismus und infolgedessen Agnostizismus stellt der Darwinist Herbert
Spencer
da
er die
(1820
Sein Hauptfehler besteht darin, 1903) dar. bestimmteste Quellflle alles Seins, die wahrhaft positive
Urwirklichkeit, vertauscht mit
dem
1.
allerunbestimmtesten Gebilde der
Abstraktion,
lich
mit
dem
schlechthin
unerkennbaren
(unknowable),
ist
weil unvorstellbaren
Absoluten
Dieser Allgemeinbegriff
hn-
jenem des allgemeinen Seins im Panlogismus am allerwenigsten den Ausgangspunkt oder Urgrund aller Wirklichkeit zu Aus dem Leeren bilden; denn er ist die inhaltleerste Abstraktion. kann nie das Volle entspringen, sondern umgekehrt kann nur die In der AllFlle aller Wirklichkeit auch deren Urquelle sein.
geeignet,
urschlichkeit des Absoluten erblickt Spencer einen Widerspruch in sich selbst, weil die Ursache durch die Relation zu ihrer
Wirkung von
Relativitt.
dieser
abhngig und deshalb nicht mehr unabhngig
oder absolut sein knne 2
eine
Verwechslung zwischen Relation
Die Verknpfung der Ursache mit ihrer Wirkung und beeintrchtigte die Selbstndigkeit ersterer blo dann, wenn sie keine freigewollte wre. Letztere aber wird gerade bei der schpferischen
Ursache des absoluten, gttlichen Geistes vorausgesetzt. Auch wird der absolute Charakter der Allurschlichkeit keineswegs zu einem
relativen
herabgedrckt
mit ihrer
Werden Wirksamkeit verbunden ist. Denn

durch
das
in
der Zeit,
welches
berhrt
dieses
Werden
B.Vetter
'
H.
ff.
Spencer,
ff
Grundlage der Philosophie, deutsch von
1875,
24
42
ff
66
2
Ebd. 38
346
Anton
Seilz.
blo die auerhalb der Urschlichkeit verbleibende Wirkung, nicht deren eigenes Inneres. Bleibt doch auch der Sonnenkrper an sich
unverndert,
ihm
ausgehen! Eine
mgen noch
so
viele Strahlen
weitere, folgenschwere
Vertauschung und undenkbar. Was sich

Spencer durch
setze
im Lauf der Zeit von Verwechslung begeht der Begriffe unvorstellbar nicht wie mathematische Lehrstze
durch sinnenfllige Darstellung oder wie chemisch-physikalische Ge-
durch experimentelle Erprobung veranschaulichen und so klar

vorstellen lt,
ist
und deutlich
darum
nicht undenkbar.
Denn
die
sinnliche Veranschaulichung
oder demonstratio ad oculos erleichtert

erst die objektive Wirklichkeitserkenntnis.
zwar das subjektive Verstndnis fr eine minder durchdringende Geisteskraft,
begrndet jedoch nicht
Der
einseitige Betrieb empirischer Naturwissenschaft stumpft sogar hufig

ins-
ab das hhere Begriffsvermgen der reinen Geisteswissenschaft,

besondere den logischen Scharfsinn und metaphysischen Tiefsinn.
Es
ist
eine starke
bertreibung
zu
Spencers,
wenn
er eine un-
vollkommene,
oder einer
relative Erkenntnis
einer vllig nicht
vorhandenen
absoluten Unkenntnis
Wenigstens
stempelt.
Durchaus unereines
i
kennbar sind nicht einmal die Geheimnisse, die natrlichen wie die
bernatrlichen.
artigen Erkennens
verschleierte
Zge
bruchstck-
schimmern immer hindurch
(vgl.
Kor
13,
12).
Von
ihr
der gttlichen Allursache insbesondere bleibt wohl stets verborgen

innerster
Wesenskern, nicht aber deren uere Manifestationen

als
oder Offenbarungen im menschlich-irdischen Erfahrungsbereich, sowohl

in
Bezug auf das Da
auf das Was oder die Wesensbestimmtheit

1
ihres Seins.
brigens wird Spencer
selbst geradezu
zum Toten-
grber des antimetaphysischen Positivismus Comtes und Phnomenalismus Kants durch die Konstatierung:
die
Das positive Wissen fllt nie ganze Sphre des mglichen Denkens aus. In allen Zeiten wird
Geist
sich
der menschliche
nicht
allein
mit sicher
ermittelten Er-
scheinungen und ihren Beziehungen beschftigen,
sondern auch mit
jenem unbestimmten Etwas, welches von den Erscheinungen und ihren Beziehungen ausgefllt wird. Es ist schlechterdings unmglich, zu begrnden, da unsere Erkenntnis blo ein Wissen von Erscheinungen
sei,
wenn man
sie
sich nicht zugleich eine Realitt vorstellt,
deren Er-
scheinungen
die
eben
sind.
Wir sind gentigt,

fester
die Ursache, welche
Grenzen unseres Denkens bersteigt,
als positiv,
obschon unbeRealitt.
stimmt, vorzustellen.
Daher unser
f
Glaube an objektive
Grundlage der Philosophie 16
88 92
95
f.
Immanentismus und Relativismus modemer Weltanschauung.
oAy
Da
in
das einzig mgliche
Ma
fr die relative
ist,
Geltung unserer Meinungen
sie den behufs ihrer Abnderung gemachten Anstrengungen entgegensetzen, so folgt daraus, da diejenige, welche nicht untergehen kann, bis das Bewutsein er-
der Widerstandskraft zu finden
welche
lischt,
unter allen die hchste Geltung haben
mu,
d.
i.
die endgltige
Beziehung von allem auf ein reales Nichtrelatives oder Absolutes.
Widerstandskraft der Wirklichkeit gegen jeden aus dem Sinne zu schlagen, hat Spencer den Schlssel zur unerschtterlichen Position des jeden skeptischen Agnostizismus und Relativismus berwindenden kritischen Realismus
In der
Versuch,
sie
i. Die objektive Wirklichkeit erwehrt sich gewissermaen durchschlagendem Erfolg der willkrlichen Ignorierung in der subjektiven Erkenntnis durch die Aufdringlichkeit ihres positiv ge-
aufgezeigt
mit
gebenen Inhaltes. Nicht das individuelle, praktische Lebensinteresse gibt den Ausschlag fr die Anerkennung der Wâhrheit, wie der Pragmatismus will, sondern das berindividuelle, theoretische Wirklichkeitsinteresse,
welches
auch
den
mchtigsten
widerstreitenden
gegenber die Oberhand behlt. Gegen nichts bumt sich der ungezgelte Freiheitsdrang des natrlichen Menschen mehr auf wie gegen eine Einengung seiner Erkenntniskraft durch willkrlichen Dogmenzwang. Nur wenn er unwillkrlich sich beugen mu vor der brutalen Macht der Tatsachen, die er nicht aus dem Wege rumen kann, versteht er sich dazu, v'or einer solchen objektiven Wirklichkeit zu kapitulieren, freilich erst, nachdem er deren
Lebensinteressen
objektiven Wirklichkeitscharakter mehrfach erprobt hat,
um
sich vor
Wege: die Kontrolle durch die eigene und durch fremde PersnlichSelbsttuschung sicherzustellen.
Dazu
gibt es zwei
keiten. Erstere vollzieht sich durch bereinstimmende Aussage mehrerer Wahrnehmungsorgane zugleich. So z. B. wird die Existenz des Raumes objektiv gewi durch Konstatierung der Entfernung mit dem Tast-, Gesichts- und Gehrssinn zugleich. Der Unbestimmtheit
des hierdurch gewonnenen Resultates wird durch genauere Messungen
nachgeholfen, der Unsicherheit eigener Erfahrung durch die gleiche
Erfahrung anderer Wâhrnehmungssubjekte.

lichkeitserfahrung
Deren bereinstimmende und dauerhafte Besttigung unter dem nmlichen Zwang der Wirkerhebt
ist
aus
der
subjektiven
in
die
objektive
Sphre.
Denn
nichts
verschiedener und vernderlicher als rein
Vgl. hierzu u.a. F.

9,
Sawicki, Was
ist
Wahrheit?
(Theologie
und Glaube
1909, Hft
708
ff);
Switalski, Der
Wahrheitsbegriff des Pragmatismus 49.
348
Anton
Seitz.
subjektive Funktionen des psychischen Innenlebens.
Man denke
lebhaften
nur
an die
aus
in
raschem Wechsel aufeinanderfolgenden, sich gegenseitig

Vorstellungen
!
dem Felde schlagenden
einer
Einbil-
dungskraft, namentlich im Traumleben
Hier gleitet die immanente
Kraft der Ideenbildung widerstandslos weiter in ungezgeltem Mae,
gerade deshalb, weil ihr keine Wirklichkeit entgegensteht, von welcher ein fester Widerstand auszugehen vermchte.
Die durch gegenseitige Vergleichung erhrteten Ergebnisse der
endgltigeVerifi zierung Verstandes und berechnenden exakt des durch das gehenden V e rWesens der den Dingen auf den tiefsten Grund ihres
Sinneserfahrung erhalten schlielich ihre
Urteil
nunft.
Dadurch wird die menschliche Erkenntnis in den Stand ber die Sinnestuschungen hinauszukommen. Sie knnte von diesen nicht einmal eine Ahnung haben, wenn sie nicht in der Lage wre, dieselben richtig zu stellen durch eine hhere Spencer i selbst gesteht, da bei Korrelativen wie Geisteskraft, gleich und ungleich das negative Vorstellungsbild noch etwas mehr enthlt als die bloe Negation des positiven, denn die Dinge, von welchen Gleichheit verneint wird, sind durch die Verneinung noch nicht aus dem Bewutsein hinausgeschafft. Analog schliet bei der
gesetzt,
keit
Erkenntnis einer falschen, besser schiefen Darstellung der Wirklichdurch die Sinneswahrnehmung die Negation einer getreuen
in
Widerspiegelung der Wirklichkeit von selten der Sinne zugleich

sich
die Position
einer
objektiven Wiedergabe
der Wirklichkeit auf
einem bersinnlichen Wege.

berhaupt knnte
kritische
als solcher
Jeder Agnostizismus oder Skeptizismus

gar nicht aufkommen,
wenn
nicht die
Vernunft bei
der
Bearbeitung
der Wirklichkeitserfahrung
den
Gegensatz
zwischen
bertreibt
Irrtum
und Wahrheit inne wrde.

Gegensatz
des Irrtums
Der
durch
Agnostizismus
Relativ aber
blo
den
logische Verallgemeinerung
ist
aus einem relativen zu einem absoluten.
nicht die Wahrheit,
sondern der Irrtum infolge un-
gengender Anwendung des Wahrheitsorganes.
Der Immanentismus
berspannt einseitig die innere Wirklichkeitserfahrung auf Kosten der
ueren und der Relativismus die subjektiven Schranken der Erkenntnis ohne Rcksicht auf die mittelst der Reflexion ber dieselben
sich
erhebende und
sie
wenigstens
im wesentlichen berwindende
Vernunft.
'
Grundlage der Philosophie 89.
Die Entwicklungsgeschichte der Nebularhypothese von Laplace.

Ein Beitrag zur Geschichte der Naturphilosophie.
Von Remigius
Stlzle.
Wenn man von

weist
der Laplaceschen Nebularhypothese spricht, ver-
man auf ihre Darstellung in der Exposition du Systeme du monde und erweckt dadurch die Vorstellung, als ob die von
Laplace aufgestellte und entwickelte Hypothese schon gleich auf den
ersten
Wurf
so dargestellt
worden
sei,
wie wir
i.
sie jetzt in
der Gesamt-
ausgabe der Werke von
Laplace
lesen
Ein Vergleich der dort
gegebenen Darstellung der Laplaceschen Weltbildungshypothese mit der Gestalt, welche diese Hypothese in den frheren Auflagen der Exposition du Systeme du monde zeigt, beweist aber, da
die
Hypothese
ihre
Geschichte
hat und
erst
nach und nach die

ist
Gestalt erlangt hat, in der sie heute vorliegt.
Es
von
Interesse, zu
sehen, wie die Laplacesche Nebularhypothese sich nicht als das

eines Augenblicks, sondern als die Frucht langen
Werk
und ausdauernden Nachdenkens nach einem Ausspruche C. Wolfs^ darstellt. Diese allmhliche Entwicklung, die bisher unseres Wissens noch nirgends nher dargestellt ist, legen wir im folgenden dar an der Hand der fnf Auflagen der Exposition du Systeme du monde, die Laplace Die erste Auflage von 1796 in zwei Bnden selbst besorgt hat. (Paris, de l'imprimerie du Cercle Social, Rue du Thetre frangais No 4) erschien l'an IV de la republique frangaise, die zweite von 1799, revue et augmentee par l'auteur (de Timprimerie de Crasselet, Paris, chez J. B. M. Duprat, Libraire pour les Mathematiques, Quai des Augustins), erschien l'an VII, die dritte, revue et augmentee par
l'auteur
(Paris,
chez Courcier,
Imprimeur- Libraire pour
les
Matheet
matiques,
Quai des Augustins
No
57)
1808,
die
vierte, revue
'
Oeuvres de Laplace VI, Paris 1846, Imprimerie Royale,
MDCCCXLVI, Tome
sixieme p. 448
-
455
u.
Note VII,
p.
470
479.
p. 20.
Les hjrpotheses cosmogoniques, Paris 1886,
-?
o
l'auteur
Remigius
Stlzle.
augmentee par
pour
die
les
(Paris,
M"'
V Courcier,
No
Imprimeur - Libraire
53)
Mathematiques, Quai des Augustins
im Jahre 1813,
fnfte erschien 1824 V' Courcier, Quai des Augustins No 5 5 a), revue et augmentee par l'auteur. In der Fassung der fnften Auflage ist die Hypothese Wir knnen im in die Ausgabe der Gesamtvverke bergegangen. wesentlichen vier verschiedene Redaktionen und damit Entwicklungsstadien der Hypothese verzeichnen.
de
M""'
I.
in Paris bei Bachelier, Libraire (successeur
Erste Redaktion
(erste
und zweite Auflage
von 1796 und 1799).

Laplace gibt folgende Darlegung seiner Hypothese, die wir nach
den Hauptgedanken
1.
in
Abschnitte zerlegen:
Laplace hebt die bereinstimmung der Revolutionsund Rotationsbewegungen der Planeten und Satelliten hervor. Er weist auf drei sehr bemerkenswerte ^ Beziehungen der Planeten
unter sich hin, nmlich erstlich auf die
Bewegung
aller
Planeten
Sonne von West nach Ost und fast in derselben Ebene, zweitens auf die Bewegung aller Satelliten um ihre Planeten in derselben Richtung und fast in derselben Ebene wie diese^ Planeten, drittens auf die Rotation der Sonne, der Planeten und der Satelliten, deren Rotationsbewegung man beobachtet hat, in der Richtung und fast in der Ebene ihrer Wurf bewegungen 3. 2. Diese bereinstimmung der Bew-egungen der Planeten und Satelliten ist nicht Wirkung des Zufalls. Eine allgemeine Ursache mu alle diese Bewegungen bestimmt haben. Das Planetensj^stem, wie wir es heute kennen (d. h. in den Jahren 1796 und 1799), bestehe aus 7^ Planeten, 14^ Satelliten; die Rotationsbev.-egungen der Sonne, der 5^ Planeten, des Mondes^, des Saturnringes und seines letzten ^ Satelliten mit denen der Revolution bilden zusammen 30^ Bewegungen in derselben Richtung Wenn man sich
die
i*^.
um
So Ausgabe So Ausgabe
I.
i 1
u. 2;
u.
sehr bemerkenswert: fehlt in Aufl.
3.
les planetes
2. Aufl.
*
Ausgabe
3.
5
*
''
Aufl.
:
Bd
II
295;
3.
onze*
Ausgabe
342; 3. Aufl. 388. i8: Ausgabe 2 u.

3.
3.
six
Ausgabe Ausgabe
bezieht,
3.
der Jupitertrabanten: Zusatz in Ausgabe 2 u.

eines seiner Satelliten
:
* *
Ausgabe
sie
seiner letzten Trabanten
4.
38: Ausgabe 2; 43: Ausgabe
3.
'"
Wenigstens wenn man

sie
auf
die
welchem
zu vergleichen natrlich erscheint';
Ebene des Sonnenquators Zusatz in Ausgabe 2 u.

:
mit
3.
5 c
vorstellt,
die
Ebene
einer rechtlufigen
in
Bewegung
liege anfnglich in
der Ekliptik!, neige sich aber durchlaufe

pherie,
der Folge gegen diese letztere und
alle Grade der Neigung von o an bis zur halben Peridann ist es klar, da die Bewegung bei allen Neigungen unter 100^2 rechtlufig sein wird, rcklufig aber bei den Neigungen darber, so da man allein durch den Wechsel der Neigung die recht-
lufigen
und rcklufigen Bewegungen
darstellen kann.
Das Sonnen-
system, unter diesem Gesichtspunkte betrachtet, bietet uns also 29 ^
Bewegungen, deren Ebenen zur Ebene der Erde* hchstens

vierten Teil
^
um
den
der Peripherie geneigt sind.

die
Wenn ^ man
voraussetzt,
da
keit,
ihre
Neigungen
Wirkung des
Zufalls sind, so htten sie sich
bis zur halben Peripherie
ausdehnen knnen und die Wahrscheinlichhtte,
da
I
eine derselben
I
den vierten Teil wenigstens bertroffen

'
70 911 ''; es ist also uerst wahrscheinlich, 70 912 da die Richtung der Planetenbewegungen nicht die Wirkung des Zufalls ist; und das wird noch wahrscheinlicher, wenn man erwgt, da die Neigung der grten Zahl dieser Bewegungen gegen die
wre
229
68 ^ oder 53 08
52
^7^
Ekliptik sehr klein
ist
und weit unter dem
vierten Teil der Peripherie. ^
3. Ebenso ist die geringe Exzentrizitt der Planetenund Satellitenbahnen nicht Wirkung des Zufalls. Die
Bahnen der Planeten und Trabanten zeigen geringe Exzentrizitt, die der Kometen sind sehr lnglich. Die Bahnen dieses Systems zeigen keine mittleren Abstufungen zwischen einer groen und kleinen Exzentrizitt. Wir mssen darin die Wirkung einer regelmigen Ursache erkennen. Der Zufall allein htte den Bahnen aller Planeten
'
in der dieses quators
Ausgabe
2 u. 3.
in
Laplace legt die Einteilung der ganzen Peripherie

37: Ausgabe 2
43: Ausgabe
:
400" zu Grunde (heute

u. 3.
gilt
die in 360).
^
;
3.
des Sonnenquators: Ausgabe 2
*
^
Um
Statt
einen rechten Winkel
Ausgabe
. .
.
3.
Wenn mau
als
voraussetzt
der Peripherie schreibt Ausgabe 3:

wetten,
Man
der
kann mehr
4000 Milliarden gegen

ist
;
eins
da diese Anordnung nicht die

viel
Wirkung des
Wir mssen
Zufalls
das
bildet
eine Wahrscheinlichkeit
hher
als die
gewissesten Ereignisse der Geschichte,

also wenigstens mit
ber welche wir uns keinen Zweifel erlauben.
demselben Vertrauen glauben, da eine primitive Ur-
sache den Planetenbewegungen ihre Richtung gegeben hat, zumal
wenn
wir betrachten,
da die Neigung der grten Zahl dieser Bewegungen zum Sonnenquator wenig betrchtlich ist und sehr unter dem vierten Teil der Peripherie. Ebenso Ausgabe 4,
I '
I
I.
2"
Aufl.
oder
II
471 137 438 953 ^

137 438 953 472
Ausgabe
.,
2.
3. Aufl.
Bd
295
297;
2.
Aufl.
342343;
388389.
3 1-2
Remigius
Stlzle.
nicht
eine
fast
kreisrunde
Form gegeben.
Also
mu
die Ursache,
welche die Bewegungen dieser Krper bestimmt hat, sie fast kreisrund gemacht haben. Diese Ursache mu auch auf die groe Exzentrizitt
der Kometenbahnen Einflu gehabt haben, und was ganz

ist,
i.
auerordentlich
ohne auf die Richtungen
gehabt zu haben
Kometen
betrachtet,
ihrer Bewegungen Einflu Denn wenn man die Bahnen der rcklufigen als um mehr als loo^ gegen die EkUptik geneigt,
so findet man,
da
die mittlere
Neigung der Bahnen
aller
beobachteten
Kometen sich viel 2 der Gre von loo^ nhert, wie das sein mu, wenn diese Krper zufllig hingeworfen sind. ^ 4. Fnf Erscheinungen fhren zur Ursache der ursprnglichen Bewegungen des Planetensystems: a) die Bewegungen der Planeten in derselben Richtung und fast in einer und derselben Ebene; b) die Bewegungen der Trabanten in derselben Richtung, fast in derselben Ebene wie die der Planeten c) die Rotationsbewegungen dieser verschiedenen Krper und der Sonne in derselben Richtung wie ihre Wurfbewegungen und in wenig ver;
schiedenen Ebenen;
Trabantenbahnen;
sehr auch ihre
5.
geringe Exzentrizitt der Planeten- und groe Exzentrizitt der Kometenbahnen, wie Neigungen dem Zufalle preisgegeben sein mgen*.
d)
die
e) die
Buffon
hat zuerst,
soviel
La place
wei,
zum Ursprung
1
der Planeten und Trabanten aufzusteigen versucht.

diese
Lap
a c e kritisiert
6.
Hypothese und lehnt sie ab^. Laplace setzt an ihre Stelle eine neue:
Der
Ur-
nebel als Wiege unseres Sonnensystems.

auch die Natur der Ursache sei, sie msse, weil sie die und Satellitenbewegungen hervorgebracht oder ihnen ihre Richtung gegeben habe, alle diese Krper umfat haben, und angesichts der ungeheuren Entfernung, welche sie trennt, knne sie nur eine Flssigkeit von einer unermelichen Ausdehnung gewesen sein. Weil dieses Fluidum ihnen (den Planeten und Trabanten) eine fast kreisfrmige Bewegung um die Sonne in derselben Richtung
a)
Was
Planeten-
Statt diese
Ursache ... zu haben
liest
der Kometenbahnen und die Richtung ihrer
man Aufl. 4: Die groe Exzentrizitt Bewegung nach allen Richtungen mssen
;
notwendige Resultate der Existenz dieser Ursache sein
Aufl. 5
notwendige Resultate
davon sind.
^
'
viel:
I. I.
1.
Ausgabe
u. 2
fehlt
Ausgabe
343.
3.
Aufl.
Aufl. Aufl.
*
^
Bd Bd Bd
II
II
297 298
298;
2.
2. Aufl.
298;
Aufl.
343;
3. Aufl.
389.
3. Aufl.
II
301;
2. Aufl.
344
345;
389
390.
'^'^'^
gegeben habe, msse diese Flssigkeit dieses Gestirn wie eine Atmosphre umgeben haben. Die Betrachtung der Planetenbewegungen fhre uns also dazu, zu denken, da die Sonnenatmosphre kraft
einer auerordentlichen Hitze ursprnglich sich ber die
Bahnen
aller
Planeten hinaus ausgedehnt habe und da
sie sich erst
nach und nach
auf ihre gegenwrtigen Grenzen zurckgezogen habe, was durch Ur-
sachen eingetreten sein knne wie
die, welche mehrere Monate den berhmten Stern, den man 1572 im Sternbild der Kassiopeia pltzlich sah, mit dem hellsten Glanz mehrere Monate erstrahlen lie 1. b) Zu demselben Resultat fhrt die groe Exzentrizitt
der Kometenbahnen.
Sie zeige deutlich das

;
Verschwinden einer
groen Zahl von weniger exzentrischen Bahnen das setze um die Sonne eine Atmosphre voraus, welche sich ber das Perihelium der
beobachtbaren Kometen ausgedehnt habe und welche 2
sie
mit der
indem sie die Bewegungen derjenigen Kometen vernichtete, welche die Atmosphre whrend der Dauer ihrer groen Ausdehnung gekreuzt haben. Man sehe dann, da gegenwrtig nur die Kometen existieren, welche in diesem Zeitraum jenseits der Atmosphre waren. Da wir nur die beobachten knnen, welche sich der Sonne in ihrem Perihelium nhern, mssen ihre Bahnen Gleichzeitig sehe man, da ihre Neigungen sehr exzentrisch sein. dieselben Ungleichheiten ^ darbieten mssen, wie wenn diese Krper zufllig hingeworfen wren, weil die Sonnenatmosphre keinen Einflu So erklren sich mittels dieser auf ihre Bewegungen gehabt habe. Atmosphre sehr natrlich die lange Dauer der Revolutionsbewegungen der Kometen, die groe Exzentrizitt ihrer Bahnen und die Ver-
Sonne
vereinigt habe,
schiedenheit ihrer Neigungen*.
Laplace leitet aus dieser flssigen Atmosphre Entstehung unseres Planetensystems ab durch Abkhlung und Verdichtung der Dunstzonen. Von der Ursache zu den Erscheinungen.
7.
die
Wie hat diese Atmosphre die Revolutions- und Rotationsbewegungen der Planeten^ bestimmt? Wenn diese Krper (Planeten und Satelliten) in dieses Fluidum eingedrungen wren, htte sein Widerstand sie auf die Sonne fallen lassen man kann also vermuten.
;
'
I.
Aufl.
Bd
i
II
u.
301
2
;
2. Aufl.
345
3. Aufl.
:
391.
3.
3.
^
^ * *
Ausgabe
deren Widerstand
Ausgabe
Unregelmigkeiten: Ausgabe 2; Verschiedenheiten: Ausgabe

I.
Aufl. II 301
302;
:
2. Aufl. 3.
345
346;
3. Aufl.
391.
Und Trabanten
v.
Ausgabe
Festgabe
Hertling.
23
-j
Rcmigius
Stlzle.
da sie gebildet worden sind an den sukzessiven Grenzen dieser Atmosphre durch die Verdichtung der Zonen, welche die Atmosphre in der Ebene ihres quators hat absetzen mssen, in dem sie erkaltete und sich an der Oberflche dieses Gestirns verdichtete, wie man im vorhergehenden Buche gesehen hat. Man kann auch vermuten, da die Satelliten durch die Atmosphre der Planeten auf eine hnliche Weise gebildet worden sind. Die fnf oben aufgezhlten Erscheinungen ergeben sich naturgem aus diesen Hypothesen, welchen die Ringe des Saturn einen neuen Grad von Wahrscheinlichkeit hinzufgen.!
gibt seine Ansicht nur als Hypothese 8. Laplace und betont die Stabilitt des Sonnensystems. Wie es
mit diesem Ursprnge des Planetensystems sein mag, das ich mit
nicht ein
dem Mitrauen
seine
darstelle,
welches
alles einflen
mu, was
Resultat der Beobachtung oder der
Elemente so geordnet
sind,
Rechnung ist sicher ist, da da es sich der grten Stabilitt

Stabilitt
erfreuen
Bewegungen der Planeten und Trabanten fast kreisfrmig sind und in derselben Richtung gehen und in wenig verschiedenen Ebenen liegen, schwingt dieses System nur um einen mittleren Zustand, von dem es sich nie mehr entfernt als um sehr kleine Gren. Die mittleren Rotations- und Revolutionsbewegungen seiner verschiedenen Krper sind gleichartig, und ihre mittleren EntDadurch
die
mu, wenn allein, da
nicht
fremde Ursachen diese
stren.
fernungen von den Brennpunkten der Hauptkrfte, welche

sind konstant.
sie beseelen,
Es
scheint, die
Natur habe
alles
am Himmel
geordnet,
um
die
Dauer
dieses Systems durch Gesichtspunkte zu sichern hnlich

sie
denen,
welchen
so bewundernswert
auf der Erde zur Erhaltung
der Individuen und der Fortdauer der Arten zu folgen scheint. ^
^ Endlich wenn sich in den sukzessiv durch die Sonnenatmosphre abgesetzten Zonen Molekle gefunden haben, zu flchtig, um sich unter sich oder mit den Himmels-
krpern zu vereinigen, mssen

allen Schein
sie,
wenn
sie fortfahren,
um
die
Sonne zu
kreisen, uns
ohne den Planetenbewegungen einen merki. Aufl. II 302 lichen Widerstand entgegenzusetzen, hinzugefgt in Ausgabe 2. 303;
des Zodiakallichtes bieten,
2. Aufl.
-
346.
Diese Betrachtung allein wrde die Anordnung des Planetensystems erklren,

seinen Blick
die
wenn
der Philosoph
nicht
weiter ausdehnen
die
Gesetzen
der Natur
Ursache
der
durch
angezeigten Erscheinungen
suchen mte.
:
und in den ursprnglichen Ordnung des Universums am besten Schon sind einige dieser Erscheinungen
auf diese Gesetze zurckgefhrt worden
so sind die Stabilitt der Erdachse an ihrer
Oberflche und die des Gleichgewichts der Meere, beide fr Erhaltung der organisierten
Wesen
so
notwendig,
nur ein einfaches Resultat der Rotationsbewegung und der
all-
o c c
IL
Zweite Redaktion (1808 3). Ansatz zur Theorie der Ringbildung.

Die zweite Redaktion stimmt mit der ersten aus
dem
Jahre 1796
und der zweiten aus dem Jahre 1799 fast bis zum Wortlaut berein. Kleinere Abweichungen haben wir in den Anmerkungen zur ersten Redaktion verzeichnet. Dagegen finden sich in dieser Redaktion von 1808 (in der dritten Ausgabe) zwei bemerkenswerte Erweiterungen. Die erste findet sich in dem von uns mit Nr 7 bezeichneten Abschnitt und enthlt den ersten Ansatz zur Theorie der Ring-
Ringen, von
war.
aus,
bildung und der Entstehung der Planeten aus diesen der in Ausgabe i und 2 noch keine Rede gewesen
Laplace fhrt wie in der ersten Redaktion (Ausgabe i und 2) da die Planeten und Satelliten an den sukzessiven Grenzen dieser Atmosphre durch die Verdichtung der Zonen gebildet worden seien, welche die Atmosphre in der Ebene ihres quators habe absetzen mssen, indem sie erkaltete und sich an der Oberflche dieses Gestirns verdichtete. Dann folgten zum erstenmal Andeutungen ber die Bildung von Ringen und ber die Entstehung der Planeten aus diesen Ringen. Laplace schreibt:
Diese Dunstzonen konnten durch ihre Abkhlung
um
den Zentralkrper
flssige
und
feste
Ringe
bilden
aber dieser auerordentliche Fall scheint im Sonnensystem
nur bezglich Saturns stattgehabt zu haben.
Diese Dunstzonen
haben
sich
im
all-
mehrere Kugeln vereinigt, und wenn die eine von ihnen stark genug gewesen ist, um alle andern an sich zu ziehen, hat ihre Vereinigung einen betrchtlichen Planeten gebildet. Man sieht leicht, da, da die wirklichen Gegemeinen in
schwindigkeiten
der Teile
des
Dunstringes mit
ihren
Entfernungen
von der Sonne
wuchsen,
ihrer
die
durch ihre Ansammlung hervorgebrachten Kugeln sich in der Richtung
Revolutionsbewegungen
um
sich selbst
haben drehen mssen.
'
gemeinen Schwere.
Durch
ist
ihre Rotation
ist
die
Erde an ihren Polen abgeplattet, und
ihre Revolutionsachse
eine
ist.
der Hauptachsen geworden,

Kraft
ihrer
um
welche die Rotations-
bewegung unvernderlich
Schwere haben
des
sich die dichtesten
Lagen
zu
dem Zentrum
Wasser
sichern
der Erde genhert, deren mittlere Dichtigkeit so die der sie bedeckenden
bertrifft,
was gengt,
soeben
um
die
Stabilitt
Gleichgewichts
der Meere
und der Wut der Wogen einen Zgel anzulegen.

begrndet
sind,
Endlich
ist,
wenn
die Ver-
mutungen, welche ich

habe,
ber den Ursprung des Planelensystems vorgeschlagen
die Stabilitt dieses Systems
Bewegungsgesetze.
tigen
Diese Erscheinungen
uns zu
denken,
da
alle
noch eine Folge der allgemeinen und einige andere hnlich erklrte ermchvon diesen Gesetzen durch mehr oder weniger verdas
borgene Beziehungen abhngen,

mssen, bei denen es aber weiser
welche
ist,
Hauptobjekt unserer Forschungen sein
das Nichtwissen einzugestehen, als eingebildete

Zusatz in Ausgabe
2,
Ursachen an ihre
'
Stelle zu setzen.
3 u. 4.
Exposition du Systeme du monde, Paris 1808, 392.
23*
5eg
Remigius
Stlzle.
Zu
dieser
wichtigen Erweiterung,
welche
die
Entstehung der
Planeten und Satelliten aus Ringen erklrt,
Abschnitt
8,
welche
die
kommt eine zweite, in Stabilitt unseres Systems nher
dahin erlutert, da dasselbe durch periodische skulare Schwankungen nicht beeintrchtigt werde. Nachdem Laplace, wie in I 8, ausgefhrt hat, da das System die grte Stabilitt gewhrleiste, da das System nur um einen mittleren Zustand Schwingungen mache und sich von demselben nur um sehr kleine Gren entferne, folgt die in Ausgabe i und 2 noch fehlende Erweiterung:
Alle
die
skularen Ungleichheiten
sind
periodisch.
Die grten sind
die,
welche
die
Bewegungen des Mondes betreffen in Bezug auf seine Knoten, sein Perigum und Sonne die Ungleichheiten steigen bis zu mehreren Peripherien und werden nur
;
nach einer groen Zahl von Jahrhunderten ausgeglichen.
In diesem langen Zeitraum
wrden
die
sich
alle Teile
der Mondoberflche nach und nach der Erde darstellen ohne
Anziehung des Erdsphroids, welche dadurch,
da
sie
die Rotation des
Mondes
an diesen groen Ungleichheiten teilnehmen lt, ohne Unterla dieselbe Hemisphre

dieses
Trabanten gegen uns zurckfhrt und die andere Hemisphre auf immer unsichtbar
Sie hat die gegenseitige Anziehung der drei ersten Jupitertrabanten ursprnglich
macht.
und hlt aufrecht die schne Beziehung, welche zwischen ihren mittleren Bewegungen besteht, und derzufolge die Summe aus der mittleren Lnge des ersten und der doppelten mittleren Lnge des dritten Trabanten bestndig gleich ist der um Kraft der i8o vermehrten dreifachen mittleren Lnge des zweiten Trabanten'. Himmelsanziehungen ist die Gre des Jahres immer fast dieselbe. Der Wechsel der Neigung der Ekliptik zum quator, in enge Grenzen eingeschlossen, kann nur leichte Verschiedenheiten hervorbringen in der Lnge der Tage, in den Solstitien und der
hergestellt
Temperatur der Jahreszeiten

hervorbringen.
-
er wird nie einen
ewigen Frhling auf der ganzen Erde
in
Nach dieser Einschaltung folgen die weiteren Ausfhrungen wie Ausgabe 2 (346 347), die wir in der i. Redaktion unter 8. als Zusatz gegeben haben (S. 354 A. 2).
III.
Dritte Redaktion (1813*).
Ausbildung der Ringtheorie.

wie
sie
Whrend
in
der ersten Redaktion,
in
der ersten und
zweiten Auflage vorhegt, die Entstehung der Planeten und Trabanten
ganz unbestimmt nur durch

zu erklren versucht wird,
Abkhlung und Verdichtung der

derselben zu Kugeln
sie
tritt
abgesetzten Dunstzonen und Vereinigung

in
der zweiten Redaktion, wie
in
der dritten Auflage vorliegt,
eine
nhere Erklrung des Vorgangs

ein.
der Bildung der Planeten und Trabanten

flssige
Die Dunstzonen bilden

in
oder
feste
Ringe, und
die
Dunstzonen haben sich
mehrere
Rost.
Ich verdanke die Erluterung dieses Passus Herrn Kollegen Prof.
Dr
Exposition du Systeme du
monde 392
f.
357
Kugeln
Damit hat aber die Entwicklung der Laplaceschen Nebularhypothese noch nicht ihre endliche und definitive Gestalt erlangt. Diese erscheint erst in der dritten Redaktion, wie sie in der vierten Auflage von 18 13 vorliegt. Wir bringen diese Formulierung der Nebularhypothese in der Weise zur Darstellung, da wir
vereinigt.
die Bestandteile, welche die

aufweist,
Hypothese
in
i
den bisherigen Redaktionen

bezeichnen,
die
wie unter
aber,
mit den Ziffern
8
in
neuen
er-
Zustze
fahren hat,
welche die Hypothese
der vierten Auflage
mit
den Buchstaben
weist
A Q
versehen.
Danach
zeigt die
Hypothese nunmehr folgende Gestalt:

1.
Laplace
auf die schon erwhnte dreifache bereinnicht Produkt
stimmung der Planetenbewegungen hin. 2. Laplace tut dar, da diese bereinstimmung

des Zufalls
3.
sei,
wie frher.
die
Ebenso wird
bemerkenswerte Erscheinung der geringen
Exzentrizitt der Planeten4.
und Trabantenbahnen wie frher erwhnt.
Es wird auf die fnf Erscheinungen hingewiesen, welche zur Ursache der ursprnglichen Bewegungen des Planetensystems fhren,
wie frher.
5.
6.
Buffons Hypothese wird kritisiert und abgelehnt, wie in I 5. Laplace bezeichnet den Urnebel als Wiege unseres Sonnenin I
systems wie
6 a.
Whrend aber
in
der ersten Redaktion

die
eine
als
nhere Beschreibung der flssigen Atmosphre,
Laplace
Ausgangspunkt unseres Sonnensystems denkt, fehlt, wird in der dritten Redaktion der Urzustand unseres Sonnensystems nher im einzelnen
beschrieben
in
fnf Abschnitten, die wir mit
Aa e
bezeichnen.
Aa.
Im ursprnglichen Zustand,
Nebeln,
die
in
dem wir
die
Sonne voraussetzen,
indem er
glich sie
den
uns das Teleskop
zusammengesetzt zeigt aus einem mehr oder weniger

der,
glnzenden Kern, umgeben von einem Nebel,

des Kerns
verdichtet,
sich an der Oberflche

alle
ihn
zum
Stern umbildet.
Wenn man
nach Analogie
Sterne
auf diese Weise
gebildet
denkt,
kann man
sich
ihren frheren Zustand der Nebel-
haftigkeit vorstellen,
dem andere Zustnde
vorhergingen, in welchen die Nebelmaterie
immer mehr
so,
zerstreut war,
die Existenz
wenn man soweit als kaum ahnen kann.
indem der Kern immer weniger leuchtend war. Man kommt mglich zurckgeht, zu einem so zerstreuten Nebel, da man
*
Ab.
So
ist
tatschlich
der erste Zustand der Nebelsteme,
welche
Herschel
mit
besonderer Sorgfalt
mit
seinen mchtigen Teleskopen beobachtet hat und in welchen
4. Aufl.
(1813) 431.
^cg
er
Remigius
Fortschritte der Verdichtung gefolgt
Stlzle.
dem
ist,
nicht bei einem einzigen
Nebelstem
Er
zer-
sondern da diese Fortschritte nur nach Jahrhunderten fr uns merklich werden ihrer Gesamtheit, fast wie man in einem ungeheuren Wald dem Wachstum der Bume
,
nachgeht an den Individuen aus verschiedenen Zeiten,

des Himmels,
welche der
Wald
enthlt.
hat zuerst die in verschiedenen Haufen in den verschiedenen Teilen des

streute Nebelmaterie
Himmels
beobachtet,
einnimmt.
Er hat
in einigen dieser
von dem sie eine groe Ausdehnung Haufen diese Materie schwach verdichtet gesehen
um einen oder mehrere wenig leuchtende Kerne. In andern Nebeln leuchten diese Kerne mehr entsprechend der Nebelhaftigkeit, die sie umgibt. Wenn die Atmosphren
jedes Kerns sich durch eine weitere Verdichtung trennen,
entspringen daraus vielfache
Nebel, gebildet aus glnzenden, sehr benachbarten Kernen und jeder von einer Atmo-
sphre umgeben.
Manchmal hat
alle
die Nebelmaterie,
wenn
sie sich
auf einfrmige Weise
verdichtet, sog. planetarische
Nebel hervorgebracht. Nebel

in Sterne
Endlich bildet ein grerer Grad
von Verdichtung
diese
um.
Die nach diesem philosophischen
Gesichtspunkt klassifizierten Nebel zeigen mit uerster Wahrscheinlichkeit ihre knftige
Umbildung
in
Sterne an und den frheren Zustand des Nebels der existierenden Sterne.
'
Die folgenden Betrachtungen sttzen Beweise, die aus diesen Analogien gezogen sind.
Ac.
Seit
langer Zeit
die
hat die besondere Verteilung einiger
dem bloen Auge

i
sicht-
baren Sterne
merkt,
philosophischen
Beobachter befremdet.
ist,
c h e
hat schon
z.
be-
wie wenig wahrscheinlich es

sie
da
die Sterne
der Plejaden
B. auf den
engen
umschlieenden
Raum
blo
durch das Spiel des Zufalls beschrnkt seien,

die
und
sie
er hat daraus geschlossen,
da diese Gruppe von Sternen und
Gruppen, wie
Wirkungen einer ursprnglichen Ursache seien oder eines allgemeinen Naturgesetzes. Diese Gruppen sind ein notwendiges Resultat der Verdichtung von Nebeln mit mehr Kernen denn es ist augenscheinlich, da wenn die Nebelmaterie durch diese verschiedenen Kerne unaufhrlich angezogen wird, diese Kerne mit der Zeit eine Gruppe von Sternen bilden mssen hnlich der Gruppe der
der
darbietet, die
;
Himmel uns
Plejaden.
Die Verdichtung der Nebel mit zwei Kernen wird wahrscheinlich sehr nahe
hat.
-
Sterne bilden, die sich umeinander drehen so wie die Doppelsterne, deren entsprechende
Bewegungen man schon erkannt
Ad.
So
steigt
man
mit
dem man
Fortschritt der Verdichtung der
zur Betrachtung der einst von einer ungeheuren
Nebelmasse wieder herab Atmosphre umgebenen Sonne, einer

hat,
Betrachtung,
zu
welcher
hinaufsteigt,
wie
man gesehen
durch Prfung der
Erscheinungen des Sonnensystems.

gegengesetzten
Wegen
Ein so bemerkenswertes Zusammentreffen auf entgibt der Existenz dieses frheren Zustandes der Sonne eine
^
Wahrscheinlichkeit, die sich sehr der Gewiheit nhert.
Ae.
Wenn
die
alle
Molekle eines Haufens von leuchtender Materie auf die Dauer durch
Wirkung
ihrer Verdichtung in einer einzigen flssigen oder festen
Masse
sich ver-
einigen, wird diese

liche
Masse eine Rotationsbewegung haben, deren quator die ursprngEbene des Maximums der Flchen sein wird, indem er durch das gemeinsame
'
4. Aufl.
431
432.
"
Ebd. 432.
Ebd.

Gravitationszentrum
geht.
359
Die Rotation wird so

sich als dieselbe
sein,
da die Summe der auf diese
Ebene aufgetragenen Flchen

folgt,
bewhren wird wie am Ursprung, woraus

der
da,
sie
wenn
alle
Molekle von
dem Zustand
Ruhe ausgehen, der Krper,
welchen
diese
endlich bilden, unbeweglich sein wird.

bildeten,
Molekle mehrere Kerne
Aber es wre nicht ebenso, wenn welche dann Rotationsbewegungen haben
knnten, vorausgesetzt, da diese in verschiedenen Richtungen gerichteten

so wren, da die
Bewegungen
wie
Summe
der durch die Radienvektoren

konstant Null
sei.
all
ist
dieser
Krper beschriebenen
zu sagen,
Flchen
um
einen Punkt
Denn
die
es
nicht wahr,
es mehrere Philosophen behauptet haben,
da die gegenseitige Anziehung eines Systems
von ursprnglich unbeweglichen Krpern auf
Dauer
sie alle
im Zustand der Ruhe

in Wirklichkeit
als
um
sich
ihr
gemeinsames Gravitationszentrum vereinigen mu.
Wenn man
viel
drei
ist
Krper ohne Bewegung

es
leicht
vorstellt,
von denen zwei

letzteren
grer sind
der
dritte,
zu
sehen,
da man diesem da
Krper eine Unendlichkeit
von solchen Lagen geben kann,

unaufhrlich
ein
er nach Vereinigung der zwei ersten fortfhrt,
um
ihr
gemeinsames Gravitationszentrum zu kreisen.
Der
Fall,
in
welchem
System von ursprnglich ruhenden und ihrer gegenseitigen Anziehung berlassenen

bildet,
ist
Moleklen endlich eine unbewegliche Masse

Molekle und wird sehr gro,
Strungen erfahren.
unendlich wenig wahrscheinlich.
Die lebendige Kraft des Systems, anfanglich Null,
wchst mit der Annherung der

schroffen
wenn
die
Bewegungen des Systems keine
Die einzigen Elemente, welche immer Null
sein mssen, sind die
Bewegung des Gravitationszentrums und die Summe der um diesen Punkt durch alle Molekle, welche auf eine Ebene aufgetragen sind, beschriebenen Flchen. So gengt die Anziehung allein, um alle Bewegungen dieses Universums zu erklren.
'
7.
Laplace
jetzt
erklrt
aus
der vorausgesetzten Ursache die
ein-
zelnen Erscheinungen des Planetensystems wie in der ersten Redaktion,
nur da
Planeten
hier
in
breitester Ausfhrlichkeit
die Entstehung der
durch Ringbildung dargestellt wird.
Whrend
die
erste und
Redaktion von der Bildung von Ringen nichts

solche flssige und feste
die Entstehung
enthielt, die
zweite
mehrere
Ringe annahm,
erklrte,
so wie beim Saturn,

die
sich
in
der Planeten aus Dunstzonen,
Kugeln
vereinigt
haben,
wird
in
der dritten Redaktion
der vierten Auflage von 18 13 genau dargetan, wie die Ringbildung zur Entstehung der Planeten und Trabanten fhrte. Erst in dieser
dritten Redaktion der vierten Auflage von 1813 hat die Nebularhypothese in der Hauptsache die Gestalt erin der sie allgemein ins wissenschaftliche Bewutsein bergegangen ist 2. Das Folgende hat also mit Ab-
langt,
schnitt
7 in
der ersten
und zweiten Redaktion nur den Anfang
Ebd. 432433.
Es
ist
also falsch,
wenn Po hie
die
Sache so
darstellt,
als
ob
Laplace
seine
Hypothese zuerst 1796 und

vorgetragen htte (vgl.
in verbesserter
Form 1808
hrsg.
in der heute gelufigen Gestalt
Himmel und Erde,

I
von
Plamann, Pohle, Kreich-
gauer und Waagen
571).
2^0
gemein.
Remigius
Stlzle.
Wie in I 7 errtert Laplace die Frage, wie die Sonnenatmosphre die Rotations- und Revolutionsbewegungen bestimmt habe.
diese
Atmosphre eingedrungen, ihr Widerman knne also vermuten, stand da die Planeten an ihren sukzessiven Grenzen gebildet wurden durch die Verdichtung der Dunstzonen, welche sie durch Abkhlung in der Ebene ihres quators absetzen mute ^.
Wren
Krper
tief in diese
htte sie
auf die Sonne fallen lassen
Dann kommen aber ganz neue Ausfhrungen

Bildung der Dunstzonen
(B),
hinzu
ber die
(C),
ber die Bildung konzentrischer Ringe
ber das Zerreien der Ringe und ber die Bildung von Planeten
aus diesen zerrissenen Ringen (D), ber die Entstehung der Trabanten
(E), ber die Exzentrizitt der Bahnen und die Bewegungen von der Ebene dieses quators (F), ber die Entstehung der Kometen (G), ber die Kometenbahnen (H), ber die groe Exzentrizitt der Kometenbahnen (I), ber nderung der Kometenbahnen (K), ber Eindringen einiger Kometen in die Atmosphre (L), ber das Zodiakallicht (M), ber weitere Besttigungen
durch denselben Proze
Abweichungen
ihrer
der Hypothese (N), ber die Gleichheit der Wînkelbewegungen der
Rotation und Revolution jedes Trabanten (O), ber die Bewegungen

der drei ersten Jupitertrabanten
B.
(P).
Laplace
erinnert an die
im
10.
Kapitel des fnften Buches
gegebenen Resultate.
Die Sonnenatmosphre kann
der Punkt,
sich nicht unendlich
ausdehnen
ihre
Grenze
ist
wo
die
die
Zentrifugalkraft,
die
sie
ihrer
Rotationsbewegung verdankt,
die
Schwere aufwiegt.
Nun
aber nimmt die Rotationsbewegung in
dem Mae
zu, als die
Abkhlung
der
Atmosphre zusammenzieht und an der berflche des Gestirns

;
die
benachbarten Molekle verdichtet
denn da
kraft des Prinzips der Flchen die
Summe
die die
vom Radiusvektor
die
jedes Molekles der Sonne
und
ihrer
Atmosphre beschriebenen
ist,
und auf
Ebene
ihres quators projizierten Flchen
immer dieselbe
so
Rotation rascher sein,

Zentrifugalkraft,
wann welche man

ihr gleich
diese Molekle sich

dieser
dem Sonnenzentrum
Setzt
nhern.
ist
mu Da
Bewegung
verdankt, so grer wird,
der Punkt,
wo
die
Schwere
ist,
ist,
nher diesem Zentrum.
man
also,
was natrlich
Grenze
anzunehmen
ausgedehnt
voraus,
so
da die Atmosphre
sie,
sich in einer
Epoche
bis zu seiner
hat,
mute
indem
sie
sich abkhlte,
die
Molekle absetzen, welche
an dieser Grenze lagen und an den durch die Zunahme der Rotation der Sonne hervorgebrachten
sukzessiven Grenzen.
Diese abgesetzten Molekle fuhren
fort,
um
diesen
Stern zu kreisen, weil ihre Zentrifugalkraft aufgewogen war durch ihre Schwere.
Da
aber diese Gleichheit

klen,
ihre
nicht
statthat
durch Beziehung
zu
den atmosphrischen Mole-
welche auf den Parallelen zum Sonnenquator liegen,

in
haben diese sich durch

sie sich verdichtete,
Schwere der Atmosphre genhert
dem Mae,
als
und
4. Aufl.
433434-
25 1
haben nur aufgehrt,
ihr
anzugehren, insofern
*
sie
sich
durch diese Bewegung diesem
quator genhert haben.
C.
Bildung konzentrischer Ringe. Laplace

abgesetzten Dunstzonen.
aller
betrachtet
jetzt die sukzessiv
Diese Zonen muten nach
Wahrscheinlichkeit durch ihre Verdichtung und
gegenseitige Anziehung ihrer Molekle verschiedene konzentrische Dunstringe, die

die
um
Sonne
kreisten,
bilden.
Die gegenseitige Reibung der Molekle jedes Ringes
mute
die einen beschleunigen
und
die
andern verlangsamen, bis
sie eine
und
dieselbe
Winkelgeschwindigkeit erreicht haben.
So sind die wirklichen Geschwindigkeiten der Die folgende Die von
vom Zentrum
Ursache mute
des
Sterns
mehr entfernten Molekle grer gewesen.

die,
noch zu diesem Unterschied der Schnelligkeiten beitragen.

sich genhert haben,
der Sonne entferntesten Molekle und
welche durch die Wirkungen der Abkhlung
und der Verdichtung

welcher
sie
um
den oberen Teil des Ringes zu bilden,

weil die Zentralkraft,
haben immer Flchen beschrieben proportional den Zeiten,

beseelt waren,
von
bestndig gegen dieses Gestirn dirigiert wurde.

in
fordert diese
als
Konstanz der Flchen ein Anwachsen der Geschwindigkeit

genhert haben.
Nun aber dem Mae,
sie
sich
Man
sieht,
da dieselbe Ursache
die Schnelligkeit der
Molekle vermindern mute, welche sich gegen den Ring erhoben,

Teil zu bilden.
^
um
seinen inneren
Zerreiung der Ringe und Entstehung von Planeten aus den zerrissenen Ringen.
D.
Wenn
alle
Molekle eines Dunstringes fortfhren, sich zu verdichten, ohne sich

sie
zu zerstreuen, Avrden
die Regelmigkeit,
auf die Dauer einen flssigen oder festen Ring bilden.

diese Bildung
in
Aber
ihrer
welche
allen Teilen
des Ringes
selten
und
in
Abkhlung
bildet,
mute diese Erscheinung auerordentlich
machen.
Fast
Sonnensystem
bietet
nur ein einziges Beispiel, das der Saturnringe.
Auch das immer mute

die
jeder Dunstring in mehrere Massen zerreien, welche

verschiedener Schnelligkeit bewegt fortfuhren,
zu
kreisen.
in
mit sehr wenig
derselben Entfernung
Gestalt
um
Sonne
einer
Diese
Massen
in
muten eine kreisfrmige

ihrer
als
annehmen mit
weil
;
Rotationsbewegung
ebensoviele Planeten
der Richtung
Revolutionsbewegung,
die oberen
ihre
unteren
Molekle weniger wirkliche Geschwindigkeit hatten
sie bildeten also
im Dunstzustande.
ihre
Aber wenn
alle
die
eine dieser blassen mchtig
genug war, um sukzessiv durch

einigen,
Anziehung
in
andern
um
ihr
Zentrum zu
ver-
dann wird der Dunstring

mit einer Rotation
Fall
ist
so
eine
einzige
kreisfrmige Dunstmasse
in der
;
umdas
gebildet sein,
lution.
um
der
die
Sonne kreisend
Richtung ihrer Revo-
Dieser letztere
gewhnlichste
gewesen
doch
bietet
uns
Sonnensystem den ersten Fall

Jupiter
lich
in
den vier kleinen Planeten, welche
sich
sie
zwischen
ursprng-
und Mars bewegen, wenn man nicht mit

einzigen Planeten
bildeten,
geteilt hat.
O Ibers
'
voraussetzt,
da
einen
den eine
heftige Explosion in mehrere Teile
von verschiedener Geschwindigkeit
E. Wiederholung desselben Prozesses bei den Planeten und Entstehung- von Trabanten.
4. Aufl.
4. Aufl. 4. Aufl.
434 434
435
= Aufl. 435 =
5.
411
412
7.
note VII
et
dernifere.
5. Aufl.
412 Anm.
5. Aufl.
413 A.
}2 cWenn
wir
jetzt
Remigius
Stlzle.
den Vernderungen folgen, welche eine weitere Abkhlung
in
den Dunstplaneten hervorbringen mute, deren Bildung wir soeben begriffen haben, so werden wir im Zentrum eines jeden von ihnen einen Kern, der ohne Unterla anwchst, durch die Verdichtung der
umgebenden Atmosphre entstehen sehen. In diesem
Zustand glich der Planet vollkommen der Sonne im Zustand des Nebels,
soeben betrachtet haben.
ihrer
wo
wir ihn
Die Abkhlung mute
also an
den verschiedenen Grenzen
und Trabanten um
Atmosphre Erscheinungen her\'orbringen hnlich den beschriebenen, d. h. Ringe ihr Zentrum kreisend in der Richtung ihrer Rotationsbewegung
Richtung
und
in derselben
der Masse der Satumringe
um sich selbst sich bewegend. Die regelmige Verteilung um ihr Zentrum und in der Ebene ihres quators entspringt
sie
naturgem dieser Hypothese und wird ohne

zu sein und ihrer sukzessiven Verminderung.
unerklrlich
diese
Ringe scheinen
mir immer bestehende Beweise der ursprnglichen Ausdehnung der Saturnatmosphre
So ergeben
sich aus der vorgeschlagenen
Hypothese die einzelnen Erscheinungen

die Identitt der
die
geringen Exzentrizitten
der Planeten-
und Trabantenbahnen, die geringe Neigung dieser Bahnen zum Sonnenquator und
Bewegungsrichtungen der Rotation und Revolution
aller dieser
*
Krper
mit der der Sonnenrotation,
und geben
ihr eine
groe Wahrscheinlichkeit.
F.
ihrer
Bewegungen von
Die Exzentrizitt der Bahnen und die Abweichungen der Ebene dieses quators wird
in
erklrt aus der Verschiedenheit

G.
der Temperatur
Dichtigkeit der verschiedenen Teile dieser
und groen Massen 2.
in
der
Die Rolle der Kometen bei der Laplaceschen Hypothese.

Bei
unserer Hypothese
sind
die
Kometen dem Planetensysteme fremd.

sie als kleine
Wenn
man
ihre Bildung an die der
Nebel knpft, kann man

betrachten
verbreiteten
das,
von Sonnensystem
Die Kometen
zu Sonnensystem
irrende Nebel
soviel
und gebildet durch
die V'erdichtung der
im Universum mit
hltnis
Verschwendung
sie
Nebelmaterie.
wren so durch Beziehung zu unserem System

zur Erde,
was die Aerolithen sind im Verdiese Sterne sichtbar fr uns

sie
welcher
eine
fremd erscheinen.
Wenn
werden,
oft
bieten
sie
so
vollkommene hnlichkeit mit den Nebeln, da man
mit ihnen verwechselt.
Nur durch
ihre
Bewegung oder durch
die Kenntnis aller
in
dem
Teil
des Himmels,
wo
sie sich
zeigen,
eingeschlossenen Nebel gelangt
man
dazu,
sie
davon zu unterscheiden.
Diese Hypothese erklrt auf glckliche Weise die

in
groe Ausdehnung, welche Kopf und Schweif der Kometen gewinnen

als sie sich
dem Mae,
nicht
der Sonne nhern und die uerst geringe Dichte dieser Schweife, welche
trotz ihrer
Ungeheuern Tiefe den Glanz der Sterne,

'
v.-elche
man durch
sie sieht,
merklich abschwchen.
H. Die Verdichtung
der
Nebelmaterie,
welche
die
Rotations-
und Revolutionsbewegungen der Planeten und Trabanten in derselben Richtung und in wenig verschiedenen Ebenen erklrt, erklrt auch,
4. Aufl.
435436
437 =: 5. 436 437;
5- Aufl.
413414.
Die Kometen wren
^
'
4. Aufl. 4. Aufl.
Aufl. 414.
in Aufl. 5 fehlt der Abschnitt:
merklich abschwchen.
253
warum
I.
die
Bewegungen der Kometen

1.
sich
von diesem allgemeinen noch

Re-
Gesetz entfernen
Die groe Exzentrizitt der Koraetenbahnen
ist
ein
sultat unserer
Hypothese 2.
vielleicht
K. Die Anziehung der Planeten und

stand des therischen Milieus
noch der Wider-
mute unsere Kometenbahnen ndern, wofr als Beispiel der Komet von 1759 und 1770 angefhrt wird 3. L. Eindringen einiger Kometen in die Atmosphre der Sonne und Planeten zur Zeit ihrer Bildung* und Entfernung der Bahnebenen und der Planetenquatore von der Ebene des Sonnenquators. M. Das Zodiakallicht erklrt sich aus der Laplaceschen
Hypothese ^.
N. Besttigung dieser Hypothese durch verschiedene Umstnde:
der ursprnglich
flssige
Zustand der Planeten wird klar angezeigt
durch die Abplattung ihrer Figur, entsprechend den Gesetzen der

gegenseitigen Anziehung ihrer Molekle; er wird femer bewiesen fr
Erde durch die regelmige Verminderung der Schwere, wenn man vom quator zu den Polen geht; dieser Zustand der ursprngdie lichen
Flssigkeit,
auf welchen
man durch
die
astronomischen Er-
scheinungen gefhrt wird,

ausfhrt ^.
mu
sich offenbaren in
welche die Naturgeschichte uns darbietet,
den Erscheinungen, wie Laplace im einzelnen
O. Die strenge Gleichheit zwischen den Winkelbewegungen der

Rotation und Revolution jedes Trabanten
falls,
ist
nicht
Wirkung des Zu-
sondern eine Wirkung der Laplaceschen Hypothese, was nher

wird".
drei ersten Jupitertrabanten bieten eine
als
illustriert
P.
Die Bewegungen der

auerordentlichere
noch
Erscheinung
die
in
als
vorhergehende,
was
s.
Laplace ebenfalls mit seiner Hypothese 8. Laplace gibt seine Ansicht nur
die Stabilitt des Sonnensystems, wie
I
Zusammenhang
bringt
Zustzen
in
in
Ausgabe
4,
Hypothese und betont Ausgabe i und mit den knpft aber daran neu in Ausgabe 4
8 in
der dritten Redaktion eine Auseinandersetzung mit
Newton,
der
die
Anordnung und Erhaltung des Planetensystems auf unmittelbares

1
4. Aufl.
4. Aufl.
* *
4. Aufl. 4. Aufl. 4. Aufl.
"
*
= = 438 = 439 440 = 440 441 =

437 438
5. 5. 5.
Aufl. 414. Aufl. 415.
* *
4. Aufl.
437438
438
5-
Aufl.
414415.
416.
Ebd.
^
Aufl.
5.
415
5.
416. 416 417. Aufl. 417 418.

Aufl.
4. Aufl.
439 =
5. Aufl.
iA
Eingreifen
sicht ab,
Remigius
Stlzle.
des Schpfers zurckfhrt.
Laplace lehnt Newtons An-
denn die
Anordnung
der Sonne, Planeten und
Kometen
der
erklre sich
mechanisch
durch den Urnebel; zur
Erhaltung
Ordnung aber sei das Eingreifen des Schpfers berflssig, da diese Ordnung durch die gegenseitige Anziehung nicht gestrt werde. brigens habe die Natur nicht die Tendenz der Erhaltung, sondern des Wechsels, davon mache auch unser Sonnensystem, ein Punkt im Universum, keine Ausnahme. Newton gehe von der Idee der ZweckAber die Zweckursachen seien ursachen aus bei seinen Annahmen. durch die fortschreitende Wissenschaft immer mehr verdrngt worden und erscheinen dem Philosophen nur als Ausdruck der Unkenntnis
der wahren Ursachen
i.
Q. Punkte
Laplace mu
(sc.
hier
bemerken, wie
Newton
sich in
diesem
Stabilitt
des Systems) von der Methode
entfernt habe,
von der er sonst so glckliche Anwendungen gemacht habe. Nachdem er in dem Scholium, das den Schlu der Prinzipien der Naturphilosophie bildet, die eigentmliche Erscheinung der Bewegung der
und Trabanten in derselben Richtung, fast in derselben Ebene und in fast kreisrunden Bahnen dargelegt habe, fgte er hinzu:
Planeten
Alle
weil die
diese
so
regelmigen Bewegungen haben keine mechanischen Ursachen,
Kometen
.
. .
sich in allen Teilen des
Bahnen.
Diese wunderbare
kann nur das Werk eines
Himmels bewegen und in sehr exzentrischen Anordnung der Sonne, der Planeten und Kometen intelligenten und allmchtigen Wesens sein.
Er wiederhole am Ende seiner Optik denselben Gedanken, in er noch mehr bestrkt worden wre, wenn er gewut htte, da die Bedingungen der Anordnung der Planeten und Trabanten genau die sind, welche deren Stabilitt sichern. Er sage:
dem
Ein blindes Schicksal konnte nie

Unregelmigkeiten so
der Planeten
in
alle
Planeten mit einigen
kaum bemerkbaren
Zeit
Bewegung
setzen,
welche von der gegenseitigen Wirkung

durch seinen Urheber wieder in
herrhren knnen
bis
und welche wahrscheinlich mit der Lnge der
grer werden,
endlich dieses System ntig hat,
Ordnung gebracht zu werden.
Aber diese Anordnung der Planeten, kann sie nicht Wirkung der Gesetze der Bewegung sein? und die hchste
welche
selbst eine
Intelligenz,
kann sie nicht diese Anordnung von einer allgemeineren Erscheinung abhngig gemacht haben? Das (sc. diese allgemeinere Erscheinung) ist nach unserer Ansicht die einer in verschiedenen Haufen in der Unermelichkeit der Himmel
dazwischentreten lt,
Newton
4. Aufl.
442443.
565
die Er-
verstreuten Nebelmaterie.
Kann man noch
behaupten,
da
haltung
des Planetensystems zu den Gesichtspunkten des Urhebers
der Natur gehrt?
Die gegenseitige Anziehung der Krper dieses
setzt.
Systems kann ihre StabiUtt nicht verndern, wie Newton vorausAber gbe es im Himmelsraum kein anderes Fluidum als das
Licht, sein Widerstand
und
die
Abnahme, welche
sie
seine Emission in
der Sonnenmasse hervorbringt, mssen auf die Dauer die Anordnung

der Planeten zerstren, und
um
aufrecht zu erhalten, wrde eine
Reform ohne Zweifel notwendig.
Aber zeigen
nicht so viele Arten
ausgestorbener Tierarten, deren Organisation

zu erkennen vermochte,
Cuvier
mit seltenem
Scharfsinn aus den zahlreichen beschriebenen fossilen

in
Knochen wieder
der Natur eine Tendenz, selbst die schein-
bar festesten Dinge zu ndern?
Die Gre
und Wichtigkeit des
Sonnensystems drfen von diesem allgemeinen Gesetz keine Ausnahme
machen; denn
im Universum.
sie
sind nur relativ zu unserer Kleinheit;

ist
und
dieses
System, so ungeheuer es uns erscheint,
nur ein unmerklicher Punkt

der Fortschritte
wir werden dort die
Durchwandern wir
die Geschichte
des menschlichen Geistes und seiner Irrtmer:
Zweckursachen bestndig an die Grenzen ihrer Erkenntnisse zurckgeschoben sehen. Die nmlichen Ursachen, welche Newton an die
Grenzen des Sonnensystems
sphre verlegt,
verlegt,
waren vor kurzem

sie
in die
Atmoin
um
die
Meteore zu erklren,
sind
also
den
Augen
des Philosophen nur der Ausdruck unserer Unwissenheit der

^
wahrhaften Ursachen.
Das
erscheint.
ist
im wesentlichen die
dieser
inhaltlich endgltige Gestalt, in der
die Laplacesche Nebularhypothese in der vierten
Aber auch mit

letzte
nicht
ihre
Auflage von 18 13 Fassung hatte die Hypothese noch Gestalt erreicht. Das geschah erst in der fnften
Auflage von 1824.
4. Aufl.
443
444 =r
5.
Aufl.
(1824) 392
394.
Dazu
in
der
5. Aufl.
394 der Zu-
satz
fLeibniz in seinem Streit mit
Newton ber
die Erfindung der Infinitesimalrechnung
kritisierte lebhaft
das Dazwischentreten der Gottheit, um das Sonnensystem in Ordnung Das heit, sagte er, sehr enge Ansichten von der Weisheit und Macht Gottes haben. Newton erwiderte mit einer ebenso lebhaften Kritik der prstabilierten Harmonie von Leibniz, welche er als bestndiges Wunder qualifizierte. Die Nachwelt
zu bringen.
hat
diese
leeren
Hypothesen nicht zugelassen
aber
sie
hat volle Gerechtigkeit den

:
mathematischen Arbeiten dieser zwei groen Genies widerfahren lassen

der
die
Entdeckung
daran
die
allgemeinen Schwerkraft und
die
Anstrengungen ihres Urhebers,
um
Himmelserscheinungen zu knpfen, werden immer Gegenstand ihrer Bewunderung und

ihrer Dankbarkeil sein.
^56
IV.
Remigius Sthle.
Vierte und endgltige Redaktion

von 1824).
in
(fnfte
Auflage
Die Gestalt,
die
welcher
die
Nebularhypothese
in
der
letzten
Redaktion erscheint, machen wir
am
besten
anschaulich,
wenn
wir
Hypothese
in
der Form, welche
sie in
der vierten Auflage hatte,
durch die gewhlten Zahlen und die die Zustze der vierten Auflage
bezeichnenden Buchstaben darstellen und dann durch Ausscheidung
feststellen, was in der fnften Auflage noch dem 6. Kapitel des fnften Buches angehrt und was in die Anmerkung verwiesen wurde. Denn Laplace hat in der fnften Auflage die Darlegung der Nebular-
hypothese
6.
in
zwei Teile zerlegt.
Der
eine,
kleinere Teil gehrt
dem
Kapitel des fnften Buches an, der andere, grere Teil, welcher
Note VII et derniere Danach erscheint also die Hypothese in der dritten Redaktion der vierten Auflage im 6. Kapitel des fnften Buches mit Zahlen und Buchstaben bezeichnet so: i. 2. 3. 4. 5. 6. -|- A a) b) c) d) e), 7. B. C. D. E. F. G. H. I. K. L. M. N. O. P., 8. Q. Durch Zerlegung in zwei Teile gewinnt die Hypothese in der Vierten Redaktion in der fnften Auflage folgende Gestalt:
die eigentliche Nebularhypothese enthlt, wird in
verwiesen.
i)
I.
6.
Kapitel des fnften Buches.

Bewegungen der derselben Richtung und fast in der5
2. 3. 8.
+
i
Pi Q.
weist auf die bereinstimmung der
in
Abschnitt
selben Ebene.
Planeten und Trabanten hin
Dazu wird
ist
in
Auflage
der Zusatz gemacht:

bemerkenswerte Eigenheit.
Ihre
so
Die Trabanten bieten
in dieser Hinsicht eine
Rotationsbewegung
von genau gleicher Dauer wie ihre Revolutionsbewegung,

die vier Trabanten von Jupiter
da
sie
ihrem Planeten bestndig dieselbe Hemisphre darbieten.
Das beobachtet man

letzten
wenigstens fr den Mond,
und den
Trabanten
'
von Saturn, die einzigen Trabanten, deren Rotation man bisher erkannt
hat.
Abschnitt 2 gibt an Stelle der frheren, breiteren Ausfhrungen

ih
Ausgabe i 4 nur in folgendem Absatz kurz den Gedanken wieder, da diese bereinstimmung nicht Sache des Zufalls sein kann:
So
auerordentliche
Erscheinungen verdankt
man
gilt,
nicht
unregelmigen Urso findet man,

nicht die
sachen.
es
Unterwirft
als
man
ihre Wahrscheinlichkeit der
Berechnung,
da
mehr
200000
Milliarden gegen eins zu wetten

bildet
da
als
sie
Wirkung
des Zufalls sind,
was eine Wahrscheinlichkeit
hher
die der meisten histo-
rischen Ereignisse, an denen wir nicht zweifeln.
Wir mssen
also glauben, wenigstens
mit
demselben Vertrauen,
^
da eine primitive Ursache den Planetenbewegungen
ihre
Richtung gegeben hat.'

>
5. Aufl.
(1824) 389390.
Ebd. 390.
^67
Abschnitt 3 zeigt, wie frher, da die geringe Exzentrizitt der Planeten- und Satelhtenbahnen nicht Wirkung des Zufalls ist^.
folgt nun Abschnitt 8: Laplace fragt nach der ursprngUrsache dieser bereinstimmung der Bewegungen und weist auf die in der Schlunote dargelegte Hypothese hin, die sich nach seiner Ansicht mit groer Wahrscheinlichkeit aus den vorhergehenden
Es
lichen
Erscheinungen ergebe; er gibt aber diese Hypothese mit

trauen,
dem Mider Be-
das alles
einflen
mu, was
nicht
ein
Resultat
obachtung oder Berechnung ist 2. Dann handelt Laplace von der Stabilitt des Sonnensystems wie frher, einige kleine nderungen abgerechnet 3, Dazu kommt in der fnften Auflage ein kleiner dazwischen geschobener Zusatz P^
"Hauptschlich der Anziehung der groen ins Zentrum des Systems der Planeten-
und der Trabantensysteme gesetzten Krper verdankt man die Stabilitt dieser Systeme, welche die gegenseitige Einwirkung all dieser Krper und die fremden Anziehungen
unaufhrlich zu stren streben.
seine Trabanten,
welche wir sich
sehen,
alsbald
zerstreuen,
Wenn die Einwirkung Jupiters aufhrte, wrden sich um ihn nach einer wunderbaren Ordnung bewegen indem die einen um die Sonne sehr verlngerte Ellipsen
beschreiben,
zeigt
So andern sich unbestimmt in hyperbolischen Bahnen entfernen. aufmerksame Betrachtung des Sonnensystems die Notwendigkeit einer sehr mchtigen Zentralkraft, um die Gesamtheit eines Systems und die Regelmigkeit seiner
die
die
Bewegungen
aufrecht zu erhalten.
Darauf folgt dann wie in Auflage 4 Zusatz Q, d. h. die Polemik gegen Newton^ und neu ein Zusatz ber Leibniz und Newton, den wir S. 365 A. i angefhrt haben.
2.
Note
VII et derniere.
der Nebularhypothese
Die eigentliche Darlegung

Abschnitte
4., 5., 6.
bringen
I.
die
+A
a) c), 7.
+ B. C. D. E. F.
G. H.
K. L. M.
N. O.
4.
P.
Es wird auf die fnf Erscheinungen, welche zur Ursache der ursprnglichen Bewegungen des Planetensystems fhren, hingewiesen,
wie
in
5.
Redaktion 3 der Auflage
4.
kritisiert
Buffons Hypothese
3,
wird
und abgelehnt, wie
in
Redaktion
6.
Auflage
4.
Laplace
bezeichnet den Urnebel als

3,
Wiege unseres Sonnenbeschreibt, wie ebenda,
systems, wie in Redaktion
Auflage
4,
und
den Urzustand unseres Sonnensystems nher im einzelnen, aber mit dem Unterschiede, da von den in Redaktion 3, Auflage 4 an'
Ebd.
Ebd.
Ebd. 391.
Ebd. 391392.
Ebd. 393394-
358
gefhrten Abschnitten
a)
Remigius
Stlzle.
b) c) d) e)
jetzt
b) d) e)
in
der
vierten
Redaktion, Auflage 5 fortgelassen sind. 7. Die vierte Redaktion enthlt wie die dritte genaue Darlegung, wie die Ringbildung zur Entstehung der Planeten und Trabanten fhrte mit all den Zustzen von B bis P, die wir unter Redaktion 3
angefhrt haben, nur geringe nderungen im einzelnen enthaltend.
FnfmaU
hat
Laplace
die Exposition
du Systeme du monde
herausgegeben, jede Ausgabe von der zweiten ab trgt den Vermerk

revue et augmentee par l'auteur.
gefeilt
Wie Laplace an seinem Werke

modifiziert hat, das zeigt sich
und gebessert und ergnzt und

in
gerade deutlich an der Nebularhypothese.

vier
in
Sie weist in fnf

i
Auflagen
Redaktionen auf: die erste

3 (1808), die
den Auflagen
und
2,
die
zweite
dritte in Auflage 4(1813), die vierte in Auflage 5 (1824). Wir knnen genau die allmhliche Entwicklung und immer eingehendere Ausgestaltung der Hypothese verfolgen, die in Auflage I und 2 (1796 und 1799) nur angedeutet, in Auflage 3 (1808) etwas erweitert wird und endlich in Auflage 4 (18 13) ihre volle EntAuflage
wicklung
findet, bis sie in der letzten
vom
Verfasser besorgten fnften
Auflage (1842) zwar noch einzelne Modifikationen und eine andere Form der Darstellung durch Zerlegung in zwei Teile, inhaltlich aber keine
wesentliche Umgestaltung mehr erfhrt. Diese Entwicklungen und Wandlungen der Hypothese in den vier verschiedenen Fassungen
sind ein Beweis
dieser
von dem fortgesetzten Nachdenken, das Laplace Hypothese 28 Jahre hindurch widmete, und von dem Ernste 2, mit dem er der Entwicklung unseres Sonnensystems nachging. Die Hypothese von der Entwicklung unseres Sonnensystems ist also nicht wie Pallas Athene dem Haupte des Zeus fertig entsprungen, sondern sie hat ihre Entwicklung durchgemacht in den geschilderten Phasen. Man begreift, da eine so wohldurchdachte Hypothese nicht blo ephemere Bedeutung erlangte. Gilt ja die Laplacesche Weltbildungshypothese trotz aller Bedenken, welche gegen sie im Laufe der Zeit
1796, 1799, 1808, 1813,
1824.
Es
ist
also irrig,
wenn Svante Arrhenius (Die Vorstellungen vom Welt-
gebude im Wandel der Zeiten, Leipzig 1908, 110) schreibt: Die Gerechtigkeit erfordert anzuerkennen, da Laplace selbst, wie es den Anschein hat, seiner Hypothese
keinen hervorragenden Platz unter seinen Arbeiten hat anweisen wollen,
sie
denn
er hat
in
Form
einer Note
am
Schlsse seines klassischen Werkes
Exposition du Systeme
du monde'
verffentlicht.
'?6q
erhoben wurden, heute noch, wenn auch nicht mehr

sibelsten,
als eine
der plau-
doch als diejenige, welche ins allgemeine wissenschaftliche Bewutsein bergegangen ist. Wenigstens wird sie den philosophischen Spekulationen ber Weltentwicklung meistens zu Grunde gelegt.
Eine
um
noch
ein
monistische Ausdeutung der Laplaceschen Hypothese, Wort ber ihre philosophische Tragweite zu sagen,
Erwgung, da der vollendete Mechanismus
bedeutet,
verbietet sich durch eine Zeitlang
atheistisch
verbietet sich durch die
gleichzeitig die vollendete Teleologie
das
Wort Laplaces,
der,
gesinnt
i,
nach
einer Mitteilung
eines Ohrenzeugen,
Eugen Cormons,
il
auf
dem
Totenbette bekannte:
Dieu ne peut etre prouve^,

invisible
et
a entre nous
et le
le
monde
il
un
volle qui
ne peut etre
ote.
Mais derriere
volle
a quelqu'un, l'Auteur de l'univers.
Pas d'oeuvre sans ouvrier.^
'
Kn eller
S. J. bestreitet das in
seinem schnen Buche: Das Christentum und

^
die Vertreter der neueren Naturwissenschaft

"
" *
(1912) 90, mit Unrecht.

Beweise.
et
Laplace meint wohl:
mathematische
186).
Cordey,
Dieu
et
le
marquis de Laplace (Foi

Vgl.
Vie,
Revue de Quinzaine
gieme annee n. 6 [1905],
16 mars,
bildungshypothese atheistische
Stlzle, Hat die Laplacesche WeltTendenz? (Natur und Kultur, 4. Jahrg. [1907], Hft 9,
257262;
10,
299303;
II,
321324;
13,
385390.)
Festgabe
v.
Hertling.
24
Die Wissenschaft der Wissenschaften,

Von Carl Weyman.
An
(I
einer
vielzitierten
Stelle
des Eingangs seiner Pastoralregel

I.:
i;
Migne,
P.
1.
LXXVII
14 A) schreibt Gregor
Ab
imperitis
ergo pastorale
est
in
magisterium qua temeritate
suscipitur,
quando ars
artium regimen animarum.i

seiner
Da
dieser Preis der Seelsorge
Formulierung sich an ein lteres Vorbild anlehnt, drfte bekannt sein. Schon der berhmteste unter den griechischen Namensvettern des groen Papstes, Gregor
von Nazianz, hat
sich in der zur
Motivierung
seiner
Flucht vor
der bertragung
des
Priesteramtes
die sich
bald nach Ostern 362 oder 363 vorgetragenen

mit ausdrcklicher
Rede 2, auf
der Verfasser der Pastoralregel an einer spteren Stelle
(III prol.
Nennung
ihres Verfassers bezieht,
50 C) wie folgt ver-
nehmen
lassen: ^/' eazo) tiq [xrjzt xaxog xat upsr^Q ^xcou slg zu dxpoTco'ta
zaxov, ou/ opoj, ziva kacov i~iazripr^v ^
dovaiitt Tiiazeoaac. zazTjV
uD SappocT]
sl'âc
ZTjV
Tzpoazaacav
zcjj
u'^zi
yp
wjztj fioi <paivezat
i"/v;y ziQ
yetv,
zeyvcv xa\
i~tazij pr]
STitazT] piiiv,
vd^pcoTCov
(f'jyr^c,
noXuzpoTîzazov CaJov xac 7:oixtAwzazov>^ (or. II 7ip\

P. gr.
16;
Migne,
XXXV
Ein etwas
426 A).
freies
Auch
der
:
daran braucht wohl nur erinnert zu

im Kommentar des Paulus Diaconus zum
dixit
'
Zitat
Stelle
64. Kapitel der Regula S. Benedicti
Bene
(der
hl.
Benedikt) abbatem doctum

sicut
esse lege divina, quia debet cognitionem Veteris et

dicit
Novi testamenti habere,
enim
beatus Gregorius papa:

in S.
ars
artium est gubernatio et doctrina animarum (Paul.
Warnefr. diac. Casin.

edd.
Reg. comment. archi-coenobii Casin. monachi nunc primum
Monte
Gas. 1880, 479).
Der Passus kehrt
so
gut
wie wrtlich wieder in der
hauptschlich auf Paulus beruhenden Expositio regulae ab Hildemaro (g.Jahrh.) tradita,
Mittermller, Regensb. 1S80, 587. Vgl. L. Traube, Textgeschichte der S. Benedicti^, Mnchen 19 10 (Abhandlungen der bayer. Akademie, philos.-philol. und bist. Klasse XXV, 2. Abh.) 40 ff u. 107. Der hl. Benedikt selbst hatte bereits in seiner Regel (ed. G. Butler, Freiburg 1912, c. 2, 17) geschrieben: Sciatque (abbas) quam difficilem et arduam rem suscijît, regere animas etc. ^ Uns liegt die Rede aller Wahrscheinlichkeit nach in spterer, erweiterter Umed. R.
Regula
arbeitung vor
1912, 173).
(Bardenhewer,
Geschichte der altkirchlichen Literatur
III,
Freiburg
24
2*72
Carl
Weyman.
werden,
mittelbar
da Papst Gregor
die charakteristische
Wendung
nicht uner
dem
Originaltext des Nazianzeners
entlehnt
hat (denn
war nicht imstande, die Werke der griechischen Theologen zu lesen) i, sondern da sie ihm durch eine lateinische bersetzung vermittelt wurde, vermutlich durch die des Rufinus von Aquileja, in der die Stelle lautet: Re enim vera mihi videtur esse ars artium et
disciplina disciplinarum, hominem

Begriftes ayttv durch
vel regere vel
imbuere (man
des einen
beachte die fr Rufins Art charakteristische Wiedergabe

zwei Wrter),
qui
certe
est
inter
omnes
ani-
mantes maxime
orat.
et
moribus varius
et voluntate di versus
(Tyr. Ruf.
A. Engelbrecht, Wien XLVI)^. Weniger bekannt dagegen ist es vielleicht den Verehrern und Freunden der beiden Gregore, da auch in der volleren (vom Entleiher halbierten) Wendung des Theologen, obwohl die Ausdrucksweise als solche, zu deren Erklrung man frher auf einen Semitismus rekurrieren zu mssen glaubte^, sich auch sonst bei ihm nachweisen lt*, keine originale Prgung vorUegt und da die ehrenvolle Bezeichnung Kunst der Knste und Wissenschaft der Wissenschaften von Haus aus berhaupt
Greg. Naz.
ff;
novem
Interpret.,
ed.
19 lo 18, 17
Corp.
Script, eccl. lat.
nicht fr die Seelsorge, wenigstens nicht fr die christliche, geschaffen
worden
ist.
In den Einleitungen in die Philosophie, wie sie im
5.
und
6. Jahr-
hundert nach
Christus in
Alexandria exegetischen Vorlesungen voranwir
geschickt wurden,
finden
sechs
zum
Teil
sehr verschieden-
'
Vgl. seine bekannten
uerungen
I
in
den Briefen
41
f),
(P.
Ewald
adn. 2 zu Epist.
28;
Monum. Germ.
i t i
bist.
Epist.
[1891]
deren
Aufrichtigkeit
Mittelalters
anzuzweifeln
I,
(M.
191
Man
1,
Geschichte
der lateinischen Literatur
des
Mnchen
96) absolut kein Grund vorliegt.

^
Vgl.
Engelbrecht,
orationes
Proll. vir:
Rufini
aetate
quotiescumque scriptores
nee
temporibus
Latini
Gregorii
laudant,
aliter
interpretatione
Rufiniana uluntur
Rufino
posterioribus
rem
se
habere
pro
certo
affirmari potest.
Das
Zitat
Reg.
past. III prol. ut
enim longe ante nos reverendae memoriae Gregorius Nazianzenus

sich auf
edocuit,
non una eademque cunctis exhortatio congruit bezieht

18
ita
Greg. Naz.,
Orat. II 30 (437 C):
ourio xai rag tfjuyq dtatppt Xyu xai dpsrfj iêpaTtsoovrat*
Rufin. 27,
^
f:
etiam animas diversus ac varie conpositus sermo curabit.
Treffend
bemerkt darber F.
II
Lejay
im Bulletin d'ancienne
litt,
et
d'archeol.
y a l un tres ancien type d'expression, peut-etre plus ancien que Tevolution dislincte du grec et du latin. Vgl. auch C. Pascal, Rivista di filol.
ehret. II
(1912) 233:
XXXVI
*
(1908) 408
Vgl. or.
fr;
XXXVII
s.
XLV
in
(1909) 380 f. Pascha 2; Migne, P.

n
ij[uv
kopzTj
xai
d.
bei
Gregor
KaMr^y o p iq Gr., Hom. in
gr. XXXVI 624 D: avTjy p etov (solemnitas sol evang. 22, 6; P. 1. LXXVI 1177B).
aorrj
koprwv
emn it at ium
Die Wissenschaft der Wissenschaften.
373
^
artige
Definitionen
der
Philosophie
nebeneinander
(in
gestellt,
ber
deren Entstehung, Verbreitung und Fortleben
der byzantinischen,
in
abendlndischen
Darstellung
lehrt
(5.
und
orientalischen
in
Literatur)
uns
ausfhrlicher
Ludwig Baur-,
knapper Krze Karl Praechter^ bederselben

sive
gr.
haben.
Von
in
der
fnften
heit
es
bei
ed.
Ammonios
A. Busse,
Jahrhundert)
Porphyr.
Isag.
V
3),
voces,
6,
Berlin
1891 (Comment.
in Aristot.
IV
2 5 ff (neben dessen
Wortlaut die einschlgigen uerungen seiner mittelbaren Schler,

der Isagogenerklrer Elias und David im
gefhrt
6.
Jahrhundert,
aXXoz,
r^Q
nicht
an-
zu
werden brauchen):
ix
tt/Q
y.di
ioTt
oh
xai
zrjg
(piloao(piag
optafxoQ \'ipiazoriXouQ
eTiKTzrjpag
ur.epo'/TJQ
adr^Q.
iyet TzpoQ zag dXkag
zeyvag,
Xiycov:
etc.
(piXoaotp'ta
aazl
ziyvTi
die
zsyvco'j
xat
7:iozrj
(JLT]
eTttozTjpCv
Kann man auch

als
Zurckfhrung
dieser Definition,
die ebenso das innere Wesensverhltnis der Philo-
sophie zu den einzelnen Wissenschaften
auch
ihr Rangverhltnis
zum Ausdruck
im
2.
bringen
will
*,
auf Aristoteles nur insoweit gelten

Meisters
(z.
lassen, als sie tatschlich in
Anknpfung an Stze des
B.
Kapitel
des ersten Buches der Metaphysik) formuliert wurde,
so handelt es sich doch ohne Zweifel bei dieser wie bei den brigen
Definitionen
um
lteres Gut.
Der Philosoph und Rhetor Themistios

c.
schreibt in seiner schon im Titel an einen platonischen Dialog erinnern-
den XXIII. Rede

^
{Io(ftGZY]g:
in
4.
gehalten zu Konstantinopel
377/78)^,
K.
Praechter
1909,
berwegs
Grundri der Geschichte der Philosophie des

philo-
Altertums'**, Berlin
*
Dominicus Gundissalinus de divisione philosophiae, herausgegeben und

untersucht
sophiegeschichtlich
bis
nebst
einer Geschichte
der philosophischen Einleitung
zum Ende der

3
Scholastik, Mnster
u. 3),
1903 (Beitrge zur Geschichte der Philosophie
des Mittelalters IV, 2
16S
ff.
A.
a.
O. 4
a. a.
f.
Baur
O. 173
f.
Aus Baurs Nachweisungen

(z.
kann auch ersehen werden,

B. der
da, whrend noch eine Reihe mittelalterlicher Autoren

toletanische Archidiakon Dominicus Gundissalinus
die
von ihm behandelte

vgl.
S. 7,
im
die
12.
Jahrhundert;
15)
Definition
in
der traditionellen
Weise auf
gesamte
Philosophie
anwendet,
I,
Augustinus
(vgl.
M.
ff)
Grab mann.
Die Geschichte der scholastischen Methode
Frei-
burg 1909, 126

^
und nach ihm Hrabanus Maurus und Thomas von Aquin
sie
auf
die Dialektik beschrnken.
So H. Scholze, De temporibus librorum Themistii, Gttingen 191 1
(Diss.), 76,
gegen O.
des
Seeck, Die
Briefe des Libanius, Leipzig 1906 (Texte
Neue Folge
4.
XV
2),
Jahrhunderts
setzt.
300 f, der die Rede in die ber die Tendenz der Rede L.
und Untersuchungen, zweite Hlfte des sechsten Dezenniums
Mer
d e
i
Themistios devant l'opinion de ses contemporains, Rennes 1906 (These), 14

einzelne Entlehnungen aus
Le philosophe ber ff.

Quaesliones
dem
platonischen ô<pt<rrfjq G.
f.
Pohlschmidt,
Themistianae, Mnster 1908 (Diss.), 41
274
in
Carl
Weyman.
der er seinen Widersachern gegenber betont,
da
er Philosoph,
nicht Sophist
eTztazi]}!-/]
und Rhetor
sei,
299d
(361 Dindorf):
ozi
s^ ohj Xi^srai
slvai eTZKTzrîuoju (die Philosophie),
za r.tiafiaza auzmv
ivbiv^t i^^TZzac xac ozi p/izexzcw^ oiiaa auzalq izcazazel xac u^y^j-elzai
^ fisziivat ypij Ixaazov zibv 7:pokrjfxdT)v>'> und bald darauf am Schlsse der Rede 300c (361 D): <s.zooz'' ouv iazcv 3 ?Jyc X^-oq sTztazrj firju
slvai
fikv
iziazi^paj'^
xat
ziyvT^v
zeyvwv
(die
zr^v
Philosophie),
ozt
zujv
rag pyao, eaiouzai, zoiv dk iêzdCsc
schon A. Klotz 1, der in uerungen des Themistios und

Stelle hat
Zu letzterer anderem Zusammenhang die beiden

ypsiav.
die
alsbald
mitzuteilenden
des
Macrobius angefhrt
gleich,
hat,
richtig
bemerkt:
Diese Stelle lehrt zu-
bernommen
einer andern
TivooTzoXecDQ
da der Ausdruck nicht von Themistios geprgt, sondern ist. Es stimmt nun dazu vortrefflich, da wir in
Rede des Themistios
(III;
Jlpsffszcxbg uTzkp Kcovoza'j-
an Konstantius, zu Konstantinopel gehalten und nach Rom geschickt Ende des Winters 355/562) 32 d (39D) lesen: ro ^p dr]
xs(pdkaiov
auzo) (d. h.
dem
Plato)
xat
'q
xop'jcpij
vj
$'jp~dvzojiJ
zajv
Xyoiv zoz iffzcu, ozc prjoev dXXo iaz\ (piAo<JO<pia
opoitoacQ dêoo xaz
To dvazu)^ (h^pd)7t(i).>^
Denn durch
diese
Worte
verrt der
Redner
heraus-
auch Bekanntschaft mit der
vierten, aus Plato Theaet.
i/B^
gelesenen Definition der Philosophie, durch welche die teleologische
Beeinflussung des Piatonismus durch die Stoa,

Zeit des
wie
sie
sich seit der
25 v. Chr. blhenden* eklektischen Platonikers Eudoros von Alexandria geltend machte, zum Ausdruck gebracht wird 5. In den Satumaliengesprchen des der theodosianischen Zeit angehrenden Antiquars Macrobius, der so reichlich aus neuplatonischen Quellen
um
schpft,
da man ihn
6,
treffend
als
plenus Platonicorum sapientiae
bezeichnet hat
erhlt der Philosoph Eustathius zuerst das
Wort
in
der Errterung ber die virtutes Vergils.

redner, Praetextatus, bemerkt,
Denn, wie der eine Unter-
philosophia
quod unicum
est
munus
deorum
*
(vgl. die
unten zu erwhnende Stelle aus Piatos Timus) et
^
*
Scholze, De
^(foyti
Archiv fr lateinische Lexikographie XIII (1904) 98. temporibus librorum Themistii 136".
dk* (es geht voraus dto xat Tzzipaaât ypri bj&ivds.
j'/sj
ixsTtre (pByc-VJ ort
ryiara^ doiwmq
xard ro duvazuv. Themistios verbindet damit eine Reminiszenz

luliani
in
an den
Eingang des Timus 17 C (C. Gladis, De Themistii, Libanii,

[Diss.],
Constantium orationibus, Breslau 1907

* *
32).
Martini bei Pauly-Wisso wa VT, Sp. 915. Praechter, Gttingische Gelehrte Anzeigen 1906, 904. F. Bitsch, De Platonicorum quaestionibus quibusdam Vergilianis,
20
f.
Berlin 191
(Diss.),
375
disciplina disciplinarum, honoranda est anteloquio (sat. I 24, Ebenda VII 15, 14 entgegnet Eustathius dem Arzt Disarius, 21).
der es gewagt hatte,
medicis inserebam, sed
an den anatomischen Ausfhrungen Piatos im
Timus Kritik zu ben:

decantatam
et
Non minus
oblivioni
te,
Disari,
philosophis
generis
quam
esse
in
modo
videris mihi
rem consensu
humani
creditam
dare,
philosophiam
artium et disciplinam disciplinarum. der Rede gegen die ungebildeten Hunde (slg
d.
h.
Endlich
in
artem
stoen wir
touq uTratdeuzoQ xuuaq),
die
christenfreundlichen
Kyniker,
die
des Themistios Gnner
Julian
kurz
vor
der
^
Sommersonnenwende 362
hat,
Konstantinopel
(or.
schnell hingeworfen
auf folgenden lehrreichen Passus

in
VI
236, 25
ff
Hertlein), den wir

alle
der fachmnnischen bersetzung
von R. Asmus mitteilen wollen:

dieselbe Natur
seien) wollen wir
Auf diese Frage (ob eine und Wesen durchdringe oder ob es deren mehrere noch nicht oder vielmehr in unserer heutigen Rede
unser
da wir feststellen, da es fr ob man die Philosophie, wie einige glauben, fr die Kunst der Knste und die Wissenschaft der Wissenschaften hlt oder fr den bestmglichen Weg, den Gttern gleich zu werden, oder fr die in der Weisung
berhaupt nur insoweit eingehen,
Thema
ganz gleichgltig sein wird,
des pythischen Gottes

all
,Erkenne dich
zeigen
selbst' enthaltene
Lehre.
Denn
diese Auffassungen
untereinander eine groe Verwandt-
schaft.
Nun
erscheinen die
Worte Gregors von Nazianz ber

Beleuchtung.
die Seel-
sorgekunst
in anderer, hellerer
Sie enthalten eine pole-
mische Spitze gegen diejenige Wissenschaft und ihre Vertreter, die
Gregor wie bei andern Vtern des fteren mit mehr oder minder gegen die (heidnische) 2, Philosophie und die Philosophen. Die zu seiner Zeit verbreitete Definition der Philosophie als der Kunst der Knste und der Wissenbei
unfreundlichen uerungen bedacht werden
schaft der Wissenschaften, eine Definition, die sich zufllig sowohl bei
dem in guten Beziehungen zu Gregor stehenden 3 Themistios dem ihm begreiflicherweise uerst unsympathischen Julian
sie
als bei
findet,
sie
pat nach seiner Ansicht besser auf die Seelsorge, wie
der
christliche Priester
auszuben
hat.
Bemerkenswert
ist
auch, da, wie
an der zweiten Macrobiusstelle die Philosophie, so bei Gregor,

^
dem
R.
Asmus,
Kaiser Julians philosophische Werke, bersetzt und erklrt, Leip-
zig
1908
2 ^
(Philos. Bibliothek
CXVI),
51.
Die im Text angefhrte
Stelle S. 53.
Vgl. in Krze Histor. Jahrbuch der Grres-Gesellschaft
XXX
(1909) 293.
Scholze
a. a.
50,
adn. 279.
776
CtI
Weyman.
in
erklrten Liebhaber
die
der
a'jyxptaecc'^,
unmittelbarem Anschlu an
oben
zitierten
Worte
die fr ihn
die Stelle der Philosophie ein-
gestellt
nehmende Seelsorgekunst mit der Heilkunde verglichen und ber sie wird 2. Vgl. Macrob. sat. VII 15, I4f: Nunc in ipsam
Philosophie) invehitur parricidali ausu medicina
partis
.
(d. h. die
medicina
testeis
autem physicae
extrema faex
.
est,
cui
ratio
est
cum
terrenisque corporibus
inequitare philosophiae
tractanti
quae ergo
O.
coicit
de carne lutulenta, audet

vere
divinis
de incorporeis
a.
et
certa ratione
und Gregor
-^
rw'^
a.
yuoiT] o
av
zcq (die
riû
Superioritt der
(poyojv
Seelsorgekunst)
mojuidTcov
{êpaiitia
exeivTj
rfj
rwv
lazpscav
7]
uuTs^srdaaQ^ xai oaoj psv epyworjQ

rjp.Q
rr^Q
xarapab^dyv,
rf^c,
u)-t]c,
Tj
oao) de
xaif
epjwdsaripa TipoaeêrdaaQ, xat

xai
(pati
xat
rfj
duvd/iec
rttp}
STZiGTTjpi^Q
zw
ziXet r^Q
ii^spyscag ztatcozipa'
f^/^jv
iilv
ydp
au)paza TzousJzac xai
zr^v
e7tixy]po)j
usw.
Wenn
als
an der ersten Macrobiusstelle die Philosophie nicht blo
disciplina disciplinarum, sondern auch als unicum munus deorum bezeichnet wird, so wird die im vorstehenden besprochene
Definition verknpft mit einer Reminiszenz an die schne (von
Am-
monios
die Zahl,
16,
18 fB zur
Verbrmung des Schlusses

des Timus,
seiner allgemeinen
Einleitung bentzte) Stelle
dem durch den Zeitbegriff und die Untersuchung ber die Natur des
an der es von
oy
Alls vermittelten fdoaoipiac, yivoc, heit: ouzs ^$sc :zoz
peKov yabov
ooz' r^lbtv
Sewv (47 B; in Ciceros bersetzung 14, 52; 196, 3ff Piasberg*: philosophiam quo ., bono nullum optabilius, nullum praestantius neque datum est moryiusi
zw ^mt^zw
dcopjjSku ix
taUum generi deorum concessu atque munere neque

nur auf
ein,
dabitur).
Auch
dieses eyxatptov <pdoao<pcaQ hat sich eine bertragung,
und zwar nicht
sondern auf mehrere andere Objekte, gefallen lassen
'
Th. Sinko,
Studia
Nazianzenica
I.
De
collationis
apud Greg. Naz.
usu,
Krakau 1906
^
(Diss. philol. class.
Acad.
lit.
Cracov. XLI).
sich als Seelenarzt mit
Schon der Kyniker Diogenes verglich

(J.
den rzten des
Krpers
Lucian und die Kyniker, Berlin 1879, 92). Herabsetzung der Philosophie gegenber der Medizin in der 268. der kleineren unter Quiniilians Namen
(92, 26
ff
Bernays,
gehenden Deklamationen
'
Ritter).
O. 26 (274) f. Im kritischen Apparat die zahlreichen sonstigen Stellen, an denen sich Cicero,
Vgl.
a. a.
Sinko
teils
mit ausdrcklicher Berufung auf Plato,
teils
ohne
dieselbe,
auf diese Worte be-
zieht,
sowie die auf Cicero zurckgehenden Stellen des Lactantius und Augustinus.
zn
melius homini
sit
mssen.
Cicero bertrgt es auf die Freundschaft:

scio
6,
Qua quidem haud

immortalibus datum (Lael.
an
2o)
excepta sapientia
(!)
nihil
a dis
Klemens von Alexandria auf

Â'/'wV>v
die {êoaseia:
ouuh^
ex t9so5 otdwpr^Tai -oj
ztj
rocrorov,
oh
tiôv
rwv dvi^/jw-wv
yz-âzt^ (Protrept.
89, 3;
66, 20 f
Sthlin);
Quintilian am Schlsse seines Lehrbuchs der Rhetorik, also der mit der Philosophie rivalisierenden Disziplin, auf die orandi maiestas:
Qua
nihil di
inmortales melius homini dederunt (Instit. orat. XII 11, 30);
Horaz auf seinen Gnner Octavianus:

Quo
fata
nihil
malus meliusve
divi
terris
donavere bonique
^,
nee dabunt
quamvis redeant
in
aurum
(Carm. IV
2,
tempora priscum
376".);
der
unbekannte
Hoc
christliche Dichter
der Landes Domini
in
offen-
kundiger Nachahmung des Horaz auf Kaiser Konstantin:

melius fetu terris
nil
ante dedisti nee dabis
(v.
147
f)
*.
*
*
Mge
der hochverdiente Mann, zu dessen Ehrung diese Publi-
kation veranstaltet wird,
den bescheidenen Beitrag nicht sowohl zur
'
Sthlin will nach Plato zuJ
z.
B. auf das
I,
r. . yi.'ei lesen, doch lt sich fr y'^zmq yi'ôg Fragment aus den Kretern des Euripides bei Porph. de abstin. IV 19;
262,
Nauck^
In der
(Eurip. fragm. 475,
16
f,
ed.
Nauck,
Lipsiae 1869): '(ffryu) yevemy
T poTv verweisen.
^
Verwendung der
diis
alliterierenden
Verbindung maius meliusve

7)
:
trifft
Horaz
.
mit der Wiedergabe
der Platostelle
bei Cicero (Acad. post. I 2,
nee
ullum
maius aut melius a

^
datum munus homini zusammen.
In
dem
trefflichen
:
Kommentar von Kieling-Heinze wird

auch
(folgen
in
zu donavere
dabunt
bemerkt
Wenn
derartigen Verbindungen
aus
in
ist
der
in
,
Regel dasselbe
der
Verbum wiederholt wird

Wechsel durch
zu
die
,
Beispiele
Horaz),
so
die Verschiedenheit des entfernteren Objekts

,
diesem Falle
zu
,
terris'
donavere',
liegt
dabunt' aus
tempora' zu entnehmen
(?)
z.
entschuldigt.
Meines Erachtens
f
Entschuldigung im ^letrum, das hier und

vocabo, quod
sibi
B. bei Lucan. VII 739
neque enira
donare
es
II
z.
quisque dabit den Wechsel des Verbums fordert, whrend

der
B. in
der im Text
angefhrten Stelle
tibi
Laudes Domini, bei Ovid.

(tempora),
die Beibehaltung des
(Trist.
155) qui (superi)
dant
longa
dabuntque
ac
und bei luvenal

Wortes
(VIII 70)
gestattet.
*
quos (honores)
illis
damus
dedimus
Die ganze Erscheinung bedarf einer zusammenhngenden Behandlung.

das
frhchristliche
W. Brandes, ber
1887
Gedicht
Laudes Domini, Braundes

herzogl.
schweig
(Wissenschaftl. Beilage
zu
dem Programm
Gymnasiums
Martino-Catharineum), 10.
578
Geschichte
als
^^^^
Weyman.
zur Geschichte der Wertschtzung seiner Wissenschaft,
auch wenn ihm, wie er selbst einmal gesagt hat^, die rechte Freude am Detail mangelt, mit freundlicher Nachsicht aufnehmen. Der
Philosophie,
wie er
sie
in
seinem gottgesegneten Leben
als
Lehrer
und Forscher unentwegt

Aufstzchens bildet.
1
vertreten hat, htte auch der groe
Kappa-
dokier das Epitheton nicht streitig gemacht, das die berschrift dieses
Hochland
(1903/04) 285.
Zur Frage nach einem ethischen

Gottesbeweis.
Von Michael Wittmann.
Nicht leicht hat auf einem Gebiete
Kant
das philosophische
in
Denken
so
sehr
in
neue Bahnen
zu
lenken
gewut wie
der
Frage nach dem Ursprung und Charakter der Gotteserkenntnis.
Der
Versuch, durch eine einschneidende Kritik die herkmmlichen Gottesbeweise in Mikredit zu bringen und die religise Auffassung ausschlielich aus sittlichen Voraussetzungen abzuleiten,
hat seine Wir-
kung
getan.
Der neuen Denkrichtung

in
Jahrhundert
Gottesidee,
Scharen zugestrmt.
Anhnger seit einem Diente ehedem die Auenwelt,

sind die
das objektive und reale Sein, so ziemlich als einziger Sttzpunkt der
so
knpft seither die Reflexion gern an das Subjekt,

an.
an die
Lebensvorgnge innerhalb der Persnlichkeit

des Kritizismus
Wurden
vor der Zeit
metaphysische Gedankenwege eingeschlagen, so sind mittlerweile psychologische Gesichtspunkte in den Vordergrund getreten. Und wenn frher der Menschengeist
Weise
also,
sich des Gttlichen nur mit Hilfe des logischen

wollte, in der
Denkens bemchtigen da das Wirkliche, von dem er ausging,

in
lediglich als
Erkenntnisobjekt
Betracht kam, so erscheint nun-
mehr der Ausgangspunkt zugleich als Trger von Erlebnissen. Nicht mehr das bloe Sein, sondern eher das persnliche Leben soll den bergang zum Gttlichen vermitteln. Hiermit hngt es ferner unmittelbar zusammen, wenn dieser bergang nicht mehr ausschlielich
oder vorwiegend
zu
den Charakter eines Beweises,

einer
einer
logischen Folgerung annimmt,
sondern mehr oder weniger zu einer
unmittelbaren Erfassung,
Art
Intuition,
zu
ist
einem
leben-
digen Ergreifen werden

unter
will.
Nicht zu verwundern
Geistesrichtung,
sodann,
da
dem Einflsse der neuen an der Mglichkeit einer strengen Beweisfhrung festgehalten wurde,
So bringt
auch
mit
sich,
soweit gleichwohl
deren Formen wenigstens nicht unverndert blieben.

der Zeitgeist
es
da
der Beweis
mit Vorliebe
vom
38o
Michael Wittmann.
beweis
langt.
ethischen Standpunkte aus gefhrt wird. Der etliische Gottesist seit Kant zu einem besondern Ansehen ge-
Wie damit
bereits
gesagt
ist,
soll
hier
nicht
an bloe
Postulate im Sinne Kants gedacht werden, auch

irgendwie
nicht an ein
mystisches Innewerden,
verglichen
das
mit
dem verstandesmigen
Untersuchung werden kann; hat lediglich den Fall im Auge, da ein wirklicher Beweis geliefert, aus den Tatsachen des sittlichen Lebens die Existenz Gottes nach Magabe der Denkgesetze erschlossen werden soll. Im brigen hat auch der Versuch, auf ethischer Grundlage einen eigentlichen Hier Gottesbeweis zu fhren, verschiedene Formen angenommen. soll es nur Aufgabe sein, speziell eine dieser Formen kritisch ins Auge zu fassen. Gemeint ist jener Gedankengang, der von der sittlichen Pflicht aus zum Ziele kommen will, den Pflichtcharakter des Sittlichen als eine gegebene Tatsache betrachtet, um von da
nicht
die folgende
Denken
aus unter
langen,
Anwendung
ein
des Kausalittsgesetzes
d.
h.
zum Ergebnis
so heit
es,
zu ge-
da
verpflichtender Faktor,
ein gttlicher Gesetz-
geber, existieren
mu. Wie
alles Tatschliche,
erfordert
auch die
gelten
ein
Pflicht
einen ausreichenden Grund.

also
Als solcher kann nur

der Tatsache der
persnlicher Gott;
lt
sich aus
Pflicht auf das
Dasein Gottes schlieen.

dieses
Schon vor Jahren sind nun gegen Bedenken erhoben worden i. Es sei eine
Pflichtbewutsein
Argument
wollen.
lebhafte
petitio principii,
aus
dem
der
das
Dasein Gottes
folgern
zu
Da
Pflichtgedanke das religise Bewutsein bereits enthalte, ohne dieses
gar nicht vollzogen werden knne,

stenz
so lasse sich von
ihm aus zwar

Syllogismus
das Vorhandensein der Gotteserkenntnis, nicht aber die reale Exi-
Gottes ableiten.
Whrend
lt,
der Schlusatz
eines
einen neuen
Gedanken ausspreche,
eine Erkenntnis, die sich zwar aus
den Vorderstzen folgern

ist,
aber nicht schon mit ihnen gegeben
schliee der Pflichtbegrift" den Gottesgedanken bereits ein.
Einwand nicht allenthalben die verdiente Beda jenes Argument auch in angesehenen Werken bis zur Stunde wiederkehrt, da zudem Sinn und Tragweite der kritischen Bemerkungen Lerchers zum Teil vllig verkannt wurden, so soll hier der Versuch gemacht werden, in die Sache, wo mglich, mehr Klarheit zu bringen.
dieser
Da nun
achtung gefunden
hat, so
L.
Lercher, ber
eine
Form
des
Gottesbeweises
aus
der sittlichen Verff).
pflichtung (Zeitschrift fr katholische Theologie, 44. Jahrg. [1900] 463
Zur Frage nach einem ethischen Gottesbeweis.
381
Die fragliche Beweisfhrung geht insofern auf ein allgemeineres
Schema zurck, sache auf einen
als die
Absicht besteht, aus einer gegebenen Tat-
Urheber zu schlieen. Das allgemeinere Prinzip der Argumentation ist insofern kein anderes als beim kosmogttlichen
logischen Gottesbeweis.
Da
wie dort wird an einen
Kausalschlu
gedacht.
Wie
der
kosmologische Beweis von

als
den Erscheinungen
so will unser Arguhier soll aus einer
der Auenwelt ausgeht, dieselben
feststehende Tatsachen auffat,
um
die
entsprechende Ursache zu erschlieen,

sittlichen Pflicht verfahren.
als
ment mit der
Auch
unleugbaren Tatsache,
welche die
sittliche Pflicht gilt,
auf eine
hchste Ursache geschlossen werden.
Da nun
hierbei
eine
Tuschung zu Grunde
liegt,
ergibt sich
aus folgender Erwgung.

Unerlliche Voraussetzung eines Kausalschlusses
ist
eine
Er-
ein Faktum, dessen Realitt unmittelbar gegeben ist und erfahrungsmig erkannt werden kann. Aus einer solchen Tatsache sucht dann das ergrndende Denken zu folgern, wie es mit der Ursache bestellt sein mu. Aus einem Faktum, das ohne weiteres vorliegt, mit den Mitteln der Erfahrung festgestellt
fahrungstatsache,
wird,
soll
eine Erkenntnis
abgeleitet werden,
fllt,
die
nicht ebenfalls in
den Bereich der Erfahrung
sondern auf Grund dieser nur

wird.
In
dieser
vom
es
schlieenden Denken gewonnen
Beziehung
ist
nun keineswegs die nmliche Sachlage, wenn einmal ein Phnomen der Auenwelt, das andere Mal die sittliche Pflicht ins Auge gefat wird. Betritt man dort in der Tat direkt den Boden der Erfahrungswelt,
so
hat
es
mit der Pflicht eine wesentlich andere Bewandtnis.
Kann doch
scheint
die Pflicht
unmglich
als
eigentliche
und unmittelbare
er-
Erfahrungstatsache gelten.
Als Gegenstand direkter Erfahrung

uerer,
in
auf der einen Seite die materielle Welt, auf der andern die
diese
menschliche Freiheit, jene

sittliche Pflicht
innerer
Erfahrung.
nicht
Die
hingegen kann
gleiche
dieser Beziehung
etwa mit
Freiheit
der Freiheit
auf die
inne,
Stufe
werden wir
sttzt
bewut;
unsere
gestellt werden. Der berzeugung von der
Freiheit
sich
auf die innere Erfahrung,
auf das Bewutsein,
das sich
mit unserem Handeln unmittelbar verknpft.
Nicht aber lt sich
der Pflichtgedanke mit einer Berufung auf solche Erfahrung rechtfertigen.
Die
Pflicht
charakterisiert
als
sich
zunchst
zwar
als
eine
Bewutseins-,
aber
nicht
eine
Erfahrungstatsache.
Die Frage,
wie das Pflichtbewutsein entsteht,
wie der Mensch angeleitet wird,
den Pflichtgedanken zu prgen, kann nicht mit dem Hinweis auf
282
unmittelbare Erfahrung
Michael Wittmann.
zum Austrag gebracht werden

grndet
auf ein direktes

das Pflicht-
Innewerden
bewutsein
wie
nicht.
das
Freiheitsbewutsein
sich
nach Art der Auenwelt einem Gottesbeweis als Basis zu dienen; vielmehr nimmt ein Gedankengang, der von der Pflicht zum religisen
Standort berleiten
will,
Und darum vermag
die Pflicht auch nicht
notwendig einen ganz andern Charakter an.
Gegenber
gelufigen
sein,
einer Bewutseinstatsache, hier einer bestimmten, allgemein
Form
des sittlichen Denkens, kann die Frage zunchst nur
wie eine solche Denkweise zustande kommt.
Und wenn
die
Untersuchung immer wieder zum Gottesgedanken hinfhrt, zum Resultat gelangt, da der Pflichtbegrift" die Gottesidee zur Voraussetzung
hat,
eine
Form und Anwendung

ist,
einer religisen Welt-
anschauung
existiert,
so hat diese Deduktion
eines Gottesbeweises.
Bewiesen
ist
und Lebensnimmermehr die Bedeutung nicht, da ein gttliches Wesen

ein-
sondern nur, da der Gottesgedanke im Pflichtbegriff

ist,
geschlossen
einen
wesentlichen Bestandteil
desselben
;
ausmacht.
mit einem
Eine Bewutseinstatsache, ein
sittlicher Begriff ist zergliedert
Schlu auf Gottes Dasein hat eine solche Feststellung nichts zu tun.
Mit der Erkenntnis, da unser Pflichtgedanke nicht ohne religise
Denkweise zustande kommt, ist ein Begriffsinhalt analysiert, aber keineswegs ein Schlu von einem realen Faktum auf ein anderes gezogen.
Dieser Sachverhalt
lnglich gewrdigt wird.
ist
es,
der zuweilen
immer noch
nicht hin-
Die Bemhungen, mit der Pflichtidee sofort

sind aber nur mglich,
das Fundament zu einem Kausalschlu und zu einem wirklichen Gottes-
beweis zu gewinnen, werden fortgesetzt,
wo
Soll
man
sich ber
den Ausgangspunkt falsche Vorstellungen macht.

schlieen zu
ein solcher
die Pflicht wirklich geeignet erscheinen, direkt auf die Existenz eines
gttlichen Urhebers
liegen wie sonst,
lassen,
so
mu
der Fall
hnlich
wenn
Schlu
als zulssig erachtet wird.
Und
so macht sich in der Tat
immer wieder das Bestreben
geltend,
die Pflicht trotz allem zu einer
Erfahrungstatsache
zu stempeln,
zu einem Faktum, das ebensosehr rein empirisch, aus der Erscheinungswelt

nicht
allein,
erkannt wird wie eine andere Erfahrungstatsache.
Es
sei
da zur Erfassung der Pflicht der Gottesgedanke geauch ohne Einwirkung einer Gottesidee werde das Sittliche als das unbedingt Seinsollende und damit als das Pflichtgeme erkannt. Gleich den Phnomenen der Auenwelt bedeute auch die Pflicht einen Tatbestand, der unabhngig von rehgiser Denkweise erfat werde und auf eine hchste Ursache schlieen lasse. Im brigen tritt die Tendenz, auf solche Weise die Pflicht immerhin
wahr,
fordert
werde
o^
in
zur
Grundlage eines Kausalschlusses geeignet zu machen,
ver-
schiedenen Variationen auf.
Am
beseitigt,
grndlichsten wre jede Schwierigkeit mit

die in der Pflicht eine
jener Deutung Wirkung Gottes auf den Menschen-
geist erblicken will,
um
daraus die Existenz der Ursache zu erkennen.
Indessen
wird
diese
Auffassung
Nicht
dem
tatschlichen
Charakter
des
Pflichtgedankens so wenig gerecht,

berflssig
erscheint.
als eine
den Menschengeist kann die

ist
Pflicht
da eine ausfhrlichere Kritik direkte Einwirkung Gottes auf verstanden werden, wohl aber
des
religisen
das
Pflichtbewutsein
ist
ein
Ausflu
Bewutseins.
Sittlich-
Der Pflichtgedanke
keit
dadurch bedingt, da die Tatsache der
im Lichte der religisen Weltanschauung betrachtet wird. Gilt die sittliche Forderung nicht allein als eine Stimme der endlichen
Natur,
sondern zugleich
sie
als
ein
Bestandteil
einer
gttlichen Welt-
ordnung, so nimmt
den Charakter der

will die
Pflicht an.
Eine andere Auslegung

stellen,
Erfahrungstatsache dadurch her-
da
sie
die Pflicht als ein Korrelat der die
Menschennatur
auf-
fat,
als
eine
Erscheinung,
mit
dem
menschlichen
Wesen
un-
zertrennlich
seits sei die Pflicht die
zusammenhngt und mit ihr auch erkannt wird. AnderWirkung eines gttlichen Willens und gestatte
deshalb einen entsprechenden Schlu, wie auch der
Kosmos
in
zunchst
unabhngig
vom
gttlichen
als
Urheber erkannt werde,
der Folge
aber einem Kausalschlu
Fundament diene
i.
Allein auch dieses Beweisverfahren beruht auf einer Tuschung.
Da
darf
die Pflicht eine
gedanke
als
sich deshalb mit der

richtig
Forderung der Menschennatur bildet, der PflichtMenschennatur selber einzustellen pflegt,

Alles
angesehen werden.
kommt jedoch
ist,
darauf an,
ob ausschlielich in sich, ohne Beziehung zum gttlichen Urheber, oder ob etwa als ein Geschpf Gottes. Ob bereits die auf sich selbst gestellte Menschennatur die sittliche Vorschrift als Pflicht empfunden werden lt oder
wie hierbei die menschliche Natur zu fassen
ob hierzu noch
wird, das
ist
die Beziehung
zum
gttlichen Gesetzgeber erfordert
gerade die Frage.

ist
Eine Tuschung
es auch,
wenn
die sittliche Pflicht mit fol-
gender Erwgung zu einer unmittelbar evidenten Tatsache gemacht werden soll. Das Gute hat zu geschehen, ist seinem Begrifle nach
das unbedingt Seinsollende
eine
;
bonum faciendum
Wahrheit
226
aus,
est,
dieser Satz spreche
von
selbst einleuchtende
lasse
somit das
sittlich
'
J.
Hon theim,
Instit.
theodic.
(zitiert bei
Lere her
a, a.
O. 473
f).
384
Michael Wittmann.
Gute im Sinne des Pflichtgemen

sache erscheinen.
als eine
unmittelbar evidente Tat-
Schon Lercher hat entgegengehalten, da mit jenem Satz im besten Fall wie mit einem analytischen Urteil berhaupt ein Zusammen-
hang von
getan
ist
Begriffsinhalten, keineswegs aber ein realer

1.
Tatbestand dar-
Mag
ist
sein,
da das Gute seinem
Begriffe nach das Pflicht-
da diesem Begriffsinhalt auch eine objektive Realitt daraus noch nicht evident. Die objektive Wirklichkeit des Pflichtbegriffs wird eben nicht durch eine Art Intuition verbrgt. Nicht eine einfache Auffassung, wie mehr oder minder angenommen wird, erzeugt diesen Begriff; der Hergang ist verwickelterer Natur. Vollstndig wurde die Eigenart der Sachlage zuletzt auch verkannt, wenn auf den Einwand Lerchers, da in der Pflicht die Beziehung zu Gott bereits mitgedacht sei und darum nicht Gegenstand
geme
ist;
entspricht,
einer
Folgerung
sein
knne,
folgendermaen erwidert wurde:
Ohne Gott gbe es allerdings keine Verpflichtung; allein ohne Gott gbe es auch keine geschaffene Welt. Und doch beweisen wir aus Sie lt sich aber zunchst ohne ihre ihr das Dasein des Schpfers.
Beziehung zu Gott erkennen.
auf Gott die Verpflichtung
in
So kann auch zunchst ohne Beziehung ihrer Unumgnglichkeit erkannt und

der Erkenntnis der VerAllein
anerkannt werden.
ImpHcite
liegt freilich in
pflichtung die Erkenntnis des verpflichtenden hchsten Willens.

liegt
in
der Erkenntnis der geschaffenen Welt nicht auch implicite
die
Erkenntnis des Schpfers.^
Aus
der Tatschlichkeit der Welt
ergibt sich unter

keit Gottes.
Anwendung
des Kausalittsgesetzes die Tatschlichin gleicher

2
Aus
der Tatschlichkeit der Verpflichtung wird
Weise
die Tatschlichkeit Gottes gefolgert.
Da
beide Standpunkte, erkenntnistheoretisch betrachtet, durch-
aus verschieden geartet sind, da zwar unsere Vorstellung der Auenwelt, aber nicht unser Pflichtbegrift" auf direkter
Wahrnehmung
fut,
da mithin der Proze der Begrififsbildung nicht in beiden Fllen der nmliche sein kann, da im Zusammenhang hiermit insbesondere
auch das Verhltnis zum Gottesgedanken an der Pflichtidee ein
anderes
ist
vllig
bei jener
als an der Vorstellung der Auenwelt, dies alles Vv'ird Erwiderung gnzlich bersehen. Der Verschiedenheit der
Hon
h e
a. a.
O. 476
f.
Th. Kneib, Die
Jenseitsmoral, Freiburg 1906,

124.
27;
derselbe, Handbuch
sittliche
der Apologetik,
beweis,
Paderborn 191 2,
f.
hnlich
Ch. Didio, Der
Gottes-
Wrzburg 1899, 223
jgi^
Sachlage zum Trotz

liefert
soll
auf Grund der Pflicht ein Argument gedes kosmologischen Beweises genau
werden, das
ist.
dem Schema
nachgebildet
So wenig nun ein ethischer Gottesbeweis die bisher beanstandete Fassung annehmen kann, so wenig soll damit den Tatsachen des
sittlichen
sein.
Und
Lebens eine solche Beweiskraft berhaupt abgesprochen so wenig der Pflichtgedanke seine Erklrung direkt aus
so darf doch nicht
einer einfachen Erfahrungstatsache findet,
jeder
Abrede
Zusammenhang mit den Erfahrungen des

gestellt
inneren Lebens in
werden.
Die weitere Errterung hierber knpft fglich an

religise
die
Frage an, wie denn der im Bisherigen betonte
Charakter
der Pflichtidee zustande kommt.

veranlat, das Sittliche in dieser
Wie Form
wird der Menschengeist dazu

zu denken, die
sittliche
For-
derung
als Pflicht
und so
als ein
Gebot
einer hchsten Autoritt zu
betrachten ?
Vorerst drfte es nahe liegen, die
Verschiedenheit
der Ge-
dankenelemente zu beachten.
rein sittliche
und eine
religise,
Zwei verschiedene Auffassungen, eine stoen im Pflichtgedanken irgendwie

Die Menschheit unter-
aufeinander,
um
miteinander zu verschmelzen.
hlt zu allen Zeiten religise Vorstellungen, betrachtet ihr Dasein als

ein
Werk
der Gottheit und wird dadurch bestimmt, auch im Sittengttliche
gesetz
eine
trachtungsweise wird das religise

welt
Kundgebung zu erblicken. Bei solcher BeMoment an die sittliche Gedanken-
atmosphre, die
mehr von auen herangebracht, erscheint es als eine Geistesdem sittlichen Denken vorausgeht und zu Grunde liegt und ihm sodann Form und Gestalt verleiht. Weil der Mensch
an die Erscheinungen der
Sittlichkeit mit religiser Lebensanschauung herantritt, erhlt die sittliche Vorschrift den Charakter der Pflicht. Der Pflichtbegrifif ist dieser Auffassung gem eine Synthese von zwei Erkenntnisinhalten, die in sich voneinander verschieden sind und aus verschiedenen Quellen stammen, gleichwohl aber auf Grund
innerer
Zusammengehrigkeit
miteinander verwachsen.
ist
lebendige religise Tradition

sittlichen
es,
die
sich
Die allzeit auch im Bereich des

sittlichen
Denkens zur Geltung bringt und der
Ordnung
das Merkmal des Pflichtgemen aufdrckt.
Indessen drfte eine solche Erklrungsweise,
so unleugbar ihre
einer
Berechtigung
stellt sich
ist,
nicht
ausreichend
sein.
Von
andern Seite
der Proze unserer Begriflsbildung dar, wenn nicht die Ver-
schiedenheit, sondern der innere
Zusammenhang
Dann
beider Gedankenfliet
elemente
Festgabe
in
v.
den Vordergrund gerckt wird.
der Inhalt
Hertling.
2$
386
des
Pflichtbegrififs
Michael Wittmann.
trotz
seiner
Zusammensetzung nicht so
als
fast
aus
zwei verschiedenen Quellen, als aus einer einzigen Quelle.

hltnis
Das VerGe-
darf nicht so
gedacht werden,
in
wrde der
religise
danke lediglich von auen

getragen,
das
sittliche
Bewutsein hereinvielmehr
um
erst
nachtrglich
mit ihm zu verschmelzen;
nimmt das
religise
sittlichen
Sittliche,
wie es scheint, auch aus sich selbst heraus eine
Bestimmtheit an.
Dies insofern,
als die
Erscheinungen des
Lebens
in
mehrfacher Beziehung dazu angetan sind,
dem
Bewutsein den religisen Gedanken nahezubringen. Nicht blo infolge einer schon vorhandenen und insofern von auen kommenden
Gotteserkenntnis wird
etwa die
sittliche
bertretung
als
Schuld
und
hiermit,
so darf gesagt werden,
als
Verletzung einer hchsten
Autoritt empfunden,
sondern wohl auch auf Grund ihres eigensten
Wesens, im Hinblick auf die Art und Weise, wie hier das Sittliche
auf die menschliche Seele wirkt.
Die Erlebnisse eines schuldbeladenen

als eine solch gewaltige,
Gewissens erweisen das Sittliche

in
die Seele
ihrem
tiefsten
Innern erschtternde und aufrttelnde Macht, da
es mit dem Gedanken einer blo menschlichen Lebensregel nicht vollkommen erfat sein kann. Unter dem Eindruck, da hinter stehen, haben die Alten die hhere Mchte solchen Erscheinungen Gewissensvorwrfe personifiziert und zu Gottheiten erhoben. In der Tat sind derlei Empfindungen und Erfahrungen geeignet, die religise Gesinnung im engsten Zusammenhang mit dem sittUchen Bewutsein Insofern wird der religise Charakter zu wecken und zu beleben.
dem
Sittlichen
nicht
blo durch eine schon wirksame,

sondern durch die
fr sich be-
stehende religise Tradition,

selbst mitgeteilt.
sittlichen Erlebnisse
Hier wchst die religise Denkweise aus der Sphre
sie von Anfang an in innerer und organischer Verbindung mit dem sittlichen Bewutsein. Die Tatsachen des sittlichen Lebens bringen dem Menschen eine Beziehung
des Sittlichen selber hervor, entsteht
zu einem gttlichen Gesetzgeber
Nur lt sich die Gedanke ausschlielich Wirkung oder vielleicht zugleich Ursache ist. Wrden sittliche Erlebnisse solche Eindrcke auch hervorrufen, wenn der religise Gedanke nicht schon vorausgesetzt und wirksam wre? Mit
zum Bewutsein.
Frage kaum unterdrcken, ob hierbei der
religise
andern Worten, sind die Tatsachen des sittlichen Lebens eine primre
oder nur eine sekundre Quelle religiser Denkweise?
Hierauf
ist
zunchst zu bemerken, da der menschliche Verstand,
konkret genommen,
den Gottesgedanken in erster Linie weder aus den Phnomenen der Auenwelt noch aus den Vorkommnissen des
'^87
eigenen Innern schpft, sondern aus der Unterweisung entgegennimmt.
Der Fall, da der individuelle Menschengeist die religise Idee von Anfang an ganz spontan in sich bildet, mu im Hinblick auf die
tatschlichen Verhltnisse
als
ausgeschlossen gelten.
Lngst bevor
der einzelne dazu gelangt, die Gottesidee mit Hilfe eigener Aktivitt
abzuleiten,
ist
dieselbe durch die religise Tradition in
ihm geweckt.
Sofern es aber anderseits im groen und ganzen nicht bei einer blo
passiven
Aneignung
pflegt, ist
bleibt,
in
sondern die bloe Hinnahme mit der Zeit
mehr oder minder

zugehen
aktives
Erkennen und eigene Einsicht ber-
neben einer Betrachtung der Auenwelt besonders auch das eigene Innere im Spiele. Durch die sittlichen Erlebnisse
wird die religise berzeugung
genhrt und befestigt.
als
in
der Menschheit zu allen Zeiten
In
diesem Sinne
kommt
das
sittliche
Leben
bedeutsame Quelle und Sttze des religisen Denkens in Betracht. Sofern nun damit die religise Beschaffenheit der Pflicht
eine
nicht blo
auf den Einflu einer schon vorhandenen,
die
sittliche
Sphre von auen her ergreifenden religisen Tradition zurckgefhrt

ist,
sondern zugleich auf das
sittliche
Leben
selbst, ist
der Zusammenerscheint
hang mit der
Erfahrungs weit
blo
hergestellt.
Jetzt
der
Pflichtgedanke nicht mehr
als eine
Bewutseinstatsache, sondern
zugleich als Erkenntnisinhalt, der sich auf eigene Erlebnisse grndet.
Wenn
auch keine einfache Erfahrungstatsache aufzuweisen
ist,
aus
welcher jener Erkenntnisinhalt ohne weiteres und direkt entnommen
werden knnte, irgend ein Zusammenhang mit der inneren Erfahrung dennoch gegeben zu sein. Und hiermit ist vermutlich die Richtung bezeichnet, die zu einem brauchbaren Gottesbeweis aus der
scheint
sittlichen Pflicht fhren kann.
Das Ergebnis der Untersuchung

der einen Seite
ist
ist
sonach ein zweifaches.
Auf
von der Pflicht aus einen Gottesbeweis ganz nach Art des kosmologischen zu entwickeln, da die
es ausgeschlossen,
Pflicht zunchst
nur
als
Bewutseins-, nicht als Erfahrungstatsache zu
fassen ist. Sofern aber anderseits das Pflichtbewutsein dennoch in den Vorgngen der inneren Erfahrung wurzelt, will sich der zu einem Gottesbeweis geeignete Standort immerhin ergeben. Demgem mu eine
solche Beweisfhrung in zwei
ganz verschiedene Stadien aushandeln, zu zeigen,

einschliet,
einanderfallen.
da der
es
erst
Kann es sich zunchst nur darum Pflicht ge danke ein religises Element
so
gilt
nmHch
im Anschlu hieran den eigentlichen Beweis zu erbringen, darzutun, da der religise Charakter des Pflichtbegriffs nicht
darstellt,
blo eine Form einer allgemeinen religisen Denkrichtung

25*
388
Michael Wittmann.
sondern seine Wurzeln in die Welt des Realen zurcktreibt. Whrend uns die Vorstellung der Auenwelt ganz direkt in den Bereich des
Realen versetzt,
sich dieser bergang vom Pflichtbegrifif unmittelbar. und aus weniger einfach Eine ausfhrlichere Darlegung mu einer andern Gelegenheit
vollzieht
vorbehalten werden;
zeichnen.
hier
bestand nur die Mglichkeit, Umrisse zu
ber den
Aristoteles
3 ff)
Begriff
diSioc
bei Aristoteles.
Von Georg Wunderle.

macht den Piatonikern gelegentlich (Met. 2, 2, 997 b, den Vorwurf, da ihre Ideenlehre im Grunde auf nichts anderes
hinauslaufe als auf die

ihre
Annahme
ewiger Sinnendinge
(alad^rjTo.
iota);
Meinung gleiche
hierin der
Ansicht jener, die zwar die Existenz
von Gttern behaupten, aber Menschen darunter verstehen, deren

Dasein nicht aufhre; solche Gtter seien dann eben auch nur ewige
Menschen
(wjbpoiTioi didioi).
leitet
Aus
dieser
Bezugnahme auf
die volks-
im vorliegenden Falle zunchst die Ungereimtheit der Verbindung zweier nicht bereinstimmenden Begriffe ab er findet mit Recht einen Widerspruch darin, auf der
tmliche Theologie
Aristoteles
;
einen Seite bersinnliche Wesenheiten zu fordern,

in sich selbst
die
ausschlielich
das unvernderliche, ewige Sein besitzen, und die nm-
lichen
auf der andern Seite doch wieder fr das
Wesen
will er
der sinnmit seiner

be-
lichen, vergnglichen
Dinge zu erklren.
Richtigkeit
Dann aber
allgemeinen
Bemerkung
sttigen,
sicher
die
des
Gedankens
da man den obersten, auerweltlichen Prinzipien schon nach

begrenzten Dingen geben msse,
als
der populren Anschauung insofern einen Vorzug vor den sichtbaren
und
zeitlich
man
sie
mit Un-
sterblichkeit
und ewiger Dauer
ausstatte.
In diesem Sinne verwendet

in
der Stagirite
Gotteslehre.
den Ewigkeitsbegriff auch
seiner wissenschaftlichen
in
Hier spielt die Bezeichnung didtoQ

^,
der Tat eine nicht

terminus technicus
unbedeutende Rolle
zu
sein.
ohne
freilich ein eigentlicher
eine Mehrheit
Sprachgebrauche von Bedeutungen zu. So kann in Wahrheit von ihr gesagt werden, was Aristoteles des fteren von dem Begriffe des
Sie
lt
in
dem
breiten
aristotelischen
Seienden wiederholt:
rôAkayiQ, Ikytrai.
Wir stellen uns im folgenden die Aufgabe, die verschiedenartige Verwendung des Begriffes dioioQ bei Aristoteles kurz zu untersuchen
^
Man
vergleiche
meinen Beitrag Zur Lehre des Aristoteles von der Ewigkeit

i.
Gottes in der Festschrift zu Ehren Clemens Baeumkers, Mnster
W.
1913.
9gQ
Georg Wunderle.
und
die
i.
Beziehungen desselben zu andern verwandten Termini zu

die
prfen
ber
bestehen.
-.
Als Wurzel
Etymologie des Wortes drfte kein ernster Zweifel stets, immer mu das Adverb dei
Daher kann die Grundbedeutung nicht besser wiedergelten gegeben werden als mit immer\vhrend, eine bersetzung, die z. B. von Prantl absichtlich und mit gutem Rechte statt des Ausdruckes ewig gewhlt wird 3. Im gewhnlichen Sprachgebrauche machen
wir allerdings auch im Deutschen keinen genauen Unterschied zwischen
den beiden Begriffen, weil uns der schwierige Inhalt des theologischen Terminus Ewigkeit (Gottes) nicht gegenwrtig ist. Trotzdem ist
fr die wissenschaftliche
Errterung die Trennung der verschiedenen,

unerllich.
dsi
unter einem
Worte vereinigten Bedeutungen Der enge Zusammenhang von d'tdioQ mit

insbesondere
und seinen sonstigen

ist
Derivaten,
dem
nicht selten gebrauchten alojv,

Âei
bei
Aristoteles nicht zu verkennen.

eine
bedeutet stets, weist also auf
zusammenhngende, ununterbrochene Ausdehnung der Zeit hin, mag diese durch Anfang und Ende begrenzt sein oder nicht; insofern
bringt Aristoteles
dtt.
selbst
o'
das uti mit owjzyr^z

oi>
zusammen
8,
xai
yp
16
f).
zu
'r^zyic,,
zo
s<ps^r^Q
auue/ig (Phys.
will
Die fortwhrende,
wenigstens
lckenlose
alcy
Dauer
auch
6,
259a,
zunchst
durch das Wort
bezeichnet werden, dessen Heri,
kunft von dal shat Aristoteles ausdrcklich bezeugt (De coelo

a,
9,
ein, 27). 279 eines Leben da die fortwhrende Dauer einmal auf den durch das Organismus a parte ante et a parte post genau bestimmten Zeitraum Lebenszeit; De coelo i, 9, 279a, 23 f), das bezogen wird (aav
Freilich schliet alw'j
dadurch einen doppelten Sinn
andere Mal,
und
dies
(z.
viel
hufiger,
auf die anfangs- und endlose
Dauer berhaupt
B.
Doch
tritt
selbst da,
De coelo i, 9, 279 a, 22, 26; 2, i, 283 b, 28 f). wo die letzte Bedeutung die ewige Dauer Gottes
7,
betrifft,
das auvsyiQ eigens hervor (Met. 12,
1072b,
29).
Deutlicher
14b, 11
<5
Die wichtigsten Belege finden sich bei Bonitz, Index
aristotelicus
ff.
Und
nicht
wie Eustathius meinte
r^w.
so
da idioq wre
fii]
i^wv,
/J.
iaiog xal (rrdmog.
Der Bedeutung nach

;
entfernt sich diese Ableitung nicht
allzuweit
von der oben gegebenen
sie
ist
aber philologisch nicht haltbar.
Vgl. bei-
spielsweise
Stephan,
Thesaurus graecae linguae s.v. si; G.
Curtius, Grundzge
der griechischen Etymologie*, Leipzig 1S73, 3^^^
In seiner bersetzung der vier Bcher ber das Himmelsgebude, Leipzig 1857,
284.
In
der
frheren bersetzung
der acht Bcher der Physik (Leipzig 1854)
trifft
das nicht zu.
Hier wird
(S. 121).
z.
B. di'kog in der Stelle Phys. III, 4,
203
b,
30 mit ewig
wiedergegeben
ber den Begriff diSiog bei
Aristoteles.
3QI
knnte sich der entscheidende Einflu des Gedankens der Kontinuitt,

der auch sonst in der aristotelischen Philosophie, besonders in der Bewegungs-, Raum- und Zeittheorie, von grundlegender Wichtigkeit
ist,
nicht
zeigen.
Darum
miissen
wir
in
dem
aus dieser Idee un-
mittelbar
stammenden Wortsinn von

didio\i ist
dcdiog
den Ausgangspunkt der
brigen Bedeutungen suchen.
was in einem bestimmten Zustande ohne Unterbrechung, in stetigzusammenhngender Dauer verharrt bzw. zu verharren gezwungen wird. So behauptet Aristoteles etwa vom Himmel, da ihm die stetige Kreisbewegung natrlich und damit auch mhelos sei, whrend sie, von einer ueren Gewalt gegen seine Natur her\-orgebracht, viel Mhe erzeugen mte, und zwar um so mehr, oacuTztp dv idmvepov tj (De coelo 2, i, 284a, 17), d. h. je lnger ihre unausgesetzte Dauer whrte; die treftende Umschreibung des Aquinaten dafr lautet: Tanto magis laboriosum est, quanto motus eius est magis continuus et sempiEin
in
demnach
etwas,
oder
einer bestimmten Ttigkeit
ternus. 1
falls
In der
Politik gebraucht unser Philosoph das Wôrt ebenin
an mehreren Stellen
einem Sinne, der sich mit
dem eben
Er spricht dort von einem azpazrjyoQ idiOQ. von uidtoi. aadalq^ und meint damit zunchst Feldherren, Knige, deren Amtsfhrung oder wenigstens Amtsvollmacht immer
behandelten
nahe berhrt.
dauert.
Vielleicht die
am
socxs
meisten charakteristischen Wôrte lesen wir
im
dritten
Buche der
oTvsp
Politik
am Ende
TTS^xiuai,
des 13. Kapitels (1284b, 33

izsiêadât
ff):
XscTzszai
dapi'^coQ,
zohu,
zw
die
zoto'jzo)
itdvzao,
r:Xs.avj.
Coazt acriXiaQ
slvat
zobq
zoiozo'jq
dtdco'jQ
sv
zaic,
Das ganze Kapitel handelt von den Maregeln,

des richtigen Gleichgewichtes
zur Erhaltung
im Staate notwendig werden,
wenn
in
irgend jemand seine Mitbrger durch besonders hervorragende Eigenschaften bertrifft.
Das gewhnliche Ausgleichungsmittel war

zeitweilige
den
griechischen
Demokratien die
oder lebenslngliche Ent-
fernung eines solchen von

billigt Aristoteles dieses
der Herrschaft.
Fr den besten Staat

nicht.
Vorgehen durchaus
W'er zar' dpzzijv
(1284 b, 28) sich auszeichnet, dessen Herrschaft darf durch keine Verbannung gestrt werden; sie entspricht im Gegenteil ganz der Natur
und
soll
klingt
aus
Daneben deswegen immer und ununterbrochen dauern. dem ganzen Kontext deutlich das an'dere Motiv heraus:
III,
S. Thomae Aquinatis opera omnia, iussu impensaque Leonis Romae 1886, 122. ^ Die Stellen bei Bonitz, Index aristotelicus 14b, 11 15.
'
XIII. P.
M.
edita,
-5Q2
Georg Wunderle.
der Tugendhafteste
soll
nicht
blo tatschlich der lebenslngliche

ist
Knig
seines Staates sein,
sondern er
der geborene
i,
einzig be-
Hegel bemerkt 2, er ist an und fr sich Knig. Das leitet zu einem andern Inhaltsmoment des Begriffes ioioQ hin, Avodurch es mit dvayxaXoc, verwandt wird; indes betrachten wir vor der Errterung dieser Beziehung noch eine durch die Vermittlung
rechtigte oder, wie
des auvtyic, bedingte Sinnerweiterung.
An dem
iztipov so
G'jytyic fllt,
wie es Phys.
sehr in die Augen,
3, i, 200 b, 17 ff heit, das da von denen, die das Kontinuier-
liche definieren wollen, oft
geradezu das Unbegrenzte dazu
genommen
werde, mc zo
tig ciTteipov
oiaiptrhy auvsêg ov.
Jede Gre, ob krper-
hche Ausdehnung oder

Aristoteles
Raum
oder Zeit oder Bewegung,

bei
mu
nach
man
wenn
als
Zusammenhang gefat werden,
teilbares
sie
nie auf ein unausgedehntes, unim Prinzip wenigstens Element stt; insofern hat die oiaiptaiq niemals eine Grenze,
dessen Teilung
auch faktisch wegen unserer unzureichenden Hilfsmittel auf-
hren mu.
die beiden
Der unbegrenzten Teilungsmglichkeit nach innen

nach auen.
einer
folgt
die unbegrenzte Vermehrungsfhigkeit eines ctoub/sq
An
wieder
Endpunkte
ecQ uTietpoi'
bestimmten Ausdehnung lt sich immer

Stck ansetzen oder mindestens
ein der Wirklichkeit
ein neues
angesetzt denken,
so
da jedesmal
Unbegrenztheit
nach blo
Endliches, der Mglichkeit nach aber Unendliches herauskommt.

letzte
Der
Ausdehnungsgren, somit auch der Zeit, ist die Kontinuitt der rumlichen Gre, von der sowohl die der Bewegung wie auch der Zeit abhngt (Phys. 8, 7,
fr die
aller
Grund
207 b, 21 ff; Met. II, 10, 1067a, 33 ff). So wre es naheliegend, fr die Unbegrenztheit der rumlichen Ausdehnung und der ihr unmittelbar
entsprechenden Bewegung den Ausdruck nscpoQ
(=
ohne rumliche
Grenzen) und fr die unaufhrlich fortlaufende Zeit^ den Terminus

idioQ
(=
immerwhrend) zu whlen; indes
ist
Aristoteles
von
einer
strengen Unterscheidung der beiden Begriffe weit entfernt.

Melissus htte ihm hier als Vorbild dienen knnen.
Der Eleate
er-
Bei diesem
'
Vgl.
Zell er, Die Philosophie der Griechen
II,
Die bersetzung der Politik des Aristoteles von M.

2 Zitiert in
'
2^ Leipzig 1879, 720; dazu Brasch, Leipzig 1893, ^^S5.
der Stahrschen bertragung von Aristoteles' Politik', Berlin, 208 A.
Aristoteles beleuchtet das
Wort von der

Dieser
stets fortlaufenden
Zeit durch eine
seltsame Etymologie
von
ah9rjp.
himmlische
Stoff
hat
nach seiner Meinung
den
des
Namen von
Himmels
ff).
dsi und i9dw, weil er als Substrat der stets laufenden Kreisbewegung
die
Anfangs-
und
Endlosigkeit
der
Zeit
verbrgt
(De
coelo
i,
3,
270 b, 20
ber den Begriff idiog

scheint,
bei Aristoteles.
2Q5
wie Zeller berichtet
i,
antipov als feststehender

zeitlich
Name
fr
das rumlich Unbegrenzte, didiov fr das

Stagirite gebraucht hinsichtlich der Zeit
Unbegrenzte.
Der
wie
didioQ,
z.
B,
De
coelo
i,
3,
da und dort neipoQ ebenso 270b, 23, wo gesagt wird, die
Hrmmelsbewegung dauere 7bv didtov ^pouov ; De coelo 2, i, 283 b, 29 lesen wir in hnlichem Zusammenhang, der Himmel umschliee zov OLTztipo'j -/povov". Im allgemeinen berwiegt jedoch die Verbindung uTztipoc, '/povoQ^. Charakteristisch ist die Verwendung von didtoQ bei der Errterung der unendlichen Dauer des Himmels (vgl. besonders De coelo 2, i, Anfang) und des immerwhrenden, glckseligen
Lebens Gottes
f)
(vgl.
besonders Met. 12,
7).
In die
Ctorj
dtoioQ
Gottes (1072 b, 29
nicht jenes,
verlegt Aristoteles zwar auch ein uTizipov, aber

sein
das irgend welcher Grenausdehnung entspringt;

dxivTjTov
Kpihrov Kraft*.
xiuoiju
besitzt
die
nttpoQ
in
dovapiQ,
die
unendliche
d. h.
Und
diese
kann
hier nicht
blo negativem Sinne,
als tatschlich
unbegrenzte gemeint
sein,
sondern umfat positiv die
Flle aller ttigen Wirklichkeit (hjipytia).
Dadurch
erhlt die dtuiTr^Q

(vgl.
des aristotelischen Gottes ihr eigenartiges Geprge
Met.
9,
8,
1050b, 7;
14,
2,
1088b,
26).
Auf Grund
der bisherigen Ausfhrungen brauchen jene andern

dcotog,
Bedeutungen von
die sich mit der Anfangs-
und Endlosigkeit
A.
a.
O.
I,
I* (1892), 609 A.
2. 3,
Was
unter den idta in Phys.
4,
203b, 30 zu verstehen
sei,
ist
nicht mit
aller Sicherheit
zu entscheiden.
Prantl (bersetzung
es
der aristotelischen Physik 121)
bertrgt es mit ewig
und bezieht
es augenscheinlich auf Gott (S.
490 A. 14); dann
wre die Notwendigkeit, da

ein aj/ia uTzzipo-^
unter
der Voraussetzung
erklrt,
eines
zTZog zstpog auch
geben msse, damit

ontologistisch
da auch bei Gott die Anerkennung

in sich schliee.
;
seiner Mglichkeit unbedingt die
Behauptung seiner Wirklichkeit
Wir
halten
diese
in
stark
klingende Auslegung nicht fr geboten
es
knnte
auch
dem
die
einfach
strittigen Satz (ii/dd^strrâc yp ^ ^vat oudkv dia<pipzi sv begrndende Fortfhrung des vorausgehenden enthalten sein
;
rotq idiotg)
(et xal ecrrt
xei>uu xal
tottoc -ecpog, xal aja aTzzipov ttvai âyxaloi')

aizzipog.
dann wre idiog auch

opera omnia
III,
hier
synonym mit
da
Silvester Maurus
wodurch
(Aristotelis
Paris.
1886, 69) scheint den Passus in diesem Sinne zu verstehen.

gefgt,
die gelufige Formel,
isf.
brigens
sei
hier an-
Aristoteles die Unrichtigkeit einer Beweis-
fhrung gern
dartut:
zig uTtBipov le>at

1,
(vgl.
Bonitz, Index
aristotelicus
74b, 41),
10
gelegentlich (de parte an.

^
640
a,
6) in elg uidcov variiert

10. Kapitel
Wie
allein
schon aus
Vgl.
die
i,
dem
des achten Physikbuches (266

1 1
ff.
a,
ff)
hervorgehen
drfte.
Bonitz a.a.O. 856 b,

339a, 25; Phys.
b,
8,
8,
ff.
Phys.
8,
10
ist
auch (267
b,
nicht
24).
ohne Beispiel
Phys.
fr
Vertauschung von -KSipog und uidiog vor

2,
xivrjctg
Vgl. dazu Meteor,
263
a,
3.
8,
10,
266
10
ff
267
b,
19
Met.
12,
7,
1073
a,
ff.
'ZQA
Georg Wunderle.
der
xijTjatQ
und des ypvoQ ergeben, nur kurz berhrt zu werden.
Anfangslosigkeit und Endlosigkeit stehen nach Aristoteles in engster
Beziehung zueinander.
absprechen,
bestreiten;
so
Wenn wir einem Seienden die Entstehung knnen wir ihm auch die Unvergnglichkeit nicht
was aber entstanden ist, vergeht wieder (De coelo i, lo, 279 b, 20 f)- Somit scheint es eine Selbstverstndlichkeit zu sein, wenn das Immerw^hrende als unentstanden und unvergnglich hinaTZav pa zo dsl ov aTzXwg (pâpzov, oyLoicog ds xac gestellt wird dyevr]zo)j (De coelo i, 12, 281b, 25 f; vgl. 282 a, 21 ff) oder einfach
:
ausgedrckt: z uid'a yivr^za xai a(piâpza (Eth. Nie.

Aristoteles
6, 2,
1139b,
24).
Behauptung gegen verschiedene Einwnde verteidigen, die hier nicht vorgelegt werden knnen. Fr unsere Untersuchung gengt es, zu betonen, da Aristoteles im didcov bald mehr das Moment der absoluten Anfangslosigkeit und Unabhngigkeit (vgl. Met. 14, 3, 1091 a, 12), bald mehr das der Fortdauer hervorhebt. Danach sind die didca einerseits als das immer wirkliche auch
diese
mute
das ursprnglich Seiende (zd i^ dpyriq xai z diota, Met.
9, 9,
1051a,
7)
190,
sie sind
Tcpozepa r^ ouaia zcbu (pâpzojv (Met. 9, 8,

ysur^z
1050b,
und gegenber den
xai
(pbapz schlechthin die ersten
(vgl.
De
gen. et corr.
vergnglichen,
Unsterblichen.
I
2, 9, 335 a, 29); anderseits sind sie auch die Unoder wenn es sich um lebende Wesen handelt, die
So
xai
ist
die
Bewegung
8, 8,
didioQ xac zi/.og o'jx iyooaa (Met.

3),
2,
339a, 25; vgl. Phys.

d.idiov
Zioyj
263a,
3, 5,
so
a,
ist
der voyg
so
ist
Tzotrjztxq
ein
di^dvazo'j
(De
an.
430
23),
auch das
coelo
2, i,
Leben Gottes
284a,
I
;
eine
didiog, dt^duazog (vgl.
besonders
De
2, 3,
286a,
9)1.
Wenn
Aristoteles das didiou ehai
von den
Lebewesen im allgemeinen aussagt, so will er die Unvergnglichkeit nur der Art (Gattung) zuteilen, nicht dem Individuum als solchem. als Menschen, Tiere und Pflanzen werden nach Aristoteles
Arten (Gattungen) der beseelten Wesen nie aussterben schlecht kann unmglich dpibpo) didiou eivat eXdsi didei
d'jbp(B~i)j
ihr
dio
l,
Geyivoc,
xdi
Cwcov
eaz\
xai
(pvtzuiv
(De
an. gen.
2,
73 ^b,
Gegen die Unsterblichkeit der individuellen Menschenseele 33 ff). verschlgt diese Ansicht deswegen nichts, weil nur die Unsterblichkeit
des ganzen Einzelwesens
als
solchen geleugnet
vouc, tzoitjzixoq,
ist.
Den
wich-
tigsten Bestandteil desselben,
den
hat Aristoteles nach
'
In Top.
tj
4,
5,
126
b,
34
ff
wird allerdings bemerkt,
da
soll
die afâvaaia
nur
als Ttdiôg zi
aiJJZTuya ^wrjq aufgefat

ist,
werden
drfe.
Doch
damit nur gesagt
sein,
da
es unrichtig
die
iTwJj
als
Genus der 'âvama zu denken.
ber den
Begriff dc'hog bei Aristoteles.
^05
xal
dem oben
nannt
der
1.
angefhrten Zitat
ausdrcklich
dd^dnaroq
dcdtog
ge-
Bei der Formel didioi aadeiq haben wir neben der Bezeichnung
lebenslnglichen Dauer der Knigsherrschaft bereits eine Begrndung dafr kennen gelernt, die in der Anschauung wurzelt, dem Tugendhaftesten gehre von Rechts wegen das oberste Amt im Staate. Die hierin ausgesprochene naturgeme oder seinsollende Ordnung ist als moralische Notwendigkeit nur eine der von Aristoteles im Begriffe dloioQ noch ausgedrckten Arten der Notwendigkeit. Wenn etwas wirklich schon immer bestanden hat und wirklich immerfort dauern wird, so darf der letzte Grund seiner Existenz und Dauer nicht in einem Gewordenen und Zuflligen gesucht werden, sondern
mu
in
seiner
2, 3,
eigenen Natur liegen
o'jdev
yp
itap
tpootv dldiov
So ordnet unser Philosoph der tatschlichen didwzYjQ die Notwendigkeit zu und umgekehrt: rb ydp ic dvdyy.r]Q xai dt\ fia' o jap slvai dvdyxr] 00/ olv re pij eluai' war et eazcv e$ dvdyxTjQ, dtdiou eazt, xdc sc didcoi^, si dvd.yxTjQ (De gen. et
(De coelo
286a, 17
f).
corr.
2,
II,
731b, 24 ff).
337b, 35 ff; vgl. 2, 9, 335 a, 33 ff; De gen. an. 2, i, Und zwar zhlen die didia, wie sie eben charakterisiert
oltiIwq
3,
wurden, zu den
dvayxaia
(vgl.
f),
De
part. an.
und Eth.
weil
sie
Nie. 6,
1139b, 23
sich
sie
sind
also
i, i, 639 a, 23 ff deswegen immer,
niemals nicht sein knnen (vgl. Met. 14,

richtet
2,
1088
b,
23
f) 2.
Ihre Eigenart
des
Seienden.
nach der Verschiedenheit der Bedeutung Deswegen treffen wir sie auf dem logischen und
mathematischen Gebiete so gut wie auf

physischen.
schlechthin,
dem
physischen und metain
Ihre
Notwendigkeit erschpft sich nicht
sondern umfat auch ihr So -Sein.
Sie sind
dem Sein demgem

keine
aller-
einer substantiellen
Wandlung unfhig und dulden ebenso auch
akzidentelle
Vernderung; nur der Himmel macht
dings
merkwrdige
hier eine
Ausnahme,
soll.
da ihm die kreisfrmige Ortsd'tdta
bewegung
natrlich sein
Die
oder de\ ovva

fj
fallen
daher
nicht in die Kategorie des Zeitlichseins: z det vza,
dsc ouza, odx
eaztv ev ypvor od yp Tzepiiyezai uizo ypovou, oddk pszpelzat. zb shai
'
Darauf nimmt G.
(Berlin 1874,
Teichmller
f)
in
seinen Studien zur Geschichte der Be-
griffe
350
zu wenig Rcksicht.
Vgl.
32.
noch' R. S tl zle
Die Lehre
duvarov
vom Unendlichen
^
bei Aristoteles,
Augsburg 1882,
Damaszius
erklrt dies kurz auf folgende

sivac, xai
Weise
idtov di i<mv,
?>
Tzork
[xTj
Zitiert
ehat ^ [j.rjdzTzore von Simplizius
onep oux vdiêzac
fiij
zhai, xai vayxatov elvai.

in Aristotelis
in
seinem KCorollarium de tempore (Simplic

ed.
Physicorum
libros commentaria,
Di eis,
Berlin
1882, 779, 27
f).
3q5
Georg Wunderle.
aTwv
UTio
Totj 'jf^pvow
ar]fj.eiov
de toutou
on oude
Ttda^ti oudkv urt
wQ oux dvra ev /povoj (Phys. 4, 12, 221 h, 3 fiQ. So wird Merkmal der Unvernderlichkeit ganz allgemein in den hier das Begriff des dcdto)> hereingenommen und zugleich sein Gegensatz gegen
ro -/pvoo
die Zeit scharf betont.
Mit vollem Rechte kann Aristoteles diese beiden Momente von den zwei ersten oben aufgezhlten Arten des Seienden aussagen, von dem logischen und mathematischen Sein. Besonders seit Lotze
bevorzugt die heutige Philosophie
notwendig,
allgemein,
in
diesem Bereiche den Ausdruck
der Geltung von Stzen oder Wahrheiten.

als
Wir erkennen
reden
sie
damit
unvernderlich
an und
in
diesem
Sinne auch von ihrer Ewigkeit.
Einige wenige Beispiele sollen die
Auffassung des Stagiriten zeigen.
Im
8.
Kapitel des ersten Buches
der Analytica posteriora (75 b, 21 ff) fhrt er bezglich des apodiktischen Schlu Verfahrens aus: <pavep(h de xai v waiv al rcpozdaetQ
xa{^6Xoo e$ cou
eivai
TTic,
o aXloyiafioQ,
ort
dvdyxr]
ztjq
xat
zo
oupizepaapa dcdcov
TotaTTjQ uTtodeiêwQ
xai
aTtkwc,
elzelv dnooeiHojQ.
Der
Terminus dioiov will hier sicherlich mehr bedeuten als einen blo synonymen Ausdruck fr xa^lou, wie Bonitz (Index aristotelicus 14 b, 41 f) annimmt. Fr die ewige Gltigkeit mathematischer Axiome bietet
Aristoteles hauptschlich zwei Belege.
Der
eine
ist
der Satz, da die

sei
1,
Diagonale des Quadrates der Seite nicht kommensurabel

andere der Satz,
der
Winkelsumme eines Dreiecks immer zwei rechte betrage (Phys. 8, i, 252 b, 2 ff). Beim zweitgenannten Beispiel vergit er nicht beizufgen, da hinsichthch der dioia insofern ein
da
die
groer Unterschied obwalte,

keiner
dtdi('nr]Q
als
die
einen,
nmlich die
v/erden,
dpjâi,
von
die
weiteren Ursache
Satz
der brigen
knnten
abgeleitet
whrend
als Beispiel
dient
gerade der letzterwhnte
auf eine andere Ursache zurckgehe.
Dazu bemerkt Sim-
plizius^ erklrend: jroXXd
yap rwv ourtov didca piu eariv xai -avra'/oo

ev zoiq pabijpaai zu
laac,
OUTCOQ
i'/ei.
Ol)
pr^v
dpydi xa) duaTtooeixTa, dXX eyei rou elvat zotaza

CoOTzep
alztaQ ztvuQ
xai
dpydq,
zdu zpiywvou
zaq,
euzQ
Ttauzl
iffziu
zpe'iQ
fcoviaQ
da\v
eysi
dpdâJQ
,
eJvat
didtov
xai
piv
eazi
xat
iu
dXk'
zpijujvc
ziQ dpyrj
ouzjQ
od
pevrot
dpyjj
dva'Tiodeixzov
zozoo,
e$
r^Q
dTiodeixvozai.
Simplizius knpft hieran
sogleich
die Erluterung
eines
physikalischen didiov: opoicoQ de
zb
'
Die Hufigkeit dieses Beispiels

185a, 7
ff.
ist
nachgewiesen bei
Bonitz,
Index
aristo-
telicus
^
Comment.
in Arist. Phys.
11 86,
11
ff.
ber den Begriff dtScog bei
Aristoteles.
507
psv
xat
Tzap
ooTOjQ,
fxepoQ
SipoQ
xac
^stpcova
1
ylveaât
a^sc
didtou
xat
Tzauvaôu
rotaorrjQ
od
fiivroi
p/^
oikX
pjâQ
alziaQ
r^q
xivrjaewQ.
und fr unsern Zweck wichtigste physische Er ist eine odaia al(T&r]T^ (vgl. Met. 12, i, dcdcov ist der oupavuQ. 1069 a, 30 f), aber nach des Stagiriten Meinung trotzdem dcdtoQ, weil sein stoffliches Substrat, der x\ther, dies fordert. Ihm eignen daher Das
interessanteste
all
jene Eigenschaften, mit denen Aristoteles nach unserer bisherigen
Errterung sonst das Immerwhrende auszeichnet; euXoyov Tzokaelv

TTspl
aoTOU xac ort dyiur^zou xac <p&apTOV xac dva$kQ xac dvaXXoccovou
i, 3,
(De coelo
(vgl.
270a, 12
ff);
man
hlt ihn mit
Recht
coelo
fr unsterblich
Er hat 2, i). Kreisbewegung kommt ihm von Natur aus und notwendig zu und bleibt ewig untrennbar von ihm (De coelo i, 3); so umfat er alles, was rumlich und zeitlich ist, und gleicht Gott in seinem mhelosen, vollkommenen Dasein am meisten von allen Wesen (vgl. De coelo 2, i). Aristoteles rckt das
270b,
9)
und
gttlich (270b,
10; vgl.
die
De
keinen Teil an Vernderung, blo
himmlische Seiende so weit von
dem
irdischen ab,
da
eine
er das letztere
wegen
2,
seiner
Vergnglichkeit
geradezu
nur
fr
Nachahmung
des ersteren ansieht (Met.

10,
337 a,
I ff).
Es
ist
9, 9, 1050 b, 28; vgl. De gen. et corr. tricht, meint er, die Wahrheit nach dem
zu beurteilen,
5' effzc
was
stets wechselt;
dsl
ydp ix zwu dsc xax rauxa
iôvTojv xac pTjdep'cav p.ZTao?.rjv Tiocoupiucov zdXTjiêq S7]psuscii' zocatiTa
z xazd zou xoapov (Met. ii,
6,
1063a, I3ff)^.
Wie
Aristoteles
Vollkommenheit und Unvernderlichkeit neben der ewigen und notwendigen Kreisbewegung behaupten und die in der Kreisbewegung unbedingt enthaltene Sukzession und Zeitlichkeit mit der dcdiuz7]Q des Himmels vereinbaren konnte, galt schon den alten
die vorbildliche
als Schwierigkeit 2. Jedenfalls ist der ala))j des Himmels (De coelo i, 9, 279a, 25 ff) nichts anderes wie die unendliche Zeit; mit ihr kann aber nach der sonstigen Anschauung unseres Philosophen eine vollkommene Unvernderlichkeit nicht zusammen bestehen (vgl.
Erklrern
Phys. 4, 12, 221
a,
3off).
'
146.
Vgl. R. Eucken, Die Methode der aristotelischen Forschung, Berlin 1872, ber die Frage der Echtheit des elften Metaphysikbuche^ (K) s. W. W. Jger,
Berlin 1912,
Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles,
Zur Erklrung der obigen

der Anschauung,
drfte
^
Stelle vgl. Jgers
Ausfhrungen
(S. 8
ff)
63 ff. gegen Natorp. In

erscheint,
da der Gedankengang des Aristoteles platonisch gefrbt

de tempore 741, 15
Natorp kaum unrecht haben.

Vgl,
Simplizius, CoroUarium
ff.
oqg
Georg Wunderle.
Wenn
ewigen
der Terminus didiog dennoch ebenso zur Benennung der Zeitdauer
des oupauoQ wie der durchaus zeitberlegenen
Dauer des npatrov xivouv dxivrjxov dient, so ist daraus schon hinlnglich klar, da der Begriff der eigentlichen Ewigkeit, so wie er
von Piaton angedeutet (Timaeus 37 D), vom Neuplatonismus weiterentwickelt und von Boethius (Consolatio philosophiae 5, pros. 6) endgltig
keit
formuliert
wurde, bei Aristoteles nicht mit voller Deutlich,
Der Stagirite gibt sich wie uns das achte umgrenzt ist. Buch der Physik und das zwlfte (A) der Metaphysik als Hauptquellen seiner Gotteslehre bekunden, alle Mhe, nicht blo die absolut
259
als
a,
notwendige Existenz des ersten Bewegers (vgl. Phys. 8, 6, 13 ff) zu erweisen, sondern auch dessen Leben und Eigen-
schaften zu erforschen.
Er beschreibt (Met.
als
12, 7) die dia-fiyrj
Gottes
das beste und glcklichste Dasein,
Wirklichkeit, in der alle Mglichkeit

ist;
reinste und vollendetste und Vernderlichkeit aufgehoben
aus der gttlichen Lebensttigkeit,
die
vrjaic.
voijaswQ,
folgert
er die schlechthinige Grenlosigkeit
und Einfachheit des hchsten
Wesens, nirgends aber zieht er aus diesen Eigenschaften die letzte Konsequenz fr den Begriff der Dauer Gottes. Darum ist vom Inhalt
der Gott beigelegten
^corj
ucdioQ
ist
gerade die
didtrrjQ
nicht so leicht
zu bestimmen.
Und
dies
eine der
notwendigen Folgen aus der
Unklarheit des Verhltnisses zwischen Gott und Welt berhaupt. Da Gott den Himmel die unendliche Zeit hindurch (rov uTietpov ypvov,
Met. 12,
7, 1073 a, 7; vgl. Phys. 8, 10, 267 b, 23 ff; De coelo i, 9) bewegt, und zwar vermittelst einer Berhrung (vgl. Met. 12, 7, 1072 b, 21; De gen. et corr. i, 6, 323 a, 2off), so knnte man auf die Ver-
mutung kommen, da
einschliee.
die Koexistenz beider
eine
sukzessive
Dauer
Nun
leugnet aber Aristoteles auerhalb des oupavQ, wie
bereits angedeutet wurde, jede Zeit.
Zweifel,
da
hat.
er sich die
Daher unterliegt es wohl keinem Dauer Gottes als zeitlos und sukzessionslos
12, 7,
gedacht
Wenn
er sie
trotzdem gelegentlich (Met.
1072
b, 29)
durch den Ausdruck
aicDv oovyj]Q umschreibt, so
braucht
man
darin
noch
nicht
den entscheidenden Beweis

1
;
fr
die
sukzessive
Dauer
Zuver-
Gottes zu sehen
der Zusatz
auvt'/r^g drfte
nach
dem ganzen
Wir
sammenhang
hehlen uns
einfach als ununterbrochen zu deuten sein.
freilich nicht, da damit die Frage nach der nheren Art der hier gemeinten aoviytia nicht gelst ist. Wir haben auch
'
Wie
F.
Zigon
in
seiner Studie
ber das
vum
will (Philos.
Jahrbuch
XXI
[1908] 491).
ber den Begriff idioq
bei Aristoteles.
399
kein Recht,
sie
dadurch zu beantworten, da wir
keit bersetzen.
alcjv mit EwigUnter Ewigkeit im strengen Sinne verstehen wir
die sukzessionslose Dauer, die Boethius in seiner klassischen Definition
durch den Terminus tota simul charakterisiert hat. Ob sich gleich bei Aristoteles kein unumstrittener, genauer Ausdruck dafr findet,
der Inhalt
ist
unseres Erachtens gegeben.
der
tdi6T7]Q
Gottes
folgt
Die Sukzessionslosigkeit
um
nur
ein
Moment
9.
anzufhren
Kapitels
aus der Erwgung, die Aristoteles

zwlften Metaphysikbuche anstellt.
am
Schlsse des
vom
Fr das gttliche Denken ist nur selbst. Als absolut grenund stofi"los kann es keine Zusammensetzung sein; Gott erkennt daher von sich nicht einen Teil nach dem andern, sondern er denkt sich Darin mu man doch wohl mit ein fr allemal ganz und ungeteilt. den alten Kommentatoren 1 den sachlichen Inhalt des strengen Ewigein entsprechendes Objekt vorhanden, Gott
keitsbegrifies erblicken.
in
seiner
verschiedenen
Himmel, auf Gott nicht ihm das als Schwche auslegen 2; es wird aber leicht damit erklrt werden, da seine ganze Gotteslehre als der erste wissenschaftliche Versuch einer natrlichen Theologie die schwierigsten Begriffe unmglich
^
Und wenn Aristoteles den Terminus diotog Anwendung auf die Bewegung, auf den scharf genug bestimmt hat, so mag man
in
letzter,
vollendeter
Form
herausarbeiten konnte.
zur Metaphysik
Vgl. den
Kommentar des Alexander von Aphrodisias

Berlin 189 1, 714, 5
ff;
des Aristoteles,
ed.Hayduck,
ff.
Simplizius,
Corollarium de
tempore 739, 7
(sukzessiven)
Bei letzterem zeigt sich der deutliche Gegensatz zwischen den
dem
Werdeproze unterworfenen Dingen und den /za Aa

des Boethius)
ufscrrrjxra (vgl.
das tota
simul
xmep r aiw>ta
5
(739, 21);
daneben halte man
Piatons Ausfhrung im Timaeus 37 D.

^
Vgl.
Simplizius
a. a.
O. 739,
ff.
sitmv
ABHANDLUNGEN aus dem Gebiete der Philosophie und ihrer Geschichte . Hertling.
.
B
23
H4

1913 Abhandlungen Aus Dem Gebiete Der Philosophie ... (p17 'Liber XXIV Philosophorum')

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

1913 Abhandlungen Aus Dem Gebiete Der Philosophie ... (p17 'Liber XXIV Philosophorum')

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

uu

ABHANDLUNGEN AUS DEM GEBIETE DER PHILOSOPHIE UND IHRER GESCHICHTE

Digitized by the Internet Archive

with funding from

Ontario Council of University Libraries

MIT EINEM BILDNIS

VON GEORG FREIHERRN von HERTLING

Alle Rechte vorbehalten

Zur thomistischen Lehre von den ersten Prinzipien der Erkenntnis

Das pseudo-hermetische Buch der vierundzwanzig Meister

der Naturphilosophie des Robert Grosseteste Dr Ludwig Baur in Tbingen.

Der Grundgedanke der ber

Von Dr Hermann Dimmler

Chronologische Untersuchungen zu den philosophischen

mentaren Alberts des Groen

Von Hochschulprofessor Dr Joseph Anton Endres

Der Anpassungscharakter der

spezifischen Sinnesenergien nach

seiner erkenntnistheoretischen Tragweite

Eine ungedruckte Verteidigungsschrift von Wilhelms von Moer-

beke bersetzung der Nikomachischen Ethik gegenber

dem Humanisten Lionardo

Bruni Dr Martin Grabmann

Neueste Ansichten ber das Wesen der Materie

Konstantin Gutberiet in Fulda.

Zur Lehre der ltesten Franziskanertheologen vom

Descartes' Stellung zu den Alten in seinem Traktat Les passions de l'me

Matthias Meier in Mnchen.

zwei analoge Erscheinungen

Recht und Unrecht des Materialismus nach Friedrich Albert

Die wahre Bedeutung des Monismus Von Universittsprofessor Dr Stephan Pawlicki

Groe ber den Staat

Die Erkenntnispsychologie des Johann von Salisbury

Immanentismus und Relativismus moderner Weltanschauung

Zur Frage nach einem ethischen Gottesbeweis

Begriff didioq bei Aristoteles

Von Dozent Dr Georg Wunderle

Zur thomistischen Lehre

einem theoSoweit das

logischen Apriorismus gipfelnde Entscheidung gefunden.

der Frhscholastik berhrt wurde, wie von Anselm von

Canterbury, wurde es im Sinne von Augustin beantwortet.

so hatte der Stagirite in den zweiten Analytiken, in der Meta(i,

und theologische Erkenntnislehre des

Kardinals Matthus von Aquasparta,

(Theol. Studien der Leo-Gesell-

abweichenden Richtung gab.

Bei der Dissonanz der beiden Haupt-

im Sinne des Aristoteles vorzutragen.

Brcke zur augustinischen Auffassung zu schlagen und Aristoteles

mit Aristoteles durch

die Betrachtung des wissenschaftlichen Verfahrens oder des diskursiven,

Denken beginnt somit mit

Ehrl e, John Peckham

des Augustinismus und Aristotelis-

derselbe, Der Augustinismus und

des 13. Jahrhunderts

(Archiv fr Literatur- und Kirchengeschichte des Mittelalters V,

sophische Probleme im 13. Jahrhundert, Akademierede,

8c: Ratiocinari autem

procedere de uno ad aliud ad veri-

tatem intelligibilem cognoscendam.

Et quia motus semper ab immobili procedit