Voces: DERECHO DE AGUAS

Ttulo: Aguas interestaduales en Argentina

Autor: Moyano, Amlcar
Publicado en: LLGran Cuyo2004 (diciembre), 1059
Cita Online: AR/DOC/2748/2004
Sumario: SUMARIO: I. Sujetos de los tratados. - II. Materia de los tratados. - III. Aguas interestaduales
y tratados. - IV. Aguas interestaduales compartidas en dominio y jurisdiccin. - V. Aguas interestaduales
en el tratado del Colorado. - VI. Autoridad en el sistema de aguas interestaduales del Colorado. - VII.
Recomendaciones para los tratados sobre aguas interestaduales compartidas en Argentina.
I. Sujetos de los tratados
Las provincias argentinas son Estados federados. Despus de 1816 se aliaron en Confederaciones. Bajo la
Constitucin Nacional de 1853, la mayora dict su propia Constitucin. En ellas establecieron sus lmites
territoriales, incluyendo a las aguas. Pese a tal delimitacin, se cre por ley de 1864 a los territorios nacionales
sobre territorios provinciales, que hara, segn Abel Chneton, "al nico conflicto que permanece en la
organizacin argentina". Esta nueva delimitacin fij los lmites definitivos y -al desaparecer los territorios
nacionales- quedaron las nuevas provincias. Actualmente, existen 23 provincias y la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires. La Constitucin de 1853 dispuso que "las provincias conservan todo el poder no delegado por
esta Constitucin al Gobierno Federal". La disposicin se reiter en el art. 121 de la reforma de 1994. En
armona, el art. 124 estipul que "corresponde a las provincias el dominio originario de los recursos naturales
existentes en su territorio". En 1869 el Cd. Civil dispuso en los arts. 2339 y 2340 inc. 3 que las aguas dentro
del territorio de cada Estado provincial, pertenecen a su dominio pblico, inalienable e imprescriptible. Estas
aguas son recursos propios o compartidos de cada Estado provincial, o de la Ciudad de Buenos Aires por el
nuevo art. 129 de 1994, aunque la doctrina no acepta que su autonoma alcance a la competencia territorial.
II. Materia de los tratados
Para la gestin de las aguas compartidas entre Estados miembros, la modalidad del tratado es quien las
regula por coordinacin en los arts. 124 y 125 de la Constitucin Nacional, dejando una posible queja, a la
jurisdiccin diplomtica de la Corte Suprema en el art. 127(1). Aqu slo se tratan las aguas interiores que se
rigen anlogamente por el Derecho internacional pblico(2). De su objeto debe excluirse -necesariamente por
estar atribuida a la Nacin en la Constitucin- las causas judiciales de almirantazgo y jurisdiccin martima en
el art. 116, la navegacin en el art. 75 inc. 10, y el comercio entre provincias en el art. 75 inc. 13. Y
-eventualmente por ser la adhesin optativa para las provincias- la degradacin y contaminacin de las aguas en
la ley nacional de residuos peligrosos 24.051 (Adla, LII-A, 52). Y la hidroelectricidad en las leyes nacionales
15.336 (Adla, XX-A, 67), 23.164 (Adla, XLIV-D, 3793) y 24.065 (Adla, LII-A, 82), que a pesar de ser de
adhesin provincial, suponen el dominio de las aguas, la pendiente y la hidroelectricidad que perteneciendo a la
provincia en que se ubique, la Nacin o un tercero, debe pagar la contraprestacin por su uso. La habilitacin
jurdica del tratado entre provincias surge de los arts. 27, 121, 124 y 125 de la Constitucin y sus posibles
controversias deben ser sometidas a la jurisdiccin diplomtica de la Corte Suprema segn el art. 127. No
difiere del tratado internacional que regula la Convencin de Viena de 1969(3) aprobada por ley nacional 19.865
(Adla, XXXII-D, 6412), en vigor desde el 27/01/1980(4). No existiendo delegacin de atribuciones
constitucionales para la ejecucin del tratado interestadual interno(5) el Derecho pblico aplicable surge del
orden jurdico internacional(6). En estos tratados parciales, las provincias no usan las facultades delegadas en la
Constitucin, sino de las reservadas(7). De esta forma, los Estados provinciales son destinatarios directos y
efectivos de un derecho u obligacin del derecho de gentes, aunque con personalidad internacional restringida(8)
. En cambio, cuando los tratados son entre una provincia y la Nacin, el derecho pblico aplicable es el
constitucional, nacido de las facultades delegadas al Estado Nacional. En este ltimo caso la materia del tratado
no es la distribucin de las aguas interestaduales compartidas ni su jurisdiccin sobre las mismas, sino la
coordinacin de las facultades delegadas parcialmente con las reservadas ilimitadamente por las provincias(9).
III. Aguas interestaduales y tratados
3. En los tratados internos sobre aguas interestaduales compartidas de Argentina, se adopta el concepto de
"cuenca" cuando ellas comprenden el rea geogrfica delimitada por la lnea divisoria de aguas, que fluyen
hacia un trmino comn(10). Se cambia al concepto de "sistema" cuando la utilizacin de las aguas puede
producir efectos sobre otras, que por su relacin se consideran unidas(11). Ello obedece a que los recursos
compartidos se encuentran en el dominio de los Estados que los comparten, con exclusin de cualquier otro(12),
y a que los aprovechamientos existentes no muestran la necesidad de distinguir entre Estados ribereos, Estados
de la cuenca y Estados del sistema hdrico. Lo nico que debe quedar en claro es que cualquier restriccin sobre
las aguas interestaduales debe ser establecida por va convencional.
IV. Aguas interestaduales compartidas en dominio y jurisdiccin
a. Puede suceder que las aguas internas tambin sean internacionales, como sucede con el tratado de la
Cuenca del Plata suscripto en 1969, y aprobado por la ley nacional 18.590 (Adla, XXX-A, 154) de 1970. A su
Thomson La Ley 1
vez, el tratado de Brasilia de 1969 se modific por la ley 23.027 (Adla, XLIII-D, 4030), y luego por la ley
23.095 (Adla, XLIV-D, 3732), y aunque exista el decreto nacional 12.279/52 (Adla, XII-A, 718) para la
promocin de tratados en las zonas limtrofes internacionales, ni la Cancillera, ni el Ministerio de Obras
Pblicas, ni la Comisin Demarcadora de Lmites han involucrado a las 7 provincias dueas de la cuenca
argentina, pese a leyes nacionales como la 21.484, olvidando la jurisprudencia invariable de la Corte Suprema
de Justicia de la Nacin, que atribuye el dominio y jurisdiccin sobre las aguas a las provincias(13).
b. Otro tanto debe decirse del tratado del ro de La Plata y su frente martimo del 19/11/1973, aprobado por
la ley 20.645 (Adla, XXXIV-A, 150), que compromete la isla Martn Garca, al lecho, las aguas y la plataforma
conexa sin el acuerdo previo de la legislatura local, en que la provincia es la duea del ro y del mar territorial.
En este caso el dominio del agua sigue siendo provincial, aunque lo negocie la nacin. La ley 18.502 (Adla,
XXX-A, 65) reconoci a las provincias martimas una jurisdiccin de 3 millas marinas, lo que resulta violatorio
de los arts. 121, 122 y 124 "in fine", ya que tanto los ros como el frente martimo de las provincias, les
pertenece en dominio y jurisdiccin. Ro Negro ratific el dominio sobre su mar territorial por la ley 165/60,
243/70 y 762/71. Chubut reglament la pesca por la ley 26 y por ley 939/72 reafirm su dominio y jurisdiccin
sobre las algas de su mar territorial(14). El dominio del mar territorial hasta las 12 millas desde la lnea de base o
de bajamar segn las leyes 23.968 (Adla, LI-C, 2851) y 24.543 (Adla, LV-E, 5742) pertenece al dominio de las
provincias martimas.
c. En el caso de la Comisin Regional del Ro Bermejo, la intervencin legislativa de Chaco por ley 2656
(Adla, XLII-A, 797), Formosa por ley 1227, Jujuy por ley 3823 (Adla, XLI-D, 5110), Salta por ley 6135, Santa
Fe por ley 8923 (Adla, XLI-D, 5337), Santiago del Estero por ley 5053, complementada por la ley nacional
22.697/82 (Adla, XIII-A, 3), y el acuerdo de Orn entre Argentina y Bolivia para la creacin binacional de la
Comisin para el desarrollo de la alta cuenca del ro Bermejo y del ro Grande de Tarija aprobado por la ley
nacional 24.639/96 (Adla, LVI-B, 1734), tampoco protege el dominio y jurisdiccin provincial de las aguas
argentinas por sus dueos.
d. La Autoridad interjurisdiccional de las cuencas de los ros Limay, Neuqun y Negro, en que intervino la
ley de Neuqun 1651, Ro Negro por la ley 2088, Buenos Aires por ley 10.452 (Adla, XLVI-D, 4845) y la
Nacin por la ley 23.896/90 (Adla, L-D, 3748) tampoco han previsto el dominio y jurisdiccin provincial
reservados de las aguas.
e. Las someras referencias expuestas sirven de introduccin al tratado sobre las aguas interestaduales
compartidas por las provincias dueas del ro Colorado. Los cinco Estados provinciales previeron en 1975 la
adopcin de un modelo matemtico de distribucin, que adoptaron en 1976, al elegir una de las nueve
alternativas para distribuir el dominio de las aguas. En 1977 suscribieron la creacin de un Ente de gobierno, en
el que interviene el Ejecutivo Nacional y su Ministerio del Interior, que desequilibra la correcta competencia
reservada constitucional, y dificulta la gestin del uso y del dominio exclusivamente provincial de las aguas
compartidas(15).
V. Aguas interestaduales en el tratado del Colorado
a. Modelo de Distribucin Previo
1. La ex Secretara de Recursos Hdricos de la Nacin, sobre estudios del Instituto Tecnolgico de
Massachusetts -MIT-, finaliz en 1975 el modelo matemtico (o Programa Unico) de asignacin de reas de
cultivo y de distribucin de aguas del Colorado entre las provincias de Mendoza, Neuqun, La Pampa, Ro
Negro y Buenos Aires. El Programa es un tratado en s y define nueve alternativas, mutuamente excluyentes,
para la distribucin. Las alternativas surgen: primero, del nivel de trasvase al Atuel; y segundo, del nivel de
salinidad mxima en la entrada a Buenos Aires. Existen tres niveles de trasvase, de 24, 34 y 43 m3/s. Y para
cada uno de ellos, tres niveles de salinidad de 1.1, 1.6 y 1.8 mmhos/cm(16).
2. El trasvase del Colorado al Atuel permite asumir que en el tratado se adopta el concepto de sistema
descripto en el punto 3. Adjudica a Mendoza un cupo especfico, y permite la distribucin del caudal remanente
entre las cuatro provincias restantes. El Programa seala el mdulo de cada provincia, en base a la superficie
apta para la agricultura, con excepcin de Mendoza que lo recibe en funcin de los beneficios en
hidroelectricidad. An as, Mendoza dict la ley 2605 que reserv 71m3/s para el riego de 73.000 has. Cabe
acotar que el uso benfico en hidroelectricidad se reconoce a Mendoza por su empleo en las centrales sobre el
Atuel, Nihuil I, II y III concedidas por la Nacin y parte del Mercado Elctrico Mayorista -M.E.M.- y Nihuil IV
concedida por Mendoza sin ser parte del M.E.M. El uso energtico que previ el tratado en Mendoza an no se
efecta. Sin embargo, se construy la presa Casa de Piedra entre La Pampa y Ro Negro conectada al M.E.M.
(17).
3. El nivel de concentracin de sales en la entrada de las aguas del Colorado en Buenos Aires (a la altura de
la localidad de Paso Alsina) depende de la magnitud de los aprovechamientos de riego en la cuenca media, ya
que slo La Pampa y Ro Negro hacen usos intensivos en agricultura, y necesitan retornar las aguas ya
utilizadas -ms salinas- al ro. Ello implica que el desarrollo agrcola pretendido por La Pampa y Ro Negro se
vea limitado por la necesidad de asegurar que las aguas a utilizar en Buenos Aires sean igualmente aptas para
Thomson La Ley 2
riego(18).
b. Tratado de Distribucin
i. El Programa es un compendio de alternativas de distribucin de agua en base a un modelo matemtico. El
tratado del 26/10/1976 lo adopta ntegramente en el art. 1, y en los siguientes delimita la alternativa elegida,
aceptando reservas y sealando obligaciones complementarias de los Estados Provinciales dueos del ro Negro.
Por otra parte, el tratado del Comit Interjurisdiccional del 2/2/77 adopta el Programa en la medida en que lo
hace objeto de su creacin. Por ende el contexto global del Programa -que slo alude al ro Colorado- debe ser
entendido como el supuesto necesario de la formacin, aplicacin e interpretacin de los tratados del ro
Colorado de 1976 y 1977. El modelo matemtico y la alternativa y3 son el objeto y fin de los tratados.
ii. Las cinco provincias asumieron su dominio y jurisdiccin sobre el ro en base a los arts. 27, 121, 122, 124
y 125 de la Constitucin Nacional que prev, que esta materia reservada, admite un procedimiento
convencional, y suscribieron el 26/10/1976 el tratado del ro Colorado(19). La ratificacin legislativa se hizo por
las leyes de Mendoza 4116, de Neuqun 982, de La Pampa 750, de Ro Negro 1191, y de Buenos Aires 8663.
Los arts. 2 y 3 seleccionan una de las nueve alternativas del Programa, asegurando su ejecucin en el art. 5, con
la creacin del ente. El tratado selecciona el nivel de trasvase al Atuel en el art. 3, y adjudica a Mendoza un
caudal medio anual de 34m3/s. Igualmente, el tratado selecciona el mximo de salinidad tolerable en la entrada
de las aguas a Buenos Aires en el art. 2, y acepta 1.8 mmhos/cm. De esta forma, el objeto y fin del tratado es la
alternativa de distribucin y3, que se define con 34m3/s para Mendoza y un nivel mximo de salinidad en Paso
Alsina de 1.8 mmhos/cm.
c. Formulacin de Reserva
i. Si bien el fin del tratado estaba definido en el modelo matemtico a travs de la seleccin de una de las
alternativas excluyentes, La Pampa y Ro Negro formularon reserva por la cual para ellas rige la alternativa x3
(20). La Convencin de Viena en el art. 2, 1, d entiende por "reserva" a la declaracin unilateral, cualquiera sea
su enunciado o denominacin, hecha por un Estado al firmar, ratificar, aceptar o aprobar un tratado o al
adherirse a l, con el objeto de excluir o modificar los efectos jurdicos de ciertas disposiciones del tratado en su
aplicacin a ese Estado. As, cuando el art. 2 del tratado estipula, que al slo fin de la distribucin a La Pampa y
Ro Negro se adopta la alternativa de 24m3/s y 1.8 mmhos/cm, est modificando las consecuencias de la
alternativa y3 respecto de esas dos provincias.
ii. La modificacin de la alternativa y3, que es el objeto y fin del tratado de 1976, a pesar de ser excluyente,
admite compatibilizacin. De acuerdo con el Programa les hubiese correspondido a ambas 29.08 m3/s, pero con
la reserva les corresponde 34.35 m3/s. La aceptacin de la reserva terminar en el momento en que las
circunstancias demuestren que el estado de las cosas que sirvi de base esencial a las provincias aceptantes ha
cambiado. Ello se desprende del art. 62, a, de la Convencin que admite y condiciona a la clusula "rebus sic
stantibus"(21). Por otra parte, la eventual desaparicin del volumen de agua que se crea que el ro tuvo,
permitira que las partes aleguen la imposibilidad de cumplimiento del art. 61, 1. De acuerdo con el art. 20, 2 de
la Convencin, la reserva se considera aceptada por los restantes Estados, porque stos no formularon ninguna
"objecin".
d. Adaptaciones Polticas
i. Las nueve alternativas del Programa parten de un mdulo de 147 m3/s. Sin embargo, ellas distribuyen un
mdulo menor, en consideracin a las prdidas en el itinerario, infiltracin, evaporacin, salinizacin, uso
hidroelctrico por Mendoza, y a los parmetros de seleccin. En la alternativa y 3 se distribuyen 127. 01m3/s
para irrigar 406100 has. En consecuencia, la admisin de la reserva de La Pampa y Ro Negro implica haber
distribuido casi 10m3/s de ms, en un ro cuyo modelo matemtico indica que no existen. Si la naturaleza
demuestra la insuficiencia de agua, quedar probado que, de acuerdo con el art. 19, a y c de la Convencin, la
reserva de La Pampa y Ro Negro no poda ser formulada y, por ende, tampoco aceptada. Por otra parte, este
hecho -que genera la imposibilidad de cumplimiento del art. 61 de la Convencin, (22) al igual que el error en la
celebracin del tratado del art. 48 de la misma-, justificara la "denuncia" de los arts. 42 al 45. La actual
distribucin del tratado es la siguiente:
Grfico I: Descripcin del tratado objetivo del 26/10/76 entre las cinco provincias dueas del Colorado
cuyas disposiciones nacen de la costumbre, y no se limita a la distribucin del agua en la cuenca, sino al sistema
de trasvase al Atuel en Mendoza, aceptado por la Nacin en el tratado del 2/2/77, y causa de la limitacin de sus
atribuciones.
e. Formulacin de Denuncia
En 1984 Ro Negro denunci por ley 1906 al tratado del 26/10/76, argumentando la nulidad del mismo en
base a la falta de representatividad popular en la ley "de facto" 1191. La denuncia es parcial, en cuanto ratifica
lo aprobado en la ley 1191 respecto del Colorado, exceptuando a las obligaciones asumidas por esa provincia
con relacin al ro Negro(23). Por el art. 44, 3, a y c, y 56, 1, h, la denuncia al tratado puede ser parcial. El hecho
de que el tratado del 26/10/1976 regule por una parte al Colorado y por la otra prevea la futura regulacin del
Thomson La Ley 3
Negro, advierte la divisibilidad de sus disposiciones. Sin embargo, la reasuncin de la democracia puede ser un
argumento poltico, pero no es argumento jurdico para descalificar un tratado y justificar su denuncia(24).
Respecto de las obligaciones que denuncia Ro Negro, las provincias de Mendoza y La Pampa son terceros
Estados y como tales son ajenas a la denuncia, que slo es oponible a las provincias dueas del ro Negro, segn
el art. 35 de la Convencin. Conforme al art. 1, h, "tercer Estado" es aqul que no es parte en el tratado. Por otra
parte, en el tratado de 1976 el ro Negro para Buenos Aires es parte de un sistema que depende del acuerdo de la
provincia de Ro Negro, cuya denuncia aparenta descalificar un sistema de trasvase sobre el ro Negro, y
confirmar el tratado de 1976 a una mera distribucin del agua del Colorado.
f. Ambito Espacial
i. El 27/9/84 Buenos Aires advierte que se ha superado el mximo salino de 1.8 mmhos y exige su
disminucin. El 22/10/1984 La Pampa atribuye ese aumento de salinidad a los aportes de agua inusuales del
colector Vinchina -Bermejo- Desaguadero - Salado - Chadileuv - Curac, propiciando su estudio en el seno del
Comit Interjurisdiccional del Ro Colorado -CO.IR.CO.- para eventualmente incorporar dicho cauce al tratado
del Colorado, lo que se ha reiterado en 1995, 1996 y persiste an a la fecha. Ello es imposible si no se modifica
el mbito espacial, material y personal del tratado del 26/10/1976. Ni la excesiva salinidad ni el escurrimiento
inusual han sido probados como hechos consolidados o de permanencia en el tiempo, y as, siguen siendo
fortuitos y extraordinarios. En el derecho internacional general no se atiende a la contaminacin de las aguas
interestaduales por un hecho de la naturaleza(25). En la jurisprudencia de E.U.A., el colector Desaguadero puede
ser asimilado al arroyo Sand. Los Estados de Wyoming y Colorado discutan si el arroyo Sand era o no un
tributario del ro Laramie. El arroyo desagua en aos excepcionales -alrededor de uno en cinco- en el ro
Laramie y por ello la Corte lo excluy del rgimen que se dict para el ro(26). El fallo de 1922 excluira por
analoga al Desaguadero, por carecer de un escurrimiento permanente. En los hechos, el Desaguadero carece de
continuidad y perennidad, concluye en la laguna La Amarga (en el interior de La Pampa) y est afuera de la
cuenca del Colorado y de su sistema de trasvase al Atuel mendocino(27).
VI. Autoridad en el sistema de aguas interestaduales
a. Estados Partes
i. El tratado del 26/10/1976 regl bsicamente el dominio. El tratado del Comit Interjurisdiccional del
2/2/1977 regla la jurisdiccin sobre el Colorado, que es un curso de agua interestadual no navegable, y que de
acuerdo con la delegacin excluida a la Nacin en el prrafo 2 del texto, corresponde con exclusividad a las 5
provincias dueas. Dicho estatuto fue ratificado por las leyes de Mendoza 4154, de Neuqun 982, de Ro Negro
1210, de La Pampa 775, de Buenos Aires 8749 y de la Nacin 21.611(28). La participacin de la Nacin se basa
en los poderes concurrentes con las provincias sobre prosperidad de los arts. 125 y 75 inc. 18 de la Constitucin,
pero el tratado de 1976 olvida que la atribucin de prosperidad ya haba sido instaurada en el tratado de 1975,
por lo que su direccin de la autoridad sobre el ro Colorado aparece como inconstitucional, en violacin del art.
121, 122, 124, 125 y 127, y fundamentalmente 28 que asegura la razonabilidad y la legalidad para afianzar los
derechos individuales que cada provincia est obligada a proteger en el art. 5. (29) Siendo facultad delegada por
las provincias en la Constitucin a la Nacin, se rige por el derecho interno, obligada a respetar el derecho
administrativo provincial exclusivo, instrumentado por un tratado del art. 125, en el que se conviene el uso
exclusivo de las aguas compartidas del dominio originario de las provincias segn el art. 124 in fine. An as el
Ministerio del Interior de la Nacin tiene la presidencia de los rganos poltico y tcnico. CO.IR.CO. es el
organismo de ejecucin y adecuacin del modelo matemtico(30). Sin embargo, despus de suscripto el tratado
del 26/10/1976, de acuerdo con el Programa, el modelo slo puede circunscribirse a la distribucin de la
alternativa y3 complementada con la reserva x3. La mayor crtica que puede hacerse a la intervencin de la
Nacin en CO.IR.CO., es no haber cumplido con la atribucin constitucional que slo hipotticamente le dara
sustento. No ha cumplido con el art. 75 inc. 18 y art. 99 inc. 1 "in fine", contribuyendo a la prosperidad,
adelanto y bienestar de los Estados integrados convencionalmente a travs del ro Colorado.
b. Solucin de Diferendos
1. El tratado de CO.IR.CO. en sus arts. 25 al 27 decide que toda interpretacin del texto del 2/2/1977 o
aplicacin del Programa de 1975, ser resuelta por el rgano poltico. Si no se arriba a un acuerdo, las partes
estn obligadas a someter sus desacuerdos en instancia nica e inapelable al arbitraje del Presidente de la
Repblica. De esta manera, el Gobierno de la Nacin no slo es parte sino tambin juez del tratado(31). Lo que
viola expresamente el art. 127 de la Constitucin, que obliga a no prescindir de la jurisdiccin diplomtica de la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin cuando en los tratados del art. 125 no se logra un acuerdo o se genera
una queja sobre esta materia entre los Estados miembros(32).
VII. Recomendaciones para los tratados sobre las aguas interestaduales compartidas en Argentina
i. Los tratados constituyen el principal instrumento de cooperacin en la regulacin de las aguas
interestaduales compartidas entre los Estados miembros de la federacin. Esta cooperacin -con frecuencia-
implica un cambio en la posicin relativa de los Estados en cuestin. Por ello, los tratados deben acompaar a
los cambios y ser su instrumento. Esto ltimo suele ser olvidado por quienes consideran al derecho interestadual
de aguas como una fuerza esencialmente conservadora. La razonabilidad prevalente del tratado frente a la ley,
Thomson La Ley 4
surge de no ser una norma jurdica impuesta sino convenida. Y as como ninguna persona -fsica o jurdica- hoy
es lo suficientemente grande para tener razn frente a las dems, tampoco debe ostentar el privilegio de
equivocarse sola(33).
ii. Los arts. 121 y 125 de la Constitucin suponen que la capacidad provincial para celebrar tratados es
preexistente a ella. El art. 126 aclara que en materias delegadas a la Nacin, las provincias estn impedidas de
hacerlos, salvo en casos que afecten el dominio originario del art. 124 "in fine". El art. 121 seala que las
provincias conservan todo el poder que no delegan en la misma Constitucin. En consecuencia, las provincias
nunca dejaron de ser capaces de celebrar tratados bajo el derecho de gentes, respecto de materias reservadas.
Entre ellas est el dominio sobre sus aguas interestaduales compartidas, sean o no navegables. En estos tratados
-llamados parciales porque hay materias excluidas- se aplica el derecho de gentes(34). Cuando la materia es
delegada, se aplica el derecho constitucional.
iii. El derecho aplicable es el internacional, cuando la relacin entre Estados es de igualdad, y por ende sus
estipulaciones son de coordinacin. Un ejemplo, es el tratado en base al cual los Estados se ponen de acuerdo
sobre los factores relevantes de una cuenca o de un sistema hdrico compartido, para determinar la distribucin
de sus aguas y lograr una participacin equitativa y razonable(35). El derecho aplicable es el constitucional,
cuando la relacin entre Estados es de subordinacin, y por ende sus estipulaciones son de acatamiento a la
misma Constitucin. Un ejemplo, es el tratado para la construccin de canales navegables, una materia
concurrente en los arts. 75 inc. 18 y 125 de la Constitucin Nacional, que es materia de regulacin convencional
basada en la costumbre(36).
iv. Es necesario distinguir entre ambos derechos aplicables. Primero, para su adecuada regulacin de la
realidad. Segundo, para no superponer derechos diferentes cuando se celebran tratados sucesivos sobre la misma
materia. Ello se produce si el juez o rbitro internacional se confunde con el interno. Mientras en el derecho
interno el fundamento de toda jurisdiccin dirimente es la ley, en el derecho de gentes es slo la costumbre. De
aqu, que un tercero dirimente imparcial en el derecho interno es necesariamente impuesto, y en el derecho de
gentes sea convencional(37). Pero, an ms, si se pretende considerar que slo existe el derecho interno para
tratados reservados y delegados, el hecho de la laguna constitucional hace aplicable el internacional y la
dificultad persiste(38).
v. Igual importancia tiene instrumentar una autoridad de cuenca o sistema que slo deba decidir a nivel
tcnico y no poltico. Y cuando a travs del nivel tcnico se pretende introducir a terceros Estados en el tratado,
la autoridad tcnica muestra su falta de operatividad, crea un mbito de negociacin poltica de imposible o
difcil accin, y genera una traba para el cumplimiento del mismo tratado. No debe olvidarse que el tratado slo
obliga a los Estados parte, y la nica excepcin para que un tratado se aplique a Estados no signatarios es el
"tratado objetivo" que se explica precedentemente(39). El principio indica que slo los Estados miembros de
1976 son partes del tratado del Colorado, excluyendo cualquier otra cuenca o sistema de aguas compartidas.
vi. Para evitar obstculos previsibles, es necesario que los tratados contengan clusulas de "revisin". Ellas
deben permitir la adecuacin de las estipulaciones originarias a nuevas circunstancias. No slo a las futuras y
ciertas. Tambin a las futuras y previsibles. Ellas deben preservar el objeto y fin del tratado, de modo que no lo
desnaturalicen. La "enmienda" debe estar concebida de manera de entrar en vigor respecto de todas las partes.
La "modificacin" entre determinadas partes debe hacerse con un completo respeto por los derechos y
obligaciones de las dems(40). Y la "suspensin" y "extincin" debe hacerse por acuerdo entre las partes, lo que
se ha visto no ha ocurrido en el tratado de 1976 sobre el ro Negro, por parte de la provincia homnima.
vii. Las partes sern siempre los Estados miembros provinciales. La intervencin como parte del Estado
nacional en el tratado de 1977 no puede justificarse por una delegacin en la Constitucin, despus de suscripto
el tratado de 1976, que prev el acuerdo previo de las provincias dueas de las aguas interestaduales
compartidas, y que por el art. 124 "in fine" de la Constitucin Nacional son propietarias exclusivas y originarias
de sus aguas, an cuando fuesen compartidas(41). Como recuerda Juan C. Molina, "el ordenamiento jurdico
argentino tiene su base en el dominio territorial -que incluye a las aguas- aunque nuevas concepciones
completen con nuevos valores a esa dimensin de la existencia jurdica"(42).
Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723)
(1) CANO, Guillermo J., "Relaciones de los recursos hdricos con los dems recursos naturales
internacionales - su rgimen jurdico y una adicin a las Reglas de Helsinski (1968)", "Los tratados y convenios
entre divisiones polticas de pases federales como fuentes del derecho fluvial internacional" (1960), "El panel
de expertos de NU sobre implicaciones jurdicas e institucionales del desarrollo de los recursos hdricos
internacionales - sus recomendaciones", (1968), "Principios del derecho fluvial internacional americano"
(1952), "Problemas del desarrollo de las cuencas hdricas internacionales en Amrica Latina" (1959) en
Derecho, Poltica y Administracin de aguas, t. III, vol. 3, ps. 1081, 1105, 1119, 1173 y 1215, Ed. INCYTH,
INELA, Mendoza, 1976; LPEZ, Joaqun, "Problemas generados por el aprovechamiento de ros
interprovinciales", p. 1013, Ed. La Ley, Buenos Aires, 1975-A; MOYANO, Amilcar, "Aguas interestaduales e
interjurisdiccionales", Ed. INCYTH-CELA, Mendoza, 1984; MOYANO, Amilcar, "La inconsistencia de los
Thomson La Ley 5
comits de cuencas hdricas", en La Ley Gran Cuyo, Ao 8, n 3, junio 2003, Buenos Aires, p. 289 excluye las
cuencas impuestas por el decreto nacional 4362/71, el decreto nacional 6767/45, la ley 13.030/47 e incluso la
reciente ley 25688/03 que viola el art. 122 de la Constitucin Nacional. Ello qued resuelto por la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos, 310-3, p. 2491, en ED, t. 129, ps. 546/620,y se ha cuestionado en
autos M-391 "Mendoza c. Nacin p./inconstitucionalidad", ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin;
PINTO, Mauricio, "Ley de presupuestos mnimos ambientales", en La Ley Gran Cuyo, Ao 8, n 3, Buenos
Aires, 2003, p. 292 advierte que la ley 25.688 no es de presupuestos ambientales y no tiene base en el art. 41 de
la Constitucin; PINTO, Mauricio, "Consideraciones sobre la pretendida norma de presupuestos mnimos
ambientales en materia hdrica: A propsito de la ley 25.688", La Ley, Suplemento de Derecho Ambiental,
Buenos Aires, 29 de abril de 2003, p. 1; PIGRETTI, Eduardo A., "Derecho ambiental profundizado", p. 92, Ed.
La Ley, Buenos Aires, 2003, coincide en que la ley 25.688 no es ambiental y en que, contrariando a la
Constitucin, "persigue un unitarismo del peor estilo".
(2) CANO, Guillermo J., "Aplicabilidad de los principios del derecho internacional a las relaciones
interprovinciales en la Argentina", en La Ley, Buenos Aires, Boletn del 6/8/1984, prrafos 8 a 18; BARBERIS,
Julio A., "Los sujetos del derecho internacional actual", ps. 25, 26, 32, 65 y 66, Ed. Tecnos, Madrid, 1984;
MOYANO, Amilcar, "El traspaso de los recursos naturales compartidos de agua, energa elctrica, petrleo y
pendiente topogrfica en la Argentina: bajo el imperio de la ley", en ED, Buenos Aires, 1992, t. 151, p. 726.
KUNZ, Joseph, ob. cit. en 5, p. 329 observa que la materia reservada permite que no haya subordinacin y que
la coordinacin adopte el derecho de gentes como regulacin.
(3) CANO, Guillermo J., ob. cit. en 2, prr. 5 y 9 a 11. HAYTON, Robert, "Ordenacin de los recursos
hidrulicos internacionales: aspectos institucionales y jurdicos", p. 35, nota 4, Ed. NU, Recursos Naturales,
serie el Agua n 1, Nueva York, 1975; DE LA GUARDIA, Ernesto y DELPECH, Marcelo, "El derecho de los
tratados y la Convencin de Viena de 1969", p. 175, nota 392, Ed. La Ley, Buenos Aires, 1970, con cita de
COWLES, Willard B., "International law as applied between subdivisions of federations", Recueil des Cours,
La Hague, 1949-I, n 74 los Estados miembros sujetan sus tratados al derecho internacional por analoga.
(4) AKERHURST, Michael, "Introduccin al derecho internacional", Ed. Alianza, Madrid, 1987, p. 162 por
el art. 4 de la Convencin, sta se aplica a los tratados celebrados con posterioridad a su vigencia, pero como
ella trata de codificar la costumbre, el anlisis bajo sus disposiciones se hace bajo el derecho consuetudinario
internacional. BARBOZA, Julio, "Derecho internacional pblico", p. 110, en nota 7, Ed. Zavala, Buenos Aires,
2003, sigue a BARBERIS, Julio A. para definir al tratado, como "la manifestacin de voluntad comn de dos o
ms sujetos del derecho de gentes con capacidad suficiente". BARBERIS, Julio A., ob. Cit. en 5, p. 25 y 61.
(5) KUNZ, Joseph, "International law by analogy", The American Journal of International Law, AJIL, Ed.
The American Society of International Law, Washington, 1951, Ed. Columbia University School of Law, New
York, p. 329. BARBERIS, Julio A., "Los sujetos del derecho internacional actual", Ed. Tecnos, Madrid, 1984,
p. 25, 61 y notas 73 y 74, al analizar la Constitucin -mxime en su versin reformada en 1994 en los art. 124 y
125- advierte que son las materias reservadas por las provincias, las que slo prevn un derecho convencional
de coordinacin interestadual, y que pueden hacer de los Estados miembros sujetos del derecho de gentes, en la
medida que en su tratados, su conducta est prevista directa, efectiva e inmediatamente por el derecho
internacional pblico, ya sea a travs del contenido de un derecho o de una obligacin en ese mbito. Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos 310-3, p. 2491, sentencia del 3/12/87, somete expresamente a la
costumbre internacional el deber de negociar sobre los usos consuntivos y futuros de las aguas compartidas del
Atuel, en la exhortacin a negociar que sentencia en su dispositivo 3.
(6) FENWICK, Charles, "Derecho internacional", Ed. Omeba, Buenos Aires, 1963, ps. 100 y 101; MANN,
F., "The proper law of contracts concluded by international persons", p. 38, The British Year Book of
International Law, 1959, seala ejemplos de remisin al orden internacional o al orden jurdico de un
determinado Estado. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos, 310-3, p. 2491 del 3/12/87, "in re" "La
Pampa c Mendoza por las aguas del ro Atuel", admite que la aplicacin por analoga en la federacin del
derecho de gentes. BARBERIS, Julio A., "Rights and duties of riparian States on international rivers", Hague
Academy of International Law, p. 31 nota 11, Ed. Martinus Nijhoff, Dordrecht, Boston, London, 1991.
(7) En este sentido: Suprema Corte de los E.U.A., "in re" "Kansas vs. Colorado por el ro Arkansas",
13/5/1907; "in re" "Indiana vs. Kentucky por el ro Ohio"; "in re" "Louisiana vs. Mississippi por las islas"; "in
re" "Connecticut vs. Massachussets por las aguas de los tributarios del ro Connecticut"; Tribunal Federal Suizo
"in re" "Cantones Solothurn vs. Argovia", de 1900; "in re" "Cantones Turgovia vs. St Gallen", de 1928;
Tribunal del Imperio Alemn "in re" "Wrttemburg y Prusia c. Baden por la infiltracin del Danubio", del 17 y
18/6/1927; Tribunal Alemn "in re" "Gobierno Federal c. Baden por la ejecucin de leyes federales de la
subdivisin territorial de posguerra", "un precepto vigente de derecho internacional puede ser aplicado en las
relaciones de los Estados dentro del Estado federal, slo respecto de las relaciones de un Estado a otro, y en los
lmites de sus jurisdicciones", del 23/10/1951; Corte Suprema de Justicia Argentina, "in re" "La Pampa vs.
Thomson La Ley 6
Mendoza s. accin posesoria de aguas y regulacin de usos del ro Atuel", "las relaciones polticas entre
Estados, requieren amplias facultades para determinar el derecho aplicable al litigio. En principio, ser el
derecho constitucional nacional o comparado, y eventualmente, si su aplicacin analgica es posible, lo que la
corte norteamericana denomina "common law federal" y el derecho internacional pblico", del 3/12/1987. En
contra: GGGENHEIM, Paul, "Trait de droit international public", t. I, p. 306, nota 4, Gneve, 1953: "la
validez de las reglas de derecho internacional pblico aplicadas por analoga reposa en el derecho constitucional
federal y no en el derecho de gentes". Sin embargo olvida que si esa limitacin del derecho positivo no existe, el
Estado miembro slo se relaciona por coordinacin y no por subordinacin, pudiendo adoptar el derecho de
gentes.
(8) BARBERIS, Julio A., "Formacin del derecho internacional", Ed. Abaco, Buenos Aires, 1994, ps.
45/47; BARBERIS, Julio A., "Les regles espcifiques du droit international en Amrique Latine", t. 235, p. 108,
Acadmie de Droit International, Recueil des Cours, La Hague, 1992 -IV; BARBERIS, Julio A., "Los recursos
naturales compartidos entre Estados y el derecho internacional", p. 29, nota 56 y p. 27 nota 51, Ed. Tecnos,
Madrid, 1979; BARBERIS, Julio A., "Nouvelles questions concernant la personalit juridique international", t.
179, p. 145, Acadmie de Droit International, Recueil des Cours, La Hague, 1983.
(9) BIDART CAMPOS, Germn J., "Derecho Constitucional", t. I, p. 496, nota 49, Ed. Ediar, Buenos
Aires, 1968 seala que la delegacin de competencias al Estado Nacional ha sido hecha por las Provincias
preexistentes a la Nacin, en lo que coincide Segundo V Linares Quintana, "Gobierno y Administracin de la
Repblica Argentina", t. II, p. 18, Ed. Tea, Buenos Aires, 1967 y la Suprema Corte de E.U.A. en "Coyle c.
Smith", fallado en 1911. QUIROGA LAVI, Humberto, "Curso de derecho constitucional", p. 165, Ed.
Depalma, Buenos Aires, 1987, sostiene que son facultades concurrentes del Congreso y las provincias la
construccin de canales navegables y la exploracin de los ros siempre que su fuente jurdica sea la ley local o
del Congreso. MOYANO, Amilcar, ED, t. 151, ps 723 y 725 seala que cuando la Nacin dese explotar un ro
en las provincias a travs de una obra, debi recurrir al mecanismo del tratado, aunque la obra fuese pagada por
el Estado nacional en exclusivo beneficio del Estado provincial, porque tratndose de una materia reservada y
exclusiva de las provincias no se aplica el derecho subordinado de la Constitucin, sino que se debe recurrir al
acuerdo por coordinacin de ordenamientos jurdicos.
(10) CANO, Guillermo J., adopt el concepto de "cuenca" de ILA y propuso con Julio A. Barberis y el
endoso de Robert Hayton, Ludwick Teclaff y Dante Caponera, una adicin a las reglas de Helsinski, ob. cit. en
1, t. III, vol. 3, ps. 1097 y 1098. International Law Association, "Helsinski Rules on theUse of the Water of
International Rivers", 52nd Conference Held, Londres, 1967, arts. 2 y 3; CANO, Guillermo J., "Legal and
Administrative Tools for River Basin Development", p. 192, en Strategies for River Basin Management,
Lundqvist, Lohm y Falkenmark, Holland, 1987, los llamados Comits de Cuenca en Argentina -surgidos del
decreto nacional 4362/71-, fueron promovidos por la Nacin y suscritos con algunas provincias para realizar
estudios; MATEO, Ramn M., "Tratado de derecho ambiental", t. II, ps. 43 y 46, Ed. Trivium, Madrid, 1992,
seala que la cuenca es la unidad organizativa de la administracin hdrica en Francia, Espaa, Mxico, China,
Argentina, Venezuela, etctera, y que el nivel de estructuracin poltico-territorial son los "Estados miembros "
y las "regiones" en E.U.A., Brasil y Argentina. BARBERIS, Julio A., "Droit international en Amrique Latine",
Ed. Acadmie de Droit International, Recueil des Cours, t. 235, p. 721, Ed. Martinus Nijhoff, Dordrecht,
Boston, London, 1992-IV, explica que el derecho internacional atiende a la norma regional cuando la norma
encuentra limitaciones de validez espacial y personal, para explicar el caso de la cuenca y el sistema en el caso
de tratados sobre aguas compartidas entre Estados miembros.
(11) BARBERIS, Julio A., "Droit et obligations des pays riverains des fleuves internationaux", ps. 21 y 22,
Academie de Droit International de La Haye, Centre dEtude et Recherche de Droit International et de Relations
Internationales CESR, Martinus Nijhoff Publishers, Dordrecht, Boston, London, 1991; HAYTON, Robert, "The
Present State of Research-Right and Duties of Riparian States of International Rivers", ps. 76/90, Hague
Academy of International Law, CESR, Martinus Nijhoff Publishers, Dordrecht, Boston, London, 1991;
TECLAFF, Ludwick, "River Basin and River System in National and International Water Administration", en
Annales Juris Aquarum III, AIDA, p. 283, Ed. Generalitat Valenciana, Valencia, 1990; SETTE-CAMARA,
Jos, "Pollutions of International Rivers", vol. 186, p. 137, en Recueil des Cours de lAcadmie de Droit
International de La Haye, 1984, Martinus Nijhoff Publishers, Dordrecht, Boston, London, 1991. DIEZ DE
VELASCO, Manuel, "Instituciones de derecho internacional pblico", p. 482/484, Ed. Tecnos, Madrid, 2002,
explica que NU, a travs de la AG, recomend en 1970 a su Comisin de Derecho Internacional, el estudio del
derecho de los usos de los ros internacionales para fines distintos de la navegacin, lo que la Comisin aprob
en 1994, y sobre esta base la AG dict la res. 51/299 que adopt la Convencin del 21/5/97, an sin vigencia,
pero que conceptualiza al curso de agua sobre el sistema de naturaleza convencional; BARBOZA, Julio,
"Derecho internacional pblico" , ps. 439/446, Ed. Zavala, Buenos Aires, 2003.
(12) BARBERIS, Julio A., "Los recursos naturales compartidos entre Estados y el derecho internacional",
p. 148, Ed. Tecnos, Madrid, 1979; Departamento de Cooperacin Tcnica para el Desarrollo, Secretara de
Thomson La Ley 7
Naciones Unidas, "Aspectos jurdicos e institucionales del aprovechamiento de cuencas fluviales", en
Aprovechamiento de cuencas fluviales y lacustres, (reunin de Addis Abeba, Etiopa, 1988), Ed. NU, Recursos
Naturales, Serie del Agua n 20, Nueva York, 1990, p. 162; SOLANES, Miguel, "Derechos sobre aguas,
seguridad y estabilidad jurdica, implicaciones para el desarrollo y conservacin de los recursos hdricos", ps.
335/343, en Annales Juris Aquarum III, AIDA, Ed. Generalitat Valenciana, Valencia, 1990. La exclusin de
"terceros Estados" es nocin bsica para entender la imposibilidad de incluir dentro de los tratados existentes, a
eventuales aguas que son del dominio de otros Estados.
(13) CANO, Guillermo J., "Recursos hdricos internacionales de la Argentina", p. 111 y 127, y en especial
ps. 215/218 y 221/240, Ed. Vctor P. de Zavala, Buenos Aires, 1979. RUIZ MORENO, Isidoro, "Los
problemas del ro de La Plata", ps. 14/153, Ed. Instit Public Navales, Buenos Aires, 1971. CANO, Guillermo J.,
"Distribucin de costos y beneficios", n 17, ps. 104/139, en Cuestiones Institucionales de Ordenacin de
Cuencas Fluviales Internacionales: consideraciones financieras y contractuales, NU, New York, Rec Nat/Serie
del Agua, 1988. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en Fallos, 111:179, 275:357, 283:34, 310-3:2491.
(14) ARMAS BAREA, Calixto, "El tratado del ro de la Plata y su frente martimo", ps. 7/31, Ed. Rev de
Der Internacional y Cienc Diplomticas, Ed. Univ Nac de Rosario, 43/45, 1973-6. CATTANEO, Rubn M.,
"Extensin del mar territorial", p. 69/94, Ed. Rev de Der Internacional y Cienc Diplomticas, Ed. Univ Nac de
Rosario, 43/45, 1976-6. CHIESA, Nelly E., "La problemtica estructural, tcnica jurdico institucional del
aprovechamiento compartido del recurso hidroelctrico internacional (no martimo)", ps. 101/130, Ed. Rev de
Der Internacional y Cienc Diplomticas, Ed. Univ Nac de Rosario, 43/45, 1973-6. GARCA CASTELLANO,
Telasco, "El patrimonio de la plataforma continental argentina", Boletn 354, p. 23, Museo Social Argentino,
Buenos Aires, 1973, las provincias son las dueas de la prolongacin martima del territorio continental. DIEZ,
Manuel M., "Derecho administrativo", t. IV, p. 568, Ed. Omeba, Buenos Aires, 1969, las provincias son las
dueas del mar territorial de Argentina. CANO, Guillermo J., ob. cit. en 13, ps. 140 y 141 con cita de Isidoro
Ruiz Moreno, diario La Prensa, Buenos Aires, 16/10/73. SABAT LICHTSCHEIN, Domingo, "Problemas
argentinos de soberana territorial", p. 174, Ed. Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1979.
(15) LOUKS, Daniel P., "Modelos matemticos para planificar el aprovechamiento de las cuencas
fluviales", en Aprovechamiento de Cuencas Fluviales y Lacustres (Reunin de Addis Abeba, Etiopa, 1988), Ed.
NU , Recursos Naturales, Serie del Agua n 20, New York, 1990, ps. 455/476. HAYTON, Robert D., "The
formation of the costumary rules of international drainage basin law", en Garretson, Hayton y Olmstead, "The
law of international drainage basins", ps. 834/895, Ed. Dobbs, Ferry, New York, Oceana Publications, 1967.
HAYTON, Robert D., "Novedades en material de accin cooperativa en relacin con los recursos hdricos
compartidos", en Aprovechamiento de Cuencas Fluviales y Lacustres (Reunin de Addis Abeba, Etiopa, 1988),
Ed. NU , Recursos Naturales, Serie del Agua n 20, New York, 1990, ps. 408/443. DONATI HINOJOSA,
Egidio, MARTELLI, Pedro P., GUARINO ARIAS, Aldo y NAVARRO HINOJOSA, Francisco, "Ro Grande,
notas para una poltica", Ed. IPLEA, San Rafael, 2001, analizan la necesidad urgente del emprendimiento
provincial del trasvase al Atuel de los 34 m3/seg del Colorado mendocino, y las posibilidades de su uso
principalmente energtico.
(16) MAJOR, David C. y LENTON, Robert T., "Sistemas de planificacin del recurso hdrico, aplicacin
prctica", ps. 1/237, Prentice Hall Inc Englewood Cliffs, New Jersey, editor Granville H. Sewell, 1979,
comprende a toda la investigacin realizada para modelar las nueve alternativas matemticamente resultantes de
las posibilidades efectivas de uso en cada una de las cinco provincias.
(17) CANO, Guillermo J., "Aspectos jurdicos de los intereses de la provincia de Mendoza en el ro
Colorado", t. I y t. II, Ed. del autor, Mendoza, 1960; CANO, Guillermo J., "El ro Colorado, problemas polticos
e institucionales de su desarrollo", t. III, Vol 2, ps. 553/694, en Derecho, Poltica y Administracin de Aguas,
Ed. INCYTH, INELA, Mendoza, 1976, en especial p. 598. OLBRICH, Jorge V., "El ro Grande", , p. 23, Ed.
Hachette, Buenos Aires, 1959, recuerda que Ludovico Ivanisevich proyect el trasvasamiento del ro Grande en
1940 hacia los ros Atuel, Diamante y Tunuyn, y que Luis Fourcade en 1912 proyect su desviacin hacia
Llancanello. OTERO, Jos A., "Los caudales del ro Colorado", p. 139, Ed. Mangrullo, Baha Blanca, 1969,
sostiene en contra de la realidad, que Mendoza se opone a las obras de trasvase. La ley 24.065 fue modificada
por el decreto nacional 804 (BON 21/6/01) sobre el Mercado Elctrico Mayorista -MEM-. El decreto 804/01 se
bas en la ley de delegacin 25.414, que derog la ley 25.556.
(18) MOYANO, Amilcar, "El derecho de los tratados sobre el ro Colorado", ps. 12/14, Ed. del autor,
Mendoza, 1985; MOYANO, Amilcar, "Salinity Control of Interstate Waters in Argentina", vol. 19, p. 833, en
Water's Scientific Technologie, IAWPRC, Pergamon Journal LTD, Oxford, 1987; MOYANO, Amilcar,
"Derecho ambiental sobre aguas interestaduales en Argentina", prr. 11/17 en Actas del XIII Congreso Nacional
del Agua, Ed. Congresos Nacionales del Agua, Santa Cruz, Ro Gallegos, 1987; MOYANO, Amilcar,
"Salinizacin", p. 491, prr. 21, en Annales Juris Acquarum III, AIDA, Ed. Generalitat Valenciana, Valencia,
1990; MOYANO, Amilcar, "Los tratados del ro Colorado", en Actas del XII Congreso Nacional del Agua, Ed.
Thomson La Ley 8
Congresos Nacionales del Agua, Mendoza, publicado por DGI, Conagua, 1985, t. 4b, todos los estudios
coinciden en que la salinizacin se produce en la cuenca (geogrfica) media del ro Colorado, y que Mendoza no
participa de esa salinizacin porque su uso se prev en el sistema de trasvase al ro Atuel. Antonio Embid Irujo,
"La calidad de las aguas", p. 25, Ed. Civitas, Madrid, 1994, seala que la proteccin del recurso depende no slo
de la calidad del agua sino tambin del entorno fsico, lo que en el tratado de 1976 admite revisin en funcin de
los cultivos que tenga cada provincia.
(19) El tratado est publicado en el Boletn Oficial de la Repblica Argentina, Buenos Aires, 18/8/1977.
LEIVA, Francisco, "Cuencas interjurisdiccionales no navegables en la Argentina, el caso del ro Colorado", NU,
Ed. Confagua C 6/6, Buenos Aires, Mar del Plata, 1977, explica dentro del modelo matemtico de distribucin
de aguas, la forma en que se seleccion por cada provincia el cupo de agua respectivo. BARBERIS, Julio A.,
"Fuentes del derecho internacional", ps. 104/159, Ed. Platense, La Plata, 1973, explica que la Constitucin slo
establece un procedimiento convencional, y que en su ausencia cabe la aplicacin de otra fuente del derecho de
gentes.
(20) KLOSTER, Ernesto y ROS, Emilio, "Embalse Casa de Piedra: una secuela de los estudios de la
cuenca del ro Colorado", en Anales del IV Congreso Mundial de Recursos Hdricos, Ed. Asociacin
Internacional de Recursos Hdricos, IWRA, Buenos Aires, 1982, doc D-80-I-B, en tablas I y II sostienen que la
alternativa x3 distribuye el agua a las cinco provincias, equivocan la cronologa metodolgica de seleccin, y
olvidan la formulacin de reservas. MOYANO, Amilcar, ob. cit. en 18, explica que por el art. 3 Mendoza,
Neuqun y Buenos Aires adoptan la alternativa Y3, mientras que por el art. 2 del tratado slo La Pampa y Ro
Negro adoptan la alternativa X3. Vase las consecuencias en el grfico del prrafo 16 del texto.
(21) HAYTON, Robert D. et al, "Cuestiones institucionales de ordenacin de cuencas fluviales
internacionales: consideraciones financieras y contractuales", ps. 89/103, Recursos Naturales, Serie del Agua n
17, Ed. NU, Nueva York, 1988, analiza que en el derecho de los tratados "un cambio fundamental de las
circunstancias pactadas" puede resultar en la inaplicabilidad de la convencin, aunque advierte que la mayora
de los juristas limita el efecto de esta inaplicabilidad para evitar la extincin del tratado. El Anuario de la
Comisin de Derecho Internacional de NU, 1996, Vol. II, ps. 280/282 desech que exista una "norma objetiva
implcita" que obligue a poner trmino al tratado. En todo caso, la Convencin de Viena estipula en el art. 70, 1
b que "a menos que las partes no convengan otra cosa al respecto, la terminacin de un tratado no afectar a
ningn derecho, obligacin o situacin jurdica de las partes creados por la ejecucin del tratado antes de su
terminacin".
(22) HAYTON, Robert et al, ob. cit. en 19, ps. 92 y 93 explica que la "extincin por un cambio
fundamental de circunstancias" trae para el tratado el peligro de socavar una de las normas fundamentales del
derecho, el "principio pacta sunt servanda", por el que "todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser
cumplido por ellas de buena fe", de acuerdo al art. 26 de la Convencin de Viena. BRIERLY, J., "The Law of
Nations", 6a. Ed., editado por H Waldock, 1963, ps. 331/336 recuerda que la CPJI, Series A/B, 1932 en el caso
de las zonas libres de Alto Savoya y el Distrito de Gex, resolvi que "lo que da por terminado un tratado es la
desaparicin de las bases en que se apoya", por lo que La Pampa y Ro Negro en tal supuesto, volveran a tener
29.08 m3/s cada una. TECLAFF, Ludwik A., comenta en American Journal of International Law, vol. 78, n 1,
ps. 280/282, Ed. American Society of International Law, AJIL, Washington, 1984, la aplicacin del principio de
sucesin de disposiciones en los tratados de Fernndez - Rozas y Yimer Fisseha en "The Legal Regime of
International Rivers and Lakes", Ed. R Zacklin, L Caflisch, G Graham, H Dipla, The Hague, M Nijhoff, 1981,
que permite sealar que la aceptacin por La Pampa y Ro Negro del tratado con el MIT (entregado en 1975),
las obliga a no modificar el tratado matemtico.
(23) En el art. 2 del tratado se estipula que el lmite mximo de salinidad de 1.8 mmhos/cm slo se
mantendr hasta que se complete el trasvase parcial del ro Negro al Colorado. Por el art. 4, Neuqun, Ro
Negro y Buenos Aires se comprometen a estudiar este trasvase. Si ello no es factible, Buenos Aires trasvasar
de su mdulo del ro Negro 50m3/s a travs de una servidumbre de paso gratuita que otorga Ro Negro. La
denuncia de esta ltima provincia afecta a esa servidumbre, y frustra el trasvase de Buenos Aires. Sin embargo,
conforme con los arts. 56, 2 y 65 a 68 de la Convencin, el retiro de Ro Negro no parece posible. An as, en el
prrafo 7 del texto se advierte que Neuqun, Ro Negro y Buenos Aires y la Nacin se han desligado
-aparentemente de esta obligacin- y han creado otro tratado, apartndose del tratado del Colorado y el Negro
de 1976, en lo relacionado con este ltimo ro.
(24) Al derecho interestadual interesa que los actos ejecutados por el poder existente lo sean con el "seoro
efectivo" sobre el Estado de que se trate. En tal sentido: Tribunal de Apelacin de Miln, "in re" D'Aiuto c.
Parrillo, 22/4/1932; General Claim Commission de E.U.A. y Mxico, "in re" GW Hopkins, 31/3/1926; Tribunal
de Arbitraje Franco-Chileno de Lausana, "in re" Dreyfuss, 5/7/1901; Tribunal de Arbitraje de La Haya, entre
Francia y Per, "in re" Pirola, 11/10/1921.
(25) BARBERIS, Julio A., ob. cit. en 12, ps. 30, 31 y 34 "en el art. 9 de las Reglas de Helsinski, la
Thomson La Ley 9
contaminacin siempre se produce por un acto humano; as por ejemplo, no constituira contaminacin el hecho
de que un ro, antes de pasar al territorio de un Estado vecino, atraviese una zona salitrosa, y sus aguas se
vuelvan inaptas para el riego y bebida del ganado", "aunque un Estado no puede actuar en el interior de sus
fronteras de modo tal que provoque efectos perjudiciales sensibles en el territorio del vecino"; MATEO, Ramn
M., "Tratado de derecho ambiental", t. I, ps. 149, 206 y 213, Ed. Trivium, Madrid, 1991, slo un tratado puede
imponerlo. Hasta hoy, una Comisin "ad-hoc" de la Nacin, La Pampa, Ro Negro y Buenos Aires ha
solucionado el problema.
(26) Suprema Corte E.U.A., 259, US, 419 de 1922 comentada por CANO, Guillermo J., ob. cit. en 17, t. III,
vol. 2, ps. 591 y 669. El tratado del 26/10/1976 tiene como mbito espacial de validez al Colorado, al ro Atuel
(en cuanto recibe el trasvase) y al ro Negro (en cuanto hace a su estudio), pero no incluye al colector
Desaguadero. DIEZ DE VELASCO, Manuel, "Instituciones de derecho internacional pblico", p. 476, Ed.
Tecnos, Madrid, 2002, de su comentario, se desprende la imposibilidad de introducir en el tratado sobre el
Colorado a los Estados que comparten el ro Desaguadero, porque de acuerdo con el Tribunal Arbitral sobre el
lago Lanoux no existe obligacin en el derecho interestadual de aguas un principio general o una costumbre que
pueda reemplazar al acto convencional, compatible con el convenio precedente (Asunto del lago Lanoux entre
Espaa y Francia, p. 368).
(27) CEBRELLI, Edgardo y MOYANO, Amilcar, "El requisito de la perennidad del caudal del ro", t. IV,
ps. 382/390, en IX Congreso Nacional del Agua, San Luis, 1979. MOYANO, Amilcar, "Aguas interestaduales e
interjurisdiccionales", ps. 43/45, Ed. INCYTH-CELA, Mendoza, 1985, explica que el ro como bien del
dominio pblico reglado por el art. 2340 inc. 3 del Cd. Civil, est limitado por las ms altas aguas en su estado
normal segn el art. 2577 del mismo Cdigo; de esa limitacin y demarcacin surge la escorrenta permanente y
estable que permite la concesin de usos beneficiosos amparados por el tiempo; la demarcacin de esas aguas es
una mensura administrativa que corresponde a la provincia, y que se traduce en una "lnea de ribera lateral" (que
divide el dominio pblico del cauce, del dominio privado del ribereo), y una "lnea de ribera frontal" (que
divide el fin del cauce del ro, del dominio del cauce abandonado adquirido por accesin por el ribereo
privado, que asume la desaparicin tanto del cauce como del agua). De esta interpretacin surge que el
Vinchina, Bermejo, Desaguadero, Salado, Chadileuv y Curac slo existen como resabio de "colectores
ocasionales" de ros andinos, tan espordicos y ocasionales que slo se estudian como vas de evacuacin o
"torrentes", y no son tcnicamente ros.
(28) El tratado est publicado en el Boletn Oficial de la Repblica Argentina, Buenos Aires, 18/8/1977.
MOYANO, Amilcar, ob. cit. en 18 explica que tanto dominio y jurisdiccin sobre el ro Colorado corresponden
exclusivamente a las provincias, segn los arts. 41, 121, 122, 124 y 125 de la Constitucin Nacional, tal como lo
recuerda la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en Fallos, 310-3, p. 2491, en que
expresamente excluy al gobierno nacional del dominio y jurisdiccin de sus aguas compartidas, los que si no
pueden ser objeto de tratados entre sus dueos, deben someterse obligatoriamente a la jurisdiccin diplomtica
de la Corte en el art. 127 de la Constitucin.
(29) MOYANO, Amilcar, "Leyes de presupuesto mnimo ambiental", p. 7 y nota 9, Ed. La Ley Gran Cuyo,
Buenos Aires, julio 2004, "esa exigencia de razonabilidad de las leyes que exige el art. 14, 19 y 28 de la
Constitucin Nacional se explica por la necesidad de que el Congreso adopte los medios aptos para cumplir los
fines estipulados en la Constitucin, motivo por el cual el art. 5 exige a la Nacin que garantice la autonoma de
cada provincia de la federacin, y cumpla con la clusula central del art. 121, que se completa con el 41, 122,
124, 125 y 127". EKMEKDJIAN, Miguel A., "Anlisis pedaggico de la Constitucin Nacional", Ed. Depalma,
Buenos Aires, 1996, ps. 56/58 "los derechos individuales pueden ser reglamentados por una ley, pero no pueden
desnaturalizar el derecho pblico provincial que los tiene bajo su amparo, segn los arts. 14, 19, 28, 121, 122,
123, 124, 125 y 127."
(30) BURCHI, Stefano, "Different Types of River Basin Entities - A Global Outlook", p. 296, en
Lundqvist, Lohm y Falkenmark (editores), Strategies for River Basin Management, D Reidel Publishing
Company, Dordrecht, Holland, 1985, recuerda a la Comisin Tcnica Interprovincial del ro Colorado COTIRC
de 1956 (primer antecedente de CO.IR.CO), que engloba entre los comits de coordinacin de poltica hdrica.
CLARK, R. H., "Problemas y limitaciones que afectan al aprovechamiento y la proteccin de los recursos
hdricos compartidos", en Cuestiones Institucionales y contractuales, p. 2, Ed. NU, Recursos Naturales, Serie
del Agua n 17, Nueva York, 1988, es de mxima importancia que la organizacin responsable del programa no
se vea recargada con la solucin de cuestiones no tcnicas. Vase en nota 37 la aplicacin del derecho de gentes
al tratado de 1976, y la "objetividad" de ste para el tratado de 1977 con la Nacin.
(31) Las crticas que gener este procedimiento en un tratado regido por el derecho constitucional
motivaron al tratado sobre el ro Negro, entre la provincia homnima, la Nacin, Neuqun y Buenos Aires, del
16/12/1986 (que se hizo prescindiendo de lo estipulado en el tratado de 1976, vase supra nota 23), en el que el
Gobierno Nacional se limita a proponer un procedimiento conciliatorio, sin perjuicio de la accin ante la Corte
Thomson La Ley 10
Suprema de Justicia (el texto del tratado puede consultarse en Revista Ambiente y Recursos Naturales ARN, Ed.
La Ley, Buenos Aires, oct - dic 1987, vol. IV, n 4, ps. 96/99) y que el Congreso aprob por la ley 23.896. La
diferencia sustancial entre el tratado del 26/10/1976 y del 16/12/1986, es que el primero es sobre un ro no
navegable, la materia es reservada y el derecho aplicable es el internacional, mientras el segundo es sobre un ro
navegable, la materia es delegada y el derecho aplicable es el constitucional. La diferencia entre el tratado del
26/10/1976 y del 2/2/1977 es que el primero est regido por el derecho de gentes y el segundo por el derecho
interno. Y la dificultad es que el rbitro es interno, parte en el tratado y con facultad para interpretar y aplicar un
texto del derecho de gentes. No existen pronunciamientos, ni del procedimiento arbitral, ni del conciliatorio. En
Corte Suprema de Justicia de la Nacin, 310-3, p. 2491, se acepta que la queja se resuelve bajo los fundamentos
del derecho internacional pblico, limitndose a exhortar a las partes a celebrar tratados sobre usos consuntivos
y futuros.
(32) En la queja de "La Pampa c Mendoza s accin posesoria de aguas y regulacin de usos del ro Atuel"
ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en Fallos, 310-3 p. 2491, el Tribunal seala que la relacin entre
Estados miembros por las aguas compartidas no es materia del Congreso, y que cabe a las provincias regular su
dominio y jurisdiccin por los tratados del art. 125, quedando sometidos a la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin como tribunal diplomtico y no a una causa de conflicto civil, que coloque al Juez como magistrado.
(33) MOYANO, Amilcar, "Rgimen jurdico institucional de la energa elctrica en Mendoza", p. 13, Ed.
FCPyS, UNCuyo, Mendoza, 1984, analiza la necesidad de convenir por tratados las aguas compartidas, como
una obligacin surgida de los arts. 121, 122, 124 y 125 de la Constitucin Nacional, excluyendo toda posible
atribucin otorgada al Congreso. En contra: GONZALEZ ARZAC Felipe, "Presupuestos mnimos de proteccin
ambiental", p. 130 nota 135, Ed. FARN - UICN, Buenos Aires, 2003, sostiene que en base al art. 75 inc. 32 de
la Constitucin Nacional el Ejecutivo Nacional puede proponer al Congreso una ley en base a los poderes
implcitos para que las provincias constituyan los organismos de cuenca, que recrea el art. 4 de la ley 25.688, y
que cre el decreto nacional 4362/71. La crtica a esta opinin en contra puede verse en la doctrina, que
comparten los autores citados en nota 1, que coinciden con AJA ESPIL, Jorge A. "Constitucin y poder.
Historia y teora de los poderes implcitos y de los poderes inherentes", p. 140, Ed. La Ley, Buenos Aires, 1987,
no hay poderes implcitos que no surjan de poderes expresos. Y en el caso no existen atribuciones delegadas a la
nacin, ni expresa ni implcitamente.
(34) KUNZ, Joseph, ob. cit. en 5, p. 329 aclara que la inexistencia de materia delegada, crea una zona de
materias reservadas, exclusivas y excluyentes para las provincias de la federacin en donde no se aplica el
derecho constitucional y pueden convenir tratados bajo el principio "pacta sunt servanda" que nace del derecho
internacional pblico. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Fallos, 310-3, p. 2491 sentencia del 3/12/87 el
juez nacional aplica el derecho de gentes y no juzga como magistrado sino como diplomtico. LINARES
QUINTANA, Segundo V., "Los conflictos entre provincias", JA, Boletn del 28/8/85 cuando la Corte Suprema
acta como poder dirimente de conflictos, y no en causa civil, su decisin es ms poltica y diplomtica que
judicial. LINARES QUINTANA, Segundo V., "La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, la garanta del
principio federal y el art. 127 de la Constitucin Nacional", t. XI, p. 7, Ed. Academia Nacional de Ciencias
Morales y Polticas, Buenos Aires, 1982, la jurisdiccin dirimente no compromete al principio procesal de
contradiccin.
(35) BARBERIS, Julio A., "Los recursos naturales compartidos entre Estados y el derecho internacional",
p. 27, Ed. Tecnos, Madrid, cuando en una federacin no existen normas jurdicas federales aplicables al caso
concreto, las diferencias se solucionan recurriendo al derecho de gentes. ALHERITHIRE, Dominique,
"International co-operation and inland waters: the influence of federalism", vol. 16, p. 931, en Rev. Natural
Resources Journal, Ed. Univ New Mexico, Albuquerque, 1976. CANO, Guillermo J., "Los tratados y convenios
entre divisiones polticas de pases federales como fuentes del derecho fluvial internacional", en La Ley, t. 98, p.
775 sostiene que as como en las aguas interestaduales compartidas de una federacin el tema es una materia no
delegada a la Constitucin, los Estados miembros regulan sus aguas por tratados que se rigen por el derecho
internacional pblico; y, viceversa, las soluciones federales pueden generar costumbre u "opinio juris" en el
derecho de gentes entre Estados absolutamente independientes. CANO, Guillermo J., en Naciones Unidas,
"Experiencias en el aprovechamiento y administracin de cuencas fluviales y lacustres internacionales", p. 46 a
67, Recursos Naturales/Serie del Agua n 10, New York, 1983, seala principios generales de derecho, que an
cuando no sean entendidos como costumbre u "opinio juris", marcan una tendencia para adoptar
convencionalmente.
(36) MOYANO, Amilcar, "Derecho interestadual de aguas, a propsito de las consecuencias de la sentencia
sobre el Atuel", en La Ley Gran Cuyo, Buenos Aires, 2004, en prensa, seala que en la federacin argentina la
construccin de obras por otro Estado ha requerido de la prctica (costumbre "praeter legem" constitucional) de
aprobar por ley previa el tratado.
(37) MOYANO, Amilcar, ob. cit. en 18, advierte que en el tratado de 1977 sobre el Colorado, el Presidente
Thomson La Ley 11
de la Repblica no puede ser rbitro de las diferencias entre partes, porque las partes son las del tratado de 1976
que es un convenio regulado por el derecho de gentes y ajeno a la relacin de subordinacin del Ejecutivo
Nacional, que por el art. 109 de la Constitucin no puede ejercer funciones de rbitro o juez. Pero, an as, la
intervencin de la Nacin y su representante Ejecutivo en el tratado de 1977, es jurdicamente imposible si el
tratado que van a regular se rige por los arts. 27, 121, 122, 124 y 125 de la Constitucin, en una materia
reservada exclusivamente a las provincias, sometida al derecho de coordinacin que nace del derecho de gentes
y ajeno a la subordinacin del Ejecutivo Nacional. Pero, an ms, si la Nacin es parte del tratado de 1977 que
tiene su base en el tratado de 1975 y de 1976, es imposible que el Presidente de la Rca pueda ser rbitro y parte
al mismo tiempo del tratado. BARBERIS, Julio A., "Formacin del derecho internacional", p. 58, Ed. Abaco,
Buenos Aires, 1994, recuerda, con el ejemplo de la Organizacin del ro Gambia "Organisation pour la mise en
valeur du fleuve Gambie" (OMVG), (que el haber adherido el Estado nacional al tratado del Colorado de 1976,
an sin suscribirlo, al incorporarse al tratado del Comit Interjurisdiccional de 1977, la Nacin estara impedida
de no cumplir el modelo matemtico aceptado, y menos an de oficiar de rbitro de un tratado objetivo).
(38) BARBERIS, Julio A., "Fuentes del derecho internacional", p. 125, Ed. Platense, La Plata, 1973,
explica que, en principio un tratado regido por el derecho de gentes (como el de 1976 entre las cinco provincias)
no obliga ni perjudica a terceros Estados como el Estado nacional. Sin embargo, el derecho internacional ha
introducido a los tratados "objetivos" que establecen un rgimen fluvial o una reglamentacin territorial, que no
depende de la voluntad de los Estados parte (como las cinco provincias en el tratado de 1976), sino de su
contenido, derivado de la exclusividad de la materia reservada (las aguas que formando parte del territorio de
cada provincia, son parte de su dominio originario y estn sometidas a su exclusiva jurisdiccin porque no son
navegables), segn los arts. 41, 121, 122, 124 y 125 de la Constitucin Nacional. El Estado nacional en el
tratado de 1977 no tiene competencia para ser Estado parte, ni mucho menos ser rbitro y parte del tratado
"objetivo" de 1976. De tal forma, no hay laguna, sino exclusin para la Nacin. SORENSEN, Max, "Manual de
derecho internacional pblico", p. 303, Ed. FCE, Mxico, 1974, trad de Dotacin Carnegie para la Paz
Internacional, revisado por Bernardo Seplveda, "un tratado localizado o dispositivo confiere al territorio o a los
regmenes ribereos una condicin permanente que se impone a los dems Estados". BARBERIS, Julio A.,
"Formacin del derecho internacional", p. 58, Ed. Abaco, Buenos Aires, 1994, recuerda que un ejemplo de
"tratado objetivo" es la Organizacin del ro Gambia (en Africa Occidental), del 30/6/78 entre Senegal, Gambia,
Guinea y Guinea Bissau; el 2.7.79 la Organizacin suscribi un acta, por la que sus clusulas son obligatorias
para los Estados que adhieran al tratado del 30/6/78, an cuando los Estados no la hubieran suscripto. Para el
derecho de gentes, el tratado de del 30/6/78 es "objetivo" y se impone a los dems Estados. De igual forma, el
tratado de 1976 sobre el Colorado, se impone como "objetivo" a la Nacin que adhiere al de 1976, suscribiendo
el de 1977.
(39) Vase lo expuesto en nota 38. BARBERIS, Julio A., ob. cit. en 38, p. 58 explica que tanto la norma
"pacta tertiis non nocent" como su excepcin relativa a los "tratados objetivos" se encuentran regidos por el
derecho consuetudinario. BARBOZA, Julio, ob. cit. en 4, p. 134 al comentar el art. 38, de la Convencin de
Viena, seala que "las disposiciones de un tratado a veces son costumbre internacional".
(40) El tratado del Colorado de 1976 prev el trasvase de 34 m3/seg del Colorado mendocino al Atuel
dentro de la misma provincia, cuyo uso no slo est previsto en irrigacin, sino tambin en hidroelectricidad.
Ello implica que el cauce actual del Atuel (dimensionado para 30 m3/seg) deber ampliarse para contener 64
m3/seg, adaptados a usinas y modalidades de riego instaladas y a instalarse. A lo expuesto se suma la
posibilidad de convenir bajo el derecho de gentes y con el consentimiento de las cinco provincias, el
trasvasamiento del mdulo de La Pampa (que probablemente sea de 29.08 m3/seg, y no de 34.35 m3/seg, como
se advierte en el prrafo 15 del texto). Sin embargo, debe pensarse que el cauce y las centrales a lo largo del
trasvase deben adaptarse a un mdulo de 100 m3/seg aproximadamente. Desde luego esta enmienda y
modificacin al modelo matemtico de 1975 debe ser compatible con el objeto y fin del mismo adoptado en el
tratado de 1976, y ser aceptado por las cinco provincias dueas del ro, advirtiendo que variar la escorrenta, la
velocidad, calidad, cantidad, slidos en suspensin, zonas de infiltracin, tomas de aduccin, retornos y ciclos
de almacenaje para hidroelectricidad y liberacin de caudales que deben coincidir con los ciclos vegetativos. Si
este trasvase de La Pampa se realizara, previamente, debera modificarse el tratado de 1976, creando una
servidumbre de paso a travs de Mendoza.
(41) BARBERIS, Julio A., "La utilizacin de las aguas subterrneas y el derecho internacional", en Anuario
de Derecho Internacional, Navarra, VIII, 1985, p. 51 y 78 recuerda que "an los recursos naturales compartidos
se hallan bajo la jurisdiccin exclusiva del Estado en cuyo territorio se encuentran, en donde no hay condominio
o coimperio". BARBERIS, Julio A., "Formacin del derecho internacional", p. 54, Ed. Abaco, Buenos Aires,
1994, de acuerdo con Marek "las partes en el tratado multilateral han restringido su libertad, pero por una
convencin a la que pueden poner fin por otro acuerdo. La norma que limita la libertad no es norma imperativa
que los Estados no puedan eludir".
(42) MOLINA, Juan C., "La influencia del cdigo civil en la evolucin de la sociedad argentina", ps. 36 y
Thomson La Ley 12
37, Ed. Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales, Buenos Aires, 1972, especialmente con la
influencia que atribuye a la filosofa de Husserl y de sus continuadores.
Thomson La Ley 13