N 20 - Janvier 2010

3
Alzheimer, quand tu nous tiens
Lhritier ayant pris en charge ses pa-
rents peut-il tre indemnis sur leur suc-
cession ?
Cassation 1
re
20 mai 2009
N de pourvoi 08-17344
Les obligations alimentaires sont prvues
sous le chapitre V de notre Code civil
Des obligations qui naissent du Maria-
ge , articles 203 211, et donnent lieu
une abondante jurisprudence.
Lallongement de lesprance de vie sest
accompagn dans nos pays occidentaux
dun vieillissement significatif de la po-
pulation, et de la prolifration corrlative
de maladies dgnratives du cerveau, se
dveloppant en priorit chez les personnes
ges. Les retraites souvent modestes de
ces anciens actifs (lorsquils ltaient)
ne permettent pas de les placer dans les
maisons de retraite mdicalises qui as-
sureraient leur prise en charge, mais des
cots trop souvent prohibitifs.
Dans ces conditions, il se peut que les
enfants soient mis contribution sur le
fondement de larticle 205 du Code civil
Les enfants doivent des aliments leurs
pre et mre ou autres ascendants qui
sont dans le besoin .
Lorsque lun dentre eux seulement assu-
me volontairement cette prise en charge,
il est alors subrog dans les droits de ses
pre et mre
1
; il peut agir contre ses fr-
res et surs pour leur rclamer une pen-
sion alimentaire comme auraient pu le
faire ses parents.
A cette fin, dfaut daccord, il saisira
le Juge aux affaires familiales qui fixera
la contribution de chacun, en fonction de
ses moyens. Il est en effet constant que
les contributions respectives de chacun
ne sont pas obligatoirement galitaires.
Il est rare toutefois quune telle action
soit intente du vivant des parents. En
pratique, cest leur dcs que seront ex-
prims les ressentis et ... les frustrations :
Je me suis occup(e) seul(e) de mon
pre/ma mre, jai d pour cela arrter
de travailler, lhberger les autres
(frres/surs) nont rien fait/ sen sont
dsintresss etc.
En ce cas, lhritier contributeur peut r-
clamer une indemnit la succession du
parent dans le besoin (par hypothse, le
parent aura tout de mme pu laisser quel-
ques actifs, non dpenss en assistance et
soins externaliss justement).
Pendant longtemps, les tribunaux ont
refus daccorder cette indemnisation
lenfant qui stait occup de ses vieux
parents, car ils considraient que cet en-
fant navait fait que remplir son devoir
moral et filial .
Autres temps, autres murs, aujourdhui
la jurisprudence reconnat que lassis-
tance de lenfant pour ses parents peut
dans certains cas excder lexcution
morale de son devoir filial , et fonde la
recevabilit du droit indemnisation sur
un quasi-contrat : lenrichissement sans
cause
2
. Pour une illustration rcente,
Cf Cassation Civile 1
re
20 mai 2009, ri-
trant et confortant cette jurisprudence.
Sur ce fondement, lhritier qui revendique
une telle indemnit devra dmontrer :
- Tout dabord et imprativement, que
lassistance procure a manifestement
excd lexcution morale de son devoir
filial
3
, critre qui sera bien videmment
soumis au pouvoir souverain dapprcia-
tion des juges du fond
Ensuite, il devra prouver que les presta-
tions ainsi librement fournies ont entran
la fois un appauvrissement pour lui, et
un enrichissement corrlatif du ou des
parents (et, partant, de la succession).
Lindemnit due lenfant qui sest ap-
pauvri est alors gale la moins leve
des deux sommes reprsentatives dune
part des conomies ralises (pour les
parents), et dautre part des dpenses ra-
lises ou du manque gagner (pour len-
fant). Lindemnit sera alors prleve sur
lactif successoral, avant tout partage.
Attention toutefois, lhritier qui a pris en
charge ses parents ne pourra rien rcla-
mer sil a dores et dj t ddommag
de leur vivant. Ainsi en est-il lorsque,
comme dans cet arrt de 2009, lhritier
a par exemple bnfici dun logement
gratuit mis sa disposition par ses pa-
rents, susceptible de constituer une com-
pensation pour les soins apports.
Par analogie et extension, si ce mme h-
ritier est galement donataire titre pr-
ciputaire, ou lgataire de la quotit dis-
ponible, il aura ainsi reu inter-vivos ou
mortis causa une compensation que
les cohritiers pourraient tenter dinvo-
quer pour sopposer son ventuelle de-
mande dindemnisation. Selon lexpres-
sion consacre, ceci mriterait en tout cas
dtre plaid.
Voici donc, de quoi pimenter si besoin tait (!)
les discussions de ce dbut danne.
Agns PROTON
Avocat au Barreau de Grasse
1 - Cf article 1251 du Code civil La subrogation a lieu de plein droit : 3 Au profit de celui qui, tant tenu avec dautres
ou pour dautres au paiement de la dette, avait intrt de lacquitter ;
2 - Cf Article 1371 du Code civil et la jurisprudence y affrente.
3 - Lexpression est reprise dans larrt du 20 mais 2009 comme tant celle retenue par la Cour dAppel de Limoges dans sa
dcision du 24 avril 2008 ainsi soumise lexamen de la Cour de Cassation.