RECHAZO DE LA DEMANDA EN ACCION DE GRUPO - Procedencia del

recurso de apelacin por ser auto dictado durante el trmite / VACIO

NORMATIVO - Remisin al C. de P.C.: autos apelables

La Sala precis que el auto que rechaza la demanda en esta accin es susceptible
del recurso de apelacin, no obstante que del contenido del artculo 36 de la Ley
472 de 1998 pareciera inferirse que slo procede el recurso de reposicin, pues en
l se hace referencia a los autos dictados durante el trmite de las acciones
populares y de grupo, dado que mediante tal provedo precisamente se abstuvo el
a quo de dar impulso al proceso, de donde no quedara incluido en dicha
disposicin, por lo cual se estim que hay un vaco normativo que obliga a acudir a
las disposiciones del C. de P.C., que en su artculo 351, numeral 1, consagra
como apelable la providencia en mencin, atendiendo la remisin a este estatuto
por expresa autorizacin en el artculo 68 de la referida ley.

ACCION DE GRUPO - Requisitos sustanciales de procedencia: es accin
indemnizatoria y no para reconocimiento de derechos litigiosos /
PRESTACIONES LABORALES - No pueden ser objeto de accin de grupo

En cuanto al fondo del auto impugnado, la Sala observa que al a quo le asiste
razn en la decisin impugnada, puesto que la accin de grupo tiene un carcter
indemnizatorio y no de reconocimiento de derechos litigiosos, por lo tanto sus
motivos estn dados por hechos u omisiones que causen un perjuicio o dao a un
numero plural de personas que renen condiciones uniformes respecto de una
misma causa que origin perjuicios individuales para las mismas, de donde los
elementos o requisitos sustanciales para que proceda son a) la ocurrencia de un
hecho o de una omisin; b), un dao o perjuicio individual a los miembros del
grupo; c) el nexo causal entre el hecho o la omisin y el perjuicio causado y d),
que el hecho o la omisin sea imputable al demandado, quien tratndose de la
jurisdiccin contencioso administrativa debe ser una entidad pblica o privada en
ejercicio de una funcin administrativa, de modo que el derecho del lesionado a
ser indemnizado no existe antes de que se den tales elementos, sino que slo
surge o se define por la sentencia que declare la concurrencia de los mismos. De
all que esta accin no sirve para discutir derechos o para reclamar el
cumplimiento de derechos que se presuman preexistentes. As lo ha reiterado la
jurisprudencia de esta Corporacin, entre otras, en reciente sentencia de 13 de
marzo de 2003, expediente Nm. AG-5428, consejero ponente doctor Alier
Hernndez Enrquez, en la cual se seala que la accin de grupo es eminentemente
reparatoria, de modo que no es procedente para el reconocimiento o pago de
pretensiones que versen sobre derechos laborales, pues tales derechos constituyen
una retribucin correlativa a los servicios prestados por el trabajador.


CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIN PRIMERA

Consejero ponente: MANUEL SANTIAGO URUETA AYOLA

Bogot, D. C., quince (15) de mayo del dos mil tres (2003)

Radicacin nmero: 76001-23-31-000-2002-05430-01(AG-05430)



Actor: EDUARDO ANDRADE VIDAL Y OTROS

Demandado: DEPARTAMENTO DEL CAUCA



Referencia: APELACIN INTERLOCUTORIO (ACCION DE GRUPO)



La Sala decide el recurso de apelacin interpuesto por la parte demandante contra el
auto de 24 de enero de 2003, proferido por el Tribunal Administrativo del Valle del
Cauca, mediante el cual rechaz la demanda de la accin de grupo presentada
contra dicho departamento, a fin de que se le reconozcan y paguen a los
accionantes los perjuicios que sufrieron por el no pago, en la primera quincena de
diciembre de 2002, de la prima de servicios a que tienen derecho por el perodo
entre el 1 de enero y el 30 de junio de 2002, equivalente a quince (15) das de
salario, segn la Ordenanza Nm. 027 de 5 de diciembre de 1998.



I. El auto recurrido

El a quo rechaz esa demanda por considerar que por va de esta accin los actores
pretenden que se dilucide una situacin laboral por no haberles liquidado y
reconocido la prima extralegal, lo cual escapa a la naturaleza y fines de las acciones
populares y de grupo. Las situaciones laborales planteadas en la demanda no son
objeto de tales acciones sino de las previstas en la ley para el reconocimiento de
derechos prestacionales.

II. El recurso de apelacin

Afirma el recurrente que lo colectivo de las acciones de grupo proviene de la causa
del dao y del efecto del mismo, el cual irrumpe a ttulo de perjuicio de manera
similar a un nmero plural de personas, a pesar de causar perjuicios de carcter
particular o individual, tradicionalmente susceptibles de ser demandados a travs de
acciones individuales, de donde el artculo 88 de la Constitucin Poltica le reserva a
los lesionados dichas acciones particulares y permite que formen un colectivo o
conjunto de agraviados para que en una sola demanda viertan sus peticiones


indemnizatorias. Seguidamente hace un paralelo entre las acciones de grupo y las
acciones populares con fundamento en citas jurisprudenciales.

Por lo anterior solicita que se revoque el auto apelado y admita la presente
demanda.


III. Las consideraciones

III. 1. La Sala precis que el auto que rechaza la demanda en esta accin es
susceptible del recurso de apelacin, no obstante que del contenido del artculo
36 de la Ley 472 de 1998 pareciera inferirse que slo procede el recurso de
reposicin, pues en l se hace referencia a los autos dictados durante el trmite de
las acciones populares y de grupo, dado que mediante tal provedo precisamente
se abstuvo el a quo de dar impulso al proceso, de donde no quedara incluido en
dicha disposicin, por lo cual se estim que hay un vaco normativo que obliga a
acudir a las disposiciones del C. de P.C., que en su artculo 351, numeral 1,
consagra como apelable la providencia en mencin, atendiendo la remisin a este
estatuto por expresa autorizacin en el artculo 68 de la referida ley
1

.
III. 2. En cuanto al fondo del auto impugnado, la Sala observa que al a quo le
asiste razn en la decisin impugnada, puesto que la accin de grupo tiene un
carcter indemnizatorio y no de reconocimiento de derechos litigiosos, por lo tanto
sus motivos estn dados por hechos u omisiones que causen un perjuicio o dao
a un numero plural de personas que renen condiciones uniformes respecto de
una misma causa que origin perjuicios individuales para las mismas, de donde
los elementos o requisitos sustanciales para que proceda son a) la ocurrencia de
un hecho o de una omisin; b), un dao o perjuicio individual a los miembros del
grupo; c) el nexo causal entre el hecho o la omisin y el perjuicio causado y d),
que el hecho o la omisin sea imputable al demandado, quien tratndose de la
jurisdiccin contencioso administrativa debe ser una entidad pblica o privada en
ejercicio de una funcin administrativa, de modo que el derecho del lesionado a
ser indemnizado no existe antes de que se den tales elementos, sino que slo
surge o se define por la sentencia que declare la concurrencia de los mismos. De

1
Ver auto de 10 de febrero del 2000, Consejero Ponentedoctor Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, expediente
nm. AP-004, actor Eduardo Moreno Carrillo y otro.


all que esta accin no sirve para discutir derechos o para reclamar el
cumplimiento de derechos que se presuman preexistentes.

As lo ha reiterado la jurisprudencia de esta Corporacin, entre otras, en reciente
sentencia de 13 de marzo de 2003, expediente Nm. AG-5428, consejero ponente
doctor Alier Hernndez Enrquez, en la cual se seala que la accin de grupo es
eminentemente reparatoria, de modo que no es procedente para el reconocimiento o
pago de pretensiones que versen sobre derechos laborales, pues tales derechos
constituyen una retribucin correlativa a los servicios prestados por el trabajador.

Aqu cabe concluir, como se dijo en el caso de la sentencia citada, que lo pretendido
no es una indemnizacin de perjuicios sino el pago de una prestacin laboral.

As las cosas, fcil resulta deducir que la decisin del Tribunal a quo se encuentra
acorde a derecho, razn por la cual se confirmar en la parte resolutiva de esta
providencia.

Por lo expuesto, el Consejo de Estado en Sala de lo Contencioso Administrativo,
Seccin Primera,

R E S U E L V E:

CONFRMASE el auto apelado, mediante el cual el Tribunal del Valle del Cauca
rechaza la presente demanda de accin de grupo por improcedente.

Ejecutoriada esta providencia, devulvase al Tribunal de origen.

Notifquese y cmplase.

La anterior providencia fue leda, discutida y aprobada por la Sala en su sesin de 15
de mayo del 2003.




MANUEL S. URUETA AYOLA CAMILO ARCINIEGAS ANDRADE
Presidente








GABRIEL E. MENDOZA MARTELO OLGA INES NAVARRETE BARRERO