I.

- Introduccin:


II.- Consideraciones Generales:
Las familias de las vctimas parecen no encontrar reparo en la Justicia que con ojos
vendados o no no termina de dictar sentencia firme sobre ninguno de los imputados ni
aparentes culpables de tantas muertes que a diario tienen lugar en el pas.
Se trata de un vaco legal? Por qu si una persona le arrebata la vida a otra no cumple
condena?
Por RICARDO (n) - BASILI LEVENE
Nuestro pas tiene el triste privilegio de encabezar el ranking mundial de las estadsticas
sobre accidentes de trnsito. Cuando se habla de accidentes de trnsito se est frente a un
delito culposo, puesto que no existe voluntad daosa, ya que si el automvil se adopta
como arma criminal para cometer un delito, o si el dao se produjera por la voluntad de
una persona, no podra hablarse de accidente, el cual supone lo imprevisto, lo
contingente. La frecuencia alarmante con que se suceden los accidentes de trnsito, el
saldo que arrojan en lo que hace a la prdida de vidas y de personas heridas, as como
tambin el delito de abandono de la vctima derivado de aqullos y la no punibilidad de
estos hechos, ha terminado por constituirse en uno de los problemas ms dramticos de
la realidad argentina.
22/5/96 LA LEY I d I nfojus: DACA960219.
El incremento de muertes, lesiones y daos producidos por la circulacin en todo el pas,
son hechos conocidos por los integrantes de la sociedad aunque, salvo que nos afecte
directamente, no se toma conciencia de la envergadura del problema. Se mencionan como
causas que coadyuvan a la produccin del accidente, el factor humano, los que se derivan
del estado del vehculo, la situacin de las rutas, el otorgamiento de licencias para conducir
concedidas sin responsabilidad por ciertos municipios, los controles insuficientes, el
descuido de la vctima, etctera. El derecho penal abstracto cobra vida a travs de la
Jurisprudencia en los casos referidos a los accidentes de trnsito.
El Derecho Penal, considerado la forma ms intensa de control social, constituye una
unidad con las dems ramas del Derecho y se vincula con disciplinas jurdicas y no
jurdicas, dividindose en: Derecho Penal comn, Derecho Penal contravencional y
Derecho Penal disciplinario, los tres poseen semejanzas, diferencias y principios comunes.
Es as que las disposiciones sobre seguridad vial, son parte del Derecho penal sustantivo y,
el Derecho Contravencional o de Faltas, al ser una de sus ramas, debe compartir sus bases
constitucionales, aunque en diversas normas locales se observan algunas discrepancias.
Las infracciones contenidas en los Cdigos de trnsito, sean nacionales, provinciales o
municipales pertenecen al campo de las contravenciones o faltas y sern delitos si se
adecuan a un tipo penal.
En un Estado liberal y democrtico de Derecho es a los jueces a quienes les compete
determinar, en el caso concreto, la responsabilidad Corts de Arabia, Ana Mara - La
Jurisprudencia en los Accidentes 141
Responsabilidad del autor del ilcito Sabemos que de todo acto humano, comisivo u
omisivo, deviene un resultado y dentro del campo legal, el mismo ser lcito si el plexo
normativo lo permite o derivar en una sancin, si el sujeto no cumple lo prohibido o
exigido por la ley. Ese resultado, de dao o de peligro, puede llevarnos a una
responsabilidad penal retributiva o a una responsabilidad civil, reparatoria.
En el primer aspecto nos encontramos con una responsabilidad severa (dolo) y una
atenuada (culpa).
Ahora bien, Cmo relacionamos esta responsabilidad con la idea de accidente, el
accidente se identifica con el caso fortuito? Desde la legislacin de faltas se lee:
Se considera accidente de trnsito todo hecho que produzca dao en personas o cosas
como consecuencia de la circulacin
y, ACCIDENTE DE TRNSITO: Es un suceso o acontecimiento sbito, inesperado y
no premeditado, causado, al menos, por un vehculo motorizado en movimiento, en la va
pblica y a raz del que se producen daos materiales, lesiones o muertes
Adems, es preciso considerar que no todos los accidentes son imposibles de prever (caso
fortuito), sino que pueden ser ocasionados por conductores que actan con negligencia,
imprudencia o temeridad, violando los reglamentos ms elementales y, en muchos casos,
alcoholizados o por efecto de la ingesta de drogas, lo que nos lleva a pensar en una
atribucin del hecho por culpa consiente o ms grave an, por dolo eventual.
Es decir, no todos los siniestros son inevitables, muchos de ellos, como por
ej., las famosas picadas, se pueden eludir.
Analizando la responsabilidad del autor del injusto y su graduacin para determinar el
fundamento y la medida de la pena, podemos recordar el tipo subjetivo desde el grado ms
severo que es el dolo directo, luego el indirecto y el eventual, llegando a la culpa consciente
o con representacin y el umbral mnimo que es la culpa inconsciente, luego nos
encontramos con el caso fortuito en el cual el sujeto no responde penalmente por el dao
producido aunque, en ciertos casos deba reparar el perjuicio. La responsabilidad subjetiva
asentada en el principio no hay pena sin culpa de la legislacin penal (art. 34 inc. 1) es
concordante con lo dispuesto en el Cdigo Civil, art. 1067 donde se arma que no habr
acto ilcito punible para los efectos de este Cdigo, si no hubiese dao causado, u otro acto
exterior que lo pueda causar y sin que a sus agentes se les pueda imputar dolo, culpa o
negligencia y el art. 514 del mismo cuerpo legal es categrico: Caso fortuito es el que no
ha podido preverse o que previsto no puede evitarse.
Tanto en el Cdigo de Trnsito Nacional (Ley N 24.449) como en el Cdigo de Trnsito
Provincial (Ley N 8.560). Para la medicina: Enfermedad trauma. Mdicamente se re
define el concepto de accidente y la Soc. Argentina de terapia intensiva conjuntamente con
la Soc. Argentina de trauma y la Soc. De emergencia establecen que debe denominarse
enfermedad trauma ya que estos hechos se pueden prevenir, en cambio el accidente no.
Ordenanza N 9981 de la Municipalidad de Crdoba y su Decreto Reglamentario 511 G,
en su Ttulo I - Principios Bsicos, Captulo nico, Definiciones, en su art. 6.
Encontramos en este campo.
, se refiere al autor del delito y la vctima aparece tcitamente en los diferentes tipos
delictivos Corts de Arabia, Ana Mara - La Jurisprudencia en los Accidentes 143
jurisprudencia del Excmo. Tribunal Superior de Justicia, Sent. N 92, de fecha 24/09/03
Achval, Mara Virginia p.s.a. de homicidio culposo 12.
La actividad de la vctima en el hecho Nuestra legislacin positiva, si bien es un Derecho
Penal de hecho como sujeto pasivo u ofendido, pero, para la concrecin de algunas $guras
es necesaria su cooperacin, aunque no por ello deje de ser vctima13. En lo relativo a los
accidentes en el trnsito vehicular, la vctima suele tener un rol importante ya que su
conducta descuidada o temeraria puede contribuir a la produccin del resultado14, as lo
deciden los jueces.

Como consecuencia del incremento en las estadsticas sobre accidentes del trnsito
vehicular se han sancionado diferentes disposiciones legales, tanto penales como
contravencionales.
Las modificaciones se traducen en:
a) un aumento de la pena,
b) el agravamiento por la pluralidad de vctimas y
c) si el hecho hubiere sido ocasionado por la conduccin de un vehculo automotor de
manera imprudente, negligente, inexperta o antirreglamentaria. Adems se crea de un
nuevo delito por el art. 193 bis al Cdigo Penal.
71 Art. 193 bis: Ser reprimido con prisin de seis (6) meses a tres (3) aos e
inhabilitacin especial para conducir por el doble del tiempo de la condena, el
conductor que creare una situacin de peligro para la vida o la integridad fsica de las
personas, mediante la participacin en una prueba de velocidad o de destreza con un
vehculo automotor, realizada sin la debida autorizacin de la autoridad competente.
La misma pena se aplicar a quien organizare o promocionare la conducta prevista en el
presente artculo, y a quien posibilitare su realizacin por un tercero mediante la entrega de
un vehculo de su propiedad o confiando a su custodia, sabiendo que ser utilizado para ese
fin.


En el presente trabajo cuando hablamos de culpa, culpable, etc., no nos referimos a la
capacidad de culpabilidad referida en la Teora del Delito sino al resultado obtenido
contrario a derecho pero no querido por el agente, provocado s por el incumplimiento de
un deber o la omisin de un hacer en cabeza del sujeto. Es la falta de previsin de un
resultado tpicamente antijurdico, que el agente pudo y debi haberse previsto al obrar
(Fontn Balestra).-
En los tipos culposos el agente no pretende lesionar el bien jurdico, pero su conducta
descuidada produce la afectacin del mismo. La conducta no est dirigida por la voluntad
del autor contra la norma que le prohbe daar el bien jurdico, sino que se limita a infringir
una norma de cuidado.-
Los lmites de la culpa son el caso fortuito y el dolo. Los comportamientos culposos tienen
una gravedad diferente a la de los dolosos, circunstancia que se traduce en la intensidad de
la pena a aplicar a los infractores, generalmente inferior a la prevista para los dolosos.-

Captulo primero:

1) Homicidio Culposo. Antecedentes histricos en el Cdigo Penal Argentino:
El Cdigo Penal de 1886, sobre la base del Proyecto Tejedor, en el Ttulo III, Seccin
Primera, Libro Primero, distingua culpa grave (art. 16) de la leve (art. 17); en el art. 18
estableca la punibilidad de las contravenciones a la ley cometidas por culpa o
imprudencia; por ltimo determinaba las penas (arts. 18, 19 y 20).-
En la edicin de 1887, fueron integradas al texto legal las notas de Carlos Tejedor
explicando su adhesin a este sistema en el que, siguiendo al Cdigo de Baviera, se
incrimina a la culpa como un delito en s mismo, y se deja en manos del juez la
determinacin de la intencin culpable as como su entidad.-
Segn Marco Antonio Terragni, debe descartarse del Cdigo de 1886 la pretensin de
instituir un verdadero y autnomo crimen culpae
1
ya que en el mismo se mezclan el dolo
eventual, el versari in re illicita, las causas de inimputabilidad, las de inculpabilidad y las de
obediencia debida.-
El Proyecto de 1891 (Piero, Rivarola, Matienzo) elimin de la Parte General las
disposiciones sobre la culpa basndose en la innecesariedad de la generalizacin para casos
que resultan excepcionales y que no caen bajo los principios comunes de la
responsabilidad.-
En esta misma lnea el Proyecto de 1906, de neto corte positivista, justifica la ausencia de
definiciones y divisiones de la culpa ya que la apreciacin de la culpabilidad punible
corresponde al juez segn las circunstancias de cada caso concreto, ello en perfecta
concordancia con el concepto moderno de tipos abiertos.-
El Cdigo de 1921 [Rodolfo Moreno (h)] adopt el mismo criterio que el de 1906, el que se
mantiene hasta la actualidad sin variantes significativas.-

1
Marco Antonio Terragni, Delitos contras las personas, Ed. Jurdicas Cuyo, Mza., Febrero 2000.-
En contra de este criterio, cabe mencionar el proyecto de Soler (1960) que en su Parte
General define a la culpa, entendiendo su autor que de este modo se evita repetir la
frmula tantas veces como incriminaciones culposas hayaLa ley determina en cada caso
si es punible el hecho culposo. (cfr. Sebastin Soler, nota art. 20, Proyecto de Cdigo
Penal).-
Finalmente, la Ley 25.189, incorpor el segundo prrafo del art. 84 que determina la
ampliacin de la escala penal cuando se configura la agravante del tipo basada en la
cantidad de vctimas y el uso de vehculo automotor en la produccin del resultado.-
3) El delito Culposo:
El art. 84 del Cdigo Penal establece:
Ser reprimido con prisin de seis meses a cinco aos e inhabilitacin
especial, en su caso, por cinco a diez aos el que por imprudencia
2
,
negligencia
3
, impericia
4
en su arte o profesin o inobservancia de los
reglamentos o de los deberes a su cargo, causare a otro la muerte.
El mnimo de la pena se elevar a dos aos si fueren ms de una las vctimas
fatales, o si el hecho hubiese sido ocasionado por la conduccin imprudente,
negligente, inexperta, o antirreglamentaria de un vehculo automotor.
De la primer parte del artculo analizado, tres elementos se desgajan de la conducta
culposa:
a. La infraccin al deber de cuidado (accin);
b. El resultado tpico, y
c. La relacin de causalidad (que el resultado tpico haya sido consecuencia de la infraccin
a ese deber de cuidado).-
Si, analizado el hecho, falta alguno de los elementos citados no habr responsabilidad penal
alguna que imputar al agente.-

2
Acto riesgoso, peligroso, hacer ms de lo que debe.
3
Descuido, desatencin, apata.
4
Falta de idoneidad, de competencia para la actividad que desarrolla, exigencia de especial habilidad.
3.1) La accin:
Las acciones que interesan al derecho son aquellas que son el resultado de una
decisin (aspecto volitivo) consciente (aspecto conativo) del sujeto, es decir, aquella que
requiere una elaboracin mental, distinguindola de los hechos no humanos o de aquellos
que no provienen de un proceso reflexivo (actos reflejos).-
El ordenamiento jurdico no castiga la simple causacin del resultado, sino que
sanciona a quienes pudiendo conducirse de la forma querida por la ley, no lo hacen.-
3.2) La voluntad:
Podemos definir a la voluntad (elemento subjetivo de la accin), como la facultad
de querer algo


La figura jurdica del Dolo y el Dolo Eventual

1) Historia y Origen de la figura del Dolo:
En la presente investigacin es importante analizar el concepto y el origen del dolo, como
as analizar el dolo eventual, atento que el dolo eventual nace de la misma figura su
evolucin a travs del tiempo, tambin se analizaran en los captulos siguientes el concepto
de culpa y culpa con representacin.
2) El dolo en el Derecho Romano.
Los textos romanos utilizaron diferentes denominaciones para designar el dolo. Dolo es
equivalente a trminos como sciens prudens y dolus malus. La expresin sciens dolo malo
significaba realizar un hecho con conocimiento y voluntad. En algunos delitos, el dolo
era sinnimo de conceptos como animus fraudedi (nimo de defraudar), animus lucrandi
(nimo de lucro), animus occidendi (intencin homicida) y animus injuriandi (nimo de
injuriar). Otras veces, los romanos usan la palabra voluntas para designar el dolo directo
de segundo grado. Y para indicar el dolo reforzado, que requiere una determinada
finalidad, los romanos empleaban el trmino propositum. (Castillo, 1999, p. 22).
El dolo como presupuesto del delito aparece por primera vez en el Derecho Romano,
donde se le concibi con perfiles muy ntidos y definidos, identificndolo con la intencin
o, mejor an, con la mala intencin o malicia en la realizacin del hecho ilcito. De este
modo, quedaba superada la primitiva concepcin del ilcito penal como mera causacin
objetiva de resultados, exigindose la intencin inmoral dirigida a un fin antijurdico, el
dolus malus, como fundamento para la aplicacin de la pena pblica (Laurenzo, 1999, p.
27).
3) El Derecho Penal Romano Clsico:
Acentu el momento subjetivo del delito, lo que lo llev a castigar acciones preparatorias,
muy alejadas al hecho punible. As por ejemplo, la Lex Cornelia castigaba como homicida
a quien, con la intensin de cometer un robo, llevaba consigo un arma capaz de producir la
muerte, sin que le fuera admisible la excusa de que portaba el arma solamente para infundir
temor. La lex Pompeja de parricidiis castig al conscius con la misma pena que al autor; el
conscius era quien, sin ser l mismo partcipe, no denunciaba el hecho punible que saba se
iba a cometer. (Castillo, 2008, p. 525).

4) El dolo en el Derecho Cannico:
Los Canonistas se apegaron al Derecho Natural como fundamento del orden punitivo, lo
que necesariamente les llevaba a fundamentar el papel retributivo de la pena en la violacin
libre y maliciosa de la ley moral. As mismo, consideraban merecedoras de pena no slo a
las conductas directamente dirigidas a producir un resultado antijurdico, sino tambin,
aquellas que, siendo en s mismas inmorales, lesionaban un bien jurdico an sin que la
voluntad fuese dirigida de modo inmediato a conseguir ese efecto. Para dar solucin a estos
supuestos surgi en el siglo XVI la teora del dolus indirectus.
Es importante establecer que, en este Derecho, delito y pecado se encontraban directamente
relacionados y dado que no poda haber pecado sin malicia, lo mismo se extenda a la
conducta delictiva. Como la malicia presupone la voluntad, resultaba que era precisamente
este elemento anmico el que vena a establecer el lmite entre lo delictivo y lo no delictivo.
Por lo tanto, puede determinarse que el Derecho Cannico parti del principio de que lo
que castigaba era la voluntad mala, y no el resultado. Y fue este derecho que desarroll el
principio que fue la base del dolus indirectus. Este principio dice: versanti in re illicita
imputantur omnia, quae sequuntur ex delicto, y es conforme al mismo que se establece la
responsabilidad de las consecuencias, queridas o no queridas, incluso por caso fortuito, de
una accin prohibida.
El principio del versari, antes descrito, ha tenido a lo largo de la historia diferentes
interpretaciones, algunos, como Engelmann creen que el mismo expresa el supuesto poder
del demonio sobre el pecador por la culpa precedente, principio del que parta el estrecho
juez cannico. Klee considera que el hecho de que el Derecho Cannico partiera del
versari, no significa que este derecho haya retrocedido a una pura responsabilidad por el
resultado, sino esa circunstancia ms bien implic un refinamiento del principio de
culpabilidad por medio de un anlisis objetivo de la voluntad delictuosa. Lffler ha llamado
al versari baldn ignominioso de nuestra poca y retroceso brutal y repentino. (Castillo,
1999, p. 26).
5) El nacimiento del concepto del dolo eventual:
Un salto cualitativo dio la ciencia jurdica, en el campo del dolo, con Von Bhmer en el
siglo XVII, quien escribi tres libros en 1732, 1759 y 1770. En su poca, la ciencia jurdica
parta del principio de que el dolo poda asumir dos formas: la primera que era el dolo
directamente dirigido al resultado o intencin, y la segunda, que era el dolo dirigido a la
accin, pero no al resultado que derivaba de la accin. La cuestin que se plante la
doctrina es si la grave pena de la primera forma de dolo poda aplicarse a los casos que
cayeran en la segunda forma de dolo; por ejemplo, en los casos en que el autor quera la
accin (por ejemplo, lanzar una piedra), pero no quera el resultado que derivaba de la
accin querida (resultado muerte). La solucin que se haba dado al segundo caso era la del
versari in re illicita, que consideraba doloso el resultado de la accin ilcita; pero si la
accin era lcita, el resultado no se imputaba a ttulo de dolo. Esta solucin haba sido
introducida al Derecho Penal Alemn por Carpzov, por medio de la teora del dolo
indirecto.
Para combatir las teoras de Carpzov, y sobre todo la doctrina del dolo indirecto, Von
Bhmer desarrolla la teora del dolo eventual. No solamente Von Bhmer es el creador de
la teora del dolo eventual, que an domina la teora del dolo, sino que fue l quien por
primera vez utiliz el vocablo dolus eventualis. (Castillo, 1999, p.37).
Von Bhmer cree que existe dolo eventual si el autor previ el resultado como posible.
Cuando esto ocurre el agente consiente de manera condicionada en el resultado, pues a
pesar de que pudo prever la realizacin del resultado de la accin, no se detuvo, sino que
igual la realiz. Puede decirse que Von Bhmer considera la existencia del dolo eventual a
partir de la mezcla de un elemento intelectivo, que es la previsibilidad del posible resultado,
y de un elemento volitivo, el cual es el consentimiento en el resultado.
Seccin segunda:
El dolo como conocimiento y voluntad de realizacin del tipo penal:
a) Dolo eventual: quien realiza la conducta conoce que probablemente se producir el
resultado tpico, y no se detiene por ello. Es el umbral mnimo de dolo, y se dice que el
sujeto le es indiferente la representacin de la eventualidad del resultado. Se resigna ante la
posibilidad de resultado, de buena o mala gana. Esta indiferencia hacia el resultado se
equipara normativamente a quererlo.
b) En los tipos culposos: el agente no pretende lesionar el bien jurdico, pero su conducta
descuidada produce su afectacin. Aqu la conducta no est dirigida por la voluntad del
autor contra la norma que le prohbe daar el bien jurdico, y muy por el contrario, se limita
a infringir una norma de cuidado. Estos comportamientos los culposos- tienen una
gravedad diferente a la de los dolosos, circunstancia que se traduce en la intensidad de la
pena a aplicar a los infractores, generalmente inferior a la prevista para los dolosos.
Homicidio culposo (art. 84 del CP): El autor causa la muerte de una persona debido a su
comportamiento culposo. Slo se responde por culpa si una disposicin as lo establece. La
razn de la culpa reside en la voluntad contraria a la precaucin que el autor est obligado a
observar en determinadas circunstancias, todo con el objetivo de no daar intereses ajenos.
El hecho recin adquiere tipicidad cuando se ocasiona un resultado lesivo para el bien
jurdico.
c) Ejemplo: del conductor con culpa consciente sabe que va en exceso de velocidad, y sabe
que puede ocasionar la lesin o la muerte de unos transentes que estn cruzando la calle a
40 metros de distancia de su inminente recorrido, se representa como posible ese resultado,
pero est convencido por ejemplo- de que stos advertirn su paso y se abstendrn de
continuar caminando. Los peatones no advierten el paso del automvil y son atropellados.
d) Culpa inconsciente: no se representa el resultado.

e) Dolo directo: la accin y el resultado tpico constituyen el objeto perseguido por el sujeto:
quiere matar a otro y lo mata.
f) Dolo indirecto: abarca los resultados que, aunque no queridos directamente por el autor,
aparecen unidos de modo necesario e ineludible al resultado comprendido en la intencin
del sujeto.
g) Entonces podemos decir: que en las tres representaciones del dolo la representacin del
hecho en cuanto a la comprensin de la criminalidad del acto es ms o menos semejante.
Lo que vara es la aptitud anmica: en el dolo directo el autor desea el acto y dirige su
conducta hacia l, quiere el hecho representado; en el dolo indirecto el autor, si bien no lo
desea, lo admite resignadamente por su vinculacin necesaria con el hecho principal
directamente querido; en el dolo eventual el autor tiene la comprensin de la criminalidad
del acto, y ante la eventualidad asume una actitud de menosprecio, desdn o indiferencia
respecto del eventual resultado lesivo.
h) Ejemplo: la figura bsica del homicidio doloso tiene una escala penal en abstracto que va
de 8 a 25 aos de prisin o reclusin; por su lado, la figura bsica del homicidio culposo
tiene una escala penal en abstracto que va de 6 meses a 5 aos de prisin o reclusin.
i) La distincin entre estos tipos penales: No es tan clara, no slo desde el punto de vista
dogmtico, lo que resulta evidente teniendo en cuenta las distintas teoras que se han
postulado y las diversas posiciones que hoy toman los estudiosos del derecho, sino tambin
desde el punto de vista fctico, lo que se manifiesta sobre todo en el campo probatorio.
Los criterios que proponen las teoras para distinguir el dolo eventual de la culpa
consciente son de carcter interno o referidos a un aspecto del nimo del sujeto. Resulta
entonces difcil de probar por ejemplo, si el agente se represent o no la posibilidad de
produccin del resultado tpico y en caso de hacerlo, la prueba se basar en meros indicios
y presunciones. Material recuperado del SAM Materia: Derecho Penal II, ctedra N
Profesor: Maximiliano Davies Bibliografa Derecho Penal Parte especial Ricardo C
Nez.

Capitulo segundo
a) La Teora del delito. Evolucin y ubicacin sistemtica del dolo:
Ningn anlisis que pretenda lograr algunos visos de seriedad en el tema propuesto puede
soslayar, aunque ms no sea en forma mnima, a la evolucin de la teora del delito y
fundamentalmente, respecto de las posturas actuales, intentar una historia del presente
respecto de las ideologas que son su sustrato. Es por ello que, siguiendo a tres autores
argentinos, Ricardo Nuez, Laje Anaya, Eugenio Zafaroni y Esteban Righi nos
referiremos al dolo como elemento de la teora del delito.

b) El teleologismo, neokantismo o normativismo penal.
Sobre la misma estructura que la anterior, pero colocando en el centro de la escena los fines
del derecho penal y las valoraciones que como sistema jurdico expresa, el normativismo
penal har lo propio con cada uno de los elementos del delito: los valorar como tales y se
preguntar por el fin que cada uno desempea en la teora del delito. En consecuencia, la
caracterizacin de la al mismo, al llenarse de valoracin, de comprensin, ser
intrnsecamente material. Obviamente esta materialidad o contenido est referido al teora
del delito dejar de ser formal en trminos del enfoque anterior, y por oposicin derecho,
por tanto, las valoraciones que se realizan son de carcter normativo.
La accin no presenta cambios sustanciales: En este sentido, podramos decir, con Laje
Anaya, que la accin, en tanto conducta humana, es valorada en tanto pertenece al mundo
de la cultura, en tanto el apego al materialismo anterior es desplazado en pos de las ciencias
del espritu, en tanto perteneciente al mundo de los valores, en tanto conducta valorada.
Consecuentemente, el tipo ya no puede tener una estricta funcin descriptiva. Y a su vez, se
estrecha con la antijuridicidad, en el sentido de que se abandona la independencia de ambos
elementos, puesto que la tipicidad porta a la antijuridicidad. Respecto de la primera
afirmacin, al lado de los elementos objetivos del tipo que son eminentemente sensoriales,
de percepcin por los sentidos-, se colocan los elementos subjetivos, en tanto hacen
referencia a un determinado saber, a una particular intencin o a un determinado estado
anmico del autor del injusto penal. Tambin entran aqu los elementos normativos, como
elementos que se refieren a una determinada valoracin, se especifican a travs de un
sistema de valores, dan particular cuenta del abandono de la formalidad en el estudio de los
componentes del delito.
Consecuentemente, el tipo ya no puede tener una estricta funcin descriptiva. Y a su vez, se
estrecha con la antijuridicidad, en el sentido de que se abandona la independencia de ambos
elementos, puesto que la tipicidad porta a la antijuridicidad. Respecto de la primera
afirmacin, al lado de los elementos objetivos del tipo que son eminentemente sensoriales,
de percepcin por los sentidos-, se colocan los elementos subjetivos, en tanto hacen
referencia a un determinado saber, a una particular intencin o a un determinado estado
anmico del autor del injusto penal. Tambin entran aqu los elementos normativos, como
elementos que se refieren a una determinada valoracin, se especifican a travs de un
sistema de valores, dan particular cuenta del abandono de la formalidad en el estudio de los
componentes del delito.

c) El finalismo
El contexto histrico del convulsionado siglo XX puso en emergencia las carencias de los
sistemas jurdicos para cristalizar la realizacin del ideal justicia como fin propio del
derecho. As, el finalismo recogi el guante en torno a la valoracin que debe darse a las
conductas de las personas que viven en una sociedad cuando las mismas supongan daar a
otros, en trminos de irrupcin en esferas que merecen proteccin. En otras palabras, de
acuerdo a Welzel, citado por Righi, a los comportamientos de las personas vinculados a los
bienes de los que conviven en sociedad junto a ellos, se les debe adjudicar un
determinado valor tico-social.
Los estudiosos de la dogmtica jurdico penal, coinciden en que la caracterstica primordial
del finalismo radica en la relacin particular que establecen entre el objeto y el mtodo del
conocimiento y en cmo esta relacin influye en el derecho penal.
Veamos. Welzel va a partir de las llamadas estructuras lgico-objetivas, cuyo
entendimiento implica ir a otro concepto: el de la naturaleza de las cosas. Hablar de la
naturaleza de las cosas implica tomarlas, aprehenderlas por su propia esencia, por su
naturaleza. Esta postura se denomina ntica, en tanto procura desentraar el ser mismo de
las cosas, lo que las cosas son en el mundo real. Consecuentemente, el mtodo que utiliza,
es denominado ontolgico. La vinculacin entre esta concepcin y la teora del delito
implica que la construccin dogmtica del delito debe necesariamente edificarse,
plantearse, construirse a partir de la realidad -que obviamente no es jurdica-, sino que es
de antemano y representa, en funcin del derecho, una categora pre-jurdica.
Esto implica que el jurista, en su tarea, es libre de componer o estructurar lo que considera
deben ser los tipos o las figuras penales, valindose de los conceptos que elija sin ningn
tipo de sujecin u obligacin encaminada a optar por algunos conceptos en detrimento de
otros. Pero cuando elije o toma un determinado concepto para estructurar un tipo penal o
figura delictiva debe hacerlo en determinado sentido: respetando su esencia, su naturaleza,
lo que realmente es.
Zaffaroni se refiere a este tema en el siguiente sentido: las estructuras lgico-objetivas
son las que vinculan al legislador con el ser de lo que desvalora, que est relacionado con
l, pero que no puede estar alterado. Cuando desconoce una estructura de esa naturaleza, la
legislacin es ineficaz, pero no por ello invlida, porque la valoracin sigue siendo tal
aunque recaiga sobre un objeto diferente. Slo que el resultado ser diferente y
paradojal. Entendemos que en este caso, el derecho sera incompleto, fragmentado, con
lagunas, pero igualmente tendr validez. Sin embargo, en trminos del autor citado,
Habra un lmite en que ese desconocimiento invalidara directamente la norma: cuando
lo que desconoce es la estructura del ser humano como persona (ente responsable), es
decir, como ser dotado de autodeterminacin.
El hombre tiene la capacidad de orientar su voluntad hacia un determinado fin, tal es la
videncia, la caracterstica de final de la accin humana. Aqu cabe una aclaracin: cuando
decimos que el finalismo parte del realismo, o asume la realidad como punto de partida de
sus anlisis y aplica en consecuencia el mtodo ontolgico, razn por la cual considera que
la accin humana es final, no estamos diciendo en modo alguno, que los autores
enrolados en las escuelas positivas y normativas desconocieran que el ser humano se
motiva en fines.
Esto para el finalismo es inaceptable, en tanto entiende que un concepto real de accin
humana es final, y que as es como debe ser tomado por el derecho.
Este cambio a nivel de la accin repercuti en el estrato de la tipicidad en el siguiente
sentido: la accin humana final es la que ser calificada como tpica para el derecho, y el
tipo para los finalistas est integrado por: el tipo objetivo y el tipo subjetivo. El aspecto
objetivo del tipo, en el que se incluyen los elementos descriptivos y normativos que
sealramos al tratar la tipicidad para los neokantianos. neutro al valor, diferente del dolus
malus-que implica necesariamente conciencia de la antijuridicidad, conciencia que en la
sistemtica del finalismo, dada la caracterizacin del dolo, no forma parte del mismo.
En cuanto a los elementos subjetivos distintos del dolo, Zaffaroni reconoce la existencia de
dos clases: las que denomina ultrafinalidades, es decir, tipos en los que se requiere que la
finalidad tenga una particular direccin que exceda el tipo objetivo. Son los tipos que
exigen un para, con el fin de, con el propsito de, etc. Los otros son los elementos
del nimo, o sea, las actitudes o expectativas de la agente que acompaan su accin y que
se manifiestan objetivamente de alguna manera o que, al menos, son incompatibles con la
ausencia de ciertos datos objetivos, por ejemplo, la alevosa sera incompatible con la
vctima en plena capacidad de defensa, etc.

Segn EL MAESTRO RI CARDO C NEZ, respecto de la antijuridicidad, el finalismo
se aparta del positivismo y del normativismo, en cuanto abandona la idea de que aquella
nicamente significa una lesin o un peligro para un bien jurdico causados por la accin
del autor (desvalor del resultado). Por el contrario, el finalismo piensa que la
antijuridicidad reside siempre, en todos los delitos, en el desvalor de la accin en s misma,
y que nicamente en los delitos de dao o de peligro se presenta tambin como desvalor del
resultado. Desde otro punto de vista, el finalismo abandona la idea restringida del
normativismo de que la antijuridicidad tiene naturaleza subjetiva slo si existen elementos
subjetivos del tipo. Piensa, por el contrario, que siendo la finalidad inherente a la accin,
que construye el objeto del juicio de antijuridicidad, sta, a la par de su naturaleza objetiva
(en tanto la determinan elementos de naturaleza externa), tiene siempre una naturaleza
subjetiva determinada por la finalidad del autor. Esto es lo que el finalismo llama
concepto personal de injusto, en tanto se pone el acento en la conducta socialmente
inadecuada.

Con el funcionalismo de Jakobs nos encontramos una restriccin del mbito propio del
aspecto subjetivo de la tipicidad. Ello en tanto vimos que la causalidad natural (hecho
psquico, defecto cognoscitivo) era indiciaria pero no suficiente para la atribucin del
resultado al autor, esto supuso expandir el tipo objetivo en defecto del subjetivo. Ello as
puesto que, si los hechos que merecen pena en tanto prevencin general positiva, son
aquellos que provocan riesgos jurdicamente desaprobados, la teora de la imputacin
dedujo los siguientes principios de exclusin de la imputacin, segn Righi : a) cuando no
supera el riesgo permitido; b) la idea de que la imputacin slo alcanza a quien es garante
de la evitacin del resultado; c) la exigencia de que el riesgo no permitido creado por la
accin haya sido l se realiz en el resultado; y d) la exclusin de la imputacin cuando la
accin ha sido cubierta por el consentimiento o la actuacin a riesgo propio del titular del
bien jurdico. Todos estos motivos, como puede observarse, plantean la exclusin de la
imputacin desde el espacio del tipo objetivo, lo que implica su ampliacin o extensin
efectiva o como pauta de resolucin, en defecto situaciones que otrora eran resueltas desde
del aspecto subjetivo, aunque en trminos sistemticos se mantenga el dolo en la misma
ubicacin.

d) Concluyendo, y remitindonos para ello a Marco Antonio Terragni: Los elementos
subjetivos (internos del agente: los conocimientos y la voluntad)no son perceptibles por
los sentidos. El dolo como elemento subjetivo del tipo es genrico del mismo.
En cuanto a la conclusin acerca de la ubicacin sistemtica, ante la pregunta En el tipo o
en la culpabilidad, el autor citado responde: En una teora que tenga la ley argentina
como anclaje ineludible, los elementos subjetivos del ilcito deben ser estudiados como una
cuestin relativa al tipo, pues aparecen, explcita o implcitamente , en las respectivas
prescripciones legales; en tanto que las caractersticas individuales que acompaan a la
realizacin del hecho tienen influencia para determinar la culpabilidad del autor y la
medida de la mismala suma de los elementos, objetivos y subjetivos, constituye el
llamada tipo sistemtico, que es la descripcin integral de la conducta prohibida.
El tipo de delito doloso, como elemento complejo, contiene el conocimiento de los alcances
de la conducta que se encuadra en el tipo objetivo, la voluntad de llevarla a cabo, la
actuacin determinada por esta voluntad y el resultado.
El elemento cognoscitivo.
a) El dolo. Concepto: Terragni, al momento de conceptualizar la idea del dolo, le asigna la
idea de conocimiento y voluntad de realizar el hecho a que se refiere el tipo de la ley
penal. Comprende no slo la persecucin del resultado, por s, sino tambin el
conocimiento y la voluntad de haber puesto en marcha los medios para realizar la accin de
esa manera orientada.
b) Contenido del dolo: Debate acerca del contenido del dolo.
La afirmacin acerca de los elementos que componen el dolo no es pacfica.
Tradicionalmente, el tema de los elementos del dolo ha estado dominado por dos visiones
distintas: la primera, que estima que el mero conocimiento o la representacin de los
elementos que conforman el tipo penal es suficiente para que se configure el dolo,
denominada Teora de la representacin; mientras que sus contrarios afirman que est
sola representacin de los elementos indicados no basta, puesto que al lado del saber, debe
erigirse el querer, la voluntad de realizar lo que se conoce o lo que es objeto de la
representacin. Tal es la llamada Teora de la voluntad.
Recuperado: el da 7/10/2013. http://www.terragnijurista.com.ar/doctrina/elemento.htm
Captulo tercero
FALLO DEL TOC N 3 DE SAN MARTN PROV BUENOS AIRES
CONDENA A PRISION:
POR DOLO EVENTUAL EN PICADA CALLEJERA
El Tribunal Oral en lo Criminal N 3 de San Martn impuso una pena de 8 aos y 4
meses de prisin a un conductor que en 2008, mientras corra una picada, atropell
y dio muerte a un joven de 23 aos.
El Tribunal Oral en lo Criminal N 3 de San Martn impuso una pena de 8 aos y 4 meses
de prisin a un conductor que en 2008, mientras corra una "picada" con otros dos
automviles, atropell y dio muerte a un joven de 23 aos y se dio a la fuga .Los jueces del
cuerpo colegiado, doctores Anibal Bellagio, Julin Descalzo y Miguel Bacalhau, calificaron
el hecho como homicidio simple con dolo eventual y condenaron a Victor Altamirano,
mecnico, de 34 aos, quin con su accionar caus el fallecimiento de Matas Cardozo y
huy del lugar en el momento del hecho.
Este no es el primer caso de una "picada callejera" que termina con consecuencias
luctuosas para transentes inocentes. Tampoco es el primer fallo que relaciona estas
prcticas con el dolo eventual y aplica la escala penal del homicidio simple (8 a 25 aos)
cuando se producen muertes o lesiones graves. En el caso "Cabello", en 2003, otro tribunal
oral impuso una condena de 12 aos de prisin por doble homicidio simple, tambin
ocurrido en una "picada callejera", aunque luego la Cmara de Casacin Penal dejo esa
pena a tres aos de prisin.

Segn datos del reciente pronunciamiento, la muerte de Matas Cardozo se produjo el 16 de
junio de 2008 en la localidad de San Martn, cuando ste intentaba cruzar la avenida Pern,
en la interseccin con la calle Alvear, y repentinamente aparecieron tres vehculos que
venan en direccin opuesta a gran velocidad. Sin respetar el semforo en rojo, uno de ellos
- el Fiat Bravo conducido por Altamirano- invadi el carril contrario y arroll a Cardozo en
el medio de la avenida. El conductor no se detuvo en el momento de la colisin.
Los jueces del TOC 3, consideraron que el caso reuna los elementos del dolo
eventual. Quien pone todas las condiciones para que algo suceda, incluso con alto grado
de probabilidad, luego no puede escudarse en decir, yo no quise ese resultado afirmaron en
uno de los pasajes de la sentencia.
La defensa en cambio, cit amplia jurisprudencia nacional y extranjera para descartar todo
elemento "volitivo" o intencional en el accionar del imputado. Incluso hizo alusin a un
pasaje del propio Eugenio Zaffaroni quien en su tratado de Derecho Penal, parte General,
marca una distincin entre el dolo eventual y la "culpa con representacin". "Quienes
omiten toda referencia al elemento volitivo, no pueden evitar convertir en dolo, un amplio
campo de la culpa con representacin" consigna el famoso tratado
El debate acerca de si existe "dolo eventual" o culpa en los daos ocurridos a raz de
picadas callejeras es de larga data.
Esta vez, los magistrados de San Martn, se inclinaron por el primer supuesto y
explicaron "Por cierto, no se quiere directamente el resultado, pero se lo acepta como
una eventualidad nefasta, nefasta incluso para s mismo.... Y si ocurre el evento daoso
"mala suerte", dice el voto del doctor Bellagio quien entiende que ese es el lmite entre la
culpa
con representacin "donde se asume an en casos de torpeza casi intolerable, que uno con
su habilidad o por las variables que fuera, podr evitar el resultado, con aquellos otros
casos en que por la satisfaccin, la adrenalina, o el peligro de su accin, slo se apuesta
azarosamente -que es bien distinto al que "espera" con alguna conviccin- a que la
eventualidad no lo toque en suerte."
En nuestro pas, las "carreras" en la va pblica y en lugares no autorizados para
practicarlas, tienen un lamentable historial de lesiones graves y muertes. A raz de ello en
2008 se modific el Cdigo Penal y el actual artculo 193 bis reprime a los conductores que
participan de estas pruebas de velocidad o destreza, con penas de prisin que van de 6
meses a tres aos, por el hecho de crear situaciones de peligro para la vida o la integridad
fsica de las personas.
Publicado el 25/6/2012
Recuperado: el da 5/10/2013. http://www.revistaestrategas.com.ar/revista-360.html

Captulo cuarto
Mapa geogrfico de la Repblica Argentina con estadsticas alarmantes de victimas:

Las cifras del presente son proyeccin de los datos habidos hasta el presente, aplicados al
nuevo lapso, e incluyendo fallecidos en el hecho o como consecuencia de l, hasta dentro
de los 30 das posteriores, segn el criterio internacional ms generalizado.
Las cifras utilizadas son las ltimas disponibles (oficiales, de origen policial o municipal, la
mayora), actualizadas. Como la gran mayora de las cifras originales slo computan los
muertos en el momento del accidente, las mismas tambin han sido corregidas segn
ndices internacionalmente aceptados, a fin de permitir una apreciacin, estudio y
comparacin seria de la mortalidad en la accidentologa vial argentina.
Recuperado: el da 4 de Octubre de 2013.-
http://www.luchemos.org.ar/es/estadisticas/muertosanuales/muertos-en-argentina-durante-
2012
Capitulo quinto
DERECHO COMPARADO.
EL DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO:

En este apartado, realizaremos un estudio jurdico comparativo en las diferentes normas
penales, relativas al delito de homicidio culposo ( en especial el suscitado por el trnsito de
vehculos ), contenidas tanto en los Cdigos Penales Nacionales, como en las legislaciones
extranjeras; con el objeto de conocer las diversas corrientes de pensamiento jurdico, tanto
para fines prcticos de aplicacin de las normas a los casos concretos, como para efectos de
tener una amplia cultura, as como tambin, para el desarrollo y mejoramiento del derecho
nacional. Haciendo la aclaracin de que todos estos datos de Derecho Comparado que a
continuacin transcribiremos, as como otros mas, los establece Cesar Augusto Osorio y
Nieto, en su ya citada obra " el Homicidio.

En primer trmino haremos referencia a la legislacin nacional, comentando los Cdigos
Penales de los Estados de Guerrero y Mxico.

ESTADO DE GUERRERO:

Cuando el homicidio y las lesiones se produzcan con motivo del trnsito de vehculos y los
cause culposamente el conductor de un transporte del servicio pblico escolar, se
aumentaran hasta una mitad mas las penas sealadas para el delito culposo y se le
inhabilitara para el manejo de los mismos conforme a las prevenciones establecidas.

Cuando por motivo del trnsito de vehculos, cualquier otro conductor ocasione
culposamente dos o ms homicidios, se le sancionara de acuerdo con la ley Penal Vigente
en el Estado en rehabilitacin para el manejo de aquellos aparatos.

Comentario: En este ordenamiento penal, se distingue entre conductor de trasporte de
servicio pblico escolar y el particular, que con su conducta culposa cause homicidio de
dos o ms personas, la sancin impuesta para ambos tipos de manejadores en idntica
situacin, es casi equitativa y proporcional, ya que no vara mucho en su lapso de duracin:
comparado con la legislacin penal del Distrito Federal, que se agrava en forma bastante
considerable para el conductor de transporte de servicio pblico, escolar ferrio, aeronutico,
y naviero.

ESTADO DE MEXICO:

Art. 62.- Los delitos culposos sern castigados con prisin de tres das a siete aos, de tres
a noventa das de multa y suspensin de hasta por cinco aos, o privacin definitiva de
ejercer profesin u oficio, cuando el delito se haya cometido por infraccin de las reglas
aconsejadas para la ciencia o el arte que norman su ejercicio."

" Art. 63.- Cuando el delito culposo se cometa en la conduccin del vehculo de motor de
transporte pblico local, de personal o escolar y se cause el homicidio de dos o ms
personas, la pena ser de tres a ocho aos de prisin y de veinte a doscientos das de
multa."
" Art.- 65.- No se impondr pena alguna a quien por culpa y por transito de vehculos en
que viaje en compaa de su cnyuge, concubina, hijos, padres, o hermanos, ocasiones
lesiones u homicidio a alguno o algunos de estos."
Comentario.- En esta legislacin penal del Estado de Mxico, al igual que la mencionada
anteriormente, si bien diferencia entre manejador de vehculo particular y manejador de
vehculo de transporte pblico local o escolar, la pena que establece para estos ltimos, en
el caso de causaren el homicidio de dos o ms.

LOS HECHOS DE TRANSITO:

A) CONCEPTO DE ACCIDENTE DE TRANSITO DE VEHICULOS.

Todos corremos el riesgo de algn dio vernos involucrados en un hecho de transito, no solo
como manejadores, sino tambin como pasajeros, peatones o familiares de los
protagonistas: Sin embargo, cuando estamos frente a un accidente de trnsito de vehculos,
mxime cuando es tan grave, como es el haber privado de la vida a una o ms personas, no
sabemos qu hacer ?, cmo podemos ayudar para solucionar el problema ?, a que
tenemos derecho u obligacin ?; todo esto debido a poco que sabemos de los accidentes de
trnsito. Es por ello que en este captulo, se tratara de dar una idea lo ms claro posible,
tanto de los elementos tpicos que integran el homicidio culposo suscitado con motivo del
trnsito de vehculos.

Siendo el objeto de este captulo, como ya lo sealamos, el llegar a comprender los
accidentes de trnsito, en especial los que traen como resultado la privacin de la vida
humana: comenzaremos por desentraar, en primer trmino, lo que debemos entender por
accidente de trnsito de vehculos.

Concepto de accidente.

Para Cuberto Flores Cervantes, la palabra accidente se usa para significar de que se trata
de un hecho que se presenta sin desearlo, sin pensarlo y que tiene como consecuencia un
dao, que puede recaer en nuestra persona o pertenencias, o bien involucrar bienes ajenos o
a terceras personas. Seala tambin el autor en cita, que para considerar accidente a un
determinado hecho, es necesario que pase as sin desearlo, sin pensarlo, sin planearlo y en
general sin que exista ninguna de las agravantes que la ley seala como agravantes:
considerando a los delitos que carecen de agravantes, como delitos imprudenciales.

El Diccionario de la Lengua Espaola, define la palabra accidente, como una cualidad no
esencial. Suceso eventual, casual, contingente o fortuito que ocasiona un dao.
Para el penalista Tomas Gallar y Valencia, es impropio dar el calificativo de " accidente "
a los hechos que se suscitan con motivo del trnsito de vehculos: en virtud de que, lo que
comnmente se entiende como " accidente ", no lo es desde el punto de vista jurdico, ya
que generalmente estos delitos cometidos en el trnsito de vehculos, caen dentro del campo
de lo culposo, y el termino de accidente queda fuera de toda culpabilidad, en virtud de que
la ley equipara este trmino donde caso es fortuito.

Concepto de transito.

Nuestro Reglamento de Transito Vigente, define transito en los trminos siguientes; "
accin o efectos de trasladarse de un lugar a otro por la va pblica.

Al referirnos a la palabra transito, tendremos desde luego que asociar la idea de
movimiento o desplazamiento de un lugar a otro, de un ir y venir, pero siempre con esa
idea. As pues, para que pueda considerarse como delito cometido por trnsito de vehculos,
es indispensable que exista movimiento en por lo menos en uno de los vehculos.

Concepto de vehculo.

El diccionario Porra de la Lengua Espaola, define la palabra vehculo en los trminos
siguientes: " Artefacto, carruaje, embarcacin, avin, globo, narria, litera, etc, para
trasportar personas o cosas de una parte a otra..."

Por su parte el Reglamento de Polica y Transito, entiende por vehculo: " todo medio de
motor o cualquier otra cosa de propulsin en la cual se transportan personas o bienes.

Por ltimo, tenemos que Flores Cervantes entiende por vehculo, cualquier medio que
permita el trasladarnos de un lugar a otro, un mvil que nos auxilie a desplazarnos hacia los
distintos puntos a los que deseamos llegar.

Con base a los datos asentados anteriormente, trataremos de establecer una definicin de lo
que por accidente de trnsito de vehculos entendemos:
Los accidentes de trnsito de vehculos, son hechos que se presentan sin quererlos, no
consentirlos y que surgen con motivo de cualquier medio que nos permita trasladarnos de
un lugar a otro, ocasionando un dao ya en nuestra persona o pertenencias, o bien en la de
terceros, pudiendo constituir un delito.

Antes de cerrar con este tema, resulta interesante mencionar los excluyentes de accidentes
de trnsito de vehculos que Flores Cervantes encuentra:

1.- Si un accidente tiene cualquiera de la agravantes ( premeditacin, alevosa, ventaja o
traicin) o existiera intencionalidad dejara de conceptualizarse como accidente:

2.- Si un ilcito se suscita en un vehculo, pero este no se encuentra en movimiento tambin
dejara de ser accidente de trnsito: y

3.- Cualquier accidente que se d sin que intervenga un vehculo, consecuentemente no
podr ser un accidente de trnsito.

B) DELITOS QUE SE COMETEN CON MOTIVO DEL TRANSITO DE
VEHICULOS:

Tiene como caracterstica, cuando se cometen por el manejador delitos en materia de
trnsito de vehculos, que en la gran mayora de los casos, son delitos imprudenciales o
culposos, es decir que no hay intencin de realizar el delito, pero el resultado tpico y
antijurdico sobrevino, por incumplimiento de un deber de cuidado, que las circunstancias y
condiciones personales le imponan. As pues, los delitos que se cometen con motivo del
trnsito de vehculos en su generalidad se expresan como culposos, debido a que violan un
deber de cuidado exigido por la ley: pero cabe aclarar que esto no es propio o exclusivo, ya
que un individuo puede dirigir su voluntad en forma consciente, con el propsito de causar
un dao determinado, como consecuencia del trnsito de vehculos, estando en este caso
frente a una conducta dolosa o intencional.

Concebida la culpa o imprudencia (segunda forma o grado de culpabilidad). Como la
realizacin de una conducta sin las precauciones o cautelas debidas que personalmente le
incumben, causando un resultado no querido ni aceptado, tpico y antijurdico, que poda
ser previsible, prevenible y evitable: podemos establecer que los delitos culposos cometidos
con motivo del trnsito de vehculos quedan integrados con los elementos siguientes:

1.- Una conducta (accin u omisin) voluntaria por parte del manejador que causa el
resultado tpico y antijurdico.

2.- Que el resultado que se produjo no haya sido querido o consentido, pues de lo contrario
pasara el delito a hacer doloso o intencional.

3.- Acciones u omisiones imprevisoras, negligentes, imperitas, irreflexivas o de faltas de
cuidado, en otras palabras, existencia de un estado subjetivo de imprudencia: lo que se
traduce en incumplimiento de un deber jurdico de cuidado.

4.- Que el resultado haya sido posible de preverlo, prevenirlo, y evitarlo.

5.- Una relacin de causalidad entre el actuar u omitir imprudente y el resultado daoso no
querido.

Una vez puesto en claro lo anterior, pasemos a establecer los delitos que se pueden cometer
con motivo de la circulacin de vehculos.

Los delitos que en materia de trnsito terrestre de vehculos puede llegar a cometerse,
contenidos en el Cdigo Penal vigente del Distrito Federal, enumerados en orden se du
gravedad son:


1.- Articulo 302, que contempla el delito de homicidio.
2.- Articulo 288, que se refiere al delito de lesiones.
3.- Articulo 399, que consagra el delito de propiedad ajena.
4.- Articulo 167, fraccin II, VI Y VII, que contiene el delito de ataques a las vas generales
de comunicacin.
5.- Articulo 171, fraccin II, que contempla el delito de manejar en estado de ebriedad o
bajo el influjo de drogas enervantes (ataques a las vas de comunicacin): y
6.- Articulo 341, que contiene el delito de abandono de vctima.

C) COMO SE CONSIDERAN LOS DELITOS COMETIDOS CON MOTIVO DEL
TRANSITO DE VEHICULOS?

Tomas Gallart y Valencia, seala que " nuestros Tribunales, cuando sea cometido algn
delito con motivo del trnsito de vehculos, tal parece que prejuzgan o los consideran
apriori como delitos culposos, En que se fundamenta esta situacin?

La importancia de los artculos 60 y 62 que constituyen un adelanto en materia de
legislacin penal concerniente al trnsito de vehculos. El tiempo ya las necesidades irn
demostrando su menor o mayor adaptacin a la poltica criminal que se persigue. Conceden
en cierta forma una presuncin de culpa a los conductores de vehculos que en el uso de
ellos, cometen algn delito. Pero la ley tampoco puede ni debe de presumir que en
todos los casos en que se comete delito en materia de transito se trata de delitos
culposos. De hecho y estos casos, afortunadamente no son muy comunes en nuestro
pas, algunos delincuentes se valen de este medio intencionalmente para daar,
lesionar, o hasta para privar de la vida a sus enemigos. Si la ley consagra apriori que
todos los delitos cometidos con motivo del trnsito de vehculos son culposos, esta ser el
medio ms apropiado, para que intencionalmente la delincuencia lo prefiera en la ejecucin
de sus crmenes, conocedora de su menor penalidad.
De lo antes expuesto Tomas Gallart opina lo siguiente: "...que en materia de delitos
cometidos con motivo del trnsito de vehculos se presuma la culpa, salvo prueba en
contrario." Tocara al Agente del Ministerio Publico demostrar la intencionalidad cuando se
tratara de estos casos. El tendra la carga de la prueba, esta reforma que como ya dije, es
perfectamente adaptable al medio mexicano, quiz no sea aconsejable a otros pases en que
suele utilizar este medio para cometer delitos intencionalmente. Aclarare as, que esta
forma, nicamente seria de gran utilidad para nuestro pas, o bien en aquellos pases que
viven en similares condiciones. En Estados Unidos de Norte Amrica, por ejemplo, donde
los vehculos de motor son extremadamente baratos, es prolfica la delincuencia
intencional usando algn vehculo y no duraran en sacrificar alguna maquina en provecho
de sus planes malvados: pero en pases como el nuestro, en que los vehculos de motor son
muy costosos, es difcil concebir el choque intencional o la volcadura premeditada. Resulta
la ms econmico a nuestra delincuencia acudir a otros medios menos onerosos.

En la prctica se estima como culposo el delito cometido con motivo del trnsito de
vehculos. Esto, como ya considero haberlo demostrado, no encaja dentro de nuestro
sistema legal. Los jueces y magistrados cuando conocen de estos delitos de transito de
vehculos, al dictar sus resoluciones aplican casi sistemticamente los artculos 60 y 62 de
ese cuerpo de leyes, y quiz al hacerlo estn dentro de la razn, porque de lo contrario se
orillaran a cometer grandes injusticias.

Por qu no mejor reformar la ley, adaptndola a las necesidades de nuestro tiempo?
evitando a jueces y magistrados tan incmoda situacin, ms, como ya lo apuntaron en una
ejecutoria, no toca a ellos juzgar la ley, sino decidir conforme a ella los conflictos
jurisdiccionales que se le sometan. De ah que, me permita aconsejar que el art. 9o del
Cdigo Penal, le sea adicionado a su prrafo segundo: " En materia de delitos cometidos
con motivo del trnsito de vehculos, se presume la culpa, salvo prueba en contrario. "

Por mi parte, respecto al tema, estoy de acuerdo al pensamiento manifestado por Tomas
Gallart, en el sentido de que la ley debe de reformarse, por lo que respecta a los delitos
cometidos en materia del trnsito de vehculos, establecindose que se presume la culpa,
salvo prueba en contrario, y que es el agente del Ministerio Publico a quien le
correspondera demostrar la intencionalidad del conductor cuando se cometiese un delito en
materia de trnsito de vehculos.
No parece importante mencionar antes de cerrar con este apartado, que segn la ley penal,
para que exista la culpa o imprudencia, se hace necesario la realizacin de un hecho tpico
incumpliendo un deber de cuidado, que las circunstancias y condiciones personales le
imponen. Aplicando lo anteriormente mencionado a los delitos cometidos por transito de
vehculos, podemos establecer que, solo se acepta la existencia de la culpa en los hechos de
trnsito, cundo esta entraa a otra fraccin o violacin al reglamento de trnsito, el cual
normativamente le exiga un comportamiento diferente, o sea, guiar su conducta, en forma
tal que produjera un resultado tpico y antijurdico. Y en consecuencia, le es reprochable su
conducta, por que el sujeto realizo un comportamiento distinto, al exigido legalmente,
violando un deber de cuidado, que como miembro de la sociedad pudo y debi atender para
no producir un resultado daoso.
As pues, para determinar si un conductor actu con culpa, previamente deber
determinarse si obedeci o no acato el reglamento de trnsito.
Por ltimo, es de mencionarse la siguiente interesante jurisprudencia de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, que complementa lo anterior mencionado:

" IMPRUDENCIA. DELITOS POR VIOLACIN DE REGLAMENTOS DE
TRANSITO.
Quien violando reglamentos de transito, fsicos y patrimoniales al conducir vehculos,
obra imprudencialmente y debe de responder a ttulo culposo del resultado daoso."

(Esta tesis apareci publicada con el numero 134, en el Apndice 1917 - 1985, segunda
parte, p. 276).

D) HOMICIDIO CULPOSO POR TRANSITO TERRETRE DE VEHICULOS:

Entre los delitos que en materia de trnsito terrestre de vehculos puede llegar a cometerse,
el ms grave lo viene a constituir el homicidio. El homicidio culposo o imprudencial con
motivo del trnsito de vehculos, requiere necesariamente de un resultado material, consiste
en privar de la vida a una persona.


La competencia para conocer, investigar y ejercitar accin penal para esta clase de delito, si
el autor es manejador particular o bien presta sus servicios en empresas de servicio pblico
local, o de transporte escolar es del Ministerio Publico y del fuero comn, y la aplicacin de
la pena a cargo de un Juez Penal del fuero comn: ahora bien, si el autor prestare sus
servicios en una empresa ferroviaria, aeronutica, naviera, o de cualesquiera otros
transportes de servicio pblico federal, la competencia para conocer, investigar y ejercitar
accin penal corresponde al Ministerio Pblico del fuero federal, y la aplicacin de
sanciones a el Juez de Distrito en materia penal.
El delito de homicidio cometido por imprudencia y con motivo del trnsito de vehculos se
perseguir de oficio.
El homicidio culposo o imprudencial se encuentra previsto en forma general, como todos
los delitos, que admiten esta forma de culpabilidad, en nuestro Cdigo Penal vigente. La
sancin aplicable al homicidio imprudencial, se encuentra en el art. 60 del mismo
ordenamiento, el cual en forma general establece las sanciones aplicables a todos los delitos
cometidos por imprudencia:
Abundando mas sobre el tema que nos ocupa en el presente trabajo, dentro del mismo art.
60 prrafo primero, segunda parte, se seala un caso especifico de homicidio imprudencial,
que a la letra dice " Cuando a consecuencia de actos u omisiones imprudenciales,
calificados como graves, que sean imputables al personal que preste sus servicios a una
empresa ferroviaria, aeronutica, naviera o de cualesquiera otros transportes de servicio
pblico federal o local, se causen homicidio de dos o ms personas, la pena ser de cinco a
veinte aos de prisin, destitucin del empleo, cargo o comisin e inhabilitacin para
obtener otros de la misma naturaleza. Igual pena se impondr, cuando se trate de transporte
de servicio escolar."
En forma desafortunada, en este ltimo supuesto, no se contempla a los homicidios
imprudenciales que pueden ser cometidos en las mismas condiciones por los conductores
particulares. Como puede observarse, en el prrafo antes mencionado, se hace nica y
exclusivamente alusin al homicidio imprudencial atribuible al personal que presta sus
servici a una empresa ferroviaria, aeronutica, naviera de servicio pblico o federal, o de
transporte escolar.

HOMICIDIO CULPOSO CALIFICADO.

Texto legal. Cdigo Penal: art 302, art 303 fraccin II: art 8o fraccin II: art 9o, prrafo
segundo: y art 60 prrafo primero, segunda parte.

E) ASPECTOS JURIDICOS Y PREVENTIVOS EN LOS HECHOS DE TRANSITO.

En este apartado comenzaremos primeramente por sealar algunos de los principales
aspectos jurdicos de los hechos de transito.
-Ninguna persona que se encuentre pendiente de su situacin jurdica ante el Ministerio
Publico, con motivo de un hecho de transito permanecer incomunicada, ya que en estos
lugares estar instalado un aparato telefnico para que los detenidos puedan comunicarse
con quien lo estimen conveniente (art. 20 fraccin II de la Constitucin Poltica, y 134 bis
prrafo tercero del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal ).
Todo conductor antes de declarar, podr nombrar abogado o persona de su confianza que se
encargue de su defensa.
-Los accidentes de trnsito son en su gran mayora delitos imprudenciales, los cuales son
sancionados al tenor del art, 60 prrafo primero, primera parte del Cdigo Penal, el cual
establece una pena, se concede el privilegio de la libertad provisional bajo caucin, durante
la averiguacin previa, a toda clase de manejador que haya cometido imprudentemente
alguno de los delitos de trnsito de vehculos que merezca pena privativa de la libertad, en
virtud de que el trmino medio aritmtico de la pena para esta clase de delitos, no es mayor
de cinco aos de prisin. (Art. 20 fracc. I de la Constitucin Poltica). Se excluyen de esta
regla general los siguientes casos.

1.Cuando el conductor al prestar sus servicios en una empresa ferroviaria, aeronutica,
naviera, o cualesquiera otros transportes de servicio pblico federal o local o de
servicio escolar, cause dos o ms homicidios, a consecuencia de actos u omisiones
imprudentes calificados como graves: pues en tal caso, el art. 60 prrafo primero,
parte segunda del Cdigo Penal, expresamente establece una sancin de cinco a veinte
aos de prisin, y para poder obtener la libertad provisional bajo caucin, se reunir
como ya lo mencionamos, que el delito merezca ser sancionado con pena cuyo medio
aritmtico no exceda de cinco aos:
2. Cuando haya existido abandono de la o de las victimas por parte del conductor ( art. 271
prrafo 3o. del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, y Art. 135 del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales): y
3. Cuando el conductor se encuentre en estado de ebriedad o bajo estupefactos ( Art. 135
del C.F.P.P.).

- Existe otro recurso para obtener durante la averiguacin previa, la libertad inmediata del
manejador, en el caso de no contar con la posibilidad de pagar el monto de la caucin: es el
arraigo domiciliario, que tiene las mismas excluyentes de la libertad caucional, y cuyos
requisitos se encuentran establecidos en el art. 271 del C.P.P.D.F.
- El art. 31 del Cdigo Penal, establece que la reparacin del dao ser fijada, segn el dao
que sea preciso reparar y de acuerdo con las pruebas obtenidas en el proceso: pero cabe
sealar que los daos que se causen a la familia del ofendido, por la muerte de este, no
pueden ser verdaderamente valorados, ya que es muy difcil calcular la edad probable de
dicho ofendido, su estado de salud ( despus de pasar tiempo de la inhumacin ), su
voluntad para ayudar a la familia y la parte de sus ingresos que destinaba para ello, etc: por
ello esta situacin que no precisaba dicho artculo, en cuanto a la forma de calcular el dao
en los casos de muerte, se ha resuelto aplicando supletoriamente el Cdigo Civil ,el cual
remite a las cuotas establecidas por la Ley Federal del Trabajo ).







INTEGRACION DE LA AVERIGUACIN PREVIA DEL FUERO COMUN EN
RELACIN AL DELITO DE HOMICIN CULPOSO POR TRANSITO DE
VEHICULOS.

A.- FUNCION DE MINISTERIO PBLICO EN SU CARACTER DE AUTORIDAD.

Debe el Ministerio Publico iniciar su funcin investigadora partiendo de un hecho que
razonablemente puede presumirse delictivo, pues de no ser as sustentara a la averiguacin
previa en una base endeble, frgil, que podra tener grandes consecuencias en el mbito de
las garantas individuales jurdicamente tuteladas.

B.- AVERIGUACIN PREVIA ART. 21. CONSTITUCIONAL.

El art. 21 de la Constitucin Poltica Mexicana establezca la funcin investigadora del
Ministerio Publico dice " es atribucin del Ministerio Publico la de perseguir delitos, y se
refiere a dos momentos procedimentales: pre-procesal y procesal:

El pre-procesal abarca precisamente la averiguacin previa, constituida por la actividad
investigadora del Ministerio Publico, tendiente a decidir sobre el ejercicio o abstencin de
la accin penal: el mencionado artculo 21 otorga por una parte una atribucin al Ministerio
Publico, la funcin investigadora auxiliado por la Polica Judicial , por otra una garanta
para los individuos, pues solo el Ministerio Publico, puede investigar delitos, de manera
que la investigacin se inicie a partir del momento en que el Ministerio Publico tiene
conocimiento de un hecho posiblemente delictivo, a travs de una denuncia, una acusacin
o una querella, y tiene por finalidad adoptar en solida base jurdica, por el ejercicio o
abstencin de la accin penal, no necesariamente ejercitar la accin penal.




C.- DILIGENCIAS BASICAS:

INTERROGATORIO DEL CONDUCTOR

1.- Al conductor del vehculo, detenido se le hace saber las garantas que le otorga la
Constitucin en su art. 20, fracc. IV, para declarar, para que nombre a una persona de su
confianza, y que acepte y proteste el cargo y sus generalidades.
El conductor declara, iniciando con sus generales, lugar de nacimiento, domicilio, su edad,
su actividad, estado civil, religin, sus antecedentes penales, telfono, etc. Se le exhorta
para que se conduzca con verdad las diligencias en que va a participar, en relacin a los
hechos que se investigan.
Declarados los hechos, sin antes solicitar el derecho que le consagra el art. 20
Constitucional, y que se le fije caucin para gozar de su libertad, si es que es procedente, y
leda la presente, firme al margen y al calce para constancia legal.

2.- TESTIGOS.

Declaracin de los testigos: se hace constar que con fecha tal y se encuentran presentes
ante las oficinas del Ministerio Publico, el testigo, mismo al que protesta en trminos al art.
205 del Cdigo de Procesamientos Penales para el D.F. y enterado de las penas en que
incurren los falsos declarantes, por sus generales, nombre, direccin edad, domicilio, estado
civil, religin, ocupacin, identificacin, etc. y una vez que le es leda la declaracin la
ratifica firmando al calce, y al margen para su debida constancia legal.

E. DETERMINACION DE LA AVERIGUACIN PREVIA:

Una vez que se hayan realizado todas las diligencias conducentes para la integracin de la
averiguacin previa ya sea a nivel de agencia investigadora o de mesa investigadora, deber
dictarse una resolucin que precise el trmite que corresponde a la averiguacin previa, la
situacin jurdica y planteada en la misma.

En la agencia investigadora las resoluciones son:

a. Ejercicio de la accin penal.
b. Envi a mesa investigadora descentrada.

El agente del Ministerio Publico jefe de la mesa investigadora del sector desconcentrado,
puede dictar las siguientes resoluciones:

a.- Ejercicio de la accin penal.
b.- No ejercicio de la accin penal.
c.- Reserva.

El ejercicio de la accin penal se efecta, cuando una vez realizadas todas las diligencias
pertinentes, se integran elementos del tipo penal y probable responsable y se realiza la
consignacin.
El no ejercicio de la accin penal se consulta en el caso de que agotadas todas las
diligencias de la averiguacin se determine que no existen elementos de tipo penal de
ninguna figura tpica y por supuesto no probable responsable o bien que ha operado algunas
de las causas extintivas de la accin penal.
En estos casos el Agente del Ministerio Publico, el no ejercer de la accin penal y el
archivo de la averiguacin previa, los agentes del Ministerio Publico Auxiliadores del
Procurador opinan sobre la procedencia o improcedencia de autorizar el no ejercicio de la
accin penal. Y los subprocuradores, cualquiera de ellos, por delegacin de atribuciones,
del procurador autorizaran o negaran el no ejercicio de la accin penal citada.
La reserva de actuaciones tiene lugar cuando existe imposibilidad de cualquier naturaleza
para proseguir la averiguacin, previa y practicar mas diligencias, y no se han integrado los
elementos de tipo penal y por ende la probable responsabilidad, o bien cuando habindose
integrado elementos de tipo penal no es posible atribuir la posible responsabilidad a
persona determinada.


Consignacin.

El fundamento legal de la ponencia de consignacin para la hiptesis en examen son; Los
arts. 8 y 9, hiptesis correspondiente, 6o, 302 y 303 del Cdigo Penal y 94, 95, 96, 97, 105,
106, 121 y 122 del Cdigo de Procesamientos Penales: los elementos de tipo penal se
comprobaran generalmente con la inspeccin ministerial y fe de cadver, dictamen pericial
medico que desirva el cadver, inspeccin ministerial y del vehculo y vehculos
relacionados, dictamen pericial en criminalstica del campo, dictamen pericial en hechos de
trnsito terrestre, confesional en su caso y pericial medica respecto de la necropsia.
La probable responsabilidad se comprueba con las mismas pruebas utilizadas para integrar
los elementos del tipo penal, en especial con testimonial y confesin en su caso.
Una vez que se consigna el expediente se turna a un juez penal adscrito a reclusorio y se
procede a llevar el proceso penal.

F. EXTINCIN DE LA ACCIN PENAL.
El Cdigo Penal para el Distrito Federal en materia del Fuero Comn y para toda la
Republica en materia de Fuero Federal contiene causas extintivas de la accin penal, esto es
circunstancias que inhiben legalmente al Ministerio Publico que ejercite la citada accin.
El mencionado cdigo en el Titulo quinto del libro primero establece las siguientes causas
extintivas de la accin penal:
a.- Muerte del delincuente.
b.- Perdn del ofendido legitimado para otorgarlo.
c.- Prescripcin.


Estaba borracho, choc, mat y sigue en libertad; cmo puede ser?, suele escucharse. Y
ms all de cuestiones tcnicas procesales que escapan al objeto de esta nota, la respuesta
es compleja de elaborar.
El alcohol como factor determinante en la comisin de un delito no es un tema de
anlisis nuevo para la juristas. En 1964, el prestigioso profesor y camarista Jorge Fras
Caballero ya abordaba los diferentes aspectos de la cuestin durante su voto en el plenario
Segura. Y en la actualidad especialistas como el ministro de la Corte Suprema Eugenio
Zaffaroni aportan su mirada en tratados y sentencias.
El derecho penal reprime acciones tpicas, antijurdicas y culpables. Una de las mayores
dificultades que tienen los jueces es determinar si la persona acusada de cometer un delito
actu con culpa, dolo o dolo eventual. Ante un mismo caso puede haber respuestas
encontradas de acuerdo al enfoque de quien realice el anlisis. En definitiva, lo que se hace
es tratar de interpretar qu fue lo que pens el imputado al momento de actuar, misterio
tcnicamente imposible de desentraar para cualquier profesional.
El accidente de trnsito es un hecho, no un delito. Los delitos son acciones tipificadas en el
Cdigo Penal que resguardan un bien jurdico determinado. En el caso de que una persona
matara a otra hay un homicidio y el bien jurdico protegido es la vida humana.
Las muertes en accidentes de trnsito suelen ser calificadas como homicidios culposos
porque se entiende que el autor obr con imprudencia, negligencia, impericia o
inobservancia de los deberes a su cargo y no con la intencin concreta de matar a otro.
Son tan dismiles las consecuencias de tomar una u otra postura que muchas veces se
instala una sensacin de impunidad muy grande cuando un juez califica un homicidio
como culposo, ya que conlleva penas muy bajas e incluso excarcelables. Por el contrario,
se habla de una sobrereaccin penal cuando se opta por el dolo eventual, figura que
deriva en condenas ms altas.
El hecho de que una persona produzca un accidente bajo un estado de embriaguez no
lo libera de su responsabilidad penal. Tampoco provoca per seel agravamiento de una
eventual condena. Los tribunales carecen de una frmula aplicable a todos los casos y
su tarea es analizar acciones que surgen de las pruebas y subsumirlas en las leyes que
sanciona el Congreso.
El sistema jurdico argentino permite que haya tantas soluciones como jueces, sin
embargo el anlisis de los expertos y la evolucin jurisprudencial permiten acercarse a las
teoras mayormente aplicadas.
Inconsciencia absoluta o relativa?
El artculo 34 del Cdigo Penal argentino seala que son no punibles las acciones de las
personas que no comprenden la criminalidad de sus actos ya sea por insuficiencia de sus
facultades, alteraciones morbosas de las mismas o por estado de inconsciencia. Es por
ello que slo se reprimen acciones libres en donde el sujeto haya tenido el control de los
sucesos.
En los casos donde una persona haya actuado con sus facultades disminuidas por la ingesta
de alcohol, el juez se encuentra ante la compleja tarea de analizar si el imputado mantuvo
el dominio de su accionar. El mismo escenario es aplicable ante el consumo de drogas o
estupefacientes o ante un brote psictico o esquizofrnico.
En los casos en donde se comprueba que el sujeto haba consumido alcohol pero poda
dirigir sus acciones con libertad, se habla de una inconsciencia relativa y no hay
mayores inconvenientes para encuadrar la accin dentro de la teora de la pena. El juez
tendr en cuenta que haba cierta disminucin de las facultades al momento de analizar la
culpa y de aplicar una eventual condena, pero nada le obsta de encuadrar el delito como
doloso o culposo, segn lo que surgiese del anlisis del expediente.
Las dificultades ms grandes surgen cuando los hechos se realizaron bajo una
inconsciencia absoluta, como lo podra ser un estado de embriaguez avanzado. Es que de
acuerdo a lo analizado anteriormente, la accin en ese momento no sera reprochable
porque el sujeto no tuvo el libre dominio de sus actos.
Hay dolo o culpa? Se le puede aplicar una pena de 25 aos? Nada de ello puede
analizarse con respecto al momento en que se gener el accidente de trnsito -o cualquier
otro hecho pasible de tratamiento en el derecho penal- porque la accin no fue libre. Ante
esta situacin, el juez va analizar la conducta del sujeto en el momento que libremente
decidi emborracharse, drogarse o lo que fuera aplicable en cada caso concreto.
La teora que se aplica se llama actio libera in causa -del latn, accin libre en su causa-
y retrotrae al juez a analizar cmo fueron los sucesos en los que el imputado tuvo pleno
dominio de su obrar para ponerse a s mismo en un estado de inconsciencia absoluta,
es decir, los hechos previos a la conducta delictiva por la cual se lo juzga.
Para la aplicacin de esta teora, deben darse dos factores: la persona deliberadamente debe
ponerse en esa situacin y al momento de la conducta delictiva debe encontrarse en una
situacin de inconsciencia absoluta -caso contrario se volvera al escenario de inconsciencia
relativa-.
A su vez, no toda borrachera es sinnimo de condena. Por ejemplo, Fras Caballero hace
una distincin entre laembriaguez involuntaria fortuita -estado al que el individuo lleva
por ignorancia-, embriaguez involuntaria -es el caso de que el individuo toma una
sustancia txica sin saberlo-, voluntaria -el sujeto bebe con conciencia y voluntad-
, accidental -la embriaguez es consecuencia de circunstancias que escapan a toda
previsin- y la preordenada -cuando se busca darse nimo para la ejecucin de otra
conducta audaz, como la comisin de un delito-. Tambin se analizan por separado los
casos de embriaguez crnica o patolgica que, en principio, seran inimputables; as un
alcohlico que mata a una persona en un accidente de trnsito podra no recibir
condena alguna.
Los casos de embriaguez voluntaria y preordenada se presumen delitos dolosos, que
conllevan la aplicacin de una pena ms alta. Sin embargo, el aspecto terico se subsume
siempre a las pruebas fcticas de cada caso en concreto.

Nuestro ordenamiento penal vigente no admite medias tintas. Aunque moralmente sea
cuestionable, jurdicamente o hay dolo o hay culpa. O se tuvo la expresa intencin de
provocar el resultado o se actu con impericia, negligencia, imprudencia o se incumplieron
los deberes a cargo del autor. Ingresar al campo del dolo eventual es exceder el marco de lo
jurdicamente regulado. No hay modo de que el juez pueda dilucidar lo que exista en la
psique del autor sin que, en el intento, este anlisis se tia de derecho penal de autor.
Nuestro ordenamiento jurdico no incluye la figura de la recklessness del derecho
anglosajn por cuanto pretender exceder las penas impuestas por el artculo 84, 2 prr., del
CP, aunque moralmente justo, deviene jurdicamente inaplicable e inaceptable.-
C O N C L U S I O N E S:

PRIMERA.- El delito es la conducta o hecho tpico, antijurdico, culpable y punible. As
pues, la culpabilidad es un elemento esencial del delito, puede ser concebida como el
resultado de un juicio, Por lo cual se reprocha a un sujeto imputable haber realizado un
comportamiento prohibido por la ley, cuando le era exigible la realizacin de otro
comportamiento adecuado a la norma.

SEGUNDA.- La culpabilidad puede presentarse en tres formas diferentes: dolo o intencin,
culpa o imprudencia y preterintencional. Existe culpa cuando no se impone a la conducta
las precauciones o cautelas debidas que personalmente le incumben, causando un resultado
no querido ni aceptado, tpico y antijurdico, que poda ser previsible, prevenible y evitable.

TERCERA.- Habr delito de homicidio cuando un sujeto con su conducta voluntaria (ya
sea dolosa, culposa o preterintencional), priva de la vida a otro en forma antijurdica. Ahora
bien, para decir que un homicidio se comete con culpa o imprudencia, no debe de existir la
intencin de lesionar o matar, si no que la muerte de una persona se debe de verificar como
consecuencia de una conducta imprudente, por incumplimiento de un deber de cuidado que
las circunstancias y las condiciones personales le imponan.

CUARTA.- En la prctica, la comisin de los delitos ocasionados con motivo del trnsito
de vehculos, se consideran como culposos.
Entre los delitos que se pueden cometer con motivo del trnsito de vehculos, el ms grave
lo constituye el homicidio.

QUINTA.- En la gran mayora de los homicidios por trnsito de vehculos, existe
concurrencia de culpas, es decir, que por un lado existe imprudencia por parte del
conductor, y por otro falta de atencin o cuidado de la vctima. Mas sin embargo, en estos
homicidios por parte del trnsito de vehculos, la imprudencia de la vctima no excluye
necesariamente la del conductor: pero su concurrencia favorece al conductor al momento
de fijar la pena. As pues, no hay culpa en el homicidio por trnsito de vehculos, cuando el
conductor maneja con todo cuidado y precaucin posible, para no producir la muerte de
personas: o cuando esta muerte no sea previsible y evitable.

SEXTA.- En nuestro Cdigo Penal no existe un art. en particular, que se dedique
exclusivamente al homicidio imprudencial, sino que la conducta desplegada por un
individuo que comete homicidio imprudencial, es tpica de lo establecido en el art. 302 (que
describe el delito de homicidio ), y los arts. 8o y 9o. prrafo segundo (que seala la
calificativa de la imprudencia y lo que se entiende legalmente por esta, respectivamente).
En forma anloga, en este Ordenamiento Penal, no se encuentra un artculo en particular
que establezca la sancin aplicable para el homicidio imprudencial: por lo tanto, la pena
aplicable para este delito, debe de regirse por la regla general establecida en el art. 60, que
establece la sancin aplicable a todos los delitos cometidos en forma culposa o
imprudencial.

SEPTIMA.- Partiendo de la pena del tipo de homicidio simple intencional ( art. 307 de
ocho a veinte aos de prisin ), el homicidio culposo simple, es un tipo atenuado, pues
contiene menos pena que el bsico establecido ( art.60) :en tanto que el homicidio culposo
calificado, imputable al personal que presta sus servicios a una empresa ferroviaria,
aeronutica, naviera o de cualesquiera otros transportes de servicio pblico federal o local,
o de servicio escolar, es un tipo agravado, en relacin con el homicidio culposo simple, en
virtud de tener una pena mucho mayor ( art. 60 prrafo 1o ... 2a. parte .- de cinco a veinte
aos de prisin ).

OCTAVA.- El tipo de homicidio culposo calificado (que es aquel imputable al conductor
de transporte pblico o escolar). En relacin al bien jurdico es un tipo complejo, porque
adems de titular la vida humana, existe un segundo bien protegido: la seguridad de los
transportes pblicos y escolares. En orden al sujeto activo es un tipo especial, en virtud de
que exige una calidad especifica delimitadora de los sujetos a quienes va dirigido el deber:
personal que presta sus servicios a una empresa ferroviaria, aeronutica, naviera o de
cualesquiera otros transportes de servicio pblico federal o local, o de servicio escolar: por
ltimo, en orden al sujeto pasivo, es un tipo impersonal y necesariamente pluri-subjetivo:
homicidio de dos o ms personas.

NOVENA.- Nuestra Ley Penal tiende hacer ms benigna con los conductores de transporte
de servicio particulares que con los conductores de servicio pblico y escolar: pues como
puede verse, en forma desafortunada, en este art. 60 prrafo 1o, 2a parte, no se contempla
los homicidios imprudenciales que puedan ser cometidos en las mismas condiciones
(imprudencia grave, mas de dos homicidios) por los conductores particulares, provocando
de esta manera una situacin de desigualdad de su tratamiento. Por ello considero que, al
consignarse tales distinciones en el mencionado artculo, se atenta contra el principio de
generalidad de las normas, pues se provoca disparidad de criterios en su aplicacin: pues si
existe igualdad de circunstancias que la ejecucin de los hechos (dos o ms homicidios,
imprudencia grave). Tambin debe de existir una misma punibilidad para conductores
particulares y pblicos.

DECIMA.- La aplicacin de la segunda parte, prrafo primero del art. 60 del Cdigo Penal
vigente, ha trado o generado impunidades en la prctica, puesto que si bien es cierto, que
los conductores de servicio pblico son los que producen un mayor nmero de muertes en
el ejercicio de su cargo, por eso se les reprime ms severamente: pero no se les reprime con
mayor energa en todos los casos, ya que interpretando a contrario sensu, si dichos
conductores de transporte pblico o escolar causan un solo homicidio, quedan
comprendidos dentro de la sancin que corresponde a los conductores particulares .
Adems, el mencionado precepto es desigual e injusto en su aplicacin, debido a que toma
en consideracin el transporte, y aun cuando tambin hace notar el nmero de muertes e
imprudencia grave, resulta que estos dos ltimos requisitos mencionados, no son aplicables
a un cuando se den en particulares: ya que si alguno de estos, conduciendo un vehculo de
motor, privase de la vida a uno o ms personas, aun cuando su imprudencia sea grave, sin
que les sea aplicable la elevada penalidad que les correspondera en la misma situacin a
los conductores de transporte de servicio pblico o escolar. Siendo as, resulta necesario
tomar nicamente en cuenta que la imprudencia sea grave, independientemente que el
vehculo que se conduzca y del nmero de muertos, que por solo as ser justo el artculo
que se comenta.

B I B L I O G R A F I A:

AMUCHETEGUI REQUEMA Irma G. Derecho Penal.
CARRANZA y TRUJILLO Ral. Derecho Penal Mexicano.
FLORES CERVANTES Culberto. Los accidentes de trnsito.
GALLART Y VALENCIA Tomas. Delitos de transito.
MARQUEZ PIEDO Rafael. Derecho Penal.
OSORNIO Y NIETO Cesar Augusto. La averiguacin previa.
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Cdigo Penal para el Distrito Federal.
Cdigo Penal para el Estado de Mxico.
Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal.
Cdigo de Procedimientos para el Estado de Mxico.
Reglamento sobre Polica y Trnsito.
Recuperado: el da 8/10/2013. Fuente:
http://www.universidadabierta.edu.mx/principals.html


- Cdigo Penal de 1886;
- Cdigo Penal de 1886, Edicin Lajouane (1887);
- Proyecto de Cdigo Penal de 1891 (Piero, Rivarola, Matienzo);
- Proyecto de Cdigo Penal de 1906;
- Cdigo Penal de 1921 [Rodolfo Moreno (h)];
- Proyecto de Soler (1960);
- Ley 25.189;
- Ley de Trnsito, sancionada con fecha 23-12-94 y promulgada el 6-2.95; B.O.
10-2-95.-


- Carlos Fontn Balestra, Derecho Penal Argentino;
- Eugenio Ral Zaffaroni, Tratado de Derecho Penal, Parte General;
- Eugenio Ral Zaffaroni, Manual de Derecho Penal;
- Eugenio Ral Zaffaroni, Alejandro Slokar y Alejandro Alagia, Derecho Penal,
Parte General;
- Edgardo A. Donna, Derecho Penal Parte Especial;
- Enrique Bacigalupo, Manual de Derecho Penal Parte General;
- Enrique Bacigalupo, Derecho Penal Parte General;
- Gunther Jakobs, Derecho Penal Parte General;
- Artculo delitos culposos en los accidentes de trnsito, por Crstian Cneo
Libarona;
- Comentario Dr. Mazaria en Artculo en Internet:
http://www.infobae.com/2013/02/21/697559-por-que-el-que-mata-al-volante-
no-va-preso;
- Artculo en Internet Ricardo (N) - Basili Levene, 22/5/96 LA LEY Digital;
-