Chapitre 5 Digues

5 Phnomnes physiques et outils
de dimensionnement
495
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
SOMMAIRE du Chapitre 5
5 Phnomnes physiques et outils de dimensionnement
496
CETMEF
5.1 Performance hydraulique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .502
5.1.1 Performance hydraulique lie la houle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .502
5.1.1.1 Dfinitions et paramtres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .502
5.1.1.2 Run-up de la houle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .506
5.1.1.3 Franchissement de la houle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .515
5.1.1.4 Transmission de la houle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .533
5.1.1.5 Rflexion de la houle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .536
5.1.2 Performance hydraulique lie aux courants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .540
5.1.2.1 Paramtres dimensionnants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .540
5.1.2.2 coulement interne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .541
5.1.2.3 Hydraulique des barrages de fermeture en enrochement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .542
5.2 Rponse structurelle aux actions hydrauliques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .552
5.2.1 Concepts et paramtres de stabilit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .552
5.2.1.1 Introduction aux concepts de stabilit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .552
5.2.1.2 Paramtres dimensionnants pour lvaluation de la stabilit . . . . . . . . . . . . . . . . . . .555
5.2.1.3 Concept de cisaillement critique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .562
5.2.1.4 Mthode de la vitesse critique ou admissible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .568
5.2.1.5 Mthode de la hauteur critique de la houle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .570
5.2.1.6 Niveau ou hauteur de franchissement critique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .570
5.2.1.7 Mthode du dbit critique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .571
5.2.1.8 Relations de transfert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .571
5.2.1.9 Formules de dimensionnement gnrales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .574
5.2.2 Rponse structurelle lie la houle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .575
5.2.2.1 Classification des ouvrages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .576
5.2.2.2 Carapaces en enrochement naturel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .580
5.2.2.3 Carapaces en enrochement artificiel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .604
5.2.2.4 Ouvrages crte abaisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .617
5.2.2.5 Ouvrages de fond . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .626
5.2.2.6 Ouvrages reprofilables et digues berme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .628
5.2.2.7 Systmes composites enrochements lis ou gabions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .635
5.2.2.8 Talus en escaliers et talus composs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .637
5.2.2.9 Bute de pied et protection anti-affouillement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .639
5.2.2.10 Sous-couches et couches filtres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .649
5.2.2.11 Talus arrire et crte des ouvrages peu franchis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .649
5.2.2.12 Murs de couronnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .654
5.2.2.13 Musoirs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .662
5.2.3 Rponse structurelle lie aux courants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .667
5.2.3.1 Protection du fond et des talus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .668
5.2.3.2 Ouvrages de fond . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .675
5.2.3.3 Protection de pied et protection anti-affouillement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .676
5.2.3.4 Filtres et gotextiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .677
5.2.3.5 Stabilit des ouvrages de fermeture en enrochement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .678
5.2.4 Rponse structurelle lie la glace . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .694
5.2.4.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .694
5.2.4.2 Actions dues la glace . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .694
5.2.4.3 Interaction de la glace avec les revtements et les digues en enrochement . . . . . . .697
5.2.4.4 Protection de talus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .700
5.2.4.5 Codes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .701
5.3 Modlisation des interactions hydrauliques et de la rponse structurelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .702
5.3.1 Types de modles et modlisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .702
5.3.2 Modlisation chelle rduite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .705
5.3.2.1 Ouvrages ctiers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .705
5.3.2.2 Ouvrages fluviaux et estuariens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .709
5.3.3 Modlisation numrique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .711
5.3.3.1 Ouvrages ctiers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .711
5.3.3.2 Ouvrages fluviaux et estuariens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .713
5.4 Conception gotechnique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .717
5.4.1 Risques gotechniques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .718
5.4.2 Principes de la conception gotechnique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .720
5.4.2.1 Gnralits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .721
5.4.2.2 Situations de calcul gotechnique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .721
5.4.2.3 tat-limite ultime et tat-limite de service . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .722
5.4.2.4 Valeurs caractristiques et valeurs de calcul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .723
5.4.2.5 Calcul de la scurit lors du dimensionnement gotechnique appliqu aux ELU . .725
5.4.2.6 Contrle de laptitude au service pour les ELS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .727
5.4.2.7 Suggestions de valeurs pour les coefficients de scurit et les coefficients
de mobilisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .727
5.4.2.8 Analyse probabiliste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .728
5.4.3 Analyse des tats-limites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .728
5.4.3.1 tude des tats-limites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .729
5.4.3.2 Rupture de talus (grand glissement) induite par les actions hydrauliques
et par la gravit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .730
5.4.3.3 Capacit portante et rsistance au glissement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .731
5.4.3.4 Rponse dynamique induite par limpact de la houle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .731
5.4.3.5 Dimensionnement parasismique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .731
5.4.3.6 Soulvement hydraulique, renard (rosion rgressive), instabilit du filtre
ou rosion interne filtres granulaires et en gotextiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .739
5.4.3.7 Tassement ou dformation li(e) aux actions hydrauliques ou la gravit . . . . . . . .747
5.4.3.8 Modlisation numrique et physique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .747
5.4.4 Proprits gotechniques du sol et de la roche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .750
5.4.4.1 Gnralits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .750
5.4.4.2 Similitudes et diffrences entre le sol et les matriaux rocheux . . . . . . . . . . . . . . . . .750
5.4.4.3 Dtermination des proprits gotechniques des sols et des matriaux rocheux . . .752
5.4.4.4 Permabilit des matriaux rocheux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .753
5.4.4.5 Rsistance au cisaillement des matriaux granulaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .754
5.4.4.6 Rigidit des sols et des matriaux rocheux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .757
Sommaire
497
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
5.4.5 Pressions interstitielles et coulement interne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .759
5.4.5.1 Gnralits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .759
5.4.5.2 Pressions interstitielles gnres par des actions stationnaires
ou quasi-stationnaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .759
5.4.5.3 Pressions interstitielles gnres par des actions non-stationnaires . . . . . . . . . . . . . .763
5.4.6 Rapport de dimensionnement gotechnique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .775
5.5 Rfrences bibliographiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .776
498
CETMEF
5 Phnomnes physiques et outils
de dimensionnement
Le Chapitre 5 prsente les quations utiles au dimensionnement hydraulique et gotechnique.
Donnes des autres chapitres :
Chapitre 2 Les exigences de projet
Chapitre 3 Les proprits des matriaux
Chapitre 4 Les conditions hydrauliques et gotechniques
Rsultats pour les autres chapitres :
Les outils de dimensionnement Chapitres 6, 7 et 8
NOTE: le processus de conception est itratif. Le lecteur est invit se rfrer au Chapitre 2 tout
au long du cycle de vie de l'ouvrage pour se remmorer les problmatiques importantes.
Cet organigramme indique o trouver l'information dans ce chapitre et les liens avec les autres
chapitres. Il peut tre utilis en parallle aux sommaires et l'index pour naviguer dans le guide.
499
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
5.4
Dimensionnement
gotechnique
Risques gotechniques,
tats-limites, approche des
Eurocodes, rgles de filtre,
stabilit des pentes,
rsistance aux sismes
5.3
Modlisation des interactions hydrauliques et de la rponse
Modlisation physique, modlisation numrique
2 Conception des ouvrages
5.1
Performance hydraulique
Houle: run-up, franchissement,
transmission, rflexion
Courant : coulement interne,
barrage de fermeture en
enrochement
Chapitre 5 Phnomnes physiques et outils de dimensionnement
6 Conception des ouvrages la mer
7 Conception des ouvrages de fermeture
8 Conception des ouvrages en rivire et canal
10 Surveillance, inspection,
maintenance et rparation
9 Construction
3 Matriaux
4 Caractrisation du site
et collecte des donnes
5.2
Rponse structurelle
Paramtres de stabilit
Houle: carapace, protection de
pied, crte, talus arrire, digue
berme
Courant : protection de fond et
de talus, ouvrages prs du fond
Ce chapitre prsente les phnomnes physiques qui dterminent la performance hydraulique et
la rponse structurelle des ouvrages en enrochement. La performance hydraulique et la rponse
structurelle sont souvent reprsentes par des formules (semi-) empiriques. Ces formules sont des
outils adquats pour les tudes de dfinition (tudes prliminaires), condition que leur utilisa-
teur soit conscient de linfluence des incertitudes. Dans certains cas, les formules donnes dans ce
chapitre dcrivent la tendance principale par le biais de donnes exprimentales, dans dautres
cas, on trouve galement des recommandations sur la faon de tenir compte de la dispersion
autour des tendances gnrales.
NOTE: lutilisateur doit tre au fait non seulement de la dispersion autour des tendances gnra-
les des donnes exprimentales, mais galement du domaine de validit de chaque formule, qui
dpend souvent de la qualit et de la quantit des donnes sur lesquelles est base la formule.
Pour le dimensionnement prcis des ouvrages en enrochement, il est recommand de limiter les
incertitudes. Dans bien des cas, on y parvient en effectuant les essais appropris sur les enroche-
ments, une tude de sol, une analyse gotechnique trs pointue et des essais sur modles physi-
ques. Par ailleurs, les donnes hydrauliques, telles que la houle et les courants, sont galement
incertaines, cest pourquoi les paramtres de dimensionnement devraient tre bass sur lanalyse
de donnes recueillies sur le long terme et sur une approche probabiliste.
Les phnomnes tudis dans ce chapitre concernent l'enrochement naturel et les matriaux de
noyau (et galement, dans une certaine mesure, l'enrochement artificiel) soumis aux actions
hydrauliques et lies la glace. En plus du logigramme de dbut de chapitre, qui illustre les inter-
actions du Chapitre 5 avec les autres chapitres, un deuxime logigramme, Figure 5.1 montre l'or-
ganisation des informations de ce chapitre.
Le Chapitre 4 fournit des informations sur les conditions aux limites et sur les conditions du site
dimplantation ( sans ouvrage ) - Voir la partie suprieure de la Figure 5.1. La performance
hydraulique et la rponse structurelle sont prsentes dans ce chapitre, sur la base de paramtres
hydrauliques, structurels et lis la glace. Ces paramtres permettent dobtenir les sollicitations
ainsi que la rponse des ouvrages en enrochement, du sous-sol et du fond marin alentour. Les
Chapitres 6, 7 et 8 proposent des recommandations sur la faon dont les outils dtudes prlimi-
naires du Chapitre 5 peuvent servir concevoir des ouvrages, par exemple sur la faon de dimen-
sionner les sections transversales des ouvrages et de dterminer les dispositions constructives
relatives chaque type douvrages.
Le Chapitre 4 donne des informations sur les valeurs utiliser dans les outils dtudes prlimi-
naires. Elles incluent les conditions de site (houle, courants, glace et caractristiques gotechni-
ques) qui ne peuvent en gnral pas tre modifies par le concepteur. Pour valuer les donnes
relatives la performance hydraulique et la rponse structurelle, on a recours des paramtres
hydrauliques, gotechniques et structurels (voir la Figure 5.1) :
les paramtres hydrauliques qui reprsentent laction de la houle et des courants sur louvrage
(rponse hydraulique) sont numrs aux Sections 5.1.1 et 5.1.2. Les principales rponses
hydrauliques la houle sont le run-up, le franchissement, la transmission et la rflexion
(Section 5.1.1). Les principaux paramtres exprimant les rponses hydrauliques aux courants
sont les contraintes de cisaillement de fond et les distributions de vitesses (Section 5.1.2) ;
les paramtres gotechniques sont essentiellement lis aux pressions interstitielles, aux
contraintes effectives et aux rponses telles que le tassement, la liqufaction ou les gradients
dynamiques, prsents aux Sections 4.4 et 5.4;
les paramtres structurels incluent la pente du talus, la hauteur de crte, le type de carapace,
la masse de lenrochement et la masse volumique de la roche, la forme de lenrochement, la
permabilit ainsi que les dimensions et la section de louvrage. Les paramtres structurels lis
la rponse structurelle, galement appele stabilit hydraulique, figurent la Section 5.2.1.
500
CETMEF
Ces paramtres servent dcrire la performance hydraulique et la rponse structurelle:
la performance hydraulique est souvent lie soit la houle (Section 5.1.1) soit aux courants
(Section 5.1.2) ;
la rponse structurelle est elle aussi souvent lie la houle (Section 5.2.2) et aux courants
(Section 5.2.3) mais galement, dans certaines zones, la glace (Section 5.2.4) et, trs souvent,
aux aspects gotechniques (Section 5.4).
Les actions exerces par les tsunamis, par les sismes, les autres actions dynamiques ou les actions
spcifiques la phase de construction ne sont pas abordes aux Sections 5.1 et 5.2. Les tsunamis
sont abords la Section 4.2.2. La rponse des ouvrages aux actions dynamiques et aux sismes
fait lobjet de la Section 5.4 et les actions spciales qui apparaissent en phase de construction sont
abordes au Chapitre 9.
La modlisation de linteraction hydraulique et de la rponse structurelle est prsente la
Section 5.3, subdivise en techniques de modlisation rduite (physique) et techniques de mod-
lisation numrique.
Figure 5.1 Logigramme du Chapitre 5: des phnomnes physiques la performance hydraulique et
la rponse structurelle
501
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Chapitre 5 Phnomnes physiques et outils de dimensionnement
Modlisation des interactions
hydrauliques
et des rponses structurelles
Section 5.3.2: modles physiques
Section 5.3.3: modles numriques
Performance hydraulique
Section 5.1.1: houle: run-up,
franchissement,
transmission
Section 5.1.2: courant : coulement
interne, hydraulique des
barrages
Paramtres structurels
et concepts
Section 5.2.1.2: paramtres
Section 5.2.1.3 7: concepts
4 Conditions physiques et environnementales du site
Bathymtrie et
morphologie
Section 4.1
Conditions
hydrauliques
Sections 4.2, 4.3
Conditions lies
la glace
Section 4.5
Conditions
gotechniques
Section 4.4
Paramtres
gotechniques
dimensionnants
Section 4.4: sol
Section 5.4: roche et sol
Paramtres hydrauliques
dimensionnants
Section 5.1.1.1: houle
Section 5.1.1.2: courant
Rponse structurelle/stabilit
Section 5.2.2: houle: stabilit des talus en
enrochement, ouvrage
crte abaisse, talus arrire,
bute de pied, filtre, musoir
Section 5.2.3: courant : stabilit des
protections de fond et de
talus, barrage en
enrochement
Section 5.2.4: stabilit lie la glace des
talus en enrochement
Section 5.4: stabilit gotechnique
5.1 PERFORMANCE HYDRAULIQUE
5.1.1 Performance hydraulique lie la houle
Cette section traite de linteraction hydraulique entre la houle et les ouvrages. Les aspects sui-
vants sont traits :
run-up (et run-down) de la houle;
franchissement de la houle;
transmission de la houle;
rflexion de la houle.
Ces diffrents types de performance hydraulique ont fait lobjet de multiples recherches, qui ont
dbouch sur une grande varit de relations hautement empiriques, utilisant malheureusement
souvent des paramtres adimensionnels diffrents.
Les mthodes d'estimation ainsi obtenues et prsentes dans ce guide sont donnes avec (dans la
mesure du possible) les limites de leur applicabilit. Eu gard ce qui prcde, les mthodes ne
sont gnralement applicables qu un nombre limit de cas standard, soit parce que les essais
nont t mens que pour un nombre limit de conditions de houle, soit parce que la gomtrie
de louvrage test est une simplification d'ouvrages rels. Il sera donc ncessaire dvaluer la per-
formance en situation relle partir des estimations faites sur des configurations douvrages
apparentes (mais pas identiques). Si cela est impossible, ou si des estimations plus prcises sont
requises, il faudra effectuer des essais sur modles physiques.
NOTE: les formules de run-up et de franchissement de la houle prsentes dans cette section sont
principalement bases sur des donnes relatives des ouvrages disposant dun talus imperma-
ble. Leur extension au run-up et au franchissement pour des talus en enrochement faisant partie
dun ouvrage permable est quelque peu hypothtique dans certaines situations. Toutefois, des
recommandations figurent dans les sections traitant du run-up et du franchissement douvrages
talus (en enrochement) permable. Ces recommandations sont bases sur les rsultats de deux
projets de recherche de lUE: CLASH et DELOS. Nanmoins, dautres validations sont ncessai-
res si ces formules doivent tre utilises des fins autres que des estimations prliminaires.
Dans cette section, diffrentes approches sont donnes pour calculer les niveaux de run-up et les
dbits franchissants de la houle pour diffrents ouvrages talus standard. Il est conseill lutili-
sateur de formules rsultant de ces approches den vrifier tout dabord la validit dans le cadre
de lapplication dsire. Les domaines de validit et les principales diffrences sont donns pour
chacune des approches prsentes dans cette section; aucune prfrence nest accorde une
quelconque formule. Si plus dune formule sont considres comme valides, il est conseill def-
fectuer une analyse de sensibilit sur le choix de la formule. La formule doit tre choisie selon
que, pour une application particulire, il est ncessaire davoir une estimation scuritaire ou opti-
male (une moyenne).
La Section 5.1.1.1 prsente les diffrents types de performance hydraulique lie la houle, ainsi
que les paramtres qui les rgissent. Ils sont dtaills aux Sections 5.1.1.2 5.1.1.5.
5.1.1.1 Dfinitions et paramtres dimensionnants
Du point de vue du concepteur, les principales interactions hydrauliques entre la houle et les
ouvrages hydrauliques sont le run-up, le run-down, le franchissement, la transmission et la
rflexion de la houle, qui sont illustrs la Figure 5.2. Cette section prsente ces interactions
hydrauliques avec leurs paramtres dimensionnants.
502
CETMEF
Cambrure et paramtre de dferlement
Les conditions de houle sont principalement reprsentes par :
la hauteur de la houle incidente, H
i
(m), gnralement exprime par la hauteur significative de
la houle, H
s
(m) ;
la priode de la houle exprime en priode moyenne, T
m
(s), en priode nergtique moyenne
(ou priode spectrale), T
m-1,0
(s), ou en priode de pic, T
p
(s) ;
langle dincidence de la houle par rapport louvrage, () ;
la hauteur deau locale, h (m).
Linfluence de la priode de la houle est souvent exprime en utilisant la cambrure nominale de
la houle, s
o
(voir lquation 5.1), calcule partir de la hauteur de la houle locale, H (m), et de la
longueur donde thorique de la houle au large, L
o
(m), ou de la priode de la houle, T (s).
(5.1)
Le paramtre le plus utile pour dcrire laction de la houle sur un talus, ainsi que certains de ses
effets, est le paramtre de dferlement, (-), galement connu sous le nom de nombre
dIribarren, obtenu par lquation 5.2.
(5.2)
o est langle du talus de louvrage () ; voir la Figure 5.2 et galement lquation 4.44.
Figure 5.2 Interactions hydrauliques lies la houle et paramtres dimensionnants
5.1 Performance hydraulique
503
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Le paramtre de dferlement a souvent t utilis pour dcrire la forme de la houle qui dferle
sur une plage ou sur un ouvrage (voir la Section 4.2.4.3 et la Figure 5.3).
NOTE: diffrentes versions du paramtre de dferlement, , sont utilises dans ce guide. Par
exemple, on peut obtenir des valeurs de s et de trs diffrentes selon que lon utilise la hauteur
de la houle locale ou au large (p. ex. H
s
ou H
so
) et/ou des priodes de houle particulires (p. ex.
T
m
, T
m-1,0
ou T
p
). En ce qui concerne la hauteur de la houle, on utilise soit la hauteur significa-
tive issue de lanalyse dans le domaine temporel (H
s
= H
1/3
) soit la hauteur significative calcu-
le partir du spectre (H
s
= H
m0
). La cambrure (nominale), s (-), et le paramtre de dferlement,
(-), doivent comporter des indices qui indiquent quelle hauteur locale et quelle priode de la
houle ont servi dans le calcul :
s
om
et
m
, lorsque H
s
(m) (d'aprs un enregistrement de houle) et la priode moyenne, T
m
(s),
sont utiliss ;
s
op
et
p
, lorsque H
s
(m) (d'aprs un enregistrement de houle) et la priode de pic, T
p
(s), sont
utiliss ;
s
m-1,0
et
m-1,0
, lorsque H
m0
(m) et la priode nergtique, T
m-1,0
(s), dtermines partir du
spectre, sont utiliss ;
s
s-1,0
et
s-1,0
, lorsque H
s
(d'aprs un enregistrement de houle) et la priode nergtique, T
m-1,0
,
sont utiliss ;
s
p
, pour signifier la cambrure relle au pied de l'ouvrage, cest--dire le rapport entre H
s
d'aprs un enregistrement et la longueur d'onde locale, L
p
(m), associe la priode de pic,
T
p
(s).
Lanalyse spectrale de la houle est aborde la Section 4.2.4. Il est possible dutiliser lquation
5.3 pour la conversion dune priode de pic donne, T
p
(s), en une priode spectrale pour un spec-
tre pic unique, T
m-1,0
(s), en eau relativement profonde (cest--dire h/H
s-en pied
> 3, o h est la
hauteur deau en pied douvrage (m)).
(5.3)
Le rapport entre la priode de pic et la priode moyenne de la houle, T
p
/T
m
, est gnralement
compris entre 1.1 et 1.25. Pour plus de renseignements sur les diffrents ratios de priodes de la
houle, se reporter la Section 4.2.4.5.
Dans la plupart des formules prsentes dans cette section, la hauteur de la houle, H, et la priode
de la houle, T, sont dfinies au pied de louvrage. Si ce sont les paramtres de houle au large qui
sont utiliss, cela est clairement signal.
Figure 5.3 Types de dferlement en fonction de (Battjes, 1974)
504
CETMEF
Run-up (et run-down) de la houle
Laction de la houle sur un talus entranera une oscillation de la surface de leau sur une tendue
verticale gnralement plus importante que la hauteur de la houle incidente. Les niveaux extre-
mums atteints par chaque vague sont respectivement appels run-up, R
u
, et run-down, R
d
, et sont
dfinis verticalement par rapport au niveau de leau au repos (voir la Figure 5.2) et exprims en
mtres. Pour la conception, le niveau de run-up peut tre utilis pour dterminer le niveau de la
crte dun ouvrage, la limite suprieure de la protection ou dautres lments structurels de lou-
vrage, ou servir dindicateur de franchissement ou de transmission de la houle. Le niveau de run-
down est souvent utilis pour dterminer ltendue infrieure de la carapace.
Franchissement de la houle
Si les niveaux extremums de run-up dpassent le niveau de crte, louvrage va tre franchi. Ceci
peut se produire pour un nombre relativement faible de vagues pendant la tempte de dimen-
sionnement et un faible taux de franchissement peut souvent tre accept sans que cela nen-
trane de graves consquences pour louvrage ou pour la zone protge. Lors de la conception
douvrages hydrauliques, le franchissement sert souvent dterminer le niveau de crte et la go-
mtrie de la section en garantissant que le dbit franchissant moyen spcifique, q (m
3
/s par mtre
linaire de crte), reste infrieur des limites acceptables dans les conditions de dimensionne-
ment. On utilise galement souvent le volume franchissant maximum, V
max
(m
3
/s par mtre
linaire de crte), comme paramtre de dimensionnement.
Transmission de la houle
Les digues dont la crte est relativement basse peuvent tre franchies avec suffisamment de sv-
rit pour que cela donne naissance une houle derrire louvrage. Si la digue est construite avec
des matriaux relativement permables, de longues priodes de houle peuvent entraner la trans-
mission de lnergie de la houle travers louvrage. Dans certains cas, les deux types de rponses
peuvent se combiner. La quantification de la transmission de la houle est importante lors de la
conception de digues crte abaisse, destines protger les plages ou le littoral, et lors de la
conception de digues portuaires, pour lesquelles la transmission de la houle (longue) pourrait
causer des mouvements de navires.
Le rsultat de la transmission est exprim par le coefficient de transmission, C
t
(-) (voir lqua-
tion 5.4), dfini comme tant le rapport entre la hauteur de la houle transmise, H
t
, et la hauteur
de la houle incidente, H
i
:
(5.4)
Rflexion de la houle
La rflexion de la houle est importante sur les ctes, lentre et lintrieur des ports.
Linteraction entre la houle incidente et la houle rflchie entrane souvent un tat de mer confus
devant louvrage et des vagues occasionnellement cambres et instables pouvant compliquer les
manuvres de navigation. lintrieur des ports, la rflexion de la houle, plutt que sa dissipation
sur les ouvrages, peut galement gner les bateaux amarrs et affecter des zones portuaires qui
taient auparavant protges de laction de la houle. La rflexion entrane un accroissement de la
vitesse orbitale de pic et augmente la probabilit de mouvement des sdiments du fond et des pla-
ges. En cas de houle oblique, la rflexion accentuera le courant littoral et de fait le transport sdi-
mentaire local. Tous les ouvrages ctiers rflchissent une partie de lnergie de la houle incidente.
La rflexion de la houle est exprime par un coefficient de rflexion, C
r
(-), (voir lquation 5.5),
dfini comme tant le rapport entre la hauteur de la houle rflchie, H
r
, et la hauteur de la houle
incidente, H
i
:
(5.5)
505
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
5.1.1.2 Run-up de la houle
Le run-up de la houle est dfini comme le niveau maximal que leau atteint sur le talus dun
ouvrage du fait de laction de la houle. L'estimation de run-up, R
u
, peut reposer sur des quations
empiriques simples obtenues partir des rsultats dessais effectus sur des modles physiques, ou
sur des modles numriques dinteraction houle/ouvrage. Chacune des mthodes de calcul exige
que les paramtres soient dfinis avec prcision. Le run-up est dfini verticalement par rapport au
niveau de leau au repos et sera positif sil dpasse ce niveau, comme lillustre la Figure 5.2. Le run-
up et le run-down sont souvent donns sous forme adimensionnelle en divisant leur valeur par la
hauteur significative de la houle louvrage, par exemple R
un%
/H
s
et R
dn%
/H
s
, o lindice suppl-
mentaire n sert exprimer le niveau de dpassement considr, par exemple 2 %. Ce niveau
de dpassement est li au nombre de vagues incidentes.
Contrairement la houle rgulire, pour laquelle il nexiste quune seule valeur maximale de run-
up, la houle irrgulire engendre une distribution du run-up. Il est par consquent ncessaire que
les formules de run-up dterminent un paramtre reprsentatif de cette distribution. lheure
actuelle, le paramtre de run-up de la houle irrgulire le plus communment utilis est R
u2%
(m).
Cette section est consacre principalement au run-up de la houle. Toutefois, lEncadr 5.1 situ
la fin de la section propose des informations sur le run-down.
Approche fondamentale
La plupart des concepts actuels de run-up consistent en une formule de base qui est une fonction
linaire plutt simple du paramtre de dferlement, (-), dfini par lquation 5.2. Lquation
5.6 exprime la relation gnrale qui existe entre le run-up dpass par 2 % des vagues, R
u2%
(m),
la pente du talus, la hauteur et la priode de la houle ( travers ).
(5.6)
o A et B sont des coefficients dajustement (-) dfinis ci-dessous.
En houle alatoire, le run-up varie en fonction de la hauteur et de la longueur donde de la houle.
En rgle gnrale, la forme de la distribution de probabilit des run-up nest pas bien tablie.
Certains rsultats d'essais suggrent que, pour des configurations simples avec des pentes com-
prises entre 4/3 et 5/2, il est possible de prendre pour hypothse une distribution de Rayleigh (voir
lEncadr 4.10) pour le run-up, lorsquaucune autre donne nest disponible.
Les ouvrages hydrauliques peuvent tre classs selon la rugosit de leur talus et selon leur per-
mabilit. La plupart des donnes disponibles sur le run-up de la houle concernent des talus
impermables et essentiellement lisses, bien que quelques mesures en laboratoire aient t faites
sur des talus en enrochement et permables.
Dans le contexte de ce guide, on sintresse explicitement aux talus en enrochement pour lesquels
des mthodes spcifiques ont t mises au point. Les mthodes rserves aux talus lisses pourront
cependant tre utilises pour les talus en enrochements intgralement lis au bton ou au bitume.
Dans certains cas, les mthodes d'estimation labores pour les talus lisses peuvent servir pour
les talus rugueux, en appliquant un facteur de correction de rugosit. Des facteurs de correction
peuvent galement tre utiliss pour prendre en compte des lments qui rendent la situation
plus complexe, tels quune houle oblique, une eau peu profonde et des talus berme. Toutefois,
la place des facteurs de correction, quelques formules explicites ont t mises au point pour les
talus rugueux et permables et pour des conditions particulires telles que les vagues induites par
la navigation.
Les diffrentes mthodes de calcul du run-up de la houle sont illustres la Figure 5.4. Une
mthode de calcul de la vitesse du run-up et de lpaisseur de la lame deau est prsente
lEncadr 5.5 de la Section 5.1.1.3.
506
CETMEF
Figure 5.4 Mthodes de calcul du run-up de la houle
NOTE: il existe diffrentes approches pour calculer le run-up. Il est conseill lutilisateur dune
formule den vrifier tout dabord la validit dans le domaine de lapplication dsire. Les domai-
nes de validit et les principales diffrences sont donns pour chacune des approches proposes ;
aucune prfrence nest accorde lune ou lautre des formules. Si plus dune formule est consi-
dre comme valide, il est conseill deffectuer une analyse de sensibilit sur le choix de la for-
mule. Celle-ci doit tre choisie selon que, pour une application spcifique, il est ncessaire davoir
une estimation scuritaire ou optimale (une moyenne).
Talus lisses
Sur la base de mesures, Ahrens (1981) a labor une courbe d'estimation correspondant lqua-
tion 5.6 pour le run-up dpass par 2 % des vagues, en utilisant
p
, avec les coefficients A = 1.6 et
B = 0 pour
p
< 2.5. Pour des valeurs du paramtre de dferlement plus importantes (cest--dire
p
> 2.5), les coefficients A et B de la courbe deviennent alors A = - 0.2 et B = 4.5.
Allsop et al. (1985) ont galement mis au point une courbe d'estimation correspondant lqua-
tion 5.6 pour des valeurs du paramtre de dferlement,
p
, comprises entre 2.8 et 6. Pour estimer
le run-up dpass par 2 % des vagues, les coefficients suivants sont suggrs (marges de scurit
exclues) : A = - 0.21 et B = 3.39.
Pour les courbes de prdiction dAhrens (1981) et dAllsop et al. (1985), des facteurs de correc-
tion peuvent tre utiliss pour prendre en compte linfluence des bermes,
b
, de la rugosit du
talus,
f
, de l'obliquit de la houle,
, et de l'eau peu profonde,

h
, voir lquation 5.7. Ces facteurs
de correction seront prsents plus tard dans cette section. Pour des talus lisses et de pente
constante avec une houle perpendiculaire et en eau profonde, ces facteurs sont tous gaux 1.0.
(5.7)
Une courbe d'estimation labore aux Pays-Bas et prsente dans un rapport du TAW intitul
Technical Report on Wave Run-up and Overtopping at Dikes (Rapport technique sur le run-up et
le franchissement de la houle sur les digues) (TAW, 2002a), utilise le paramtre de dferlement
m-1,0
, dtermin daprs la hauteur significative spectrale de la houle (H
s
= H
m0
) et de la priode
moyenne nergtique de la houle, T
m-1,0
, au lieu de la hauteur significative de la houle calcule
507
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Conditions spciales facteur de correction
houle oblique
eau peu profonde (p. ex. pour les quations de
Arhens et Allsop)
talus berme
Conditions spciales formules explicites
vagues induites par la navigation
Approche fondamentale du run-up quation 5.6
Talus lisses:
Ahrens (1981)
Allsop et al. (1985)
TAW (2002a)
Talus rugueux facteurs de correction Talus rugueux formules explicites
par analyse dans le domaine temporel (H
s
= H
1/3
) et de la priode de pic, T
p
, comme le faisaient
les mthodes dAhrens (1981) et dAllsop et al. (1985). La priode moyenne nergtique de la
houle, T
m-1,0
, rend compte de linfluence de la forme du spectre et de l'eau peu profonde (Van
Gent, 2001 et 2002). Lanalyse spectrale de la houle est aborde la Section 4.2.4. Une rgle sim-
ple destimation de T
m-1,0
est donne la Section 5.1.1.1.
Le TAW (2002a) propose les quations 5.8 et 5.9 pour la dtermination du run-up de la houle:
(5.8)
avec une limite maximale ou suprieure pour les valeurs de
m-1,0
les plus leves (voir la Figure
5.5) de:
(5.9)
Cette courbe d'estimation, reprsente la Figure 5.5, est valable pour 0.5 <
b

m-1,0
< 8 10. Le
coefficient de rduction en prsence dune berme,
b
, le coefficient de rduction en cas de talus
rugueux,
f
, et le coefficient de rduction en prsence de houle oblique,
, seront prsents un
peu plus loin dans cette section. Dans le cas d'un talus de pente constante et lisse en houle per-
pendiculaire, ces facteurs sont tous gaux un. Des valeurs ont t calcules pour les coefficients
A, B et C des quations 5.8 et 5.9, qui reprsentent la tendance moyenne, , dans la totalit des
donnes utilises dans les calculs probabilistes. Pour les calculs dterministes, il est suggr duti-
liser des valeurs qui intgrent une marge de scurit dun cart type, . Le Tableau 5.1 prsente
les deux valeurs pour chacun des trois coefficients A, B et C. Pour plus de renseignements sur
cette mthode, consulter le TAW (2002a).
Tableau 5.1 Valeurs des coefficients A, B et C des quations 5.8 et 5.9
Talus rugueux
Pour calculer le run-up de la houle sur les talus rugueux, il est possible dutiliser soit des facteurs
de correction de la rugosit soit des formules explicitement calcules. titre de premire estima-
tion, il est possible dutiliser lapproximation suivante: R
u2%
/H
s
< 2.3.
Talus rugueux - facteurs de correction
Le calcul du run-up sur des talus rugueux impermables peut tre bas sur les mthodes rser-
ves aux talus lisses nonces ci-dessus en appliquant un facteur de rduction,
f
, qui vient multi-
plier le run-up obtenu sur un talus lisse. tant donn quil existe des diffrences entre les mtho-
des consacres aux talus lisses (p. ex. la dfinition de la priode de la houle), les limites dutilisa-
tion de ce facteur diffrent pour les mthodes d'estimation dAhrens (1981) et dAllsop et al.
(1985), par rapport la mthode du TAW (2002a). ce propos, se reporter la note en dessous
du Tableau 5.2. Les coefficients de rugosit qui figurent au Tableau 5.2 sont extraits du Technical
Report on Wave Run-up and Overtopping at Dikes du TAW (2002a).
Le Tableau 5.10 de la Section 5.1.1.3 prsente les coefficients de correction de rugosit pour des
talus en enrochement artificiel. Ils ont t dtermins pour les calculs de franchissement et
conviennent galement pour une premire estimation du run-up de la houle.
508
CETMEF
Coefficients
(des Eq. 5.8 et 5.9)
Valeurs avec marge de scurit
(-) - calculs dterministes
Valeurs sans marge de scurit -
tendance moyenne/calculs probabilistes
A 1.75 1.65
B 4.3 4.0
C 1.6 1.5
Tableau 5.2 Valeurs du coefficient de rduction de rugosit,
f
(TAW, 2002a)
Notes:
1. Dans les mthodes utilisant lquation 5.7, le coefficient de rugosit,
f
, nest applicable que pour de petites
valeurs du paramtre de dferlement :
p
< 3 4, car aucune donne nest disponible pour des valeurs de
p
plus
grandes.
2. Dans la mthode du TAW, qui utilise les quations 5.8 et 5.9, le coefficient de rugosit,
f
, nest applicable que
pour
b
m-1,0
< 1.8. Pour des valeurs plus importantes, ce coefficient augmente de faon linaire jusqu 1 pour
m-1,0
= 10 et reste gal un pour des valeurs plus grandes.
Talus rugueux - formules explicites
Plutt que dutiliser les facteurs de correction de rugosit, des formules explicites ont t ta-
blies partir dessais sur des talus rugueux en enrochement avec des noyaux permables et
impermables.
Pour la plupart des conditions de houle et des pentes d'ouvrages, un talus en enrochement dissipe
bien plus dnergie de la houle quun talus quivalent lisse ou impermable. En rgle gnrale, le
run-up est donc rduit. Cette rduction dpend de la permabilit de la carapace, du filtre et des
sous-couches, ainsi que de la cambrure de la houle, s (-). Pour obtenir une variante lutilisation
dun facteur de correction de rugosit, le run-up a t mesur sur des talus recouverts denroche-
ment naturel ou de rip-rap lors d'essais en laboratoire, en houle rgulire ou alatoire. Dans de
nombreux cas, on a opt pour un noyau relativement permable. Les essais prsentent donc sou-
vent une vaste gamme de rsultats au sein de laquelle le concepteur doit interpoler.
Lanalyse des rsultats des essais effectus par Van der Meer et Stam (1992) a permis de dtermi-
ner des formules d'estimation (quations 5.10 et 5.11) pour des talus carapace en enrochement
naturel avec un noyau impermable, caractris par un coefficient de permabilit nominale P
= 0.1 et pour des talus permables dune permabilit relativement leve, pour lesquelles P = 0.5
et 0.6. Le coefficient de permabilit nominale, P (-), est prsent aux Sections 5.2.1.2 et 5.2.2.2.
Il faut noter que cette analyse repose sur
m
.
(5.10)
(5.11)
Les courbes de prdiction bases sur les quations 5.10 et 5.11 donnent la tendance moyenne des
donnes et illustrent les conditions avec noyau permable et avec noyau impermable (grande
dispersion des points).
Le run-up pour des ouvrages permables (P> 0.4) est limit un maximum, donn par lquation 5.12:
(5.12)
Les valeurs des coefficients a, b, c et d des quations 5.10 5.12 ont t dtermines pour diff-
rents niveaux de dpassement du run-up. Elles sont prsentes au Tableau 5.3. La dispersion
exprimentale de d est de lordre de 0.07.
509
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Type douvrage
f
Bton, bitume et herbe 1.0
Enrochements appareills 0.80 - 0.95
Enrochement naturel - couche unique sur une base impermable 0.70
Enrochement naturel - deux couches sur une base impermable 0.55
Enrochement naturel - base permable Figure 5.5
pour
m
1.5
pour
m
> 1.5
Tableau 5.3 Coefficients des quations 5.10 5.12
Les quations 5.10 et 5.11 utilisent la priode moyenne de la houle, T
m
, alors que pour les talus
lisses, il sagissait de la priode moyenne nergtique de la houle, T
m-1,0
(quations 5.8 et 5.9).
Les recherches du programme CLASH de lUE ont dmontr que pour de petites valeurs du
paramtre de dferlement, il y aurait une diffrence entre les valeurs de R
u,2%
dans le cas de sous-
couches permables et dans le cas de sous-couches impermables. Cest pour cette raison que les
donnes initiales de Van der Meer et Stam (1992) ont t ranalyses, ce qui a conduit aux cour-
bes d'estimation prsentes la Figure 5.5.
La Figure 5.5 prsente les rsultats pour trois talus avec noyau impermable et trois talus avec
noyau permable; chacun de ces noyaux est reprsent par une courbe de prdiction. Par ailleurs,
une troisime courbe d'estimation a t ajoute pour les talus lisses. La courbe correspondant
un noyau impermable est base sur
f
= 0.55 et la courbe correspondant un noyau permable
sur
f
= 0.4 (voir galement le Tableau 5.10). partir de
m-1,0
= 1.8, le coefficient de correction
de rugosit augmente de manire linaire jusqu 1 pour
m-1,0
= 10, puis il reste gal 1 pour des
valeurs suprieures. Toutefois, dans le cas dun noyau permable, un maximum de R
u2%
/H
s
= 1.97
(voir le Tableau 5.1) est atteint.
Figure 5.5 Run-up relatif sur des talus en enrochement en fonction de la permabilit du noyau,
dtermin laide du paramtre de dferlement calcul partir des valeurs spectrales
de la houle,
m-1,0
, et des quations 5.8, 5.9 et 5.12.
510
CETMEF
Run-up dpass
par n % des vagues
a b c d
0.1 1.12 1.34 0.55 2.58
1 1.01 1.24 0.48 2.15
2 0.96 1.17 0.46 1.97
5 0.86 1.05 0.44 1.68
10 0.77 0.94 0.42 1.45
50 (valeur mdiane) 0.47 0.60 0.34 0.82
Conditions particulires
Les effets de la houle oblique (au moyen du facteur de correction,
), de l'eau peu profonde (au

moyen du coefficient de rduction,
h
), des talus berme (au moyen du facteur de correction
b
)
et des vagues induites par la navigation (avec des formules explicites) sur le run-up de la houle
sont prsents dans ce qui suit.
Houle oblique
En cas de houle oblique, langle dincidence de la houle, (), est dfini comme langle form par
la direction de propagation de la houle et laxe perpendiculaire louvrage (pour une attaque
normale, = 0).
NOTE: langle dincidence de la houle est langle obtenu aprs tout changement de direction de la
houle due la rfraction sur les fonds en avant de l'ouvrage.
La plupart des recherches effectues sur linfluence de lincidence de la houle concerne des cas
de houle longue qui na pas de distribution directionnelle. Toutefois, dans la nature, la houle est
courte (seule la houle ocanique peut tre considre comme longue), ce qui signifie que les cr-
tes des vagues ont une longueur finie et que la houle a une direction dincidence moyenne. Cette
dispersion directionnelle de la houle courte affecte le run-up et les franchissements.
Les conclusions concernant la prise en compte de la houle oblique dans le calcul du run-up -
applicables toutes les mthodes prsentes - sont les suivantes :
le run-up (et le franchissement) de la houle courte est maximal pour une incidence normale
de la houle;
le coefficient de rduction du run-up pour des angles d'incidence importants de la houle
courte nest pas infrieur 0.8, par rapport un angle dincidence nul.
Lquation 5.13 donne le facteur de correction
pour les diffrentes mthodes de calcul du run-

up dune houle courte oblique:
(5.13)
Pour les angles dincidence > 80, le calcul est effectu avec = 80.
NOTE: une houle oblique a une influence lgrement moins importante sur le run-up que sur les
franchissements. Voir les quations 5.37 5.39.
Eau peu profonde
En eau peu profonde, gnralement dfinie par h/H
s-en pied
< 3, o h est la profondeur deau au
pied de louvrage (m), la distribution des hauteurs de la houle et le spectre nergtique de la
houle changent. La distribution des hauteurs de la houle, par exemple, scarte de la distribution
de Rayleigh (voir la Section 4.2.4). Il en rsulte que H
2%
/H
s
peut tre infrieur 1.4 (Rayleigh),
avec des valeurs habituellement comprises entre 1.1 et 1.4. Dans lquation 5.7, linfluence du
changement de distribution de la hauteur des vagues sur le run-up peut tre exprime par un
coefficient de rduction de profondeur,
h
(-), calcul partir de H
2%
et H
s
au pied de l'ouvrage
selon lquation 5.14.
(5.14)
La valeur du coefficient de rduction de profondeur est :
h
= 1 en eau profonde, cest--dire pour
h/H
s-en pied
4. La mthode de Battjes et Groenendijk (2000) donne une approche gnrique per-
mettant dobtenir des estimations du ratio H
2%
/H
s
(voir la Section 4.2.4.4).
511
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
pour 0 80
512
CETMEF
Les quations 5.8 et 5.9 prsentes par le TAW (2002a) sont bases sur des essais incluant des
essais en eau peu profonde. Cette mthode d'estimation est donc galement applicable dans ce
domaine sans quil soit ncessaire davoir recours un coefficient de rduction. Les effets de la
profondeur d'eau sur le run-up sont abords par Van Gent (2001), par exemple.
Talus berme
Le TAW (2002a) propose une mthode pour prendre en compte linfluence des talus berme sur
le run-up (et sur le franchissement) de la houle. Cette mthode est divise en deux tapes :
1. Calcul de langle de talus reprsentatif, (), afin de dterminer le paramtre de dferlement, .
2. Calcul du facteur de correction en prsence dune berme,
b
.
NOTE: le facteur de correction,
b
, est valide pour les mthodes d'Arhens (1981), Allsop et al.
(1985) et galement pour la mthode du TAW (2002a).
La Figure 5.6 et lquation 5.15 montrent comment obtenir langle de talus reprsentatif, , qui
est utilis dans le calcul du paramtre de dferlement, ncessaire pour dterminer le run-up de la
houle (voir lquation 5.8).
Figure 5.6 Dfinition dun angle de talus reprsentatif, dsign par tan
(5.15)
NOTE: tant donn que lquation 5.15 contient le run-up R
u2%
, qui est inconnu ce stade, cette
valeur doit tre dtermine laide dune approche itrative. La procdure standard est de com-
mencer par une valeur de R
u2%
gale 1.5H
m0
ou 2H
m0
. Aprs avoir dtermin le paramtre de
dferlement
m-1,0
= tan/ s
m-1,0
et par la suite le run-up grce lquation 5.8, il est ncessaire
de vrifier si lcart par rapport lhypothse de valeur initiale est acceptable ou pas.
Aprs avoir obtenu le paramtre de dferlement, , utiliser dans la mthode d'estimation, un
facteur de correction en prsence dune berme,
b
, est propos par le TAW (2002a). Ce facteur de
correction (voir lquation 5.16) est compos de deux coefficients, lun pour linfluence de la lar-
geur de la berme, k
B
, et lautre pour la position du milieu de la berme par rapport au niveau de
leau au repos, k
h
:
(5.16)
Cette mthode est valable pour les bermes dont la largeur reste infrieure au quart de la longueur
donde de la houle au large, L
o
(m), calcule dans cette mthode avec T
m-1, 0
. Elle nest galement
valable que pour le calcul de linfluence des bermes dont la pente reste infrieure 15/1, et les
bermes inclines dans cet ordre de grandeur doivent tre dfinies comme quivalentes une
berme horizontale (B
aprs
= B
B
dans lquation 5.17), tel que prsent la Figure 5.7. Si la pente
de la berme est suprieure 15/1, il est suggr de calculer le run-up (et le franchissement) de la
houle par interpolation entre la berme la plus raide (15/1) et un talus rgulier (8/1), ou par inter-
polation entre les rsultats pour une berme la plus longue possible (L
o
/4) et les rsultats prenant
en compte une eau peu profonde.
avec 0.6
b
1.0
Figure 5.7 Dfinition de la largeur de berme, B, utilise dans lquation 5.17, et de la hauteur deau au-
dessus de la berme, h
B
Le facteur dinfluence de la largeur de berme, k
B
, est calcul l'aide de lquation 5.17, la lon-
gueur de berme, L
berme
(m), est montre la Figure 5.8:
(5.17)
Figure 5.8 Talus berme
Avec lapproche du TAW (2002a), une berme positionne au niveau de leau au repos est parti-
culirement efficace. Linfluence de la berme disparat lorsquelle est situe au-dessus du run-up,
R
u2%
, ou lorsquelle se trouve plus de 2H
m0
en dessous du niveau de leau au repos. Linfluence
de la position de la berme peut tre dtermine au moyen dune fonction cosinus, dans laquelle
le cosinus est donn en radians, par lquation 5.18:
(5.18)
o
x = R
u2%
si la berme est au-dessus du niveau de leau au repos, soit 0 < h
B
< R
u2% ;
x = 2H
m0
si la berme est en dessous du niveau de leau au repos, soit 0 h
B
< 2H
m0 ;
k
h
= 1 si la berme est en dehors de la zone dinfluence, soit h
B
-R
u2%
ou h
B
2H
m0
.
NOTE: dans le cas o une berme se trouve au-dessus du niveau de leau au repos, il faut adopter
une approche itrative pour calculer la valeur finale du run-up de la houle, tant donn que ce
paramtre fait partie de lquation 5.16 ( travers lquation 5.18), pour dterminer le coefficient
de rduction en prsence dune berme,
b
. La procdure standard est de commencer par une
valeur de R
u2%
, gale 1.5H
m0
ou 2H
m0
, puis de vrifier le rsultat du calcul afin de dterminer
si lcart est acceptable ou pas. Pour plus de renseignements sur cette mthode, consulter le rap-
port du TAW (2002a).
Vagues induites par la navigation
Lensemble des relations empiriques suivantes a t labor pour le run-up des vagues induites
par la navigation (pour la dfinition des mouvements d'eau induits par la navigation, H et H
i
, se
reporter la Section 4.3.4). Les formules ont t calibres pour des navires traditionnels circulant
sur les voies navigables intrieures nerlandaises et doivent tre considres comme spcifiques
ce cas particulier (voir AIPCN, 1987). Des paramtres pour les vagues induites par la naviga-
513
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
tion similaires ceux de la houle souleve par le vent ont t utiliss. Le run-up des vagues indui-
tes par la navigation, R
u
, est exprim en fonction d'un paramtre de dferlement, , par les qua-
tions 5.19 5.21:
(5.19)
(5.20)
(5.21)
o = tan / H
i
/L
i
et L
i
est la longueur donde (m) gale : 4/3 V
s
2
/g (voir les Sections 4.3.4.2
et 5.2.2.2).
tant donn le caractre spcifique des formules ci-dessus, leur fiabilit pour un cas arbitraire
peut tre limite.
Le run-up est maximal pour les crtes dinterfrences ou les ondes secondaires induites par la
navigation avec un angle dincidence, (). Il peut tre estim laide de lquation 5.22.
(5.22)
Cette quation 5.22 est valable pour les talus de pente constante et lisse. Ainsi, pour obtenir le
run-up rel, il faut le multiplier par un coefficient de correction de rugosit,
f
, et, le cas chant,
par un coefficient de rduction en prsence dune berme,
b
. Les valeurs classiques du coefficient
de correction de rugosit,
f
, sont prsentes au Tableau 5.2.
Run-down de la houle
Le niveau deau le plus bas atteint par la houle sur un talus est appel run-down de la houle, R
d
.
Celui-ci est dfini verticalement par rapport au niveau de leau au repos et sera positif sil est inf-
rieur au niveau de leau au repos, comme le montre la Figure 5.2. LEncadr 5.1 contient des
informations sur le run-down de la houle.
Encadr 5.1 Run-down de la houle
514
CETMEF
pour 2.6
pour 2.6 < < 3.0
pour 3.0
Le run-down sur des talus lisses et de pente constante peut tre calcul au moyen des quations 5.23 et 5.24
(5.23)
(5.24)
Le run-down sur des talus permables en enrochement est influenc par la permabilit de louvrage et
par le paramtre de dferlement. Pour une carapace en enrochement granulomtrie tale ou pour un rip-
rap sur un talus impermable, une expression simple (voir lquation 5.25) du run-down maximal, considr
comme tant celui dpass par 1 % des vagues, a t tablie partir dessais mens par Thompson et
Shuttler (1975) :
(5.25)
Lanalyse du run-down par Van der Meer (1988b) a donn une relation (quation 5.26) qui inclut les effets de
la permabilit de louvrage, P (-), de langle du talus, (), et de la cambrure nominale de la houle, s
om
(-) :
(5.26)
pour 0 <
p
< 4
pour
p
4
5.1.1.3 Franchissement de la houle
Lors du dimensionnement de nombreux ouvrages hydrauliques, la cote d'arase de la crte est
dtermine par le dbit franchissant de la houle. En houle alatoire, le dbit franchissant varie
beaucoup dune vague lautre. Pour les cas spcifiques, il existe gnralement peu de donnes
pour quantifier cette variation, notamment parce quil y a de nombreux paramtres prendre en
compte, lis la houle, la gomtrie du talus et de la crte ou au vent. Il suffit souvent dutiliser
le dbit moyen, gnralement exprim sous forme dun dbit spcifique par mtre linaire de
crte, q (m
3
/s par mtre linaire ou l/s par mtre linaire). Le Tableau 5.4 numre des valeurs cri-
tiques de q suggres pour divers scnarios de dimensionnement. Les mthodes d'estimation du
dbit franchissant moyen sont prsentes dans cette section.
Le Tableau 5.4 prsente galement les volumes franchissants maximums critiques, V
max
(m
3
par
mtre linaire), qui peuvent avoir une importance bien plus grande que les dbits critiques dans
certaines circonstances. Toutefois, sur la base dhypothses ou dtudes spcifiques, le volume
franchissant maximal peut gnralement tre dfini par le dbit franchissant moyen. Les mtho-
des d'estimation des volumes franchissants associs des vagues individuelles, de mme que les
informations sur les vitesses et lpaisseur des lames deau au moment du run-up et du franchis-
sement de la houle sont relativement rcentes. Quelques suggestions figurent la fin de cette sec-
tion et lEncadr 5.4.
515
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Tableau 5.4 Dbits et volumes franchissants critiques (Allsop et al., 2005)
516
CETMEF
q
Dbit franchissant moyen
(m
3
/s par m)
V
max
Volume franchissant
maximum (m
3
/m)
Pitons
Dangereux pour des pitons ignorant les risques, plutt facile-
ment contraris ou effrays; pas de visibilit claire sur la mer,
passages troits ou bord trs proche
q > 310
-5
V
max
> 210
-3
- 510
-3
Dangereux pour des pitons conscients des risques, pas facile-
ment contraris ou effrays, capables de tolrer dtre mouills;
bonne visibilit sur la mer, passage plus large
q > 110
-4
V
max
> 0.02 - 0.05
Dangereux pour le personnel form, bien chauss et protg,
qui sattend tre mouill; franchissement des niveaux bas
seulement, pas de retombes, faible risque de chute depuis le
passage
q > 110
-3
- 0.01 V
max
> 0.5
Vhicules
Dangereux en cas de conduite vitesse modre ou rapide,
franchissement impulsif donnant lieu des retombes ou des
jets trs rapides
q > 110
-5
- 510
-5
V
max
> 510
-3
Dangereux en cas de conduite au pas, franchissement par
coulements pulsatoires des niveaux bas seulement, pas de
retombes
q > 0.01 - 0.05 V
max
> 0.1
Marinas
Naufrage de petits bateaux amarrs 5-10 mtres du mur,
dgts sur les bateaux de plus grande taille
q > 0.01 V
max
> 1 - 10
Dgts importants sur de plus grands bateaux, voire naufrage q > 0.05 V
max
> 5 - 50
Btiments
Aucun dgt q < 110
-6
Dgts mineurs sur les installations etc. 110
-6
< q < 310
-5
Dgts structurels q > 310
-5
Digues talus
Aucun dgt q < 210
-3
Dgts si la crte nest pas protge 210
-3
< q < 0.02
Dgts si le talus arrire nest pas protg 0.02 < q < 0.05
Dgts mme si la protection est complte q > 0.05
Revtements de haut de plage, protection de terre-plein
Aucun dgt q < 0.05
Dgts si l'arase n'est pas protge 0.05 < q < 0.2
Dgts mme si l'arase est protge q > 0.2
Approche fondamentale
Les mthodes de calcul du franchissement de la houle reposent gnralement sur des formules
de type exponentiel dans lesquelles le dbit franchissant spcifique moyen, q (m
3
/s par m) est
donn par lquation 5.27:
(5.27)
Dans cette quation, les coefficients A et B dpendent, selon la mthode employe, de param-
tres qui se rapportent louvrage, tels que langle du talus, la largeur de la berme, etc. Le franchis-
sement est galement fonction de la revanche de la crte, R
c
, dfinie comme la hauteur de la crte
au-dessus du niveau de leau au repos considr.
NOTE: dans la littrature, on utilise galement le symbole Q pour reprsenter le dbit franchis-
sant ; dans ce guide, Q dsigne le dbit total (m
3
/s) et q le dbit spcifique (m
3
/s par m).
Comme pour le run-up de la houle, il existe diffrentes mthodes pour prdire le franchissement
en fonction des types douvrages hydrauliques (talus lisses ou rugueux, permables ou imperma-
bles), bases sur lquation 5.27. Il est galement possible de prendre en compte des situations
plus complexes, telles qu'une houle oblique, une eau peu profonde ou une berme dans le talus,
soit en utilisant des facteurs de correction soit par le biais de formules explicites. Ces diffrentes
mthodes d'estimation du franchissement sont lies, comme lindique la Figure 5.9.
Il est conseill lutilisateur des formules de franchissement prsentes dans cette section den
vrifier tout dabord la validit dans le domaine de lapplication dsire. Si plus dune formule est
considre comme valide, il est conseill deffectuer une analyse de sensibilit sur le choix de la
formule. Celle-ci doit tre choisie selon que, pour une application spcifique, il est ncessaire
davoir une estimation scuritaire ou optimale (une moyenne).
Figure 5.9 Mthodes de calcul du franchissement de la houle
NOTE: en dehors des mthodes analytiques prsentes la Figure 5.9 et dveloppes ultrieure-
ment, il est galement possible de faire appel des rseaux neuronaux, qui sont lun des rsultats
du projet de recherche CLASH de lUE. LEncadr 5.2 contient plus dinformations ce sujet.
517
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Talus lisses:
Owen (1980) incluant les talus berme
TAW (2002a) incluant des formules en eau peu profonde
Conditions spciales facteur de correction
houle oblique Besley (1999), TAW (2002,a)
talus berme (p. ex. pour la mthode TAW)
houle ocanique mthode d'Owen
(Hawkes et al., 1998)
Conditions spciales formules explicites
digues berme reprofilable Lissey (1993)
Talus rugueux facteurs de
correction
Talus rugueux avec mur de
couronnement formules
explicites
Approche fondamentale du franchissement quation 5.27
518
CETMEF
Encadr 5.2 Approche particulire: utilisation des rsultats d'une modlisation par rseau neuronal
Talus lisses
Pour calculer le franchissement de talus lisses et impermables, deux mthodes d'estimation sont
prsentes ici : 1) la mthode propose par Owen (1980) et 2) la mthode de Van der Meer, expo-
se dans le rapport du TAW (2002a). La principale diffrence entre ces deux mthodes rside
dans le domaine de validit relatif la cambrure de la houle et au paramtre de dferlement, ce
qui est prcis plus loin. Ces mthodes ont t tablies pour des dbits franchissant spcifiques,
q, variant de 0.1 l/s/ml 10 l/s/ml environ. En cas de dbit moindre, Hedges et Reis (1998) ont la-
bor un modle bas sur la thorie de franchissement en houle rgulire.
Mthode d'Owen (1980)
Pour calculer le dbit franchissant moyenn sur le temps pour des talus lisses, la revanche adi-
mensionnelle, R* (-), et le dbit franchissant spcifique adimensionnel, Q* (-), ont t dtermins
par Owen (1980) grce aux quations 5.28 et 5.29 et en utilisant la priode moyenne de la houle,
T
m
(s), et la hauteur significative de la houle, H
s
(m), au pied de l'ouvrage:
(5.28)
(5.29)
o R
c
reprsente la revanche, c'est--dire la hauteur de la crte par rapport au niveau de leau au
repos (m), s
om
est la cambrure nominale de la houle calcule avec T
m
(voir l'quation 5.1) et q le
dbit franchissant spcifique moyen (m
3
/s par m).
Lquation 5.30 donne la relation entre les paramtres adimensionnels dfinis dans les quations
5.28 et 5.29.
(5.30)
o a et b sont des coefficients calculs de manire empirique qui dpendent de la section de l'ou-
vrage, et
f
est un facteur de correction de rugosit, similaire celui utilis pour calculer le run-
up de la houle (voir la Section 5.1.1.2).
Linfluence dune berme nest pas prise en compte en utilisant un facteur de correction (comme
dans le cas du run-up), mais au moyen de coefficients a et b appropris (voir le Tableau 5.6) ; et
l'influence d'une houle oblique n'est pas considre en utilisant un facteur de correction comme
cela est le cas pour le run-up, mais par le biais d'un rapport de franchissement, q

/q (voir les
quations 5.37 et 5.38). Lintroduction du facteur de correction
f
1, implique dans la pratique
une rduction de la revanche requise, R
c
(m). Pour les talus lisses soumis une incidence normale
de la houle et en eau profonde, le facteur de correction
f
est gal 1.0.
En dehors des mthodes d'estimation gnrales pour des ouvrages types, il est possible d'utiliser les outils
de modlisation par rseau neuronal dvelopps dans le cadre du projet de recherche europen CLASH.
Ceci s'applique en particulier aux ouvrages non-standard, voir Pozueta et al. (2004). Le nombre important de
paramtres influenant le franchissement des ouvrages ctiers complique la description des principaux
effets. Pour de tels phnomnes o les interrelations entre les paramtres ne sont pas claires, la modlisa-
tion par rseau neuronal peut tre une alternative adquate. Les rseaux neuronaux sont des techniques
d'analyse ou d'assimilation de donnes communment utilises en intelligence artificielle. Les rseaux neu-
ronaux sont souvent utiliss comme des techniques de rgression gnralises pour la modlisation des rela-
tions de cause effet. Cette technique a souvent t mise en uvre avec succs dans le pass pour rsou-
dre des problmes de modlisation complexes dans les domaines scientifique et technique.
Un rseau neuronal a t tabli partir d'une base de donnes comprenant plus de 10000 rsultats d'essais
sur le franchissement. L'utilisateur peut galement estimer le franchissement d'ouvrages ctiers non-standard
voir Van der Meer et al. (2005).
NOTE: lquation 5.28 est valable pour 0.05 < R* < 0.30 et pour des variations limites de cam-
brure de la houle: 0.035 < s
om
< 0.055, o s
om
= 2H
s
/(gT
m
2
), voir Hawkes et al. (1998). De rcents
rsultats dessais, rapports par Le Fur et al. (2005), indiquent que le domaine de validit de la
mthode dOwen peut tre tendu : 0.05 < R* < 0.60.
Owen (1980) a appliqu lquation 5.30 des talus lisses et de pente constante et des talus lis-
ses berme.
Pour les talus lisses et de pente constante, les valeurs de a et b utiliser dans lquation 5.30 sont
donnes au Tableau 5.5. Ces valeurs ont t lgrement revues depuis lpoque o Owen les avait
recommandes, aprs la publication de nouveaux rsultats d'essais dans le Manual on
Overtopping of Seawalls (guide sur le franchissement des ouvrages de haut de plage) de lAgence
britannique de lenvironnement (Besley, 1999).
Pour tendre le domaine d'application de la mthode dOwen, Le Fur et al. (2005) ont calcul des
coefficients pour des talus de pente 6/1, 8/1, 10/1 et 15/1 (voir le Tableau 5.5). tant donn que ces
coefficients ont un plus haut degr dincertitude, leur utilisation est dconseille pour des calculs
prcis, mais ils peuvent convenir une estimation prliminaire.
Il a t dcouvert que la mthode de prdiction pour les talus de pente 10/1 et 15/1 pouvait tre
amliore lorsque la hauteur de la houle incidente tait corrige en hauteur de la houle en zone de
shoaling avant dferlement. Une propagation linaire a t applique la houle incidente
jusquau point de dferlement, mais pas au-del (voir la Section 4.2.4.7). Cette hauteur de houle
ajuste a ensuite t utilise pour dterminer Q* et R* laide de la mthode dOwen et des coef-
ficients du Tableau 5.5.
Pour calculer cet ajustement, on suppose que les vagues doivent parcourir jusqu 80 % de la lon-
gueur donde de la houle locale, L, avant dachever leur processus de dferlement. Si la distance
horizontale depuis le pied de louvrage jusqu la surface de leau au repos sur le talus de lou-
vrage est suprieure 0.8 L, la hauteur de la houle incidente doit alors tre ajuste par un coef-
ficient de shoaling appropri jusqu cette position avant que R* ne soit calcul.
Tableau 5.5 Valeurs des coefficients a et b dans lquation 5.30
pour des talus lisses et de pente constante
Note: les valeurs signales par *) prsentent un degr dincertitude suprieur celui des autres, voir Le Fur et al. (2005)
519
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Pente a b
1/1 7.9410
-3
20.1
3/2 8.8410
-3
19.9
2/1 9.3910
-3
21.6
5/2 1.0310
-2
24.5
3/1 1.0910
-2
28.7
7/2 1.1210
-2
34.1
4/1 1.1610
-2
41.0
9/2 1.2010
-2
47.7
5/1 1.3110
-2
55.6
6/1*) 1.010
-2
65
8/1*) 1.010
-2
86
10/1*) 1.010
-2
108
15/1*) 1.010
-2
162
la Figure 5.10, le dbit franchissant adimensionnel, Q* (-), estim laide de la mthode
dOwen, est prsent pour diffrentes pentes de talus. Pour les faibles hauteurs de crte et les
forts dbits, les courbes convergent, ce qui indique que dans ce cas la pente du talus nimporte
plus. En outre, les dbits pour des talus de pente 1/1 et 2/1 sont pratiquement gaux.
Figure 5.10 Dbits franchissant pour des talus lisses et de pente constante, en utilisant Q* et R*
Owen (1980) a galement ajust lquation 5.30, toujours en utilisant la priode moyenne de la
houle, T
m
, aux profils lisses berme figurant la Figure 5.11. Le Tableau 5.6 prsente les valeurs
correspondantes de a et de b pour une srie de combinaisons de pentes, de hauteurs deau au-des-
sus de la berme, h
B
, et de largeurs de berme, B
B
, comme la rapport Besley (1999).
NOTE: il est fortement dconseill dessayer dutiliser ces valeurs pour des gomtries douvrages
autres que celles qui sont indiques la Figure 5.11. Mme pour les configurations de bermes
donnes, ces valeurs ne doivent tre utilises que pour des estimations prliminaires.
NOTE: la mthode du TAW, aborde plus loin dans cette section, peut galement tre utilise pour
calculer le franchissement de talus berme.
Figure 5.11 Exemple-type de profil lisse berme
520
CETMEF
521
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
Tableau 5.6 Valeurs des coefficients a et b de lquation 5.30 pour les talus lisses berme
(voir galement la Figure 5.11)
Conditions de houle ocanique
La mthode dOwen a t dveloppe partir dune houle dont la cambrure tait typique de celle
occasionne par une tempte, soit 0.035 < s
om
< 0.055. Hawkes et al. (1998) ont dcouvert que la
mthode dOwen ne pouvait pas tre applique la houle ocanique car elle tend surestimer
de manire significative les dbits lorsque la cambrure de la houle est faible. Il a donc t suggr
de corriger ce phnomne (voir lquation 5.31) en introduisant un facteur dajustement, F (-),
bas sur le paramtre de dferlement,
m
= tan / s
om
(voir le Tableau 5.7) :
(5.31)
Il a t dcouvert que la mthode dOwen (quations 5.28 5.30) n'tait strictement applicable
qu'aux vagues plongeantes, dfinies par Hawkes et al. (1998) comme tant caractrises par
m
< 2.5. Dans dautres conditions, on peut prdire le dbit franchissant en le corrigeant au moyen
du facteur dajustement, F (-), dont des valeurs indicatives sont donnes au Tableau 5.7.
Tableau 5.7 Facteur dajustement dans des conditions de faible cambrure de la houle
Pente h
B
(m) B
B
(m) a b
1/1
- 4.0 10
6.4010
-3
19.50
2/1 9.1110
-3
21.50
4/1 1.4510
-2
41.10
1/1
- 2.0 5
3.4010
-3
16.52
2/1 9.8010
-3
23.98
4/1 1.5910
-2
46.63
1/1
- 2.0 10
1.6310
-3
14.85
2/1 2.1410
-3
18.03
4/1 3.9310
-3
41.92
1/1
- 2.0 20
8.8010
-4
14.76
2/1 2.0010
-3
24.81
4/1 8.5010
-3
50.40
1/1
- 2.0 40
3.8010
-4
22.65
2/1 5.0010
-4
25.93
4/1 4.7010
-3
51.23
1/1
- 2.0 80
2.4010
-4
25.90
2/1 3.8010
-4
25.76
4/1 8.8010
-4
58.24
Pente h
B
(m) B
B
(m) a b
1/1
- 1.0 5
1.5510
-2
32.68
2/1 1.9010
-2
37.27
4/1 5.0010
-2
70.32
1/1
- 1.0 10
9.2510
-3
38.90
2/1 3.3910
-2
53.30
4/1 3.0310
-2
79.60
1/1
- 1.0 20
7.5010
-3
45.61
2/1 3.4010
-3
49.97
4/1 3.9010
-3
61.57
1/1
- 1.0 40
1.2010
-3
49.30
2/1 2.3510
-3
56.18
4/1 1.4510
-4
63.43
1/1
- 1.0 80
4.1010
-5
51.41
2/1 6.6010
-5
66.54
4/1 5.4010
-5
71.59
1/1
0.0 10
8.2510
-3
40.94
2/1 1.7810
-2
52.80
4/1 1.1310
-2
68.66
Intervalle du paramtre de dferlement Facteur dajustement F
0.0 <
m
2.5 1.0
2.5 <
m
3.0 0.3
3.0 <
m
4.3 0.2
m
> 4.3 0.1
9
10
Mthode du TAW (2002a)
Dans le rapport du TAW (2002a), le franchissement est exprim par deux formules dveloppes
par Van der Meer : lune pour les vagues dferlantes (
b

m-1,0
< 2), pour lesquelles le franchis-
sement de la houle augmente avec laccroissement du paramtre de dferlement, et lautre pour
les vagues non-dferlantes (
b

m-1,0
> 2), pour lesquelles le franchissement maximal est atteint.
Les relations compltes entre le dbit franchissant spcifique moyen adimensionnel, q (m
3
/s par
m), et les paramtres hydrauliques et structurels dimensionnant sont donnes aux quations 5.32
et 5.33. Ces formules sont applicables une vaste gamme de conditions de houle.
Pour de la houle dferlante (
b

m-1,0
< 2) :
(5.32)
avec un maximum (pour la houle non-dferlante, gnralement atteint lorsque
b

m-1,0
> 2) :
(5.33)
o
b
,
f
et
sont des facteurs de correction pour prendre en compte la prsence de berme, de la

rugosit du talus et de l'angle d'incidence de la houle, et
m-1,0
est le paramtre de dferlement
local calcul partir de la hauteur significative spectrale, H
m0
, et de la priode nergtique
moyenne, T
m-1,0
, toutes deux issues du spectre de la houle en pied d'ouvrage.
De la mme manire que pour la mthode de calcul du run-up par le TAW (voir la Section
5.1.1.2), les valeurs des coefficients A, B, C et D des quations 5.32 et 5.33 ont t calcules, ils
reprsentent la tendance moyenne de la totalit des donnes utilises dans les calculs probabilis-
tes. Dautres valeurs (pour les paramtres B et D), incluant une marge de scurit de 1, sont sug-
gres des fins dterministes. Ces valeurs sont prsentes au Tableau 5.8. Pour plus de rensei-
gnements sur cette mthode, consulter le rapport du TAW (2002a).
Tableau 5.8 Valeurs des coefficients A, B, C et D dans les quations 5.32 et 5.33
NOTE: la mthode du TAW utilise la hauteur significative spectrale de la houle, H
m0
, et la priode
nergtique moyenne de la houle, T
m-1,0
(dduite du spectre de la houle en pied d'ouvrage), sur
la base des recherches de Van Gent (2001, 2002). Cette priode de la houle est utilise dans le cal-
cul du nombre dIribarren,
m-1,0
. Lanalyse spectrale de la houle est aborde la Section 4.2.4 et
une rgle simple destimation de T
m-1,0
est donne la Section 5.1.1.1.
Comme pour lquation dOwen, des facteurs de correction sont utiliss dans la mthode du TAW
(quations 5.32 et 5.33) afin de tenir compte de diverses situations plus complexes. Ces facteurs,
reprsents par le symbole , sont dfinis plus loin dans cette section lorsque les conditions qui
les concernent sont abordes.
LEncadr 5.3 donne un exemple de calcul du dbit franchissant de la houle moyenn sur le
temps laide de la mthode du TAW.
LEncadr 5.4 compare la mthode dOwen et la mthode du TAW grce un exemple de calcul.
522
CETMEF
Coefficients
des Eqs 5.32 et 5.33
Valeurs avec marge de scurit
(-) - calculs dterministes
Valeurs sans marge de scurit - tendance
moyenne/calculs probabilistes
A 0.067 0.067
B 4.30 4.75
C 0.20 0.20
D 2.30 2.60
523
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Encadr 5.3 Calcul du franchissement de la houle avec la mthode du TAW
Encadr 5.4 Comparaison entre la mthode dOwen (1980) et la mthode du TAW (2002a) pour le
franchissement
La Figure 5.12 propose un exemple de calcul du franchissement de la houle laide de la mthode du TAW.
Trois courbes sont donnes pour trois valeurs de revanche relative diffrentes, R
c
/H
m0
. Dans lexemple, on
prend pour hypothse de base un talus de pente constante de 3/1 et lisse, subissant une incidence normale
de la houle.
Figure 5.12 Franchissement de la houle en fonction du paramtre de dferlement (talus de pente 3/1)
Par exemle, pour un talus berme dont les parties suprieure et infrieure sont lisses et de pente 4/1, les deux
mthodes de calcul du dbit franchissant moyenn sur le temps, q (m
3
/s par m) sont prsentes ci-dessous.
Les donnes hydrauliques de base sont les suivantes: incidence normale de la houle, eau relativement pro-
fonde: H
1/3
= 2.0 m; H
m0
= 2.1 m; T
m
= 6 s; T
m-1,0
= 6.5 s (typique dune mer de vent). Les donnes structu-
relles sont les suivantes: R
c
= 4 m; largeur de berme, B
B
= 10 m; hauteur deau au-dessus de la berme, h
B
= 1 m (cest--dire berme au-dessous du niveau de leau au repos) ; tan = 1/4 (pentes suprieure et inf-
rieure) ; hauteur deau devant louvrage, h
s
= 4 m.
La diffrence entre les rsultats des calculs du dbit franchissant spcifique pour chacune des deux mtho-
des est minime. Ceci est principalement d au fait que cet exemple entre bien dans le domaine de validit de
la mthode dOwen. Cest surtout pour des valeurs de plus importantes que les diffrences seront plus mar-
ques. Les deux mthodes ont des domaines dapplication qui se chevauchent, mais elles ont galement
leurs propres domaines de validit, qui doivent tre pris en compte lorsquon les utilise.
NOTE: pour des configurations du talus avant diffrentes, en particulier en prsence d'enrochement naturel
de blocomtrie standard ou de d'autres types de carapace (avec ou sans couronnement), le calcul s'appuyant
sur les mthodes d'Owen ou du TAW est similaire celui expos ci-dessus pour les talus lisses. Les effets de
la rugosit du talus et de la permabilit de l'ouvrage sont couverts par un facteur de correction,
f
(voir les
quations 5.30 pour Owen et 5.32 pour le TAW). La mme mthode s'applique l'influence de l'incidence de
la houle: soit le facteur de correction (
pour la mthode du TAW) ou le rapport de franchissement (pour la

mthode d'Owen). L'influence du mur du couronnement est couverte par l'application d'un coefficient spcifi-
que (pour la mthode d'Owen, voir le Tableau 5.11).
Mthode dOwen Mthode du TAW
Cambrure s
om
= 2H
s
/(gT
m
2
) = 0.036
m
= tan / s
om
= 1.32 (dans le domaine
de validit)
Talus reprsentatif : tan = 0.25 (R
u2%
= 1.5H
m0
)
(voir lquation 5.15)
a = 0.3; b = 79.6 (voir le Tableau 5.6) Paramtre de dferlement,
m-1,0
= 1.40
R* = 0.15 (voir lquation 5.28)
Facteur de correction en prsence dune berme,
b
= 1- k
b
(1- k
h
) = 0.65 (voir les quations 5.16 5.18)
Q* = a exp(-b R*) = 210
-6
(voir lquation 5.30) Facteur A = 0.067; facteur B = 4.3 (voir le Tableau 5.8)
q = 118 Q* = 0.2 l/s par m (voir lquation 5.29) q = 0.15 l/s par m (voir lquation 5.32)
L'importance du franchissement de la houle et les exigences de dimensionnement sont abordes
dans la note spciale ci-dessous.
Eau peu profonde
Le TAW (2002a) propose une formule distincte pour estimer le franchissement en eau peu ou trs
peu profonde, car ces conditions peuvent induire des valeurs importantes du paramtre de dfer-
lement pour lesquelles le franchissement de la houle sera suprieur celui qui a t calcul au
moyen des quations 5.32 et 5.33. La formule du franchissement de la houle en eau peu ou trs
peu profonde, avec
m-1,0
> 7, est donne par lquation 5.34.
NOTE: dans cette quation 5.34, il est galement fait usage de la hauteur significative spectrale de
la houle, H
m0
(m), et de la priode nergtique moyenne de la houle, T
m-1,0
(s), pour calculer le
paramtre de dferlement
m-1,0
.
Les quations 5.32 et 5.33 sont valables pour des conditions allant jusqu
m-1,0
5. Lorsque
5 <
m-1,0
< 7, il est suggr dinterpoler entre les rsultats obtenus avec les quations 5.32 ou 5.33
et les rsultats obtenus avec lquation 5.34.
NOTE: il est possible de rencontrer des valeurs suprieures du paramtre de dferlement en cas de
talus trs raide (2/1 ou plus) en eau relativement profonde vrifier avec le rapport
profondeur/hauteur de la houle: h > 3 H
s-en pied
. Dans ce cas, les quations 5.32 et 5.33 peuvent tre
utilises.
Talus rugueux
Talus rugueux avec noyau impermable - facteurs de correction
Dans le cas de talus rugueux impermables, la mthode dOwen (1980) et celle du TAW (2002a)
pour les talus lisses peuvent toutes deux tre utilises pour calculer le franchissement, en y int-
grant un facteur de correction tenant compte de la rugosit du talus. Des valeurs lgrement dif-
frentes ont t rapportes pour le coefficient de correction de rugosit,
f
, par Besley (1999) et
par le TAW (2002a), pour les mthodes dOwen et du TAW, respectivement. Le Tableau 5.9 pr-
sente les deux sries de coefficients de rugosit. Les valeurs du TAW sont galement applicables
(5.34)
NOTE: considrations lies aux franchissements
Dans de nombreux cas, le dbit franchissant spcifique, q, n'est pas un rsultat des calculs de dimensionne-
ment utilisant les mthodes d'Owen ou du TAW, mais plutt une donne d'entre, en particulier quand l'ou-
vrage est accessible par le public, pour lequel la scurit du public et des infrastructures sont des facteurs
dimensionnants importants. Un dbit franchissant spcifique, q (l/s par m), et un volume franchissant, V
max
(l
par m), donns sont dans ce cas les conditions aux limites pour le dimensionnement de l'ouvrage (voir le
Tableau 5.4). Les autres paramtres structurels revanche, berme, permabilit, pente et rugosit du talus
sont des paramtres variables lors du dimensionnement de la section transversale.
La hauteur de la crte peut dans le mme temps tre soumise des contraintes, par exemple l'impact visuel
d'un mur de haut de plage ou d'un revtement. Ceci laisse peu de libert pour le dimensionnement, seules
la pente et la rugosit du talus et la configuration de la berme (si une berme peut tre mise en place) peu-
vent tre modifies pour arriver un dimensionnement de la section qui satisfasse les contraintes concer-
nant le franchissement limit et la hauteur de l'ouvrage.
Si l'ouvrage est protg par une carapace en enrochement naturel, il n'est presque pas possible de faire
varier la rugosit du talus avant (voir les Tableaux 5.9 et 5.10) ce qui limite encore plus les liberts de dimen-
sionnement.
Le cot peut tre une contrainte en ce qui concerne le choix du talus avant : un talus raide donne plus de fran-
chissement, mais demande moins de matriaux (cependant des enrochements plus gros sont ncessaires
pour la stabilit, voir la Section 5.2.2).
En conclusion, le nombre de variables lors du dimensionnement d'un ouvrage en enrochement est assez
grand, mais dans de nombreux cas l'intervalle de variation de ces paramtres structurels est limit. Le ma-
tre d'uvre (en lien troit avec le matre d'ouvrage) doit tre au fait de ces contraintes.
524
CETMEF
au run-up de la houle et sont identiques aux valeurs numres dans le Tableau 5.2. Les valeurs
du coefficient de rugosit ont t calcules lorigine pour des talus simples, mais elles peuvent
galement tre appliques de faon scuritaire la mthode dOwen portant sur les talus
berme.
f
selon Besley (1999) et TAW (2002a)
Note: pour la mthode du TAW, le coefficient de rugosit
f
nest applicable que pour
b
m-1,0
< 2. Pour des valeurs
plus grandes, ce coefficient crot de manire linaire jusqu 1 pour
b
m-1,0
= 10, puis reste gal 1 pour des valeurs
suprieures.
Talus rugueux avec noyau permable
Dans le cadre du programme de recherche europen CLASH, des essais ont t entrepris afin de
calculer les coefficients de rugosit pour lenrochement naturel et pour divers enrochements arti-
ficiels sur des talus permables (Pearson et al., 2004). Pour ces diffrents types de carapaces, le
franchissement a t mesur sur un talus permable de pente 3/2 un point de rfrence situ
3 D
n
partir du bord de la crte. Il a t tabli que les caractristiques du franchissement suivent
la tendance gnrale de la mthode du TAW. Les rsultats prsents au Tableau 5.10 (applicables
la mthode du TAW) peuvent donc tre utiliss pour estimer le franchissement des ouvrages
permables composs d'un talus de pente 3/2. Ils sappliquent galement aux calculs du run-up
de la houle. Ces valeurs ne doivent servir qu des estimations prliminaires et il est recommand
de procder une modlisation physique pour les ouvrages utilisant ces types de blocs lorsque
les exigences en matire de franchissement sont strictes.
Type douvrage
f
selon la
mthode
dOwen
Type douvrage
f
selon la
mthode de
TAW
Bton ou bitume lisse 1.0 Bton, bitume et herbe 1.0
Enrochements appareills 0.95 Enrochements appareills 0.80 0.95
Enrochement naturel - couche
unique sur une base impermable
0.80
unique sur une base impermable
0.70
unique sur une base permable
0.55 0.60
Enrochement naturel - deux cou-
ches sur une base impermable
0.55
Enrochement naturel - deux couches 0.50 0.55
525
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
f
, pour les ouvrages permables
(Pearson et al., 2004)
Note: pour la mthode du TAW, le coefficient de rduction de rugosit,
f
, nest applicable que pour
b
m-1,0
< 2.
Pour des valeurs plus grandes, ce coefficient crot de manire linaire jusqu 1 pour
b
m-1,0
= 10 puis reste gal
1 pour des valeurs suprieures.
Stewart et al. (2003) ont galement effectu des essais pour tudier le franchissement des talus en
enrochement permables. Pour la mthode dOwen, ils sont arrivs des valeurs de
f
= 0.54 et
0.48 pour des carapaces en enrochement en simple et double couche, respectivement, places sur
des ouvrages au noyau permable. Ces valeurs sont lgrement en dessous des limites infrieures
donnes au Tableau 5.9, ce qui indique que les valeurs du Tableau 5.9 peuvent tre appliques de
faon scuritaire aux estimations de franchissement sur des ouvrages permables. Les rsultats
ont galement t compars la mthode d'estimation du TAW, pour laquelle le Tableau 5.10
donne des valeurs dans le cas de carapaces en double couche. Dans cette analyse, des valeurs de
f
= 0.50 et 0.43 ont t trouves pour des carapaces en simple et double couche, respectivement,
places sur des ouvrages au noyau permable, avec
b
m-1,0
< 2. Ces rsultats ont t obtenus
partir dessais effectus sur des modles de talus de pente 3/2, 2/1 et 3/1; ils sont raisonnablement
comparables aux donnes du Tableau 5.10.
Talus rugueux avec murs de couronnement - formules explicites
Il est souvent impossible de construire un talus carapace sans ouvrage de crte ou de mur de cou-
ronnement destin retenir la carapace, ce qui peut son tour modifier les rsultats de franchis-
sement. Pozueta et al. (2005) dcrivent un outil rseau neuronal qui peut servir estimer le dbit
franchissant sur ces ouvrages - y compris ceux dont la configuration est complexe (voir galement
lEncadr 5.2). Les prochaines versions des guides sur le franchissement du TAW et de lAgence
britannique de lenvironnement donneront plus de prcisions sur ces mthodes complexes.
Dans cette section, quelques formules explicites simples sont donnes pour diffrentes coupes d'ou-
vrage avec des lments de crte spcifiques. Des informations sur les facteurs de correction rela-
tifs aux lments de crte sont disponibles dans Besley (1999) et dans le rapport du TAW (2002a).
Pour les murs de couronnement bas, les rsultats des essais de Bradbury et al. (1988) peuvent tre
utiliss pour obtenir des estimations sur linfluence des conditions de houle et de la revanche rela-
tive, R
c
/H
s
(-). Les rsultats des essais ont t utiliss pour dterminer les valeurs des coefficients
Type denrochement ou d'ouvrage Nombre de couches
f
pour la mthode du TAW
Enrochement naturel 2 0.40
Cube 2 0.47
Cube 1 0.50
Cube Antifer 2 0.47
HARO 2 0.47
Ttrapode 2 0.38
Dolos 2 0.43
ACCROPODE 1 0.46
CORE-LOC 1 0.44
Xbloc 1 0.45
Digue berme 2 0.40
Digue berme islandaise 2 0.35
Seabee 1 0.50
Shed 1 0.50
526
CETMEF
d'une relation empirique. Pour affiner l'ajustement, Bradbury et al. (1988) ont rexamin le para-
mtre dOwen R* qui a t remplac par F* (-), au moyen de lquation 5.35 suivante:
Le dbit franchissant peut alors tre estim en utilisant lquation 5.36:
Le Tableau 5.11 donne les valeurs des coefficients a et b (-) pour les coupes prsentes la Figure
5.13. L encore, il convient de prendre toutes les prcautions ncessaires lors de lutilisation des
valeurs de a et b pour les ouvrages qui diffrent de ceux qui sont prsents la Figure 5.13.
Tableau 5.11 Coefficients a et b dans lquation 5.36 pour les coupes de la Figure 5.13
Figure 5.13 Ouvrages en enrochement avec mur de couronnement peu lev franchis par la houle
Goda (2000) a prsent des donnes compltes sur le franchissement des ouvrages mixtes. Il a
montr que, outre les conditions de houle, la largeur, B
a
, de la crte en enrochement naturel et
surtout la revanche, R
c
, du mur de couronnement (Figure 5.14) sont des paramtres majeurs dans
la dtermination du dbit franchissant.
Les essais mens par Bradbury et al. (1988) et par Aminti et Franco (1989) ont servi dtermi-
ner les valeurs des coefficients a et b utiliss dans lquation 5.36, pour les coupes prsentes
la Figure 5.14. Bien que les deux tudes se basent sur des gomtries douvrages lgrement dif-
frentes, leurs rsultats ont t combins pour donner les coefficients du Tableau 5.12. En ce qui
concerne les valeurs de dbit associes, il faut noter que les donnes in situ indiquent des varia-
tions considrables en termes de dbit adimensionnel, Q* (Goda, 2000). Exprime sous forme de
coefficient, cette amplitude de variation peut tre approximativement dcrite comme allant de
0.1 5, mais est plus importante (0.05 10) pour les petits dbits, par exemple Q* < 1.010
-4
. Ceci
confirme la faible fiabilit des coefficients ajusts dans ce type de relation.
Profil Pente a b
A 2/1 3.7
.
10
-10
2.92
B 2/1 1.3
.
10
-9
3.82
(5.36)
(5.35)
527
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Tableau 5.12 Coefficients a et b de lquation 5.36 pour les profils de la Figure 5.14
Note: ces valeurs doivent tre utilises avec prcaution. La comparaison avec les donnes in situ montre un fort
degr de variabilit.
Figure 5.14 Profils tests par Aminti et Franco (1989) et Bradbury et al. (1988)
Conditions particulires
Les effets de la houle oblique (au moyen du facteur de correction,
), des talus berme (au

moyen du facteur de correction,
b
) et des digues berme reprofilables (avec une formule expli-
cite) sur le franchissement de la houle sont brivement prsents dans ce qui suit.
Houle oblique
Linfluence de lincidence de la houle sur les dbits franchissants diffre lgrement de celle sur
le run-up. Des mthodes diffrentes de calcul du coefficient de rduction en prsence de houle
oblique sont applicables : par le biais du rapport de franchissement, q

/q, comme rapport par
Besley (1999) et par le biais du facteur de correction,
, comme rapport par le TAW (2002a)

pour les mthodes dOwen et du TAW, respectivement.
Profil Pente B
a
/H
s
a b
Ai 2/1
1.10 1.7
.
10
-8
2.41
1.85 1.8
.
10
-7
2.30
2.60 2.3
.
10
-8
2.68
Aii 4/3
1.10 5.0
.
10
-8
3.10
1.85 6.8
.
10
-8
2.65
2.60 3.1
.
10
-8
2.69
B 2/1 0.79 1.70 1.6
.
10
-9
3.18
C 2/1 0.79 1.70 5.3
.
10
-9
3.51
D 2/1 1.60 3.30 1.0
.
10
-9
2.82
528
CETMEF
Mthode dOwen: les formules suivantes (Besley, 1999) expriment ce coefficient de rduction
applicable au franchissement par Owen. Lquation 5.37 est valable pour les talus sans berme et
lquation 5.38 a t mise au point pour les profils berme.
Pour les angles suprieurs 60, il est suggr dutiliser les rsultats des quations 5.37 et 5.38
pour = 60. Aprs avoir estim le dbit franchissant spcifique moyen, q (m
3
/s par m) pour une
incidence normale de la houle, le dbit franchissant en houle oblique, q
(m
3
/s par m), est calcul
en utilisant les quations 5.37 ou 5.38.
Mthode du TAW: une expression similaire (voir lquation 5.39) du coefficient de rduction en
prsence de houle oblique est propose par le TAW (2002a). Elle est applicable aux formules de
franchissement du TAW (quations 5.32 5.34) :
Pour les angles dincidence suprieurs 80, il est possible dappliquer le rsultat obtenu avec
= 80.
NOTE: une houle oblique a une influence lgrement plus importante sur les dbits franchissants
que sur le run-up (voir lquation 5.13).
Talus berme
Pour la mthode dOwen (1980), des valeurs particulires des coefficients a et b de lquation
5.30 ont t calcules pour les talus lisses berme. Ces valeurs sont donnes au Tableau 5.6.
Pour inclure les talus berme dans la mthode de calcul du franchissement donne par le TAW
(2002a), il est possible dutiliser la mme mthode que celle qui a t prsente dans le cas du
run-up (voir la Section 5.1.1.2).
Digues berme reprofilables
Il nexiste que trs peu de mesures du franchissement de la houle sur les digues berme. Lissev
(1993) a mesur le dbit franchissant moyenn sur le temps sur une digue berme reprofilable
et en a dduit lquation 5.40:
NOTE: pour estimer les franchissements des digues berme reprofilables, il existe une autre appro-
che qui consiste appliquer le coefficient de rduction de rugosit,
f
(Tableau 5.10), associ la
mthode du TAW pour le calcul du franchissement.
Volumes d'eau franchissant par vague
Les volumes franchissant par vague diffrent considrablement du dbit franchissant moyen. La
distribution des volumes par franchissement peut tre illustre par la fonction de distribution de
probabilit de Weibull, donne par lquation 5.41:
(5.41)
(5.40)
pour 0 80 (5.39)
pour talus berme et 0 60 (5.38)
pour talus de pente constante et 0 60 (5.37)
529
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
o P(V) = P(V < V) est la probabilit quun certain volume V n'excdera pas un volume donn
V (m
3
par m), a un coefficient dchelle (m
3
par m) et b un coefficient de forme (-).
Le volume franchissant maximal critique, V
max
(m
3
par m), au cours dune squence de N vagues
incidentes, est donn par lquation 5.42. Il est noter que la dure de la tempte ou de la
priode tudie est T
r
= NT
m
, o T
m
est la priode moyenne de la houle (s).
o N
ov
est le nombre de vagues franchissantes (-), sur un total de N vagues incidentes au cours
dune priode tudie donne NT
m
(s).
Besley (1999) propose des valeurs pour les coefficients a et b des quations 5.41 et 5.42 applica-
bles aux ouvrages de dfense contre la mer, en utilisant le dbit franchissant moyen calcul
laide de la mthode dOwen. Les quations 5.43 et 5.44 prsentent la relation entre le coefficient
a et les paramtres prendre en compte: priode de la houle, dbit spcifique et proportion des
vagues qui franchissent l'ouvrage. Les valeurs de a et de b dpendent de la cambrure relle de la
houle, s
op
. Pour des valeurs de cambrure de la houle comprises entre 0.02 et 0.04, il est suggr
dinterpoler entre ces rsultats.
o s
op
est, dans ce cas particulier, la cambrure relle au large (-), calcule partir de la hauteur signi-
ficative de la houle au large, H
so
(m), et la priode de pic, T
p
(s), s
op
= H
so
/L
op
= 2H
so
/(gT
p
2
); L
op
est la longueur d'onde au large associe la priode de pic (m).
Dans Besley (1999), la proportion de vagues franchissant une digue - ou la probabilit de fran-
chissement par vague - est donne par lquation 5.45, valable pour 0.05 < R* < 0.3:
o
R* = revanche adimensionnelle, voir lquation 5.28;
f
= coefficient de rugosit (-), voir le Tableau 5.9;
C = coefficient dpendant de la pente du talus ; C = 38 pour 2/1 et C = 110 pour 4/1, voir
Besley (1999) pour plus de dtails.
Le TAW (2002a) suggre une valeur de b = 0.75 pour le coefficient de forme et pour le coefficient
dchelle, a, l'quation 5.46, utilisant le dbit franchissant moyen calcul par la mthode du TAW:
o N
ov
/N est la proportion de vagues franchissant, donne par lquation 5.47:
Lquation 5.47 est valable pour des situations dans lesquelles la distribution du run-up de la
houle suit la distribution de Rayleigh. Dans ce cas, le run-up dpass par 2 % des vagues, R
u2%
,
peut tre calcul au moyen des quations 5.8 et 5.9.
(5.47)
(5.46)
(5.45)
et b = 0.92 pour s
op
= 0.04 (5.44)
et b = 0.76 pour s
op
= 0.02 (5.43)
(5.42)
530
CETMEF
Vitesses et paisseur des lames deau
LEncadr 5.5 contient des informations sur les vitesses et lpaisseur des lames deau lors du run-
up et en cas de franchissement, ainsi quune autre approche de calcul des volumes franchissant
par vague.
Encadr 5.5 Vitesses et paisseur des lames deau et volumes franchissant par vague
531
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Van Gent (2003) et Schuttrmpf et Van Gent (2004) proposent les quations 5.48 et 5.49 pour le run-up de
la houle, en tenant compte dune transition continue entre le dferlement plongeant et le dferlement frontal.
o H
s
est la hauteur significative de la houle (cest--dire H
1/3
daprs lanalyse dans le domaine temporel) en
pied douvrage; c
0
et c
1
sont des coefficients (-) qui dpendent du run-up (voir le Tableau 5.13),
s-1,0
= tan / 2 H
s
/(gT
m-1,0
2
), p est une valeur de transition explicite ci-dessous et (=
f

) est un coef-
ficient de rduction (-) qui tient compte des effets de lincidence oblique de la houle,
, et de la rugosit du
talus,
f
.
Une analyse mathmatique (cest--dire la continuit de R
u2%
et son calcul par rapport
s-1,0
) permet de
dterminer les valeurs relatives des autres coefficients: c
2
= 0.25 c
1
2
/c
0
et p = 0.5 c
1
/c
0
. Le Tableau 5.13 donne
les valeurs des coefficients c
0
et c
1
pour divers niveaux de dpassement.
Tableau 5.13 Coefficients utiliss dans les estimations de run-up utilisant H
s
et T
m-1,0
(quations 5.48 et 5.49)
Lquation 5.50, dtermine par Schttrumpf et Van Gent (2004) donne la relation entre la vitesse du run-
up, u (m/s), et le run-up, R
u2%
(m), la hauteur significative de la houle H
s
et la rugosit du talus,
f
(-).
Lquation 5.51 donne la relation entre lpaisseur de la lame deau, h (m), et les mmes paramtres de la
houle et rugosit du talus.
o z est la position (hauteur verticale) sur le talus ct mer par rapport au niveau de leau au repos (m). Les
coefficients utiliss dans les quations 5.50 et 5.51 ont t dtermins par diffrents essais sur modle;
c
a,u
= 1.37 et c
a,h
= 0.33 sont tirs des travaux de Schttrumpf et c
a,u
= 1.30 et c
a,h
= 0.15 ont t tablis par
Van Gent (2003). Les carts entre les rsultats sexpliquent par diffrentes configurations de modlisation et
diffrents programmes dessais.
Schttrumpf et al. (2003), Van Gent (2003) et Schttrumpf et Van Gent (2004) utilisent les quations 5.52 et
5.53 pour estimer les vitesses, u
2%
, et lpaisseur des lames deau, h
2%
, la crte:
o les coefficients proposs c
c,u
= 1.37 et c
c,u
= 0.50 sont bass sur les travaux de Schttrumpf et al. (2003)
et c
c,u
= 1.30 et c
c,u
= 0.5 sur ceux de Van Gent (2003). Dans lquation 5.53, c
c,h
= 0.33 et c
c,h
= 0.89 sont
bass sur les travaux de Schttrumpf et al. (2003) et c
c,h
= 0.15 et c
c,h
= 0.40 sur ceux de Van Gent (2003).
(5.53)
(5.52)
(5.51)
(5.50)
Run-up c
0
c
1
R
u1% 1.45 5.1
R
u2% 1.35 4.7
R
u10% 1.10 4.0
pour
s-1,0
p (5.49)
pour
s-1,0
p (5.48)
Encadr 5.5 Vitesses et paisseur des lames deau et volumes franchissant par vague (suite)
Franchissement sur prototype par rapport aux rsultats des formules de calcul
LEncadr 5.6 contient des informations sur la comparaison entre les rsultats des formules de
franchissement prsentes dans cette section et les rsultats sur des ouvrages existants, en tenant
compte des effets de modle et dchelle, ainsi que de limpact des vents. Pour plus de renseigne-
ments sur la modlisation physique, se reporter la Section 5.3.
Les photographies de la Figure 5.15 montrent que le franchissement peut tre dangereux pour le
public, en particulier sur les ouvrages de haut de plage. Un franchissement significatif des digues
portuaires extrieures, par exemple, entrane une transmission de la houle qui peut constituer un
risque pour lexploitation, mais pas ncessairement un danger direct pour le public.
532
CETMEF
Les mmes coefficients peuvent tre utiliss pour prdire la vitesse et lpaisseur dpasses par 1 % ou 10 %
des vagues en utilisant les run-up correspondant dans ces formules. Les coefficients proposs par Van Gent
(2003) donnent dans la plupart des cas des estimations plus scuritaires des vitesses ct terre de la crte
que les coefficients proposs par Schttrumpf et al. (2003). Les coefficients proposs par Schttrumpf et al.
(2003) pour lpaisseur des lames deau donnent dans la plupart des cas les estimations les plus scuritaires.
Dans les quations 5.52 et 5.53, la position sur la crte de la digue est reprsente par le paramtre de posi-
tion, x (m), qui est gal 0 du ct mer de la crte. La largeur de la crte est note B (m) et f
c
est le coeffi-
cient de frottement de la crte (-), variant entre f
c
= 0.02 pour une surface lisse (Van Gent, 1995) et f
c
= 0.6
pour une surface rugueuse (Cornett et Mansard, 1995).
Van Gent (2003) et Schttrumpf et Van Gent (2004) ont propos les quations 5.54 et 5.55 pour exprimer les
vitesses, u (m/s), et lpaisseur des lames deau, h (m), sur le talus arrire:
o avec
arrire,
langle du talus arrire, , ,
f
L
= coefficient de frottement du talus arrire et s = coordonne suivant la pente du talus arrire, gale 0 en
crte.
Pour les talus lisses, on peut utiliser f
L
= 0.02; pour les pentes rugueuses, le facteur de frottement est com-
pris entre 0.1 et 0.6.
Dans les quations 5.54 et 5.55, h
0
et u
0
sont tirs des expressions de h
2%
et u
2%
sur le ct terre de la crte,
dfinies par les quations 5.52 et 5.53.
Pour calculer le volume d'une vague franchissante dpass par 2% des vagues incidentes, V
2%
(m
3
par m),
il est possible dutiliser lquation 5.56, tire des travaux de Van Gent (2003) :
o c
v
est un coefficient gal 1.0 (-) et
f-c
est le coefficient de rduction de rugosit sur la crte (-).
Les formules prsentes dans cet encadr ont t principalement calcules pour des ouvrages imperma-
bles avec des talus lisses et des talus rugueux. Toutefois, ces quations peuvent galement tre utilises
comme estimations prliminaires des coefficients pour les talus en enrochement.
Les domaines de validit des formules de cet encadr sont limits :
(5.56)
(5.55)
(5.54)
Encadr 5.6 Franchissement sur prototype vs rsultats des formules de calcul
5.1.1.4 Transmission de la houle
Les ouvrages tels que les digues crte abaisse (ouvrages immergs ou semi-mergs) transmet-
tent lnergie de la houle dans la zone qui se trouve derrire eux. Limportance de la transmission
de la houle est quantifie par le coefficient de transmission, C
t
, dfini par lquation 5.57, en ter-
mes de hauteurs de la houle incidente, H
i
, et de la houle transmise, H
t
, ou dnergies de la houle
incidente, E
i
, et de la houle transmise, E
t
:
o E est lnergie totale moyenne de la houle par unit de surface (J/m
2
), gale 1/8
w
gH
2
(en
houle rgulire), o
w
est la masse volumique de leau (kg/m
3
).
La transmission des digues portuaires continues crte abaisse dpend de la gomtrie de lou-
vrage, principalement de la revanche de la crte, R
c
, de la largeur de la crte, B, et de la hauteur
deau, h, mais galement de la permabilit, P, et des conditions de houle, principalement la priode
de la houle, habituellement incluse dans le paramtre de dferlement, , (voir la Figure 5.16).
Figure 5.16 Coupe transversale illustrant les paramtres qui influencent la transmission de la houle
(5.57)
533
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Les formules de prdimensionnement qui permettent de dterminer le dbit franchissant sont essentiellement
bases sur des essais effectus sur des modles rduits. Ces essais sont dans une certaine mesure affec-
ts par des effets de modle et/ou dchelle. Les formules ne tiennent pas non plus compte des effets du vent.
On ne connat pas prcisment lampleur des effets de modle, dchelle et du vent sur les dbits franchis-
sants. Pour les gros dbits franchissants (p. ex. q > 10 l/s par m), on sattend ce que les effets de modle et
dchelle soient limits, voire ngligeables. Pour les dbits franchissants relativement faibles (p. ex. q < 0.1 l/s
par m), on sattend ce que les effets de modle, dchelle et du vent aient un impact plus fort sur les talus
rugueux constitus denrochement naturel, et que cela entrane en gnral un dbit franchissant plus impor-
tant dans la ralit que les dbits calculs selon les formules de prdimensionnement. Bien quil ny ait que
peu de donnes disponibles, on sattend ce que laugmentation du dbit franchissant due aux effets combi-
ns de modle, dchelle et du vent nexcde pas un coefficient gal 10 dans la plupart des situations.
Figure 5.15
Franchissement : (a) dun ouvrage de haut de plage: danger
direct pour le public et (b) de la digue extrieure de lentre du
port dIjmuiden, ce qui se traduit essentiellement par une trans-
mission de la houle l'intrieur du port
(a)
(b)
Mthode d'estimation simplifie
La premire dition du prsent guide (CUR/CIRIA, 1991) comportait une ranalyse de diff-
rents rsultats dessais sur la transmission de la houle. Une mthode d'estimation en avait t
dduite, qui liait la revanche relative de la crte, R
c
/H
s
, au coefficient de transmission, C
t
. La
Figure 5.17 prsente graphiquement les donnes et la relation ajuste, qui peut tre rsume par
les quations 5.58 5.60:
Cette relation donne une description trs simpliste, mais elle peut parfois tre suffisante pour une
estimation prliminaire de la performance. Les limites suprieures et infrieures des donnes tu-
dies sont matrialises par les courbes 0.15 par rapport lajustement moyen bas sur les
quations 5.58 5.60. Ceci correspond un intervalle de confiance de 90 % (lcart type des don-
nes est = 0.09).
Notes
1. Les points pour lesquels R
c
/H
s
> 1 et C
t
> 0.15 correspondent de faibles hauteurs de crte, par rapport au dia-
mtre de lenrochement (H
s
/D
n50
1). La houle faible peut se propager travers la crte en enrochement natu-
rel. Dans ce cas, on peut obtenir des coefficients de transmission de 0.5. Toutefois, un ouvrage soumis aux tem-
ptes de dimensionnement (en ce qui concerne la stabilit), avec R
c
/H
s
> 1, prsente toujours des coefficients de
transmission infrieurs 0.1.
2. Il faut en outre noter que les limites physiques de la transmission due au franchissement sont C
t
= 1 et C
t
= 0,
pour des revanches R
c
/H
s
<< -2 et R
c
/H
s
>> 2, respectivement. Toutefois, certaines transmissions peuvent
demeurer uniformes pour R
c
/H
s
> 2, cause de la transmission travers les ouvrages dont le noyau est suffi-
samment permable.
3. La dispersion de la Figure 5.17 peut sexpliquer entre autres par les contributions diffrentes de transmission
travers le noyau. Une autre raison peut tre linfluence de la priode de la houle. Des priodes plus longues don-
nent toujours des coefficients de transmission plus levs, effet qui nest pas inclus dans les quations 5.58 5.60.
Figure 5.17 Transmission de la houle au-dessus et travers les ouvrages crte abaisse
(5.60)
(5.59)
(5.58)
534
CETMEF
Faible houle et revanches relativement grandes
Pour les petites vagues (faibles valeurs de H
s
/D
n50
) et les revanches positives relativement leves
(R
c
/H
s
> 1), Ahrens (1987) a propos une relation calcule partir dessais en laboratoire sur des
digues-rcifs dans ce type de conditions (voir lquation 5.61), dont la dispersion est bien moin-
dre que celle de lapproximation prsente la Figure 5.17:
o Xest un paramtre intgrant la cambrure de la houle et le nombre moyen denrochements par
section transversale d'ouvrage, dfini par lquation 5.62:
o A
t
= surface totale de la section (m
2
), L
p
= longueur donde de la houle locale, dtermine
partir de la priode de pic (m) et D
n50
= diamtre nominal mdian de l'enrochement.
Ouvrages lisses crte abaisse
partir d'une base de donnes importantes sur la transmission de la houle (recueillies dans le
cadre du projet europen DELOS) une formule a t tablie (Van der Meer et al., 2004) pour des
ouvrages lisses crte abaisse, elle inclut galement l'influence d'une houle oblique. Cette for-
mule, reposant sur la hauteur significative de la houle en pied d'ouvrage et sur la priode de pic
au large, est donne par l'quation 5.63:
avec des valeurs minimale et maximale de C
t
= 0.075 et C
t
= 0.8, respectivement, et les limites sui-
vantes : 1 <
p
< 3; 0 70 ; 1 < B/H
s
< 4 o B reprsente la largeur de la crte (m).
En ce qui concerne la transmission de la houle oblique sur des ouvrages lisses crte abaisse,
les recherches ont conclu que, pour des angles dincidence allant jusqu 45, la houle transmise
et la houle incidente avaient des directions similaires. Pour des angles suprieurs 45, langle de
la houle transmise reste de 45 (voir les quations 5.64 et 5.65).
Digues talus crte abaisse
Briganti et al. (2004) ont utilis la base de donnes du projet europen DELOS pour calibrer une
relation labore par dAngremond et al. (1997). Il en a rsult deux formules diffrentes - les qua-
tions 5.66 et 5.67 - pour les digues talus immerges relativement troites et larges, respectivement :
Pour les ouvrages troits, B/H
i
< 10:
avec des valeurs minimale et maximale de C
t
de 0.075 et 0.8, respectivement.
Pour les ouvrages larges, B/H
i
> 10:
(5.67)
(5.66)
pour
i
> 45 (5.65)
pour
i
45 (5.64)
(5.63)
(5.62)
pour R
c
/H
s
> 1 (5.61)
535
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
avec une valeur minimale de C
t
= 0.05 et une valeur maximale qui dpend de la largeur de la
crte, B (m), de louvrage. Lquation 5.68 donne ce maximum:
Les rsultats de ces formules ont t valus par rapport la base de donnes. Lquation 5.66
prsente un cart type de = 0.05. Pour les quations 5.67 et 5.68, lcart type est de = 0.06.
En ce qui concerne la houle oblique, il a t dcouvert que les quations 5.66 5.68 formules
pour une incidence normale de la houle pouvaient galement tre utilises pour une incidence de
la houle allant jusqu 70.
Le processus de dferlement au-dessus douvrages crte abaisse tend rduire la priode
moyenne de la houle (en rgle gnrale, chaque vague longue dferle pour former de 2 5 vagues
plus courtes). Avec une priode moyenne plus courte derrire louvrage (et dventuels effets
locaux de rfraction), le projet DELOS suggre (voir lquation 5.69) que langle moyen de pro-
pagation de la houle derrire louvrage,
t
(), soit denviron 0.8 fois celui devant louvrage,
i
() :
5.1.1.5 Rflexion de la houle
La houle est rflchie par la plupart des ouvrages talus. Pour les ouvrages prsentant des faces
impermables trs inclines soumises une houle non-dferlante, prs de 100 % de lnergie de
la houle incidente peuvent tre rflchis. Les talus en enrochement sont souvent utiliss en gnie
portuaire et ctier dans le but dabsorber l'nergie de la houle. Ce type de talus rflchit gnra-
lement beaucoup moins que des talus quivalents impermables ou lisses.
La rflexion de la houle est exprime laide du coefficient de rflexion, C
r
, dfini par lqua-
tion 5.70, en termes de hauteur de houle incidente et de houle rflchie, H
i
et H
r
, respective-
ment, ou dnergie de la houle incidente et de la houle rflchie, E
i
et E
r
, respectivement :
En houle alatoire, les valeurs de C
r
peuvent tre dtermines en utilisant les hauteurs significa-
tives de la houle incidente et de la houle rflchie, reprsentatives de lnergie de la houle inci-
dente et de la houle rflchie.
Bien que certains des phnomnes dcoulement soient diffrents, il est pratique de calculer C
r
pour les talus en enrochement en utilisant le mme type de formules empiriques que dans le cas
moins complexe dun talus lisse, sans berme et impermable. Pour les autres cas, il est possible
dutiliser dautres valeurs des coefficients empiriques afin de prendre en compte les caractristi-
ques hydrauliques propres louvrage tudi.
Approches fondamentales
Battjes (1974) a propos une approche permettant de relier C
r
au paramtre de dferlement, ,
par le biais de lquation 5.71:
Seelig et Ahrens (1981) ont prsent une formule diffrente (quation 5.72), galement lie au
paramtre de dferlement, et base lorigine sur une houle rgulire:
Les coefficients a, b, c et d des quations 5.71 et 5.72 sont donns dans les sections suivantes
consacres aux talus lisses et aux talus rugueux, de mme que dautres concepts qui ne sont pas
directement lis au paramtre de dferlement (p. ex. voir lquation 5.73).
(5.72)
(5.71)
(5.70)
(5.69)
(5.68)
536
CETMEF
NOTE: les mthodes de calcul de la rflexion de la houle prsentes dans cette section sont bases
sur des ouvrages non-franchis. Des recommandations concernant la prdiction de la rflexion sur
des ouvrages crte abaisse sont incluses dans les publications du projet europen DELOS.
Talus lisses
Battjes (1974) a tabli lquation 5.71 pour des talus lisses et impermables, avec les valeurs de
coefficients suivantes : a = 0.1 et b = 2.0.
Pour les talus lisses et impermables en houle rgulire, Seelig et Ahrens (1981) ont dtermin
pour lquation 5.72 les valeurs c = 1.0 et d = 5.5.
Dans Allsop (1990), les rsultats des essais en houle alatoire mens par Allsop et Channell
(1989) ont t analyss par rapport lquation 5.72, en utilisant
m
comme paramtre de dfer-
lement. Pour les talus lisses, les valeurs suivantes ont t trouves : c = 0.96 et d = 4.80 (voir ga-
lement le Tableau 5.14).
Talus rugueux et permables
Postma (1989) a analys les donnes de Van der Meer (1988b) concernant les talus rugueux et
permables. En utilisant le concept de lquation 5.71 avec
p
, les valeurs ajustes de a et b tou-
tes les donnes sont : a = 0.14, b = 0.73 et = 0.055.
Postma (1989) propose galement une ranalyse des donnes tablies par Allsop et Channell
(1989), nouveau au moyen de lquation de base 5.71, avec a = 0.125 et b = 0.73. Les donnes
prsentent un cart type de = 0.060.
Pour les talus rugueux en houle rgulire, Seelig et Ahrens (1981) ont propos les valeurs suivan-
tes pour lquation 5.72, base sur une houle rgulire: c = 0.6 et d = 6.6.
Les rsultats des essais pour les talus rugueux en houle alatoire mens par Allsop et Channell
(1989) ont t analyss par Allsop (1990) (en utilisant
m
au lieu de
p
) pour donner les valeurs
des coefficients c et d de lquation 5.72 (voir le Tableau 5.14). Dans ces essais, la carapace en
enrochement (les essais portaient sur des carapaces en simple et double couche) tait place sur
un talus impermable recouvert dune sous-couche en enrochement (porosit nominale, P = 0.1).
Les rsultats peuvent tre utiliss pour les conditions de houle suivantes : 0.004 < s
m
< 0.052 et 0.6
< H
s
/(D
n50
) < 1.9. Le Tableau 5.14 prsente galement les valeurs pour des enrochements artifi-
ciels (avec
p
), comme cela a t rapport par Allsop et Hettiararchi (1989).
Tableau 5.14 Valeurs des coefficients c et d de lquation 5.72
Postma (1989) a galement propos une autre quation, base sur lide que le paramtre de
dferlement, , ne rendait pas suffisamment compte de linfluence combine de l'angle du talus,
, et de la cambrure de la houle, s. Par consquent, langle du talus et la cambrure de la houle ont
t traits sparment, ce qui a eu pour rsultat la relation empirique suivante (quation 5.73) :
Type de talus c d
Paramtre de dferlement uti-
lis dans lquation 5.72
Lisse 0.96 4.80
m
Enrochement naturel, deux couches 0.64 8.85
m
Enrochement naturel, une couche 0.64 7.22
m
Ttrapode ou Stabit 0.48 9.62
p
Shed ou diodes 0.49 7.94
p
537
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
o P = coefficient de permabilit nominale (voir la Section 5.2.1.2) et s
op
= cambrure nomi-
nale (-), base sur la priode de pic.
L'cart type des donnes par rapport lquation 5.73 est = 0.040, ce qui reprsente une
diminution considrable par rapport = 0.055 et = 0.060, dtermins avec les valeurs ajus-
tes de a et b de lquation 5.71.
la Figure 5.18, les donnes de Van der Meer (1988b) et dAllsop et Channell (1989) sont pr-
sentes, ainsi que les quations 5.71 et 5.72. Pour les talus rugueux, la Figure 5.18 inclut les deux
ajustements suggrs par Postma (1989) et les prdictions de Seelig et Ahrens (1981) en houle
rgulire. Pour les talus lisses, la Figure 5.18 prsente les quations 5.71 et 5.72 avec les coeffi-
cients suggrs par Battjes (1974) et Seelig et Ahrens (1981).
Figure 5.18 Comparaison de donnes sur des talus en enrochement avec les formules de rflexion
correspondantes
NOTE: les prdictions bases sur lquation 5.71 ne peuvent pas tre extrapoles sans risque aux
grandes valeurs du paramtre de dferlement, cest--dire > 10, et, pour les talus lisses, mme
aux valeurs du paramtre de dferlement moins leves (voir la Figure 5.18). Il en va de mme
pour lquation 5.73, qui nest pas mentionne la Figure 5.18. Il est donc recommand de limi-
ter leur utilisation un paramtre de dferlement < 10. Lquation 5.72, avec les coefficients
proposs au Tableau 5.14 devrait donner des estimations plus ralistes pour de trs grandes
valeurs du paramtre de dferlement.
Pour les cas o le paramtre de dferlement est important, il est recommand davoir recours
lquation 5.75, propose par Davidson et al. (1996), qui a t calcule partir de donnes por-
tant sur des talus pente relativement forte et des conditions hydrauliques qui intgrent la houle
ocanique. Des mesures chelle relle de la rflexion de la houle par un talus en enrochement,
avec des surfaces de rflexion locales dont tan = 1/1.55 et 1/0.82 ont t effectues. Il a t
dcouvert que les mthodes d'estimation existantes accentuent les effets de la hauteur de la houle
incidente, H
i
, et de la pente de louvrage, tan , par rapport la longueur donde, L. Une analyse
rgression multiple a conduit un nouvel indice de rflexion adimensionnel, qui rajuste les
pondrations relatives des facteurs physiques utiliss dans le paramtre de dferlement (qua-
tion 5.2) et dans le critre de Miche (voir lquation 4.100 lEncadr 4.7).
Lquation 5.74 donne lexpression de cet indice de rflexion adimensionnel, R (-), qui inclut ga-
lement la hauteur deau locale en pied douvrage, h (m), et le diamtre nominal mdian de l'en-
rochement naturel, D
n50
(m) :
(5.73)
538
CETMEF
Sur la base de lindice de rflexion donn par lquation 5.74, Davidson et al. (1996) proposent
lquation 5.75 comme relation empirique pour le calcul du coefficient de rflexion de la houle,
C
r
(-) :
Talus rugueux impermables
Il nexiste pas de donnes gnrales fiables sur les performances des talus rugueux et imperma-
bles en matire de rflexion. En rgle gnrale, on peut sattendre une lgre rduction de la
rflexion compare aux talus lisses, semblable ce qui se passe pour le run-up (voir la Section
5.1.1.2). Les facteurs de rduction nont toutefois pas t calculs partir dessais. Il est par cons-
quent recommand de ne pas utiliser de valeurs de C
r
infrieures aux valeurs utilises pour des
talus lisses quivalents, moins quelles ne soient tayes par des rsultats dessais physiques.
Talus berme
Certains ouvrages peuvent intgrer une marche ou une berme dans le talus en enrochement, au
niveau ou proche du niveau de leau au repos. La largeur de cette berme, B
B
, peut entraner une
rduction supplmentaire de C
r
. Peu de donnes sont disponibles pour ce type de configurations.
Des exemples des rsultats dAllsop et Channell (1989) sont prsents la Figure 5.19, en termes
de largeur de berme relative, B
B
/L
m
, o la longueur donde base sur la priode moyenne, L
m
(m),
est calcule pour la hauteur deau, h
s
(m), devant louvrage.
Figure 5.19 Effet de la largeur relative de la berme sur la rflexion
(5.75)
(5.74)
539
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
5.1.2 Performance hydraulique lie aux courants
En environnement fluvial, lattaque du courant est la cause de linstabilit des fonds et des ber-
ges, ainsi que de tout systme de protection conu dans le but de minimiser lrosion potentielle.
Ceci est particulirement vident en prsence douvrages hydrauliques, dans la mesure o les
ouvrages modifient les profils des vitesses localement, ce qui peut souvent saccompagner dun
accroissement de la turbulence. Les piles de ponts, les amnagements fluviaux et les barrages de
fermeture (en enrochement) sont des exemples de ce type douvrages. Ils sont analyss plus pr-
cisment aux Chapitres 7 et 8.
Dans cette section, il nest fait quune rapide description des actions hydrauliques (cest--dire
des paramtres dimensionnants) qui existent en environnement fluvial. Ces concepts ont t pr-
sents de manire exhaustive la Section 4.3 du Chapitre 4. Les interactions hydrauliques lies
la houle sont traites la Section 5.1.1.
Cette section contient des informations dtailles sur les paramtres hydrauliques prendre en
compte dans la conception de barrages de fermeture en enrochement, car ces ouvrages exigent
que lon tienne compte de paramtres spcifiques qui ne sont pas couverts par le Chapitre 4.
5.1.2.1 Paramtres dimensionnants
Du point de vue du concepteur, les paramtres dimensionnants prendre en considration en
prsence de courants sont :
Le dbit spcifique
Ce dbit spcifique, q, est mesur par unit de longueur ou de largeur (m
3
/s par m, cest--dire le
long de la crte dun ouvrage ou de la section transversale dune rivire). Les dbits totaux sont
symboliss par Q (m
3
/s).
Les niveaux deau
Les courants sont entrans par et calculs (sans tenir compte de l'action hydrodynamique,
U
2
/(2 g)) partir des diffrences de charges hydrauliques ou de niveaux deau. Les niveaux deau
sont gnralement symboliss par h (m). Diffrents niveaux deau peuvent tre ncessaires pour
le dimensionnement de louvrage, par exemple les niveaux correspondant diffrentes priodes
de retour ou diffrents niveaux de mares (voir les Sections 4.2.2 et 4.3.3).
Les vitesses dcoulement
Selon louvrage considr, il peut tre ncessaire de dterminer une gamme de vitesses pour le
dimensionnement. Par exemple, en cas de mare, linversion du sens de la vitesse dcoulement doit
tre prise en compte, notamment pour garantir la stabilit au niveau des limites des protections en
enrochement. En rgle gnrale, les vitesses du courant moyennes sur la profondeur ou sur la sec-
tion sont symbolises par U et les vitesses locales par u (m/s) (voir galement la Section 4.3.2.3).
La turbulence
Laccroissement de la turbulence de l'coulement apparat au niveau des extrmits des ouvrages
(p. ex. en aval des barrages mobiles) ou sur les surfaces en enrochement (p. ex. protections du fond
ou barrages). La turbulence peut persister sur une distance assez longue larrire de louvrage.
Elle est en gnral exprime en terme dintensit. Cette intensit, r, est dfinie comme le rapport
entre la composante variable de la vitesse (u, avec des frquences caractristiques leves ou des
chelles temporelles < 1 s) et la vitesse moyenne sur le temps, u (voir la Section 4.3.2.5).
Les paramtres ci-dessus applicables aux eaux intrieures sont expliqus de manire plus dtail-
le la Section 4.3. Les informations relatives lenvironnement marin figurent la Section 4.2.
540
CETMEF
5.1.2.2 coulement interne
Pour de nombreuses applications denrochement en gnie hydraulique, il est ncessaire destimer
les coulements ou les vitesses dinfiltration, par exemple pour les barrages en enrochement, les
barrages de fermeture, les filtres protecteurs ou les revtements en enrochement naturel.
Lorsquil sagit denrochement, par opposition des milieux granulaires plus fins, il se produira
un coulement interne turbulent compltement dvelopp au travers de louvrage et la loi de
Darcy, qui sapplique aux coulements laminaires, ne sera plus approprie. La Section 5.4.4.4
donne des indications en matire de calcul de la permabilit des ouvrages en enrochement et en
matire destimation des gradients hydrauliques travers les ouvrages en enrochement.
Plusieurs chercheurs ont propos des formules de calcul de la vitesse moyenne dcoulement
travers les vides, valables pour les coulements internes turbulents. Il a t tabli que ce type de
rgime dcoulement se produit habituellement pour des valeurs du nombre de Reynolds sup-
rieures 300 (pour les coulements travers les vides, voir galement lEncadr 5.7). Lquation
5.76, propose par Martins et Escarameia (1989b), est un exemple de ce type de formules. Elle
peut tre utilise pour dterminer la vitesse moyenne dans les vides entre les blocs denroche-
ment, U
v
(m/s), et, ce qui est plus important, le dbit dcoulement auquel on peut sattendre
travers un ouvrage en enrochement.
o
K = coefficient qui dpend de la forme des enrochements (-) ; K = 0.56 pour des enro-
chements anguleux; K = 0.75 pour des enrochements arrondis ;
C
U
= coefficient duniformit dfini par D
60
/D
10
(-) ;
e = indice des vides dfini comme le rapport entre le volume des vides et le volume
denrochement total, ce qui est gal : n
v
/(1-n
v
), o n
v
est la porosit de couche (-)
(voir la Section 3.4.4.3) ;
D
50
= diamtre mdian (taille de tamis) de l'enrochement (m) ;
i = gradient hydraulique (-).
Le dbit, Q(m
3
/s), travers lenrochement peut ensuite tre calcul au moyen de lquation 5.77:
o A est la surface totale de la section transversale (m
2
) et n
v
est la porosit de couche (-) du
milieu considr.
(5.77)
(5.76)
541
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Encadr 5.7 Nombre(s) de Reynolds
5.1.2.3 Hydraulique des barrages de fermeture en enrochement
tant donn la nature plus complexe de linteraction hydraulique associe aux barrages de fer-
meture en enrochement et aux batardeaux, cette section se concentre sur ces deux types douvra-
ges, par opposition aux barrages en enrochement construits sec.
Un barrage en enrochement de fermeture d'une rivire ou d'un estuaire peut tre construit selon
une mthode de fermeture verticale ou horizontale ou selon une combinaison des deux (voir la
Section 7.2.3). La mthode verticale est dfinie comme la construction du barrage de fermeture
partir du fond jusquau-dessus de la surface de leau sur toute sa longueur, tandis que la
mthode horizontale consiste faire progresser les musoirs du barrage en enrochement dune ou
des deux berges de la rivire ou de lestuaire. Dans tous les cas, le champ dcoulement subira des
modifications au cours de la construction, du fait de la rduction de la passe fermer, soit verti-
calement, soit horizontalement, et du fait de possibles changements bathymtriques dus laf-
fouillement du fond, lui-mme caus par la construction partielle des ouvrages. Selon que les
conditions aux limites sont connues une grande distance (p. ex. amplitude de mare au large)
ou localement (p. ex. niveaux de leau prs du site de construction), il peut tre ncessaire de pro-
cder une modlisation supplmentaire pour parvenir des diffrences de hauteurs deau loca-
les de part et dautre de la passe de fermeture.
Les caractristiques dadduction, pour une gomtrie donne, telles que la forme, louverture etc.
sont dcrites par les relations hauteur-dbit, qui peuvent diffrer en fonction du rgime dcou-
lement. Ces diffrentes relations donnent la capacit de dbit de louvrage et incluent un coeffi-
cient de dbit qui rend compte des effets de contraction et des pertes dnergie dus laugmen-
tation de lcoulement et la rugosit du fond.
Les principaux phnomnes qui jouent un rle dans lhydraulique des barrages de fermeture en
enrochement sont : le dbit, Q (m
3
/s), ou le dbit spcifique, q (m
3
/s par m), la vitesse dcoule-
ment, U (m/s), et les diffrents niveaux deau, dfinis la Section 5.2.1.2. Les principaux param-
tres pertinents dans le cadre de ces phnomnes (voir galement les Figures 5.20 5.24) sont les
suivants :
542
CETMEF
lorigine, le nombre de Reynolds, Re, a t dtermin pour caractriser lcoulement dans les conduites. La
loi fondamentale de mcanique des fluides prsente lquation 5.78 permet de diffrencier le rgime lami-
naire ou turbulent dun coulement de fluide. En rgle gnrale, la transition pour leau se situe Re 1000,
les valeurs infrieures correspondant un coulement laminaire et les valeurs suprieures un coulement
turbulent. La mme quation 5.78 est valable pour les coulements surface libre mais, dans ce cas, on uti-
lise la place le rayon hydraulique, R.
o D
p
= diamtre de la conduite (m) ; U = vitesse moyenne sur la section transversale ou sur la profondeur
(m/s) et = viscosit cinmatique (m
2
/s) ; pour leau, cette valeur est habituellement : = 10
-6
m
2
/s.
Les applications spcifiques du nombre de Reynolds sont :
le nombre de Reynolds, Re
*
(-), bas sur la vitesse de cisaillement critique: Re
*
= u
*cr
D/ (voir la Section
5.2.1.2) ;
le nombre de Reynolds applicable aux coulements internes travers les vides de lenrochement. Ce Re
est le mme que celui de lquation 5.78 avec R = R
m
, o R
m
est le rayon hydraulique moyen des vides
(m). Ce rayon hydraulique moyen a t dfini comme R
m
= eD
50
/c, o e = indice des vides (-), D
50
= dia-
mtre mdian de lenrochement (taille du tamis), et c = coefficient (c = 6.3 pour des enrochements arron-
dis et c = 8.5 pour des enrochements anguleux).
Lquation 5.79 dfinit le nombre de Reynolds, Re
v
(-), pour un coulement turbulent travers les vides de
lenrochement.
o e est lindice des vides (-) et U
v
est la vitesse travers les vides (m/s).
(5.79)
(5.78)
la hauteur deau en amont, par rapport la crte du barrage (pour les fermetures verticales),
H (m) (ou charge amont) ;
le niveau deau amont (ou aval) par rapport au niveau de la crte du barrage, h
b
(m) ;
les hauteurs deau en amont et en aval, h
1
(m) et h
3
(m), respectivement ;
la largeur de la crte du barrage, B (m) et la hauteur de louvrage, d (m) ;
le diamtre nominal mdian de lenrochement, D
n50
(m) ;
la densit relative djauge des enrochements, =
r
/
w
1 (-), o
r
=
app
(kg/m
3
) ; voir la
Section 3.3.3.2. ;
la vitesse dcoulement moyenne sur la profondeur, U
0
(m/s), observe lorsque la hauteur
deau par rapport la crte, h
0
(m), est minimale;
la vitesse dcoulement moyenne sur la section de la passe de fermeture, U
g
(m/s), pertinente
en cas de fermeture horizontale.
Types dcoulements
Les barrages permables permettent lcoulement travers louvrage, en plus dun ventuel cou-
lement au-dessus de la crte. Pour des hauteurs deau en amont au-dessous de la crte (H < 0), seul
un coulement travers louvrage est possible. Outre ces deux principaux lments que sont
lcoulement et le dbit du barrage, les rgimes dcoulement par-dessus la crte sont distingus
en fonction de trois critres:
1. Le coefficient aval, h
b
/(D
n50
) (-), galement appel hauteur deau aval adimensionnelle ou
relative.
2. Le nombre de Froude de lcoulement de crte, Fr (-).
3. La largeur de la crte, = la longueur de lcoulement de crte, B (m).
Le premier critre, le coefficient aval, h
b
/(D
n50
) (-), est bas sur les valeurs de la hauteur deau
aval relative, h
b
(m). Les rgimes dcoulement qui peuvent tre distingus selon la hauteur deau
(H et h
b
) sont prsents la Figure 5.20.
NOTE: lorsque lon utilise le critre h
b
/(D
n50
) (-), une estimation du diamtre nominal mdian,
D
n50
(m), de l'enrochement est requise au pralable pour dterminer le rgime dcoulement rel.
Les diffrents paramtres de la section du barrage et des hauteurs deau sont prsents aux
Figures 5.21 et 5.22. En fonction du rgime dcoulement donn en termes de h
b
/(D
n50
) (-), des
critres empiriques et spcifiques de stabilit ont t tablis pour lenrochement utilis comme
matriau de construction (Section 5.2.3.5).
Figure 5.20
Rgimes dcoulement classiques (pour les param-
tres, se reporter au corps de texte ci-dessus)
543
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Le deuxime critre est bas sur le nombre de Froude, Fr (-). Il a un fondement physique clair et
fait une distinction selon que lcoulement de crte est physiquement rgi par des conditions aux
limites en amont (Fr > 1) ou en aval (Fr < 1). Lquation 5.80 donne le nombre de Froude tel quil
est dfini de faon gnrale.
Si on utilise les valeurs locales de la vitesse, u (m/s), et de la hauteur, h (m), le nombre de Froude
prsentera des variations dans le sens du courant. La valeur relle de Fr ou la vitesse dcoule-
ment, u, au-dessus de la crte dtermine si le rgime de lcoulement est fluvial (Fr < 1) ou tor-
rentiel (Fr > 1). Pour Fr = 1, le rgime est dit critique (selon une terminologie moins stricte, cri-
tique est employ pour Fr 1).
Toutefois, lapplication du critre de Froude exige que la valeur de u soit connue lavance, ce
qui entrane une procdure itrative. Par consquent, une autre solution moins prcise mais plus
pratique consiste comparer la hauteur deau aval, h
b
(m), avec la hauteur deau critique au
niveau de la crte (les deux tant mesures par rapport au niveau de la crte). Cette hauteur
deau critique, h
cr
(m), peut, lexception des cas de vitesses dcoulement leves en amont, tre
approxime par lquation 5.81:
o H est le niveau deau amont, galement mesur partir du niveau de la crte (m).
Le critre peut alors tre exprim laide des quations 5.82 et 5.83 (chacune utilisant deux for-
mules quivalentes) :
Rgime fluvial pour :
Rgime torrentiel pour :
Lors de la construction verticale du barrage, le niveau de la crte slve graduellement et, un
certain stade, en fonction des niveaux deau amont et aval, le rgime dcoulement peut changer
et passer dun rgime fluvial un rgime torrentiel. Dans la littrature spcialise, on trouve des
alternatives terminologiques ces deux expressions : on parle ainsi dcoulement submerg ou
noy pour le rgime fluvial, et dcoulement dnoy pour le rgime torrentiel.
Figure 5.21 Croquis explicatif des fermetures verticales
Le recours au critre de Froude acquiert une importance particulire lorsque les notions de dbit,
de vitesse ou de cisaillement sont utilises comme paramtres de dimensionnement pour lenro-
chement naturel (voir la Section 5.2.1). Il faut donc commencer par dterminer les dbits et/ou
les vitesses travers le barrage.
Le troisime critre qui permet de dfinir le type dcoulement fait la distinction entre les barra-
ges crte paisse et les barrages crte mince. Habituellement, un barrage crte paisse est
dfini par H/B < 0.5 tandis quun barrage crte mince est dfini par H/B > 0.5. Physiquement,
la diffrence rside dans la possibilit, ou non, de ngliger le cisaillement sur la crte - cela est le
cas pour les barrages crte mince.
ou (5.83)
ou (5.82)
(5.81)
(5.80)
544
CETMEF
Formules de dbit et de vitesses
Dans le cas des barrages crte mince - et, en supposant un barrage infiniment long dans lautre
direction, perpendiculaire la direction moyenne du courant - il est possible dutiliser un ensem-
ble de formules de dbit classiques pour dterminer le dbit spcifique, q (m
3
/s par m).
Mthode de fermeture verticale
lorigine, les relations donnes par les quations 5.84 5.86 taient appliques aux seuils, que
lon peut considrer comme une phase de dbut de construction lors dune fermeture verticale:
o
H = hauteur deau lamont dun barrage, au-dessus du niveau de la crte (m) ;
h
b
= hauteur deau laval dun barrage, par rapport au niveau de la crte (m) ;
= coefficient de dbit (-) ; voir la sous-section consacre celui-ci et le Tableau 5.15;
h
1
= hauteur deau amont (m) ;
h
3
= hauteur deau aval (m) ;
C = facteur de rsistance (type particulier de coefficient de dbit) (-).
NOTE: les valeurs de h
1
et h
3
doivent tre mesures par rapport au fond avant travaux pour une
fermeture verticale (voir Figure 5.21) et par rapport au seuil pour une fermeture combine (voir
la Figure 5.24).
En ce qui concerne lcoulement travers louvrage, le facteur de rsistance C est calcul par-
tir du coefficient de rsistance, C (-), et de la longueur effective de louvrage, L
s
(m), dans le sens
de lcoulement. L
s
peut tre dtermine grce lquation 5.87:
qui est ensuite utilise pour calculer le facteur de rsistance, C (-), au moyen de lquation 5.88:
o n
v
= porosit de couche (-), D
n50
= diamtre nominal mdian de l'enrochement (m) et C = coef-
ficient de rsistance lcoulement traversant louvrage (-), o C = f(Re), sa valeur moyenne et ses
variations sont incluses dans le Tableau 5.15. Pour la dfinition des autres termes, se reporter la
Figure 5.22.
Figure 5.22 Croquis explicatif de lcoulement travers un barrage
(5.88)
(5.87)
coulement travers l'ouvrage (5.86)
rgime dnoy (5.85)
545
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
rgime noy (5.84)
Pour un dbit spcifique donn, q, au-dessus dun barrage immerg, calcul au moyen des qua-
tions 5.84 et 5.85, la vitesse maximale dcoulement moyenne sur la profondeur correspondante,
U
0
(m/s), peut tre dtermine laide de lquation 5.89.
o h
0
= hauteur deau minimale sur la crte (voir la Figure 5.21).
Il est possible de dterminer une approximation de U
0
, en combinant lquation 5.89 avec les
quations 5.84 et 5.85, en remplaant, dans lquation 5.89, h
0
par h
b
et en prenant h
cr
= 2/3 H,
respectivement.
En rgime noy, lapproximation de la hauteur deau minimale, h
0
(m), par la hauteur deau
aval, h
b
(m), requiert une correction laide dun coefficient de dbit (-), avec = 1 seule-
ment si h
0
= h
b
.
Les quations 5.90 et 5.91 - pour le rgime noy et dnoy, respectivement - donnent les approxi-
mations de U
0
rsultantes.
o H est la hauteur deau lamont au-dessus du niveau de la crte du barrage (m).
lquation 5.91, on a suppos a priori que = 1, ce qui revient supposer que h
0
= h
cr
.
Dautres situations sont voques la Figure 5.28, qui donne des valeurs du coefficient de dbit,
, diffrentes.
Mthode de fermeture horizontale
Les formules de dbit, quations 5.84 et 5.85, ont t calcules pour des seuils, mais elles sappli-
quent galement aux fermetures verticales. Dans la mesure o lon manque de donnes similai-
res sur les dbits travers des tranglements horizontaux, on adapte simplement ces formules aux
fermetures horizontales. Les principales diffrences physiques par rapport la fermeture verti-
cale sont reprsentes par le caractre tridimensionnel de lcoulement. Ceci peut tre constat
par une contraction de lcoulement juste en aval de la passe et, en pratique, on lintgre par le
biais de coefficients de dbit (3D), .
Pour une fermeture horizontale (croquis explicatif de la Figure 5.23), le dbit total, Q (m
3
/s), tra-
vers la largeur totale, b (m), de la passe, peut galement tre calcul grce la formule Q = U
0
b h,
avec U
0
(m/s) correspondant une formule base sur lquation 5.90. Des corrections qui rendent
compte de linfluence du rgime noy et du rgime dnoy en 3D doivent tre incluses grce des
coefficients de dbit, (-). Le rsultat est exprim par lquation 5.92:
o
= coefficient de dbit (-) prenant en compte le rgime noy et le rgime dnoy 3D;
h
1
= hauteur deau lamont (m);
b = largeur moyenne de la passe (m), gale : b
t
+ h
2
cot ; noter que = angle du
talus des deux musoirs des barrages (voir la Figure 5.24);
b
t
= largeur de la passe (m) entre les deux pieds des musoirs des barrages (voir la Figure 5.24);
h
2
= h
3
(= hauteur deau laval) pour un rgime noy (m);
= h
con
(= hauteur de contrle) pour un rgime dnoy (m), dfinie par lquation 5.93:
(5.92)
rgime dnoy (5.91)
rgime noy (5.90)
(5.89)
546
CETMEF
o p = coefficient de largeur de la passe (-), gal b
t
/(2 h
1
cot ) (voir les Figures 5.23 et 5.24).
En rgle gnrale, 0.9, avec des valeurs relles comprises entre 0.75 et 1.1. Il faut noter quen
cas dapproche plus prcise, les effets et les incertitudes lis la 3D, inclus ici dans , peuvent tre
quantifis de manire explicite, par exemple laide dun modle numrique (voir les Sections
4.2.3.3, 4.3.5.2 et 5.3.3.2). Les valeurs du coefficient de dbit sont donnes au Tableau 5.15.
NOTE: les quations prsentes ci-dessus peuvent tre appliques une fermeture horizontale
jusqu une perte dnergie relative travers le barrage denviron 5 10 %. La perte dnergie
peut tre dfinie comme (H-h
b
)/H la Figure 5.21 ou comme (h
1
-h
3
)/h
1
aux Figures 5.23 et 5.24.
Si la perte dnergie est infrieure, le phnomne de frottement ne peut pas tre nglig et il est
possible dutiliser lquation de Chzy pour un coulement uniforme, U = C Ri (voir la Section
4.3.2.3), pour calculer le dbit Q.
Dans le cas dune fermeture horizontale et pour un dbit, Q (m
3
/s), et une largeur de la passe, b
(m), donns, la vitesse dcoulement moyenne sur la section de la passe, U
g
(m/s), est estime au
moyen de lquation 5.94 (pour les dfinitions, se reporter la Figure 5.23).
o U
2
= vitesse du courant moyenne sur la section de la passe (m/s) au niveau de la section
critique, h
2
= hauteur d'eau dans la passe (m) (voir la Figure 5.23). En ce qui concerne la hau-
teur deau dans la section critique, il faut remplacer h
2
par h
3
ou h
con
(voir lquation 5.92)
selon le cas.
Figure 5.23 Croquis explicatif pour une fermeture horizontale
Figure 5.24 Croquis explicatif pour une fermeture combine
Comparaison entre fermeture verticale et fermeture horizontale
Les principales diffrences entre les fermetures verticales et les fermetures horizontales - en ce
qui concerne les vitesses dcoulement - sont donnes et illustres lEncadr 5.8.
(5.94)
(5.93)
547
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Encadr 5.8 Comparaison des mthodes de fermeture
Coefficients de dbit
Cette section donne les coefficients de dbit, , pour les diffrentes mthodes de fermeture. Les
coefficients prsents sont bass sur des essais sur modles physiques pour des gomtries de bar-
rages particulires. Le Tableau 5.15 propose des valeurs indicatives moyennes pour les mthodes
de fermeture verticale et horizontale ainsi que pour les coulements qui se produisent au travers
de louvrage. La fiabilit de ces valeurs est donne par un intervalle de variation, qui correspond
approximativement 2 3 fois les carts-types des donnes issues des essais. En rgle gnrale,
les coefficients de dbit sont ncessaires pour compenser la schmatisation (p. ex. les formules
de dbit) - parfois simplifie - dun champ dcoulement complexe. Par consquent, dans un cas
particulier, deux options doivent tre tudies :
Option 1: essais sur modles physiques pour dterminer les valeurs relles du coefficient de
dbit, .
Option 2: recours un modle numrique dcoulement capable de reprsenter le champ
dcoulement en question (voir la Section 5.3.3.2)
NOTE: pour les fermetures verticale et horizontale, les coefficients sont obtenus partir de q et Q,
respectivement. Par consquent, le dernier cas inclut les effets 3D, tels que la contraction de
lcoulement, la largeur relle de louverture et la pente du musoir du barrage.
Le coefficient de dbit des barrages immergs dpend de la gomtrie du seuil (largeur, angle du
talus, etc.), de la permabilit, de la hauteur deau relative au-dessus du seuil et de la charge
hydraulique. Le Tableau 5.15 propose des valeurs indicatives de . Pour les situations cruciales, il
est ncessaire de dterminer le coefficient de dbit laide dtudes sur des modles physiques.
Des rsultats des essais sur modles physiques sont prsents aux Figures 5.26 et 5.27 pour le
rgime noy et la Figure 5.28 pour le rgime dnoy. La variation des donnes issues des essais
incluse chaque figure donne une indication de la validit de ces valeurs. Pour rsumer, les carac-
tristiques les plus remarquables sont les suivantes :
548
CETMEF
La Figure 5.25 matrialise les vitesses du courant lors des tapes successives de la construction dune fer-
meture donne. Pour les principales mthodes de fermeture, la vitesse maximale dcoulement, U (m/s), est
lie aux dimensions relatives de la passe fermer (cest--dire la largeur, b (m) et la hauteur, d (m)) et dpend
en outre des valeurs de H-h
b
ou de H pour une fermeture verticale (voir les quations 5.92 et 5.93) et de la
valeur de h
1
-h
2
pour une fermeture horizontale (voir lquation 5.94). La principale diffrence entre les deux
mthodes est le moment relatif dapparition de la vitesse maximale: ce moment est proche de la fin du
processus pour une fermeture horizontale (voir la Figure 5.25 - droite), tandis quil se situe un quart de la
hauteur totale du barrage dans le cas dun processus de fermeture verticale.
Figure 5.25 Exemple de vitesses maximales dcoulement pour diffrentes mthodes de fermeture;
pour une fermeture verticale, vitesse max. = U
0
et pour une fermeture horizontale,
vitesse max. = U
g
.
Des recommandations pour lapplication de lune ou lautre des mthodes dans certaines conditions sont pr-
sentes la Section 7.2 pour les fermetures destuaires et la Section 7.3 pour les fermetures de rivires.
linfluence de la largeur de la crte, B (m), sur le coefficient de dbit, (-), est dmontre la
Figure 5.26 pour huit angles de talus, , et deux vitesses amont adimensionnelles, u
1
/ gh
b
, et
pour une hauteur relative de barrage unique d/h
b
= 1. On peut constater que la valeur du coef-
ficient de dbit, (-), augmente pour des valeurs croissantes de la largeur de la crte, B, et de
langle du talus, ;
pour des conditions dcoulement la limite de la stabilit de l'enrochement, linfluence de la
hauteur deau sur la crte, exprime par h
b
/(D
n50
), sur le coefficient de dbit, , est reprsen-
te la Figure 5.27. Dans ces conditions-seuils, les valeurs de diminuent avec la diminution
de la hauteur deau, h
b
. Par ailleurs, lorsque lon fait varier la largeur de la crte, B, et la poro-
sit du barrage, exprime par D
n50
/d (-), il est en outre possible de conclure que leffet de
D
n50
/d est limit;
pour un barrage permable, soit D
n50
/d 0.07, linfluence de la largeur relative de la crte B/H
(-), sur le coefficient de dbit, , peut tre observe la Figure 5.28. On ne constate aucune
influence de B/H pour lcoulement intermdiaire, mais pour lcoulement de type barrage
haut , elle est significative. Toutefois, si le noyau est impermable, cette influence nest obser-
ve ni pour un coulement de type barrage haut , ni pour un coulement intermdiaire.
Figure 5.26
Influence de la largeur de la crte et de la pente du talus sur
les coefficients de dbit pour un rgime noy au-dessus dun
barrage lisse dont la crte se trouve mi-hauteur deau
Figure 5.27
Influence de la hauteur deau sur la crte,
de la largeur de la crte et de la porosit de
couche sur les coefficients de dbit pour un
rgime noy au-dessus dun barrage
rugueux et la limite de la stabilit des
enrochements
Figure 5.28
Influence de la largeur de la
crte et de la porosit de
couche sur les coefficients
de dbit pour un rgime
dnoy et un coulement
intermdiaire
549
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Le Tableau 5.15 donne galement des valeurs indicatives des coefficients de dbit, , pour la
mthode de fermeture horizontale. b
0
est la largeur (initiale) de la passe avant que ne se produise
une quelconque contraction de lcoulement. En ralit, b et b
0
sont des valeurs moyennes sur
la profondeur puisque, pour des musoirs de barrage inclins, cette largeur a un minimum, b
t
(m),
au pied du barrage (voir la Figure 5.24) et un maximum la surface de leau.
Au cours de la fermeture, la largeur de la passe, b, diminue pour atteindre 0 (b/b
0
0) et la per-
turbation de lcoulement augmente. La phase relative de la fermeture est exprime par 1-b/b
0
,
qui augmente de 0 1 (ou 100 %).
La Figure 5.29 prsente les rsultats des essais sur modles physiques mens par Naylor et
Thomas (1976). Le coefficient de dbit, , est prsent comme une fonction de la largeur instan-
tane relative de la passe, b/b
0
(-), pour le rgime fluvial comme pour le rgime torrentiel. La dis-
persion pour les deux rgimes dcoulement est large, il peut donc tre appropri de procder
une vrification laide dun modle (physique).
Figure 5.29 Coefficients de dbit pour une fermeture horizontale, en fonction de la largeur relative de la
passe, pour un rgime noy et pour un rgime dnoy (Naylor et Thomas, 1976)
550
CETMEF
coulement travers le barrage
Il y a coulement travers le barrage lorsquil est permable. Dans le cas o la crte du barrage
est au-dessus du niveau de leau en amont, lcoulement travers louvrage est la seule voie
dcoulement vers laval, si lon ne tient pas compte des vagues franchissantes. Les paramtres ont
t dfinis la Figure 5.22.
Le dbit spcifique, q (m
3
/s par m), peut tre estim par exemple laide de lquation 5.86,
comme une fonction de la gomtrie du barrage, avec comme paramtres la largeur de la crte,
B, la hauteur de louvrage, d, et le coefficient de dbit spcifique, C, du diamtre de l'enroche-
ment, D
n50
, de la porosit du barrage, n
v
, et des hauteurs deau h
1
ou h
3
, de part et dautre du bar-
rage (voir galement les quations 5.87 et 5.88). La valeur donne du coefficient de rsistance
lcoulement traversant louvrage, C, au Tableau 5.15, est base sur lanalyse des donnes de dbit
de Prajapati (1968) et Cohen de Lara (1955).
Rsum des coefficients de dbit des fermetures
Tableau 5.15 Coefficients de dbit
Mthode de
fermeture
Remarques sur la gomtrie du bar-
rage etc.
Formule de
dbit
(quation n)
Coefficient de dbit,
Rgime
dcoulement
Valeur
moyenne
Variation
F
e
r
m
e
t
u
r
e

v
e
r
t
i
c
a
l
e
Barrage bas (pais, plutt lisse,
non-poreux)
Eq 5.84 1.1 1.0 1.2 noy
Barrage intermdiaire (plutt pais,
faible porosit, rugosit modre)
Eq 5.84 1.0 0.9 1.1 noy
Barrage haut (mince, rugueux,
permable)
Eq 5.85 1.0 0.9 1.1 noy
Barrage crte mince Eq 5.85 1.0 0.8 1.2 dnoy
F
e
r
m
e
t
u
r
e

h
o
r
i
z
o
n
t
a
l
e
b/b
0
= 0.5 Eq 5.92 0.8 noy
b/b
0
= 0.5 Eq 5.92 0.9 dnoy
b/b
0
= 0.1 Eq 5.92 0.9 noy
b/b
0
= 0.1 Eq 5.92 0.9 dnoy
c
o
u
l
e
m
e
n
t

t
r
a
v
e
r
s

l
o
u
v
r
a
g
e
Coefficient C dans lquation 5.88 Eq 5.86 C = 0.5 0.4 0.6
551
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
5.2 RPONSE STRUCTURELLE AUX ACTIONS HYDRAULIQUES
Les interactions et les paramtres hydrauliques associs laction de la houle et des courants sur
louvrage ont t abords la Section 5.1. La prsente section traite de la rponse structurelle aux
actions hydrauliques, la stabilit hydraulique des blocs denrochement naturel et artificiel qui
constituent une partie des ouvrages hydrauliques. La Section 5.2.1 est consacre aux concepts et
aux paramtres de stabilit. Les rponses structurelles lies la houle et aux courants sont ensuite
abordes aux Sections 5.2.2 et 5.2.3. Enfin, la Section 5.2.4 traite de la rponse structurelle lac-
tion de la glace.
Lanalyse de la stabilit hydraulique de lenrochement naturel et des sdiments ne concerne
gnralement que les blocs individuels et les particules. En comparaison, lanalyse de la stabilit
gotechnique, qui fait lobjet de la Section 5.4, ne traite que de volumes globaux. Les mouvements
des enrochements et des sdiments occasionns par les courants et/ou par la houle se manifestent
sous la forme de dplacements de blocs individuels ou de fosses daffouillement lorsque le fond
est constitu de sable, de petites pierres ou de galets. Ceci montre que les amplitudes relatives des
mouvements de gros lments et de particules fines sont dordres diffrents. Les dplacements de
blocs denrochement individuels sont de lordre du diamtre de lenrochement tandis que les pro-
fondeurs ou les longueurs daffouillement sont dau moins plusieurs fois la taille des sdiments.
5.2.1 Concepts et paramtres de stabilit
5.2.1.1 Introduction aux concepts de stabilit
Les mthodes de dimensionnement classiques ont pour objectif dviter le dbut de mouvement
des gros lments et des particules fines en dfinissant des conditions-seuils. Ces conditions,
exprimes sous forme de valeurs critiques en matire de contrainte de cisaillement, de vitesse, de
hauteur de la houle ou de dbit, font lobjet de la prsente section.
En rgle gnrale, la dispersion exprimentale autour du point de dbut de mouvement est consi-
drable, par exemple la valeur critique du paramtre de la contrainte de cisaillement,
cr
(voir la
Section 5.2.1.3), ou la vitesse critique, U
cr
(voir la Section 5.2.1.4). Le concepteur peut tirer parti
dune approche probabiliste (voir les Sections 2.3.3 et 5.2.2.2) pour tenir compte de ces param-
tres et dautres incertitudes ventuelles. Outre lincertitude qui concerne la rsistance (p. ex. sur
la valeur critique de la contrainte de cisaillement,
cr
), un certain dommage peut tre accept.
Ceci implique que le mouvement est autoris, mais uniquement jusqu des limites prdfinies de
dplacement (enrochement naturel et artificiel) ou daffouillement (sable, galets). Ces seuils peu-
vent tre dfinis, par exemple, comme suit :
une quantit maximale denrochements naturels ou artificiels dplacs (par unit de temps et
unit de surface) ;
une profondeur critique daffouillement ;
un transport maximal de matriaux.
La tolrance d'un dommage en de dune limite donne est le concept le plus frquent dans le
dimensionnement des ouvrages hydrauliques constitus denrochement naturel ou douvrages
dont la carapace est constitue denrochement artificiel.
Le dpassement des conditions-seuils mentionnes ci-dessus entrane une instabilit des matriaux
lches, qui vont du sable aux enrochements. La houle, la vitesse des courants et les diffrences de
hauteurs deau, qui agissent toutes par le biais de contraintes de cisaillement (et/ou de forces de
portance), peuvent tre considres comme tant les principales actions hydrauliques. Les princi-
pales forces de stabilisation ou de rsistance sont la gravit (poids djaug) et la cohsion. La coh-
sion nest pertinente que pour les sdiments argileux ou limoneux (D< 5 m et D< 50 m, respec-
tivement) ou de sable fin (D< 250 mm) avec une teneur sensible en limon. cet gard, il convient
de classer les matriaux qui constituent les couches ou les sous-sols rodables comme suit :
552
CETMEF
sdiments cohsifs (limon, D < 50 m et argile, D < 5 m) ;
sdiments fins et non-cohsifs (sable, 50 m < D < 2mm) ;
sdiments grossiers et non-cohsifs (galet, D > 2 mm et enrochement, D > 50 mm).
La rsistance lrosion des matriaux non-cohsifs est aborde dans cette section, tandis que
certaines donnes empiriques sur la rsistance lrosion des sdiments cohsifs sont prsentes
la Section 5.2.3.1.
Les principes fondamentaux dune analyse de la stabilit hydraulique sont les mmes pour les
sdiments fins et grossiers. Toutefois, dans le cas des sdiments grossiers, il est possible de ngli-
ger les forces de viscosit la surface des particules, ce qui permet dtablir des formules plus
gnrales.
Les rponses structurelles (mouvements, dplacements) des enrochements aux charges hydrauli-
ques (houle, courants), dans les digues, les ouvrages de dfense contre la mer, les berges de rivi-
res et les barrages en enrochement, peuvent tre dcrites de faon pratique laide de lun - ou
de plusieurs - des variables et coefficients des actions hydrauliques suivants :
le dbit spcifique, q, travers un ouvrage, par exemple un barrage (m
3
/s par m) ;
la contrainte de cisaillement, (N/m
2
), son paramtre adimensionnel, (-), ou la vitesse de
cisaillement, u* (m/s) ;
la vitesse, moyenne sur la profondeur, U, ou locale, u (m/s) ;
(les diffrences de) hauteur deau, h, ou la charge hydraulique H, ou H-h, par exemple de part
et dautre dun barrage (m) ;
la hauteur de la houle, H, par exemple la hauteur significative de la houle, H
s
, devant une
digue (m).
Les variables de rsistance les plus importantes en ce qui concerne la stabilit sont :
la taille de tamis, D (m), ou le diamtre nominal, D
n
(m), des enrochements, ou la masse, M
(kg) (voir galement lquation 5.95) ;
la densit relative djauge de lenrochement, (-) (voir lquation 5.96).
Dans une moindre mesure, la porosit de couche, n
v
(-), ou la masse volumique de la couche d'en-
rochement en place,
b
(kg/m
3
) (voir la Section 3.5), ainsi que la permabilit de louvrage en
enrochement sont galement des paramtres de rsistance qui jouent un rle dans la rponse de
louvrage la houle et aux courants.
Les variables et les paramtres des actions et des rsistances (Sections 5.2.2 et 5.2.3) sont souvent
associs pour donner des nombres adimensionnels (p. ex. le nombre de stabilit, le paramtre de
Shields, le paramtre dIsbash) qui seront utiliss comme paramtres dans le dimensionnement
douvrages tels que des carapaces en enrochement (Section 5.2.2.2), des berges de rivires
(Section 5.2.3.1) ou des barrages de fermeture en enrochement (Section 5.2.3.5). Les paramtres
lis aux caractristiques de la roche, la section transversale de louvrage ou la rponse de l'ou-
vrage lattaque de la houle ou des courants sont galement utiliss dans le dimensionnement
douvrages hydrauliques en enrochement.
Les valeurs critiques ou admissibles de ces paramtres sont ensuite dtermines par des formu-
les de calcul ou donnes de manire explicite. Si la condition de dimensionnement est le dbut de
mouvement des blocs denrochement naturel ou artificiel, la formule de calcul est une formule de
stabilit. Il existe plusieurs relations de transfert : on utilise, par exemple, des formules de dbit
pour les barrages de fermeture en enrochement (Section 5.2.3.4), afin de transformer les diffren-
ces de hauteurs deau, h, en dbits, q, ou en vitesses, U.
5.2 Rponse structurelle aux actions hydrauliques
553
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Il existe deux concepts ou procds fondamentaux pour valuer la stabilit hydraulique dun
ouvrage en enrochement : le concept de contrainte de cisaillement critique et le concept de vitesse
critique. Dans la pratique, dautres critres peuvent tre dduits de ces deux procds, dans le
domaine de la mobilit et de la stabilit. Par exemple, la hauteur critique de la houle peut tre
dduite de la vitesse critique, en utilisant la vitesse orbitale prs du fond, u
0
= f {H, } (quation
4.49). Voici un rsum des mthodes en ce qui concerne les paramtres de dimensionnement et
les paramtres dimensionnants, ainsi que le nombre de stabilit adimensionnel associ:
Une vue densemble des diffrentes mthodes ainsi que de leurs champs dapplication est propo-
se la suite de lanalyse de ces diffrents concepts de stabilit (voir la Section 5.2.1.8).
Le Tableau 5.16 donne une vue densemble des diffrents concepts de stabilit voqus dans cette
Section 5.2.1, ainsi que de leur relation avec les divers outils de dimensionnement permettant
dvaluer la stabilit, abords dans dautres sections de ce chapitre.
Tableau 5.16 Les diffrents concepts de stabilit et leur relation avec les types douvrages et les
formules de stabilit utilises pour le dimensionnement
Lutilisation dun critre de vitesse, bien quelle soit la mthode la plus simple et la plus directe,
peut prsenter des difficults lorsquil faut dterminer une vitesse reprsentative. La valeur
ncessaire est souvent locale et non-moyenne sur la profondeur.
Les contraintes de cisaillement au niveau du fond incluent la mcanique fondamentale des par-
ticules et sont de ce fait applicables dans la plupart des cas. Toutefois, le profil de vitesse verti-
Concept de
stabilit
Paramtre de stabilit Section Type douvrage Section
Contrainte de
cisaillement
Paramtre de Shields,
cr
5.2.1.2 et Protection de fond et de berge 5.2.3.1
5.2.1.3 Dversoirs et ouvrages de vidange,
barrages de fermeture en enrochement
5.2.3.5
Vitesse
Nombre dIsbash,
U
2
/(2gD)
5.2.1.4
Protection de fond et de berge 5.2.3.1
Ouvrages de fond 5.2.3.2
Bute de pied et protection contre laffouillement 5.2.3.3
Dbit
5.2.1.7 Barrages en enrochement, seuils,
barrages mobiles
5.2.3.5
Hauteur
de la houle
Nombre de stabilit,
H/(D)
5.2.1.5
Carapaces en enrochement naturel 5.2.2.2
Carapaces en enrochement artificiel 5.2.2.3
Bute de pied et protection anti-affouillement 5.2.2.9
Charge
hydraulique
H/(D) 5.2.1.6 Barrages, seuils, barrages mobiles 5.2.3.5
Concept de stabilit Paramtres dimensionnants Nombre adimensionnel
Contrainte de cisaillement
critique
Contrainte de cisaillement,
cr
(N/m
2
)
cr
(-)
Vitesse critique Vitesse du courant, U
cr
(m/s) U
2
/(2gD)
et, partir de ces deux concepts :
Dbit critique Dbit spcifique, q
cr
(m
3
/s par m)
Hauteur critique de la houle Hauteur de la houle, H
cr
(m) H/(D)
Charge hydraulique critique Diffrence de charge, (H h)
cr
(m) H/(D)
554
CETMEF
cale doit tre pralablement connu et, par la suite, ce profil de vitesse doit tre transfr de
manire fiable dans la contrainte de cisaillement. Certaines approches ne sont pas bases exclu-
sivement sur la mcanique des particules, mais plutt sur des essais sur modles et sur une ana-
lyse dimensionnelle.
La mthode de la contrainte de cisaillement critique et la mthode de vitesse critique ou admis-
sible sont les plus usites en cas de mouvement denrochement et de rsistance lrosion de
sdiments soumis laction des courants.
Les critres de stabilit utiliss dans le dimensionnement des barrages pour une diffrence de
niveau deau (ou de charge hydraulique) sont trs similaires au critre de hauteur de la houle uti-
lis pour le dimensionnement des digues portuaires et des ouvrages ctiers (Section 5.2.2). On
utilise dans les deux cas un nombre adimensionnel : H/(D). En ce qui concerne la houle, ce para-
mtre de stabilit est galement connu sous le nom de nombre de stabilit (ou de mobilit), N
s
.
La description des diffrents paramtres utiliss pour valuer la stabilit hydraulique des ouvra-
ges en enrochement est donne la Section 5.2.1.2. Sur cette base, les diffrentes mthodes dva-
luation de la stabilit hydraulique dun ouvrage en enrochement sont alors analyses :
les principes du concept de cisaillement sont analyss la Section 5.2.1.3, sur la base du para-
mtre de stabilit de Shields, bien connu, concernant le cisaillement, prsent la Section
5.2.1.2. Quelques applications spcifiques (p. ex. la formule de Pilarczyk) sont abordes la
Section 5.2.3. La mthode du cisaillement critique est galement applicable lcoulement
oscillatoire (houle uniquement), ainsi qu une combinaison du courant et de la houle (voir la
Section 5.2.1.3) ;
la mthode de la vitesse critique ou admissible est aborde la Section 5.2.1.4, sur la base du
paramtre de stabilit dIsbash, bien connu, concernant la vitesse, prsent la Section 5.2.1.2.
Certaines applications spcifiques sont prsentes la Section 5.2.3;
lutilisation du critre de stabilit la houle, H/(D), est prsente dans la Section 5.2.1.5 et
ses diffrentes applications la Section 5.2.2;
lutilisation du paramtre H/(D) pour dfinir un critre de stabilit en termes de diffrence
de charge ou de hauteur de franchissement de part et dautre des barrages est prsente la
Section 5.2.1.6 et analyse la Section 5.2.3;
la mthode du dbit critique est introduite la Section 5.2.1.7.
Les formules qui servent transfrer certains paramtres de stabilit dans dautres font lobjet de
la Section 5.2.1.8. Enfin, la Section 5.2.1.9 donne une vue densemble des formules de dimension-
nement gnrales.
5.2.1.2 Paramtres dimensionnants pour lvaluation de la stabilit
Certains des paramtres qui servent valuer la stabilit hydraulique des ouvrages en enroche-
ment sont des combinaisons de paramtres hydrauliques (action) et de paramtres des matriaux
(rsistance). Les paramtres pertinents dans le cadre de la stabilit structurelle peuvent tre
rpartis en quatre catgories, analyses ci-dessous :
attaque de la houle et des courants ;
caractrisation de lenrochement naturel ;
section transversale de louvrage;
rponse de louvrage.
555
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
556
CETMEF
Attaque de la houle
Dans le cas de lattaque de la houle sur un talus, le paramtre le plus important, qui donne une
relation (voir lquation 5.95) entre louvrage et les conditions de houle, est le nombre de sta-
bilit, N
s
(-) :
o
H = hauteur de la houle (m). Il sagit habituellement de la hauteur significative de la
houle, H
s
, dfinie soit par la moyenne des hauteurs du tiers suprieur des hauteurs
de vagues au cours dun enregistrement (= H
1/3
) ou par 4m
0
, la hauteur significa-
tive spectrale de la houle, H
m0
(voir la Section 4.2.4). En eau profonde, les deux
dfinitions donnent plus ou moins la mme hauteur de la houle. En eau peu pro-
fonde, en revanche, il peut exister des diffrences sensibles, allant jusqu H
1/3
= 1.3
H
m0
(voir la Section 4.2.4) ;
= densit relative djauge (-), donne par lquation 5.96;
D = dimension ou diamtre caractristique (m), selon le type douvrages (voir la Section
5.2.2.1). Le diamtre utilis pour lenrochement naturel est le diamtre nominal
mdian, D
n50
(m), dfini comme la taille du cube quivalent de masse, M
50
(kg) ; la
relation entre ces deux paramtres est : D
n50
= (M
50
/
r
)
1/3
(voir la Section 3.4.2).
Pour lenrochement artificiel, le diamtre utilis est D
n
(m), qui dpend de la forme
du bloc (voir la Section 3.12).
o
r
est la masse volumique apparente de la roche (kg/m
3
), gale
app
(voir la Section 3.3.3) et
w
est la masse volumique de leau (kg/m
3
). Dans le cas des carapaces en enrochement artificiel,
la masse volumique du bton,
c
(kg/m
3
), remplace la masse volumique de lenrochement natu-
rel,
r
(kg/m
3
).
Si lon utilise le diamtre nominal mdian et la hauteur significative de la houle, le paramtre de
stabilit, H/(D), ou le nombre de stabilit N
s
(-) sexprime par H
s
/(D
n50
).
Un autre paramtre structurel important est le paramtre de dferlement, , qui relie langle du
talus de louvrage ou de la plage, (), la cambrure nominale de la houle, s
o
(-), et qui permet
de classer les types de dferlement. Ce guide propose diffrentes versions de ce paramtre,
= tan / s
o
(voir la Section 5.1.1), selon la hauteur spcifie (soit la hauteur significative base
sur lanalyse dans le domaine temporel, H
s
= H
1/3
, soit la hauteur de la houle calcule partir du
spectre, H
s
= H
m0
) et selon la priode spcifie (soit la priode moyenne, T
m
, soit la priode de
pic, T
p
, soit la priode nergtique moyenne, T
m-1,0
) qui sont utilises. En rsum:

m
renvoie la hauteur significative de la houle, H
s
= H
1/3
, et la priode moyenne de la
houle, T
m
;

p
s
= H
1/3
, et la priode de pic de la houle, T
p
;

s-1,0
s
= H
1/3
, et la priode nergtique
moyenne de la houle calcule partir du spectre, T
m-1,0
;

m-1,0
renvoie la hauteur significative spectrale de la houle, H
s
= H
m0
, et la priode nerg-
tique moyenne de la houle, T
m-1,0
.
Attaque des courants
Les principaux paramtres qui servent dcrire la rponse structurelle aux courants sont des
combinaisons de paramtres hydrauliques (action) et de paramtres des matriaux (rsistance).
(5.96)
(5.95)
Les barrages de fermeture sont classs et conus laide (entre autres paramtres) du paramtre
de hauteur critique ou paramtre de hauteur de franchissement, H/(D), o H est un quivalent
de la hauteur de la houle, utilis pour le nombre de stabilit dfini ci-dessus dans le cas de latta-
que de la houle. Dans le cas de lattaque des courants, H est la hauteur ou le niveau de leau
lamont par rapport au niveau de la crte du barrage. Par ailleurs, le paramtre laval, h
b
/(D),
sert dterminer les rgimes dcoulement (voir la Section 5.1.2.3), o h
b
est la hauteur deau
laval par rapport au niveau de crte du barrage. On peut galement utiliser un paramtre de
dbit adimensionnel, q/ g(D)
3
.
Parmi les autres paramtres utiliss dans lvaluation de la rponse des enrochements et des sdi-
ments grossiers - par exemple en rivire et en canal - on trouve:
le paramtre de vitesse, U
2
/(2gD) (-), que lon trouve dans les travaux dIsbash et
Khaldre (1970) ;
le paramtre de la contrainte de cisaillement, (-), connu sous le nom de paramtre de Shields
(Shields, 1936) et dfini par lquation 5.97 comme tant le ratio entre la contrainte de cisail-
lement dune part, et le poids volumique djaug et la dimension caractristique du matriau
dautre part :
o est la contrainte de cisaillement (N/m
2
),
r
est la masse volumique de la roche (kg/m
3
) et D
est le diamtre de tamis du matriau.
La vitesse locale, cest--dire la vitesse prs de louvrage ou prs du fond, u
b
(m/s), et les param-
tres qui dcrivent le champ des vitesses et les conditions de turbulence sont galement utiliss
dans les applications fluviales.
Paramtres lis lenrochement naturel
Les principaux paramtres qui caractrisent lenrochement naturel du point de vue de la stabi-
lit sont :
la masse volumique apparente,
app
(kg/m
3
), une proprit intrinsque la roche (voir les
Sections 3.2 et 3.3.3) dpendante de la quantit d'eau prsente dans les interstices de la roche;
la distribution blocomtrique, dfinie par les limites nominales infrieure et suprieure, appe-
les NLL et NUL, respectivement, et les exigences standard sur les passants pour diffrentes
tailles (voir la Section 3.4.3). Ceci contrle la fois la taille mdiane, cest--dire la masse, M
50
(kg), et (avec la masse volumique apparente) le diamtre nominal D
n50
(m) et la gradation,
D
85
/D
15
, o D
85
et D
15
sont les valeurs de la courbe granulomtrique 85 % et 15 %, respec-
tivement. Le Tableau 5.17 et la Section 3.4.3 prsentent des exemples de blocomtrie.
la forme des enrochements, caractrise par exemple par llancement ou par le blockiness
La qualit et la durabilit de la roche peuvent affecter la blocomtrie au cours du cycle de vie et,
par consquent, la stabilit. Ces aspects doivent donc faire lobjet dune tude le cas chant (voir
les Sections 3.3.5 et 3.6).
(5.97)
557
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Tableau 5.17 Exemples de blocomtries d'enrochement moyen et gros
Note: les *) dsignent une blocomtrie standard conforme la norme EN 13383 (Voir la Section 3.4.3)
Paramtres lis la section transversale de louvrage
Les paramtres structurels lis la section transversale de louvrage peuvent tre diviss en deux
catgories : les paramtres structurels lis la gomtrie de la section et les paramtres structu-
rels lis aux exigences induites par la construction de l'ouvrage.
La Figure 5.30 prsente un rcapitulatif des paramtres lis la gomtrie dune section de digue
portuaire, bien que certains dentre eux sappliquent galement dautres types douvrages. Ces
paramtres sont numrs ci-dessous et sont tous exprims en mtres, sauf mention contraire:
revanche de la crte de l'ouvrage, par rapport au niveau de leau au repos R
c
revanche de la crte de la carapace par rapport au niveau de leau au repos R
ca
diffrence de hauteur entre le mur de couronnement et la crte de la carapace d
ca
hauteur de la crte de la carapace/hauteur de louvrage par rapport au fond d
largeur de louvrage B
largeur de la berme suprieure de la carapace B
a
paisseur de la carapace, des sous-couches, du filtre t
a
, t
u
, t
f
angle du talus avant de louvrage ()
profondeur de la bute de pied par rapport au niveau de leau au repos h
t
La revanche de la crte, R
c
, et la largeur, B, de louvrage dpendent fortement du degr de fran-
chissement admissible. des fins de dimensionnement, lestimation de la revanche de la crte par
rapport au niveau de leau au repos a t aborde la Section 5.1.1.3. La largeur de la crte peut
galement tre influence par les mthodes de construction mises en uvre, par exemple les exi-
gences daccs, au-dessus du noyau, par des camions ou une grue, ou par des exigences fonction-
nelles, par exemple une route ou un mur de couronnement en crte. La recommandation gn-
rale pour les conditions de franchissement est que la largeur minimale de la crte devrait tre
gale B
min
= (3 4)D
n50
(voir la Section 5.2.2.11). Lestimation de lpaisseur de la carapace, t
a
,
des sous-couches, t
u
et du filtre, t
f
, est prsente la Section 3.5, o t = nk
t
D
n50
(voir les dfinitions
des paramtres dans la liste en dessous de l'quation 5.98).
Les Chapitres 6, 7 et 8 proposent des recommandations spcifiques aux diffrents types douvrages.
Blocomtrie troite Blocomtrie tendue Blocomtrie trs tendue
D
85
/D
15
< 1.5 1.5 < D
85
/D
15
< 2.5 D
85
/D
15
> 2.5
Classe D
85
/D
15
Classe D
85
/D
15
Classe D
85
/D
15
15 - 20 t 1.1 1 10 t 2.0 10 1000 kg 4.5
10 15 t *) 1.1 1 6 t 1.8 10 500 kg 3.5
6 10 t *) 1.2 100 1000 kg 2.0 10 300 kg 3.0
3 6 t *) 1.3 10 60 kg *) 1.8
1 3 t *) 1.4
0.3 1 t *) 1.5
558
CETMEF
Figure 5.30 Paramtres dimensionnnants lis la section de louvrage (digue portuaire)
En ce qui concerne les proprits de louvrage, il est possible de dfinir les paramtres suivants :
la porosit de la carapace, n
v
;
la permabilit de la carapace, du filtre et du noyau;
la densit de pose (plan de pose) de la carapace.
La porosit de couche des carapaces en enrochement naturel, n
v
(-), est dfinie la Section 3.5.
Ce paramtre dpend principalement de la forme et de la blocomtrie de l'enrochement, ainsi
que de la mthode de pose des blocs denrochement sur le talus. Les Sections 3.5 et 9.9 proposent
dautres informations sur la dtermination de la porosit des carapaces en enrochement.
La porosit de couche des carapaces en enrochement artificiel, n
v
(%), peut tre estime laide
de lquation 5.98:
o
N = nombre de blocs denrochement par unit de surface (1/m
2
), voir lquation 5.99;
n = paisseur de la carapace exprime en nombre de couches denrochement (-) ;
k
t
= coefficient dpaisseur de couche (-), voir la Section 3.12;
M = masse du bloc artificiel (kg) ;
c
= masse volumique du bton (kg/m
3
) ;
V = volume du bloc artificiel (m
3
) ;
D
n
= diamtre nominal du bloc (m), D
n
= (k
s
)
1/3
D, o k
s
= coefficient de forme et
D = dimension caractristique du bloc, cest--dire hauteur du bloc (voir la Section
3.12 pour des donnes chiffres).
La permabilit de louvrage nest pas dfinie de manire classique, comme par exemple laide
des travaux de Darcy (voir la Section 5.4.4.4), mais est plutt donne sous forme dun indice qui
reprsente la permabilit globale de louvrage, ou sous forme dun ratio de dimensions denro-
chements. Il sagit dun paramtre important pour la stabilit des carapaces soumises la houle.
La permabilit dpend des dimensions des couches filtres et du noyau et peut par exemple tre
exprime par un coefficient de permabilit nominale, P. La Figure 5.39 de la Section 5.2.2.2
donne des exemples de P, sur la base des travaux de Van der Meer (1988). Une approche plus
simple qui permet de prendre en considration linfluence de la permabilit sur la stabilit des
(5.98)
559
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
talus en enrochement soumis aux courants ou la houle consiste utiliser le ratio entre les dia-
mtres des matriaux du noyau et les diamtres des matriaux de la carapace.
Pour mesurer concrtement la permabilit des barrages (en se rfrant louvrage plutt quaux
matriaux) soumis aux courants, on dispose du ratio d/D
n50
(-), entre la hauteur du barrage, d (m),
et le diamtre nominal mdian de l'enrochement, D
n50
(m). Ce ratio peut tre interprt comme
une mesure du nombre denrochements (et des vides associs).
La densit de pose est un paramtre directement li au plan de pose de la carapace. Ce terme
sapplique principalement aux blocs dans la carapace. Linfluence de ce plan de pose sur la stabi-
lit de louvrage est analyse la Section 5.2.2.3. Lquation 5.99 donne lestimation du nombre
de blocs denrochement par unit de surface, N (1/m
2
), utilis aux Sections 3.5.1 et 3.12.
o
N = N
a
/A (1/m
2
), o N
a
est le nombre de blocs denrochement dans la zone concerne
(-) et A est la surface de la carapace parallle au talus local (m
2
) ; N est parfois
appel densit de pose ;
t
a
= paisseur de la carapace (m), dfinie par t
a
= nk
t
D
n50
(voir galement la Section 3.5);
V = volume des blocs denrochement (m
3
).
NOTE: la densit de pose des carapaces en enrochement artificiel est la mme que celle qui est
dfinie dans lquation 5.99 ci-dessus, lexception du diamtre nominal, D
n
, utiliser la place
de D
n50
. La densit de pose est alors N = /D
n
2
, o = coefficient de densit de pose (-) (voir ga-
lement la Section 3.12).
Le terme densit de pose (dfini par lquation 5.99) est assez frquemment dsign dans les
publications spcialises par le symbole , alors que ce dernier reprsente en ralit le coefficient
de densit de pose.
Paramtres lis la rponse de louvrage
Le comportement de louvrage peut tre dcrit par une srie de paramtres qui dpendent du type
douvrage. Les ouvrages statiquement stables sont dcrits par le nombre de blocs dplacs ou par
lvolution du dommage, cest--dire les diffrences observes de profil avant et aprs les temptes.
Le dommage subi par la carapace en enrochement peut tre exprim comme un pourcentage
denrochements dplacs par rapport une zone donne, par exemple lintgralit ou une partie
seulement de la carapace. Le pourcentage de dommage, D(%) est lorigine dfini dans le Shore
Protection Manual (CERC, 1984) comme suit :
Volume normalis rod dans la zone active, depuis le milieu de la crte jusqu 1H
s
au-dessous
du niveau de leau au repos.
Ceci est par exemple utilis dans le critre de dommage nul de la formule dHudson permettant
dvaluer la stabilit des carapaces en enrochement (voir la Section 5.2.2.2).
Dans ce cas, toutefois, il est difficile de comparer divers ouvrages, car les chiffres concernant le
dommage correspondent des totaux diffrents pour chaque ouvrage. Une autre possibilit
consiste dcrire le dommage par la zone drosion autour du niveau de leau au repos. Lorsque
cette zone drosion est lie la taille des enrochements, il est possible de calculer un niveau de
dommage adimensionnel, indpendant de langle de talus, de la longueur et de la hauteur de lou-
vrage. Ce niveau de dommage adimensionnel, S
d
(-) (p. ex. voir Broderick, 1983), est dfini par
lquation 5.100.
(5.99)
560
CETMEF
o A
e
est la surface rode autour du niveau de leau au repos (m
2
).
La Figure 5.31 reprsente le profil dun ouvrage endommag. Le niveau de dommage tient
compte des tassements et des dplacements verticaux, mais pas des tassements ou des glissements
parallles au talus. Le dommage, S
d
, peut tre dcrit physiquement par le nombre de carrs de
ct D
n50
qui entrent dans la surface rode, ou le nombre denrochements cubiques de ct D
n50
perdus dans une bande de louvrage ayant une largeur de D
n50
. Le nombre rel denrochements
perdus au sein de cette bande peut diffrer de S
d
, en fonction de la porosit, de la blocomtrie de
lenrochement et de la forme des enrochements. En rgle gnrale, le nombre rel denroche-
ments perdus dans une bande de largeur D
n50
est infrieur la valeur de S
d
(jusqu 0.7 S
d
), du
fait des facteurs exposs ci-dessus.
Figure 5.31 Dommage, S
d
, sur la base dune zone rode, A
e
Les limites de S
d
en ce qui concerne la stabilit de la carapace dpendent principalement de langle
du talus de louvrage. Les diffrents niveaux de dommage (p. ex. le dbut du dommage, le dommage
intermdiaire et la rupture) dun ouvrage carapace en enrochement sont dcrits la Section
5.2.2.2. Melby et Kobayashi (1999) ont propos une faon plus dtaille de quantifier le dommage.
Ils utilisent des paramtres qui dcrivent la forme de la surface drosion.
Le coefficient de dommage, S
d
, est moins appropri dans le cas de blocs artificiels complexes,
cause de la difficult dfinir un profil de surface. Dans ce cas, le dommage peut tre exprim sous
la forme dun nombre de blocs dplacs, N
od
(-), ou sous la forme dun pourcentage de dommage,
N
d
(%). Le nombre de blocs dplacs dans une bande de largeur D
n
est dfini par lquation 5.101:
Le pourcentage de dommage (ou dplacement relatif dans une zone donne) est dtermin par
lquation 5.102. Il sagit du rapport entre le nombre de blocs dplacs et le nombre total de blocs
initialement prsents dans la carapace.
La zone de rfrence doit tre dfinie soit comme tant la totalit de la carapace, soit comme
tant la zone entre deux niveaux, par exemple de la crte 1H
s
en dessous du niveau de leau au
repos (m), sur une certaine largeur (m). des fins de dimensionnement, le pourcentage de dom-
mage et le nombre de blocs dplacs pour diffrents types de blocs denrochement sont analyss
plus en dtail la Section 5.2.2.3.
Les ouvrages dynamiquement stables permettent un certain mouvement de lenrochement,
jusqu ce que la capacit de transport le long du profil soit rduite un niveau si bas que le pro-
(5.102)
(5.101)
(5.100)
561
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
fil devient presque stable. Les ouvrages dynamiquement stables sont caractriss par un profil de
dimensionnement - atteindre aprs une certaine priode dadaptation - plutt que par le profil
aprs construction. Ce type douvrage est dcrit la Section 5.2.2.6.
5.2.1.3 Concept de cisaillement critique
La mthode de dimensionnement traditionnelle pour la stabilit hydraulique de lenrochement
est base sur le concept de dbut de mouvement ou cisaillement critique. Dans le cas dun coule-
ment unidirectionnel et permanent, linstabilit initiale des particules dun fond horizontal et plan
est exprime par le critre de Shields (Shields, 1936), bas sur le paramtre gnral de Shields
dfini par lquation 5.97.
Ce critre exprime essentiellement la valeur critique du ratio entre les forces des fluides dstabi-
lisantes (qui tendent dplacer la particule) et les forces stabilisatrices qui agissent sur la parti-
cule. Les forces qui tendent dplacer les particules du fond sont lies la contrainte de cisaille-
ment maximale exerce sur le fond par le liquide en mouvement ; les forces stabilisatrices sont
lies au poids djaug de la particule. Lorsque le ratio entre les deux forces, exprim par le para-
mtre de Shields, , dpasse une valeur critique
cr
, un mouvement est initi. Le critre de Shields
pour un coulement rgulier et uniforme est exprim dans les quations 5.103 et 5.104. La Figure
5.32 reprsente la courbe de Shields.
Notes:
1) est le paramtre de Shields dfini par lquation 5.97
2) D
*
est le diamtre adimensionnel des sdiments ou des enrochements, dfini par lquation 5.106.
Figure 5.32 Diagramme de Shields pour un coulement uniforme
Lquation 5.103 permet de calculer le paramtre de Shields,
cr
, fonction de la valeur critique de
la vitesse de cisaillement, u
*cr
, et des paramtres structurels.
Lquation 5.104 permet de calculer le paramtre de Shields, fonction de la vitesse critique
moyenne sur la profondeur, U
cr
:
(5.104)
(5.103)
562
CETMEF
o
cr
= valeur critique de la contrainte de cisaillement au niveau du fond induite par le
fluide, laquelle les enrochements commencent se dplacer (N/m
2
) ;
U
cr
= vitesse critique moyenne sur la profondeur (m/s) ;
r
= masse volumique apparente des enrochements naturels (kg/m
3
) ;
w
= masse volumique de leau de mer (kg/m
3
) ;
D = taille de tamis de l'enrochement (m) ; le diamtre de tamis mdian, D
50
, est souvent
utilis comme valeur caractristique;
u
*cr
= valeur critique de la vitesse de cisaillement, gnralement dfinie comme
u
*
= /
w
(m/s) ;
= viscosit cinmatique du fluide (m
2
/s) ;
C = coefficient de frottement de Chzy, voir les quations 4.131 4.133 (m
1/2
/s) ;
Re* = nombre de Reynolds, bas sur la vitesse de cisaillement (Re* = u
*cr
D/) (-) ;
= densit relative djauge des enrochements (-).
Bien que Shields ait suppos quil y avait une limite claire entre aucun dplacement et dplace-
ment, cette limite nest pas aussi claire, cause du caractre stochastique de la contrainte de cisail-
lement au niveau du fond, de la taille des enrochements et de la protrusion (p. ex. voir Paintal,
1971). La valeur de
cr
peut mme tre de lordre de 0.02. partir de nombreux essais en labo-
ratoire, Breusers et Schukking (1971) ont dcouvert que mme pour des nombres de Reynolds
levs, on observe un dplacement de certains enrochements ds
cr
= 0.03 et quen ralit
cr
est
compris entre 0.03 et 0.07. titre destimation prliminaire du pourcentage d'enrochements
dplacs aprs une heure dattaque des courants, la mthode de Paintal suggre un accroissement
de 3 ordres de grandeur lors de la comparaison des actions pour = 0.02 et = 0.04. Il faut noter
que ceci ne concerne l encore que des vitesses de transport initiales et faibles.
Le transport initial denrochements peut exiger une analyse probabiliste (voir la Section 2.3.2)
pour valuer le dommage et la maintenance ncessaire (Section 10.1).
cause des incertitudes concernant la valeur exacte de la contrainte de cisaillement critique, il
est recommand, pour le dimensionnement de couches denrochement naturel et de remblais en
enrochement, de supposer ce qui suit :
= 0.03 - 0.035 pour le point auquel les enrochements commencent bouger pour la
premire fois ;
0.05 - 0.055 pour des mouvements limits.
Pour optimiser le dimensionnement, on peut avoir recours des mthodes probabilistes (Section
2.3) et/ou devoir accepter un certain niveau de dommage ou daffouillement (voir lintroduction
de la Section 5.2) pour rgler le problme de lincertitude lie
cr
.
Si un certain degr de dommage est acceptable, il est possible de contourner le problme de la
dtermination de la valeur adquate de
cr
, en effectuant une srie dessais sur modles. Lors de
ces essais, il faut tablir la courbe de dommage (Section 2.2.3). Ceci permet de dterminer les
actions de calcul correspondant au niveau de dommage accept, tout en faisant disparatre le pro-
blme de
cr
. Cette approche est connue sous le nom de mthode daffouillement critique (De
Groot et al., 1988) et autorise le dplacement (enrochement) ou laffouillement (sable, galet)
jusqu un certain point.
Pour des tailles de tamis de sdiments et denrochement donnes, D
50
, les valeurs de
cr
peuvent
tre calcules approximativement laide dun ensemble de formules, o
cr
est fonction dune
563
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
taille de particules adimensionnelle, D
*
(-). Lquation 5.105 prsente la forme gnrale de cette
approximation:
o A et B sont des coefficients (-) (voir Tableau 5.18) et D
*
est la taille de particules adimension-
nelle, qui peut tre dtermine laide de lquation 5.106:
o est la viscosit cinmatique de leau (m
2
/s) et D
50
est la taille de tamis mdiane (m) ; la vis-
cosit cinmatique de leau une temprature de 20 C est = 1.0
.
10
-6
m
2
/s.
Les coefficients Aet B (-) de lapproximation donne ci-dessus sous la forme de lquation 5.105,
sont numrs du Tableau 5.18. Les valeurs de A diffrent selon que
cr
= 0.03 ou
cr
= 0.055 est
choisi comme rfrence.
Tableau 5.18 Coefficients A et B dans le calcul approximatif de
cr
(quation 5.105)
Note: les valeurs des coefficients sont valables pour des enrochements pour lesquelles = 1.6.
Le critre de Shields pour le dbut de mouvement a t tabli lorigine pour des coulements
unidimensionnels et uniformes au-dessus dun fond horizontal. Dans la prochaine section, la
contrainte de cisaillement due au courant,
c
, qui agit sur le fond, est prsente pour un coule-
ment unidirectionnel. Dans le cas des coulements oscillatoires, des coulements la fois unidi-
rectionnels et oscillatoires, des ouvrages talus ou dune turbulence excessive, plusieurs facteurs
(p. ex. le coefficient de frottement ou le coefficient de turbulence) sont ncessaires pour pouvoir
appliquer le critre de Shields. Ces cas, ainsi que les coefficients utiliser, sont galement prsen-
ts ci-dessous et analyss plus en dtail la Section 5.2.3, o figurent les diverses formules de
dimensionnement.
coulement unidirectionnel
En cas dcoulement uniforme, la contrainte de cisaillement induite par le courant,
c
(N/m
2
), qui
agit sur le fond, peut tre calcule laide de lquation 5.107, sur la base de lquation de rugo-
sit de Chzy:
o U = vitesse du courant moyenne sur la profondeur (m/s) et C = coefficient de Chzy (m
1/2
/s).
Si le fond est rugueux sur le plan hydraulique (u
*
k
s
/ > 70, voir galement l'quation 4.150), le
coefficient de Chzy ne dpend que de la hauteur deau, h, et de la rugosit du fond, k
s
(voir
l'quation 4.132).
Dans la mesure o la rugosit, k
s
, est un paramtre dimensionnant du coefficient de Chzy, C, et,
en consquence, de , il est ncessaire destimer correctement sa valeur laide des recomman-
dations donnes la Section 4.3.2.3 en ce qui concerne les sdiments, les galets et lenrochement
(5.107)
Intervalle de D
*
(-) B A (
cr
= 0.03) A (
cr
= 0.055)
1 < D
*
< 4 -1 0.12 0.24
4 < D
*
< 10 -0.64 0.07 0.14
10 < D
*
< 20 -0.1 0.02 0.04
20 < D
*
< 150 0.29 0.007 0.013
D
*
> 150 0 0.03 0.055
(5.106)
(5.105)
564
CETMEF
naturel. Dans le cas du rip-rap, on applique dautres valeurs de la rugosit hydraulique (voir la
Section 5.2.3.1). laide de lquation 5.97, il est possible dexprimer
c
sous une forme adimen-
sionnelle, , comparer avec la valeur critique (de dimensionnement),
cr
. La Section 4.3.2.3
contient galement lanalyse dune formule lgrement modifie, lquation 4.133, qui implique
lintroduction dune hauteur deau supplmentaire de k
s
/12. Cette modification est particulire-
ment utile pour les faibles hauteurs deau relatives, h/k
s
(-).
NOTE: le coefficient de frottement des courants, habituellement dfini comme f
c
=
c
/(1/2
w
U
2
),
peut tre directement associ lquation 5.107, ce qui donne: f
c
= 2g/C
2
, galement appel coef-
ficient de frottement pour les courants. Bien connu, le coefficient de frottement de Darcy-
Weissbach, est, pour sa part : f = 4 f
c
= 8g/C
2
.
coulement oscillatoire
Le critre de Shields pour le dbut de mouvement a t tabli partir dobservations exprimen-
tales des coulements unidirectionnels et uniformes. Pour les coulements variations lentes,
comme les courants de mare en eau peu profonde, lcoulement peut raisonnablement tre
considr comme quasi-uniforme. Pour des priodes doscillation plus brves, comme pour les
mers de vent ou la houle ocanique dont la priode est comprise entre 5 et 20 secondes, lappro-
che quasi-uniforme ci-dessus nest plus justifie. Diffrents chercheurs se sont intresss au ph-
nomne de dbut de mouvement sous laction de la houle. Madsen et Grant (1975) et Komar et
Miller (1975) ont dmontr, indpendamment les uns des autres, que les rsultats obtenus pour
le dbut de mouvement en cas dcoulement irrgulier taient raisonnablement en accord avec
la courbe de Shields concernant lcoulement unidirectionnel si la contrainte de cisaillement tait
calcule en introduisant le concept de coefficient de frottement de la houle selon Jonsson (1966).
Lquation 5.108 donne la relation entre cette contrainte de cisaillement maximale en cas dcou-
lement oscillatoire,
w
(N/m
2
), et les paramtres hydrauliques correspondants.
o f
w
= coefficient de frottement (-) et u
o
= vitesse orbitale maximale au fond (m/s
2
), dont une pre-
mire approximation peut tre calcule laide de la thorie de la houle linaire (quation 4.49).
Soulsby (1997) a prsent lquation 5.109 comme la relation empirique pour le coefficient de
frottement du fond, f
w
, applicable en cas dcoulement irrgulier et turbulent. Swart (1977) a pro-
pos une valeur constante de f
w
= 0.3 pour des valeurs du ratio a
o
/z
0
infrieures 19.1.
o z
0
(m) est la longueur de rugosit du fond, le niveau de rfrence prs du fond (m), dfini
comme le niveau auquel u(z = z
0
) = 0 (voir la Section 4.3.2.4), et a
o
(m) est lamplitude du mou-
vement orbital horizontal de la houle au niveau du fond, dfini par lquation 5.110 (conform-
ment la thorie de la houle linaire).
Lquation 5.107 peut tre reformule en utilisant z
0
= k
s
/30 (voir la Section 4.3.2.4), ce qui donne
lquation 5.111:
Pour le dbut de mouvement de matriaux grossiers dans le cas dun coulement oscillatoire, le
critre de Shields peut tre appliqu lorsque le paramtre de Shields est fix
cr
= 0.056 et la
contrainte de cisaillement critique maximale,
w
(N/m
2
), est value selon le concept de frotte-
ment de la houle de Jonsson, voir lquation 5.108.
pour a
o
> 0.636 k
s
(5.111)
(5.110)
pour a
o
> 19.1 z
0
(5.109)
(5.108)
565
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Lorsque la contrainte de cisaillement critique est base sur la contrainte de cisaillement moyenne
en coulement oscillatoire, (
w
= 1/2
w
) le paramtre de Shields doit avoir une valeur de
cr
= 0.03 pour tre conforme aux rsultats de Rance et Warren (1968).
Combinaisons d'coulements unidirectionnel et oscillatoire
Les publications spcialises suggrent quen cas de houle et de courant rgulier concomitants, la
contrainte de cisaillement effective pour le dbut de mouvement doit tre la somme des compo-
santes oscillatoires et uniformes de la contrainte de cisaillement. Bijker (1967) a propos une for-
mulation pour la contrainte de cisaillement au niveau du fond qui rsulte de laction combine de
la houle et des courants, qui est largement mise en application en ingnierie. Dautres informa-
tions gnrales concernant cette approche sont disponibles chez Sleath (1984), Herbich et al.
(1984) et Van der Velden (1990). Selon Bijker, la contrainte de cisaillement rsultante,
cw
, peut
tre calcule par somme vectorielle des vitesses de cisaillement de la houle et des courants. Base
sur la contrainte de cisaillement moyenne sur le temps pour la houle et pour des courants rgu-
liers quel que soit langle, lquation 5.112 peut tre applique pour estimer la contrainte de
cisaillement effective moyenne au fond due laction combine de la houle et des courants,
cw
,
en ce qui concerne les conditions de dbut de mouvement et pour comparaison avec les valeurs
critiques
cr
:
o les quations 5.107 et 5.108 doivent tre utilises pour calculer
c
et
w
, respectivement.
Comme cela a t voqu auparavant, pour dterminer la taille mdiane des particules D
50
qui
seront stables, le paramtre de Shields doit avoir une valeur
cr
= 0.03 pour tre en accord avec
les rsultats de Rance et Warren (1968).
Lquation 5.113 donne la relation entre le coefficient damplification de la contrainte de cisail-
lement du fond, k
w
(rsultat de la superposition de la houle et des courants) et les paramtres
hydrauliques et de rugosit, le premier tant exprim en fonction du rapport de vitesse, u
o
/U (-).
NOTE: lapproche ci-dessus nest pas trs utile en cas de vagues relativement fortes combines
des courants faibles (cest--dire
w
> 2.5
c
), car lquation 5.113 mnerait des valeurs leves
du coefficient damplification, k
w
, non-conformes la ralit. Dans ce cas, le concept plus gnral
mais lgrement plus complexe mis au point par Soulsby et al. (1993) est recommand. Un
rsum pratique est disponible dans les travaux de Soulsby (1997).
Talus de louvrage
Les calculs prcdents correspondaient un fond horizontal. Le long du talus en enrochement,
seule une partie de la gravit apporte une force stabilisatrice. Si linclinaison du talus est gale
langle de repos du matriau granulaire djaug, (), la force stabilisatrice peut mme tre
rduite zro. LEncadr 5.9 donne des informations sur langle de repos. Soulsby (1997) a dfini
le coefficient de rduction (de la stabilisation), k
sl
, de la contrainte de cisaillement critique pour
les matriaux granulaires sur un fond inclin dun angle par rapport lhorizontale, dans un
coulement formant un angle, , avec la direction ascendante de la pente (voir la Figure 5.33 pour
la dfinition des angles). Lquation 5.114 donne la relation entre ce coefficient de rduction et
les diffrents paramtres structurels, dfinis par langle de repos, , et les angles et ().
o est langle form par lcoulement par rapport la direction ascendante de la pente () et
est langle du talus par rapport lhorizontale () (voir la Figure 5.33).
(5.114)
(5.113)
pour (5.112)
566
CETMEF
-
Si lcoulement descend la pente ( = 180), lquation 5.114 se rduit lquation 5.115:
En rgle gnrale, langle de repos, , est bien suprieur , et le coefficient de rduction de la
contrainte de cisaillement critique pour un talus dans la direction du courant est ngligeable
(k
sl
1).
Si lcoulement se dirige latralement par rapport au talus ( = 90 ), lquation 5.114 se rduit
lquation 5.116:
NOTE: dans le cas dun coulement le long du talus ( = 90 ), est not .
Figure 5.33 Dfinition des angles
Encadr 5.9 Angle de frottement interne/angle de repos
En cas de dversement par-dessus la crte et dattaque de la houle perpendiculaire au talus, un
coefficient de pente sapplique, comparable k
d
(dans lquation 5.116), mais valable spcifique-
ment dans les conditions de run-up et de run-down. Les quations 5.117 et 5.118 dfinissent ces
coefficients spcifiques k
r
et k
r
, respectivement.
Run-up:
Run-down:
o est langle du talus () et f un coefficient de frottement (-), que lon peut estimer approxi-
mativement gal tan pour le rip-rap et lenrochement naturel.
Les rductions donnes ci-dessus sappliquent galement aux vitesses critiques (voir la Section
5.2.1.4). Toutefois, tant donn que la contrainte de cisaillement, , est proportionnelle U
2
, il faut
utiliser la racine carre des valeurs rsultant des formules et des nombres donns, pour lapplica-
tion de ces rductions aux vitesses critiques.
(5.118)
(5.117)
L'angle de frottement interne, , est utilis en go-mcanique alors que dans les modles mentionns ci-
dessus, par exemple l'quation 5.115, c'est l'angle de repos, , qui est utilis. L'angle de repos n'est pas une
proprit spcifique au matriau tel que l'est l'angle de frottement interne, qui dpend du niveau de contrainte
effective. L'angle de repos, , est souvent dfini comme tant l'angle maximal que peut prendre la pente d'un
talus avant perte de la stabilit de la pente, sans sollicitation externe. La valeur de l'angle de repos peut tre
gale ou suprieure la valeur de l'angle de frottement interne. Il existe une relation empirique entre ces deux
paramtres, comme l'angle de frottement interne dcrot quand la contrainte effective, , augmente:
cr
= c
+ tan ,
cr
est la contrainte de cisaillement critique et c la cohsion, pour plus de dtails voir la Section
5.4.4.5. Pour un monticule d'enrochement sans sollicitation externe, l'angle de frottement est gal l'angle
de repos.
L'angle de repos, , est gnralement compris entre 30-35 pour du sable grossier et 45 pour des mat-
riaux angulaires.
(5.116)
(5.115)
567
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Excs de turbulence
Le phnomne de turbulence peut avoir (localement) un impact considrable sur la stabilit
(Section 4.2.5.8). Laugmentation relle des vitesses instantanes effectives entrane une rduc-
tion apparente de
cr
. Les formules de stabilit reposent principalement sur des essais en labora-
toire. Pour des applications sur des ouvrages rels, lhypothse implicite que le niveau de turbu-
lence, r (intensit relative moyenne sur la profondeur des fluctuations dues la turbulence), sont
les mmes en laboratoire et pour louvrage rel est gnralement faite. Des niveaux de turbu-
lence excessifs, par exemple suprieurs r = 10 15 %, peuvent apparatre cause dinteractions
particulires entre lcoulement et les ouvrages, numrs la Section 4.2.5.8.
En phase de prdimensionnement, on estime que les effets de la turbulence (Section 4.2.5.8) peu-
vent tre pris en compte grce un facteur de turbulence, k
t
(en supposant que r = 0.1 0.15 ou
10 15 % pour une turbulence normale). Lquation 5.119 donne la relation entre ce facteur et
lintensit relative la turbulence, r (-).
Ce facteur damplification en cas de turbulence, k
t
, est appliqu aux vitesses, U, et de ce fait k
t
peut entraner un accroissement significatif de la taille des enrochements ncessaire. Par exem-
ple, si r = 0.3 (ou 30 %), k
t
= 1.4 ou k
t
2
2, la taille des enrochements double, puisque D est une
fonction de (k
t
U)
2
Remarques supplmentaires
Des conditions dcoulement irrgulier engendres par un tranglement local de lcoulement
par exemple cause de llvation dun remblai au-dessus du fond de la mer ou du lit de la rivire
qui lentoure ou cause de transitions dans louvrage peuvent galement influencer la stabilit
des couches denrochement. Dans ces situations, la contrainte de cisaillement relle, due lacc-
lration de lcoulement agissant sur le fond, peut atteindre une valeur bien suprieure celle de
la contrainte de cisaillement dans des conditions dcoulement uniforme.
Outre lapproche gnrale prsente dans cette section, dautres relations qui sappliquent spci-
fiquement aux berges et aux barrages en enrochement sont donnes la Section 5.2.3.5.
5.2.1.4 Mthode de la vitesse critique ou admissible
Selon la mthode de la vitesse admissible, avec comme critre soit U
2
/(2gD) soit simplement la
vitesse dcoulement, U, le dbut du mouvement des matriaux se produit lorsque la vitesse cri-
tique ou admissible est dpasse. Les critres de stabilit bass sur les vitesses ont lavantage
dtre simples. Toutefois, il est essentiel de choisir une vitesse suffisamment reprsentative afin de
garantir une application fiable de ces critres. Habituellement, on applique la vitesse dcoule-
ment moyenne sur la profondeur, U (m/s). Elle est plutt pratique dans le cadre du dimension-
nement, bien que ce soient les conditions de vitesse au fond qui dterminent le dbut de mouve-
ment et lrosion. Le Tableau 5.19 prsente des valeurs typiques de vitesses critiques, U
1
(m/s),
pour des matriaux non-cohsifs et une hauteur deau h = 1.0 m. Les vitesses critiques, U
cr
(m/s),
pour des hauteurs deau comprises entre 0.3 et 3 m, peuvent tre obtenues en multipliant les
vitesses critiques du Tableau 5.19 par les coefficients de correction K
1
donns au Tableau 5.20.
(5.119)
568
CETMEF
569
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Tableau 5.19 Vitesses critiques moyennes sur la profondeur, U
1
, pour des matriaux
granulaires lches avec une hauteur deau de 1 m
Tableau 5.20 Coefficients de correction de la vitesse, K
1
, pour des hauteurs deau (h 1 m) comprises
entre h = 0.3 m et h = 3 m
Le fait que le profil vertical de la vitesse ne soit pas compltement dvelopp (comme cela a t
suppos la Section 4.3.2.4) est un facteur de complication, en particulier pour des ouvrages de
longueur limite dans le sens de lcoulement (p. ex. barrages et seuils). Les mthodes ayant trait
au cisaillement peuvent tre considres comme un moyen dutiliser les coefficients de correction
des vitesses bien quelles aillent en ralit plus loin. Lutilisation des vitesses locales en incluant
un coefficient de vitesse est aborde aux Sections 5.2.1.8 et 5.2.3.
LEncadr 5.10 prsente un exemple de critre de stabilit bas sur la vitesse.
Encadr 5.10 Critre de stabilit bas sur la vitesse dans le cas denrochements sur un seuil
Hauteur h (m) 0.3 0.6 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
K
1
(-) 0.8 0.9 1.0 1.1 1.15 1.20 1.25
Matriau
Dimension
D (mm)
Vitesse critique
U
1
(m/s) pour h = 1 m
Graviers trs grossiers
200 150
150 100
3.9 3.3
3.3 2.7
Graviers grossiers
100 75
75 50
50 25
25 15
15 10
10 5
2.7 2.4
2.4 1.9
1.9 1.4
1.4 1.2
1.2 1.0
1.0 0.8
Graviers 5 2 0.8 0.6
Sable grossier 2 0.5 0.6 0.4
Sable fin 0.5 0.1 0.4 0.25
Sable trs fin 0.1 0.02 0.25 0.20
Limon 0.02 0.002 0.20 0.15
Isbash et Khaldre (1970) ont prsent un exemple bien connu de critre de stabilit bas sur la vitesse. Leurs
formules empiriques calcules pour des enrochements exposs et encastrs sur un seuil sont donnes par
les quations 5.120 et 5.121, respectivement.
NOTE: Isbash et Khladre (1970) ont dfini u
b
comme la vitesse critique de mouvement des enrochements
(m/s), qui peut tre interprte comme la vitesse prs des enrochements et non comme la vitesse dcoule-
ment moyenne sur la profondeur, U (m/s).
o D
50
est le diamtre de tamis mdian (m).
Domaine de validit: les quations 5.120 et 5.121, telles quelles ont t labores par Isbash et Khaldre
(1970) sont valables pour des hauteurs deau relatives, h/D, comprises entre 5 et 10.
Enrochements encastrs: (5.121)
Enrochements exposs: (5.120)
Une autre mthode (quasi-) base sur des vitesses implique a priori lhypothse dune contrainte
de cisaillement critique
cr
, puis dun transfert de cette contrainte de cisaillement critique en une
vitesse critique. La mthode, base sur des profils de vitesses logarithmiques totalement dvelop-
ps (Section 4.3.2.4), est aborde la Section 5.2.1.8.
Dans le cas complexe dun profil de vitesse non-compltement dvelopp, la vitesse maximale
locale prs du fond doit tre mesure (ou estime en supposant un profil de vitesse raisonnable,
Section 4.3.2.4). Cette vitesse est alors utilise dans les quations 5.104 et 5.123.
Application de coefficients de correction
lorigine, les coefficients de correction introduits dans cette section et la Section 5.2.1.3, ren-
voient tous, lexception de k
t
, aux contraintes de cisaillement, ou . Le coefficient de turbu-
lence, k
t
, renvoie aux vitesses, U.
La rsistance dun fond est reprsente par la contrainte de cisaillement,
cr
ou
cr
, ou par la
vitesse, U
cr
, tandis que l'action relle peut tre exprime par ou (contrainte de cisaillement)
ou U (vitesse).
La relation gnrale entre la contrainte de cisaillement et la vitesse peut tre exprime par :
U ou U
2
. Il en rsulte que, dans certaines formules de stabilit (voir la Section 5.2.3.1), les
coefficients k apparaissent en principe sous la forme de combinaisons k, k ou kU, lexcep-
tion de k
t
, qui apparat sous la forme k
t
2
, k
t
2
ou k
t
U.
NOTE: en ce qui concerne le reste des paramtres hydrauliques qui peuvent tre utiliss dans
cette analyse de stabilit (H et q, dcrits au dbut de cette Section 5.2.1), il faut noter que HU
2
et q U. Les coefficients de correction, k, doivent donc tre appliqus en consquence: pour les
coefficients de rduction de la rsistance (lis la pente), par exemple k
sl
, appliqus un quel-
conque paramtre de dimensionnement hydraulique, par exemple
cr
ou U
cr
2
, en gnral k
sl
1,
tandis que pour les coefficients damplification des actions (k
w
, k
t
), k 1.
5.2.1.5 Mthode de la hauteur critique de la houle
Les analyses de stabilit des ouvrages soumis lattaque de la houle sont habituellement bases
sur le nombre de stabilit N
s
= H/(D), dans lequel H et D sont la hauteur caractristique de la
houle et la taille des enrochements, respectivement. Le non-dpassement du seuil dinstabilit ou
lacceptation dun certain niveau de dommage peut tre exprim(e) de faon gnrale par
lquation 5.122 (USACE, 2003) :
o les coefficients K
1
a
, etc. dpendent tous des autres paramtres qui influencent la stabilit (voir
la Section 5.2.1.2).
La partie droite de lquation 5.122 a t largement tudie (p. ex. Iribarren, Hudson, etc.), ce qui
a permis de dterminer plusieurs relations empiriques dcrivant les interactions structurelles
(cest--dire lquilibre des forces qui agissent sur lenrochement du talus avant des ouvrages) en
fonction de ce nombre de stabilit. Pour dautres parties douvrages intgrant de lenrochement,
des formules de stabilit ont galement t dtermines partir de lquation de base 5.122. Pour
certaines parties douvrage spcifiques, la stabilit est plutt value laide dun paramtre de
mobilit = u
2
/(gD
n50
), bas sur la vitesse orbitale. Cette approche, qui concerne les lments
proches du fond, est directement comparable au concept de vitesse critique, analys la Section
5.2.1.4. Ces relations empiriques sont toutes abordes la Section 5.2.2.
5.2.1.6 Niveau ou hauteur de franchissement critique
Les analyses de stabilit bases sur une diffrence de charge hydraulique, par exemple H h
b
(voir la Figure 5.21 la Section 5.1.2.3), ou sur la hauteur de franchissement, H, ont lavantage
(5.122)
570
CETMEF
dtre faciles obtenir partir dessais en laboratoire, tant donn que la mesure de H et/ou de
h
b
est relativement simple. H reprsente une charge hydraulique (diffrence) ou une hauteur de
franchissement, mesure habituellement par rapport un niveau clairement dtermin sur lou-
vrage. Le concept de charge hydraulique, avec H/(D) comme nombre de stabilit, est souvent
utilis dans ce sens pour valuer la stabilit des barrages et des seuils pour lesquels le niveau de
crte est le niveau de rfrence. Les relations dorigine pour U et/ou q peuvent tre transfres
dans un critre en H. Les formules empiriques utilises pour lvaluation de la stabilit des bar-
rages sont donnes la Section 5.2.3.5.
5.2.1.7 Mthode du dbit critique
Le recours un concept de dbit, avec comme nombre de stabilit, est particulire-
ment utile lorsque lon effectue une analyse de stabilit des barrages qui ont une composante de
dbit considrable travers louvrage et lorsque lon sattend des conditions dcoulement de
type barrage haut . Le transfert en un critre en q quivalent peut se faire principalement
partir de critres en U et en H. Diverses formules empiriques pour lvaluation de la stabilit des
barrages sont donnes la Section 5.2.3.5.
5.2.1.8 Relations de transfert
Pour les situations dans lesquelles il existe un doute sur la fiabilit du rsultat obtenu avec une
mthode donne, il peut tre ncessaire de procder une comparaison entre diffrentes mtho-
des ou une vrification de la cohrence des rponses donnes par lesdites mthodes en matire
de stabilit. Ceci sapplique plus particulirement aux fermetures verticales (voir la Section
5.2.3.5). Pour les mmes raisons, il peut tre utile dvaluer les donnes disponibles mais diff-
rentes relatives la stabilit. Il est alors possible de quantifier une plage dincertitude en
matire de stabilit critique. Dans ces cas, il peut tre ncessaire de transfrer une valeur de
vitesse critique, U
cr
(m/s), en une contrainte de cisaillement critique,
cr
(-). Les principales fonc-
tions de transfert sont prsentes ci-dessous.
Vitesse et contrainte de cisaillement au niveau du fond
Le transfert dune contrainte de cisaillement (critique) au niveau du fond,
cr
, ou dun nombre de
Shields
cr
, en une vitesse (critique), U
cr
, ou un nombre dIsbash, U
cr
2
/(2gD
50
), et inversement,
est donn par les quations 5.103 (pour
cr
) et 5.107 (pour
cr
), reproduites de nouveau ci-des-
sous dans lquation 5.123, sous une forme lgrement diffrente.
o D
50
est le diamtre de tamis mdian (m) et C le coefficient de Chzy (m
1/2
/s).
Coefficient de profil de vitesse ou de profondeur et coefficient de frottement
Le coefficient C
2
/(2g) de lquation 5.123 dcrit linfluence de la hauteur deau relative h/D
50
. En
renvoyant lquation 4.132 et la description du profil vertical de vitesse prsente la Section
4.3.2.4, ce coefficient peut tre dfini comme un coefficient de profondeur ou un coefficient de
profil de vitesse:
h
. Linverse, 1/
h
, est galement connu comme le coefficient de frottement
gnral applicable aux courants, f
c
= 2g/C
2
(voir la Section 5.2.1.3). Le critre de vitesse peut alors
tre exprim par lquation 5.124.
En exprimant C en fonction de la rugosit, k
s
, et en utilisant lquation 4.132, on obtient lqua-
tion 5.125 comme relation entre le coefficient de profondeur, la rugosit du fond, k
s
(m), et la hau-
teur deau, h (m).
(5.124)
(5.123)
571
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Pour de faibles hauteurs deau relatives h/k
s
(-), en utilisant la place lquation 4.133, lexpres-
sion de
h
peut tre modifie en
h
= 18
2
/(2g) log
2
(1 + 12h/k
s
).
Il est alors possible dintroduire une relation entre le coefficient de rugosit k
s
(m), et la taille des
particules (Section 4.3.2.3). Pour les sdiments et les galets (mais non lenrochement naturel, voir la
note ci-dessous), une approximation raisonnable est k
s
= 2D
90
ou 4D
50
qui, aprs substitution dans
lquation 5.125 donne lquation 5.126 comme expression du coefficient de profondeur,
h
(-).
NOTE: lapproximation donne ci-dessus pour k
s
(m) nest pas valable pour le rip-rap et pour len-
rochement naturel. Selon la situation (voir la Section 5.2.3.1) la rugosit est k
s
= 1 3D
n50
(m).
En ralit, en remplaant les valeurs de
h
et de
cr
, lquation 5.124 est utilise comme critre
de vitesse. Remplacer la valeur de
cr
revient lui assigner le rle de paramtre de dommage (voir
Hauteur de la houle et vitesse orbitale
Pour le transfert dune hauteur critique de la houle, H, en une vitesse critique et inversement, une
fonction de transfert gnrale est donne par lquation 5.127, dans laquelle la vitesse orbitale,
u
o
(m/s), est dfinie par lquation 4.49.
o
H = hauteur caractristique de la houle (m) ;
s
o
= cambrure nominale de la houle (-), s
o
= 2H/(gT
2
) ;
w
= coefficient de profondeur appliqu la houle (-), qui, selon la thorie de la houle
linaire, est dfini par lquation 5.128.
o L est la longueur donde locale de la houle (m) (voir la Section 4.2.2).
Rsum des concepts de stabilit
La Figure 5.34 donne un aperu des concepts de stabilit avec les diffrents critres suivre, ainsi
que les paramtres de stabilit correspondants et leurs domaines dapplication.
(5.128)
(5.127)
(5.126)
(5.125)
572
CETMEF
573
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Figure 5.34 Concepts de stabilit, coefficients damplification et de rduction et paramtres de stabilit
H/(D) = 1-5 rgle gnrale pour les
enrochements naturels
et artificiels
H/(D) = 2-3 spcifique aux vagues
induites par la navigation
Section 5.2.1.5: mthode de la hauteur
critique de la houle
Applications: protection de haut de
plage, barrage, digue
talus, protection de
berge
H/(D) = 0-20 rgle gnrale, dpend
de la hauteur d'eau
H/(D) = 2-3 coulement travers
l'ouvrage
Section 5.2.1.6: hauteur de franchisse-
ment ou charge critique
Applications: barrage, seuil
= 0.03 dbut de mouvement
= 0.05 mouvements limits
= 010 transport/mouvements
gnraliss
Section 5.2.1.3: concept du cisaillement
critique
Applications: protection de fond, bar-
rage, protection de
berge, seuil, dversoir
u
2
/(2gD) = 0.7: enrochements exposs
sur un seuil
u
2
/(2gD) = 1.4: enrochements
encastrs
Section 5.2.1.7: mthode du dbit
critique
Applications: barrage haut, talus
arrire des protections
contre la mer
= 0-30:
dpend de la
hauteur d'eau
= 0.5-1.5:
coulement
travers l'ouvrage
Section 5.2.1.7: mthode du
dbit critique
Applications: barrage haut,
talus arrire des
protections
contre la mer
ucr = 3-4 m/s: D 0.1-0.2 m
ucr = 1-3 m/s: D 0.01-0.1 m
Section 5.2.1.4: mthode de la vitesse
critique ou admissible
Applications: protection de fond/de
berge, estimation des
affouillements
Amplification et rduction
Facteur d'amplification des charges (k 1)
La taille de l'enrochement peut tre dtermine en
terme de D en utilisant les paramtres de charge
tels que u, , H, ou q. Les facteurs d'amplification
des charges s'utilisent de la faon suivante:
et
Facteur de rduction des rsistances (k 1)
La taille de l'enrochement peut tre dtermine en
terme de D en utilisant les paramtres de rsis-
tance tels que u
cr
,
cr
, H
cr
,ou q
cr
. Les facteurs de
rduction des rsistances s'utilisent de la faon sui-
vante:
Sections 5.2.1.3
Sections 5.2.1.9
Concept du cisaillement
critique
Formules de dimensionnement
gnrales
k
w
quation 5.113
k
t
quation 5.119
k
sl
quation 5.114
Vitesse (adimentionnelle) : u
2
/(2gD)
Contrainte de cisaillement
(adimentionnelle) :
Vitesse: u
cr
Charges Facteur multipli par
Houle additionnelle k
w u
2
, , , q
2
, H
Turbulence excessive k
t
u, , , q, H
Vitesse ou facteur K K u
Facteur combin 1/K u
2
Charge Facteur multipli par
Pente k
sl u
2
, , , q
2
, H
Hauteur de la houle(adimentionnelle) : H/(D)
Hauteur de franchissement
(adimentionnelle) : H/(D)
Dbit (adimentionnelle) :
5.2.1.9 Formules de dimensionnement gnrales
Dans les sections prcdentes, il a t dmontr que le transfert du paramtre dIsbash en para-
mtre de Shields donne un critre pour lequel
cr
est le paramtre de dommage. On obtient ainsi
la formule de stabilit fondamentale de lquation 5.124, valable pour des courants uniformes
avec une turbulence normale au-dessus dun fond horizontal. Lintroduction de divers facteurs de
correction, prsents et analyss la Section 5.2.1.3, donne lquation 5.129, qui est la formule
gnralement applicable pour obtenir la vitesse critique moyenne sur la profondeur, U.
o
D = dimension caractristique des enrochements, soit la taille de tamis, D (m), soit le
diamtre nominal, D
n
(m), ce qui est spcifi dans la formule de dimensionnement
utilise (voir la Section 5.2.3) ;
k
sl
= facteur de rduction li la pente (-) ; k
sl
1 (voir la Section 5.2.1.3) ;
h
= coefficient de profondeur ou de profil de vitesse (-) (voir la Section 5.2.1.8) ; en
ingnierie hydraulique, on utilise habituellement une distribution logarithmique
des vitesses ; dautres types de distributions de vitesses sont abords la Section
5.2.3.1;
k
t
= facteur damplification en cas de turbulence (-) ; k
t
1 (voir la Section 5.2.1.3) ;
k
w
= facteur damplification en cas de houle (-) ; k
w
1 (voir la Section 5.2.1.3), limit :
w
< 2.5
c
.
Il est noter que puisque k
sl
est un facteur de rduction de la rsistance, alors k
sl
< 1, tandis que
k
t
1 et k
w
1, puisquil sagit de facteurs damplification de l'action.
En combinant les facteurs damplification en un seul facteur K = k
w
-1
k
t
-2
, lquation 5.129
devient lquation 5.130, qui exprime la vitesse critique moyenne sur la profondeur, U.
Une formulation similaire peut tre choisie, base sur le concept que la stabilit est dtermine par
une vitesse effective locale, exprime par KU, plutt que par la vitesse moyenne sur la profondeur,
U. K est alors le facteur damplification de la vitesse gnral ou facteur K , gal k
t
k
w
.
Lquation 5.131 donne la relation entre ladite vitesse effective locale, les paramtres structurels
et divers coefficients.
Les facteurs gnraux K ou K des quations 5.130 et 5.131, respectivement (noter que K = 1/K
2
)
peuvent tre obtenus de faon pratique partir dessais sur modles. La Section 7.2.6 prsente un
exemple de conception dune protection de fond. Toutefois, les rsultats de ces essais ne donnent
aucune information sur les facteurs k pris sparment. Ceux-ci peuvent tre valus laide des
formules donnes la Section 5.2.1.3. Dans le cas dun fond horizontal (k
sl
= 1) et en labsence de
houle (k
w
= 1), toute valeur de K obtenue partir dessais sur modles ne peut qutre le rsultat
de dviations locales par rapport au profil des vitesses (exprim par
h
) et dun tat de turbulence
inhabituel (r 0.1). Dans des conditions particulires, o lon peut sattendre des dviations par
rapport aux profils de vitesses habituels, les valeurs de K doivent tre vrifies au moins en proc-
dant des essais sur modles. Pour ce qui est des facteurs K et
h
, deux remarques simposent :
lutilisation du facteur K ci-dessus pour dfinir KU comme une vitesse effective locale est
semblable lutilisation du paramtre daffouillement, , pour lier le phnomne daffouille-
ment une vitesse daffouillement locale, pratique courante dans les publications traitant de
laffouillement (p. ex. Hofmans et Verheij, 1997) ;
(5.131)
(5.130)
(5.129)
574
CETMEF
tant donn que
h
= 1/f
c
et si lon ne tient pas compte des facteurs de correction k, la valeur
seuil du paramtre dIsbash, U
2
/(2gD), est gnralement de lordre du ratio entre le param-
tre de Shields et le coefficient de frottement rel,
cr
/f
c
.
Dans les quations 5.130 et 5.131,
cr
peut tre utilis comme paramtre de dommage;
cr
= 0.03
0.035 reprsentant un dommage nul ou aucun mouvement, et
cr
= 0.05 0.055 reprsentant
quelques mouvements (voir la Section 5.2.1.3).
Diffrentes formules de stabilit peuvent tre tablies partir de lun ou lautre des concepts
noncs ci-dessus, pour des applications particulires telles que pour les berges de rivire et les
barrages. La Section 5.2.3 prsente quelques exemples de ces relations de stabilit particulires.
5.2.2 Rponse structurelle lie la houle
La rponse hydraulique et les paramtres hydrauliques lis la houle font lobjet de la Section
5.1.1. La prsente section dcrit la rponse de louvrage soumis des actions hydrauliques ; elle
couvre la dfinition des paramtres structurels lis la houle et fournit les outils correspondants,
ncessaires au dimensionnement.
Les recommandations donnes dans cette section permettent le dimensionnement de nombreux
types douvrages. Nanmoins, il ne faut pas oublier que chaque rgle de calcul a ses limites. Ds
lors que lon planifie un ouvrage onreux et de grande envergure, il est conseill deffectuer des
tudes sur modles physiques afin de vrifier le dimensionnement et/ou dvaluer sa fiabilit
(voir la Section 5.3).
La Figure 5.35 montre nouveau la coupe dune digue portuaire classique, ainsi que les diverses
parties de louvrage qui seront dcrites dans les prochaines sections.
Figure 5.35 lments constitutifs de louvrage tudis dans la prsente Section 5.2.2
Les lments des ouvrages en enrochement pour lesquels la rponse structurelle lattaque de la
houle doit tre analyse comprennent :
la carapace ct mer et ct terre, la crte et le musoir de la digue;
la stabilit de la bute de pied et la ncessit dune protection anti-affouillement ;
les couches filtres, le noyau et les gotextiles ;
le mur de couronnement.
Cette section prsente des recommandations pour le dimensionnement des carapaces, des butes
de pied, des couches filtres et des murs de couronnement. Elle traite galement des aspects tridi-
mensionnels qui affectent les musoirs de digues. Le Chapitre 6 contient des informations suppl-
mentaires sur des ouvrages maritimes particuliers.
575
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
5.2.2.1 Classification des ouvrages
Les ouvrages ctiers exposs lattaque de la houle peuvent tre classs en fonction du nombre
de stabilit, N
s
= H/(D) (voir la Section 5.2.1.2). Les faibles valeurs de N
s
correspondent des
ouvrages dont les blocs denrochement sont de grande taille et les grandes valeurs de N
s
corres-
pondent, par exemple, des talus dynamiques composs denrochement naturel plus petit, les
deux tant exposs la mme hauteur de houle.
En termes de stabilit statique et dynamique, les ouvrages peuvent tre classs selon quils sont
statiquement stables ou dynamiquement stables (reprofilables) :
les ouvrages statiquement stables sont des structures pour lesquelles aucun dommage si
minime soit-il nest tolr dans les conditions de dimensionnement. Le dommage subi par la
carapace est dfini comme le dplacement des blocs denrochement. La masse de chaque bloc
doit tre suffisamment importante pour rsister la force de la houle des vnements de
dimensionnement. Les digues de conception traditionnelle appartiennent au groupe des ouvra-
ges statiquement stables. Ces ouvrages ont des nombres de stabilit, N
s
, compris entre 1 et 4;
les ouvrages dynamiquement stables (reprofilables) sont des structures que lattaque de la
houle peut reprofiler, ce qui entrane une volution de leur profil. Leurs lments constitutifs
(enrochements ou galets) sont dplacs sous laction de la houle jusqu ce que la capacit de
transport le long du profil soit rduite un niveau si bas que le profil est considr comme
tant presque statique. Mme si les matriaux proches du niveau de leau au repos sont conti-
nuellement en mouvement pendant chaque run-up et chaque run-down de la houle, la capa-
cit nette de transport peut tre nulle si le profil a atteint son quilibre. La stabilit dynami-
que dun ouvrage est caractrise par un profil de projet. Les ouvrages dynamiquement sta-
bles ont des nombres de stabilit de lordre de N
s
> 6. Pour ces ouvrages, qui couvrent une
vaste gamme de valeurs de H
s
/(D
n50
), le profil dynamique peut tre dcrit laide dun para-
mtre qui associe les effets de la hauteur et de la priode de la houle. Ce paramtre, dfini par
lquation 5.132, est le nombre de stabilit dynamique, HoTo, o Ho est un autre symbole du
nombre de stabilit (statique) N
s
= H
s
/(D
n50
) et To est le coefficient de priode de la houle:
(-).
o T
m
= priode moyenne (s).
La relation entre H
s
/(D
n50
) et le nombre de stabilit dynamique, HoTo, (parfois symbolis par
N
sd
) est prsente dans le Tableau 5.21.
Tableau 5.21 Relation entre le nombre de stabilit statique et le nombre de stabilit dynamique
Note: les plages de galets ne sont pas abordes dans ce guide. Les donnes prsentes ici ont un caractre pure-
ment informatif.
Ce guide porte principalement sur les digues talus et les talus en enrochement naturel, ainsi que
sur les digues bermes, dont les nombres de stabilit N
s
sont compris entre 1 et 20. Pour quune
analyse finale de stabilit fasse la distinction, par exemple, entre stabilit statique et dynamique,
il est ncessaire de dfinir explicitement le mouvement (acceptable).
Ouvrage N
s
= H
s
/(D
n50
) HoTo (N
sd
)
Digues statiquement stables 1 4 < 100
Digues dynamiquement stables/reprofilables 3 6 100 200
Talus en enrochement dynamiques 6 20 200 1500
Plages de galets 15 500 1000 200000
(5.132)
576
CETMEF
Une classification approximative de ces ouvrages, base sur la valeur du nombre de stabilit, est
propose ci-dessous :
N
s
= H/(D) < 1: caissons ou murs de haut de plage
Ces ouvrages fixes ne tolrent aucun dommage. La dimension caractristique, D, peut tre la hau-
teur ou la largeur de louvrage.
N
s
= H/(D) = 1 4: digues statiquement stables
Les talus globalement uniformes sont recouverts de gros enrochements naturels ou artificiels.
Seul un dommage (dplacement d'enrochements) limit est autoris en scnario de dimension-
nement extrme. La dimension, D, est le diamtre caractristique du bloc ou le diamtre nomi-
nal mdian de lenrochement, D
n50
(m). La digue berme islandaise est un type particulier de
digue portuaire statiquement stable, dont le nombre de stabilit prsente gnralement des
valeurs de H
s
/(D
n50
) = 2 2.5 (voir la Section 5.2.2.6).
N
s
= H/(D) = 3 6: digues dynamiquement stables
Ces ouvrages sont caractriss par des talus plus raides au-dessus et au-dessous du niveau de
leau au repos, et par une inclinaison plus modre entre les deux. Cette partie inclinaison
modre rduit les forces exerces par la houle sur les blocs denrochement. Les ouvrages repro-
filables sont souvent conus avec une pente trs raide ct mer et une berme horizontale juste
au-dessus du niveau de leau au repos (de dimensionnement). Les premires temptes adoucis-
sent ce profil qui reste stable par la suite. Il faut sattendre des changements de profil impor-
tants. La houle oblique peut causer un dbut de transport longitudinal.
N
s
= H/(D) = 6 20: talus en enrochement dynamiques
Le diamtre des enrochements est relativement petit et ne peut rsister une attaque extrme de
la houle sans que des matriaux ne soient dplacs. Le paramtre de dimensionnement est le pro-
fil qui se forme en prsence de diffrentes conditions aux limites de houle. La houle oblique peut
entraner un transport longitudinal.
La Figure 5.36 prsente une vue densemble des types douvrages dcrits ci-dessus, accompagns
des diffrentes valeurs de H/(D). Un rsum des nombres de stabilit statique et dynamique
pour ces ouvrages a t donn au Tableau 5.21.
Figure 5.36 Type douvrages en fonction de H/(D)
Ce guide porte plus prcisment sur les trois derniers types douvrages prsents la Figure 5.36:
les digues et les talus statiquement stables, les digues et les talus dynamiques/reprofilables. Seules
les fondations en enrochement des digues en caisson sont tudies.
577
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Dans cette section, il est fait une distinction entre diffrents types douvrages (voir la Figure 5.37).
Ouvrages non-franchis ou lgrement franchis
Les ouvrages non-franchis ou lgrement franchis sont des ouvrages crte haute qui ne sont fran-
chis que dans des conditions de houle extrmes. Lattaque de la houle sur le talus ct mer est plus
haute que pour les ouvrages crte abaisse. Dans les conditions de dimensionnement, il peut se
produire un certain franchissement. Larrire de louvrage doit tre constitu de matriaux suffi-
samment gros, mais leur dimension peut tre infrieure celle requise pour les ouvrages crte
abaisse. La Figure 5.37 montre des situations o il ny a pas deau larrire de ces ouvrages. Il
existe galement des cas o il y a de leau larrire jusqu diffrents niveaux. Les ouvrages non-
franchis ou lgrement franchis font lobjet des Sections 5.2.2.2, 5.2.2.3 et 5.2.2.11 pour les ouvra-
ges statiquement stables et de la Section 5.2.2.6 pour les ouvrages dynamiquement stables.
Ouvrages crte abaisse
Les ouvrages crte abaisse sont diviss en ouvrages semi-mergs (le niveau de la crte est au-
dessus de leau) et ouvrages immergs, leur crte se trouve en dessous du niveau de leau au repos
mais la profondeur dimmersion de ces ouvrages est suffisamment faible pour que le dferlement
de la houle affecte la stabilit. Les ouvrages immergs sont franchis par toutes les vagues et la sta-
bilit augmente fortement si la profondeur de la crte augmente.
Les ouvrages semi-mergs sont des ouvrages dont le niveau de crte est bas, si bien quil se pro-
duit un franchissement important. Ce franchissement de la houle rduit la dimension requise de
lenrochement sur le talus ct mer parce quune partie de lnergie de la houle passe par-dessus
la digue. larrire, toutefois, la prsence de matriaux dune dimension suprieure par rapport
des ouvrages qui ne subissent quun franchissement mineur est ncessaire.
Ces ouvrages sont dcrits la Section 5.2.2.4.
Les ouvrages crte abaisse peuvent tre la fois des ouvrages reprofilables dynamiquement
stables (p. ex. des digues-rcifs) et des ouvrages statiquement stables. Une digue-rcif dynamique-
ment stable est un entassement homogne denrochement dont la crte est peu leve, qui ne
comporte pas de couche filtre ou de noyau, et qui peut tre reprofil par la houle. La hauteur
dquilibre de la crte et la transmission et/ou le franchissement de la houle correspondant(e)(s)
sont les principaux paramtres de dimensionnement. La transmission de la houle est traite la
Section 5.1.1.4 et le franchissement la Section 5.1.1.3. Une digue-rcif peut lorigine tre un
ouvrage semi-merg qui, une fois reprofil, devient un ouvrage immerg.
Ouvrages de fond
Les ouvrages en enrochement peu levs par rapport au fond sont des ouvrages immergs crte
relativement basse par rapport la hauteur deau. La profondeur dimmersion de ces ouvrages
est suffisante pour supposer que le dferlement de la houle naffecte pas de manire significative
lhydrodynamique autour de louvrage. Ce type douvrages est dcrit la Section 5.2.2.5 (et la
Section 5.2.3.2). Pour ce type douvrages, on accepte souvent des nombres de stabilit levs.
578
CETMEF
Figure 5.37 Classification des ouvrages
579
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
5.2.2.2 Carapaces en enrochement naturel
Cette section porte sur la stabilit des carapaces en enrochement naturel ct mer des ouvrages
soumis lattaque de la houle, tels que les protections ctires et les digues portuaires. Les ouvra-
ges en question ont une hauteur de crte telle que la stabilit du talus avant nest pas affecte ni
par une transmission forte, ni par un important franchissement de la houle, ni par un dommage
considrable sur la crte ou larrire de louvrage (comme cela peut tre le cas pour des ouvra-
ges crte abaisse). Les ouvrages crte abaisse sont abords sparment la Section 5.2.2.4.
Les dommages au niveau de la crte et larrire des ouvrages crte relativement leve sont
abords sparment la Section 5.2.2.11. Se reporter la Section 5.2.2.10 pour des indications
concernant la dfinition de la granulomtrie des matriaux des sous-couches.
De nombreuses mthodes empiriques destimation de la taille de lenrochement naturel requise
pour garantir la stabilit face lattaque de la houle ont t proposes au cours des 60 dernires
annes. Les travaux de recherche dIribarren (1938), Hudson (1953, 1958), Hedar (1960, 1986) et
de Van der Meer (1988b) ont donn les mthodes de dimensionnement les plus frquemment uti-
lises en gnie civil. Les mthodes dtailles dans ce guide sont les formules de stabilit labo-
res par Hudson (1953), Van de Meer (1988b) et, plus rcemment, par Van Gent et al. (2004).
Cette dernire est base sur des recherches qui portent principalement sur des conditions de fai-
bles profondeurs deau devant louvrage.
Les points ci-dessous sont noter :
linfluence des fonds peu profonds et faible inclinaison sur la performance hydraulique est
un sujet qui requiert une attention particulire du fait des phnomnes complexes en jeu, mais
dautres effets peuvent galement modifier la rponse structurelle (la stabilit), comme lin-
fluence de fonds dapproche pentus sur le shoaling et le dferlement de la houle. En rgle
gnrale, dans ce cas, la stabilit de la carapace est infrieure la stabilit en situation nor-
male. Des tudes complmentaires doivent tre menes afin de vrifier ces effets, de prf-
rence via des essais sur modles physiques ;
plusieurs formules de stabilit sont prsentes dans cette section, chacune tant assortie de
son propre domaine de validit et dun champ dapplication spcifique. Le concepteur doit
sassurer que les formules sont considres comme valables pour lapplication quil en fait.
cause de la dispersion importante des donnes sur lesquelles reposent ces quations, ainsi que
de leurs imprcisions, il est recommand de procder systmatiquement une analyse de sen-
sibilit, ou un calcul probabiliste, qui donnera des informations sur la principale source din-
certitude dans les calculs et indiquera le degr de scurit requis pour le dimensionnement ;
les effets de lincidence oblique de la houle sur la stabilit de la carapace nont pas encore t
suffisamment quantifis au moment de la rdaction de ce guide. Des essais effectus dans le
cadre du programme europen de science et de technologie (MAST) semblaient indiquer une
rduction relativement limite du dommage pour les talus en enrochement naturel soumis
des angles dincidence de la houle allant jusqu 60, par rapport une houle dincidence nor-
male (Allsop, 1995). La stabilit dun talus en enrochement expos une attaque oblique de
la houle doit tre confirme laide dessais sur modles physiques ;
les formules prsentes ici doivent tre utilises pour les tudes prliminaires de digues en
enrochement, de revtements et douvrages de protection du littoral. Les dimensionnements
prliminaires doivent tre confirms et optimiss laide dessais sur modles physiques ;
la porosit de couche et la densit de pose de la carapace en enrochement naturel ne sont pas
directement incluses dans les formules, bien quelles puissent influencer la stabilit. Une poro-
sit moindre de la carapace peut entraner une plus grande stabilit. Toutefois, une porosit
accrue de la carapace peut galement entraner une plus grande stabilit du fait de la plus
grande dissipation nergtique, ou au contraire diminuer la stabilit de la carapace cause de
la rduction de lenchevtrement des blocs ou du frottement blocs contre blocs. Pour dtermi-
ner dans quelle mesure cette stabilit volue dans une situation donne, il est ncessaire de
mener les tudes appropries ;
580
CETMEF
la forme des enrochements est un autre facteur qui influence la stabilit: si elle scarte des
formes angulaires grossires standard qui ont servi llaboration des formules de stabilit (p.
ex. si les enrochements sont plus arrondis ou plus plats), la stabilit peut galement tre affec-
te. Les effets de la porosit et de la forme des blocs sur la stabilit de la carapace sont analy-
ss plus en dtail aprs les recommandations gnrales de dimensionnement applicables aux
situations standard;
leffet de la densit de la roche est directement inclus dans les formules de stabilit. Toutes
les formules prsentes dans cette section ont pour rsultat une certaine valeur du nombre
de stabilit, N
s
= H
s
/(D
n50
), dfini la Section 5.2.1.2. Le recours une roche dune densit
leve entrane une diminution du volume requis de chaque bloc denrochement naturel et,
de fait, une rduction de lpaisseur de la couche. En gnral, les formules prsentes dans
cette section sont considres comme valables jusqu des valeurs leves de la densit rela-
tive djauge, cest--dire 2. Mme pour des valeurs plus leves de la densit relative
djauge de la roche, cest--dire allant jusqu 3.5, Helgason et Burcharth (2005) ont
montr dans leur tude qui consistait analyser les publications existantes et mener de
nouvelles recherches avec des essais sur modles physiques petite et grande chelle que
pour des talus de pente tels que cot 2, les formules de stabilit gnralement acceptes,
traites dans la prsente section, sont considres comme valables. Cette tude a galement
permis de conclure que pour des talus de pente suprieure 3/2, la relation entre le nombre
de stabilit N
s
= H
s
/(D
n50
) et les diffrents facteurs K
1
K
n
, prenant en compte linfluence
de langle du talus, de la priode de la houle, du niveau de dommage, et du nombre de vagues
etc., nest pas linaire. En dautres termes, H
s
/(D
n50
) = f {K
1
K
n
,
x
}, avec x = 2/3 pour des
talus pentus. Pour les talus pour lesquels cot 2, x = 1. Pour les matriaux dont la densit
relative djauge est faible ( < 1.4), certains lments laissent penser que les formules de
stabilit prsentes dans cette section seraient galement valables (jusqu = 1). Toutefois,
il faut noter que la rsistance de la roche (p. ex. la sensibilit la rupture et labrasion) exige
souvent une attention supplmentaire pour des matriaux de densit aussi faible, dans la
mesure o les formules de stabilit ne tiennent pas compte des effets de la rupture et de
labrasion. Les recherches ont confirm leffet de la masse volumique apparente de lenro-
chement : selon leur position par rapport au niveau de leau au repos, les enrochements peu-
vent contenir de leau dans leurs pores (voir la Section 3.3.3.3).
Vue d'ensemble des sujets traits et des conditions prises en compte dans cette section
Les mthodes disponibles pour estimer la stabilit des carapaces en enrochement naturel d'ou-
vrages non-franchis sont dpendantes des conditions hydrauliques et des paramtres structurels
spcifiques en jeu. L'approche fondamentale (ou la situation classique) est d'estimer la stabilit
des talus recouverts d'enrochement naturel de forme anguleuse et rugueux, plac en deux cou-
ches sur une couche filtre d'enrochement naturel.
NOTE: la mthode dveloppe par Hudson (traite ci-dessous) couvre la fois les conditions d'eau
profonde et peu profonde (cette dernire correspondant des conditions de houle limite par la
profondeur et dferlant sur les fonds devant l'ouvrage), et est seulement applicable aux ouvrages
(digue) permables. La mthode dveloppe par Van der Meer (1988b) couvre seulement les
conditions en eau profonde, mais est applicable une grande varit de conditions structurelles
et hydrauliques. L'eau profonde est dfinie par h > 3H
s-en pied
, o h est la hauteur d'eau en pied
d'ouvrage (m) et H
s-en pied
est la hauteur significative de la houle en pied d'ouvrage (m).
Les effets des autres conditions et paramtres structuraux sont valus soit par l'utilisation de
coefficients de correction ou par des formules explicites, elles sont traites la suite des recom-
mandations concernant la situation classique expose ci-dessus. Les sujets traits dans cette sec-
tion sont lists dans le diagramme ci-dessous.
581
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Formule de Hudson
Hudson (1953, 1959) a mis au point lquation 5.133, qui repose sur des essais sur modles dans
des conditions de houle rgulire sur des ouvrages en enrochement non-franchis et noyau per-
mable. Elle donne la relation entre le poids mdian de lenrochement, W
50
(N), la hauteur de la
houle en pied douvrage, H (m), et les diffrents paramtres structurels pertinents. Cette formule
de stabilit, bien connue sous le nom de formule de Hudson, est prsente ici en units SI, qui ont
remplac les units dorigine et symboles associs.
o K
D
est le coefficient de stabilit (-),
r
la masse volumique apparente de la roche (kg/m
3
), la
densit relative djauge de l'enrochement (-) et langle du talus (-).
des fins de dimensionnement, il est acceptable que 0 5 % des enrochements situs entre la
crte et le niveau dune hauteur de vague en dessous du niveau de leau au repos soient dpla-
ces de cette zone. Les valeurs de K
D
proposes pour le dimensionnement correspondent cette
condition de dommage nul. Dans le Shore Protection Manual (SPM) (CERC, 1977), les valeurs
de K
D
donnes pour un enrochement rugueux, angulaire et plac alatoirement en deux couches
sur la section courante dune digue taient K
D
= 3.5 pour des vagues dferlant en avant de lou-
vrage et K
D
= 4 pour des vagues ne dferlant pas en avant louvrage. Dans le premier cas le dfer-
lement des vagues en avant de louvrage est caus par la profondeur. Il ne sagit pas dun dfer-
lement d au talus de louvrage proprement dit. La hauteur de la houle utiliser dans ce cas est
alors la hauteur de la houle de dimensionnement. Bien quaucun essai nait t effectu en pr-
sence dune houle alatoire, il a t initialement suggr dans le SPM (CERC, 1977) dutiliser H
s
dans lquation 5.133.
Dans le SPM (CERC, 1984), il a t conseill dutiliser H
1/10
(= 1.27 H
s
) comme hauteur de la
houle de dimensionnement dans lquation 5.133. Par ailleurs, la valeur de K
D
pour les vagues
dferlantes a t revue et diminue de 3.5 2, tandis que pour les vagues non-dferlantes en
avant de louvrage, elle a t maintenue 4. Cela signifie que lapplication de la formule de
Hudson selon le SPM (CERC, 1984) induit un poids denrochement largement plus lev quen
se rfrant au SPM (CERC, 1977).
(5.133)
Conditions spciales Facteurs de scurit/correction Conditions spciales Formules explicites
Eau peu profonde et fond en avant de l'ouvrage
peu inclin formules de Van der Meer modifies
(2004)
Fond en avant de l'ouvrage trs pentu f
Dn50
1.1,
mthode empirique
Effet de la gradation de l'enrochement
Blocs d'enrochement de forme non-standard
Pose et placement de l'enrochement
Eau trs peu profonde Van Gent et al. (2004),
exprimental, pas de mise en pratique
Vagues induites par la navigation Boeters et al.
(1993)
Approches fondamentales pour valuer la stabilit des talus en enrochement naturel
N
s
= H
s
/(D
n50
) = f(cot , S
d
, N, P, )
Formule d'Hudson (1959)
Formule de Van der Meer
(1988b)
Houle non dferlante en avant de l'ouvrage (eau profonde)
Houle dferlante en avant de l'ouvrage (houle limite par la profondeur)
Houle en eau profonde (non limite par la profondeur)
582
CETMEF
Le principal avantage de la formule de Hudson est sa simplicit, ainsi que la vaste gamme den-
rochement et de configurations pour lesquelles des valeurs de K
D
ont t calcules. Cette formule
a cependant des limites :
elle ne sapplique qu une houle rgulire;
elle ne tient pas compte de la priode de la houle et ni de la dure de la tempte;
elle nintgre aucune description du niveau de dommage;
elle ne sapplique qu des ouvrages non-franchis et permables.
NOTE: dans la pratique, les problmes qui risquent de survenir du fait de ces limites peuvent tre
rsolus en utilisant diverses valeurs particulires du coefficient de stabilit (ou de dommage), K
D
.
Cela sapplique tout particulirement la permabilit de louvrage et une houle irrgulire.
Ces limites sont lorigine dcarts relativement importants observs entre les estimations et la
situation relle, ce quillustre la Figure 5.38.
La formule originale de Hudson, lquation 5.133, peut tre reformule en utilisant H
1/10
= 1.27
H
s
et en fonction du nombre de stabilit N
s
= H
s
/(D
n50
). Lquation 5.134 donne la relation
entre ce nombre de stabilit, le talus de louvrage et le coefficient de stabilit, K
D
. On a utilis la
relation entre le diamtre nominal mdian, D
n50
, et la masse mdiane de l'enrochement (voir
Section 3.4.2).
La taille de lenrochement peut tre calcule laide de lquation 5.134, mais seulement en uti-
lisant les valeurs de K
D
calcules pour une utilisation avec H
1/10
(K
D
= 2 pour une houle dfer-
lante et K
D
= 4 pour une houle non-dferlante), correspondant un niveau de dommage de 0
5 %, D = 0 5 %. Des pourcentages de dommage plus levs ont t dfinis en fonction de la
hauteur de la houle pour diffrents types de carapaces. Le Tableau 5.22 prsente H
s
/H
s ; D=0
en
fonction du pourcentage de dommage, D (%). H
s
est la hauteur significative de la houle corres-
pondant au dommage D et H
s ; D=0
est la hauteur de la houle de dimensionnement correspondant
un dommage de 0 5 %, que lon appelle gnralement la condition de dommage nul.
Tableau 5.22 Valeurs de H
s
/H
s ; D=0
en fonction du dommage subi par la carapace et du type
denrochement
Notes:
1) Toutes les valeurs correspondent des sections courantes de digues, un enrochement dispos alatoire-
ment en deux couches et de la houle non-dferlante
2) Valeur extrapole
3) Lisse ou arrondi est dfini par P
R
< 0.01 (voir Section 3.4.1.4) et anguleux est dfini par P
R
> 0.011.
Lutilisation de lquation 5.134 est valable dans des situations o le niveau de dommage est fixe,
savoir lorsque 0 5 % des blocs denrochement sont dplacs dans la zone dattaque principale
de la houle. Cette utilisation peut tre tendue dautres pourcentages de dommage avec le
Tableau 5.22. Il est galement possible dappliquer lquation 5.134 pour les niveaux de dom-
mage donns par le paramtre, S
d
, (voir la Section 5.2.1.2). Van der Meer (1988b) a propos duti-
liser lquation 5.135 comme expression du nombre de stabilit, N
s
.
Type de
carapace
Hauteur
relative de la
houle
Dommage D (%)
1)
avec le niveau de dommage S
d
correspondant
0 5
(S
d
= 2)
5 10
(S
d
= 6)
10 15
(S
d
= 10)
15 20
(S
d
= 14)
20 30
(S
d
= 20)
30 40
(S
d
= 28)
40 50
(S
d
= 36)
Enrochement
lisse
3)
H
s
/H
s;D=0
1.00 1.08 1.14 1.20 1.29 1.41 1.54
Enrochement
anguleux
3)
H
s
/H
s;D=0
1.00 1.08 1.19 1.27 1.37 1.47 1.56
2)
(5.134)
583
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
o S
d
= niveau de dommage adimensionnel (-), S
d
= A
e
/D
n50
2
et A
e
= surface rode du profil
(m
2
), voir la Figure 5.31 la Section 5.2.1.
La Figure 5.38 prsente toutes les donnes runies par Van der Meer (1988b) ainsi que les don-
nes utilises par Van Gent et al. (2004), compares lquation 5.135 (reformule) applique
trois valeurs de K
D
. Ces donnes incluent des conditions de houle dferlante et de houle non-
dferlante en avant de louvrage. Pour les ouvrages dont le noyau est impermable, la prcision
est nettement infrieure celle obtenue pour les ouvrages dont le noyau est permable, ce qui
tait prvisible dans la mesure o la formule de Hudson avait t tablie pour des ouvrages
noyau permable. On distingue trois courbes : K
D
= 1, K
D
= 4 et K
D
= 8. Cette figure prsente une
grande dispersion. Pour les ouvrages noyau impermable (conditions denviron 400 essais), on
peut utiliser K
D
= 4 pour reprsenter la tendance gnrale travers les donnes ; avec K
D
= 1, il
ny a presque aucune sous-estimation du dommage ou, si lon part dun niveau de dommage
donn, il ny a presque aucune sous-estimation de la taille de l'enrochement requise. Pour les
ouvrages noyau permable (conditions denviron 400 essais galement), on peut utiliser K
D
= 8
pour reprsenter la tendance gnrale travers les donnes ; avec K
D
= 4, il ny a presque aucune
sous-estimation. On peut en conclure que lquation 5.135, base sur les travaux de Hudson
(1953, 1959), peut tre utilise des fins de dimensionnement pour K
D
= 4 si louvrage a un noyau
permable. Nanmoins, cette approche peut, dans des conditions spcifiques, mener des diam-
tres de blocs bien plus grands que ncessaire. Il est par consquent recommand dtudier quel
est le diamtre requis de l'enrochement donn par dautres formules de stabilit et de vrifier les
estimations laide dessais sur modles physiques spcifiques louvrage concevoir. Si lon
accepte quenviron 5 % des donnes mnent un dommage plus important que prvu par la for-
mule de stabilit, il est recommand dutiliser les valeurs de K
D
suivantes dans l'quation 5.135
(daprs les travaux de Hudson (1953, 1959)) que cela concerne, ou non, des conditions de houle
dferlante en avant de louvrage:
ouvrages avec noyau impermable: K
D
= 1;
ouvrages avec un noyau permable: K
D
= 4.
Les ouvrages quips dun filtre gotextile plutt que granulaire entre la carapace et le noyau
sont considrs comme des ouvrages noyau impermable.
Figure 5.38 Illustration de la prcision de la formule de stabilit (quation 5.135), daprs les travaux
de Hudson (1953, 1959) pour trois valeurs de K
D
; les points correspondent des ouvrages
avec noyaux permables et impermables.
(5.135)
584
CETMEF
Pour les deux types douvrages, lcart-type est trs important entre les valeurs de S
d
mesures et
les valeurs estimes par lquation 5.135. Selon Van der Meer (1988b), le coefficient de variabi-
lit (soit lcart-type , divis par la valeur moyenne, ) pour les valeurs de K
D
est de lordre de
18 %. Cette valeur est ncessaire pour les calculs probabilistes.
Formules de Van der Meer eau profonde
Pour les conditions en eau profonde, Van der Meer (1988b) a labor des formules d'estimation
de la stabilit des enrochements sur des talus uniformes (sans berme) en enrochement dont les
crtes dpassent le niveau maximal de run-up. Ces formules (quations 5.136 et 5.137) taient
bases, entre autres, sur les travaux prcdents de Thompson et Shuttler (1975) et sur une grande
quantit dessais sur modles, dont la majorit avait t effectue en eau relativement profonde
par rapport au pied, soit h
en pied
> 3 H
s-en pied
. Ces formules de stabilit sont plus complexes que
la formule de Hudson mais et cest un grand avantage elles incluent les effets de la dure de
la tempte, de la priode de la houle, de la permabilit de louvrage ainsi quun niveau de dom-
mage clairement dfini. Les formules distinguent le dferlement plongeant et le dferlement gon-
flant (voir galement la Figure 5.3 la Section 5.1.1.1) :
Pour le dferlement plongeant (
m
<
cr
) :
et pour le dferlement gonflant (
m

cr
) :
o
N = nombre de vagues incidentes (-), qui dpend de la dure de ltat de mer ;
H
s
= hauteur significative de la houle, H
1/3
de la houle incidente en pied douvrage (m) ;
m
= paramtre de dferlement calcul partir de la priode moyenne de la houle, T
m
(s), par analyse dans le domaine temporel ; ;
= angle du talus () ;
= densit relative djauge,
r
/
w
-1 (-) ;
P = paramtre de permabilit nominale de l'ouvrage (-) ; la valeur de ce paramtre
doit tre comprise entre: 0.1 P 0.6 (voir la Figure 5.39) ;
NOTE: lutilisation dun gotextile rduit la permabilit, ce qui peut entraner la
ncessit de mettre en place des blocs plus gros quen labsence de gotextile.
c
pl
= 6.2 (avec un cart-type de = 0.4; voir galement le Tableau 5.25) ;
c
s
= 1.0 (avec un cart-type de = 0.08).
La transition entre un dferlement plongeant et un dferlement gonflant est calcule partir de
la pente du talus de louvrage (et non pas de linclinaison du fond marin devant louvrage) et peut
tre dtermine laide de lquation 5.138, en utilisant une valeur critique du paramtre de
dferlement
cr
:
Pour
m
<
cr
le dferlement est plongeant et l'quation 5.136 s'applique.
Pour
m

cr
le dferlement est gonflant et l'quation 5.137 s'applique.
NOTE: pour les angles de talus moins raides que 4/1 (cot 4), seule lquation 5.136 (pour le
dferlement plongeant) doit tre utilise, que le paramtre de dferlement
m
, soit infrieur ou
suprieur la valeur de transition
cr
.
(5.138)
(5.137)
(5.136)
585
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Figure 5.39 Paramtre de permabilit nominale P pour la formule de Van der Meer (1988b) ; pour des
ouvrages comprenant un gotextile, P = 0.1 est recommand.
NOTE: les quations 5.136 et 5.137 sont limites un seul vnement de tempte. Melby et
Kobayashi (1999) ont tudi le phnomne de dommage progressif d plusieurs temptes suc-
cessives. Leurs travaux ont donn une relation de stabilit intgrant la rptition des temptes.
Melby (2001) a prsent une mthode d'estimation du dommage pour une srie de temptes au
cours de lexistence dun ouvrage en enrochement, destine lorigine tre utilise dans le
cadre dune analyse du cycle de vie (voir lquation 5.142 dans cette section sous le titre vo-
lution du dommage ). On y prsente galement une mthode plus directe base sur les travaux
de Van der Meer (1988b, 2000). Pour de plus amples informations sur la gestion du cycle de vie,
se reporter aux Sections 2.4 et 10.1.
Le niveau de dommage, S
d
(-), peut tre caractris comme suit :
dbut de dommage, correspondant un dommage nul (D = 0 5 %) dans la formule de
Hudson (1953, 1959) ;
dommage intermdiaire;
rupture, correspondant au reprofilage de la carapace de telle manire que la couche filtre sous
lenrochement en double couche est visible.
Les limites de S
d
dpendent principalement de langle du talus de louvrage. Pour lenrochement
naturel en double couche, il est possible dutiliser les valeurs du Tableau 5.23.
586
CETMEF
Tableau 5.23 Valeurs de calcul de S
d
pour un enrochement naturel en double couche
Note: une valeur de S
d
< 1 ne signifie rien, et doit tre considre comme un dommage nul ; dans ce cas, on ne peut
sattendre qu un lger tassement. Une certaine valeur-seuil de la hauteur de la houle est ncessaire pour initier un
rel mouvement et par consquent causer un dommage.
Bien que lon utilise souvent un niveau de dommage S
d
= 2 ou 3 des fins de dimensionnement,
dans certains cas il peut tre possible dappliquer des niveaux de dommage plus levs de S
d
= 4
5. Ceci peut dpendre du cycle de vie souhait de louvrage. La gestion du cycle de vie est trai-
te sparment la Section 10.1.
Le Tableau 5.24 prsente les domaines de validit des formules de stabilit de Van der Meer
(1988b). Ces formules sont valables en eau profonde avec des spectres nergtiques classiques
pic unique de la houle en pied douvrage. Pour que ces formules soient valables, leau profonde
est dfinie comme suit : la hauteur deau en pied douvrage est suprieure trois fois la hauteur
significative de la houle en pied douvrage: h
en pied
> 3 H
s-en pied
(voir galement la section intitu-
le Formules de Van der Meer eau peu profonde au-dessous). Lestimation de la valeur de
H
s-en pied
peut tre faite laide dun modle numrique de propagation de la houle, tel
quENDEC ou SWAN (voir la Section 4.2.4.10).
Le nombre maximum de vagues, N, entrer dans les quations 5.136 et 5.137 est 7500. Au-del,
on considre que la carapace a atteint un quilibre. Il est possible denvisager des conditions o
le nombre de vagues est plus lev, mais le nombre maximal utiliser est N = 7500.
NOTE: dommage en cas de temptes de courte dure, N < 1000;
Lvolution du dommage S
d
semble, pour les petits nombres de vagues (N < 1000), tre linaire
par rapport N plutt que proportionnelle la racine carre de N. Cette caractristique peut
savrer pertinente pour le dimensionnement de talus en enrochement dans des situations o le
niveau de leau varie rapidement et de manire significative. Le dommage rel observ est inf-
rieur aux estimations bases sur S
d
N (voir les quations 5.136 et 5.137). Dans ce type de cas,
la mthode dvaluation de la stabilit, cest--dire la mthode dvaluation de la valeur requise
du paramtre de stabilit H
s
/(D
n50
), consiste utiliser un nombre de vagues quivalent (inf-
rieur) N
eq
, dans les quations 5.136 et 5.137, gal N
eq
= N
2
/1000. Ce nombre de vagues infrieur
N
eq
engendre un nombre de stabilit lgrement suprieur et par consquent une dimension
d'enrochement lgrement plus petite.
La mthode dvaluation du dommage rel, S
d
, applicable ces cas consiste estimer le dom-
mage pour N = 1000 et rduire cette valeur S
d-1000
laide du facteur N/1000 (et ce, du fait de
la relation linaire entre S
d
et N). La mthodologie de dtermination du niveau de dommage S
d-
1000
est fondamentalement la mme que la mthodologie de dtermination de la stabilit, cest--
dire laide des quations 5.136 et 5.137, reformules avec S
d
/ N = f {N
s
, P, ,
m
}.
Le programme informatique BREAKWAT, abord la Section 5.2.2.6, sintresse notamment au
dommage induit par N < 1000.
Talus
(cot)
Niveau de dommage S
d
(-)
Dbut du dommage Dommage intermdiaire Rupture
1.5 2 3 5 8
2 2 4 6 8
3 2 6 9 12
4 3 8 12 17
6 3 8 12 17
587
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Tableau 5.24 Domaine de validit des paramtres dans les formules de Van der Meer (1988b)
en eau profonde
Notes:
1) Pour des valeurs plus leves de la densit relative djauge (jusqu 3.5), la validit des formules de sta-
bilit est limite aux ouvrages dont les talus avant sont caractriss par cot 2 (voir Helgason et
Burcharth, 2005).
2) Le domaine de validit (eau profonde) peut galement tre approximativement dfini par H
s-en pied
> 0.9H
so
(cest--dire que pratiquement aucun dferlement/aucune dissipation dnergie na encore eu lieu entre le
large et louvrage). Pour plus d'informations, voir les Tableaux 5.28 et 5.29.
La procdure de dimensionnement dterministe consiste produire des courbes permettant
dvaluer lun des paramtres. Les Encadrs 5.11 et 5.12 en donnent deux exemples: lun montrant
H
s
en fonction du paramtre de dferlement
m
, qui montre linfluence de la hauteur et de la
priode de la houle (climat de houle) et lautre montrant H
s
en fonction du dommage, ce qui est
similaire la mthode traditionnelle de prsentation des rsultats des essais sur modles permet-
tant dvaluer la stabilit. Le mme type de graphiques peut tre tabli pour dautres paramtres
entrs dans les quations 5.136 et 5.137, tels que le paramtre de permabilit nominale, P, lan-
gle du talus, , et la dure de la tempte ou le nombre de vagues, N (voir Van der Meer, 1988b).
NOTE: lapproche dterministe de dimensionnement doit tre accompagne dune analyse de sen-
sibilit. Dans ce type danalyse, la sensibilit des paramtres dentre hydrauliques et structurels
(tels que H
s
et P) doit tre tudie, de mme que la sensibilit des constantes de la formule elle-
mme. Il est galement possible de faire des calculs probabilistes.
Pour tudier la sensibilit des coefficients, c
pl
et c
s
, dans les quations 5.136 et 5.137, respective-
ment, on peut inclure la limite infrieure 5 % de ces coefficients (c'est--dire 5 % des donnes
ont conduit des coefficients infrieurs). En supposant une distribution normale de la valeur du
coefficient, cette valeur peut tre calcule en multipliant lcart-type, , par un facteur de 1.64. Le
Tableau 5.25 montre ces valeurs.
Tableau 5.25 Valeurs moyennes et valeurs dpasses 95 % des coefficients des quations 5.136 et
5.137 (eau profonde)
Coefficient Valeur moyenne
Ecart-type
du coefficient
Valeur dpasse par 95 %
(moyenne - 1.64 )
c
pl
6.2 0.4 5.5
c
s
1.0 0.08 0.87
588
CETMEF
Paramtre Symbole Domaine
Angle du talus tan 1/6 2/3
Densit relative djauge 1 2.1
1)
Nombre de vagues N < 7500
Cambrure nominale de la houle, base sur T
m
s
om
0.01 0.06
Paramtre de dferlement utilisant T
m

m
0.7 7
Hauteur deau relative en pied h
en pied
/H
s-en pied
> 3
2)
Paramtre de permabilit nominale P 0.1 0.6
Gradation de lenrochement D
n85
/D
n15
< 2.5
Nombre de stabilit H
s
/(D
n50
) 1 4
Rapport dommage/dure de la tempte
S
d
/ N
< 0.9
Niveau de dommage S
d
1 < S
d
< 20
Encadr 5.11 Effet du niveau de dommage sur la relation entre H
s
et
m
Encadr 5.12 Influence de langle du talus sur la relation entre la hauteur de la houle et le niveau
de dommage
589
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
La Figure 5.41 prsente deux courbes obtenues partir des quations 5.136 et 5.137: une courbe pour un
talus tel quel cot = 2 et une cambrure nominale de la houle s
om
= 0.02, et une autre pour un talus tel que
cot = 3 et une cambrure nominale de la houle s
om
= 0.05. Si lon connat ltat de mer extrme, des graphi-
ques tels que celui de cet encadr sont trs utiles pour dterminer la stabilit de la carapace de louvrage. Le
graphique fait galement apparatre les intervalles de confiance 90 %, qui donnent une bonne indication des
variations ventuelles de la stabilit. Les deux limites de lintervalle de confiance 90 % peuvent tre dter-
mines laide des valeurs de appropries ( = 0.4 pour les dferlements plongeants et 0.08 pour les dfer-
lements gonflants) multiplies par 1.64 (voir galement le Tableau 5.25). Cette variation doit tre prise en
compte par le concepteur de louvrage.
Figure 5.41 Le dommage en fonction de H
s
qui montre linfluence de langle du talus,
La Figure 5.40 montre linfluence du niveau de dommage, S
d
, sur la hauteur significative seuil de la houle, H
s
,
laide des quations 5.136 et 5.137. On y observe quatre niveaux de dommage: S
d
= 2 (dbut du dom-
mage), S
d
= 5 et S
d
= 8 (dommage intermdiaire) et S
d
= 12 (couche filtre visible). La carapace est caractri-
se par D
n50
= 1 m (M
50
= 2.6 tonnes), = 1.6, cot = 3, P = 0.5 et N = 3000.
Figure 5.40 Hauteur de la houle par rapport au paramtre de dferlement,
qui montre linfluence du niveau de dommage, S
d
Le processus de dimensionnement qui permet de parvenir la taille requise de lenrochement
mettre en place sur le talus de louvrage est illustr par un exemple dans lEncadr 5.13.
Lexemple repose sur un ouvrage donn, le talus avant, le paramtre de permabilit nominale,
P, et les conditions de la houle de dimensionnement sont des paramtres prdfinis.
Encadr 5.13 Mthodologie de dimensionnement avec les formules de Van der Meer
590
CETMEF
1. Dfinir les conditions de houle, H
s
et T
m
, en pied douvrage
Elles peuvent tre dfinies comme:
un seul jeu de paramtres relatifs la houle: H
s
et T
m
pour une priode de retour extrme donne (p.
ex. 100 ans) ;
un ensemble de conditions de houle, chacune tant valable pour une probabilit de dpassement
donne.
NOTE: le niveau de leau au repos peut varier selon la frquence de dpassement adopte, mais cet
aspect na aucune influence sur la dimension de lenrochement requis. Les quations 5.136 et 5.137 nont
pas t formules pour des eaux peu profondes (voir lEncadr 5.15 pour ce cas spcifique).
2. Dfinir le niveau de dommage acceptable, S
d
Dans des conditions extrmes, lapparition dun dommage peut tre tolre, tandis que seul un dommage
mineur pourrait tre acceptable pour des conditions (de houle) moins extrmes. Cette dcision doit tre
base sur une analyse des cots effectuer sparment (voir les Sections 2.4 et 10.1).
3. Dterminer le nombre de vagues, N
La dure de la tempte donne le nombre de vagues: N = dure (h)/ T
m
(s) x 3600 (s/h).
NOTE: pour des rgimes de fortes mares, cette dure peut tre influence par le temps pendant lequel leau
reste un niveau lev. Pour les zones faible marnage (ou sans mare), cette dure peut tre plus longue.
4. Dterminer le paramtre de dferlement,
m
Le paramtre de dferlement
m
(dfini par lquation 5.2 de la Section 5.1.1.1), dpend des paramtres
de la houle, H
s
et T
m
, et de langle du talus (par lintermdiaire de tan ). Si le choix de langle du talus est
libre, il est recommand doptimiser le rsultat du processus de dimensionnement.
5. Dterminer si le dferlement est plongeant ou gonflant
Ceci se fait en calculant le paramtre de dferlement critique,
cr
, au moyen de lquation 5.138. Pour
rsoudre cette quation, il faut dterminer le paramtre structurel dcrivant la permabilit, P (voir la Figure
5.39). Ce dernier peut prsenter des variations (plus permable signifie que louvrage est plus stable, ou
encore quun enrochement de plus petite dimension peut tre ncessaire). Dans la plupart des cas, toute-
fois, ce paramtre ne peut varier que dans une certaine mesure, puisque cest la section de louvrage dans
son ensemble qui dtermine en grande partie ce facteur. Ceci permet alors de choisir lquation adapte,
soit lquation 5.136, soit lquation 5.137. Si la pente est infrieure 4/1, seule lquation 5.136 doit tre
utilise, que le paramtre de dferlement
m
soit infrieur ou suprieur la valeur de transition,
cr
.
6. Dterminer le nombre de stabilit (valeur moyenne) H
s
/(D
n50
)
7. Dterminer la taille requise de lenrochement, D
n50
Pour dterminer la taille ncessaire de lenrochement, D
n50
, et, de fait, la masse, M
50
, la masse volumique
du bloc,
r
, est ncessaire pour le calcul de la densit relative djauge . Celle-ci peut tre soit calcule
soit prescrite suivant la source denrochement spcifique au projet en question.
8. Vrification
Le rsultat de ce dimensionnement prliminaire doit tre vrifi en effectuant des essais sur modles phy-
siques et/ou en tenant compte dun coefficient de scurit suffisant.
Exemple pour un ouvrage en enrochement compos dun noyau, dune couche filtre et dune carapace, avec
un talus de pente 3/1, tan = 0.33:
priode de retour de 100 ans: H
s
= 5 m, T
m
= 10 s, avec une dure de tempte de 6 heures et un niveau de
dommage admissible de S
d
= 5; le nombre de vagues se monte : N = (63600)/10 = 2100 (vrifier par rap-
port au domaine de validit: N < 7500) et le paramtre de dferlement : = 1.85;
priode de retour de 25 ans : H
s
= 4 m, T
m
= 8 s, avec une dure de
tempte de 4 heures et un niveau de dommage admissible de S
d
= 2; N = (43600)/8 = 1800 (vrifier
par rapport au domaine de validit: N < 7500) et
m
= 1.65.
On suppose une permabilit P = 0.4, ce qui donne une valeur critique de
cr
= 3.0. Cela signifie que pour
les deux conditions de dimensionnement, la situation de dferlement plongeant sapplique, cest--dire lqua-
tion 5.136. En supposant une masse volumique de la roche
r
= 2650 kg/m
3
et une masse volumique de
leau
w
= 1025 kg/m
3
, on obtient = 1.6. Les rsultats des deux cas sont :
s
/(D
n50
) = 2.48; diamtre nominal mdian de lenrochement : D
n50
= 1.26 m,
ce qui correspond une masse M
50
= 5.5 tonnes;
s
/(D
n50
) = 2.23; D
n50
= 1.12 m; M
50
= 4 tonnes.
En conclusion, dans ce cas de figure, cest lhypothse de la priode de retour de 100 ans qui dimensionne
lenrochement.
En ralit, le choix de faire usage de la valeur moyenne ou de la valeur limite infrieure 5 %
des coefficients c
pl
et c
s
, donns au Tableau 5.25, dpend de la dfinition des critres de dimen-
sionnement. Exemple: la priode de retour de dimensionnement est suppos tre de 100 ans.
Lorsque l'exigence est que louvrage survive cette condition sans rupture (cest--dire un dom-
mage plus important que celui qui est initialement autoris), lutilisation de la valeur limite inf-
rieure 5 % serait lapproche adquate pour un prdimensionnement. Ceci est illustr dans
lEncadr 5.14. En revanche, lorsque l'exigence est que louvrage puisse tre endommag jusqu
un certain point, avec une priode de retour de 100 ans, cest la valeur moyenne qui convient pour
le prdimensionnement.
Encadr 5.14 Effet de lutilisation de la valeur limite 5 % la place de la valeur moyenne
Plutt que deffectuer une analyse de sensibilit, on peut procder des calculs probabilistes, qui
peuvent tre faits diffrents niveaux:
Niveau 1
laide de coefficients de scurit partiels. Cette mthode est prsente en dtail (avec tous
les coefficients adquats) dans la publication MarCom12 de lAIPCN, Analyse des digues
talus, (AIPCN, 1993).
Niveau 2
En ayant recours une linarisation du point de conception, par exemple laide de la
mthode FORM (First Order Reliability Method). Cette mthode nest pas recommande
parce quau moment de la transition entre un dferlement plongeant et un dferlement gon-
flant, il nest pas possible de diffrencier les formules de Van der Meer (quations 5.136 et
5.137). Il en rsulte que la plupart des sous-programmes informatiques ont des problmes de
convergence.
Niveau 3
En effectuant une intgration complte, habituellement laide dune approche de Monte-
Carlo. Diffrents progiciels sont disponibles pour cette approche. Pour chaque paramtre, la
distribution statistique et lcart-type doivent tre dfinis. Pour les constantes de la formule de
Van der Meer, une distribution normale est recommande avec les moyennes donnes ci-des-
sus et les carts-types donns au Tableau 5.25.
Dans les calculs probabilistes, toutes les variables doivent tre statistiquement indpendantes.
Cela implique quil est impossible dutiliser la fois la hauteur et la priode de la houle comme
paramtres dentre dans un calcul probabiliste (les vagues plus hautes ont tendance avoir une
priode T plus leve). Ceci peut tre rsolu en utilisant la hauteur et la cambrure de la houle
comme paramtres dentre, puisque ces deux paramtres sont statistiquement indpendants.
Formules de Van der Meer eau peu profonde
Les formules de Van der Meer ont t largement utilises et testes depuis 1988. La plupart des
recherches sur la stabilit des carapaces en enrochement sont alles dans le sens des tendances
gnrales des formules de Van der Meer, bien que quelques extensions ou modifications aient t
effectues afin dvaluer linfluence de dautres paramtres, tels que la forme des blocs (Bradbury
Daprs lexemple de lEncadr 5.13, dans le cas dune priode de retour de 100 ans, la probabilit de rup-
ture de cet ouvrage (dont lenrochement a une masse M
50
= 5.5 tonnes) est de 50 %. Rupture ne signifie pas
que louvrage s'effondre rellement. Il sagit dans ce cas dun terme de probabilit correspondant un dom-
mage suprieur S
d
= 5, daprs les donnes de lEncadr 5.13. La relation entre le niveau de dommage et
les conditions de houle de dimensionnement est galement illustre dans lexemple de lEncadr 5.12. Selon
le niveau de confiance (ou de scurit ) requis, un certain niveau de dommage, S
d
, peut tre dtermin
sur la base dune valeur donne de H
s
.
Lorsque les exigences de dimensionnement sont que, avec une hypothse dune priode de retour de 100
ans, la probabilit de rupture, cest--dire la probabilit que S
d
> 5, soit infrieure ou gale 5 %, la valeur
de c
pl
utiliser dans lquation 5.136 doit tre de 5.5. Cela donne H
s
/(D
n50
) = 2.2; taille minimale de lenro-
chement D
n50
= 1.42 m, ce qui correspond une masse mdiane M
50
= 7.9 tonnes.
591
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
et al., 1991) et les densits de pose (Stewart et al., 2003a) qui scartent des conditions des essais.
Les densits de pose sont abordes la fin de la Section 5.2.2.2.
Leffet de l'eau peu profonde avec une houle limite par la profondeur a t abord dans une cer-
taine mesure dans les travaux initiaux de Van der Meer (1988b) et, plus rcemment, par les recher-
ches complmentaires de Van Gent et al. (2004). La dfinition d'eau peu profonde est importante
pour la limite du domaine de validit des formules de Van der Meer labores pour l'eau pro-
fonde, cest--dire pour les quations 5.136 et 5.137. Certains chercheurs dfinissent la transition
entre eau profonde et eau peu profonde autour dune hauteur deau h
en pied
= 3 H
s-en pied
. Dautres
chercheurs, ayant tudi les conditions en eau trs peu profonde, ont dfini l'eau trs peu profonde
(o se produit une grande quantit de dferlement) comme la condition laquelle H
s-en pied
< 70 %
de la hauteur de la houle au large, H
so
(voir Van Gent, 2005). Cette transition est base sur lexp-
rience tire de plusieurs dimensionnements rcents. La zone intermdiaire, o se produit le shoa-
ling ainsi quun dferlement limit, peut ainsi tre dfinie comme de l'eau peu profonde.
En eau peu profonde, laction de la houle change. La distribution des hauteurs des vagues s'carte
de la distribution de Rayleigh troncation de la courbe due au dferlement de la houle (voir la
Section 4.2.4.4), la forme du spectre change et son pic devient plus fin et asymtrique. Afin de pren-
dre en compte leffet de cette nouvelle distribution des hauteurs de la houle, la stabilit de la cara-
pace serait mieux exprime, dans ces conditions limites par la profondeur, en utilisant la hauteur
de la houle 2 %, H
2 %
, plutt que la hauteur significative de la houle, H
s
(Van der Meer, 1988b).
Avec le ratio connu de H
2 %
/H
s
= 1.4 en eau profonde, les formules de Van der Meer applicables
aux eaux profondes (quations 5.136 et 5.137) peuvent simplement tre reformules pour parve-
nir des formules de stabilit applicables aux distributions de la houle en eau peu profonde, cest-
-dire que les valeurs des coefficients c
pl
et c
s
doivent tre augmentes pour atteindre c
pl
= 8.7 et
c
s
= 1.4, respectivement. La mthode de Battjes et Groenendijk (2000) peut tre utilise pour obte-
nir des estimations de H
2 %
(voir la Section 4.2.4.4). Pour le dferlement plongeant, la formule de
stabilit est alors: H
2 %
/(D
n50
) = 8.7f {S
d
, N, P,
m
}. Noter que H
2 %
< 1.4H
s
en eau peu profonde.
Ainsi, si lon utilise encore la hauteur significative de la houle et les formules applicables l'eau
profonde, avec des valeurs de c
pl
= 6.2 et c
s
= 1.0, le rsultat en termes de taille requise des enro-
chements est plus scuritaire que lorsque lon utilise la valeur relle de H
2 %
avec les formules
adaptes. Cette approche implique donc un certain coefficient de scurit. Les Tableaux 5.28 et
5.29 donnent des indications supplmentaires sur le champ dapplication (en eau peu profonde).
Il ne faut cependant jamais ngliger la finesse du pic spectral (voir Section 4.2.4.5) et lasymtrie
de la houle en eau trs peu profonde. Lasymtrie de la houle est un phnomne qui se produit
quand les vagues sont fortement cambres, caractris par un moment non nul, cest--dire une
asymtrie telle que (-
)
3
/
3
> 0 o = (x,t) est llvation de la surface (m),
sa valeur
moyenne (m) et
son cart-type (m).

Sur la base de lanalyse de la stabilit des talus en enrochement dans de nombreuses conditions
de dimensionnement (eau peu profonde, essentiellement), Van Gent et al. (2004) ont propos de
modifier les formules de Van der Meer (1988b) afin dtendre leur champ dapplication. Lune des
modifications apportes aux formules de dimensionnement dorigine est dutiliser une priode de
la houle diffrente pour tenir compte de linfluence de la forme du spectre nergtique de la
houle, cest--dire dutiliser la priode spectrale de la houle, T
m-1,0
, plutt que la priode moyenne
de la houle calcule par analyse dans le domaine temporel, T
m
. Pour un spectre de Jonswap stan-
dard en eau profonde (avec une relation fixe entre T
m
et T
m-1,0
), cela implique que les coefficients
c
pl
et c
s
doivent tre ajusts. Il nest pas possible de calculer c
pl
et c
s
, parce que la finesse du pic
spectral et laspect asymtrique de la houle changent galement lors du dplacement en eau peu
profonde. Ces coefficients doivent donc tre dtermins laide dessais en eau peu profonde. Sur
la base des essais de Van Gent et al. (2004), les coefficients c
pl
et c
s
ont t dtermins laide
dune analyse de rgression. Il en rsulte des formules de stabilit modifies, donnes ici par les
quations 5.139 et 5.140. Pour la mthodologie de dimensionnement utilisant ces quations, se
reporter lEncadr 5.15.
592
CETMEF
593
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Pour un dferlement plongeant (
s-1,0
<
cr
) :
et pour un dferlement gonflant (
s-1,0

cr
) :
o
c
pl
= 8.4 (-), avec un cart-type de = 0.7 (voir galement le Tableau 5.27) ;
c
s
= 1.3 (-), avec un cart-type de = 0.15;
H
2 %
= hauteur dpasse par 2 % des hauteurs des vagues incidentes au pied de louvrage (m);
s-1,0
= paramtre de dferlement (-), calcul partir de la priode nergtique de la houle
T
m-1,0
(-) ; , o H
s
= H
1/3
daprs lanalyse dans le
domaine temporel (m) ;
T
m-1,0
= priode spectrale de la houle, galement appele priode nergtique de la houle (s);
T
m-1,0
= m
-1
/m
0
La transition entre un dferlement plongeant et un dferlement gonflant peut tre calcule
laide dune valeur critique du paramtre de dferlement,
cr
, selon lquation 5.138. Les valeurs
des coefficients c
pl
et c
s
, (8.4 et 1.3, respectivement) reposent sur le calibrage de Van Gent et al.
(2004) bas sur leurs essais.
Notes:
1. Pour obtenir ce graphique, les donnes de Van der Meer (1988b) concernant l'eau profonde ont t recal-
cules laide dune relation fixe: T
p
= 1.07 T
m-1,0
et H
2 %
= 1.4H
s
2. Les valeurs de S
d
ont galement t utilises pour tracer les valeurs de S
d
/N qui sont trs suprieures
aux valeurs du niveau de dommage, S
d
, acceptables pour le dimensionnement (voir Tableau 5.23)
Figure 5.42 Formules de Van der Meer modifies pour les cas de l'eau peu profonde (quations 5.139 et
5.140) par rapport aux mesures effectues pour un dferlement plongeant (a) et gonflant (b)
La Figure 5.42 prsente les donnes mesures en eau peu profonde (Van Gent et al., 2004) et en
eau profonde (Van der Meer, 1988b), par rapport aux formules modifies de Van der Meer pour
l'eau peu profonde (quations 5.139 et 5.140). La courbe moyenne et la courbe de dpassement
5 % sont toutes deux reprsentes. On peut dduire de la Figure 5.42 que dans le cas de spec-
tres gaux en pied douvrage (et par consquent de valeurs gales de H
s
et T
m-1,0
), les ouvrages
en eau peu profonde soumis un dferlement plongeant (points carrs dans la Figure 5.42a) ont
gnralement besoin dun enrochement plus gros que les ouvrages situs en eau profonde, si le
mme niveau de dommage est appliqu (voir Encadr 5.15).
(5.140)
(5.139)
NOTES:
1. Les remarques faites sur les formules dorigine de Van der Meer concernant lapplication
pente du talus infrieur 4/1, une seule tempte et P = 0.1 pour des ouvrages quips
dun gotextile sont galement valables pour les quations 5.139 et 5.140.
2. Les facteurs de conversion donns permettant de transformer H
s
en H
2 %
et T
m
en T
m-1,0
ne sont valables qu'en eau profonde et dans le cas de spectres nergtiques de la houle
classique. Lors de lapplication des quations 5.139 et 5.140, il faut utiliser les valeurs
locales de H
2 %
et T
m-1,0
; un modle numrique de propagation de la houle SWAN ou
du type Boussinesq peut tre utilis cette fin (voir la Section 4.2.4.10).
Le Tableau 5.26 prsente le domaine de validit des diffrents paramtres utiliss dans les qua-
tions 5.139 et 5.140.
Tableau 5.26 Domaine de validit des paramtres des formules de Van der Meer en eau peu profonde
Note: pour plus de renseignements sur le champ dapplication par rapport aux hauteurs deau, voir la prsentation
gnrale donne dans les Tableaux 5.28 et 5.29.
Pour illustrer l'utilisation des formules de Van der Meer en eau peu profonde un exemple est
donn l'Encadr 5.15. Les donnes de l'exemple de l'Encadr 5.13 sont reprises pour montrer
les diffrences entre une eau profonde et une eau peu profonde.
Encadr 5.15 Mthodologie de dimensionnement pour les formules de Van der Meer en eau (trs) peu profonde
Dans le cas o il faut dimensionner des enrochements pour la situation de lexemple de lEncadr 5.13, mais ds-
ormais dans une profondeur deau limite, la procdure est la suivante:
1. Dfinir les conditions de dimensionnement de la houle en pied douvrage. Les valeurs de H
2%
et la/les valeur(s)
de T
m-1,0
en pied douvrage sont dtermines partir des conditions de dimensionnement en eau profonde
l'aide d'un modle numrique de propagation de la houle et/ou de la mthode de Battjes et Groenendijk (voir
2. Suivre les grandes lignes de la procdure dcrite lEncadr 5.13, mais remplacer lquation 5.136 par lqua-
tion 5.139 et lquation 5.137 par lquation 5.140. De plus, le paramtre de dferlement
s-1,0
doit tre appli-
qu la place de
m
.
Exemple:
La profondeur deau en pied douvrage est donne comme tant h = 8 m. En utilisant un modle spectral de pro-
pagation de la houle (dans ce cas en commenant par les valeurs en eau profonde H
so
= 5 m et T
m
= 10 s de lexem-
ple de lEncadr 5.13) avec une bathymtrie donne, on peut obtenir les donnes suivantes au pied de l'ouvrage:
H
s
= 4 m, T
m
= 9.5 s et T
m-1,0
= 11.5 s, ce qui donne
s-1,0
= 2.39. La mthode de Battjes et Groenendijk mne
une valeur de H
2%
= 4.95 m. Les valeurs des autres paramtres sont P = 0.4, tan = 0.33, = 1.6 et S
d
= 2.
Lapplication de la formule en eau profonde (quation 5.136) en utilisant T
m
, donnera dans cette situation (tempte
de six heures, cest--dire N = 63600/9.5 = 2273): D
n50
= 1.27 m et M
50
= 5.4 t.
En utilisant la formule en eau peu profonde (quation 5.139), avec de nouveau N = 63600/9.5 = 2273, on obtient
H
s
/(D
n50
) = 1.7, ce qui donne D
n50
= 1.4 m et M
50
= 7.2 t.
Conclusion: la stabilit des talus en enrochement en eaux trs peu profondes exige une attention particulire.
Dans cet exemple, la masse mdiane minimale de lenrochement est 30 % plus importante que les prvisions
bases sur la formule en eau profonde.
Note: dans cet exemple, les valeurs calcules de H
s
= 4 m et T
m-1,0
= 11.5 s sont plutt extrmes. Pour la plu-
part des profils ctiers, un calcul numrique des conditions de houle avec h = 8 m mnera des valeurs quel-
que peu infrieures.
Paramtre Symbole Intervalle
Angle du talus tan 1/4 1/2
Cambrure nominale de la houle base sur T
m
s
om
0.01 0.06
m

m
1 5
m-1,0

s-1,0
1.3 6.5
Ratio de la hauteur de houle H
2%
/H
s
1.2 1.4
Hauteur de la houle en eau profonde par rapport
la hauteur deau au pied de louvrage
H
so
/h
en pied
0.25 1.5
Gradation de lenrochement D
n85
/D
n15
1.4 2.0
Matriau du noyau D
n50 noyau
/D
n50
0 0.3
s
/(D
n50
) 0.5 4.5
Niveau de dommage S
d
< 30
594
CETMEF
Analyse de sensibilit
Pour tudier la sensibilit des coefficients c
pl
et c
s
des quations 5.139 et 5.140, respectivement, la
limite infrieure 5 % de ces coefficients peut tre utilise. En supposant une distribution normale
de la valeur du coefficient, cette valeur peut tre calcule en multipliant lcart-type, , par un fac-
teur de 1.64. Le Tableau 5.27 prsente ces valeurs pour les formules de Van der Meer modifies.
Tableau 5.27 Valeurs moyennes et valeurs dpasses 95 % des coefficients des quations 5.139 et
5.140 en eau peu profonde
Pour les applications reposant sur ces formules, il est souhaitable deffectuer une analyse de sen-
sibilit ou un calcul probabiliste. Il faut noter que la mthode utilisant les coefficients de scurit
partiels (AIPCN, 1993) nest pas utilisable en eau peu profonde. Dans la mesure o la hauteur de
la houle dpend fortement de la hauteur deau en eau peu profonde avec de fortes surcotes, la
hauteur de la houle est en ralit une variable dpendante (elle dpend du niveau deau). Pour
les calculs probabilistes, il est recommand dans ce type de cas dutiliser le niveau deau comme
variable statistiquement indpendante (suivant, p. ex., une distribution de Weibull). La hauteur
de la houle peut alors tre dfinie comme une fonction de la profondeur (via H = d, o d = pro-
fondeur de leau (m) et = coefficient de dferlement dont la valeur moyenne est = 0.5 et
lcart-type
= 0.15).
volutions rcentes
Les donnes prsentes par Van Gent et al. (2004) portent principalement des conditions d'eau
peu profonde (soit 1.25 < h
en pied
/H
s-en pied
3) et un fond devant louvrage faible pente (pente
de 30/1 ou moins). Ces donnes ont galement t utilises pour obtenir une formule de stabilit
plus simple, puisquil semble que linfluence de la priode de la houle diminue notablement en
eau trs peu profonde. Cette formule peut tre utilise comme premire estimation si aucune
information nest disponible au sujet des paramtres dentre (ou si les informations dont on dis-
pose ne sont pas assez prcises), en particulier la priode nergtique de la houle, T
m-1,0
. Cette
formule est prsente lEncadr 5.16.
Coefficient Valeur moyenne,
Ecart-type
du coefficient
Valeur dpasse par 95%,
= 1.64
c
pl
8.4 0.7 7.25
c
s
1.3 0.15 1.05
595
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Encadr 5.16 Van Gent formule simplifie
596
CETMEF
La formule de stabilit simplifie calcule par Van Gent et al. (2004) est prsente ci-dessous par lquation
5.141.
Linfluence de la permabilit de louvrage est intgre laide du ratio D
n50 noyau
/D
n50
, qui est le ratio entre le
diamtre nominal mdian du matriau du noyau et celui de lenrochement utilis en carapace. Linfluence des
filtres nest pas prise en compte dans ce ratio, ce qui signifie que lon suppose labsence de filtre ou la pr-
sence dun filtre plutt classique de 2 3 couches dpaisseur. Il est noter que lutilisation dun gotextile
rduit la permabilit, ce qui peut signifier quil faudra des blocs denrochement de taille plus importante quen
labsence de gotextile. Lorsque le noyau est constitu denrochement naturel granulomtrie trs tendue,
il est recommand dutiliser D
n15 noyau
(qui, dans la plupart des cas, correspond assez bien la limite infrieure
nominale (NLL) de la granulomtrie, voir la Section 3.4.3) plutt que la valeur mdiane D
n50 noyau
. Si lon uti-
lise un gotextile sous la couche filtre, le diamtre nominal du matriau du noyau doit tre fix D
n50 noyau
= 0.
Le domaine de validit de lquation 5.141 est le mme que celui des formules de Van der Meer pour l'eau
peu profonde. Il figure au Tableau 5.26. Pour plus dinformations et une analyse de cette formule de stabilit,
se reporter galement aux travaux de Van Gent (2005).
Notes:
1. La courbe moyenne et la courbe de dpassement 5 % (en pointills) sont toutes les deux reprsentes.
2. Les points correspondants Van der Meer (1988b) reprsentent des donnes en eau profonde, tandis que
les donnes de Van Gent et al. (2004) repose en grande partie sur des essais en eau peu profonde, cest-
-dire h
en pied
< 3 H
s-en pied
.
3. Les valeurs de S
d
qui ont t utilises pour tracer les valeurs de S
d
/ N (points carrs sur le graphique)
sont bien suprieures aux valeurs acceptables du niveau de dommage, S
d
, utilises pour le dimensionne-
ment (voir Tableau 5.23).
Figure 5.43 Donnes de Van der Meer et de Van Gent compares la formule de Van Gent
(quation 5.141)
Lquation 5.141 engendre plus ou moins la mme prcision que les quations 5.139 et 5.140, en utilisant la
priode nergtique de la houle, T
m-1,0
; voir galement la Figure 5.43. Ainsi, et surtout si aucune information
prcise nest disponible sur la priode de la houle T
m-1,0
et sur le ratio H
2%
/H
s
, lquation 5.141 est une alter-
native aux quations 5.139 et 5.140, en particulier pour les ouvrages dont le noyau est permable.
(5.141)
Rsum des formules de stabilit
Comme cela a t expliqu ci-dessus, il existe plusieurs formules de stabilit. Il est recommand
lutilisateur des formules de commencer par vrifier si les formules sont considres comme
valables pour lapplication dsire (p. ex. voir les Tableaux 5.24 et 5.26) et sil dispose dinforma-
tions sur tous les paramtres dentre (voir galement le Tableau 5.28). Sil ny a par exemple
aucune information sur les priodes de la houle en pied douvrage, les formules de stabilit de
Hudson (1953) ou de Van Gent et al. (2004) peuvent tre utilises, mais il faut tenir compte de la
dispersion autour des estimations donnes par ces formules. Si tous les paramtres dentre sont
disponibles (et suffisamment prcis) et si plus dune formule est considre comme valable pour
lapplication dsire, il est recommand deffectuer une analyse de sensibilit sur le choix de la
formule de stabilit.
Tableau 5.28 Aperu du champ dapplication des diffrentes formules de stabilit des carapaces en
enrochement naturel
Note: * pour plus dinformations sur le domaine de validit des formules dorigine de Van der Meer en eau pro-
fonde et en eau peu profonde, se reporter au Tableau 5.29.
Tableau 5.29 Aperu du champ dapplication des formules de stabilit de Van der Meer
Caractrisation de la profondeur de leau
Eau trs peu profonde Eau peu profonde Eau profonde
Paramtre:
Hauteur deau relative en pied:
h
en pied
/H
s-en pied
Ratio de hauteur de la houle, R
H
R
H
= H
s-en pied
/H
so
1.5 2
< 70 %
< 3
70 % < R
H
< 90 %
> 3
> 90 %
Formules de stabilit:
Van der Meer - eau profonde
quations n 5.136 et 5.137
Van der Meer - eau peu profonde
quations n 5.139 et 5.140
quation n
Hudson
Van der Meer
eau profonde
Van der Meer
eau peu profonde
Van Gent
et al.
5.134 ou 5.135 5.136/5.137 5.139/5.140 5.141
Applicable en eau profonde?
h
en pied
> 3H
s-en pied
*
Oui Oui Non Non
Applicable en eau trs peu profonde?
H
s-en pied
< 70 % de H
so
*
Non Non Oui Oui
Recommande pour des ouvrages avec
noyau permable?
Oui, pour K
D
= 4 Oui Oui Oui
Recommande pour des ouvrages avec
noyau impermable?
Non, sauf avec K
D
= 1 dans lEq 5.135
Oui Oui Non
Exprience de dimensionnement avec la
formule
Oui Oui Limite Non
Infos requises sur le nombre de vagues? Non Oui Oui Oui
Infos requises sur la priode de la houle? Non Oui (T
m
) Oui (T
m-1,0
) Non
Infos requises sur la hauteur de la houle
H
2%
?
Non Non Oui Non
Infos requises sur la permabilit P? Non Oui Oui Non
Infos requises sur le D
n50
du matriau du
noyau?
Non Non Non Oui
597
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
volution du dommage Mthode de Melby
Les quations ci-dessus sont toutes bases sur un dommage se produisant au paroxysme dune
tempte unique. Il est parfois ncessaire, en particulier pour la maintenance, de dterminer le
dommage cumul sur plusieurs temptes. Melby (2001) propose une mthode pour cela. Le dom-
mage cumul, S
d
(-), peut tre calcul grce lquation 5.142. LEncadr 5.17 illustre un exem-
ple dvaluation du dommage cumul.
o
N
s
= H
s
/(D
n50
), le nombre de stabilit (-), bas sur la hauteur significative de la houle,
H
s
= H
1/3
(m) ;
T
m
= priode moyenne de la houle (s) ;
t
n
= dure de la/des tempte(s) supplmentaire(s) ;
t
0
= dure de la tempte avant datteindre un dommage S
d
(t
0
) (s) ;
S
d
(t
n
) = dommage l'instant t
n
;
S
d
(t
0
) = dommage l'instant t
0
;
n = indice chronologique (-) ;
b = coefficient dtermin daprs des essais (-), gal 0.25.
NOTE: pour le calcul du dommage caus par un vnement unique (ou par le premier dune srie),
t
0
, et S
d
(t
0
) sont tous les deux gaux 0.
La formule de Melby (quation 5.142) repose sur des essais en laboratoire dont le domaine de
validit est limit:
les conditions de houle, caractrises par une profondeur limite, sont relativement constan-
tes pendant les temptes suivantes ;
la pente du talus de louvrage est de 2/1 et le paramtre de dferlement,
m
, est compris
entre 2 et 4;
il sagit douvrages en enrochement dont le noyau est relativement impermable, ce qui peut
sexprimer par des valeurs du coefficient de permabilit nominale P 0.4 (voir la Figure 5.39);
le ratio entre la dimension de l'enrochement de la carapace et celle d'enrochement de la cou-
che filtre est de D
n50-carapace
/D
n50-filtre
= 2.9.
Encadr 5.17 volution du dommage daprs Melby (2001)
(5.142)
598
CETMEF
tant donn une hauteur de houle H
s
= 2.1 m, une priode moyenne T
m
= 10.8 s, une taille denrochements
D
n50
= 0.78 m et une densit relative djauge = 1.65, le nombre de stabilit a une valeur de: N
s
= H
s
/(D
n50
)
= 2.1/(1.650.78) = 1.6. Le dommage aprs une premire tempte de 4 heures (= 14400 s), dtermin
laide de lquation 5.142, slve :
On suppose que cette tempte soit suivie dune seconde tempte dune dure de 4 heures galement, caract-
rise par : H
s
= 2.4 m et T
m
= 10.8 s ( nouveau). Le nombre de stabilit devient alors: N
s
= 2.4/(1.650.78) = 1.86.
Le dommage cumul, calcul l encore laide de lquation 5.142, devient :
La conclusion de cet exemple est que le dommage aprs la premire tempte est ngligeable et que la
seconde tempte laggrave. Lorsque lon applique les formules de Van der Meer pour la premire tempte (en
supposant une valeur de permabilit P convenable, etc.), on peut galement obtenir un dommage S
d
= 1.58.
En appliquant les mmes paramtres la seconde tempte uniquement, les formules de Van der Meer don-
nent une valeur de S
d
plus leve uniquement pour la seconde tempte quavec la mthode de Melby. Les
diffrences existent donc bien, mais elles sont minimes dans le cas considr ici.
volution du dommage mthode de Van der Meer
Van der Meer (1988b, 2000) a propos une approche faisant un usage direct des formules de sta-
bilit donnes par les quations 5.136 et 5.137. LEncadr 5.18 expose la mthode de calcul du
dommage cumul laide de cette approche.
Encadr 5.18 Dtermination du dommage cumul laide de lapproche de Van der Meer (1988b, 2000)
Matriau du filtre
Les digues et les revtements sont gnralement constitus dune carapace (dune paisseur den-
viron 2k
t
D
n50
), dune ou plusieurs sous-couche(s) ou filtre(s) granulaires et dun noyau. Un go-
textile peut tre plac entre le noyau et les sous-couches granulaires (en particulier en prsence
dun matriau fin tel que du sable). Les particules de petite taille qui se trouvent sous le filtre ne
doivent pas tre emportes travers la couche filtre et les enrochements du filtre ne doivent pas
tre emports travers la carapace. Les rgles relatives au filtre sont traites aux Sections 5.2.2.10
et 5.4.3.6.
Il y a deux avantages ce que les enrochements de la sous-couche soient de taille relativement
importante. En premier lieu, la surface de la sous-couche est moins lisse avec des enrochements
plus gros, ce qui augmente le phnomne de frottement entre la carapace et la sous-couche. En
second lieu, une sous-couche grossire donne plus de permabilit louvrage et accrot de fait
la stabilit du matriau constitutif de la carapace.
Lutilisation de gotextiles sous le matriau du filtre peut faire diminuer la permabilit de lou-
vrage, ce qui rduit la stabilit de la carapace. Ainsi, on peut sattendre un dommage suprieur
en prsence de gotextiles sous la sous-couche. Dans la formule de stabilit de Hudson, il faut uti-
liser K
D
= 1 en prsence dun gotextile sous la couche filtre. Dans les formules de stabilit de
Van der Meer, et dans la version modifie de ces formules pour les eaux peu profondes, le para-
mtre de permabilit doit tre fix P = 0.1.
599
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
La mthode destimation du dommage cumul caus par des temptes conscutives est la suivante:
calculer le dommage, S
d1
, pour les premires conditions de houle, en utilisant lquation 5.136 ou 5.137,
selon le cas;
pour les deuximes conditions de houle, calculer combien de vagues seraient ncessaires pour causer un
dommage quivalent celui quont entran les premires conditions de houle. Ce nombre est not N
1
(voir galement la Figure 5.44) ;

ajouter ce nombre de vagues N
1
au nombre de vagues des deuximes conditions de houle: N
t
= N
2
+ N
1
(voir la Figure 5.44) ;

calculer le dommage S
d2t
dans les deuximes conditions de houle avec ce nombre accru de vagues, en
utilisant l encore la formule de stabilit approprie, savoir lquation 5.136 ou 5.137;
pour les troisimes conditions de houle, calculer combien de vagues seraient ncessaires pour causer un
dommage quivalent celui quont entran les deuximes conditions de houle etc.
Figure 5.44 Illustration de la mthode dvaluation du dommage cumul induit
par deux temptes conscutives
Influence de la pente des fonds
Peu d'informations sont disponibles sur l'effet des fonds devant l'ouvrage pentus combins de
la houle limite par la profondeur sur la stabilit des carapaces en enrochement naturel.
Cependant des exemples de dommage dans ces conditions spciales montrent qu'il faut appliquer
un coefficient de scurit sur la taille de l'enrochement requise dtermine lors des tudes prli-
minaires. Au moment de la rdaction de ce guide, de nombreuses recherches portant sur ce sujet
sont en cours mais des recommandations ne sont pas encore disponibles. Comme rgle empiri-
que, on peut augmenter de 10 % la taille de l'enrochement que l'on obtient en situation normale
d'eau profonde avec le mme spectre de la houle en pied d'ouvrage. Ce facteur doit tre appli-
qu la valeur du diamtre nominal mdian, D
n50
, soit f
Dn50
1.1.
Influence de la gradation de l'enrochement sur la stabilit
La stabilit dun enrochement de granulomtrie (trs) tendue a t tudie par Allsop (1990).
Des essais en modle rduit sur un talus de pente 2/1 dot dun noyau impermable ont t effec-
tus pour dterminer si lutilisation d'un enrochement ayant une gradation suprieure D
85
/D
15
= 2.25 modifie de manire substantielle la performance de lenrochement par rapport celle cal-
cule laide des formules de Van der Meer (1988b)(quations 5.136 et 5.137). Les rsultats des
essais ont confirm la validit de ces quations pour les enrochements de granulomtrie troite
(D
85
/D
15
< 2.25). Les granulomtries trs tales, telles que D
85
/D
15
= 4, peuvent en gnral subir
un dommage lgrement suprieur celui qui est estim pour les granulomtries troites. Quel
que soit louvrage, les variations locales de taille des blocs dans la carapace seront plus importan-
tes que pour les granulomtries troites. Ce phnomne augmentera les variations spatiales du
dommage, accroissant la probabilit dun dommage local important. En outre, les essais ont mon-
tr que le dbut de mouvement concernait dabord les blocs de petites tailles puis les blocs plus
importants. Des informations complmentaires sont disponibles dans les rfrences mentionnes
ci-dessus et dans Allsop (1995). partir de ces informations, il est recommand que lapplication
des formules en eau profonde de Van der Meer (quations 5.136 et 5.137), de la version de ces
formules modifies par Van Gent et al. (2004) pour l'eau peu profonde (quations 5.139 et 5.140),
ainsi que de la formule de stabilit simple propose par Van Gent et al. (2004) pour l'eau peu pro-
fonde, soit limite aux granulomtries pour lesquelles D
n85
/D
n15
< 2.25.
Influence de la forme de lenrochement sur la stabilit
Les effets de la forme de lenrochement sur la stabilit ont t dcrits par Latham et al. (1988).
Ils ont test la stabilit des talus en enrochement prsentant diffrentes formes denrochement,
parmi lesquelles les formes semi-arrondie, trs arrondie et tabulaire. On a constat que les enro-
chements trs arrondis subissaient un dommage plus important que les enrochements standard
(c'est--dire rugueux et anguleux). Les blocs tabulaires prsentaient, la surprise gnrale, une
meilleure stabilit que les enrochements standard. Linfluence des formes denrochement non-
classiques peut tre prise en compte en multipliant le diamtre rel de lenrochement, D
n50
, par
le facteur donn dans la dernire colonne du Tableau 5.30. Pour les formules de Van der Meer
(1988b), que ce soit en eau profonde (cest--dire les quations 5.136 et 5.137) ou peu profonde
(cest--dire les quations 5.139 et 5.140), il est possible de faire une distinction entre les condi-
tions de dferlements plongeants et gonflants. Linfluence de formes non-classiques peut tre
prise en compte en ajustant les coefficients c
pl
et c
s
en les multipliant par les facteurs donns dans
la deuxime et dans la troisime colonne du Tableau 5.30.
NOTE: la forme du bloc denrochement dcoule de la structure de la masse rocheuse; elle est donc
difficilement ajustable par les techniques de production (voir la Section 3.4.1).
Tableau 5.30 Facteurs correspondant des formes denrochement non-classiques, appliquer aux coefficients
des formules de stabilit de Van der Meer ou D
n50
pour les autres formules de stabilit
Forme de l'enrochement c
pl
(-) c
s
(-) D
n50
(-)
Semi-arrondie 0.95 1.0 0.95
Arrondie 0.95 0.8 0.85
Tabulaire 1.10 1.3 1.10
600
CETMEF
Influence de la pose et du placement des blocs denrochement
Lors de la construction de carapaces en enrochement naturel, l'entreprise sefforce souvent de
poser les enrochements de faon compacte les uns sur les autres. La raison en est parfois esthti-
que mais, la plupart du temps, il sagit dune mesure visant accrotre la stabilit de louvrage. Le
matre d'ouvrage peut galement exiger de minimiser les vides pouvant prsenter un risque en
matire de scurit. Les grappins mcaniques permettent de manipuler des blocs denrochement
relativement volumineux de telle manire que les lments de la carapace soient troitement
imbriqus. Les ouvrages qui en rsultent peuvent tre dune nature trs diffrente des enroche-
ments disposs de manire alatoire gnralement tests en laboratoire et sur lesquels reposent
la plupart des mthodes de dimensionnement.
Les effets de la pose des enrochements sur les proprits des carapaces ont t tudis par
Stewart et al. (2003a et 2003b). Ltude a consist soumettre des modles rduits de carapaces
constitues de blocs denrochement soigneusement agencs, lattaque de la houle et a tudi le
dommage ainsi produit. Les rsultats des essais ont t compars aux formules de stabilit de Van
der Meer (1988b), cest--dire aux quations 5.136 et 5.137 pour des couches denrochement
disposition alatoire. On a dcouvert que la stabilit des couches soigneusement disposes dpas-
sait, en rgle gnrale, celle des couches disposes de manire alatoire.
Cependant, il a t dmontr que la stabilit des carapaces est extrmement sensible au degr de
savoir-faire (ou la qualit d'excution), avec lequel la couche a t agence. Ce paramtre est
la fois difficile quantifier et contrler, il a donc t dcid que les conclusions de ltude
devaient tre appliques avec prcaution. Il a galement t tabli que la forme des enrochements
tait un facteur dimportance. Les blocs denrochement de nature plutt massive sont plus enclins
une pose compacte et de fait une stabilit accrue, que les blocs arrondis. La Section 3.4.1 ana-
lyse la quantification de la forme des enrochements et inclut une dfinition du blockiness .
Suite cette tude, une relation a t propose entre la stabilit de la carapace et la porosit de
couche. Bien que les rsultats aient prsent une trs grande dispersion, principalement (cest du
moins ce que lon croit) du fait des difficults contrler la qualit dexcution, lamlioration de
la stabilit de lenrochement est gnralement associe une faible porosit de couche. La stabi-
lit de plusieurs carapaces a t quantifie en dterminant des valeurs alternatives aux coeffi-
cients c
pl
et c
s
la place des valeurs de 6.2 et 1.0 des quations 5.136 et 5.137. Dans le cas de cou-
ches bien denses sur des ouvrages permables (dune permabilit nominale P = 0.5, voir la
Figure 5.39), les valeurs suivantes ont t proposes pour ces coefficients :
c
pl
= 7.8 et c
s
= 1.8.
Les Figures 5.45 et 5.46 montrent que ces carapaces sont capables de rsister des vagues plus
hautes de 35 % et de 60 %, dans la zone de dferlement plongeant et dans la zone de dferlement
gonflant, respectivement, par rapport des couches places de manire alatoire. Les essais
mens sur des ouvrages noyau impermable (P = 0.1) ont galement montr que les carapaces
disposition dense avaient en rgle gnrale des performances suprieures celles des couches
places de manire alatoire, bien que les donnes ne soient pas suffisamment nombreuses pour
que lon puisse dterminer une relation.
Pour quune carapace soit considre comme dense, elle doit remplir au minimum les crit-
res suivants :
chaque enrochement doit avoir une orientation convenablement contrle et tre place au-
dessus de leau. Dans la pratique, cela signifie que les enrochements doivent tre disposs
laide dun grappin et non pas dverss. Une grue munie dune lingue ne garantit pas un
contrle suffisant ;
la porosit de la couche doit tre infrieure 35 %;
les enrochements ne doivent pas tre arrondis ni semi-arrondis. Si les valeurs de blockiness
sont connues, il ne doit pas y avoir denrochements (ou peu) dont le coefficient de blockiness
est infrieur 50 %.
601
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
La qualit dexcution ou le savoir-faire appliqu lagencement influence tout particulirement
la densit de pose. Ce paramtre est extrmement difficile quantifier et contrler. Pour quune
pose dense de lenrochement puisse constituer un facteur important du dimensionnement dune
carapace, il faut, comme pour toutes les conceptions qui scartent des procdures standard, effec-
tuer des essais sur modles physiques afin de complter ltude prliminaire. Les essais sur mod-
les doivent reproduire aussi prcisment que possible la forme des enrochements, la mthode de
pose et la densit de pose de louvrage raliser.
Figure 5.45 Impact de la porosit de la carapace sur la stabilit (dferlement plongeant).
La courbe horizontale reprsente le coefficient de lquation 5.136 bas sur
des couches disposes alatoirement (Stewart et al., 2003a)
Figure 5.46 Impact de la porosit de la carapace sur la stabilit (dferlement gonflant).
La courbe horizontale reprsente le coefficient de lquation 5.137 bas sur
des couches disposes alatoirement (Stewart et al., 2003a)
Les conclusions de ltude suggrent galement que les formules de stabilit labores pour des
couches disposes de manire alatoire peuvent tre appliques, de faon scuritaire, des cou-
ches places individuellement, et que les ouvrages constitus de blocs agencs de faon dense dis-
poseront probablement dune rsistance de rserve suprieure celle qui est estime par les for-
mules classiques.
Stabilit face aux vagues induites par la navigation
Linfluence des vagues induites par la navigation sur la stabilit des talus en enrochement a t
tudie par Boeters et al. (1993). Lapplicabilit dune premire estimation base sur la formule
de Van der Meer (1988b) pour un dferlement plongeant en eau peu profonde a t analyse. La
relation de stabilit ainsi obtenue est exprime par lquation 5.143.
602
CETMEF
Bien que la mer de vent et les vagues induites par la navigation prsentent de nombreux points
communs, le problme rside principalement dans la dfinition des valeurs de N, H et adquats
pour les vagues induites par la navigation. Ainsi, pour le nombre de vagues, gal au nombre de
passages de navires, N (-), le cycle de vie total (p. ex. environ 20 ans) doit tre pris en compte de
mme que le type de navires (les principaux types suffisent), ce qui donne gnralement un nom-
bre de navires, par exemple denviron 2000, par consquent N = 2000. Pour ce qui est de H, la
houle induite par la navigation est dfinie comme quivalente H
2 %
(m). Il est en outre impor-
tant de noter que les dommages dus diffrentes vagues peuvent tre superposs et que les subs-
titutions et remarques suivantes sappliquent :
H
2 %
est le maximum des crtes dinterfrence, H
i
(m), dfini par l'quation 5.144:
o
i
= coefficient qui dpend du type de navire (-) :
i
= 1 pour les remorqueurs, les
bateaux de plaisance et les convois ordinaires chargs,
i
= 0.35 pour les navires
ordinaires vides,
i
= 0.5 pour les convois pousss vides ;
h = hauteur deau (m) ;
V
s
= vitesse du navire (m/s) (voir la Section 4.3.4) ;
y
s
= distance par rapport la rive, perpendiculaire la ligne de navigation (m).
est bas sur H
i
et L
i
, et la longueur donde, L
i
(m), est estime laide de lquation 5.145:
En plus de lapproche prsente ci-dessus, lquation 5.146 donne une relation plus simple per-
mettant dvaluer la stabilit dune carapace en enrochement lors des crtes dinterfrence:
o est langle des crtes des vagues incidentes par rapport la rive (). Pour les crtes dinter-
frence ou les ondes secondaires : 55 pour les navires normaux, tandis que cet angle est beau-
coup plus aigu pour les navires grande vitesse.
NOTE: lquation 5.146 a t calcule partir de la taille de tamis, D
50
(-). Le mme principe sap-
plique lquation 5.147 ci-dessous. En rgle gnrale, on peut utiliser D
n50
0.84D
50
pour len-
rochement naturel. En outre, lquation 5.146 a t calcule pour des ouvrages prsentant un
angle de talus tel que cot 3.
des fins de dimensionnement, H
i
/(D
n50
) doit tre compris entre 2 et 3.
Dans le cas des ondes transversales de poupe, lquation 5.147 donne la relation de stabilit entre
la hauteur de londe de poupe, z
max
(m), et les paramtres structurels.
des fins de dimensionnement, z
max
/(D
n50
) doit tre compris entre 2 et 3. La Section 4.3.4
contient des informations sur la faon de dterminer la valeur de z
max
.
(5.147)
(5.146)
(5.145)
(5.144)
(5.143)
603
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
5.2.2.3 Carapaces en enrochement artificiel
Dans des conditions de houle de dimensionnement modres et sur des sites o la qualit, la taille
et la quantit denrochements naturels sont suffisantes, le premier choix de carapace est donc
dans la plupart des cas lenrochement naturel, pour des raisons conomiques et ventuellement
esthtiques. Lenrochement artificiel peut tre ncessaire dans des conditions de dimensionne-
ment plus extrmes ou sur des sites o lon ne dispose pas denrochement naturel de taille, de
qualit et en quantit suffisantes. La Section 3.12 prsente quelques critres pour slectionner le
type denrochement le plus appropri: on y trouve une analyse des proprits, des conditions de
placement des couches et de la fabrication denrochement artificiel. La stabilit hydraulique de
l'enrochement artificiel est aborde dans la prsente section.
Diffrentes approches ont t mises au point pour garantir la stabilit hydraulique des carapaces
en enrochement artificiel :
la premire approche est base sur des blocs artificiels dont la rsistance est principalement
due leur poids ;
la deuxime approche repose sur des carapaces constitues denrochements artificiels prsen-
tant une imbrication considrable avec les blocs adjacents ;
la troisime approche est base sur des carapaces dont les blocs sont disposs de manire uni-
forme, et pour lesquels une grande partie de la rsistance est obtenue par frottement entre les
diffrents blocs. On peut inclure dans cette dernire classe les revtements constitus de blocs
prfabriqus de revtement, tudis par Klein Breteler et Bezuijen (1991), McConnell (1998),
Pilarczyk (1998) et Turk et Melby (2002).
Le Tableau 5.31 donne un aperu des principaux types de blocs denrochement artificiel.
Tableau 5.31 Classification des blocs denrochement en fonction de leur forme, de leur disposition
et du facteur de stabilit
Note: le HARO peut tre galement plac en double couche.
En rgle gnrale, le dimensionnement des carapaces en enrochement artificiel suit la mthode
globale applique lenrochement naturel, mais les formules et/ou les coefficients de dimension-
nement sont diffrents. Lapproche la plus simple (en particulier pour le prdimensionnement)
consiste appliquer lquation de Hudson avec des valeurs spcifiques de K
D
calcules partir
des essais sur modles, anciens ou gnriques. Dautres formules empiriques peuvent galement
tre utilises pour des types particuliers de blocs. Il nexiste que peu dinformations concernant
la progression du dommage (voir la Section 5.2.2.2 pour lenrochement naturel) et que trs peu
dindications sur les actions directes ou indirectes exerces par la houle. Quelques informations
existent sur les contraintes dans les blocs et sur leur solidit, bases sur des essais en grandeur
nature et sur des modlisations de contraintes, mais seulement pour certains types de blocs.
Puisque la stabilit peut varier pour diffrentes raisons, il est recommand davoir recours des
essais sur modles physiques pour tous les blocs denrochement artificiel complexes. Il est noter
Plan de
pose
Nombre
de
couches
Forme
Facteur de stabilit (paramtre principal)
Poids Imbrication Frottement
Alatoire
Couche
double
Simple
Cube, Cube Antifer,
Cube Modifi
Ttrapode, Akmon, Tripode
Complexe Stabit, Dolos
Couche
simple
Simple Cube Cube
Complexe
Stabit, ACCROPODE,
CORE-LOC, Xbloc
Uniforme
Couche
simple
Simple Haro Seabee, HARO
Complexe Cob, Shed, Tribar, Diode
604
CETMEF
que ces essais sont plus complexes que les essais sur carapace en enrochement naturel traditionnelle
et quils exigent par consquent une exprience dans le domaine de la modlisation physique.
Masse volumique du bton
On utilise pour la plupart des enrochements artificiels un bton dont la masse volumique est plu-
tt classique, comprise par exemple entre 2200 kg/m
3
et 2600 kg/m
3
( 1.2-1.6). Les Cubes (y
compris les cubes Antifer) ont parfois une masse volumique beaucoup plus leve, par exemple
3000 kg/m
3
( 2), bien que cela soit rarement le cas pour des blocs complexes. Des recherches
menes sur des blocs cubiques de densit encore plus leve (de 4000 kg/m
3
, p. ex., soit 3),
effectues partir de granulats lourds, indiquent que le bton densit leve peut tre utile et
que le dommage, comme pour les blocs Cubes de densit normale, peut tre exprim par le para-
mtre de stabilit N
s
= H
s
/(D
n
) (Van Gent et al., 2002). Lutilisation de blocs artificiels densit
leve signifie que le volume de chaque bloc est rduit et donc que la couche a une paisseur
moindre. Contrairement aux blocs tels que les Cubes, qui tirent la majeure partie de leur rsis-
tance de leur masse, il nexiste pas assez dinformations sur les enrochements artificiels imbri-
cation pour dterminer si le dommage subi par des blocs imbriqus densit leve peut tre
exprim uniquement par le paramtre de stabilit H
s
/(D
n
). Si ce type de blocs est envisag, il
est ncessaire dtudier en dtail les performances hydrauliques et structurelles en portant une
attention particulire aux effets que peut avoir une densit du bton non-standard.
Dimensionnement de blocs creux placs uniformment
La stabilit de blocs artificiels creux placs de manire uniforme repose sur le phnomne de frot-
tement entre blocs adjacents et dpend principalement de lpaisseur de la couche et partiellement
du poids des blocs. Le phnomne de frottement entre les blocs disposs de manire uniforme
varie beaucoup moins que pour des blocs imbriqus placs alatoirement. La rsistance dune
carapace blocs frottants est par consquent plus homogne que celle dune carapace blocs
imbriqus. Les carapaces blocs frottants sont trs stables. Des coefficients de stabilit K
D
> 100
(Formule de Hudson, voir la Section 5.2.2.2) ont t dtermins au cours dessais sur modles. Les
marges de scurit requises pour le dimensionnement hydraulique de carapaces constitues de
blocs creux sont moins importantes que pour les carapaces blocs imbriqus. Parmi les autres
avantages des blocs creux figurent la disposition en couche simple, des tailles de blocs relativement
petites, le placement simultan de blocs et une porosit de la carapace relativement leve (p. ex.
de 60 %), ce qui permet dconomiser le bton et daccrotre la performance hydraulique.
La disposition de blocs artificiels creux sur des talus gomtrie complexe (bermes, talus concou-
rants, musoirs de digues, etc.) peut exiger des blocs spciaux ou des cales. Le placement des blocs
creux sous leau ncessite un placement final par des plongeurs et seffectue gnralement contre
une bute de pied en bton prfabriqu. Si lenvironnement est agit, il sera pratiquement impos-
sible dagencer avec prcision ces blocs sous leau.
Le procd de dimensionnement des blocs creux est totalement diffrent de celui dune carapace
traditionnelle. Lapplication d'une carapace constitue de blocs creux requiert des conseils de
dimensionnement de la part des dveloppeurs du bloc, dans la mesure du possible (voir le
Tableau 5.32), ou de la part de concepteurs aguerris lutilisation des blocs en question. Peu de
formules de stabilit ont t dtermines pour ce type de blocs. Leur dimensionnement repose en
rgle gnrale sur la connaissance du site et sur des essais sur modles physiques.
Tableau 5.32 laboration de blocs creux
Bloc artificiel Pays Anne Concepteur
Cob Royaume-Uni 1966 Coode & Partners, Londres
Seabee Australie 1978 University of New South Wales
Diode Royaume-Uni 1981 P C Barber
Shed Royaume-Uni 1982 Shephard Hill Civil Eng. Ltd.
HARO Belgique 1984 Haecon N.V.
605
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
On a utilis des blocs Cob et Shed de taille unique (M
a
= 2 t et D
n
= 1.3 m) dans des conditions
de houle comprises entre H
s
= 2 m et H
s
= 4 m. En de de la limite infrieure de cette fourchette
de hauteurs de houle, il peut tre plus conomique dutiliser des blocs de plus petites tailles, bien
que certains avantages apparatront avec lutilisation de blocs de grandes dimensions par rapport
la hauteur de la houle qui de fait permet la rduction du nombre doprations ncessaires pour
couvrir la surface donne. Allsop et Herbert (1991) ont remarqu que le dbut du mouvement de
ces blocs se produit lorsque H
s
/(D
n
) = 4.8. Pour de plus amples informations sur les carapaces
en blocs Cob et Shed, se reporter galement aux travaux dAllsop et Jones (1996).
Les Seabees sont dimensionns laide dune mthode tablie par Brown (1983 et 1988), parfois
surnomme thorie de la couche, qui, pour des blocs placs suivant un motif particulier, implique
une forte dpendance de la masse du bloc, M
a
(kg), et de la hauteur de la houle, H
s
(m), comme
lexpriment les quations 5.148 et 5.149:
o
D = hauteur du bloc Seabee (m) ; dans ce cas gale t
a
= paisseur de la couche (m) ;
n
v
= porosit de couche de la carapace (-), peu prs gale : n = porosit du bloc (-) ;
C
B
= coefficient de stabilit hydraulique (-) ;
F
= fonction de langle du talus (-), approxime par : F
= (cot )
1/3
;
A
g
= surface brute du bloc prismatique projet sur le talus (m
2
) ;
c
= masse volumique du bton (kg/m
3
) ;
= densit relative djauge (-).
NOTE: lquation 5.148 peut tre reformule afin dobtenir une expression base sur le param-
tre de stabilit N
s
: H
s
/(D) = (1-n
v
)C
B
(cot )
1/3
.
La valeur de C
B
varie en fonction de la position sur le talus par rapport au niveau de leau. des
fins de dimensionnement, une valeur de C
B
est dtermine pour la zone de la carapace soumise
la tempte, puis les tailles des blocs sur le reste de la digue pourront, si dsir, tre rduites pro-
gressivement (jusqu environ 60 % de la valeur de la zone soumise la tempte). Pour le dimen-
sionnement, on utilise habituellement la valeur C
B
= 5. On peut faire varier la porosit des
Seabees, n (-), pour satisfaire les exigences de performance hydraulique, de rsistance, de fabrica-
tion, desthtisme ou de facilit de circulation. La porosit des Seabees est habituellement com-
prise entre n = 30 et n = 50 %. Lors de lutilisation de lquation 5.149, il est possible de choisir
la valeur de la masse des blocs (pour des raisons de fabrication ou de manutention), permettant
ainsi de dterminer la surface du bloc requise.
Le concept initial de dimensionnement du Diode sappliquait des blocs de stabilit et de poro-
sit similaires celles des Cobs, mais avec une plus forte diminution du run-up de la houle. Les
blocs primaires sont disposs selon un motif strict, les bords verticaux des coins tant en contact
avec ceux des blocs voisins. Les saillies des coins qui simbriquent pour limiter les mouvements
horizontaux ou verticaux permettent un encastrement supplmentaire. Les blocs secondaires
sont placs entre quatre blocs primaires sans sy imbriquer directement.
Les rsultats des essais sur modles hydrauliques sont prsents par Barber et Lloyd (1984) et
montrent une grande stabilit par rapport la taille des blocs. Les dimensions dorigine dun bloc
Diode taient de 1.5 m de long sur 1.1 m de hauteur, pour une utilisation sur un talus de pente
1.9/1 et une hauteur de houle de dimensionnement fixe H
s
= 3.3 m.
Le HARO a t test en couche simple et double avec un placement motif sur des talus de
pente 3/2 et 2/1 (De Rouck et al., 1987 et 1994). La stabilit a t analyse selon la formule de
(5.149)
(5.148)
606
CETMEF
Hudson (voir la Section 5.2.2.2) qui a donn des valeurs de K
D
de 12 pour des blocs Haro placs
en double couche sur des sections courantes et exposs une houle non-dferlante. En utilisant
le nombre de stabilit H
s
/(D
n
) pour dfinir le dommage constat, les valeurs approximatives de
H
s
/(D
n
) suivantes ont t obtenues : 2.2 pour ltat de dommage nul et 3.7 pour un dommage
important dans le cas de blocs Haro disposs en deux couches sur un talus de pente 3/2.
Enrochement artificiel disposition alatoire gnralits relatives au dimensionnement
Selon le type de blocs, les blocs artificiels sont disposs en une ou deux couches (voir galement
la Section 3.12 et le Tableau 5.31).
Le systme traditionnel en deux couches est utilis depuis des annes et reste trs populaire. Les
blocs ont un degr dimbrication plus ou moins important, selon leur forme. Dans lensemble, la
stabilit de ce type de carapace dpend principalement de la stabilit de chaque bloc. Si un dom-
mage apparat, il saccentuera avec laugmentation de la hauteur de la houle. Le problme avec
les plus grandes tailles de blocs (ncessaires si les conditions de houle sont importantes) est que
le placement et le balancement des blocs peuvent entraner des ruptures de blocs, du fait de lin-
tensification des contraintes locales, et par consquent endommager louvrage. Les blocs Dolos
et Ttrapode, gnralement placs en deux couches, sont assez sujets la rupture si leurs dimen-
sions sont trop importantes (voir la Section 3.12), car il sagit de blocs plutt lancs. Dans le cas
de blocs placs en double couche, la rupture critique ne se produit que lorsque les deux couches
sont dplaces et que les sous-couches sont rodes. Cela ncessite parfois le dplacement d'un
grand nombre de blocs.
Dans les systmes simple couche, les blocs de type ACCROPODE, CORE-LOC et Xbloc sont
placs suivant un plan ou une densit de pose donne. Lorientation de certains rangs peut tre
prdfinie ou alatoire. Le comportement de ces blocs soumis lattaque de la houle peut diff-
rer de celui des systmes double couche traditionnels. Les premires attaques de la houle aprs
construction induisent souvent un tassement de la carapace, ce qui peut augmenter le contact
entre les blocs adjacents. Les temptes ultrieures se heurtent alors cette imbrication accrue.
Par contre les blocs disposs en simple couche peuvent prsenter une rsistance de rserve inf-
rieure celle des blocs disposs en double couche dans la mesure o:
une fois que le dommage sest produit, la sous-couche est plus expose laction de la houle
si lenrochement est dispos en une couche que sil est deux couches ;
lenrochement dispos en simple couche est plus enclin une progression soudaine de la rup-
ture que lenrochement dispos en double couche.
Les carapaces imbrication et une couche sont de ce fait habituellement conues pour un dom-
mage nul ; mme les faibles niveaux de dommage (moins de 5 %) ne sont pas tolrs. Pour garan-
tir le fonctionnement de la carapace mme lors dune tempte de dimensionnement, le dimen-
sionnement hydraulique dun enrochement artificiel une couche utilise une marge de scurit
relativement grande du coefficient de stabilit (K
D
ou H
s
/(D
n
), p. ex.). Dans les conditions de
dimensionnement, lenrochement une couche ne doit donc prsenter aucun dommage et seule-
ment des balancements mineurs. La carapace doit en outre tre capable de rsister une sur-
charge de 20 % environ (dpassement de 20 % de la hauteur de houle de dimensionnement) sans
subir de dommage considrable. Ce comportement prsente des avantages par rapport au sys-
tme deux couches, auquel on applique des marges de scurit habituellement plus rduites et
pour lequel on peut donc sattendre un dommage indsirable plus important en cas de dpas-
sement de la hauteur de la houle de dimensionnement.
Le dommage caus aux carapaces composes de blocs artificiels placement alatoire peut tre
quantifi par les nombres de blocs dplacs N
d
et N
od
(voir galement la Section 5.2.1 et
lEncadr 5.19) :
N
od
est le nombre de blocs dplacs dans une bande du talus dune largeur D
n
(diamtre nomi-
nal dun bloc denrochement, dfini comme la dimension du cube quivalent) ;
607
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
N
d
est le nombre de blocs dplacs exprim comme pourcentage du nombre total de blocs pla-
cs dans une certaine zone autour du niveau deau de dimensionnement (on prend gnrale-
ment un intervalle de 1.5 H
d
(hauteur de la houle de dimensionnement)).
Encadr 5.19 Dfinitions du dommage
Les valeurs classiques de N
od
et de N
d
pour certains niveaux de dommage sont numres au
Tableau 5.33. Certaines valeurs de dbut du dommage sont lgrement modifies par rapport aux
prcdentes recommandations de Van der Meer (1988b) et peuvent tre considres comme des
valeurs de dimensionnement. Noter que lutilisation de valeurs de N
od
= 0 implique un dimen-
sionnement scuritaire, quivalent un dommage N
d
= 0 %.
NOTE: il est en outre crucial que lintgrit structurelle de chaque bloc denrochement soit garan-
tie, soit en slectionnant des blocs artificiels de forme compacte, soit en empchant le balance-
ment des blocs.
Tableau 5.33 Niveaux de dommages caractristiques pour diffrents types denrochement artificiel
Note: les valeurs infrieures donnes pour le dbut de dommage dans le cas des Cubes et des Ttrapodes sont lg-
rement plus conservatrices que les valeurs suprieures.
Formule de Hudson pour des blocs artificiels placs alatoirement
La taille requise des blocs artificiels dune carapace en deux couches peut tre value par une
formule de stabilit telle que celle de Hudson (1953, 1959), voir galement la Section 5.2.2.2.
Pour les blocs artificiels, la formule de Hudson peut tre rcrite de la manire prsente dans
lquation 5.151, en utilisant la hauteur significative de la houle, H
s
(m), et le diamtre nomi-
nal du bloc, D
n
(m),
(5.151)
Type denrochement
Nombre de blocs
dplacs
Niveau de dommage
Dbut du dommage Dommage intermdiaire Rupture
Cube
N
od
0.2 0.5 1 2
Ttrapode 0.2 0.5 1 1 5
ACCROPODE 0 > 0.5
Cube
N
d
4 %
Dolos 0 % 2 % 15 %
ACCROPODE 0 % 1 % 5 % 10 %
608
CETMEF
Lvaluation du dommage subi par les carapaces en enrochement artificiel repose habituellement sur le nom-
bre rel de blocs, soit N
od
= nombre de blocs dplacs dans une bande de talus de largeur D
n
, soit N
d
= pour-
centage de dommage liant le nombre de blocs dplacs et le nombre total de blocs initialement prsents dans
la carapace. Pour un dommage donn, les pourcentages de dommage varient en fonction des sections ou
des ouvrages. Par exemple, dans le cas dune section dune largeur D
n
sur une longueur de talus gale
20
.
D
n
, soumise un dommage de N
od
= 0.5, le pourcentage de dommage est de N
d
= 0.5/20100 % = 2.5 %.
Une section plus courte, constitue par exemple de 10 blocs, donne un dommage de 5 %.
Dans la mesure o N
od
exprime le dommage rel, par opposition N
d
qui donne un pourcentage exprim par
rapport louvrage rel, on prfre gnralement utiliser N
od
.
La dfinition de N
od
est comparable la dfinition de S
d
utilise pour indiquer le niveau du dommage subi par
les carapaces en enrochement naturel (voir la Section 5.2.1). Bien que S
d
inclut leffet du dplacement et du
tassement, il ne tient pas compte de la porosit n
v
de la carapace. Lquation 5.150 permet dexprimer
approximativement cest--dire sans tenir compte du tassement la relation entre N
od
et S
d
(USACE, 2003) :
o G = facteur de gradation (-) qui dpend de la gradation de l'enrochement, G = 1 pour les blocs artificiels.
En rgle gnrale, comme n
v
= 45 55 % pour l'enrochement artificiel habituellement utilis, lexception
des cubes disposs en une seule couche (voir la Section 3.12.2.5), la valeur de S
d
est environ deux fois sup-
rieure la valeur de N
od
.
(5.150)
609
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Le Tableau 5.34 donne des indications sur les valeurs de K
D
pour les blocs artificiels en deux cou-
ches les plus communment utiliss. Il faut noter que dans le Tableau 5.34, houle dferlante fait
rfrence un dferlement en avant de louvrage, et non un dferlement sur louvrage lui-
mme; houle non-dferlante dsigne les situations sans dferlement en avant de louvrage. Plus
dinformations sont disponibles dans le CEM (USACE, 2003), la norme BS6349: 7 (1991), le SPM
(CERC, 1977 et 1984) et auprs de dtenteur de la licence dutilisation du bloc en question.
Les valeurs de K
D
dans la formule de stabilit de Hudson pour les blocs artificiels en couche sim-
ple sont prsentes au Tableau 5.35 (entre parenthses), o figurent galement les valeurs de
dimensionnement du nombre de stabilit H
s
/(D
n
).
NOTE: certains types de blocs artificiels en une couche prsentent un problme important,
savoir que leur stabilit dcrot sur des talus moins inclins. Ce phnomne nest pas pris en
compte par lquation de Hudson et les valeurs de K
D
ne correspondent qu un talus de pente
4/3. Pour les blocs artificiels en simple couche, il est par consquent recommand dutiliser une
valeur rduite du nombre de stabilit (comme cela est prsent au Tableau 5.35) pour des talus
de pente infrieure 2/1.
Tableau 5.34 Stabilit hydraulique de lenrochement artificiel en double couche, dtermine avec K
D
Note: plus de valeurs sont disponibles dans le CEM (USACE, 2003), la norme BS6349-7 (1991), le SPM (CERC,
1977 et 1984) et auprs de dtenteur de la licence dutilisation du bloc en question.
Formules de stabilit spcifiques certains types de blocs artificiels placs alatoirement
Des formules de stabilit ont t labores pour diffrents types de blocs artificiels. Les formules
de stabilit relatives aux Cubes en simple ou double couche, aux blocs Ttrapode, Dolos,
ACCROPODE, CORE-LOC et Xbloc sont abordes ci-aprs. Des talus assez raides sont prf-
rables pour garantir l'imbrication et rduire les cots. L'angle du talus a peu d'effet sur la stabi-
lit (p. ex. voir Brorsen et al., 1975).
Cube en double couche
Pour des Cubes disposs en double couche sur un talus de pente 3/2 avec 3 <
m
< 6, lquation
5.152, tablie par Van der Meer (1988a), base sur des conditions de houle non-limites par la
profondeur, donne la relation entre le nombre de stabilit, le niveau de dommage, N
od
(-), les
conditions de houle et les paramtres structurels.
o N = nombre de vagues (-) et s
om
= cambrure nominale de la houle = 2H
s
/(gT
m
2
) (-), calcule
partir de T
m
, la priode moyenne de la houle (s).
(5.152)
Bloc artificiel Pays Anne
Valeurs de K
D
dans la formule de stabilit de Hudson
Pente du
talus
Section courante Musoir
Houle
dferlante
Houle non-
dferlante
Houle
dferlante
Houle non-
dferlante
Cube (double) 6.5 7.5 5 3/2 3/1
Ttrapode France 1950 7 8 4.5 5.5 2/1
Tribar USA 1958 9 10 7.8 8.5 2/1
Stabit RU 1961 10 12 2/1
Akmon Pays-Bas 1962 8 9 2/1
Antifer Cube France 1973 7 8 2/1
Ttrapode
Van der Meer (1988a) propose la formule de stabilit suivante, donne par lquation 5.153, pour
les Ttrapodes disposs en double couche sur un talus de pente 3/2 avec 3.5 <
m
< 6 et dans des
conditions de houle non-limites par la profondeur :
Selon les quations 5.152 et 5.153, la stabilit dcrot lorsque la cambrure de la houle crot. Il en
va de mme pour les carapaces en enrochement naturel situes dans la zone de dferlement gon-
flant, avec habituellement
m
> 3 (voir la Figure 5.40 de lEncadr 5.11). Dans la mesure o les pen-
tes utilises dans les essais taient raides, aucune transition na initialement t trouve avec un
dferlement plongeant. De Jong (1996) a analys plus de donnes concernant les Ttrapodes et a
remarqu une transition entre le dferlement gonflant et le dferlement plongeant similaire celle
des carapaces en enrochement naturel (voir galement les Sections 5.1.1.1 et 5.2.2.2). La formule
propose par De Jong pour le dferlement plongeant (quation 5.154) doit par consquent tre
examine avec lquation 5.153 qui ne sert dsormais que pour le dferlement gonflant.
De Jong (1996) a galement tudi linfluence de la revanche de louvrage et de la densit de pose
sur la stabilit des carapaces constitues de Ttrapodes. Lquation 5.154 (ainsi que les quations
5.152 et 5.153) est valable pour les talus quasiment non-franchis. Il a t dcouvert que le nom-
bre de stabilit dans lquation 5.154 pouvait tre augment laide dun facteur reprsentatif
dune revanche, R
c
, moins leve (voir le dernier terme de lquation 5.155). Il est possible que
ce facteur puisse galement tre appliqu aux nombres de stabilit calculs au moyen des qua-
tions 5.152 et 5.153, mais aucune recherche na t mene dans ce sens.
Le coefficient de densit de pose, (-), prsent la Section 3.12.1.3, est li au coefficient dpais-
seur de couche, k
t
, par la relation = nk
t
(1-n
v
), o n est le nombre de couches. Les valeurs nor-
males du coefficient dpaisseur de couche, k
t
, se situent autour de 1.02 pour les Ttrapodes. On
a utilis des valeurs plus basses dans des essais, qui ont permis dtablir lquation 5.155 comme
formule de stabilit pour les Ttrapodes dans des conditions de dferlement plongeant. Elle
inclut galement le facteur dinfluence de la revanche de la crte, R
c
/D
n
(-).
Pour de plus amples renseignements sur linfluence de la revanche et de la densit de pose dans
le cas de Ttrapodes, se reporter galement Van der Meer (2000) et Pilarczyk (1998).
Dolos
Burcharth et Liu (1993) ont propos lquation 5.156 comme formule de stabilit pour des Dolos
sur un talus non-franchi de pente 3/1 (avec: 0.32 < r < 0.42 et 0.61 < < 1) :
o r = ratio central (-), le diamtre de la section centrale sur la hauteur du bloc (voir la Section
3.12.2.3 pour plus de dtails) et N = nombre de vagues ; pour N 3000, utiliser N = 3000 dans
lquation 5.156.
(5.156)
(5.155)
pour le dferlement plongeant (5.154)
(5.153)
610
CETMEF
Holtzhausen (1996) a propos lquation 5.157 pour les Dolos. Cette quation est valable pour
des densits de pose dont le coefficient est compris entre 0.83 et 1.15:
Lquation 5.157 implique, puisque la densit de pose diminue, que le nombre de blocs dplacs
(dommage) diminue galement. Ceci signifierait que les carapaces prsentant des densits de
pose infrieures sont plus stables que celles dont les densits de pose sont suprieures, dans les
limites de validit de l'quation. Sur le plan physique, on explique cette caractristique de lqua-
tion 5.157 par le fait que les densits de pose leves ne permettent pas une imbrication optimale.
Si lon diminue la densit de pose, la stabilit de rserve diminue. Holtzhausen (1996) a propos
lquation 5.158 pour dterminer de manire approximative le nombre de Dolos dplacs la
rupture N
od_ f
(pour < 1.15).
NOTE: la masse dun Dolos ne doit pas excder 30 t. Les nombres de stabilit typiques pour une
carapace base de Dolos dun talus de pente 2/1 avec un niveau de dommage de 2 % environ
(dbut du dommage) sont prsents au Tableau 5.35. Une dure de tempte accrue de 3000
vagues (au lieu de 1000) peut rduire le nombre de stabilit denviron 10 %. La forme des Dolos
peut varier avec leur taille. Le ratio central, r (-), est gnralement de 0.32 pour les Dolos. Pour
les blocs de plus grande taille, il est recommand que le ratio central soit plus lev (0.34 pour les
blocs de 20 t et 0.36 pour les blocs de 30 t). Des informations complmentaires sur la forme des
Dolos sont disponibles dans le SPM (CERC, 1984). Le nombre de stabilit dune carapace en
Dolos diminue de manire quasi-linaire lorsque le ratio central augmente (voir le Tableau 5.35).
ACCROPODE
Van der Meer (1988a) a tudi les blocs ACCROPODE et a dcouvert que la dure de la tem-
pte et la priode de la houle navaient aucune influence sur la stabilit hydraulique. Il a gale-
ment t dtermin que les critres de dommage nul et de rupture pour les blocs ACCROPODE
taient trs proches. Les essais ont t effectus dans des conditions de houle non-dferlante sur
un talus de pente 4/3, mais on peut sattendre un comportement similaire sur un talus de pente
3/2. La stabilit des carapaces en blocs ACCROPODE peut donc tre exprime par deux formu-
les simples lquation 5.159 pour le dbut de dommage et lquation 5.160 pour la rupture -
bases sur un nombre de stabilit fixe. Il faut noter quil sagit de donnes empiriques qui repo-
sent sur des essais sur modles qui ne sont donc pas applicables au dimensionnement sans appli-
cation pralable dun coefficient de scurit.
NOTE sur le coefficient de scurit: tant donn que le dbut de dommage et la rupture sont trs
proches pour les blocs ACCROPODE, bien que ce soit pour des nombres de stabilit trs levs
(voir galement la Figure 5.48), il est recommand dutiliser pour le dimensionnement un coeffi-
cient de scurit denviron 1.5 sur les valeurs de H
s
/(D
n
). Il en rsulte les valeurs de dimension-
nement du nombre de stabilit H
s
/(D
n
) pour les blocs ACCROPODE qui figurent au Tableau
5.35. Lutilisation de ce nombre de stabilit (N
s
= 2.5 2.7), qui inclut un coefficient de scurit,
renvoie au comportement positif prcdemment voqu de certains blocs artificiels en une cou-
che, savoir la capacit rsister une surcharge de 20 % environ de la hauteur de houle sans
dommage significatif.
rupture, N
od
> 0.5 (5.160)
dbut de dommage, N
od
= 0 (5.159)
(5.158)
(5.157)
611
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
CORE-LOC et Xbloc
Il a t tabli que les blocs artificiels simple couche mis au point plus rcemment, tels que le
CORE-LOC et le Xbloc (voir la Section 3.12) avaient un comportement similaire celui de
l'ACCROPODE. La stabilit hydraulique des blocs CORE-LOC est meilleure que celle des
blocs ACCROPODE, toutefois les nombres de stabilit recommands pour le dimensionnement
avec des blocs CORE-LOC et Xbloc (qui incluent une marge de scurit) sont proches de ceux
des blocs ACCROPODE (voir le Tableau 5.35). Il est noter que lintgrit structurelle du
CORE-LOC peut tre infrieure celle de l'ACCROPODE.
NOTE sur la stabilit hydraulique des blocs ACCROPODE, CORE-LOC et Xbloc. La stabilit de
ces blocs naugmente pas sur des talus dont la pente est infrieure 2/1. Il est recommand de
diminuer davantage les nombres de stabilit dans des situations de hauteurs de houle limites par
la profondeur associes des fonds devant louvrage fortement pentus. La rduction est denvi-
ron 10 %, ce qui est similaire aux rductions recommandes pour les musoirs et pour la houle
dferlante. Les carapaces doivent en outre tre capables de rsister une surcharge de 20 % sans
dommage. Aucun balancement (ou seulement des balancements limits) nest autoris dans les
conditions de dimensionnement.
Cubes en une couche
Lutilisation des Cubes en une couche a fait lobjet des travaux dAngremond et al. (1999) et de
Van Gent et al. (2000 et 2002). Leurs rsultats montrent quil peut y avoir des avantages par rap-
port une carapace double couche dans certains cas. La stabilit hydraulique dtermine dans
les essais sur modles peut tre exprime par lquation 5.161 pour le dbut de dommage et par
lquation 5.162 pour la rupture.
Lexprience de dimensionnement avec une couche de Cubes est trs limite. Il est recommand
par Van Gent et al. (2000 et 2002) dutiliser une densit de pose correspondant une porosit, n
v
,
comprise entre 0.25 et 0.3, et de placer lun des cts du cube plat sur la sous-couche. Les
niveaux de dommage acceptables pour des Cubes en une couche sont largement infrieurs ceux
des doubles couches (N
od
= 2 pour des Cubes en double couche correspond peu prs N
od
= 0.2
pour des Cubes en une couche). Cela sexplique par le fait que la diffrence entre le dbut de
dommage et la rupture est infime. En outre, tant donn quil ny a aucune seconde couche pou-
vant constituer une protection de rserve, tout dommage subi par la carapace aura immdiate-
ment pour rsultat lexposition de la sous-couche lattaque directe de la houle. Il est donc
recommand davoir recours un coefficient de scurit dans les quations 5.161 et 5.162
(comme pour les autres blocs artificiels en une couche), ce qui conduit des valeurs du nombre
de stabilit pour les Cubes en une couche utilises pour le prdimensionnement dtre proches
de celles des Cubes en double couche (voir le Tableau 5.35).
NOTE: lutilisation de Cube en une couche sur une crte requiert une attention particulire, car la
stabilit semble mauvaise lorsque lon utilise la mme taille que sur le talus avant. Au moment de
la rdaction de ce guide, ce sujet navait pas encore t rsolu un degr suffisant pour quil y
soit intgr des recommandations pour le dimensionnement.
La Figure 5.47 illustre la stabilit hydraulique dtermine par les essais sur modles, exprime par
le nombre de stabilit H
s
/(D
n
) pour trois blocs artificiels, en reprsentant les limites du dbut du
dommage et de la rupture (pour les Cubes, N
od
= 0.5 et 2, pour les Ttrapodes, N
od
= 0.5 et 1.5 et
pour les blocs ACCROPODE, N
od
= 0 et 0.5, respectivement voir le Tableau 5.33) par rapport
la cambrure nominale de la houle, s
om
(-), pour une dure de tempte de N = 1000 vagues.
rupture, N
od
= 0.2 (5.162)
dbut de dommage, N
od
= 0 (5.161)
612
CETMEF
NOTE: la courbe prsente la Figure 5.47 nest pas une courbe de dimensionnement ; les valeurs
du nombre de stabilit avec un coefficient de scurit pour les blocs en une couche qui sont uti-
lises pour un prdimensionnement sont donnes au Tableau 5.35.
Figure 5.47 Nombre de stabilit en fonction de la cambrure de la houle rsultat des essais
sur modles pour les limites de dbut de dommage et de rupture
(N = 1000 vagues et talus latral de pente 3/2)
La Figure 5.48 prsente les courbes de dommage bases sur les quations 5.151 5.153 pour des
Cubes et Ttrapodes en double couche (avec s
om
= 0.03 et N = 1000 vagues) et sur les quations
5.159 et 5.160 pour les blocs ACCROPODE. Les valeurs de dimensionnement pour le dbut du
dommage pour les blocs ACCROPODE et les Cubes en une couche, N
od
= 0 (voir le Tableau 5.35)
sont incluses la Figure 5.48 pour illustrer la faon dont le dommage volue avec des blocs en
double couche par rapport aux blocs en une couche (p. ex. ACCROPODE). La valeur de dimen-
sionnement du nombre de stabilit, N
s
, est moins critique pour les systmes en deux couches que
pour les systmes en une couche cause de lvolution linaire du dommage (voir la Figure 5.48).
La valeur de N
s
propose pour le dimensionnement des Cubes en double couche (avec N
od
= 0.5)
concide avec la valeur du nombre de stabilit utilise pour le prdimensionnement de Cubes en
une couche lorsque lon applique un coefficient de scurit de 1.5 par rapport la valeur du dbut
du dommage dtermine dans les essais.
Figure 5.48 Courbes de dommage depuis le dbut du dommage jusqu la rupture
(s
om
= 0.03 et N = 1000 vagues). Noter que la valeur de dimensionnement du nombre de
stabilit pour les blocs ACCROPODE (N
s
= 2.5) est environ 2/3 de la valeur de dbut de
dommage, N
s
= 3.7, issue des essais.
613
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
La Figure 5.49 prsente un aperu des variations des nombres de stabilit N
s
proposes des fins
dtude prliminaire pour : les Cubes (en une couche et en double couche), les Ttrapodes, les
Dolos et les blocs ACCROPODE, CORE-LOC et Xbloc.
Figure 5.49 Intervalles des nombres de stabilit proposs pour ltude prliminaire
Sur la base des quations 5.151 5.161 et de la littrature, le Tableau 5.35 propose des valeurs de
dimensionnement pour le nombre de stabilit H
s
/(D
n
) correspondant diffrents types de blocs
artificiels utiliss pour une tude prliminaire. Il est conseill de se reporter aussi aux formules
de dimensionnement et aux rfrences prsentes dans cette section.
614
CETMEF
Tableau 5.35 Stabilit hydraulique des blocs artificiels, symbolise par H
s
/(D
n
)
Notes:
Gnralits : le niveau de dommage admissible nest pas le mme pour tous les blocs (5 % peuvent tre un pour-
centage acceptable pour certains blocs et non pour dautres).
1. Dure de la tempte N = 1000 3000 vagues ; cambrure nominale de la houle, s
om
= 0.01 0.06.
2. En supposant un coefficient de scurit denviron 1.5 (contre une rupture soudaine), similaire celui des blocs
ACCROPODE.
3. pose dense, n
v
= 0.25 pour une surface plutt lisse, cest--dire des Cubes ayant un ct plat sur la sous-couche.
4. r = ratio central, = ratio entre le diamtre de la section centrale et la hauteur totale du bloc.
5. Coefficient de densit de pose = 0.83; dure de la tempte N = 1000 vagues.
6. Coefficient de densit de pose = 0.83.
7. Entre parenthses : coefficient de Hudson K
D
correspondant, pour un talus de pente 4/3.
8. La stabilit naugmente pas sur des talus pente plus douce que 2/1, une rduction supplmentaire de 10 % des
nombres de stabilit est recommande dans les situations o la hauteur de la houle est limite par la profon-
deur et o les fonds devant louvrage sont pentus.
Type
denroche-
ment
Niveau de
dommage
s
/D
n
Rfrences/remarques
Houle non-
dferlante
Houle
dferlante
Houle non-
dferlante
Houle
dferlante
Cube
(2 couches)
0 % 1.8 2.0
Brorsen et al. (1975)
talus de pente 3/2 et 2/1
4 % 2.3 2.6
0 % (N
od
= 0) 1.5 1.7
Van der Meer (1988)
1)
talus de pente 3/2
5 % (N
od
= 0.5) 2.0 2.4
< 5%
2.2 2.1 1.95
SPM
(1984)
talus de pente 3/2
2.45 2.35 2.15 talus de pente 2/1
2.8 2.7 2.5 talus de pente 3/1
Cube
2.3)
(1 couche)
0 % (N
od
= 0) 2.2 2.3 Van Gent et al. (2000)
Ttrapode
0 % (N
od
= 0) 1.7 2.0
Van der Meer (1988a)
1)
talus de pente 3/2
5 % (N
od
= 0.5) 2.3 2.9
< 5 %
2.3 2.2 2.1 1.95
SPM
(1984)
talus de pente 3/2
2.5 2.4 2.2 2.1 talus de pente 2/1
2.9 2.75 2.3 2.2 talus de pente 3/1
Dolos
2 % (N
od
= 0.3)
2.7 (r = 0.32)
4)
)
Burcharth et Liu (1993)
5)
talus de pente 3/2
2.5 (r = 0.34)
4)
)
2.3 (r = 0.36)
4)
)
< 5 %(N
od
= 0.4) 3.2 (r = 0.32)
4)
) Holtzhausen (1996)
6)
ACCROPODE 0 % (N
od
= 0) 2.7 (15) 2.5 (12) 2.5 (11.5) 2.3 (9.5) Sogreah (2000)
7.8)
CORE-LOC 0 % (N
od
= 0) 2.8 (16) 2.6 (13) Melby et Turk (1997)
7.8)
Xbloc 0 % (N
od
= 0) 2.8 (16) 2.6 (13) DMC (2003)
7.8)
615
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
De nombreux types de blocs artificiels sont protgs par des brevets et les dtenteurs des licen-
ces ont mis au point des principes dutilisation et ont accumul un savoir-faire qui leur permet de
proposer une assistance lors des phases de conception et de suivi de la construction. Il est par
consquent possible dobtenir des informations plus rcentes ou plus exhaustives auprs de ces
dtenteurs de licences.
Rsistance des blocs artificiels
Les blocs artificiels ne peuvent pas fournir une protection efficace et robuste si les blocs prsen-
tent des dfaillances structurelles. Les blocs ne doivent donc tre utiliss que dans leur domaine
dapplication. La rsistance structurelle des blocs artificiels est aborde la Section 3.12, qui
contient des informations et des rfrences supplmentaires.
Sous-couches pour les carapaces en enrochement artificiel
Les blocs artificiels exigent que la sous-couche ait une dimension spcifique afin de garantir un
transfert satisfaisant des charges, dobtenir une permabilit suffisante et dempcher le mouve-
ment des particules fines vers lextrieur. De mme que pour lenrochement naturel, il convient
dutiliser pour la sous-couche un matriau rocheux granulomtrie relativement troite pour des
raisons de permabilit. Dans la mesure o une permabilit rduite induit souvent une diminu-
tion de la stabilit de la carapace, il est important que le matriau de la sous-couche ne soit pas
trop petit et que sa granulomtrie ne soit pas trop tale. Les valeurs empiriques suivantes sont
applicables la plupart des blocs artificiels :
la masse mdiane de lenrochement qui constitue la sous-couche, M
50
(kg), doit tre denviron
1/10 de la masse du bloc artificiel ;
le ratio entre la limite suprieure nominale (NUL) et la limite infrieure nominale (NLL) de
la distribution blocomtrique doit tre compris entre 2 et 3, ainsi que cela a t dfini dans la
norme europenne relative aux enrochements EN 13383-1 (voir la Section 3.4.3 pour plus de
renseignements). Cette exigence est respecte par toutes les blocomtries de la norme EN
13383 dont les valeurs de NLL sont suprieures 1 tonne;
la NUL de la sous-couche ne doit normalement pas dpasser 15 % de la masse du bloc artifi-
ciel, dans la mesure o il faut une surface de sous-couche relativement lisse pour pouvoir dis-
poser les blocs artificiels avec prcision;
la NLL de la sous-couche ne doit pas tre infrieure 5 % de la masse du bloc artificiel, afin
dviter que lenrochement naturel ne soit emport travers les vides de la carapace;
pour les blocs artificiels imbriqus en une couche (ACCROPODE, CORE-LOC et Xbloc), les
limites nominales de lenrochement naturel de la sous-couche doivent se situer entre 7 % et
14 % de la masse du bloc artificiel ;
pour les Cubes en une couche dont la porosit est de n
v
= 0.25, une sous-couche dont le mat-
riau a une masse comprise entre 5 % et 10 % de la masse du bloc artificiel offre les meilleurs
rsultats.
Le Tableau 5.36 rsume les recommandations qui prcdent.
Tableau 5.36 Masses proposes pour lenrochement constitutif dune sous-couche supportant des blocs
artificiels
Note: M
a
= masse du bloc artificiel (kg) ; M
u
= masse de lenrochement naturel de la sous-couche (kg)
Type denrochement artificiel
Masse de lenrochement naturel de la sous-couche, M
u
, par rapport la
masse des blocs de la carapace, M
a
Cubes en une couche M
50,u
= 0.07 M
a
M
min,u
0.05 M
a
M
max,u
0.10 M
a
Blocs imbriqus en une couche M
50,u
= 0.1 M
a
M
min,u
0.07 M
a
M
max,u
0.14 M
a
Carapace en double couche M
50,u
= 0.1 M
a
M
min,u
0.05 M
a
M
max,u
0.15 M
a
616
CETMEF
Les concepteurs des blocs artificiels et les dtenteurs des licences sont en mesure de fournir des
indications prcises sur les sous-couches.
Pour ce qui est de la fonction du filtre de la sous-couche, se reporter la Section 5.4.5.3, dans
laquelle sont galement prsentes les rgles concernant les filtres gotechniques. Les ouvrages
ctiers font appel des rgles modifies concernant les filtres, comme indiqu ci-dessus et la
Section 5.2.2.10.
Lutilisation dun gotextile sous le matriau de la sous-couche peut entraner une diminution de
la permabilit de louvrage, ce qui rduit la stabilit de la carapace (voir la Section 5.2.2.2). Il
faut noter que si lon a recours des gotextiles, les valeurs de la stabilit hydraulique des blocs
artificiels donnes dans cette section pourraient prsenter un risque, cest--dire que lon pour-
rait sattendre un dommage plus grand quen labsence de gotextile sous la sous-couche.
5.2.2.4 Ouvrages crte abaisse
Les ouvrages crte abaisse sont dfinis comme des ouvrages franchis par la houle et dont le
niveau de crte est peu prs au niveau de leau au repos. Ces ouvrages peuvent tre diviss en:
ouvrages semi-mergs dont le niveau de crte est suprieur au niveau de leau au repos: R
c
> 0;
ouvrages immergs dont le niveau de crte est infrieur au niveau de leau au repos : R
c
< 0.
Cette dfinition peut entraner une situation dans laquelle un ouvrage est parfois immerg et par-
fois semi-merg, suivant les diffrents niveaux d'eau fixs pour le dimensionnement. Il existe des
mthodes de calcul de la masse ou des tailles de l'enrochement dans cette zone de transition (o
R
c
0). Toutefois, les mthodes ne mnent pas toutes la mme masse denrochement. Il est
recommand dutiliser les approches les plus scuritaires.
La distinction est faite entre les ouvrages crte abaisse statiquement stables et dynamiquement
stables, galement appels digues-rcifs.
Dans le cas des ouvrages semi-mergs, une partie de lnergie de la houle peut passer par-des-
sus la digue (voir galement la Section 5.2.2.1). Par consquent, la taille ou la masse du matriau
prsent sur le talus avant de ce type douvrage peu(ven)t tre plus petite(s) que sur un ouvrage
non-franchi. La crte des ouvrages immergs se trouve sous leau, mais la profondeur dimmer-
sion de ces ouvrages est telle que le dferlement de la houle affecte leur stabilit. Les ouvrages
immergs sont franchis par toutes les vagues et leur stabilit saccrot considrablement avec
laugmentation de la profondeur dimmersion (voir galement la Section 5.2.2.1). Dans le cas
douvrages non-franchis, la houle affecte principalement la stabilit du talus avant, tandis que
dans le cas des ouvrages franchis, la houle affecte non seulement la stabilit du talus avant, mais
galement celle de la crte et du talus arrire. La taille de l'enrochement prsent ces endroits
est donc plus cruciale pour un ouvrage franchi que pour un ouvrage non-franchi. La stabilit du
talus arrire des ouvrages lgrement franchis est traite la Section 5.2.2.11.
La carapace dune digue crte abaisse peut tre divise en diffrentes parties. La Figure 5.50
en montre un exemple: talus avant (I), crte (II) et talus arrire (III).
Figure 5.50 Segmentation dune carapace
617
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Les digues immerges statiquement stables peuvent tre conues avec une large crte; elles sont
galement appeles rcifs artificiels. Dans les lieux soumis aux mares et lorsquil se produit de
frquentes surcotes, les digues immerges crte troite perdent de leur efficacit rduire la
hauteur de la houle transmise. On peut envisager comme alternative des digues crte large plus
onreuses (voir la Figure 5.51). En ce qui concerne les rcifs longitudinaux large crte, le lec-
teur peut se rfrer Goda (1996).
Figure 5.51 Coupe et vue du dessus dune digue-rcif large crte (rcif artificiel) selon Pilarczyk (2003)
Ouvrages semi-mergs statiquement stables
Powell et Allsop (1985) ont analys les donnes runies par Allsop (1983) sur des ouvrages semi-
mergs et ont propos lquation 5.163 comme relation entre le nombre de stabilit
N
s
= H
s
/(D
n50
) pour lenrochement naturel, les paramtres structurels et hydrauliques corres-
pondants, ainsi que le niveau de dommage, exprim par le rapport N
od
/N
a
, admissible.
o N
od
est le nombre de blocs dplacs hors de la carapace par bande de largeur D
n50
sur toute
la carapace et N
a
est le nombre total de blocs denrochement dans la mme zone. Les valeurs des
coefficients empiriques a et b sont donnes dans le Tableau 5.37 en fonction de la revanche rela-
tive de la crte, R
c
/h, o h est la hauteur deau (m) devant louvrage.
Tableau 5.37 Valeurs des coefficients a et b de lquation 5.163
Note: s
op
est la cambrure nominale de la houle, fonction de T
p
, s
op
= 2H
s
/(gT
p
2
)
Il est possible dtablir un lien entre la stabilit de lenrochement naturel sur le talus avant dun
ouvrage semi-merg et la stabilit dun ouvrage non-franchi. Ceci sobtient en calculant tout
dabord le diamtre nominal requis de lenrochement laide de lune des formules de dimen-
sionnement prsentes la Section 5.2.2.2 pour les carapaces en enrochement naturel, puis en
appliquant un coefficient de rduction ce diamtre nominal D
n50
. Il est recommand de faire
trs attention lorsque lon rduit la taille de lenrochement dune digue crte abaisse.
R
c
/h a b s
op
= H
s
/L
op
*)
0.29 0.0710
-4
1.66 < 0.03
0.39 0.1810
-4
1.58 < 0.03
0.57 0.0910
-4
1.92 < 0.03
0.38 0.5910
-4
1.07 < 0.03
(5.163)
618
CETMEF
Cette approche a t adopte par Van der Meer (1990a). Il a remarqu que les formules de stabi-
lit applicables aux carapaces en enrochement naturel (Van der Meer, 1988b; voir la Section
5.2.2.2) pouvaient tre utilises en remplaant D
n50
par r
D
D
n50
. Le coefficient de rduction, r
D
(-),
qui sapplique la taille des enrochements requise, est donn par lquation 5.164:
o R
c
est la revanche de l'ouvrage (m), et s
op
la cambrure nominale de la houle (-), calcule par-
tir de la priode de pic de la houle, T
p
(s). Noter que le facteur est gal la revan-
che adimensionnelle dOwen, R* (voir lquation 5.28 la Section 5.1.1.3).
LEncadr 5.20 prsente des abaques du coefficient r
D
. Les limites de lquation 5.164 sont don-
nes par lquation 5.165:
NOTE: lquation 5.164 donne une estimation du diamtre de l'enrochement requis sur le talus
avant. Pour la crte et le talus arrire, il peut tre ncessaire dutiliser un matriau de taille simi-
laire ou suprieure.
Ordres de grandeur pour les ouvrages semi-mergs
Lquation 5.166 peut tre utilise pour obtenir une premire estimation de la taille de l'enro-
chement, D
n50
(m), lors de la phase dtudes prliminaires douvrages semi-mergs (Kramer et
Burcharth, 2004) dans des conditions de houle limites par la profondeur, cest--dire avec une
houle dferlant avant d'atteindre louvrage.
o H
s
est la hauteur significative de la houle en pied douvrage (m), h est la hauteur deau en pied
douvrage (m) et
s
est langle de la pente du fond devant louvrage ().
NOTE: dautres valeurs de H
s
/h, cot
s
et peuvent conduire des valeurs trs diffrentes de la
taille de lenrochement requise.
(5.166)
(5.165)
(5.164)
619
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Encadr 5.20 Courbes de dimensionnement pour les ouvrages (semi-mergs) crte abaisse
Ouvrages semi-mergs ou immergs statiquement stables
Vidal et al. (1995) ont labor une formule de stabilit pour les ouvrages en enrochement natu-
rel crte abaisse statiquement stables (semi-mergs ou immergs). Ils ont divis la couche
suprieure de la carapace de la digue en plusieurs zones : le talus avant, la crte, le talus arrire et
la section totale et ont utilis les quatre niveaux de dommage suivants : dbut du dommage (ID),
dommage dIribarren (IR), dbut de la destruction (SD) et destruction (D). Ces niveaux peuvent
tre approximativement exprims par un niveau de dommage, S
d
(-), dfini la Section 5.2.1,
conformment au Tableau 5.38.
Tableau 5.38 Valeurs approximatives de S
d
pour diffrents niveaux de dommage sur diffrents segments
dune digue
La Figure 5.53 montre un exemple du dommage subi par une digue en enrochement immerge
aprs attaque de la houle. Cette figure illustre galement lintrt quil y a faire une distinction
entre le talus avant, la crte et le talus arrire.
Niveau de dommage Talus avant Crte Talus arrire Section totale
Dbut du dommage, ID 1.0 1.0 0.5 1.5
Dommage dIribarren, IR 2.5 2.5 2.0 2.5
Dbut de la destruction, SD 4.0 5.0 3.5 6.5
Destruction, D 9.0 10.0 12.0
620
CETMEF
Comme le montre la Figure 5.52, la rduction de la taille de lenrochement requise sur le talus avant est de
80 % si la crte se situe au niveau de leau au repos (R
c
/H
S
= 0), o la taille de rfrence est dtermine pour
des ouvrages dont la crte se trouve un niveau tel quil ny a pas (ou peu) de franchissement. Pour des
valeurs suprieures de la revanche, la valeur du coefficient de rduction dpend de la cambrure de la houle
s
op
(voir la Figure 5.52). La masse de l'enrochement requise sur le talus avant atteint donc (0.8)
3
M
50
0.5 M
50
,
o M
50
est la masse requise pour les ouvrages non (ou lgrement) franchis, comme cela a t analys la
Section 5.2.2.2.
Figure 5.52 Courbes de dimensionnement des ouvrages semi-mergs crte abaisse, R
c
> 0
(Van der Meer, 1990a)
Figure 5.53
Exemple de coupe dune digue immer-
ge; la ligne pointille (en haut) repr-
sente le profil initial et la ligne continue
reprsente le profil aprs action de la
houle.
Grce lquation 5.167, il est possible de dterminer la stabilit de la carapace du talus avant
en fonction de la revanche relative (calcule partir du ratio R
c
/D
n50
) :
Les coefficients A, B et C dpendent du segment de la digue concern et du niveau de dom-
mage. Le Tableau 5.39 prsente les coefficients correspondant au dbut du dommage, voir Vidal
et al. (2000).
NOTE: l'quation 5.167 reprsente la tendance gnrale des donnes. Vida et al. (1995) n'ont pas
fourni d'information sur la dispersion autour des rsultats que donnent l'quation 5.167.
Tableau 5.39 Coefficients dajustement des courbes de stabilit pour le dbut de dommage
Ces coefficients sont considrs comme valables dans les conditions exprimentales des essais
donnes au Tableau 5.40. Ce tableau montre que lquation 5.167 peut sappliquer des ouvra-
ges statiquement stables semi-mergs ou immergs.
Tableau 5.40 Conditions exprimentales des essais effectus par Vidal et al. (1995)
Paramtre Symbole Domaine de validit
Angle du talus avant et arrire tan 2/3
Densit relative djauge 1.65
Nombre de vagues N 2600 3000
Cambrure nominale de la houle s
op
0.010 0.049
Revanche adimensionnelle R
c
/D
n50
-2.01 2.41
Largeur de crte adimensionnelle B/D
n50
6.0
Hauteur de louvrage adimensionnelle d/D
n50
16 24
s
/(D
n50
) 1.1 3.7
Segment A B C
Talus avant 1.831 -0.2450 0.0119
Crte 1.652 0.0182 0.1590
Talus arrire 2.575 -0.5400 0.1150
Section totale 1.544 -0.230 0.053
(5.167)
621
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Burger (1995) a procd une nouvelle analyse des donnes exprimentales de Van der Meer
(1988b) (voir le Tableau 5.41) et de Vidal et al. (1995) (voir le Tableau 5.40). La carapace a t
divise en trois zones : talus avant, crte et talus arrire, voir la Figure 5.50. La section a galement
t tudie dans son intgralit. Burger (1995) a labor une courbe qui reprsente la stabilit
douvrages crte abaisse (et des zones de ceux-ci) au dbut du dommage, voir la Figure 5.54.
Tableau 5.41 Conditions opratoires des essais effectus par Burger (1995)
Note: ce graphique doit tre utilis avec prcaution, dans la mesure o les courbes sont en partie bases sur une
extrapolation des rsultats issus des essais (Tableaux 5.40 et 5.41), qui reposaient sur des donnes comprises dans
lintervalle suivant : -2.9 < R
c
/D
n50
< 3.0.
Figure 5.54 Graphique relatif aux ouvrages avec talus en enrochement crte abaisse, reprsentant le
dbut du dommage sur diffrents segments : talus avant, crte, talus arrire et ouvrage dans
son intgralit, daprs Burger (1995)
NOTE: la Figure 5.54 prsente la tendance gnrale des donnes issues des essais. Aucune infor-
mation nest donne sur la dispersion autour des courbes.
Burger (1995) a conclu que le dommage sur le talus avant est presque toujours dimensionnant
dans le cas douvrages semi-mergs (R
c
> 0) ou dont la crte se situe au niveau de leau au repos.
La crte nest la zone la moins stable que dans le cas dun ouvrage immerg (R
c
< 0) et si le dom-
mage est important. En ce qui concerne louvrage dans son ensemble, linfluence de la priode de
la houle est moins importante que linfluence de la revanche. Dans la plupart des cas, ce sont des
vagues relativement plus courtes qui prdominent. Toutefois, dans le cas de zones dimensionnan-
tes avec une revanche ngative, ce sont les vagues plus longues qui prdominent. Pour louvrage
dans son ensemble, ce type de houle est galement prdominant.
Angle du talus avant tan 2/3
Angle du talus arrire tan
arrire
1/2
Nombre de vagues N 1000 3000
op
0.01 0.036
c
/D
n50
-2.9 3.0
Largeur de crte adimensionnelle B /D
n50
8
n50
9 15
s
/(D
n50
) 1.4 4
622
CETMEF
En cas de franchissement significatif, les courbes de la Figure 5.54 peuvent servir obtenir une
premire estimation. Ce graphique montre que, pour les ouvrages immergs, il est possible de
rduire de manire significative la taille de lenrochement, par rapport des ouvrages non-fran-
chis. Dans le cas des ouvrages semi-mergs, cette rduction serait ngligeable.
Il est recommand dappliquer une largeur minimale de la crte gale 3 ou 4 fois le diamtre
nominal mdian, D
n50
, de lenrochement utilis sur le talus avant.
Kramer et Burcharth (2004) ont calibr les coefficients de lquation 5.167 partir dessais sur
modles physiques tridimensionnels : A = 1.36, B = -0.23 et C = 0.06, en se basant sur la zone la
moins stable de louvrage. Il ny a aucune information disponible sur la dispersion autour des esti-
mations qui reposent sur ces coefficients. Le domaine de validit de lquation 5.167 est donn
au Tableau 5.42.
Tableau 5.42 Domaine de validit de lquation 5.167 avec A = 1.36, B = - 0.23 et C = 0.06
Ouvrages statiquement stables comparaison des formules de stabilit
Il existe diffrentes formules de stabilit qui permettent dvaluer la stabilit des ouvrages crte
abaisse. Le concepteur devra vrifier que les formules prsentes ici sont bien valables pour
lapplication qu'il en fait (voir les domaines de validit figurant aux Tableaux 5.40, 5.41 et 5.42).
Si tous les paramtres dentre sont disponibles (et suffisamment prcis) et que plus dune for-
mule est considre comme valable, il faut procder une analyse de sensibilit. Il faut alors choi-
sir la formule selon que lon exige, pour cette application, une estimation scuritaire ou optimale
(une moyenne).
La Figure 5.55 prsente les formules de dimensionnement de Vidal et al. (1995), Burger (1995)
et Kramer et Burcharth (2004) pour le dbut du dommage. La figure montre que les formules
suivent toutes approximativement la mme tendance: une diminution de la revanche relative
(R
c
/D
n50
< 0) laisse prvoir une augmentation de la stabilit, tandis que si la revanche relative
augmente (R
c
/D
n50
> 0), la stabilit du talus avant et de la digue dans son ensemble reste plus
ou moins constante. Pour une revanche relative telle que -3 < R
c
/D
n50
< -1, la mthode de Burger
(1995) donne les estimations les plus scuritaires (cest--dire dbut du dommage la hauteur
de houle la plus basse pour un diamtre d'enrochement et une revanche donns), et dans lin-
tervalle approximatif de -1 < R
c
/D
n50
< 1.5, cest la mthode de Kramer et Burcharth (2004) qui
fournit les estimations les plus scuritaires.
Talus avant et arrire tan 2/3
Nombre de vagues N 1000
op
0.020 0.035
c
/D
n50
-3.1 1.5
n50
3.1 7.7
n50
9.1
Angle dattaque de la houle -20 20
s
/(D
n50
) 1.2 4.8
623
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Figure 5.55 Comparaison des formules de stabilit destines aux ouvrages
crte abaisse, pour le dbut du dommage
Ordre de grandeur pour les ouvrages immergs
Lquation 5.168 empirique peut servir obtenir une premire estimation du diamtre nomi-
nal mdian des enrochements, D
n50
(m), pendant la phase dtude prliminaire douvrages
immergs dans des conditions de houle limites par la profondeur, cest--dire avec une houle
dferlante en avant de louvrage (Kramer et Burcharth, 2004; Lamberti, 2005) :
o h est la hauteur deau en pied douvrage (m), d la hauteur de louvrage par rapport au fond de
la mer (m) et
s
la pente des fonds devant louvrage ().
NOTE: dautres valeurs de H
s
/h, cot
s
et peuvent mener des valeurs trs diffrentes de la taille
d'enrochement requise.
Ouvrages dynamiquement stables
Les ouvrages dynamiquement stables sont des structures de type rcifs constitues dempile-
ments denrochements homognes sans couche filtre ni noyau, pour lesquels un certain degr de
reprofilage par la houle est tolr. La hauteur dquilibre de la crte et la transmission de la houle
correspondante sont les principaux paramtres de dimensionnement. La transmission de la houle
est traite la Section 5.1.1.4. Dans la plupart des situations, la crte des ouvrages de type rcifs
est immerge suite au reprofilage.
Lanalyse de la stabilit de ces ouvrages par Ahrens (1987) et Van der Meer (1990a) sest concen-
tre sur la variation de hauteur de la crte due laction de la houle. Ahrens (1987) a dfini plu-
sieurs paramtres adimensionnels afin de dcrire le comportement de louvrage partir dessais
sur modles physiques. Son principal paramtre adimensionnel tait le coefficient de rduction
de la hauteur de la crte relative (d/d
0
), soit le ratio entre la hauteur de la crte une fois lessai
termin (d) et sa hauteur au dbut de l'essai (d
0
). Ce ratio est naturellement born par 0 et 1.
Ahrens (1987) a tabli quil y avait un dplacement de matriaux plus important pour des prio-
des de la houle longues que des priodes courtes. Il a donc introduit le nombre de stabilit spec-
tral (ou modifi), N
s
*, dfini par lquation 5.169.
o N
s
= nombre de stabilit (-) et L
p
= longueur donde locale (m), calcule laide de la tho-
rie de la houle linaire partir de T
p
(s) et de la hauteur deau en pied douvrage (voir la
Section 4.2.4.2).
(5.169)
(5.168)
624
CETMEF
La hauteur de la crte, d (m), peut alors tre exprime laide de lquation 5.170:
o A
t
= surface de la section transversale de louvrage (m
2
) et a = paramtre empirique (-), voir
lquation 5.171. Van der Meer (1990a) a dtermin la valeur de ce paramtre empirique, a, par-
tir de tous les essais sur modles effectus par Ahrens (1987) :
o
C
0
= pente de rponse conforme la construction, C
0
= A
t
/d
0
2
(-) ;
d
0
= hauteur de crte conforme la construction (m) ;
h = hauteur deau en pied douvrage (m) ;
N
b
= nombre de blocs quivalent (-), N
b
= A
t
/D
n50
2
.
Si lquation 5.170 entrane d > d
0
, alors d doit tre maintenu gal d
0
. LEncadr 5.21 prsente
un exemple des rsultats du calcul de la (rduction de la) hauteur de la crte, d.
Le domaine de validit des quations 5.170 et 5.171 est prsent au Tableau 5.43.
Tableau 5.43 Domaine de validit des quations 5.170 et 5.171
Encadr 5.21 Exemple de rsultats du calcul de la hauteur de crte
Pente de rponse C
0
1.5 3
Nombre de blocs quivalent N
b
200 3500
c
/D
n50
-2.9 3.6
c
/H
s
-1.0 5.5
n50
3 9
Hauteur de louvrage adimensionnelle d
0
/h 0.8 1.4
(5.171)
(5.170)
625
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
La rduction de la hauteur de la crte des ouvrages dynamiquement stable de type rcifs peut tre calcule
laide des quations 5.170 et 5.171. La Figure 5.56 prsente un exemple dapplication de ces quations, o
la hauteur relative de la crte est une fonction de N
s
* (dfini dans lquation 5.169).
Figure 5.56 Exemple de calcul de la hauteur de crte dun ouvrage reprofilable dynamiquement
stable de type rcif en fonction du nombre de stabilit modifi N
s
* (Van der Meer, 1990a)
5.2.2.5 Ouvrages de fond
Les ouvrages en enrochement de fond sont des structures immerges dont la crte est relative-
ment basse, ce qui fait que le dferlement de la houle na quune influence limite sur ce type
d'ouvrage. Parmi les exemples dapplication de ce type douvrages, on peut citer les pis de rivi-
res, les protections de conduites et les ouvrages de prise et de rejet deau situs proximit des
installations lectriques et de dessalinisation. La Figure 5.57 prsente le schma dun ouvrage de
fond et les principaux paramtres qui influencent la stabilit.
Figure 5.57
Schma reprsentatif dun ouvrage
talus en enrochement de fond
Les actions hydrauliques qui sexercent sur les ouvrages de fond incluent la houle, les courants ou
une combinaison de houle et de courants. On dispose de peu dinformations sur la stabilit des
ouvrages de fond soumis une houle ou des courants dincidence oblique.
Cette section traite plus particulirement de la stabilit des ouvrages de fond soumis de la houle
ou de la houle concomitante un courant arrire (cest--dire un courant allant dans la mme
direction que celle de la houle). Cette mthode ne doit pas tre applique en dehors de son
domaine de validit, en particulier si la houle approche louvrage sous un angle diffrent de celui
des courants, car cela pourrait entraner une sous-estimation du niveau de dommage. Dans cette
mthode, linfluence de la houle est suprieure celle des courants. La Section 5.2.3.2 aborde la
stabilit des ouvrages de fond soumis la seule action des courants. On ne sait pas encore exac-
tement comment aborder une situation caractrise par des courants forts et une houle plutt fai-
ble. La Section 5.2.1.9 propose une approche possible.
Stabilit des ouvrages de fond soumis la houle et aux courants
Le paramtre estimer caractrise la quantit de matriaux dplacs de leur position dorigine.
Pour les talus en enrochement, la surface rode par rapport au profil initial, A
e
(m
2
) est un para-
mtre de stabilit classique. Si lon divise cette surface par le carr du diamtre de l'enrochement,
D
n50
(m), on obtient un paramtre adimensionnel le niveau de dommage qui caractrise la sta-
bilit: S
d
= A
e
/D
n50
2
, voir la Section 5.2.1. Contrairement aux digues en enrochement convention-
nelles dont la crte est largement au-dessus du niveau de leau au repos, les ouvrages de fond sont
gnralement constitus denrochement naturel de plus petit diamtre pour un nombre de cou-
ches denrochement gnralement bien suprieur deux. Ces ouvrages de fond peuvent donc
subir un niveau de dommage bien suprieur. Par exemple, si une conduite est recouverte de 10
couches denrochement, elle sera expose un niveau de dommage de S
d
= 20 ou plus. Si elle est
recouverte dun nombre de couches en enrochement plus important, le niveau de dommage auto-
ris sera encore plus grand. Il nexiste aucune rgle stricte quant au niveau de dommage qui doit
tre appliqu dans des situations diverses. Sil faut une estimation plus prcise de la stabilit de
louvrage de fond, il est recommand deffectuer des essais sur modles physiques.
Pour estimer la quantit de dommage, il faut disposer des informations suivantes :
hauteur significative de la houle, H
s
(m), et priode moyenne de la houle, T
m
(s) calcule par
analyse dans le domaine temporel ;
nombre de vagues, N (-) ;
vitesse du courant moyenne sur la profondeur, U (m/s) ;
hauteur deau sur louvrage, h
c
(m) ;
diamtre de lenrochement, D
n50
(m), et sa densit relative djauge, (-).
626
CETMEF
Pour dterminer la quantit de dommage, on utilise un paramtre de mobilit, (-), dfini par
lquation 5.172:
o u = vitesse caractristique (m/s).
La vitesse maximale au niveau du fond, u
o
(m/s), calcule comme sil sagissait de la vitesse la
crte de l'ouvrage, sert de vitesse locale caractristique, u (m/s). Lquation 5.173 donne la vitesse
orbitale maximale induite par la houle (m/s), daprs la thorie de la houle linaire.
o k est le nombre donde, k = 2/L
m
(1/m) et h
c
la hauteur deau au-dessus de la crte de lou-
vrage (m).
La mthode d'estimation est le rsultat de la tendance gnrale des donnes prsentes la Figure
5.58. Les quations 5.174 et 5.175 donnent la relation entre le paramtre de mobilit, (-), le
niveau de dommage, S
d
(-), et le nombre de vagues, N.
ou:
o u est la vitesse locale caractristique (m/s), gale u
0
, vitesse orbitale maximale induite par la
houle (m/s).
Aucun paramtre dans lquation 5.174 nexprime linfluence des courants. Bien que ces derniers
aient un impact sur le niveau de dommage, les donnes disponibles montrent que cette influence
est ngligeable la condition suivante: U/u
o
< 2.2 o U= vitesse du courant moyenne sur la pro-
fondeur (m/s) et pour les valeurs suivantes du paramtre de mobilit: 0.15 < u
o
2
/(gD
n50
) < 3.5.
Il ny a en revanche aucune raison de ngliger les effets des courants lorsque l'on se trouve en
dehors de ces limites (daprs les analyses de 154 conditions par Wallast et Van Gent (2003),
incluant les donnes de Lomnaco (1994)).
Figure 5.58 Illustration de la dispersion autour de lquation 5.174 pour la stabilit des ouvrages de fond
(5.175)
(5.174)
(5.173)
(5.172)
627
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Lquation 5.174 constitue la tendance gnrale des valeurs mesures loccasion des essais sur
modles. Il existe une dispersion autour des valeurs estimes, comme lillustre la Figure 5.58. Les
diffrences entre les estimations de S
d
/ N et les donnes existantes sont caractrises par un
cart-type de = 1.54 pour des conditions de houle seule et de = 1.58 pour des conditions de
houle associe des courants. Le Tableau 5.44 prsente le domaine de validit de lquation
5.175. Pour tenir compte de la dispersion des donnes des fins de dimensionnement, il suffit
dutiliser un coefficient supplmentaire, a = 3, dans lquation 5.174, ce qui donne S
d
/ N = 0.6
3
;
et dans lquation 5.175, ce qui donne = (5/3 S
d
/ N)
1/3
.
NOTE: ce coefficient a = 3 est lgrement suprieur celui utilis pour indiquer le niveau de
dpassement 5 %: 1.64 , en supposant une distribution normale. Ceci est principalement d au
fait que la dispersion est relativement large pour les petites valeurs de S
d
/ N(voir la Figure 5.58).
Tableau 5.44 Domaine de validit des quations 5.173 5.175
lheure de la rdaction de ce guide, on ignore encore comment traiter les cas o la houle et/ ou
les courants napprochent pas louvrage de manire perpendiculaire. Il est donc recommand
deffectuer des essais sur modles physiques afin dtudier les effets de la houle ou des courants
dincidence oblique sur la quantit de dommage. Les essais sur modles physiques sont galement
conseills pour tudier les effets de la houle et des courants qui se trouvent en dehors des domai-
nes de validit prsents au Tableau 5.44.
5.2.2.6 Ouvrages reprofilables et digues berme
Cette section analyse les rgles de dimensionnement des carapaces des digues berme. Ces
ouvrages peuvent conformment aux recommandations de lAIPCN (2003a) tre rpartis en
trois groupes :
1. Ouvrages statiquement stables non-reprofilables : dans ce cas, on ne tolre le dplacement
que de peu de blocs, comme cela est le cas pour une digue talus classique.
2. Ouvrages statiquement stables reprofils : dans ce cas, le profil peut tre reprofil en un pro-
fil stable dans lequel chaque bloc est galement stable.
3. Ouvrages dynamiquement stables reprofilables : dans ce cas, le profil est reprofil en un pro-
fil stable mais chaque bloc peut encore se dplacer sur le talus.
Les digues berme en enrochement reprofilables (types 2 et 3 ci-dessus) diffrent des digues
talus classiques, comme lindique la Figure 5.59. Une digue talus conventionnelle doit tre pres-
que statiquement stable dans les conditions de houle de dimensionnement, tandis quune digue
berme peut tre reprofile, dans les conditions de houle de dimensionnement, en un profil stati-
quement ou dynamiquement stable.
Paramtre (symbole) Symbole Domaine de validit
Angle du talus tan 1/8 1
Densit relative djauge (-) 1.45 1.7
Nombre de vagues (-) N 1000 3000
Cambrure nominale de la houle (-) s
om
0.03 0.07
Vitesse adimensionnelle (-) U
2
/(gD
n50
) 0 10
Ratio hauteur de la houle/hauteur deau (-) H
s
/h 0.15 0.5
Ratio hauteur de la houle/hauteur au-dessus de la crte (-) H
s
/h
c
0.2 0.9
Nombre de stabilit (-) H
s
/(D
n50
) 5 50
Niveau de dommage (-) S
d
< 1000
628
CETMEF
Figure 5.59 Digue talus conventionnelle et digue berme reprofilable
Les digues berme peuvent tre caractrises par une berme qui peut tre reprofile, soit au
cours des diverses temptes, soit seulement en prsence de conditions qui dpassent les condi-
tions de dimensionnement. Dans le premier cas la digue berme peut tre considre comme un
ouvrage reprofilable statiquement ou dynamiquement stable, et dans le second cas comme non-
reprofilable et statiquement stable. On sintresse aux deux cas, dans la mesure o les mthodes
de dimensionnement relatives la stabilit du profil en fonction de la taille de l'enrochement mis
en place sont identiques. Bien que la digue berme non-reprofilable soit un type douvrage par-
ticulier, mi-chemin entre une digue talus conventionnelle et une digue berme reprofilable,
la stabilit du talus externe est dtermine par lvaluation du reprofilage, en ce qui concerne le
recul de la berme (voir la Figure 5.59).
Les digues berme non-reprofilables peuvent tre dotes soit dune berme homogne (une seule
catgorie denrochement), soit dune berme htrogne, avec deux ou trois couches dun enro-
chement de blocomtrie relativement lourde autour du niveau de leau au repos et en haut de la
berme, ainsi quun enrochement de blocomtrie moins importante dans les autres parties de la
carapace. Ce dernier type, galement appel digue berme multicouche, prsente des avantages
dans la mesure o la production de la carrire est utilise en totalit ou en quasi-totalit. Ces
digues berme non-reprofilables sont construites partout dans le monde depuis 1984, principale-
ment en Islande et, plus rcemment, en Norvge (p. ex. la digue berme de Sirevg, en Norvge,
voir lEncadr 6.5). Pour plus dinformations sur la conception des sections transversales et sur
dautres aspects lis ce type de digue, se reporter la fin de cette section et la Section 6.1.4.3.
Stabilit et reprofilage
Les ouvrages en enrochement statiquement stables peuvent tre dcrits par le paramtre de dom-
mage, S
d
, expos la Section 5.2.1. Les ouvrages dynamiquement stables peuvent tre dcrits par
leur profil ou plutt par lvolution de leur profil dans le temps, voir la Figure 5.60. La partie prin-
cipale des profils est toujours la mme. La pente initiale (raide ou douce) dtermine si le matriau
sera dplac vers le haut ou vers le bas, entranant une rosion autour du niveau de leau au repos.
Figure 5.60
Profils dynamiquement stables pour
diffrentes pentes initiales
629
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Paramtres dimensionnants et indices de mobilit
Les paramtres importants pour le reprofilage et la stabilit des digues berme sont : le nombre
de stabilit (statique), Ho (= N
s
), et le nombre de stabilit dynamique, HoTo (voir l'quation
5.132 la Section 5.2.2.1), o , paramtre de la priode de la houle (-).
Lamberti et al. (1995), Lamberti et Tomasicchio (1997) et Archetti et Lamberti (1999) ont men
de vastes recherches afin de collecter des informations dtailles sur le mouvement des blocs
denrochement le long du profil dvelopp dune digue reprofile, pour une mobilit classique:
1.5 < Ho < 4.5. Leurs principales conclusions ont t les suivantes :
les blocs sur une digue berme commencent se dplacer lorsque Ho = ~1.5 2;
la mobilit est faible lorsque 2 < Ho < 3;
la mobilit augmente trs rapidement lorsque Ho > 3;
une digue berme sera reprofile en un profil statiquement stable si Ho ~ 2.7;
lorsque Ho >~ 2.7, la digue berme sera reprofile en un profil dynamiquement stable.
Les critres de mobilit sont rsums au Tableau 5.45.
Tableau 5.45 Critre de mobilit pour un faible angle dincidence de la houle ( = +/- 20)
*)
Note:*) ce critre dpend dans une certaine mesure de la gradation de l'enrochement.
La premire tape du dimensionnement prliminaire des ouvrages et des digues berme repro-
filables consiste slectionner un certain niveau de mobilit via, par exemple, le nombre de sta-
bilit N
s
Ho = H
s
/(D
n50
). On peut, par exemple, commencer par Ho = 2.7 pour la carapace
dune digue berme qui doit tre statiquement stable et non-reprofilable.
Logiciel BREAKWAT de Van der Meer (1988b)
Van der Meer (1988b) a tabli des relations entre les paramtres caractristiques des sections
transversales et les paramtres structurels et hydrauliques. Ces relations ont servi laborer le
logiciel de calcul BREAKWAT, qui donne simplement un trac du nouveau profil par rapport au
profil initial. Les conditions limites de fonctionnement de ce modle sont les suivantes :
H
s
/(D
n50
) = 3 500 (digues berme dynamiquement stables, plages de graviers et de galets);
pente de talus initiale arbitraire;
crte au-dessus du niveau de leau au repos ;
calcul dune squence de temptes (et/ou de mares) tablie (ou suppose) en utilisant le pro-
fil prcdemment calcul comme profil initial.
Les paramtres dentre du modle (concernant les enrochements) sont le diamtre nominal
mdian, D
n50
, la gradation, D
85
/D
15
et la densit relative djauge, . Les paramtres dentre
dcrivant les conditions de houle sont la hauteur significative, H
s
, la priode moyenne, T
m
, le
nombre de vagues ou la dure de la tempte, N, la hauteur deau en pied douvrage, h, et langle
dincidence de la houle, (). Le profil initial est reprsent par un ensemble de points (x, y) relis
par des lignes droites. Un deuxime calcul peut tre fait partir du mme profil initial ou par-
tir du profil calcul.
Rgime N
s
= Ho HoTo
Mouvement faible, pas de reprofilage < 1.5 2 < 20 40
Mouvement limit pendant le reprofilage; statiquement stable 1.5 2.7 40 70
Mouvement notable, reprofilage; dynamiquement stable > 2.7 > 70
630
CETMEF
La Figure 5.61 prsente les rsultats des calculs concernant une digue berme, avec la liste des
paramtres dentre. Le modle peut tre appliqu au dimensionnement de talus en enrochement
et de digues berme, ainsi qu ltude du comportement du noyau et des couches filtres au cours
de la construction. Le logiciel de calcul peut tre utilis de la mme manire que lapproche de
dimensionnement dterministe des talus en enrochement statiquement stables prsente la
Section 5.2.2.2.
Figure 5.61 Exemple de calcul du profil dune digue berme
Les aspects suivants doivent, par exemple, tre pris en considration dans le dimensionnement
dune digue berme:
influence du climat de la houle, de la blocomtrie de l'enrochement, de la hauteur deau;
dimensions optimales de louvrage (talus suprieur et infrieur, largeur de la berme) ;
stabilit aprs les premires temptes.
La Figure 5.62 prsente un exemple de rsultats obtenus partir de ce type de calculs et montre
les divers comportements de louvrage soumis diffrents climats de houle.
Figure 5.62 Exemple de linfluence du climat de la houle sur le profil dune digue berme
Les informations concernant le reprofilage de la berme peuvent tre obtenues en appliquant les
mthodes labores par Van der Meer (1992), Van Gent (1997) et Archetti et Lamberti (1996).
Dautres solutions plus simples que le modle BREAKWAT permettent deffectuer une estima-
tion prliminaire du profil.
631
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Modle de profil de digue berme labor par Hall et Kao (1991)
Hall et Kao (1991) ont propos des rgles de dimensionnement pour les digues berme, tablies
partir des rsultats dune vaste srie dessais sur modles effectus la Queens University (au
Canada). Ces recommandations portent sur un type particulier de profil initial, prsent la
Figure 5.63, mais elles sont considres comme utiles dans la mesure o ce profil est largement
adopt, convenant la fois la production classique des carrires ddies un projet et aux talus
en enrochement naturel. Le talus suprieur est une exception flagrante: la pente est, de nos jours,
gnralement comprise entre 3/2 et 2/1. Les rsultats sont valables pour : 2 < H
s
/(D
n50
) < 5.
Figure 5.63 Vue densemble de la digue berme de base
Hall et Kao (1991) ont dfini quatre paramtres de base:
A = surface transversale de lenrochement ncessaire pour un reprofilage stable (m
2
) ;
L = largeur du pied aprs reprofilage (m) ;
B
B
= largeur de la berme rode (m), B
B
= Rec;
R
P
= proportion de blocs arrondis dans la carapace (-).
Figure 5.64 Schma explicatif des paramtres du profil avant de la digue berme
Lquation 5.176 (Hall et Kao, 1991) relie le principal paramtre de dimensionnement B
B
= Rec
(m), au climat de houle, la taille et la gradation de l'enrochement et la forme des enroche-
ments. Les valeurs de A et L (voir la Figure 5.64) doivent tre dtermines en appliquant les tra-
vaux de Hall et Kao (1991) ; ces valeurs doivent tre considres comme le minimum garantir
lors du dimensionnement. Il a t tabli que la priode de pic, T
p
, le coefficient de groupe, GF
(dfini comme le degr doccurrence de brves sries de vagues plus leves suivies de brves
sries de vagues moins leves voir la Section 4.2.4.4), et la cambrure de la houle, s, navaient
aucune influence significative sur le profil stable des digues berme.
Lquation 5.176 initiale est reformule pour donner lquation 5.177 de faon exprimer le
paramtre Rec (m) en fonction des diamtres nominaux, D
n
(m), plutt que des diamtres de
(5.176)
632
CETMEF
tamis, D(m). Cette conversion est faite partir du ratio D
n
/D 0.84 prsent la Section 3.4. La
valeur propose correspond 3000 vagues ; elle est suivie dune correction, dans lquation 5.178,
pour dautres dures de temptes, exprimes par le nombre de vagues, N.
Le coefficient de correction temporel quation 5.178 pour la dure (nombre de vagues, N) est
dfini en fonction du nombre relatif de vagues (N/3000) et sexprime comme suit :
Hall et Kao (1991) ont remarqu une bonne concordance entre les estimations donnes par ces
quations et les rsultats obtenus partir des digues berme relles.
Mthode de reprofilage labore par Trum et al. (2003)
Trum (1999), Trum et al. (2000) et Trum et al. (2003) ont, dans une certaine mesure, suivi lap-
proche de Hall et Kao (1991). Comme illustr la Figure 5.65, le recul de la berme, Rec (m), a t
analys partir dessais sur modles. Il a t remarqu que pour une digue berme donne, tous
les profils modifis recoupaient la berme dorigine en un point quasi-fixe A, situ une distance
h
f
(m) au-dessous du niveau de leau au repos (voir la Figure 5.65).
Figure 5.65 Recul de la berme dune digue berme reprofilable
Une valeur approximative de la profondeur fixe, h
f
(m), peut tre tire de lquation 5.179, qui
donne la relation entre cette profondeur et les paramtres structurels (Trum et al., 2003) :
o h = hauteur deau devant la digue berme (m)
La relation entre le recul de la berme adimensionnelle, Rec/D
n50
(-), le nombre de stabilit dyna-
mique, HoTo (-), la gradation de lenrochement, f
g
(-), et la hauteur deau, h (m), a t dtermi-
ne par un groupe de chercheurs, parmi lesquels Menze (2000) et Trum et al. (2003). Cette rela-
tion est donne ici sous la forme de lquation 5.180 (voir galement la Figure 5.66).
o HoTo est le nombre de stabilit dynamique, (-), f(f
g
) = fonction de la grada-
tion de l'enrochement, f
g
, donne par lquation 5.181; f
g
= D
n85
/D
n15
(avec 1.3 < f
g
< 1.8) :
et f(h/D
n50
) = fonction du facteur de profondeur, donne par lquation 5.182:
pour 12.5 < h/D
n50
< 25 (5.182)
(5.181)
(5.180)
pour 12.5 < h/D
n50
< 25 (5.179)
(5.178)
(5.177)
633
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Note: la formule correspond celle de Trum (1999), = quation 5.180 sans correction de la profondeur et avec f
g
= 1.8.
Figure 5.66 Recul adimensionnel de la berme en fonction du nombre de stabilit dynamique, HoTo
Pour le dimensionnement prliminaire de digues berme statiquement stables non-reprofilables
ou reprofilables, dautres donnes sont disponibles dans le rapport du Groupe de travail MarCom
40 de lAIPCN (AIPCN, 2003a).
Digues berme multicouches statiquement stables
La plupart des travaux de recherche portant sur la stabilit et sur le reprofilage des digues
berme ont t effectus sur des ouvrages homognes. Plus rcemment, cependant, quelques
recherches ont t faites sur la stabilit et le reprofilage de digues berme multicouches. Le prin-
cipe de ce type de digues en matire de stabilit hydraulique est que, dans les conditions de houle
de dimensionnement, louvrage est statiquement stable; ce nest que dans des conditions plus
extrmes quun reprofilage ou un recul de la berme est autoris dans une certaine mesure. La
digue berme multicouches permet une meilleure rentabilisation de la production de la carrire
que les digues talus conventionnelles. La Figure 5.67 propose un exemple de digue berme
constitue dune carapace multicouches prs du niveau de leau au repos. La recommandation
gnrale en matire de dimensionnement pour les digues berme non-reprofilables et statique-
ment stables est la suivante: les donnes relatives au recul de la berme et le nombre de stabilit
dynamique HoTo sont calculs partir de la valeur de D
n50
correspondant la taille de l'enro-
chement le plus gros.
Ce type spcifique de digue berme est analys plus en dtail la Section 6.1.4.3.
Figure 5.67 Digue berme multicouches ou non-homogne (Sirevg, Norvge) ; I = enrochements
de 20 30 t ; II = enrochements de 10 20 t (d'aprs Trum, 2003)
634
CETMEF
NOTE: la stabilit du talus arrire d'une digue berme est trs importante pour la stabilit globale.
En cas de dommages modrs importants sur le talus arrire, le risque de rupture totale de la
crte et du talus avant est trs lev. Van der Meer et Veldman (1992) proposent d'utiliser les
valeurs suivantes comme paramtre global de dimensionnement (voir aussi AIPNC, 2003a) :
o R
c
est la revanche (m) et s
op
la cambrure nominale (-) calcule partir de la priode de pic, T
p
.
5.2.2.7 Systmes composites enrochements lis ou gabions
La stabilit denrochements dverss de manire alatoire peut parfois tre amliore laide de
gabions contenant des enrochements (voir la Section 3.14) ou en liaisonnant les enrochements au
ciment ou au bitume (voir la Section 3.15). Cette section prsente un critre de stabilit (indica-
tif) approximatif qui permet au concepteur de comparer ces systmes un enrochement consti-
tu de blocs disposs de manire alatoire.
Il est possible de procder une comparaison prliminaire de la stabilit hydraulique laide
dune formule gnrale empirique propose par Pilarczyk (1990) pour le dferlement plongeant
(quation 5.183). Dans les cas o
p
> 3, on suppose que cette quation peut tre utilise avec
une valeur de
p
fixe 3.
o
u
= coefficient damlioration de la stabilit (empirique) selon le systme (-) ;
u
= 1
pour le rip-rap et
u
> 1 pour les autres systmes ;
sw
= coefficient de stabilit li la houle (-), dfini
p
= 1, avec les valeurs limites sui-
vantes :
sw
= 2.25 pour le dbut de mouvement des blocs et 3 pour le mouvement
maximal acceptable des blocs ;
b = exposant empirique (0.5 b < 1; enrochement : b = 0.5, autres systmes : b = 2/3) ;
D = taille ou paisseur caractristique de l'lment de protection, spcifique au systme (m);
= densit relative djauge du bloc du systme (-) ;
= angle du talus de la protection.
Gabions et matelas de gabions
Le premier impratif pour un gabion ou un matelas dune paisseur donne est quil soit stable
en tant qulment. Lpaisseur du matelas, D (m), peut tre relie la taille de lenrochement
de remplissage, D
n
(m). Dans la plupart des cas, il suffit de deux couches denrochement dans un
matelas (D 1.8D
n
). Lpaisseur de llment, D (m), est alors obtenue partir dune analyse
de stabilit avec un coefficient damlioration de la stabilit de lordre de: 2
u
< 3.
Le second impratif est que le mouvement (dynamique) de chaque bloc d'enrochement dans la
cage ne doit pas tre trop important pour viter les dformations de la cage et l'abrasion du gril-
lage. Ce second impratif a donc pour objectif dviter que les matriaux de remplissage soient de
trop petite taille. Il n'est li qu la taille du matriau de remplissage, D
n
, et requiert que seuls les
mouvements dans l'intervalle infrieur de stabilit dynamique soient autoriss. En choisissant un
coefficient damlioration de la stabilit pour les blocs exposs la houle de lordre de 2
u
< 2.5,
le niveau de charge tolr par les blocs pris individuellement est approximativement le double de
celui qui existe au dbut du mouvement.
pour
p
< 3 et cot 2 (5.183)
dommage important ;
dommage limit;
dbut de dommage;
635
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Ces deux impratifs sont rsums comme suit :
1. Stabilit statique de llment d'une paisseur, D.
2. Stabilit dynamique de l'enrochement, de taille caractristique D
n50
, dans la cage.
Pour un dimensionnement prliminaire, ces impratifs peuvent faire lobjet dune valuation laide
des quations 5.184 et 5.185 (Pilarczyk, 1998). Ces quations sont tires de lquation 5.183 et sont
considres comme valables pour H
s
1.5 m (ou H
s
2 m pour des vagues moins frquentes).
1. Stabilit statique des lments, d'paisseur, D : vrifier la stabilit statique (nombre de stabi-
lit, H
s
/(D) = 1 4) avec lquation 5.184, avec F =
u
sw
7, la densit relative djauge
dun lment, 1 (-), et D 1.8D
n50
(m) :
2. Stabilit dynamique de l'enrochement, de taille caractristique, D
n50
: vrifier la stabilit
dynamique dans la cage laide de lquation 5.185, en utilisant pour le coefficient de stabi-
lit: F =
u
sw
5 (-) et avec gal la densit relative djauge de lenrochement, habituel-
lement 1.65 (-) :
Dans tous les cas, la taille de l'enrochement doit tre suprieure la taille des mailles de la cage
(ce qui dfinit la taille minimale).
Dans des gabions ou des matelas plusieurs couches (plus de deux), il est prfrable dutiliser des
enrochements plus petits sous la premire couche (cest--dire jusqu 0.2D
n50
) pour crer un
meilleur filtre et pour diminuer les gradients hydrauliques la surface du sous-sol sous-jacent
(Sections 5.2.2.10 et 5.4.5.3). Dans tous les cas, il est important que le sous-sol et les enrochements
lintrieur du gabion ou du matelas soient convenablement compacts. Dans les conditions de
dimensionnement o H
s
> 1, il est souhaitable de placer une fine sous-couche granulaire (denvi-
ron 0.2 m dpaisseur) entre les gabions ou le matelas et le sous-sol. Dans les autres conditions, il
suffit de placer le matelas directement sur le gotextile et sur le sous-sol compact. Pour des rai-
sons pratiques, lpaisseur minimale des matelas est fixe 0.15 m environ.
Enrochements lis
Des revtements en enrochements intgralement lis sont conus pour rsister limpact de la
houle. Le graphique de la Figure 5.68 peut servir calculer lpaisseur requise de la couche. Ce
graphique de dimensionnement a t tabli pour les conditions hydrauliques et climatiques pro-
pres aux Pays-Bas et donne lpaisseur requise de la couche pour diffrents angles de talus et
types de matriaux constitutifs du noyau (sable et argile), en fonction de la hauteur significative
de la houle, H
s
.
Lpaisseur minimale de la couche requise dans la zone dimpact de la houle est galement dter-
mine par le diamtre de l'enrochement, D
n50
. Pour que la pntration du coulis dans le revte-
ment soit convenablement ralise, lpaisseur doit tre suprieure 1.5 D
n50
. Une blocomtrie
de 5 40 kg convient gnralement une pntration intgrale bien que lon puisse, si ncessaire,
avoir recours une blocomtrie de 10 60 kg. partir dune masse volumique apparente de la
roche de
r
= 2650 kg/m
3
, on obtient une paisseur de couche de 0.30 m pour une blocomtrie de
5 40 kg et de 0.35 m pour une blocomtrie de 10 60 kg.
Si la blocomtrie est suprieure 10 60 kg, les vides entre les blocs seront trop importants, ce
qui entranera un coulement du coulis bitumineux travers le revtement. Ce phnomne peut
tre limit en utilisant un mlange moins visqueux ou en ajoutant au coulis bitumineux des galets
ou des granulats. Si lon a recours des enrochements de granulomtrie plus faible (50/150 mm
(5.185)
(5.184)
636
CETMEF
ou 80/200 mm), par exemple une nouvelle couche au-dessus dun revtement existant, il convient
dutiliser un mastic bitumineux plutt quun coulis bitumineux, car il est plus visqueux et pn-
trera plus aisment dans les vides.
Si lon applique un revtement intgralement li dans la zone de marnage, celui-ci devra tre
conu pour rsister la pression de leau. Pour plus dinformations ce sujet, se reporter au
Technical report on the use of asphalt in water defences (Rapport Technique sur lutilisation du
bitume dans les ouvrages de dfense) (TAW, 2002a).
Note: l'paisseur de couche doit tre au minimum de 1.5 D
n50
.
Figure 5.68 paisseur de la couche dans le cas de revtements pntration intgrale
En ce qui concerne les revtements pntration partielle selon un motif spcifique (par exem-
ple suivant un motif de plots ou de bandes), on a recours la mme mthode de dimensionne-
ment que pour les enrochements libres ; lpaisseur de la couche est dtermine par les dimen-
sions de lenrochement. Toutefois, il est possible dappliquer un coefficient de rduction en fonc-
tion du degr de pntration du liant, sur la base de lquation 5.183. Si les vides sont remplis
jusqu 60 % environ, on peut utiliser une valeur du coefficient damlioration de
u
= 1.5. Pour
une granulomtrie troite (homogne), et ds lors quun suivi attentif est effectu pendant la
construction, cette valeur peut aller jusqu
u
= 2. Pour le paramtre de stabilit, on peut utiliser
sw
= 2.25, toutefois, selon le nombre de vagues et le coefficient de scurit requis, cette valeur
devra ventuellement tre modifie. Le paramtre b de lquation 5.183 dpend de linteraction
entre la houle et le revtement. Dans le cas d'une pntration motifs, on recommande b = 0.5,
et pour une pntration superficielle, b = 2/3 est une valeur classique. Dans le cas de pntration
motifs, de bons rsultats ont t obtenus avec des valeurs de la hauteur significative de la houle
allant jusqu 3 4 mtres. Le TAW (2002a) propose un complment dinformation sur les rev-
tements en enrochement li.
5.2.2.8 Talus en escaliers et talus composs
Les formules de stabilit nonces la Section 5.2.2.2 sappliquent des talus uniformes. Parfois,
les ouvrages sont constitus dune combinaison de talus (talus composs) et/ou prsentent une
berme horizontale sous le niveau de leau (talus en escaliers). Les courbes de dimensionnement
proposes dans cette section correspondent trois types douvrages. Vermeer (1986) sest intress
aux talus en escaliers et Van der Meer (1990a) aux talus composs. Les rsultats sont prsents aux
Figures 5.69 5.71. On prend toujours pour rfrence, dans le cas de talus en escaliers ou compo-
ss, la stabilit dun talus uniforme, dfinie la Section 5.2.2.2. La stabilit du talus en escaliers ou
compos est alors exprime en augmentant le facteur de stabilit par rapport un talus similaire
637
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
mais uniforme. Cet accroissement de la stabilit est exprim par un coefficient, f
i
, dont la valeur est
1 si la stabilit du talus en escaliers ou compos est identique celle du talus uniforme. f
i
> 1 lors-
que les escaliers ou les transitions dans le talus ont un effet positif sur la stabilit. Les courbes des
Figures 5.69 5.71 sont donnes pour une valeur de dbut du dommage, S
d
= 2 3.
La procdure de dimensionnement est la suivante:
calculer le D
n50
requis pour la partie du talus en escaliers ou compos correspondant un talus
uniforme, comme cela est expliqu la Section 5.2.2.2; puis
dterminer la valeur rduite de D
n50
en divisant la valeur de D
n50
calcule ci-dessus par la valeur
du coefficient daccroissement de la stabilit, f
i
(-), obtenue partir des Figures 5.69 5.71.
Vermeer (1986) et Van der Meer (1990a) ont tudi trois types douvrages :
1. Un talus en escaliers avec une berme horizontale au niveau ou en dessous du niveau de leau
au repos avec une pente de talus suprieur 3/1 et une pente de talus infrieur 6/1 (le
domaine dapplication possible des courbes de dimensionnement donnes la Figure 5.69
peut donc tre de 2/1 4/1 pour la pente du talus suprieur et de 5/1 7/1 pour la pente du
talus infrieur).
2. Un talus en enrochement naturel compos avec un talus suprieur de pente 3/1, un talus inf-
rieur de pente 6/1 et la transition au niveau ou en dessous du niveau de leau au repos (le
domaine dapplication possible des courbes de dimensionnement donnes la Figure 5.70
peut donc tre de 2/1 4/1 pour le talus suprieur et de 5/1 7/1 pour le talus infrieur).
3. Un talus compos avec un talus suprieur de pente 3/1 ou 6/1 en enrochement naturel et un
talus suprieur lisse de pente 3/1 (revtement bitumineux ou d'enrochement appareill, p. ex.)
(le domaine dapplication possible des courbes de dimensionnement donnes la Figure 5.71
peut donc tre de 2/1 4/1 pour le talus suprieur et de 2/1 7/1 pour le talus infrieur).
Note: h
B
(m) est la hauteur de la berme
par rapport au niveau
de leau au repos ; h
B
est positive si la
berme se trouve sous le niveau de leau.
Figure 5.69
Coefficients daccroissement de la
stabilit, f
i
, pour des talus en enroche-
ment en escaliers ou berme
Note: h
t
(m) est la hauteur de la transition
par rapport au niveau de leau au repos ; h
t
est positive si la transition se trouve sous le
niveau de leau.
Figure 5.70
Coefficients daccroissement de la
stabilit, f
i
, pour des talus en enroche-
ment naturel composs
638
CETMEF
Note: h
t
(m) est la hauteur de la transition par rapport au niveau de leau au repos ; h
t
est positive si la transition se
trouve sous le niveau de leau.
Figure 5.71 Coefficients daccroissement de la stabilit, f
i
, pour les talus infrieurs en enrochement si
le talus suprieur est lisse
Il est important de noter les points suivants :
la Figure 5.71 prsente les coefficients daccroissement de la stabilit pour les talus infrieurs
uniquement. La stabilit des talus suprieurs lisses na pas t tudie par Van der Meer
(1990a) ;
les trois figures ci-dessus (Figures 5.69 5.71) montrent que la stabilit du talus infrieur aug-
mente lorsque le niveau de leau au repos est au-dessus de la transition;
la stabilit du talus suprieur des talus composs augmente lorsque le niveau de leau au repos
est infrieur 6D
n50
(m) au-dessus de la zone de transition (voir la Figure 5.70) ;
lorsque la transition dun talus en escaliers se trouve bien au-dessous du niveau de leau au
repos, la stabilit du talus infrieur peut galement tre dtermine laide des recommanda-
tions applicables la bute de pied dun ouvrage (voir la Section 5.2.2.9).
5.2.2.9 Bute de pied et protection anti-affouillement
Dans la plupart des cas, la carapace ct mer dune digue en enrochement ou dautres ouvrages
carapace en enrochement est protge prs du fond par une bute de pied (voir la Figure 5.72).
Figure 5.72 Coupe classique de digue talus avec une bute de pied
639
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Si lenrochement de la bute de pied a la mme taille que lenrochement de la carapace du talus
ct mer, il est probable que la bute de pied sera stable. Dans la plupart des cas, toutefois, il peut
tre prfrable de rduire la taille de l'enrochement de la bute de pied. Daprs les travaux de
Brebner et Donnelly (1962), prsents dans le SPM (CERC, 1984), qui ont test une bute de
pied en enrochement situe lavant des ouvrages mixte verticalement soumis laction dune
houle monochromatique, on peut supposer quil existe un lien entre le ratio h
t
/h et le nombre de
stabilit H
s
/(D
n50
) (ou N
s
), o h
t
est la profondeur laquelle se trouve la bute de pied par rap-
port au niveau de leau et h est la hauteur deau devant louvrage (voir la Figure 5.72). Une valeur
peu leve du ratio h
t
/h, gale 0.3 ou 0.5, signifie que la bute de pied est relativement leve
par rapport au fond. Dans ce cas, la bute de pied est proche de celle dun ouvrage en escaliers
ou berme (voir la Section 5.2.2.8). Une valeur de h
t
/h = 0.8 signifie que la bute de pied est pro-
che du fond et, dans ce type de situation (h
t
/h > 0.5), il faut suivre les recommandations donnes
dans cette section.
Bute de pied des carapaces en enrochement naturel
On suppose parfois une relation de stabilit entre H
s
/(D
n50
) et h
t
/H
s
, ce qui indique quune
valeur plus basse de h
t
/H
s
(niveau plus lev de la bute de pied) entrane un dommage plus
important. Gravesen et Srensen (1977) ont montr quune forte cambrure de la houle (corres-
pondant une courte priode de la houle) endommage plus fortement la bute de pied quune
faible cambrure de la houle. Toutefois, cette hypothse ntait base que sur un petit nombre de
donnes. Cette conclusion na pas pu tre confirme par le rapport du CIAD (1985) consacr
lvaluation assiste par ordinateur. Aucune relation na t dcouverte entre H
s
/(D
n50
) et h
t
/H
s
,
probablement cause de la prsence de H
s
dans les deux paramtres. Une valeur moyenne de
N
s
= H
s
/(D
n50
) a t donne:
Ns
= 4 pour un dommage nul et
Ns
= 5 pour une rupture.
Cependant, la dispersion est large:
Ns -4
=
Ns -5
= 0.8.
Une tude plus approfondie a t mene dans le cadre de ldition 1995 de ce guide; voir Van der
Meer (1993). Les rsultats prsents dans le rapport du CIAD (1985) ont t analyss nouveau
et compars avec dautres donnes (voir la Figure 5.73). Les niveaux de dommage S
d
taient de
0 3 %, de 3 10 % et > 20 30 %. Dans ce cas :
0 3 %signifie quil ny a aucun mouvement denrochements (ou seulement un mouvement
limit) dans la bute de pied;
3 10 %signifie que la bute de pied sest lgrement aplanie mais quelle tait encore en tat
de fonctionner (cest--dire de soutenir la carapace), avec un niveau de dommage acceptable;
un dommage suprieur 20 30 % est considr comme une rupture, ce qui signifie que la
bute de pied nassurait plus sa fonction, du fait dun niveau de dommage inacceptable.
Dans presque tous les cas, louvrage est soumis la houle dans des conditions plus ou moins limi-
tes par la profondeur, ce qui signifie que la valeur de H
s
/h est plutt proche de 0.5. Cest gale-
ment la raison pour laquelle on admet que la profondeur de la bute de pied, h
t
, soit lie la hau-
teur deau h. Ceci ne serait pas acceptable dans le cas de digues construites en trs grande pro-
fondeur deau (h > 20 25 m). Les rsultats prsents sont donc valables pour des situations de
profondeur limite, exclusivement.
Figure 5.73
Stabilit de la bute de pied en
fonction de h
t
/h
640
CETMEF
La Figure 5.73 montre que si la bute de pied se trouve trs au-dessus du fond (petit ratio h
t
/h),
la stabilit est bien moindre que dans le cas o le pied est proche du fond. Une courbe de dimen-
sionnement est suggre la Figure 5.73 (voir galement le Tableau 5.46). De manire gnrale,
on peut en dduire que la profondeur du pied sous le niveau de leau est un paramtre impor-
tant. Si le pied est proche du fond, le diamtre de l'enrochement peut tre infrieur la moiti de
la taille requise lorsque le pied se trouve mi-chemin entre le fond et le niveau de leau. Les
valeurs de dimensionnement pour un dommage faible ou acceptable (de 0 10 %) et dans des
situations de profondeur limite sont rsumes au Tableau 5.46.
Tableau 5.46 Stabilit de la bute de pied
Les valeurs du Tableau 5.46 ne prsentent aucun risque pour h
t
/h > 0.5. Pour des valeurs de h
t
/h
moins leves, il faut utiliser les formules de stabilit consacres aux carapaces, comme les pr-
sente la Section 5.2.2.2.
Van der Meer et al. (1995) ont propos une approche plus gnrique. Le niveau de dommage y
est tout dabord mieux dfini : il nest plus exprim par S
d
, mais par N
od
, dfini comme le nombre
rel de blocs denrochement dplacs dans une bande de largeur D
n50
dans le sens de la longueur
(voir galement la Section 5.2.1 et lEncadr 5.19 de la Section 5.2.2.3). N
od
= 0.5 reprsente le
dbut du dommage (= une valeur de dimensionnement scuritaire) ; N
od
= 2 signifie quil se pro-
duit un lger aplanissement ; et N
od
= 4 signifie que le pied sest compltement aplani. Ces don-
nes sappliquent une bute de pied de gomtrie standard dune largeur de 3 5 blocs et dune
paisseur de 2 3 blocs. Les butes de pied plus larges tolrent un niveau de dommage suprieur.
Lune des conclusions de ces travaux est que la cambrure nominale de la houle, s
o
= 2H/(gT
2
),
na aucune influence sur la stabilit. Daprs des recherches antrieures, lquation 5.186 peut
tre considre comme la relation entre la hauteur significative critique de la houle et le niveau
de dommage N
od
(-).
o b = coefficient ou fonction des paramtres structurels, voir ci-dessous.
Les formules amliores permettant de dterminer la stabilit de la bute de pied (voir gale-
ment la Figure 5.74), dans lesquelles la profondeur adimensionnelle de la bute de pied est expri-
me de deux manires diffrentes (h
t
/D
n50
et h
t
/h) sont donnes ici par les quations 5.187 et
5.188, respectivement (voir galement Pilarczyk, 1998) :
et
(5.188)
(5.187)
(5.186)
h
t
/h H
s
/ (D
n50
)
0.5 3.3
0.6 4.5
0.7 5.4
0.8 6.5
641
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Une bute de pied dun niveau relativement lev, comme h
t
/h < 0.4, est assez comparable une
berme et, de fait, sa stabilit est proche de celle de la carapace avant (voir la Section 5.2.2.2). Ces
carapaces en enrochement ont des nombres de stabilit proches de H
s
/(D
n50
) = 2. Cest la rai-
son pour laquelle, si on la prolongeait, la courbe reprsentant lquation 5.187 (voir la Figure
5.74) ne partirait pas de lorigine, mais de H
s
/(D
n50
) = 2 pour h
t
/h = 0. Les quations 5.187 et
5.188 sappliquent pour : 0.4 < h
t
/h < 0.9 et 3 < h
t
/D
n50
< 25.
Figure 5.74 Stabilit de la bute de pied en fonction de h
t
/D
n50
et h
t
/h (les zones grises reprsentent
les mesures)
NOTE: le lecteur doit comprendre que lquation 5.187 ne repose que sur des essais pour lesquels
le ratio h
t
/h est compris entre 0.7 et 0.9. Lquation 5.187 ne doit pas tre extrapole. Lorsque la
profondeur deau atteint une valeur suprieure environ trois fois la hauteur de la houle, cette for-
mule donne des rsultats non-conformes la ralit (voire ngatifs!) en termes de tailles requises
de lenrochement de la bute de pied. Pour cette quation, une limite scuritaire est h
t
/H
s
< 2.
Bute de pied dans le cas de fonds devant louvrage peu profonds et en pente douce
Lorsquon utilise de lenrochement pour protger le pied dun ouvrage situ en eau trs peu pro-
fonde avec des fonds en pente douce (h
t
/h = 0 0.2), la taille de l'enrochement nest pas ncessai-
rement aussi importante que pour les butes de pied situes en eau plus profonde ou pour lou-
vrage lui-mme. Dans ces conditions spcifiques, les rgles de dimensionnement reposent sur une
valuation des mthodes dcrites la Section 5.2.2.8 talus en escaliers et talus composs, et de la
mthode dcrite ci-dessus pour les butes de pied des digues (quations 5.187 et 5.188). Ces condi-
tions particulires surviennent habituellement le long des rives de lacs et destuaires de grande
envergure et relativement peu profonds, ainsi que pour les berges des rivires (voir la Figure 5.75).
Le paramtre dimensionnant la hauteur de la houle est limit par la profondeur. Le Tableau
5.47 donne des approximations utilisables pour le prdimensionnement de lenrochement pour ce
type de bute de pied. Il est noter que la priode de la houle, bien quelle ne soit pas un param-
tre dimensionnant de la stabilit, doit tre infrieure 8 s. Cette approche simple (TAW, 2002b)
repose sur une comparaison qualitative entre les rgles de dimensionnement existantes pour les
butes de pied de digues et celles qui concernent les talus en escaliers. Plutt que de donner une
relation de stabilit pour des conditions structurelles spcifiques, elle donne une relation directe
entre la hauteur significative de la houle, H
s
, et la blocomtrie requise de lenrochement.
642
CETMEF
Figure 5.75 Bute de pied (ou berme au niveau de leau au repos) dune digue fluviale
(source: Rijkswaterstaat)
Pour le dimensionnement final, il est judicieux deffectuer des essais sur modles rduits, en par-
ticulier lorsquil sagit dun projet de grande envergure. Dans ce cas, loptimisation (cest--dire
ventuellement une blocomtrie infrieure celle indique) peut permettre une rduction de
cots considrable.
Tableau 5.47 Blocomtrie de lenrochement pour des butes de pied en eau peu profonde et pour des
fonds devant louvrage en pente douce
Bute de pied des carapaces en enrochement artificiel
Le dimensionnement de la bute de pied dune digue dpend des caractristiques du fond de la
mer, des actions hydrodynamiques et de la mthode de construction propose. Dans le cas des
blocs artificiels, il peut souvent tre avantageux dinstaller la bute de pied (en enrochement
naturel) aprs avoir plac les blocs artificiels sur le talus. Cette mthode de construction peut ga-
lement tre adopter dans le cas dun pied mis en place dans une excavation (p. ex. pour les
ouvrages en eau peu profonde ou pour des fonds devant louvrage pentu).
Type de bute de pied
Niveau de dommage
Aucun dommage acceptable
Dommage limit dans des
conditions extrmes
Bute de pied horizon-
tale dont le niveau de
crte est juste au-dessus
du fond
H
s
2 m H
s
> 2 m
10 60 kg 40 200 kg
H
s
< 3 m
10 60 kg
Bute de pied avec crte
en pente douce au
niveau/juste en dessous
du niveau de leau au
repos
H
s
1 m
1 m H
s
2 m
2 m H
s
3 m
1.5 m H
s
2.5 m
2.5 m H
s
3.5 m
10 60 kg 40 200 kg 60 300 kg 40 200 kg 60 300 kg
643
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Dans le cas de blocs de carapace disposs de manire alatoire en une couche (p. ex. ACCRO-
PODE, CORE-LOC et Xbloc), il est recommand que la bute de pied soit constitue dune dou-
ble range de ces blocs si louvrage se trouve en eau peu profonde (houle limite par la profon-
deur). Les blocs artificiels doivent tre placs sur une couche filtre afin dempcher lrosion du
fond de la mer.
Il faut galement disposer une protection anti-affouillement constitue dune couche denroche-
ment naturel (dune largeur minimale de 3 diamtres denrochement) et une couche filtre, afin de
garantir que l'enrochement artificiel du pied reste en place. La Section 6.1 donne des prcisions
ce sujet.
Protection de pied des digues en caisson ou des murs verticaux
La prsence douvrages verticaux entrane une augmentation de la vitesse des particules deau
proximit du fond, cause de la rflexion de la houle. Le dimensionnement dune protection en
enrochement devant un ouvrage de ce type requiert donc que les nombres de stabilit H
s
/(D
n50
)
(ou N
s
) de la protection de pied soient plus faibles que ceux d'un talus en enrochement. Les cour-
bes de Brebner et Donnelly (1962), prsentes dans le SPM (CERC, 1984) et mentionnes prc-
demment, peuvent tre utilises dans ces situations, mais prsentent linconvnient davoir t la-
bores partir dessais en conditions de houle monochromatique, et non alatoire. Se pose alors
le problme de la dtermination dune valeur approprie de la hauteur de la houle, par exemple
H
1/10
, correspondant la hauteur de la houle monochromatique, H. Pour un dimensionnement pr-
liminaire, il est donc plutt suggr dutiliser, en suivant les indications ci-dessous, les rsultats des
essais de modlisation effectus au Japon par Tanimoto et al. (1983) et Takahashi et al. (1990) sur
des digues en caisson soumises lattaque dune houle alatoire. Dans le cas des fondations en
enrochement de digues en caisson classiques, ces essais sur modles montrent que, pour garantir
la stabilit, H
s
/(D
n50
) ne doit pas dpasser une valeur de 2 environ. Dans le cas de digues en cais-
son mixtes verticalement, les essais japonais donnent des valeurs de H
s
/(D
n50
) identiques cel-
les de lquation 5.189, qui sapplique la carapace en enrochement de la fondation:
o
a = (1-)/
1/3
(-) ;
=
1

2
(-) ;
1
= 2kh/sinh(2kh) (-) ;
2
= max{0.45sin
2
cos
2
(kB
B
cos), cos
2
sin
2
(kB
B
cos)} (-) ;
k = nombre donde (-) ; k = 2/L
p
(-) ;
h = profondeur de la berme de crte de la sous-couche (m) ;
B
B
= largeur de la berme (m) ;
= angle dincidence de la houle (), pour une houle normale: = 0.
Dans la pratique, les valeurs de H
s
/(D
n50
) sont trs proches de 2, soit la valeur de stabilit des
fondations de digues caisson classiques. LEncadr 5.22 en donne un exemple.
NOTE: contrairement aux mthodes dvaluation de la stabilit des pieds douvrages talus en
enrochement, prsentes plus haut, la mthode Tanimoto/Takahashi utilise la profondeur h du
matriau de fondation situ sous lenrochement de protection, comme lillustre la Figure 5.76.
Plus rcemment, Madrigal et Valds (1995) ont prsent les rsultats dessais de stabilit effec-
tus sur les fondations en enrochement dune digue verticale mixte dans le cadre du projet euro-
pen MAST II / MCS. La Figure 5.76 en prsente la configuration de base.
(5.189)
644
CETMEF
Figure 5.76 Schma explicatif du type douvrage soumis aux essais de stabilit de Madrigal et Valds (1995)
Lquation 5.190 donne la relation entre le nombre de stabilit, H
s
/(D
n50
), et les paramtres
structurels (hauteur deau et profondeur de la fondation), en fonction du nombre de dommage
N
od
(choisi).
o h/h
m
= profondeur relative de la fondation (-), h = profondeur de la crte de la fondation (m),
et h
m
= profondeur d'eau (peu profonde) devant louvrage (m).
Le domaine de validit de lquation 5.190 est : 0.5 < h/h
m
< 0.8 ou: 7.5 < h/D
n50
< 17.5.
Le paramtre de niveau de dommage, N
od
, utiliser prend les valeurs suivantes :
N
od
= 0.5 presque aucun dommage;
N
od
= 2 dommage acceptable;
N
od
= 5 rupture.
La largeur de la berme de la carapace, B
B
(m), doit respecter la rgle: 0.30 < B
B
/h
m
< 0.55.
LEncadr 5.22 ci-dessous en donne un exemple.
NOTE: contrairement la mthode dvaluation de la stabilit des butes de pied des talus en
enrochement prsente plus haut, ce principe de Madrigal utilise la profondeur, h (m), du mat-
riau de fondation situ sous lenrochement de la carapace, dont la taille D
n50
(m) est dtermine
grce lquation 5.190. La hauteur du matriau de fondation est : h
m
- h (m). La profondeur de
la berme de la carapace recouvrant la fondation, h
t
(m), est dfinie par : h
t
= h - 2k
t
D
n50
.
Encadr 5.22 Stabilit de la fondation d'une digue verticale
La taille requise pour l'enrochement naturel peut tre dtermine par la mthode de Tanimoto/Takahashi ou
par la mthode Madrigal/Valds. Les valeurs suivantes sont prises: le niveau de dommage N
od
= 0.5 (-) (pas
de dommage), la profondeur adimensionnelle de la fondation, h'/h
m
= 0.6, l'angle d'incidence de la houle
= 0, la hauteur de la houle de dimensionnement H
s
= 2 m, la profondeur de la fondation h' = 3 m, la lar-
geur de la berme B
B
= 4 m, le nombre d'onde k = 0.1 (1/m) et la densit relative djauge de l'enrochement
= 1.65 (-) :
en appliquant l'quation 5.189 de la mthode de Tanimoto/Takahashi, les donnes gomtriques et
hydrauliques donnent : a = 1.65 et N
s
= 3.2. La taille de l'enrochement est de D
n50
0.4 m;
en appliquant l'quation 5.190 de la mthode Madrigal/Valds, les donnes gomtriques et hydrauliques
donnent : N
s
= 2.6, soit D
n50
0.5 m.
Conclusion: bien qu'il y ait une diffrence de taille d'enrochement entre les deux mthodes, celle-ci est fai-
ble. L'utilisateur doit examiner les domaines de validit respectifs des diffrents paramtres.
(5.190)
645
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Protection anti-affouillement gnralits
Bien que ce soit de manire indirecte, laffouillement peut constituer un problme majeur au
cours de la conception des ouvrages (en enrochement). En premier lieu, il peut se produire une
rupture gotechnique sous forme de grand glissement, lie la formation de fosses daffouille-
ment proximit de louvrage. En second lieu, laugmentation des profondeurs deau due au ph-
nomne daffouillement peut entraner un accroissement de l'action hydraulique (dont le signe le
plus vident est la houle).
Laffouillement est un phnomne soit naturel, soit li linfluence douvrages qui perturbent
lcoulement. Laffouillement naturel est trs courant si les sdiments prsentent un risque dro-
sion, lorsque des matriaux fins (sable) ou grossiers (galets, graviers) sont soumis la houle et/ou
aux courants. Selon son tendue spatiale, laffouillement peut entraner un approfondissement
gnralis du fond ou tre lorigine de fosses daffouillement localises.
Cette section ne prsente quun bref aperu des mesures possibles de lutte contre laffouillement
et de prvention de celui-ci. Pour obtenir des informations gnrales sur le phnomne daffouil-
lement et sur les mthodes d'estimation utilises lheure actuelle, le lecteur est invit se rf-
rer aux guides traitant de laffouillement, tels que les travaux dHoffmans et Verheij (1997),
Sumer et Fredsoe (2002) et Whitehouse (1998).
Affouillement proximit des ouvrages maritimes
De nombreuses digues ou ouvrages de dfense contre la mer reposent sur du sable ou sur des
galets. Lorsque les effets combins de la houle et des courants dpassent un niveau seuil, le
matriau constitutif du fond peut subir une rosion partir des zones soumises une forte
contrainte de cisaillement locale. Prs de louvrage, les vitesses de la houle et des courants sont
souvent multiplies du fait de la prsence de louvrage, ce qui entrane un mouvement accru du
matriau du fond cet endroit. Ceci se manifeste gnralement sous la forme dun affouillement
local devant ou le long de louvrage, qui peut son tour aggraver les dgradations gnrales
ventuelles du niveau des plages. Au Royaume-Uni, des tudes ont rvl quenviron 34 % des
ruptures de digues proviennent directement de lrosion des matriaux constitutifs des plages ou
des fondations, et que laffouillement est partiellement responsable de 14 % supplmentaires
des ruptures (CIRIA, 1986). Par consquent, la prvention contre laffouillement local ou la
prise en compte de ce phnomne dans le dimensionnement doit constituer un objectif dune
importance majeure.
Il faut tenir compte du fait que le principal phnomne qui se produit pendant laffouillement est
toujours un transport sdimentaire naturel. Ce phnomne peut entraner des cycles drosion et
de dpt naturels, quelle que soit la position ou la configuration de louvrage. De tels change-
ments ont toutefois souvent t attribus exclusivement la prsence de louvrage, et la distinc-
tion entre affouillement local et mouvement normal de la plage a souvent t confuse. Dean
(1987) a montr la diffrence entre un mouvement global de plage dorigine naturelle et lin-
fluence de la prsence dun mur artificiel en termes de phnomnes de transport dans le profil
(vers la cte ou vers le large). La Figure 5.77 montre le profil normal dune plage et ce profil en
conditions de tempte sans (a) et avec (b) une digue verticale. Dean (1987) explique simplement
que laffouillement local provient du fait que la digue empche la mer daccder aux sources
naturelles de sdiments qui entrent dans la formation des barres.
646
CETMEF
Figure 5.77
Affouillement sup-
plmentaire devant
un mur, caus par
les temptes
(Dean, 1987)
Pour estimer avec prcision les diffrents phnomnes qui se produisent sur une plage, y compris
laffouillement, il faut une description dtaille de lhydrodynamique des eaux littorales, ainsi que
des diffrentes rponses de la plage. Ces phnomnes ne font pas partie du champ dtude de ce
guide, qui ne les abordera donc pas directement. Si lexprience locale laisse supposer quun
affouillement est possible, ou que ses consquences pourraient tre particulirement graves, il
faut utiliser des mthodes de modlisation physique et/ou numrique afin den quantifier les
effets. Ces mthodes ne seront pas expliques ici. Toutefois, il est possible de faire des estimations
simples de la probabilit et de l'tendue ventuelle de laffouillement en valuant linfluence de
louvrage sur lhydrodynamique locale. Les principaux effets dun ouvrage sont :
une augmentation des vitesses orbitales maximales locales (voir la Section 4.2.4) devant lou-
vrage, lie l'action combine de la houle incidente et de la rflexion de la houle;
une concentration de la houle et des courants de mare le long ou proximit de louvrage.
En rgle gnrale, laugmentation des vitesses orbitales et laffouillement qui en rsulte peuvent
tre lis au coefficient de rflexion, C
r
, de louvrage. L'estimation de la rflexion a fait lobjet de
la Section 5.1.1. Les effets de louvrage sur les courants locaux ne peuvent pas tre gnraliss de
la mme manire, et il peut tre ncessaire de procder des tudes spcifiques chaque site.
Lorsque lon sattend un phnomne daffouillement ou drosion, il faut prter une attention
particulire au risque que lrosion locale ne contourne louvrage de protection. Sur les digues et
les revtements ctiers, les effets de lrosion sont souvent plus graves aux extrmits de la pro-
tection. Si on ne la surveille pas, cette rosion peut se poursuivre autour des extrmits de lou-
vrage. Une solution courante consiste tendre la protection bien au-del de la zone drosion
prvue. Comme mesure complmentaire, il est souvent recommand dancrer les extrmits des
sols plus levs ou plus solides.
Mthodes d'estimation
Laffouillement au niveau du pied est un phnomne drosion localise qui se produit au plus
prs de louvrage ct mer. La profondeur daffouillement, y
s
, peut tre dfinie comme la profon-
deur maximale daffouillement par rapport au niveau initial du fond. Les mthodes d'estimation
simples qui existent lient la profondeur daffouillement aux caractristiques de la houle incidente
(p. ex. hauteur de la houle, H
s
), la hauteur deau locale, h
s
, et la gomtrie de louvrage et/ou
au coefficient de rflexion, C
r
. Ces mthodes ne tiennent pas compte des effets dune incidence
oblique de la houle, des courants de mare ou des courants induits par la houle. Bien que peu de
647
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
mthodes intgrent la taille des sdiments, la plupart ont t adaptes pour les granulomtries
propres au sable. Les mthodes d'estimation de laffouillement peuvent tre classes comme suit :
mthodes dapproximation;
mthodes semi-empiriques bases sur des essais sur modles physiques ;
modles morpho-dynamiques simples ;
modles morpho-dynamiques sophistiqus.
Le CEM (USACE, 2003) suggre (voir lquation 5.191) que, pour ce qui est de laffouillement
induit par la seule action de la houle, la profondeur maximale daffouillement, y
max
, (m) sous le
niveau naturel du fond est approximativement gale la hauteur de la houle maximale avant
dferlement, y
max
(m), qui peut exister en prsence dune hauteur deau initiale, h
s
(m), en pied
douvrage.
Ceci sapplique vraisemblablement des ouvrages verticaux ou forte pente. Toutefois, Powell
(1987) a remarqu que les vitesses orbitales induites par la houle au fond de ce type de fosse daf-
fouillement restent suprieures celles qui se produisent sur le fond en labsence douvrage, ce
qui suggre que cette rgle simple pourrait sous-estimer laffouillement dans certains cas.
Lanalyse de dautres tudes consacres au mme sujet permet didentifier les rgles gnrales
suivantes :
1. Pour 0.02 < s
om
< 0.04, la profondeur daffouillement est approximativement gale la hau-
teur de la houle incidente avant dferlement, l encore vraisemblablement dans le cas dou-
vrages verticaux.
2. Laffouillement maximal se produit lorsque louvrage se trouve prs du point o la houle
dferle de faon plongeante.
3. La profondeur daffouillement est directement proportionnelle au coefficient de rflexion de
louvrage. Si les ouvrages sont dots dune face lisse impermable, il est possible de minimiser
laffouillement en optant pour un talus moins inclin (pente infrieure 3/1 environ). Il est
possible dopter pour des talus plus raides si la face des ouvrages est constitue de deux cou-
ches denrochement ou plus.
Mesures de prvention de laffouillement
Le phnomne daffouillement peut induire un mcanisme de rupture gotechnique dans lou-
vrage. Les principaux mcanismes de rupture gotechnique sont le glissement et la liqufaction/le
glissement par liqufaction. Si le sable du site de construction est susceptible de se liqufier, il fau-
dra prendre des mesures pour empcher ce phnomne. La protection de louvrage ncessite
alors dtendre la protection du fond. Les Sections 6.1 et 6.3 analysent des exemples pratiques de
ce type de mesures. Celles-ci rduisent les vitesses et augmentent la distance entre la fosse daf-
fouillement et louvrage. La Section 7.2.6 tudie plus avant les exigences gnrales de conception
dune protection de fond destine lutter contre laffouillement.
En protgeant la pente de la fosse daffouillement avec des enrochements, on rduit le risque de
glissement. Nanmoins, il est recommand de surveiller de manire rgulire lvolution de la
fosse daffouillement pendant la construction puis pendant lexploitation de louvrage, afin de
prendre les mesures ncessaires en temps voulu pour viter toute situation dangereuse.
Mesures anti-affouillement prs des ouvrages maritimes
Les principales mthodes de rduction ou de prvention de laffouillement des matriaux du fond
proximit des ouvrages maritimes peuvent tre rsumes comme suit :
1. Rduction des forces par rduction de la rflexion, voir la Section 5.1.1.5. Ceci peut se faire en
concevant ou en rendant le talus du revtement moins raide et/ou en utilisant un revtement
(5.191)
648
CETMEF
dissipateur dnergie, par exemple un enrochement rugueux plutt que des enrochements
arrondis ou des blocs de revtement lisses.
2. Isolation de la zone risque situe prs de louvrage en plaant un soubassement qui permet
de contrler laffouillement. Il peut sagir de tapis prfabriqus flexibles ou de matelas de
gabion remplis denrochement (voir galement la Section 3.14).
3. Amlioration de la qualit du matriau de fondation du fond, par exemple en remplaant ce
matriau ou en liaisonnant compltement, partiellement ou localement (au ciment ou au
bitume), voir la Section 3.15.
Il faut de prfrence choisir la premire de ces options pour le dimensionnement douvrages
neufs ou rhabilits, car elle supprime la cause de laffouillement au niveau du pied. Elle peut
galement amliorer la performance de louvrage en termes de run-up et de franchissement. Si,
pour diverses raisons, cette option ne peut tre applique, la mthode de protection du pied la
plus courante consiste installer un tapis en enrochement.
5.2.2.10 Sous-couches et couches filtres
Les ouvrages en enrochement sont gnralement dots dune carapace en enrochement (souvent
une double couche de 2k
t
D
n50
dpaisseur, o k
t
est le coefficient dpaisseur de couche (-), voir
la Section 3.5.1), dune ou plusieurs sous-couche(s) ou couche(s) filtre(s) granulaire(s) et dun
noyau constitu dun matriau gnralement plus fin. Ce noyau peut tre en matriau rocheux
(tout-venant dabattage), en argile ou en sable. Un filtre gotextile peut tre plac entre le noyau
et les couches granulaires.
Le SPM (CERC, 1984) recommande, pour le ratio entre la masse de lenrochement naturel de la
sous-couche M
50u
(t) et celle de lenrochement naturel de la carapace M
50a
(t), une valeur donne
par lquation 5.192:
Ce critre est plus strict que les rgles relatives aux filtres gotechniques nonces la Section
5.4.5.3. Il donne, pour le ratio entre le diamtre nominal de l'enrochement naturel de la carapace,
D
n50a
(m), et le diamtre nominal de l'enrochement naturel de la sous-couche, D
n50u
(m), les
valeurs de lquation 5.193:
Il y a deux avantages ce que la taille de l'enrochement de la sous-couche soit relativement
importante. En premier lieu, la surface de la sous-couche est moins lisse lorsquelle est constitue
de blocs de grande taille, ce qui permet une meilleure imbrication avec la carapace. Ceci est par-
ticulirement vrai lorsque la carapace est constitue denrochement artificiel. En second lieu, une
sous-couche de grandes dimensions permet louvrage dtre plus permable, ce qui influence
fortement la stabilit ou la masse requise de la carapace. Linfluence de la permabilit sur la sta-
bilit a t dcrite aux Sections 5.2.1 et 5.2.2.2.
Les sous-couches et les couches filtres doivent tre conues pour viter le transport de matriaux
fins, mais ne doivent pas entraver lcoulement de leau. La Section 5.4.5.3 contient une analyse
complte des critres applicables aux filtres pour assurer leur stabilit.
5.2.2.11 Talus arrire et crte des ouvrages peu franchis
Lun des lments essentiels du dimensionnement des ouvrages ctiers et maritimes est la stabi-
lit de la crte et du talus arrire de louvrage, ainsi que le dommage potentiel quils peuvent
subir cause du franchissement de la houle. Tant que les ouvrages sont suffisamment levs pour
viter le franchissement, lenrochement de la crte et du talus arrire peut tre de dimensions
(5.193)
(5.192)
649
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
(bien) infrieures celles de l'enrochement de la face avant. Toutefois, la plupart des ouvrages
sont conus pour supporter un franchissement lger ou extrme dans les conditions de dimen-
sionnement. Certains ouvrages sont si bas quils sont franchis mme dans les conditions de ser-
vice normal. Plus la crte dun ouvrage est basse, plus la quantit dnergie de la houle qui passe
par-dessus louvrage est importante, ce qui exerce des charges sur la crte et sur larrire. Dans le
cas d'ouvrages peu levs, le matriau constitutif de la crte et du talus arrire devra peut-tre
avoir les mmes dimensions que le matriau plac ct mer. Cette section propose des indications
qui permettent de dterminer la taille du matriau ncessaire sur la crte et sur la face arrire.
La Section 5.2.2.4 porte sur les ouvrages crte abaisse (semi-mergs ou immergs). Ces
ouvrages peuvent tre sujets lrosion la fois du talus avant, de la crte et du talus arrire. Les
exigences de stabilit prsentes dans ces sous-sections portent principalement sur la dtermina-
tion de la variation de la hauteur de crte due lattaque de la houle pour des ouvrages reprofi-
lables par la houle, ou de la taille de lenrochement ncessaire pour rsister lattaque de la
houle. La taille de lenrochement est estime laide dun coefficient de rduction appliqu la
taille de l'enrochement requise dans le cas dun ouvrage non-franchi. Pour tous ces ouvrages, la
stabilit du talus arrire dpend directement de la stabilit du talus ct mer et de la crte.
La prsente section porte principalement sur des ouvrages pour lesquels la stabilit du talus
arrire nest pas influence par la stabilit du talus avant ou de la crte. Des recommandations
sont donnes pour la dtermination de l'enrochement mettre en place sur la crte et le talus
arrire des ouvrages peu franchis.
Talus arrire
Une recommandation de dimensionnement est expose ci-dessous pour estimer le niveau de
dommage que subissent les talus arrire douvrages en enrochement, qui tient compte de plu-
sieurs paramtres hydrauliques et structurels, prsents la Figure 5.78.
Figure 5.78 Schma explicatif pour lvaluation de la stabilit du talus arrire
La taille requise de l'enrochement, D
n50
(m), sur le talus arrire des ouvrages ctiers et maritimes
pour un niveau donn de dommage acceptable, S
d
, peut tre estime laide de lquation 5.194,
dtermine par Van Gent et Pozueta (2005) :
o
S
d
= coefficient de dommage (-) ; S
d
= A
e
/D
n50
2
, avec A
e
= surface rode (m
2
) (voir la
Figure 5.31) ;
N = nombre de vagues (-) ;
H
s
= hauteur significative de la houle (soit H
1/3
) incidente en pied douvrage (m) ;
T
m-1,0
= priode nergtique de la houle (s) (voir la Section 4.2.4 pour plus de prcisions) ;
arrire
= angle du talus arrire () ;
R
c,arrire
= revanche de la crte par rapport au niveau de leau larrire de la crte (m) ;
R
u1%
= vitesse maximum (moyenne sur la profondeur) larrire de la crte (m/s) au
cours dun franchissement dpass par 1 % des vagues incidentes (Van Gent, 2003),
donne par lquation 5.195:
(5.194)
650
CETMEF
o
B = largeur de la crte (m) ;
R
c
= revanche de la crte par rapport au niveau de leau au repos du ct mer de la
crte (m) ;
f
= rugosit du talus ct mer (-) ;
f
= 0.55 pour un talus en enrochement rugueux et
f
= 1 pour les talus impermables lisses ;
f-c
= rugosit de la crte (-) ;
f-c
= 0.55 pour les crtes en enrochement et
f-c
= 1 pour les
crtes impermables lisses ;
R
u1%
= hauteur fictive du run-up dpasse par 1 % des vagues incidentes (m).
La vitesse maximum, u
1%
(m/s), est lie larrire de la crte lorsque R
u1%
R
c
, o le run-up (fic-
tif), R
u1%
(m), est obtenu laide de lquation 5.196 ou 5.197 (Van Gent, 2003). LEncadr 5.5
de la Section 5.1.1.3 donne galement plus dinformations ce sujet.
o
c
0
, c
1
, c
2
= coefficients, c
0
= 1.45, c
1
= 5.1, c
2
= 0.25 c
1
2
/c
0
et p = 0.5 c
1
/c
0
(voir galement
lEncadr 5.5 de la Section 5.1.1.3) ;
= coefficient de rduction (-) ; =
f

, qui prend en compte les effets de lincidence

oblique de la houle,
(dont on peut dterminer une valeur approximative avec :
= 1 0.0022, o 80 ), et de la rugosit,
f
(-) ;
s-1,0
= paramtre de dferlement (-), dfini comme
s-1,0
.
La Figure 5.79 prsente les rsultats des essais sur modles effectus dans diffrentes conditions
hydrauliques et structurelles. Elle fait apparatre la dispersion autour de la tendance gnrale, qui
peut tre exprime partir de lquation 5.194. Les donnes incluent les rsultats des essais effec-
tus avec des talus ct mer permables ou impermables, diffrents angles de talus arrire, diff-
rentes dimensions denrochement larrire et plusieurs revanches relatives arrire, R
c, arrire
/H
s
.
Figure 5.79 Dommage larrire de louvrage en fonction de la vitesse maximale larrire de la crte u
1%
pour
s-1,0
> p (5.197)
pour
s-1,0
p (5.196)
(5.195)
651
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Il faut noter que lquation 5.194 prsente la Figure 5.79 est le rsultat de la tendance gn-
rale des valeurs du dommage, S
d
, mesures au cours dessais sur modles, et quil existe une dis-
persion autour des valeurs du dommage, S
d
, estimes. Pour mesurer la dispersion autour des esti-
mations, il est possible dappliquer un cart-type, = 0.3, dtermin partir des diffrences entre
les valeurs de S
d
/ N mesures et les valeurs calcules par lquation 5.194. Cette dispersion est
assez tendue, parce que les essais ont t effectus dans des conditions hydrauliques plutt
extrmes. Toutefois, lorsque S
d
< 10, la dispersion se rduit = 0.1.
Bien que cela nait pas t vrifi pour des ouvrages comprenant de lenrochement artificiel sur
le talus ct mer et sur la crte, il est probable que, si lon applique le bon coefficient de frotte-
ment dans lquation 5.195 (
f
et
f-c
= 0.45) pour tenir compte de linfluence des blocs artificiels,
lquation 5.194 peut en principe galement tre utilise pour calculer l'enrochement naturel du
talus arrire lorsque le talus ct mer et la crte sont constitus d'enrochement artificiel.
Toutefois, faute de validation, cette dmarche ne doit tre utilise que pour une premire estima-
tion qui devra tre vrifie partir des essais en modles physiques.
Domaines de validit
Les domaines de validit des diffrents paramtres de lquation 5.194 sont rsums dans le
Tableau 5.48. La densit relative djauge, (-), na t soumise aucune variation lors des essais
sur modles et sa valeur est reste fixe = 1.65.
Tableau 5.48 Domaine de validit de lquation 5.194
La Figure 5.80 montre la rduction de la taille du matriau du talus arrire de louvrage par rap-
port celle du matriau du talus ct mer. Dans ce graphique, les dimensions du matriau ct
mer sont calcules partir de la formule donne dans lEncadr 5.16 de la Section 5.2.2.2. Les
niveaux de dommage, S
d
, pour diffrents talus correspondent un dommage intermdiaire. La
Figure 5.80 montre que pour des niveaux de crte relativement levs, la taille requise du mat-
riau l'arrire est plus petite; cette rduction est plus importante pour les talus arrire moins
inclins. La Figure 5.80 prsente une courbe correspondant un talus de pente 3/2, bien que cela
ne fasse pas partie du domaine de validit de la formule. Nanmoins, cette courbe montre que la
formule donne des diffrences relativement faibles par rapport aux talus de pente 2/1.
Paramtre Domaine de validit
Cambrure nominale de la houle au pied de louvrage s
s-1,0
= 2 H
s
/(gT
m-1,0
2
) 0.019 0.036
Revanche relative ct mer R
c
/H
s
0.3 2.0
Revanche relative larrire R
c,arrire
/H
s
0.3 6.0
Largeur relative de la crte B/H
s
1.3 1.6
Hauteur relative de la crte par rapport au run-up (R
u1%
-R
c
)/( H
s
) 0 1.4
s
/( D
n50
) 5.5 8.5
Talus arrire (H/V) 4/1 2/1
Niveau de dommage S
d
2 3.0
652
CETMEF
Notes:
1. Cette figure se rapporte un type douvrages donn (ouvrage talus avec un noyau permable) pour une cam-
brure nominale de la houle de s
m-1,0
= 0.03. Dautres conditions de houle ou gomtries douvrage donnent des
courbes diffrentes.
2. Cette figure est base sur des estimations moyennes qui ne tiennent pas compte des incertitudes.
Figure 5.80 Rduction de la taille de lenrochement larrire par rapport la taille de lenrochement
ct mer
Crte
Normalement, le matriau utilis sur la crte des ouvrages est le mme que celui qui sert la cara-
pace du talus ct mer. Dans certains cas, toutefois, ce matriau est plac en une couche mme si
le talus ct mer est gnralement constitu dune double couche denrochement. La largeur de
la crte est habituellement dtermine par les mthodes de construction employes (accs des
camions ou des grues au-dessus du noyau) ou par les exigences dexploitation (route ou mur de
couronnement au sommet). Sil est possible que la crte soit de largeur rduite, il est nanmoins
ncessaire de garantir une largeur minimale B
min
gale (3 4)D
n50
(m).
De nombreux ouvrages en enrochement ctiers et maritimes comportent un lment de crte (ou
mur de couronnement). Ce sujet est trait la Section 5.2.2.12.
Dans le cas des revtements situs l'avant d'un terre-plein, il faut dterminer la largeur de la
zone protge (voir la Figure 5.81). Cox et Machemehl (1986) ont propos une mthode permet-
tant destimer la largeur de la zone sur laquelle il faut appliquer le mme matriau que sur le talus
ct mer. Lquation propose (voir lquation 5.198) donne la relation entre la longueur de
cette zone de projections deau, L
s
(m), et les paramtres hydrauliques et structurels :
o
= facteur li limportance de louvrage (-) : coefficient laiss au jugement du concep-
teur, compris dans lintervalle suivant : 1 < < 2, la limite suprieure sappliquant
aux crtes horizontales larges, par exemple un terre-plein;
T = priode de la houle (s), la priode moyenne nergtique T
m-1,0
(s) peut tre utilise
(voir la Section 4.2.4) ;
R
u
= run-up de la houle (m), lquation 5.6 (Section 5.1.1) peut tre utilise pour le calculer;
R
c
= revanche de la crte par rapport au niveau de leau au repos (m).
(5.198)
653
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
En dehors de la zone protge L
s
dun minimum de (3 4)D
n50
(m), la protection peut tre pro-
longe avec un matriau plus fin. Pilarczyk (1990) a propos dutiliser U
2
/(gD
n50
) = 2 2.7 pour
estimer les dimensions requises du matriau sur la crte dun terre-plein (horizontale), avec une
valeur de 2 pour lenrochement naturel et de 2.7 pour des enrochements encastrs ou appareil-
ls. Cette mthode peut servir estimer la taille du matriau plac ct terre de la zone de pro-
jections deau protger, L
s
. Lquation 5.195, dans laquelle B= L
s
, peut permettre dobtenir une
estimation de la vitesse U. Cette mthode peut servir fournir des estimations pour ltude pr-
liminaire. Pour des applications spcifiques, il est cependant recommand davoir recours des
tudes sur modles physiques.
Figure 5.81 Zone de projections deau dans laquelle le matriau (D
n50
) est le mme que pour le talus ;
ct terre, il est possible dutiliser des matriaux plus petits
5.2.2.12 Murs de couronnement
La performance en matire de franchissement dune digue talus est souvent amliore de
manire significative par lutilisation dun mur de couronnement en bton. Ce type de dispositif
sert galement daccs, de plate-forme de travail et, supporte parfois aussi des conduites ou autres
structures de transport. Linfluence de ces murs sur la performance en cas de franchissement est
traite la Section 5.1.1.3. La prsente section aborde le calcul des actions exerces par la houle
sur les murs de couronnement et la Section 6.1.5 donne des recommandations pratiques pour la
conception des murs de couronnement des digues talus.
Critres de stabilit
Laction de la houle sur les murs de couronnement dpend des caractristiques de la houle inci-
dente, mais aussi fortement de la gomtrie prcise de lenrochement de la crte et du mur de
654
CETMEF
NOTE: risque de dommage sur les talus arrire des ouvrages franchissables
Situation: si les vagues franchissantes peuvent heurter la dalle du mur de couronnement ou mme attein-
dre la carapace du talus arrire de l'ouvrage (p. ex. Figures 5.83, 5.85 et le croquis ci-dessous), ceci est dan-
gereux. Des dommages importants, dans la partie haute du talus arrire, peuvent se produire, rsultant en la
sape du mur de couronnement, dbutant par l'arrire. Ce phnomne est courant sur les ouvrages franchis-
sables avec mur de couronnement : les vagues montant la face avant se brisent non seulement sur le mur de
couronnement mais le franchissent en un jet, ce qui induit un fort risque d'instabilit pour le talus arrire et,
plus important, pour le mur de couronnement, voir le croquis.
Solutions pour empcher ce phnomne:
tendre la dalle de couronnement de manire ce que le talus arrire soit protg des vagues fran-
chissantes ;
mettre en place des blocs de chute sur la dalle, ct arrire, pour casser les jets franchissants.
couronnement lui-mme. La principale action sexerce sur la face avant. Un deuxime effet est la
sous-pression qui agit sous le mur de couronnement. Le poids du mur de couronnement ainsi que
de la force de frottement mobilise entre le mur de couronnement et la couche en enrochement
sur laquelle il repose opposent les forces dues la houle.
Les modes de rupture des murs de couronnement peuvent tre diviss en deux groupes : ceux qui
dpendent de la rsistance de la superstructure (comme la rupture) et ceux qui dpendent de lin-
teraction avec louvrage sous-jacent (comme le glissement et le renversement). La stabilit des
murs de couronnement vis--vis du glissement et du renversement peut tre value laide des
critres dfinis par les quations 5.199 et 5.200, respectivement :
o
F
G
= poids (djaug selon le cas) de llment du mur de couronnement (N), = (M
cw
V
cw

w
)g, o M
cw
et V
cw
sont respectivement la masse et le volume du mur de cou-
ronnement ;
F
U
= force de sous-pression induite par la houle (N) ;
F
H
= force horizontale induite par la houle (N) ;
f = coefficient de frottement (-).
o
M
G
= moment stabilisateur d la masse du mur de couronnement (Nm) ;
M
U
= moment induit par la houle d la force de sous-pression (Nm) ;
M
H
= moment induit par la houle d la force horizontale (Nm).
De manire gnrale, on suppose que la valeur du coefficient de frottement, f (-), se situe autour
de 0.5. Si le mur de couronnement comporte une bche, on peut supposer que cette valeur est
plus leve. Ces valeurs sous-entendent que le mur de couronnement est coul sur place directe-
ment sur une sous-couche ou sur un matriau de noyau prpar. Les lments prfabriqus, ou
les lments couls sur place sur un matriau plus fin, donneront des valeurs de f moins leves.
Il est recommand deffectuer des essais grande chelle ou chelle relle, afin dtablir des
estimations plus prcises de f lorsque celles-ci sont capitales pour le dimensionnement.
Mthodes de calcul de laction de la houle vue d'ensemble
Il nexiste pas de mthode gnrale permettant d'estimer les forces exerces par la houle sur un
mur de couronnement dans tous les cas de figure. Il existe galement de trs fortes divergences
entre les diffrentes donnes disponibles et les mthodes de calcul utilises. Il faut donc savoir
que les trois mthodes prsentes dans cette section peuvent aboutir des rsultats diffrents.
Les formules de Jensen (1984), Bradbury et al. (1988) et Pedersen (1996) donnent les forces maxi-
males ainsi que les moments de renversement pendant un tat de mer caractris par la hauteur
significative de la houle. La mthode de Martin et al. (1999) a t mise au point pour des vagues
individuelles, les forces et moments maximaux peuvent donc tre obtenus en utilisant la hauteur
maximale de la houle. Lvaluation de ces formules (Camus Braa et Flores Guilln, 2005) a mon-
tr que la mthode de Pedersen est la plus fiable pour ce qui est de lestimation des forces hori-
zontales maximales, des forces de sous-pression et des moments de renversement correspondant
un tat de la mer donn. Nanmoins, il est possible dobtenir un meilleur aperu du phnomne
physique laide de la formule de Martin, du fait de la sparation entre les forces dimpact et les
forces dynamiques et de la possibilit dobtenir la distribution de probabilit des forces de la
houle partir de celle des hauteurs de chaque vague.
pour la stabilit vis--vis du renversement (5.200)
pour la stabilit vis--vis du glissement (5.199)
655
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Jensen (1984) et Bradbury et al. (1988)
Des donnes issues des essais sur modles sont disponibles pour quelques exemples de murs de
couronnement, daprs les tudes de Jensen (1984) et Bradbury et al. (1988). Une relation empi-
rique a t adapte aux rsultats des essais pour les configurations douvrages prsentes la
Figure 5.82.
La force horizontale maximale, F
H
(N), est donne par lquation 5.201:
o
H
s
= hauteur significative de la houle (m) ;
L
op
= longueur donde de la houle au large, correspondant la priode de pic de la
houle (m) ;
d
c
= hauteur de la face avant du mur de couronnement (m) ;
R
ca
= revanche de la crte en enrochement (m), voir la Figure 5.30 la Section 5.2.1.2;
a, b = coefficients empiriques (-), donns au Tableau 5.49.
Dans le cas des sections prsentes la Figure 5.82, les valeurs des coefficients a et b ont t rsu-
mes par Burcharth (1993), voir le Tableau 5.49. Ces valeurs correspondent la force dpasse
par 0.1 % des vagues, F
H 0.1%
(N).
Tableau 5.49 Coefficients empiriques a et b servant calculer les forces exerces par la houle sur les
murs de couronnement, pour les coupes A E reprsentes la Figure 5.82
Note: *) ces valeurs se rapportent des essais sur modles rduits.
Il existe beaucoup moins de donnes relatives la force de sous-pression, F
U
, ou sur les formes
de distribution de la pression sur lavant ou sous le mur de couronnement. Il est possible dob-
tenir une estimation relativement sre de la force en supposant que la distribution des pressions
horizontales, p
H
, est rectangulaire (p
H
= F
H
/d
c
) et que les pressions verticales, p
U
, passent de p
U
= p
H
lavant 0 larrire. La force de sous-pression, F
U
(N), est dans ce cas donne par
lquation 5.202:
o B
c
= largeur de la base du mur de couronnement (m), voir la Figure 5.30 la Section 5.2.1.2.
Si cette estimation de la force verticale savre dterminante pour le dimensionnement, il est
souhaitable deffectuer des essais sur modles physiques afin de garantir la stabilit du mur de
couronnement.
(5.202)
Section de la
Figure 5.82
Intervalles des paramtres lors des essais
Valeurs des coefficients de lqua-
tion 5.201 correspondant un
dpassement par 0.1 % des vagues
R
ca
s
op
= H
s
/L
op
H
s
/R
ca
a b
A 5.60 10.60 0.016 0.036 0.760 2.50 0.051 0.026
B 1.50 3.00 0.005 0.011 0.820 2.40 0.025 0.016
C 0.10 *) 0.023 0.070 0.90 2.10 0.043 0.038
D 0.14 *) 0.040 0.050 1.43 0.028 0.025
E 0.18 *) 0.040 0.050 1.11 0.011 0.010
(5.201)
656
CETMEF
Figure 5.82 Sections des murs de couronnement des essais de Jensen (1984) et de Bradbury et al. (1988)
Pedersen (1996)
Pedersen (1996) suppose que leau se brise perpendiculairement sur la face avant du mur avec une
vitesse uniforme et gale celle du run-up mesure au bord de la crte. La distribution de la pres-
sion est reprsente la Figure 5.83, avec la lame hypothtique de run-up utilise pour le calcul.
Figure 5.83 Distribution de la pression daprs Pedersen (1996)
657
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
La composante horizontale de la pression d'impact de la houle, p
i
(N/m
2
), est calcule par
lquation 5.203:
o R
ca
= revanche de la berme suprieure de la carapace (m) ; R
u,0.1%
= run-up dpass par
0.1 % des vagues (m) selon Van der Meer et Stam (1992), voir les quations 5.10 et 5.11 la
Section 5.1.1.2.
Les valeurs de lpaisseur de la lame, y (m), avec un minimum de y = 0, peuvent tre dtermines
laide de lquation 5.204:
o est langle du talus de la carapace ().
La hauteur effective de la zone dimpact, y
eff
(m), est dtermine laide de lquation 5.205:
o d
ca
= hauteur du mur de couronnement de la berme suprieure de la carapace (m), voir la
Figure 5.83.
Lquation 5.206 peut servir calculer la force horizontale totale avec une probabilit de dpas-
sement de 0.1 %, F
H, 0.1%
(N). Elle tient compte de linfluence de la berme:
o
L
om
= longueur donde de la houle au large, dtermine partir de la priode moyenne
de la houle (m) ;
B
a
= largeur de la berme suprieure de la carapace devant le mur (m) ;
d
c,prot
= hauteur de la partie du mur de couronnement protge par la carapace (m) ;
V = min{V
2
/V
1
, 1}, o V
1
et V
2
sont les surfaces reprsentes la Figure 5.83 (m
2
).
Pedersen (1996) a galement propos des formules (voir les quations 5.207 et 5.208) pour cal-
culer le moment de renversement induit par la houle, M
H,0.1%
(Nm), et la pression verticale de
la houle, p
U0.1%
(N/m
2
), respectivement, qui correspondent tous deux une probabilit de dpas-
sement de 0.1 %:
La validit des quations proposes par Pedersen est limite aux paramtres appartenant aux
intervalles du Tableau 5.50.
(5.208)
(5.207)
(5.206)
(5.205)
(5.204)
(5.203)
658
CETMEF
Tableau 5.50 Domaine de validit des paramtres de la mthode de Pedersen (1996)
Martin (1999)
Martin (1999) propose une mthode globale de calcul des forces de la houle sur des murs de cou-
ronnement de digues. En se basant sur le cas spcifique o les vagues frappant le mur de couron-
nement ont dj dferl, il a dtermin que la distribution temporelle de la pression sur llment
de couronnement prsentait deux pics. Le premier pic (pression dimpact) est occasionn par le
changement brutal de direction du front de la vague cause du mur de couronnement, tandis que
le second pic (pression d'effondrement), induit par la masse deau qui redescend du mur grande
vitesse, se produit aprs que le niveau maximal de run-up ait t atteint.
NOTE: la mthode propose par Martin (1999) ne sintresse pas limpact de la houle qui dferle
sur le mur de couronnement. Son domaine de validit est donc limit aux vagues qui parviennent
sur louvrage aprs avoir dferl et du dferlement effondrement ou gonflant sur le talus de
la digue ( > 3). Dans les autres cas, la Figure 5.84 dfinit les situations dimpact et de non-impact
en fonction de la largeur relative de la berme et de la hauteur relative de la crte.
Pour effectuer un dimensionnement prliminaire laide de cette mthode, il est recommand
dutiliser, pour la hauteur de la houle (au pied de louvrage), H = H
99.8%
. Si lon ne dispose dau-
cune information sur la distribution de la hauteur de la houle, on peut utiliser H
99.8%
= 1.8H
s
comme estimation (voir la Section 4.2.4.4).
Figure 5.84 Dfinition empirique des situations dimpact et de non-impact, Martin (1999)
Martin (1999) prend pour hypothse la distribution des pressions illustre la Figure 5.85.
Paramtre de dferlement calcul partir de T
m

m
1.1 4.2
Hauteur relative de la houle H
s
/R
ca
0.5 1.5
Run-up relatif R
c
/R
ca
1 2.6
Largeur relative de la berme R
ca
/B
a
0.3 1.1
Angle du talus cot 1.5 3.5
659
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
660
CETMEF
Figure 5.85 Distribution de la pression daprs Martin (1999)
Mthode de Martin pour le calcul de la pression dimpact
Pour calculer la pression dimpact, p
i
(N/m
2
), sur la zone non-protge de la face avant du mur de
couronnement (au-dessus du niveau R
ca
, voir la Figure 5.85), on utilise les quations 5.209 5.211:
o S
o
est le run-up maximal (m), sur le bord de la crte ct mer, dfini par :
et c
w1
est un coefficient (-) qui permet de dterminer la pression horizontale dimpact :
Sur la zone du mur de couronnement protge par la berme de la carapace, la distribution de la
pression est donne par les quations 5.212 et 5.213, dans lesquelles c
w2
est un paramtre empi-
rique adimensionnel calcul pour : 0.03 < H/L
p
< 0.075:
o L
p
= longueur donde locale (m), calcule partir de la priode de pic de la houle.
Pour dterminer le run-up de la houle, R
u
(m), qui apparat dans lquation 5.210, la mthode de
Martin utilise lquation 5.214 propose par Losada et al. (1981), qui repose sur des travaux en
houle monochromatique. La Figure 5.86 donne les valeurs des coefficients de run-up A
u
et B
u
.
o est le paramtre de dferlement (-), dfini par tan/ H/L
o
, o H est la hauteur de dimen-
sionnement de la houle au pied de louvrage et L
o
est la longueur donde au large, gale
gT
2
/(2).
(5.214)
(5.213)
(5.212)
(5.211)
(5.210)
(5.209)
Figure 5.86 Coefficients de run-up A
u
et B
u
Mthode de Martin pour le calcul de la pression d'effondrement
La distribution de la pression d'effondrement, p
p
(N/m
2
), est donne par les quations 5.215 5.217:
o les coefficients c
w3
et c
o
sont donns par :
Le Tableau 5.51 donne les valeurs des coefficients empiriques a, b et c; D
n50
est le diamtre nomi-
nal mdian de l'enrochement qui constitue la berme suprieure de la carapace.
Tableau 5.51 Coefficients empiriques entrant dans le calcul des pressions d'effondrement
Note: pour les valeurs du coefficient de run-up B
u
(-), voir la Figure 5.86
Martin (1999) propose galement des relations pour la distribution de la pression verticale. Sur
le bord ct mer, la pression dimpact et la pression d'effondrement sous louvrage sont toutes
deux gales la pression horizontale la base de la face avant.
pression verticale dimpact ct mer : p
i
= c
w2
p
so
;
pression verticale d'effondrement ct mer : p
p
= p
re
.
B
u
/D
n50
a b c
1 0.446 0.068 259.0
2 0.362 0.069 357.1
3 0.296 0.073 383.1
(5.217)
(5.216)
(5.215)
661
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Ct intrieur du mur de couronnement, la pression verticale dimpact est considre comme
ngligeable. La pression d'effondrement ct intrieur peut tre calcule laide de la Figure
5.87, en utilisant la porosit, n
v
, du matriau sur lequel reposent le mur de couronnement et la
pression ct mer, p
re
.
pression verticale dimpact ct intrieur : p
i
= 0;
pression verticale d'effondrement ct intrieur : p
p
= p
ra
(voir la Figure 5.87).
Figure 5.87 Pression d'effondrement ct intrieur
(L
p
= longueur donde de pic) (Martin, 1999)
5.2.2.13 Musoirs
Les musoirs des digues font appel un phnomne physique spcifique, dans la mesure o le
dferlement de la houle sur les musoirs engendre dimportantes vitesses et forces hydrodynami-
ques. Pour une trajectoire donne de la houle, seule une zone limite du musoir est expose une
forte attaque des vagues. Cette zone, proche du niveau de leau au repos, environ 120 150 de
la trajectoire de la houle et par consquent sur le ct arrire du musoir, est reprsente la
Figure 5.88. Pour obtenir la mme stabilit que pour la section courante, il est possible daccro-
tre la masse de lenrochement (avec des blocs plus gros et/ou une masse volumique plus leve)
et/ou dadoucir la pente du musoir.
La Figure 5.88, tire des travaux de Jensen (1984), donne un exemple de stabilit dun musoir de
digue, compare celle de la section courante, et montre lemplacement du dommage tel quil a
t voqu ci-dessus. Le nombre de stabilit N
s
(=H
s
/(D
n
)) des Ttrapodes est li celui de la
section courante. Le nombre de stabilit dune section de musoir est infrieur celui dune sec-
tion courante dans les mmes conditions de houle et pour le mme niveau de dommage. Ceci
sapplique galement au coefficient de stabilit de Hudson K
D
dans : N
s
= (K
D
cot )
1/3
(voir la
Section 5.2.2.2).
Il nexiste aucune rgle particulire applicable aux musoirs de digues talus. Pour l'enrochement
artificiel particulier, laugmentation de masse, M (kg), requise peut tre exprime par un coeffi-
cient compris entre 1 et 4 (ou 1 et 1.3 sil sagit de la taille, D
n
), selon le type de bloc (voir ci-des-
sous). Les musoirs en enrochement sont, dans la plupart des cas, conus avec un talus latral
moins raide que celui de la section courante. La masse de l'enrochement requise dans la section
du musoir peut tre dtermine laide des rgles de dimensionnement de ce guide des fins de
dimensionnement prliminaire uniquement. Pour une conception plus prcise, il faudra recourir
une modlisation en 3D, afin dtudier de manire approfondie les effets tridimensionnels qui
se produisent sur le musoir et tout autour.
662
CETMEF
Figure 5.88 Stabilit dun musoir de digue dont lenrochement est constitu de Ttrapodes (Jensen, 1984)
Les donnes prsentes dans le SPM (CERC, 1984) qui concernent les valeurs de K
D
appliquer
dans la formule de Hudson et bases sur H = H
1/10
(voir la Section 5.2.2.2), sont incluses dans le
Tableau 5.52, pour des ouvrages construits avec des enrochements naturels anguleux rugueux et
des blocs Ttrapodes.
Tableau 5.52 Coefficients de stabilit de Hudson pour un dommage nul et un franchissement lger
Notes:
1. Les valeurs de K
D
en italique ne sont pas tayes par des rsultats dessais et ne doivent servir qu un dimen-
sionnement prliminaire.
2. Les valeurs de K
D
peuvent tre utilises dans lquation 5.134 de la Section 5.2.2.2.
Carver et Heimbaugh (1989) ont test la stabilit de diffrents musoirs (avec enrochement natu-
rel et blocs Dolos) dans des conditions de houle dferlante et non-dferlante et pour diffrents
angles dincidence de la houle ( = 45 135, avec = 0 correspondant la situation o les cr-
tes des vagues sont perpendiculaires la section courante de la digue). Les rsultats sont donns
par lquation 5.218, qui reprsente la relation entre le nombre de stabilit N
s
= H
s
/(D
n50
) et les
diffrents paramtres (structurels) :
o A, B et C
c
sont des coefficients empiriques (voir le Tableau 5.53), et
p
= paramtre de dfer-
lement, calcul partir de la longueur donde locale de pic, L
p
(m), (voir Section 4.2.4).
(5.218)
Matriau Pente
Houle dferlante
Houle non-
dferlante
Houle dferlante
Houle non-
dferlante
Enrochement naturel,
placement alatoire
3/2 2.0 4.0 1.9 3.2
2/1 2.0 4.0 1.6 2.8
3/1 2.0 4.0 1.3 2.3
Ttrapodes
3/2 7.0 8.0 5.0 6.0
2/1 7.0 8.0 4.5 5.5
663
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
NOTE 1: les courbes qui donnent la tendance gnrale des donnes ont t abaisses de deux
cart-types, pour donner une enveloppe infrieure scuritaire des rsultats de stabilit.
NOTE 2: un nombre limit dessais en houle irrgulire ont donn des rsultats quivalents dans les-
quels T
p
quivaut la priode monochromatique et H
m0
la hauteur monochromatique de la houle.
Tableau 5.53 Coefficients de lquation 5.218
LEncadr 5.23 illustre un exemple de cette approche: la relation entre le nombre de stabilit et
le paramtre de dferlement.
Encadr 5.23 Exemple illustrant la mthode de Carver et Heimbaugh (1989)
Jensen (1984) a voqu un autre aspect des musoirs: la courbe de dommage le dommage, S
d
,
tant une fonction de l'action hydraulique, par exemple, H
s
/(D
n50
) est souvent plus pentue pour
le musoir que pour une section courante, ce qui signifie que la progression du dommage est plus
rapide. Cela signifie que si le musoir et la section courante sont tous deux conus pour un mme
niveau (bas) de dommage, une augmentation (non prvue) de la hauteur de la houle peut entra-
ner une rupture de tout ou dune partie du musoir, tandis que la section courante ne prsente
encore quun niveau de dommage acceptable. Cet aspect est moins prononc pour les musoirs
dont lenrochement est naturel que pour ceux dont lenrochement est constitu de blocs artificiels.
Type denrochement A B C
C Talus (tan) Domaine de validit de
p
Naturel 0.272 -1.749 4.179 2/3 2.1 4.1
Naturel 0.198 -1.234 3.289 1/2 1.8 3.4
Dolos 0.406 -2.800 6.881 2/3 2.2 4.4
Dolos 0.840 -4.466 8.244 1/2 1.7 3.2
664
CETMEF
On sintresse un ouvrage en enrochement avec talus latral de pente 2/1 afin de dterminer la taille de
lenrochement requise pour le musoir. La relation entre N
s
et le paramtre de dferlement,
p
, est illustre
la Figure 5.89.
Figure 5.89 Nombre de stabilit N
s
en fonction du paramtre de dferlement
p
le domaine de
validit de
p
est : 1.8 3.4
665
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Musoir en enrochement artificiel
La stabilit de la carapace au niveau du musoir est cruciale en ce qui concerne lexposition du
musoir et la rduction de limbrication des blocs denrochement artificiel :
le musoir de la digue se trouve gnralement face des eaux plus profondes et subit de fait
des houles de dimensionnement plus grandes que les autres parties de la digue. Certaines par-
ties du musoir sont exposes un franchissement important. La section la plus critique du
musoir se situe un angle de 135 environ par rapport la direction dincidence de la houle;
les blocs artificiels disposs de manire alatoire sont gnralement placs sur un maillage
dfini, afin de garantir une imbrication suffisante. Pourtant, au niveau du musoir de la digue,
le plan de pose scarte fortement dun maillage rgulier. cet endroit, la disposition des blocs
est caractrise par des distances variables entre les blocs denrochement, par des densits de
pose diffrentes et surtout par des ouvertures plus larges dans la carapace. La forme convexe
de la sous-couche rduit davantage limbrication au niveau du musoir.
Le rayon du musoir, mesur au niveau deau de dimensionnement dans le cas de blocs artificiels
en double couche (p. ex. Cubes ou Ttrapodes) peut tre calcul partir de lexprience accumu-
le et des essais sur modles, ainsi que de certains aspects spcifiques. Plus la stabilit hydrauli-
que du bloc artificiel dpend de limbrication, plus le rayon doit tre grand: il peut mme aller
jusqu 3 fois la hauteur de la houle fixe pour le dimensionnement. Les blocs artificiels dont la
stabilit est assure par leur poids (plus que par leur imbrication), comme les cubes, peuvent tre
utiliss sur des musoirs de rayon plus faible, savoir 1.5 2 fois la hauteur de dimensionnement
de la houle. Dans ce dernier cas, on se trouve alors dans une situation comparable la configura-
tion des musoirs en enrochement naturel. La Figure 5.90 prsente un exemple-type dagencement
dun musoir compos de blocs artificiels. Le point central du musoir est dplac vers le ct
arrire, ce qui donne la forme circulaire illustre par la Figure 5.90.
Le rayon du musoir mesur au niveau d'eau de dimensionnement ne doit pas tre infrieur trois
fois la hauteur de la houle de dimensionnement pour des blocs artificiels en une couche, comme
les blocs ACCROPODE ou CORE-LOC, afin de limiter la convexit de la sous-couche et dvi-
ter une rduction significative de limbrication.
Figure 5.90 Plan classique dun musoir de digue constitu de blocs Ttrapodes (Ashdod)
Stabilit et reprofilage de musoirs de digues berme
Le musoir dune digue berme est toujours particulirement intressant, dans la mesure o il est
expos des coulements en 3D. Le principal problme caus par la dformation au niveau dun
musoir de digue berme est la possibilit dune perte denrochements par transport hors du pro-
fil. Contrairement au phnomne de recul de la section courante de la digue, o le reprofilage
finira par crer un profil dquilibre, les enrochements du musoir peuvent saccumuler larrire
du musoir et ventuellement bloquer en partie les chenaux de navigation. Une fois dposs der-
rire le musoir, les enrochements ne seront pas remis en mouvement par la houle pour retourner
leur position dorigine. Le mouvement des enrochements au niveau du musoir doit par cons-
quent tre limit. Lors des essais effectus sur la digue berme de Sirevg, rapports par Menze
(2000), les valeurs maximales de HoTo (nombre de stabilit dynamique, se reporter galement
la Section 5.2.2.6) pour deux configurations d'essais taient de 72 et 97, respectivement. Des
valeurs de HoTo > 70 signifient que la structure est reprofilable et dynamiquement stable, avec
une valeur de Ho > 2.7. Le reprofilage du musoir dans la configuration 1 tait bien moins impor-
tant que celui de la configuration 2, bien que les musoirs naient prsent aucun dommage rel
dans les deux cas de figure. Le seul problme tait quil y avait plus d'enrochements rejets dans
la zone arrire de la digue dans la configuration 2 que dans la configuration 1.
En comparant les rsultats des essais effectus par Van der Meer et Veldman (1992) avec ceux de
Trum (1999), on peut conclure que si une digue berme est conue comme reprofilable et sta-
tiquement stable (HoTo < 70), il semble quen utilisant le mme profil sur le musoir que sur la
section courante, le musoir sera stable, sans mouvement excessif des enrochements vers la zone
situe larrire de la digue.
Burcharth et Frigaard (1987) ont analys le phnomne de transport longitudinal ainsi que la sta-
bilit des digues berme dans le cadre dune brve tude de base. La Figure 5.91 en donne une
illustration. Lune des premires conclusions empiriques concernant la stabilit de lenrochement
naturel dun musoir est que H
s
/(D
n50
) doit tre infrieur 3.
Figure 5.91 Exemple drosion dun musoir de digue berme
(Burcharth et Frigaard, 1987)
666
CETMEF
5.2.3 Rponse structurelle lie aux courants
La rponse de l'enrochement lattaque du courant se traduit en mouvement d'enrochements
emports individuellement avec le courant, qui commence ds que la condition-seuil est dpas-
se. Les courants, qui font lobjet du Chapitre 4 et de la Section 5.1.2 sont des conditions aux limi-
tes ncessaires pour le dimensionnement d'ouvrages de fermeture en enrochement et douvrages
fluviaux, mais galement douvrages maritimes (voir la Figure 5.92).
Figure 5.92 Rponse aux courants et sections correspondantes
Une analyse de stabilit (statique) requiert une condition-seuil qui peut tre exprime sous la
forme dune valeur critique de cisaillement au fond, de vitesse, de diffrence de niveau d'eau ou
de dbit (Section 5.2.1). Le dpassement de ce critre induit des dplacements et des mouve-
ments de blocs qui, ce stade, peuvent encore tre quantifis en termes d'enrochements indivi-
duels. Lorsque le nombre d'enrochements en mouvement ou lorsque la frquence et le dplace-
ment associs ces mouvements augmentent, il est plus facile dexprimer la rponse sous la forme
dun taux de transport global. Le transport de matriaux grossiers tels que les galets ou les enro-
chements peut tre estim laide des formules permettant de calculer le charriage (Meyer-Peter
et Muller, Paintal, Einstein-Brown, p. ex. voir galement Raudkivi, 1990). Les profondeurs daf-
fouillement peuvent tre calcules par exemple laide des travaux de Raudkivi (1990),
Hoffmans et Verheij (1997) ou May et al. (2002).
Dans les eaux intrieures, les courants peuvent tre associs dautres actions hydrauliques, tel-
les que les vagues souleves par le vent ou induites par la navigation. Dans ces cas, l'tat de mer
est gnralement calme modr (il est peu probable que la hauteur significative de la houle
dpasse 0.5 1 m), et certaines formules ont t recommandes pour le dimensionnement du rip-
rap et des gabions dans ces conditions particulires (voir Hemphill et Bramley, 1989). Escarameia
(1998) propose un rsum des formules utilisables pour le dimensionnement de systmes de pro-
tection du fond et des talus dans les rivires et les canaux. Pour les conditions de houle plus extr-
mes, il convient de se rfrer la Section 5.2.2.
Dans la prsente section, les rponses structurelles lies lattaque des courants sont classes
comme suit :
protection du fond et des talus ;
ouvrages de fond;
protection de pied et protection anti-affouillement ;
filtres et gotextiles ;
barrages en enrochement.
Pour compenser les diffrences de dtails dans lanalyse de ces points (Sections 5.2.3.1 5.2.3.5),
il sera fait rfrence des publications utiles.
667
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Ouvrages la mer
(digues, ouvrages por-
tuaires, protections de
haut de plage, etc.)
Chapitre 6
Ouvrages de fermeture
(barrages, barrages-
rservoirs, seuils, etc.)
Chapitre 7
Ouvrages en rivire et
en canal (protections
de berges, pis, etc.)
Chapitre 8
Courants marins et estuariens,
Section 4.2.3
Vitesses orbitales, Section 4.2.4
Courants dans la passe de ferme-
ture, franchissement et coulement
travers l'ouvrage, Section 5.1.2.3
Dbits fluviaux et courants,
Sections 4.3.2 et 4.3.3
Courants induits par la navigation,
Section 4.3.4
Concepts gnraux de stabilit,
Section 5.2.1
Formules empiriques, Section 5.2.3
Section 5.2.1
Section 5.2.1
5.2.3.1 Protection du fond et des talus
Stabilit vis--vis de lattaque des courants
Il est parfois ncessaire de protger les rives des plans deau lorsquelles sont soumises aux cou-
rants, afin dviter l'rosion et de prserver leur forme et leur but ou fonction final(e). Ceci peut
tre fait en construisant des dispositifs de protection en enrochement dont la fonction premire
est de rduire l'action hydraulique qui sexerce sur le terrain. Ils peuvent revtir la totalit du
plan deau ou juste son fond ou ses berges, ou bien tre construits des endroits prcis. La pro-
tection de fond et de berge peut avoir dautres objectifs, tels que la rduction des pertes par infil-
tration dans les canaux dirrigation ou le maintien dune bonne qualit de leau dans les rseaux
dapprovisionnement.
Diffrents matriaux base d'enrochement peuvent tre utiliss sur les fonds et sur les talus
pour assurer la protection ncessaire face aux courants : rip-rap et enrochement naturel, enro-
chement appareill la main, enrochement li, gabions (gabions classiques, matelas de gabion,
sacs de gabions) et matriaux bitumineux (voir le Chapitre 3). Il est noter que ce guide
naborde pas de manire approfondie les enrochements appareills la main. Des indications
relatives au domaine dapplication des diffrents types de matriaux dans des conditions carac-
trises principalement par lattaque des courants sont disponibles dans les travaux
dEscarameia (1998), par exemple.
La distinction entre protection de fond et protection de talus dpend principalement du choix
des matriaux et de la mthode de construction, plutt que de considrations relatives la sta-
bilit (il est noter, toutefois, que les formules de dimensionnement intgrent gnralement un
coefficient dinstabilit sur talus). De toute vidence, certains types de protections ne convien-
nent pas pour le fond parce quelles ne sont pas adaptes une utilisation sous leau (p. ex. tou-
tes les protections incluant de la vgtation) ou parce quelles ne peuvent pas tre mises en
uvre sous l'eau avec la prcision ncessaire (enrochement appareill la main, p. ex.). Les
matriaux trs volumineux, tels que le rip-rap de grandes dimensions, peuvent galement consti-
tuer une rduction excessive du profil en travers, ce qui les rend inappropris. Dun autre ct,
les matriaux qui ne permettent pas la vgtation de pousser, ce qui est dplaisant sur le plan
esthtique, ou qui reprsentent un danger pour les usagers ou sont susceptibles dtre endom-
mags par des actes de vandalisme, ne conviennent en gnral pas la protection des berges.
Pour les granulats (D> 4 mm) et les enrochements (D> 64 mm) soumis lattaque des courants,
on peut appliquer les critres gnraux dfinis par Shields (contrainte de cisaillement) et par
Isbash (vitesse) voir la Section 5.2.1 ou une combinaison de ces deux mthodes (voir la
Section 5.2.1.8).
Les formules gnrales avec les diffrents coefficients, qui expriment linfluence dun fond
inclin, de la houle, de la turbulence et de la rugosit relative, sont donnes par lquation 5.129
ou par les quations 5.130 ou 5.131 quivalentes, qui figurent la Section 5.2.1.9. Les ouvrages
sont habituellement conus pour un dommage nul, mais il faut savoir que lacceptation dun dom-
mage partiel peut savrer dans certains cas plus conomique en termes financiers sur la totalit
du cycle de vie.
De nombreuses formules de stabilit ont t proposes par diffrents auteurs, mais la plupart
dentre elles ne conviennent quau dimensionnement de protection en rip-rap, et elles tendent
donner des rsultats trs disparates pour ce qui est de la taille de l'enrochement requise. Parmi
lensemble des formules disponibles (p. ex. voir Thorne et al., 1995), les suivantes ont t large-
ment utilises dans le cas dattaque du courant et sont prsentes dans cette section: Pilarczyk
(1995), Escarameia et May (1992) et Maynord (1993). Aprs lanalyse de ces trois approches,
lEncadr 5.24 prsente une comparaison de ces quations de stabilit.
La formule de dimensionnement dHoffmans et Akkerman (1999) prsente la Section 5.2.3.2
a t labore pour les ouvrages de fond mais peut galement sutiliser pour le dimensionnement
des protections de fond. Par ailleurs, une approche totalement diffrente base sur une profon-
668
CETMEF
deur daffouillement critique a t mise au point et applique avec succs par De Groot et al.
(1998), mais on sait peu de choses sur dautres applications russies.
NOTE: au vu de lhtrognit des rsultats, il peut tre recommand dans la plupart des cas des-
sayer plusieurs formules de dimensionnement pour valuer la taille de l'enrochement requise et
de se fier au jugement de lingnieur pour la slection finale (voir galement lEncadr 5.24).
NOTE: les formules de dimensionnement donnes ci-dessous sont avant tout destines aux phases
de dimensionnement prliminaire et des tudes sur modles physiques peuvent tre ncessaires
dans de nombreux cas.
Pilarczyk
Pilarczyk (1995) a propos une relation unique entre la taille requise de l'enrochement et les
paramtres hydrauliques et structurels, rsultat du regroupement de diffrentes formules de
dimensionnement. Des facteurs et coefficients spcifiques ont t ajouts la formule
dIsbash/Shields pour parvenir lquation 5.219. Cette formule de dimensionnement permet
une valuation prliminaire du rip-rap et dautres lments de protection destins rsister lat-
taque des courants.
o
D = taille caractristique de llment de protection, D
n50
pour l'enrochement naturel (m);
sc
= coefficient de correction de la stabilit (-) ;
= densit relative djauge de llment de protection (-) ;
cr
= paramtre de mobilit de llment de protection (-) ;
k
t
= facteur de turbulence (-), pour plus de dtails, se reporter galement la Section 5.2.1.3;
k
h
= facteur du profil de vitesse (-) ;
k
sl
= facteur du talus latral (-), pour plus de dtails, se reporter galement la Section 5.2.1.3;
U = vitesse dcoulement moyenne sur la profondeur (m/s).
De nouveaux paramtres spcifiques cette formule de stabilit sont prsents ci-dessous et le
Tableau 5.54 contient des recommandations quant lutilisation de lquation 5.219. Pour plus de
renseignements sur cette quation, se reporter Pilarczyk (1995).
Coefficient de correction de la stabilit,
sc
:
Les relations permettant de dterminer la stabilit hydraulique des lments de protection repo-
sent sur lhypothse de couches continues. Toutefois, dans la pratique, lenrochement nest pas
plac sous la forme dune couche infiniment continue et il existe des transitions, par exemple aux
extrmits ou entre les gabions. Inclure le coefficient de correction de la stabilit permet de tenir
compte de linfluence de la gomtrie des transitions et des diffrentes actions hydrauliques
associes. Les valeurs nonces dans le Tableau 5.54 sont des valeurs indicatives qui peuvent tre
appliques pour obtenir un prdimensionnement. Pour des systmes moins stables quune cou-
che denrochement continue,
sc
> 1.
Paramtre de mobilit de llment de protection,
cr
:
Le paramtre de mobilit exprime les caractristiques de stabilit du dispositif. Le ratio 0.035/
cr
permet de comparer la stabilit du systme la valeur critique de Shields de l'enrochement libre,
qui sert de rfrence. Le ratio de 0.035/
cr
permet davoir une premire impression (rien de plus)
de la stabilit (relative) des systmes composs tels que les gabions ; ceci doit en outre toujours
tre vrifi par un essai sur modle.
(5.219)
669
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Facteur du profil de vitesse, k
h
:
Le facteur du profil de vitesse, k
h
(-), est li au coefficient de profondeur,
h
(-), prsent dans la
Section 5.2.1.8. La relation est donne par lquation 5.220.
En rgle gnrale, le coefficient de profondeur,
h
(-), est dfini par lquation 5.125 (Section
5.2.1.8), mais pour des cas o, par exemple, louvrage en enrochement est relativement court
(prs des transitions) le profil de vitesse logarithmique nest pas compltement dvelopp, ce qui
entrane des vitesses plus leves prs du fond. Le Tableau 5.54 prsente les formules pour un
profil de vitesse compltement dvelopp et pour un profil partiellement dvelopp, cest--dire
pour les quations 5.221 et 5.222, respectivement.
Tableau 5.54 Rgles de dimensionnement pour les paramtres de la formule de Pilarczyk (quation 5.219)
Escarameia et May
Escarameia et May (1992) ont propos une quation du type de celle dIsbash (voir la Section
5.1.2.4), dans laquelle les effets de la turbulence de lcoulement sont intgralement quantifis.
Cela peut tre particulirement utile dans des situations o les niveaux de turbulence sont plus
levs que la normale (voir la Section 4.3.2.5) : prs des amnagements fluviaux, autour des piles
de ponts, des batardeaux et des caissons, en aval des ouvrages hydrauliques (vannes, barrages
mobiles, dversoirs, galeries), aux endroits o le niveau du fond varie ou lors de brusques chan-
gements de sens de lcoulement. Lquation 5.223 donne la relation entre la taille mdiane de
(5.220)
670
CETMEF
Dimension caractristique D
Rip-rap et enrochement naturel : D = D
n50
0.84D
50
(m)
Gabions et matelas de gabions: D = paisseur de llment (m)
Densit relative djauge
Rip-rap et enrochement naturel : =
r
/
w
- 1
Gabions et matelas de gabions: = (1-n
v
)(
r
/
w
1)
o n
v
= porosit de couche 0.4 (-),
r
= masse volumique apparente de la
roche (kg/m
3
) et
w
= masse volumique de leau (kg/m
3
)
Paramtre de mobilit
cr
Rip-rap et enrochement naturel :
cr
= 0.035
Gabions et matelas de gabions:
cr
= 0.070
Enrochement dans les gabions:
cr
< 0.100
Facteur de stabilit
sc Bords exposs des gabions/matelas d'enrochements:
sc
= 1.0
Bords exposs du rip-rap et de lenrochement :
sc
= 1.5
Protection en enrochement continue:
sc
= 0.75
Blocs imbriqus et matelas en enrochement encbls:
sc
= 0.5
Facteur de turbulence k
t
Niveau de turbulence normal : k
t
2
= 1
coulement non-uniforme, turbulence accrue dans les coudes extrieurs:
k
t
2
= 1.5
coulement non-uniforme, coudes extrieurs brusques: k
t
2
= 2
coulement non-uniforme, cas spciaux: k
t
2
> 2
Facteur du profil de vitesse k
h Profil de vitesse logarithmique compltement dvelopp:
o h = hauteur deau (m) et k
s
= rugosit (m) ; k
s
= 1 3D
n50
pour le rip-rap et
lenrochement naturel ; pour les coulements turbulents superficiels (h/D < 5),
on peut appliquer k
h
1
Profil de vitesse partiellement dvelopp:
(5.222)
(5.221)
Facteur de rduction li la
pente k
sl
Le facteur de rduction li la pente est dfini comme le produit de deux ter-
mes: un facteur li la pente perpendiculaire la direction de lcoulement k
d
,
et un facteur li la pente parallle la direction de lcoulement k
l
:
k
sl
= k
d
k
l
o k
d
= (1 - (sin
2
/sin
2
))
0.5
et k
l
= sin( -) / (sin) ; est langle du talus (),
est langle de repos de l'enrochement () et est langle dans le sens longi-
tudinal (), voir galement la Section 5.2.1.3.
l'enrochement, D
n50
, et les paramtres hydrauliques et structurels ; elle fournit une enveloppe
pour les donnes exprimentales utilises dans son calcul et est valable pour des fonds plats et
des talus dont la pente nexcde pas 2H/1V. Les donnes obtenues en laboratoire ont t vrifies
par rapport aux mesures relles du niveau de turbulence de la Tamise avec des hauteurs deau
comprises entre 1 et 4 m.
o c
T
= coefficient de turbulence (-) et u
b
= vitesse prs du fond, cest--dire 10 % de la hauteur
d'eau au-dessus du fond (m/s).
Le Tableau 5.55 indique comment utiliser lquation 5.223. Dans le Tableau 5.56 figurent certai-
nes valeurs particulires de lintensit de la turbulence, que lon peut prendre en compte en lab-
sence dinformations propres au site. Pour plus dinformations sur llaboration et lutilisation de
cette quation, se reporter Escarameia et May (1995) et Escarameia (1998).
Tableau 5.55 Recommandations de dimensionnement pour les paramtres de lquation 5.223
dEscarameia et May
Tableau 5.56 Niveaux de turbulence classiques
Maynord
Maynord (1993) a mis au point la procdure de dimensionnement du US Army Corps of
Engineers et a propos une formule de stabilit pour le rip-rap qui ne repose pas sur le critre
du seuil de mouvement (contrairement aux quations de Pilarczyk ou dEscarameia et May). Son
principe consiste empcher toute exposition du matriau sous-jacent ; elle prend donc lpaisseur
de la couche de rip-rap en compte. Lquation 5.224 donne la relation entre la dimension caract-
ristique de l'enrochement, D
50
(m), et les paramtres hydrauliques et structurels correspondants.
(5.224)
Situation
Niveau de turbulence
Qualitatif Intensit de la turbulence r
Rivire en ligne droite ou bief de voie navigable normal (faible) 0.12
Bords des revtements dans des biefs en ligne droite normal (lev) 0.20
Piles de ponts, caissons et pis; transitions moyen lev 0.35 0.50
Aval des ouvrages hydrauliques trs lev 0.60
Diamtre nominal
mdian D
n50
Rip-rap et enrochement naturel : D
n50
= (M
50
/
r
)
1/3
(m)
Matelas de gabions: D
n50
= taille de l'enrochement dans le gabion
Note: lquation 5.223 a t mise au point partir des rsultats d'essais effectus
sur des matelas de gabion dune paisseur de 300 mm
Coefficient de
turbulence c
T
Rip-rap et enrochement naturel (valable pour r 0.05) c
T
= 12.3 r 0.2
Matelas de gabions (valable pour r 0.15) c
T
= 12.3 r 1.65
o r = intensit de la turbulence dtermine 10 % de la hauteur deau au-dessus
du fond (-), r = u
rms
/u; voir galement la Section 4.3.2.5 et le Tableau 5.55
Vitesse au fond u
b
En labsence de donnes, il est possible de raliser une estimation partir de la
vitesse moyenne sur la profondeur, U (m/s), avec: u
b
= 0.74 0.90U
(5.223)
671
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
o
f
g
= facteur de gradation de l'enrochement, = D
85
/D
15
;
S
f
= coefficient de scurit (-) ;
C
st
= coefficient de stabilit (-) ;
C
v
= coefficient de distribution de la vitesse (-) ;
C
T
= coefficient dpaisseur du tapis (-) ;
h = hauteur deau locale (m) ;
= densit relative djauge de l'enrochement (-) ;
U = vitesse du courant moyenne sur la profondeur (m/s) ;
k
sl
= facteur de rduction li la pente (-).
De nouveaux paramtres spcifiques la formule de Maynord (quation 5.224) sont prsents
ci-dessous et le Tableau 5.57 donne des indications sur leur utilisation. Pour plus dinformations
sur cette quation, se reporter aux travaux de Maynord (1993).
Facteur de distribution de la vitesse, C
v
:
Le facteur de distribution de la vitesse est un coefficient empirique qui permet de tenir compte
des effets du profil de vitesse.
Coefficient dpaisseur du tapis, C
T
:
Le coefficient dpaisseur du tapis prend en compte laccroissement de la stabilit qui se produit
lorsque le rip-rap est plus pais que lpaisseur minimale (1 D
100
ou 1.5 D
50
) pour laquelle C
T
= 1
(voir le Tableau 5.57).
Facteur de rduction li la pente k
sl
:
Le facteur de rduction li la pente est normalement dfini par la relation donne dans la
Section 5.2.1.3 (cette dfinition est, p. ex., utilise dans la formule de Pilarczyk quation 5.219).
Les rsultats indiquent que lutilisation de ce facteur dans lquation 5.224 est scuritaire,
Maynord recommande donc une autre relation, donne ici par lquation 5.225.
Tableau 5.57 Rgles de dimensionnement pour les paramtres de lquation 5.224 de Maynord
672
CETMEF
Coefficient de scurit S
f
valeur minimale: S
f
= 1.1
Coefficient de stabilit C
s
enrochements anguleux:
enrochements arrondis:
C
st
= 0.3
C
st
= 0.375
Coefficient de distribution
de la vitesse C
v
voies deau rectilignes, coudes intrieurs: C
v
= 1
coudes extrieurs: C
v
= 1.283 0.2 log(r
b
/B)
o r
b
= rayon de courbure du coude (m) et B = largeur de la surface de leau
juste en amont du coude (m)
aval douvrages en bton ou extrmit des
digues:
C
v
= 1.25
Coefficient dpaisseur du
tapis C
T
Dimensionnement standard:
sinon, voir Maynord (1993)
C
T
= 1
Densit relative djauge
=
r
/
w
1
o
r
= masse volumique apparente de la roche (kg/m
3
) et
w
= masse volumi-
que de leau (kg/m
3
)
Facteur de rduction li la
pente latrale k
sl
o = angle de la berge par rapport lhorizontale ()
(5.225)
LEncadr 5.24 prsente une comparaison des trois formules de stabilit abordes ci-dessus, pour
une hauteur deau fixe de 4 m. Pour des niveaux de turbulence normaux, les diffrences entre les
rsultats des trois formules de dimensionnement sont plutt minimes. Pour un niveau de turbu-
lence plus lev, la mthode propose par Escarameia et May (quation 5.223) tend donner des
tailles d'enrochement plus grandes que les deux autres mthodes de Pilarczyk (quation 5.219)
et Maynord (quation 5.224). Pour une analyse complmentaire, voir lEncadr 5.24.
Encadr 5.24 Comparaison des formules de stabilit de Pilarczyk, Escarameia et May et Maynord
673
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Les trois formules de stabilit analyses ci-dessus sont compares pour une hauteur deau h = 4 m, avec
pour objectif dillustrer dans quelle mesure, et pour quelles conditions, les rsultats de ces trois mthodes dif-
frent. Les trois quations de stabilit sont les suivantes: Pilarczyk: quation 5.219; Escarameia et May:
quation 5.223; Maynord: quation 5.224.
Niveau de turbulence normal (voir la Figure 5.93) :
Lorsque la turbulence est normale (biefs de rivire rectilignes, coudes peu marqus), les trois quations don-
nent des rsultats assez comparables, les ventuelles diffrences tant essentiellement lies aux coefficients
de scurit intgrs dans les quations. Par exemple, lquation de Maynord fait appel une valeur constante
du coefficient de scurit (S
f
= 1.1), tandis que la mthode de dimensionnement dEscarameia et May (qua-
tion 5.223) repose sur lenveloppe de toutes les donnes exprimentales.
Figure 5.93 Stabilit du rip-rap soumis lattaque des courants dans des conditions de turbulence
normale; k
t
2
= 1 dans lEq. 5.219; r = 0.12 dans lEq. 5.223 et C
v
= 1.0 dans lEq 5.224
Niveau de turbulence plus lev (voir la Figure 5.94) :
Lorsque la turbulence est plus forte, la formule propose par Escarameia et May (quation 5.223) tend don-
ner des rsultats plus scuritaires. Cette quation a t labore avec pour objectif spcifique de caractri-
ser limpact de la turbulence sur la stabilit des enrochements. On peut donc dire que, pour des applications
dans lesquelles la turbulence est leve, cette quation est susceptible de fournir un dimensionnement sr,
en labsence de donnes in situ particulires. Nanmoins, cette quation ne prend pas prcisment en
compte la hauteur deau et peut donner, lorsque celle-ci est importante, des rsultats assez diffrents de ceux
des quations de Pilarczyk et Maynord. Dans la formule de Maynord (quation 5.224), les niveaux de turbu-
lence levs ne peuvent pas tre pris en compte de manire spcifique; toutefois, le coefficient de distribu-
tion des vitesses peut tre augment jusqu 1.25 dans des cas tels qu'un coulement en aval dun ouvrage.
Figure 5.94 Stabilit du rip-rap soumis lattaque des courants dans des conditions de turbulence
accrue; k
t
2
= 1.5 dans lEq. 5.219; r = 0.2 dans lEq. 5.223 et C
v
= 1.25 dans lEq. 5.224
Stabilit en cas de sollicitations induites par le vent
Laction dun vent fort soutenu sur des plans deau peut entraner la formation de courants et de
vagues. Comme cela a t mentionn la Section 4.3, les courants induits par le vent sont gn-
ralement ngligeables lors du dimensionnement dune protection en enrochement. Les condi-
tions aux limites hydrauliques lies la houle sont analyses la Section 4.2.4, tandis que les
interactions hydrauliques qui en dcoulent, y compris les paramtres dimensionnant, sont abor-
des la Section 5.1.1.
Le dimensionnement des carapaces en enrochement destines la protection des berges soumi-
ses une mer de vent se fait en appliquant les interactions structurelles dcrites la Section 5.2.2.
Dans le cas particulier des cours deau intrieurs o les conditions de houle sont gnralement
modres il est recommand dutiliser les formules de Hemphill et Bramley (1989).
Stabilit en cas de sollicitations induites par la navigation
Les mouvements deau induits par la navigation sont lorigine dun type d'actions qui sexerce
frquemment sur les berges des rivires et des canaux. Les vitesses et les hauteurs de vagues
rsultant des courants de retour, des abaissements de niveaux deau, des ondes de poupe trans-
versales, des crtes dinterfrence (ou d'ondes secondaires induites par la navigation) et des jets
des hlices, dterminent la taille requise des lments protecteurs. Les conditions aux limites lies
aux mouvements des navires peuvent tre dtermines grce aux outils prsents la Section
4.3.4. laide de ces conditions aux limites, il est possible dvaluer la stabilit des lments de la
carapace dune protection de berge avec un ensemble de relations de stabilit spcifiques, qui
sont donnes ici. des fins de comparaison, certaines donnes propres dautres systmes sont
galement incluses.
La stabilit du rip-rap soumis lattaque des courants induits par la navigation d'une vitesse
moyenne sur la profondeur, U (m/s), peut tre vrifie laide dune formule purement empi-
rique (base sur les travaux dIsbash), prsente ici sous la forme de lquation 5.226:
o D
50
est le diamtre mdian de l'enrochement (m), k
sl
le coefficient li la pente (-) et k
t
2
le
facteur de turbulence (-) ; ces deux facteurs sont dfinis la Section 5.2.1.3.
La vitesse moyenne sur la profondeur, U, peut tre remplace par U
r
pour les courants de
retour et par u
p
pour les jets d'hlices. Les courants de retour peuvent tre calculs laide des
formules donnes la Section 4.3.4.1. Dans lquation 5.226, la valeur k
t
2
= 1.4 1.6 quivaut
un facteur de turbulence.
Les vitesses des jets d'hlices peuvent tre calcules laide des quations 4.187 4.190, qui figu-
rent la Section 4.3.4.3. Pour les situations normales dans lesquelles les navires ne sont pas tota-
lement chargs et o la position daccostage nest pas toujours la mme, on peut utiliser la valeur
k
t
2
= 5.2 dans lquation 5.226. Pour les situations dans lesquelles limpact maximal des jets d'h-
lices est frquent et se produit toujours au mme endroit, on recommande une valeur plus leve
de k
t
2
= 6.
NOTE: ces valeurs du facteur de turbulence sont lies aux valeurs empiriques recommandes la
Section 4.3.4.3 pour le calcul des vitesses des jets d'hlices.
Les formules dvaluation de la stabilit des talus en enrochement vis--vis des vagues induites
par la navigation sont prsentes la Section 5.2.2.2. La stabilit des revtements constitus de
gabions et denrochements lis face aux vagues induites par la navigation est aborde la Section
5.2.2.7. Les rapports des groupes de travail 4 et 22 de l'AIPCN (respectivement 1987 et 1997)
donnent de plus amples informations sur le dimensionnement des protections de berges contre
les sollicitations induites par la navigation. Aux Pays Bas, le logiciel DIPRO (DImensioning
PROtections) a t dvelopp pour la conception de revtements rsistant aux actions hydrauli-
ques induites par la navigation.
(5.226)
674
CETMEF
5.2.3.2 Ouvrages de fond
Les ouvrages en enrochement de fond sont des ouvrages immergs dont la crte est relativement
basse, ce qui fait que le dferlement de la houle na quune influence limite sur la stabilit. Les
ouvrages de fond sont par exemple des pis de rivire, des couvertures de conduites ou des ouvra-
ges de prise ou de rejet deau prs des centrales lectriques et des usines de dessalinisation. La
Figure 5.95 montre un schma douvrage de fond.
Figure 5.95 Schma explicatif dun ouvrage de fond
Les actions qui sexercent sur les ouvrages de fond proviennent de la houle, des courants ou dune
combinaison de houle et de courants. On dispose de peu dinformations relatives la stabilit des
ouvrages de fond dans des situations o lapproche de la houle ou des courants se fait sous un
angle autre que perpendiculaire.
Cette section porte principalement sur la stabilit des ouvrages de fond soumis la seule action
des courants. La stabilit des ouvrages de fond soumis laction de la houle ou de la houle asso-
cie un courant arrire (cest--dire un courant allant dans la mme direction que la houle) est
traite la Section 5.2.2.5.
Stabilit des ouvrages de fond soumis la seule action des courants
La vitesse du courant moyenne sur la profondeur, U (m/s), au-dessus dun ouvrage de fond peut
tre calcule laide de lquation 5.227:
o
q = dbit spcifique (m
3
/s par m) ;
h
c
= hauteur deau au-dessus de la crte (m) ;
= coefficient de dbit (-) ;
h = hauteur deau laval par rapport au fond (m), h = h
b
+ d, o d = hauteur de
louvrage (m) ;
h
b
= hauteur deau laval par rapport la crte immerge du barrage (m), voir gale-
ment la Section 5.1.2.3;
H = niveau dnergie lamont (m), o H = h
1
+ U
up
2
/(2g), o h
1
est la hauteur deau
lamont (m), U
up
est la vitesse du courant lamont moyenne sur la profondeur,
= q/h
1
(m/s).
La valeur de varie entre 0.9 et 1.1. Lquation 5.227 est valable dans des conditions de rgime
fluvial. Cela est gnralement le cas si la hauteur relative de louvrage d/h est infrieure 0.33,
o d = hauteur de louvrage (m).
(5.227)
675
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Concernant la stabilit des enrochements d'un ouvrage de fond soumis la seule action des cou-
rants, le dbut du mouvement des enrochements est un critre de dimensionnement important.
Dans la mesure o l'action des courants sur louvrage sexerce un niveau plus ou moins
constant, en particulier si on la compare celle de la houle, il ne faut pas dpasser une certaine
vitesse critique. Les formules dHoffmans et Akkerman (1999) reposent sur le paramtre de
Shields calcul partir dune vitesse Ude ce type (voir lquation 5.227). Lquation 5.228 donne
la relation entre le diamtre de tamis requis de lenrochement, D
50
(m), et les paramtres hydrau-
liques et structurels correspondants :
o
cr
= paramtre de Shields (-) et r
0
= intensit de la turbulence (-) ; r
0
= /u, o est lcart-
type de la vitesse du courant moyenne sur le temps u (m/s), dfini plus prcisment par
lquation 5.229:
o C est le coefficient de Chzy (m
1/2
/s) (voir les quations 4.131 4.133 la Section 4.3.2, ainsi
que la Section 5.2.1.8 pour les relations de transfert), et c
s
un coefficient li louvrage (-), dfini
par lquation 5.230:
o c
k
est le coefficient de turbulence li louvrage (-) et d la hauteur de louvrage (m). Pour les
valeurs de c
k
(donc de c
s
), se reporter aux paragraphes ci-dessous.
Les quations 5.228 5.230 tablies par Hoffmans et Akkerman (1999) tiennent compte de la
turbulence. Ces formules empiriques conviennent trs bien aux conditions dcoulement unifor-
mes ou non-uniformes, bien que le facteur de 0.7 dans lquation 5.228 ne puisse tre obtenu que
de manire thorique dans des conditions dcoulement uniforme.
Dans le cas dun coulement uniforme, le paramtre (1.45 g/C
2
) est denviron 0.01, ce qui donne
r
0
= 0.1, une valeur bien connue. proximit des ouvrages, les conditions dcoulement sont non-
uniformes et la turbulence est plus forte. Cest pourquoi le paramtre c
s
a t introduit ; il dpend
de la hauteur relative de louvrage et de c
k
. La valeur de ce dernier dpend du type douvrage.
Les essais effectus permettent de recommander une valeur de c
k
= 0.025. Pour d/h = 0.33 (hau-
teur maximale de l'ouvrage), la valeur de c
s
devient environ 0.056 et, par consquent, la valeur de
r
0
devient environ 0.26. Pour le dimensionnement, il est recommand de ne pas dpasser une
valeur du paramtre de Shields de = 0.035.
5.2.3.3 Protection de pied et protection anti-affouillement
Une protection adquate de pied dun talus ou dune berge est essentielle pour sa stabilit, dans
la mesure o de nombreux mcanismes de rupture rsultent dune perte de rsistance la base
du talus (voir la Section 5.4). Si la protection du fond et des berges nest pas continue, il existe
deux faons de garantir la protection du pied: en plaant assez de matriaux une profondeur
suffisante pour prendre en considration la profondeur daffouillement maximale prvue, ou en
installant un revtement flexible (comme le rip-rap) qui continuera protger le pied pendant
lvolution de la fosse daffouillement. Au vu de ce qui prcde, il est vident que lestimation de
laffouillement peut constituer une tape importante dans le dimensionnement douvrages en
enrochement stables.
Les quations de stabilit utilises pour le dimensionnement des revtements de fond et de talus
sont galement applicables au dimensionnement de la protection de pied, les ventuelles diff-
rences tant principalement dues des considrations de construction telles que lpaisseur de la
(5.230)
(5.229)
(5.228)
676
CETMEF
couche en enrochement applique au pied, sa profondeur ou encore son mode de construction
(construction sous-marine ou au sec). Cest pourquoi les quations 5.219, 5.223 et 5.224 de la
Section 5.2.3.1 et lquation 5.228 de la Section 5.2.3.2 peuvent servir la conception du pied. Le
choix des matriaux peut nanmoins tre plus large que pour les talus, dans la mesure o le pied
sera bien souvent sous leau (p. ex. berges de fleuves) et partiellement en souille. Les matriaux
moins esthtiques ou qui ont un faible potentiel pour des amliorations en matire damnage-
ment, peuvent constituer un bon choix pour cette partie de louvrage.
Le texte ci-dessous donne des informations gnrales sur la stabilit des matriaux granulaires
fins ou cohsifs. Dautres renseignements sur le risque dvolution de laffouillement sont dispo-
nibles, par exemple, dans les travaux de May et al. (2002), Hoffmans et Verheij (1997) et pour le
domaine maritime, de Sumer et Fredsoe (2002).
Matriaux granulaires (sable et galets)
La mthode pratique dans le cas de la stabilit des sdiments non-cohsifs allant du sable aux
galets de taille moyenne (62 m < D < 8 mm) est la mthode de la contrainte de cisaillement
base sur le critre de Shields. Pour des sdiments de ce type soumis au courant, il faut appliquer
ce critre gnral voir la Figure 5.32 dans la Section 5.2.1.3. Il est noter quil faut prter atten-
tion la rugosit hydraulique, k
s
, lors de la dtermination du coefficient de cisaillement au fond
Sdiments cohsifs
Linteraction physico-chimique entre les particules joue un rle important dans la rsistance
hydraulique (rodabilit) des sdiments cohsifs. Pour linstant, la dtermination de la vitesse cri-
tique repose encore largement sur des donnes empiriques issues de diffrentes expriences et
observations in situ. Les connaissances dont on dispose sur la corrlation entre
cr
(facteur de sta-
bilit de type Shields) et / ou de la vitesse du courant critique, U
cr
, et les proprits mcaniques
du sol (teneur en limon, indice de plasticit, cohsion au scissomtre, etc.) sont encore insuffisan-
tes pour permettre de dterminer une approche gnrale. Les matriaux cohsifs tels que largile
prsentent habituellement une rsistance lrosion suprieure celle des matriaux non-coh-
sifs. titre indicatif, les valeurs de U
cr
suivantes peuvent tre utilises :
argile assez compacte (indice des vides e = 0.5) U
cr
= 0.8 m/s ;
argile rigide (indice des vides e = 0.25) U
cr
= 1.5 m/s ;
argile recouverte dherbe U
cr
= 2 m/s ;
berges en argile recouvertes dherbe
(conues de manire approprie et/ou renforce
avec des matelas gotextiles tridimensionnels) U
cr
jusqu 3 m/s.
Ces valeurs donnent une premire approximation de la rsistance lrosion des diffrents sous-
sols. Pour les projets de grande envergure, il est recommand soit de vrifier lestimation de
vitesse en laboratoire, soit de construire une section-test. Dautres informations sont disponibles
dans Ven te Chow (1959), Sleath (1984), Huis int Veld (1987), Hoffmans et Verheij (1997) et
Pilarczyk (1998). Les consignes nerlandaises concernant lapplication dargile pour la construc-
tion et la protection des digues (incluant des matelas dherbe), (TAW, 1996) et les publications du
CIRIA sur les dversoirs enherbs (Whitehead, 1976 et Hewlett et al., 1987) peuvent galement
constituer des sources utiles pour rsoudre certains problmes pratiques.
5.2.3.4 Filtres et gotextiles
Bien que la carapace dune protection de berge ou de talus soit directement expose aux courants
et aux forces de trane, de portance et dabrasion qui en rsultent, certaines des conditions les
plus critiques se produisent au niveau de linterface entre la carapace et le sol sous-jacent. Ces
conditions sont influences par les relations entre les proprits du sol sur lequel reposent lou-
677
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
vrage et celles de la carapace, savoir la permabilit et la taille des lments. Si lon ne tient pas
correctement compte de la ncessit de placer une transition entre la carapace et les particules
du sol plus fines, on risque dtre confront une rupture de berge. La transition prend gnra-
lement la forme dun filtre granulaire ou dun gotextile.
Les filtres ont deux fonctions principales : viter la migration des particules fines travers la cou-
che en enrochement et permettre lcoulement de leau depuis le fond ou la berge vers le plan
deau (et inversement, dans certains cas), par les interstices prsents entre les lments. Ils peu-
vent galement avoir dautres fonctions importantes telles que celle de sparer les couches ou de
rgler le sol sur lequel repose louvrage, ce qui permet de placer la carapace de manire plus aise
et plus rgulire. Ils peuvent galement constituer un chemin d'coulement prfrentiel. Dans ce
cas, il est essentiel de prendre des mesures adquates favorisant lcoulement de leau travers
des ouvertures suffisamment larges dans la carapace ou via des barbacanes dans le cas de cara-
paces impermables.
La Section 5.4.3.6 contient des informations concernant le dimensionnement des filtres granulai-
res et des gotextiles.
5.2.3.5 Stabilit des ouvrages de fermeture en enrochement
Aperu, dfinitions et paramtres de dimensionnement
Cette section traite de la stabilit hydraulique des ouvrages en enrochement vis--vis de lattaque
des courants. Lhydraulique associe ce type douvrages est analyse la Section 5.1.2.3.
Les deux mthodes de fermeture (verticale et horizontale) sont values ci-aprs. La structure et
le contenu de cette section peuvent se rsumer comme suit : aprs le passage en revue des param-
tres de dimensionnement hydrauliques et structurels concerns, des rgles de dimensionnement
sont donnes pour diffrents aspects et proprits lis la stabilit des barrages en enrochement :
mthode de fermeture verticale divise en fonction des diffrents rgimes dcoulement,
allant de lcoulement de type barrage bas lcoulement de type barrage haut , en pas-
sant par lcoulement travers louvrage;
comparaison des diffrentes formules de dimensionnement analyses dans le cas de la
mthode de fermeture verticale;
mthode de fermeture horizontale, avec une attention particulire porte la relation entre la
stabilit et la perte de matriaux;
problmes lis la fermeture, tels que la protection de laval, les effets tridimensionnels, etc.
La stabilit hydraulique de lenrochement soumis aux courants est value laide des valeurs
critiques des paramtres de dimensionnement (voir la Section 5.2.1). Pour des raisons pratiques,
les nombres adimensionnels correspondants sont nouveau noncs ci-aprs.
NOTE: dans cette section, D doit sentendre comme D = D
n50
moins que dautres dfinitions ne
soient explicitement donnes (voir galement la Figure 5.96) :
Paramtre de dimensionnement Nombre adimensionnel
dbit critique
contrainte de cisaillement critique
vitesse critique U
2
/(2gD
n50
)
charge hydraulique critique H/(D
n50
)
678
CETMEF
En principe, la contrainte de cisaillement, , et la vitesse, U si elles ont t calcules correcte-
ment sont les paramtres qui reprsentent le mieux l'action relle qui sapplique sur les blocs.
Dans une moindre mesure, cette remarque est encore valable pour le dbit, q, mais les param-
tres de charge hydraulique, H(ou H-h
b
), ne reprsentent les actions que de manire gnrale. En
principe, donc, on peut sattendre de meilleurs rsultats en utilisant les mthodes avec et U
(l encore, sous rserve que lon dispose de mthodes de calcul fiables pour et U). Par ailleurs,
les donnes exprimant linfluence de la gomtrie et de la porosit sont reprsentes par des
paramtres structurels tels que (voir la Figure 5.96) :
Figure 5.96 Schma explicatif
Il faut savoir que lors de la construction dun barrage en enrochement, le rgime dcoulement ins-
tantan dpend du type de barrage (franchissement ou travers le barrage, voir la Figure 5.20), de
la hauteur de crte et bien entendu des conditions aux limites hydrauliques (H et h
b
). Cest pour-
quoi le concepteur doit tudier les diffrentes tapes de la construction et identifier toutes les
situations critiques lors du processus de fermeture afin dtablir la stabilit de lenrochement.
La stabilit de lenrochement dans le cas dune fermeture verticale doit tre value laide des
quatre rgimes dcoulement dfinis la Section 5.1.2.3 en fonction du paramtre laval
h
b
/(D
n50
). Ceci implique que h
b
/(D
n50
) est le paramtre indpendant, auquel sont lis les para-
mtres de stabilit (h
b
est dfini par rapport la crte du barrage, voir la Figure 5.96). La valeur
relle de h
b
/(D
n50
) dtermine quel est le rgime dcoulement type qui convient un moment
donn (voir la Figure 5.20). Selon le rgime, le dbit spcifique, q, les vitesses, U, ou la contrainte
de cisaillement de Shields, , doivent tre compars leurs valeurs critiques respectives. q, U et
peuvent tre calculs laide des mthodes prsentes la Section 5.1.2.3.
Dans le cadre de lapplication de la mthode de fermeture verticale, divers concepts de stabilit
et critres de stabilit hydraulique ont dj t prsents la Section 5.1.2.3, sur la base dun
concept li soit au dbit (Knauss, 1979; Olivier et Carlier, 1986), soit la vitesse (Isbash, 1959),
soit au cisaillement. Lvaluation de 34 fermetures de rivires par Olivier et Carlier (1986) mon-
tre que la fermeture finale sest droule dans des conditions qui peuvent en moyenne tre
exprimes par H/(D
n50
) = 2, U
2
/(2gD
n50
) = 1 et = 1.8. Chaque cas pris isolment
montre toutefois des diffrences considrables par rapport ces valeurs.
En ce qui concerne la mthode de fermeture verticale, on donnera tout dabord des relations
gnrales puis des formules de dimensionnement applicables chacun des quatre principaux
rgimes dcoulement (voir galement le rsum du Tableau 5.58).
Paramtre de dimensionnement Nombre adimensionnel
largeur relative de la crte B/H
taille relative des enrochements D
n50
/d
angle du talus de louvrage tan
679
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
680
CETMEF
Tableau 5.58 Rsum des critres de dimensionnement dans le cas des fermetures verticales
Rgime gnral, pas dimpratifs importants concernant h
b
/(D
n50
)
Les relations de stabilit gnrales ont t tablies pour des conceptions indicatives de barrages
en enrochement, la fois pour le critre en H et pour le critre en q (Figures 5.97 et 5.98). Ces
relations fournissent des critres de dimensionnement pratiques pour tous les rgimes dcoule-
ment et pour une grande varit de barrages, quelle que soit la spcificit de leur section. Les
courbes de dimensionnement reposent sur toutes les donnes issues des essais mens Delft
Hydraulics. Les ajustements polynomiaux correspondants de H/(D
n50
) et par
rapport h
b
/(D
n50
) sont galement donns.
Les critres de dimensionnement prsents au Tableau 5.58 tiennent compte du rgime d'cou-
lement. Des critres de stabilit plus spcifiques, pour les rgimes dcoulement successifs au
cours de la construction, sont dfinis ci-dessous. Des formules spcifiques, ayant pour objectif un
dimensionnement plus dtaill de sections particulires (galement tudies ci-dessous) nont
pas, ce jour, donn de rsultats plus fiables.
Rgime de
lcoulement
Critre de stabilit pour les barrages en enrochement
Critre en H: H/D
n
Critre en q: q/[g(D
n50
)
3
]
autre critre: U
2
/(2gD
n50
) ou
cr
Remarques Valeur critique Remarques Valeur critique
coulement de
type barrage
bas
h
b
/(D
n50
) > 4
(H-h
b
) au lieu de H Figure 5.99 ajustement moyen (q) Figure 5.98
Crte anguleuse:
h
b
/(D
n50
) < 10
h
b
/(D
n50
) > 10
3
2
U
2
/(2gD
n50
)
avec U = q/h
0
et h
b
dans C
C de lquation 4.132
0.7 1.4
Crte:
mince/paisse
arrondie
trs paisse
1.5 2
2
2 3

cr
(Shields) Figure 5.32
coulement inter-
mdiaire
-1 < h
b
/(D
n50
) < 4
ajustement moyen (H) Figure 5.97 ajustement moyen (q) Figure 5.98
(H-h
b
) au lieu de H Figure 5.99
coulement de
type barrage
haut
h
b
/(D
n50
) < -1
ajustement moyen (H) Figure 5.97 ajustement moyen (q) Figure 5.98
(H-h
b
) au lieu de H Figure 5.99 Knauss
Talus: tan = 1/3 1/2
1.18 + 0.5
p
-1.87 sin
Knauss 1.51/
0.67
(1.49
1.87 sin)
0.67
de q H
laide de lquation 5.85
des quations 5.232 et
5.233
influence de D
n50
/d
ajustement moyen (q)
courbe prvisionnelle
pour les talus
tan = 1/12 1/2
Figure 5.100
coulement tra-
vers louvrage
H < 0
Prajapati
de q H
laide de lquation 5.85
2.78 + 0.71
h
b
/(D
n50
)
Prajapati
h au lieu de h
b
talus: tan = 0.8
D
n50
/d = 0.02 0.05
0.55
(h
b
/(D
n50
))
0.32
Figure 5.101
681
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Figure 5.97 Figure 5.98
Courbe de stabilit pour le critre en H Courbe de stabilit pour le critre en q
Il faut en outre noter que la prcision des relations varie en fonction des rgimes dcoulement.
Le critre en q est plus prcis pour les barrages de type bas (phase initiale de la construction
du barrage), tandis que le critre en H est plus prcis pour les barrages de type haut (phases
finales de la construction). LEncadr 5.25 traite de manire plus exhaustive de lapplicabilit de
ces critres.
coulement de type barrage bas , h
b
/(D
n50
) > 4
Pour lcoulement de type barrage bas , le principe dun coulement uniforme avec un critre
de contrainte de cisaillement (
cr
= 0.04) convient bien aux donnes moyennes (Section 5.2.1.3).
Par consquent, il est possible dutiliser la fois le paramtre de Shields (), la Figure 5.97 (pour
le critre en H) et la Figure 5.98 (pour le critre en q) pour le dimensionnement.
Dans le domaine des barrages bas , il nest cependant pas recommand dappliquer H/(D
n50
).
En effet, dans des conditions de rgime noy, H et h
b
sont lis, par consquent, en dehors de la
stabilit, dautres relations dterminent la courbe de H/(D
n50
) en fonction de h
b
/(D
n50
). la
place, il faut appliquer (H-h
b
)/(D
n50
), qui parat tre plus ou moins une constante pour une
valeur variable de h
b
/(D
n50
) (Figure 5.99).
Figure 5.99 Courbe de stabilit pour le critre en H-h
b
tant donn que H-h
b
U
2
(voir les quations 5.90 et 5.91 dans la Section 5.1.2.3), on pourrait
conclure des donnes de la Figure 5.99 quil est possible dutiliser, pour le calcul de la stabilit
avec un coulement de type barrage bas , un critre de vitesse U
2
/(2gD
n50
) qui augmente lg-
rement de 2 pour h
b
/(D
n50
) = 0 3 pour h
b
/(D
n50
) = 20.
coulement intermdiaire, -1 < h
b
/(D
n50
) < 4
Lorsque la situation dcoulement intermdiaire est atteinte, llvation du barrage entranera
une attaque accrue de lcoulement sur la partie aval de la crte et du talus intrieur, mme si le
dbit naugmente pas de manire significative. Cela est d au fait que lcoulement pntre dans
la crte poreuse et induit une augmentation de la vitesse de lcoulement local jusqu des valeurs
qui dpassent la vitesse critique du dbut du rgime dnoy (h
b
/(D
n50
) -1). Les critres en H
et en q peuvent tous deux servir valuer la stabilit (Figures 5.97 et 5.98). partir de ces figu-
res, il est vident que la stabilit pour ce rgime dcoulement diminue lorsquon lve le barrage
(ce qui quivaut baisser le niveau de leau laval).
On peut galement revenir la Figure 5.99. En supposant que, pour h
b
/(D
n50
) < 0, le rgime est
dnoy, le gradient de la courbe est -3/4 et la valeur dintersection est 2. Avec Y = -3/4 X + 2, pour
X = h
b
/(D
n50
) = 0, la Figure 5.99 implique que U
2
/(2gD
n50
) 2/3, ce qui concide pratiquement
avec le critre dIsbash pour les blocs exposs (quation 5.120 dans la Section 5.2.1.4).
NOTE: lutilisation du critre dIsbash pour des enrochements fortement encastrs (quation
5.121 applicable uniquement aux barrages crte paisse) peut tre lorigine dune sous-esti-
mation de la vitesse dcoulement critique, lorsquon lapplique aux cas suivants :
faibles hauteurs deau laval (h
b
0, autour ou en dessous du niveau de la crte) ;
lorsque la vitesse critique thorique (ici, critique renvoie Fr = 1 et non
la stabilit) vient remplacer U dans U
2
/(2gD
n50
) afin dtre compare la valeur critique
encastre .
Toutefois, lorsque, au lieu dutiliser U
c
, on remplace U par une valeur calcule partir du ratio
entre le dbit thorique, , et la hauteur deau relle laval, h
b
, on peut com-
penser dans une certaine mesure la sous-estimation de la vitesse relle dcoulement, condition
dajouter une correction de la hauteur deau (pratique) gale D
n50
(remplacer h
b
par h
b
+ D
n50
)
pour tenir compte de la pntration de lcoulement. Le mme principe sapplique la transfor-
mation du critre dIsbash en critre de dbit, lorsque lon remplace q par Uh
b
.
682
CETMEF
coulement de type barrage haut , h
b
/(D
n50
) < -1
Une fois que la partie aval de la crte a merg, la porosit du barrage en enrochement est encore
telle que la hauteur de franchissement est positive et, par consquent, que lon se trouve en situa-
tion dcoulement de type barrage haut . Dans ce cas de figure, il nest pas possible de dfinir
clairement une vitesse dcoulement caractristique au niveau du talus intrieur, du fait de la
nature extrmement irrgulire et bouillonnant de lcoulement, comparable un coulement
dvacuation de crue irrgulier rejet dans les dversoirs ou les biefs des cours suprieurs des
rivires. Il faut tout particulirement vrifier la pertinence des critres dcoulement au travers
de louvrage lorsque, en plus du franchissement, lcoulement au travers de louvrage (abord ci-
dessous) est considr comme dj important. Il se trouve que lquation 5.231 (relation de
Knauss Knauss, 1979) exprime plutt bien la stabilit du talus intrieur par rapport au franchis-
sement, avec une zone de dommage potentiel proche de lintersection avec la hauteur deau
laval, pour un coulement dvacuation de crue abrupt :
o
p
= coefficient de densit de pose (-) ; pour lenrochement naturel dvers:
p
0.6 et pour
les enrochements placs individuellement :
p
= 1.1.
Dans lquation 5.231, q est le dbit total (par-dessus et travers le barrage, voir la Figure 5.100).
Lquation 5.231, base sur un talus de pente comprise entre 2/1 et 3/1, semble constituer une
approche trop conservatrice pour les pentes de talus plus raides. Le critre en q peut tre trans-
form en un critre en H laide de lquation 5.85 (voir la Section 5.1.2.3), o les coefficients
de dbit, (-), doivent tre remplacs par les valeurs de suivantes, qui proviennent des qua-
tions 5.232 et 5.233 pour des crtes paisses et minces, respectivement :
Les valeurs de donnes ici viennent sajouter celles qui ont t nonces la Section 5.1.2.3.
Figure 5.100 Critre de stabilit q pour un coulement de type barrage haut
et comparaison avec Knauss (1979)
pour une crte mince: 1 < B/D
n50
< 10 (5.233)
pour une crte paisse: B/D
n50
> 10 (5.232)
(5.231)
683
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
La dtermination des caractristiques de dbit est importante dans cette zone dcoulement de
type barrage haut , cause de linfluence prpondrante de la porosit (D
n50
/d). Une mthode
de calcul simple engendre souvent trop dcarts pour tre utile dans la pratique. Il faut envisager
la possibilit de mesurer le dbit laide dune modlisation chelle rduite, pour le dimension-
nement de certains types de barrages.
coulement travers louvrage, H < 0
La situation dcoulement travers louvrage est normalement stable, si le talus intrieur nest
pas trop raide, du fait de la forte rduction du dbit (pas de franchissement). Dans le cas dun bar-
rage dont le talus est trs abrupt, prsentant par exemple un angle de talus proche de l'angle de
repos , environ 1.25H/1V, les rsultats exprimentaux de Prajapati (1981) ont permis dobtenir
un critre de stabilit. La relation empirique entre le dbit adimensionnel et les paramtres
hydrauliques et structurels est donne par lquation 5.234:
La Figure 5.101 reprsente la courbe de dimensionnement correspondante. Il est noter que,
dans ce cas, la hauteur deau relle laval, h (m), apparat et non, h
b
.
Dans la mesure o lquation 5.234 fait rfrence des essais spcifiques (avec une pente cot
= 1.25 ou = 39 et 40), une remarque simpose concernant son applicabilit dautres pen-
tes de talus. En rgle gnrale, on considre que des dbits, q, plus levs peuvent tre autoriss
sur des talus moins raides (valeurs de tan moins leves). Pour une premire approximation
dans le cas de talus de lordre de 20 < < 39 (2.75 < cot < 1.25), on peut supposer lapplica-
tion dun coefficient de correction, k
q
(-), qui varie linairement entre = 20 et 39. Dans le cas
dun dbit acceptable denviron 20 fois la valeur donne par lquation 5.234 pour un talus de 20
(cot = 2.75), le coefficient de correction k
q
( 1) de lquation 5.234 peut tre exprim sous la
forme de lquation 5.235:
Figure 5.101 Critre de stabilit q pour un coulement travers louvrage
En ce qui concerne la rduction de (angle de frottement, voir la Section 5.4.4.5) lie la
contrainte, il faut souligner que la valeur de tan ne doit jamais dpasser la valeur relle de tan
(celle du prototype).
La Figure 5.102 (pour h
b
/(D
n50
) < -4) reprsente un trac du critre de charge hydraulique en
H, qui inclut les rsultats des essais. Il est noter que, pour h
b
/(D
n50
) > -1, la courbe de la Figure
5.97 est incluse pour montrer la transition pour H = 0. La courbe ajuste pour h
b
/(D
n50
) < -4 est
exprime par lquation 5.236, qui peut tre reformule en fonction de la diffrence de charge
hydraulique (H-h
b
).
(5.236)
(5.235)
(5.234)
684
CETMEF
Figure 5.102 Critre de stabilit H tendu des conditions dcoulement travers louvrage
Lhypothse, daprs la loi de Darcy, q = k i (voir la Section 5.4.4.4), selon laquelle lcoulement
travers louvrage est proportionnel i = (H-h
b
)/(-h
b
), taye le principe fondamental des formu-
les ci-dessus. Celles-ci indiquent que, pour une diffrence de hauteur constante, la stabilit aug-
mente lorsque la hauteur deau laval, h
b
, est moins leve.
Les deux critres en q et H sont valables pour des valeurs du diamtre relatif des enrochements
D
n50
/d comprises entre 0.02 et 0.05, ce qui implique quils sont tous les deux valables pour des bar-
rages constitus de matriaux relativement fins.
Comparaison des diffrentes formules de dimensionnement pour la mthode de fermeture verticale
Les diffrentes formules de dimensionnement sont rsumes au Tableau 5.57. Les domaines des-
sais de ces formules empiriques constituent une source dincertitude considrable lors du choix
dune formule de stabilit spcifique, voir par exemple Abt et Johnson (1991), Hartung et
Scheuerlein (1970), Knauss (1979), Olivier (1967) et Stephenson (1979). Si plusieurs paramtres
entrent en ligne de compte, notamment, il est probable que les conditions des essais ne corres-
pondent pas parfaitement au problme qui se pose. De plus, il nest pas tenu compte des effets
des profils des vitesses non-dvelopps (p. ex. en cas de contractions locales de lcoulement) et/
ou dune turbulence excessive. Quelques tendances gnrales et caractristiques classiques tires
des exemples de calcul sont numres ci-dessous.
Le cisaillement ou critre en (Shields) dpend fortement de lexactitude des calculs du coeffi-
cient de rsistance, C, par exemple daprs Chzy, Strickler ou Manning (voir la Section 4.3.2).
Ces coefficients dpendent eux-mmes largement de la pertinence du choix de la rugosit rela-
tive k
s
/D
n50
(voir la Section 4.3.2.3). Lorsque, par exemple, C est calcul grce la formule C = 18
log(12h/k
s
) (quation 4.132) avec k
s
/D
n50
= 4, le rsultat en termes de taille de l'enrochement,
D
n50
, peut en grande partie tre dcrit comme suit :
rgime de type barrage bas (h
b
/(D
n50
) > 4) : fiable et meilleur que les critres de vitesse
rgime intermdiaire positif (0 < h
b
/(D
n50
) < 4) : fiable, pas dcart notable par rapport aux
rsultats moyens obtenus avec le critre en U
rgime intermdiaire ngatif (-1 < h
b
/(D
n50
) < 0) : gnralement environ 50 % plus important
que les rsultats moyens obtenus avec le critre en U
rgime de type barrage haut (h
b
/(D
n50
) <-1) : toujours fiable pour -2 < h
b
/(D
n50
) <-1,
valeurs pour lesquelles les rsultats sont comparables certains de ceux obtenus laide du
critre en q. Nest plus fiable pour h
b
/(D
n50
) <-2, intervalle pour lequel D
n50
est largement
surdimensionn.
685
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Le surdimensionnement de D
n50
dans le cas dun coulement de barrage haut est inhrent
la description de C selon les quations 4.132 et 4.133, et est susceptible de se produire lorsque le
critre de Shields est appliqu de faibles hauteurs deau relatives (ici h
b
/(D
n50
)).
Le critre de Shields est suprieur pour les coulements de type barrage bas , condition que
lon se serve de la vitesse locale. Les cas typiques sont un coulement non-uniforme et une tur-
bulence, pour lesquels seul un critre de vitesse ou de Shields peut, dans une certaine mesure,
donner une estimation raisonnable grce des facteurs de corrections appropris (voir lqua-
tion 5.219 la Section 5.2.3.1). Cette mme section explique galement comment rgler dans
une certaine mesure les problmes qui surviennent lors de lutilisation de lquation 5.219 en
cas de faibles profondeurs.
Les valeurs attribues au critre en U dIsbash (quations 5.120 et 5.121) fournissent une pre-
mire indication fiable de la taille de l'enrochement utiliser, en particulier pour les coulements
intermdiaires positifs. Lexamen plus approfondi des critres en H(Figure 5.97, p. ex.) corrobore
cette constatation, en particulier pour les hauteurs deau proches de h
b
/(D
n50
) = 0. Les critres
en U ne fonctionnent pas pour un coulement de type barrage haut ; dans ces conditions, leur
utilisation est fortement dconseille.
La mthode de la vitesse dHartung et Scheuerlein (1970) dpend fortement de la mthode
dIsbash tendue aux effets combins de lirrgularit et de la turbulence. Lun des problmes
typiques que pose cette mthode est laugmentation du facteur de la turbulence pour des profon-
deurs relatives plus importantes (h
0
/D
n50
), voir la Figure 5.21 la Section 5.1.2.3), qui entrane
une sous-estimation de la vitesse critique. En consquence, pour h
0
/D
n50
> 2 par exemple, la
valeur critique chute de manire substantielle jusquen dessous de la limite infrieure de 0.7
dIsbash, ce qui donne des dimensions d'enrochement scuritaires.
La plupart des critres en q, par exemple ceux de Knauss (donns ici par lquation 5.234),
Olivier (1967), Stephenson (1979) ou Abt et Jonsson (1991) ont t calculs pour des rgimes
dcoulement de type barrage haut , d'coulement intermdiaire et, en tant que tels, ils ne doi-
vent pas tre utiliss en cas dcoulement de type barrage bas . Pour de nombreuses valeurs
de h
b
/(D
n50
), le critre en q de la Figure 5.98 donne des valeurs fiables des dimensions requi-
ses de l'enrochement.
Les critres en Hentranent gnralement un surdimensionnement de D
n50
(un facteur de 2 envi-
ron, par rapport aux critres en U et de Shields). Toutefois, le critre donn par la Figure 5.97, qui
est en ralit un critre en U plutt quen H, est fiable, mais il faut sattendre un surdimension-
nement lger dans le cas dun rgime de type barrage haut (un facteur de 2 environ, par rap-
port aux critres en q).
LEncadr 5.25 prsente un exemple de calcul avec diffrentes formules de stabilit.
686
CETMEF
Encadr 5.25 Comparaison des rsultats obtenus avec diffrentes formules
687
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Les conditions aux limites et autres informations relatives aux paramtres utiliss dans les formules sont les
suivantes:
hauteur deau lamont et laval : h
1
= H + d = 6 m; h = 3 m (Figure 5.96) ;
hauteur de la crte: elle augmente de d = 1 m d = 6 m;
coefficient de dbit : = 1; angle du talus de louvrage: tan = 1/4 (-) et angle de frottement des enro-
chements: = 30 ;
enrochement : stabilit
cr
= 0.03 (-), rugosit relative k
s
/D
n50
= 4 (-) et taille des enrochements: estima-
tion initiale D
n50
= D
*
= 0.5 m.
Figure 5.103 Comparaison des critres en U Figure 5.104 Comparaison des critres en q
et du critre de Shields
Avec certaines formules, le diamtre des enroche-
ments stables D
n50
(m) a t calcul pour diffren-
tes hauteurs deau reprsentatives, pour lesquelles,
dans cette approche pralable, on suppose que lon
peut utiliser h
b
/(D
n50
). Du fait du caractre itratif
de la plupart des formules, D
n50
est calcul tout
dabord avec D
*
. Les autres itrations nont pas t
faites; par consquent, les valeurs de D
n50
obte-
nues, prsentes aux Figures 5.103 5.105, ne
sont pas dfinitives.
Figure 5.105 Comparaison avec les critres en H
En tenant compte des rserves ci-dessus, les rsultats peuvent tre discuts. Les impressions ainsi obtenues
doivent nanmoins tre vrifies pour tout dimensionnement spcifique.
Bien quil ne sagisse pas dune mesure optimale puisquil ny a que peu de formules disponibles, la fiabilit
des diffrentes mthodes (U, q ou H) est plus ou moins exprime par le coefficient de variation (
D
/
D
) et/ou
par le domaine relatif (NUL-NLL)/
D
des rsultats pour des valeurs constantes de h
b
/(D
n50
). La tendance
gnrale des rsultats est que les domaines relatifs sont denviron le double des coefficients de variation. La
valeur de
D
/
D
obtenue laide des mthodes de la vitesse est gnralement infrieure 30 % mais le
dsaccord entre les formules saccrot pour h
b
/(D
n50
) < -1. Ceci prouve que les mthodes en U ne
conviennent pas un dimensionnement dans des conditions de rgime dcoulement de type barrage
haut , mais sont plus adaptes pour h
b
/(D
n50
) > 2.
Lapplicabilit spcifique des mthodes en q pour le rgime dcoulement de type barrage haut (et pour
h
b
/(D
n50
) < -2, en particulier) est marque par les valeurs de
D
/
D
, qui sont infrieures 20 % pour
h
b
/(D
n50
) < -2. Il faut en outre noter que, par exemple, le principe de Stephenson provient en ralit de la
transformation dun critre bas lorigine sur la vitesse (critre de type Isbash).
Pour les rgimes dcoulement intermdiaires infrieurs, les mthodes en H prsentent des variations de
moins de 30 %. Dans une partie du rgime de type barrage haut et dans les rgimes intermdiaires sup-
rieurs, les carts ne sont que de 10 % environ, puis ils augmentent pour atteindre 40 % pour h
b
/(D
n50
) < -3.
Il faut noter que les rsultats obtenus avec le critre dcoulement travers louvrage (Figure 5.102) peuvent
devenir pertinents pour h
b
/(D
n50
) < -3.
Les diffrences entre les diverses mthodes en H dpendent en partie de la dfinition de H (hauteur locale,
diffrence de niveau, hauteur de rfrence). En outre, les critres en H ont t obtenus partir des critres
en q ou des critres de vitesse initiaux (Knauss, p. ex.). Les rsultats gnraux suggrent que les mthodes
en H prsentent gnralement les meilleurs rsultats pour -3 < h
b
/(D
n50
) < 2, bien que la Figure 5.97 ne
convienne pas si h
b
/(D
n50
) < 0, intervalle pour lequel elle doit tre remplace par la Figure 5.99.
Pour finir, il faut souligner que les calculs ci-dessus ne sont en ralit pas trs sophistiqus, puisque cest
simplement la hauteur deau laval, h
b
, qui est utilise. Si, la place de ce paramtre, on utilise des hau-
teurs plus spcifiques, gnralement locales (p. ex. h
0
, si sa valeur est connue), les rsultats peuvent enre-
gistrer une nette amlioration, en particulier lorsque lon applique les mthodes en U, en et en q.
Critre de dimensionnement gnral
partir dune valuation des fermetures de rivire (Olivier et Carlier, 1986), on peut conclure que les
conditions lors de la fermeture finale peuvent tre exprimes en fonction dune valeur quivalente de
U
2
/(2gD
n50
). Lorsquon distingue les fermetures sans et avec perte de matriau importante,
les conditions associes semblent tre approximativement U
2
/(2gD
n50
) = 1 et 2, respectivement.
LEncadr 5.26 prsente les donnes issues dessais sur modles applicables la fermeture hori-
zontale, ainsi quune formule ajuste pour ces donnes.
Encadr 5.26 Stabilit des enrochements de protection d'un talus utilisation du critre en U
688
CETMEF
La formule ajuste, propose ci-dessous, avec les donnes de la Figure 5.106 peut tre reformule selon la
formule de stabilit gnrale donne par lquation 5.123 (Section 5.2.1.8), en utilisant :
U = U
g
, vitesse dans la passe de fermeture, dans la zone de dommage prvue (m/s) ;

cr
= 0.03 (-), pour la rugosit (dans C), on prend k
s
= 4D (m) ;
pour la hauteur deau h, on prend la hauteur deau locale h
2
(m) dans la passe de fermeture.
Les dfinitions sont disponibles la Section 5.1.2.3 et aux Figures 5.23 et 5.24. Lorsque lon connat la lar-
geur de la passe, b (m), ainsi que le dbit total, Q (m
3
/s), travers la passe, la vitesse, U
g
(m/s), ce mme
endroit est calcule selon le principe de lquation 5.94: . Pour la largeur, b, on prend la
largeur moyenne sur la profondeur de la section transversale la plus avance (b
t
est la largeur minimale au
pied) et, comme hauteur deau locale, on prend une hauteur moyenne pondre z (m) au niveau de la
zone de dommage prvue. La valeur de z est calcule partir de la hauteur deau lamont, h
1
, qui inclut les
effets de remous, et la hauteur deau locale, h
2
(m), dans la passe, laide de lquation 5.238:
La hauteur deau locale, h
2
(m), est soit la hauteur deau laval, h
3
, soit la hauteur de contrle, h
con
, daprs
lquation 5.93. Pour complter lanalyse de la Section 5.1.2.3 sur le coefficient de dbit, (-), la valeur de
celui-ci peut galement tre utilise en association avec la hauteur de contrle, h
con
(m), afin dvaluer le dbit
total, Q (m
3
/s), daprs lquation 5.239.
o
3
sert prendre en compte les effets tridimensionnels. La valeur de
3
pour les donnes de Naylor (voir
la Figure 5.29 dans la Section 5.1.2.3) est comprise entre
3
= 0.75 et
3
= 1.09, avec une valeur moyenne
de
3
= 0.90.
Figure 5.106 Stabilit des enrochements de protection d'un talus
(5.239)
(5.238)
Au premier abord, ces donnes montrent que lon peut utiliser un critre de dimensionnement
= 1 2 pour la mthode de fermeture horizontale ce qui, en fonction du critre gn-
ral en U (voir la Section 5.2.1.4) correspond lquation 5.237:
On peut remarquer que ceci tend lgrement le domaine donn par les quations 5.120 et 5.121
(Section 5.2.1.4). cause de la mthode de calcul itrative et des problmes relatifs la dfini-
tion de la hauteur deau locale dans la section transversale, une mthode de dimensionnement
base sur la formule de lEncadr 5.26 peut savrer assez peu pratique.
Marge entre stabilit totale et perte de matriaux
Un dimensionnement conomique peut autoriser un certain degr de perte d'enrochements
contrle lors de la construction. En plus de lutilisation de lquation 5.123 ( la Section 5.2.1.8),
avec
cr
> 0.03, un autre critre de dimensionnement a t propos par Das (1972). La Figure
5.107 prsente le graphique de dimensionnement de base tir de ces recherches, pour lequel les
paramtres dentre sont dfinis comme suit :
h
1
= hauteur deau directement en amont du barrage (m), pour les fermetures de rivi-
res, incluant un ventuel effet de surlvation ou de remous (voir la Figure 5.107) ;
b
0
= largeur totale (initiale) de la passe de fermeture (m) ;
b = largeur relle de la passe de fermeture (m) ;
m = (b
0
-b)/b
0
, phase relative de la fermeture (-), augmente de 0 1 pendant la construc-
tion tandis que louverture b (m) diminue de b = b
0
b = 0;
Fr
o
= nombre de Froude de lcoulement dans le chenal dapproche (-), dfini par
, o U
o
est la vitesse dcoulement moyenne lamont (non-pertur-
be) (m/s), et h
o
est la hauteur deau lamont (m).
La taille de l'enrochement ainsi obtenue est, pour des valeurs donnes de met Fr
o
, la taille nomi-
nale mdiane adimensionnelle, D
n50
/h
1
, voir la Figure 5.107. LEncadr 5.27 contient deux cour-
bes qui illustrent les consquences de lacceptation dun certain degr de perte de matriaux. La
comparaison des donnes de Das avec les rsultats des essais obtenus par Delft Hydraulics fait
tat dune bonne concordance.
NOTE : les courbes sont traces avec un nombre de Froude dans le chenal dapproche, Fr
o
, constant
Figure 5.107 Critre de dimensionnement selon Das (1972)
(5.237)
689
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Encadr 5.27 Influence de lefficacit du dversement sur la taille de l'enrochement dans le cas dune
fermeture horizontale
Problmes lis la fermeture
Stabilit des ouvrages de fermeture en enrochement dans les zones soumises la mare
Les approches de dimensionnement mentionnes ci-dessus sont avant tout valables pour les
ouvrages de fermeture en enrochement construits en rivire. Dans les estuaires, il faut tenir
compte de linfluence et des effets horizontaux (courants) et verticaux (niveaux d'eau) de la
mare lors de la conception et de la construction de ces ouvrages. Tant que la face avant nest sou-
mise aucune dformation cause par une attaque unilatrale des courants pendant une moiti
du cycle des mares, il est possible den valuer la stabilit laide de lune des quations de
dimensionnement voques ci-dessus. La condition critique en termes de dbit, de diffrence de
niveau ou de vitesse doit tre value, quel que soit le sens de lcoulement. Sil advient cepen-
dant que la face avant du barrage se dforme, des mesures spcifiques simposent, dans la mesure
o lon peut galement sattendre une rosion du fond. En labsence de protection de fond,
cette situation peut entraner une forte rosion locale et des pertes considrables de matriaux
prs du parement du barrage, au moment des courants contraires.
Le Chapitre 7 dveloppe plus en dtail le sujet spcifique de la stabilit du parement des barra-
ges dans des conditions de mare.
Protection aval
Dans un environnement alluvial, une protection de fond est ncessaire des deux cts du barrage
de fermeture pour viter qu'il ne soit min. Une fosse daffouillement se creusera laval de la
690
CETMEF
Du fait de la force des courants dans la passe de fermeture, une partie du matriau dvers sera transpor-
te par lcoulement en dehors de la zone de dversement prvue. Cette partie du matriau est qualifie
de perte et il est possible de dfinir une efficacit de dversement,
d
, comme le ratio (en masse) entre
la perte et la quantit totale de matriau dvers (mesures sur des priodes de mme dure). Le profil
obtenu et lattaque correspondante des courants affectent la stabilit des enrochements, comme cela appa-
rat dans la comparaison des courbes de dimensionnement tablies pour
d
= 0.8 et
d
= 0.9. Cette der-
nire valeur peut tre considre comme valeur de rfrence pratique marquant le dbut de pertes consi-
drables, et sapplique galement la Figure 5.107. La comparaison montre quune augmentation de leffi-
cacit
d
de 0.8 0.9 ne peut se produire quau prix dune augmentation de la taille de l'enrochement de
25 100 %. Les valeurs relles dpendent de la phase relative de la fermeture et du nombre de Froude
calcul en amont de l'ouvrage, Fr
o
Figure 5.108 Influence de lefficacit du dversement sur la taille de l'enrochement
dans le cas dune fermeture horizontale
691
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
protection de fond. Pour garantir la stabilit de l'ouvrage, cette fosse daffouillement doit tre
maintenue une distance suffisante du barrage. Pour obtenir des prcisions concernant lappari-
tion de la fosse daffouillement et la longueur de la protection de fond ncessaire, il convient de
se reporter aux publications spcialises, telles que le Scour Manual (guide sur laffouillement,
Hoffmans et Verheij, 1997).
La protection du fond doit, quant elle, empcher que les matriaux constitutifs du fond ne
soient emports (rle de filtre). La Section 5.4.3.6 prsente les critres de dimensionnement per-
mettant dassurer cette fonction de filtre. Dans la prsente section, seul le dimensionnement de
la couche suprieure de la protection du fond est abord (Figure 5.109).
Figure 5.109 Schma explicatif dune protection de fond
La conception de la protection de fond laval (dimension de l'enrochement et tendue de la pro-
tection) dpend du type douvrage et de la phase de la fermeture (verticale: d/h, horizontale: b/b
0
).
Plus on sloigne de la passe de fermeture, plus on peut sattendre ce que la taille requise de l'en-
rochement diminue. Ceci est li aux principales interactions hydrauliques avec le barrage donnant
les vitesses locales, U(m/s), et un niveau de turbulence, r (-). La Section 7.2.6 (Figure 7.10) prsente
un exemple de configuration dcoulement typique mesur au cours des essais en laboratoire.
Pour analyser la stabilit de manire pratique, il est possible dutiliser le critre gnral en U de
lquation 5.129 la Section 5.2.1.9. Avec une protection de fond horizontale (k
sl
= 1) et en lab-
sence de houle (k
w
= 1), il ne reste que les effets de la turbulence prendre en compte. Hormis
la dtermination (prcise) des vitesses locales, U, le principal problme consiste dfinir une
valeur du facteur de turbulence (ou de perturbation) k
t
.
NOTE: pour ce qui est de la dimension requise de l'enrochement, on considre que D
n50
k
t
2
(voir
la Section 5.2.1.3). Le facteur k
t
dpend de la configuration spcifique de lcoulement, ce qui, dans
la pratique, signifie que, lors des essais sur modles, k
t
peut tre dtermin en fonction de la dis-
tance laval, x (m), ou adimensionnelle, x/d (-), et de la gomtrie de louvrage, d/h (-), b/b
0
(-).
laide des rsultats de ces essais sur modles sur une fermeture mixte (diminution progressive
de la distance sparant deux musoirs de barrage sur un seuil), on a dtermin diffrentes valeurs
indicatives de k
t
. Les dfinitions de h, b et b
0
se trouvent la Figure 5.109 ainsi qu'aux Figures
5.23 et 5.24 de la Section 5.1.2.3. Les phases de construction tudies taient : d/h = 30 % 300 %
(seuil ; fermeture verticale) et : 1-b/b
0
= 0 % 75 % (musoirs ; fermeture horizontale). Les valeurs
de k
t
tendent augmenter de k
t
= 1.7 pour les seuils les plus bas (d/h 30 %) k
t
= 2.2 pour les
seuils plus levs (d/h 90 %). Il est surprenant de constater que leffet de la phase horizontale
de la fermeture (rapprochement des musoirs) sur la stabilit de la protection de fond est minime.
Les carts par rapport aux valeurs de k
t
mentionns ci-dessus taient infrieurs ou gaux 10 %.
Pour les barrages plus levs (d/h > 100 %), toutefois, la dispersion augmente considrablement
et on constate mme des valeurs de k
t
< 1 (pour une phase de fermeture horizontale de 75 %).
En ce qui concerne les variations de k
t
laval, il a t dcouvert que la stabilit augmente
effectivement lorsque la distance (adimensionnelle) x/d saccrot. une distance de x/d 15, la
stabilit (en fonction de la hauteur lamont H/(D
n50
)) augmente de 10 % environ, pour d/h
= 30 %, 100 %, pour d/h = 90 %. Dans la mesure o k
t
est li H (voir la Section 5.2.1.6),
on peut supposer que ces pourcentages correspondent une diminution de la valeur de k
t
dun
facteur de 0.95 et 0.70 pour d/h = 30 % et 90 %, respectivement, par rapport la valeur mesu-
re juste larrire du barrage.
Stabilit de la protection de fond par rapport la stabilit du barrage
Les essais en laboratoires ont donn une indication de la stabilit de la protection de fond par
rapport celle du barrage. Si la mme taille d'enrochement est utilise pour le fond et pour le
barrage, on dfinit un coefficient de dbit, F
q
(-), donn par lquation 5.240.
o q
d
= dbit critique au niveau du barrage (m
2
/s) et q
b
= dbit critique au niveau de la protec-
tion de fond (m
2
/s).
En ralit, on peut interprter F
q
comme un coefficient de scurit relatif pour la protection de
fond. Il faut en outre noter que, si on utilise un critre de dbit, pour la taille requise de l'enro-
chement on a D
n50
q
2/3
. Les essais ont mis en vidence des valeurs (disperses) de F
q
comprises
entre 1 et 2, ces valeurs ayant tendance augmenter pour une hauteur d/h du barrage ou du seuil
suprieure. Cest pourquoi la tendance gnrale est que la protection de fond est plus stable que
celle du barrage, en particulier si ce dernier est lev.
Pour les configurations dcoulement spcifiques (coulement concentr du type jets), il faudra
peut-tre vrifier les estimations prliminaires bases sur les informations donnes ci-dessus par
des essais sur modles.
Effets 3D
Comme on peut le constater sur les sections transversales de fermeture verticale prsentes la
Figure 5.110, il nexiste pas de situation purement bidimensionnelle dans la pratique. Il faut en
revanche prendre en compte les effets tridimensionnels, par exemple dus linfluence dappro-
ches convergentes, de cules, dextrmits adjacentes de couches denrochement non-horizonta-
les, etc. En rgle gnrale, on peut dire que la rsistance lrosion diminuera du fait de laug-
mentation des vitesses locales et de la turbulence. partir des mesures effectues par Delft
Hydraulics (Akkerman, 1982), il a t conclu que les effets 3D qui se produisent sont mineurs.
Aucune influence ngative na t observe sur la stabilit de lenrochement de la fermeture hori-
zontale en progression ou de la crte de la fermeture verticale (voir la Figure 5.111). partir
dune tude sur une fermeture horizontale classique (Naylor, 1976) et de mesures de rsistance
autour dun cylindre vertical (Hjorth, 1975), on a conclu que la zone de dommage potentiel due
une fermeture horizontale en progression ou une obstruction de lcoulement se trouve en
amont du rtrcissement. La Figure 5.111 montre que, dans le cas des tudes menes par Delft
Hydraulics, la zone de dommage relle est situe sur la ligne de crte laval ou sur le talus int-
rieur. On peut sattendre ce que, pour des hauteurs deau relativement plus importantes, par
exemple pour h
b
/(D
n50
) > 4 (coulement de type barrage bas ), les effets 3D ne soient plus
ngligeables. Ils peuvent tre prpondrants dans le cas de fermeture mixte ou dans la situation
classique de fermeture horizontale.
Figure 5.110
Exemple de fermeture verti-
cale en conditions relles
(5.240)
692
CETMEF
Figure 5.111 Effets 3D mineurs
Stabilit et rosion de la protection de fond
En cas de dpassement du seuil de stabilit de la protection de fond (p. ex. U
cr
,
cr
), cette structure
commence sroder. Lvolution de la profondeur drosion peut tre dcrite en dfinissant une
vitesse daffouillement, U (m/s); voir galement la Section 5.2.1.9 et Hoffmans et Verheij (1997).
Si lon se reporte lquation 5.131 (Section 5.2.1.9), on peut raisonnablement sattendre une
certaine correspondance entre et le facteur K (-), qui apparat dans K U (m/s). En ralit, et
K transforment tous deux la vitesse dapproche moyenne, U (m/s), en vitesse effective U ou
K U (m/s). Il faut galement remarquer que le facteur de turbulence, k
t
, est une composante
majeure du facteur K.
Les relations concernant trois types de structures (fermetures horizontales partielles) entoures
dune protection de fond, ont fait lobjet dune tude (Arins, 1993) :
musoirs de barrages en enrochement
musoirs de batardeaux
pieux verticaux (piles de ponts, p. ex.).
Lvaluation des rsultats des essais a montr que lutilisation des vitesses locales (U
g
dans la
passe dune fermeture horizontale, p. ex.) combine un facteur K (local) donne des valeurs de
K relativement cohrentes. La vitesse locale peut tre obtenue en appliquant simplement le prin-
cipe de continuit de lcoulement entre la zone amont et la fermeture. Bien que les valeurs
dtermines pour K fassent apparatre la dispersion exprimentale habituelle (en partie due aux
diffrences de paramtres tels que la taille des particules, les dimensions de louvrage, la hauteur
deau, etc.), il est possible didentifier certaines variations (voir le Tableau 5.59).
NOTE: lorsque le principe de lquation 5.131 est appliqu avec la vitesse dapproche non-pertur-
be, U(m/s), sans ouvrage , les valeurs trouves pour Ket sont parfois considrablement plus
leves et toujours plus disperses. Il semble donc prfrable dutiliser les vitesses locales (si cel-
les-ci peuvent tre dtermines).
Tableau 5.59 Stabilit ou facteurs en K pour diffrents types douvrages
Type douvrage
Ratio de blocage
(%)
K avec U
g
(-)
K avec U
(-)
Batardeau 15 2 3.5 5
Batardeau 10 30 1.5 2 4 6
Musoir de barrage talus 70 90 1 2 2 3
Pieu (diamtre non << hauteur deau) 10 20 1.5 2.5 5 6
Pieu (diamtre << hauteur deau) < 10 1 1 3
693
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
5.2.4 Rponse structurelle lie la glace
5.2.4.1 Introduction
Dans les zones froides situes au large des ctes, les ouvrages maritimes doivent rsister la glace
qui exerce gnralement des actions souvent aussi importantes voire plus que celles de la
houle et des courants. Pendant de nombreuses annes, les ouvrages les plus usuels construits dans
les eaux envahies par les glaces taient des ponts. Depuis la dcouverte de ptrole en Alaska dans
les annes 1960, lintrt pour les questions lies la glace, ainsi que lexprience dans ce
domaine, ont fortement progress. De nombreuses les artificielles ont t bties avec succs et il
est trs probable que de nouvelles volutions verront le jour dans les zones froides situes au
large des ctes.
Outre les les artificielles, il est possible de btir dautres types douvrages tels que des murs de
quais, des digues portuaires, des caissons, des phares, des oliennes etc. Cette section abordera
principalement les ouvrages talus de grande taille, construits en enrochement.
Lenrochement utilis dans les environnements marins froids doit tre capable de rsister aux for-
ces induites la fois par la houle et par la glace. Le dimensionnement de revtements et de digues
en enrochement capables de rsister laction de la houle ou des courants est plutt bien ma-
tris. Bien que lenrochement naturel ait t utilis avec succs dans lArctique pendant des
annes, les conditions environnementales et les forces de la glace qui sappliquent sur chaque bloc
d'enrochement protecteur sont moins bien comprises que les forces induites par la houle.
Dans cette section, les recommandations sont prsentes sous forme dexemples et reposent sur
des publications et des codes qui ont t tablis et utiliss au cours des dernires dcennies. Le
contenu du prsent guide ne peut pas tre suffisamment dtaill pour couvrir intgralement le
sujet des actions dues la glace. Pour obtenir des rgles de dimensionnement supplmentaires, il
est donc souhaitable de consulter des experts en interactions entre les ouvrages et la glace.
5.2.4.2 Actions dues la glace
Lun des problmes majeurs qui se posent au cours du dimensionnement douvrages situs au
large des ctes dans des eaux envahies par les glaces est la dtermination des diffrents cas de
charges dues la glace (voir la Section 4.5). La glace apparat sous de nombreuses formes : glace
de premire anne ou glace cristallique, glace empile, moellon de glace, iceberg, petite plaque de
glace flottante. Chaque forme ou chaque combinaison de formes exerce une action diffrente sur
louvrage. Les mcanismes de rupture de louvrage varient en fonction de linteraction qui se pro-
duit entre la glace et l'ouvrage. La glace, quant elle, peut se briser de diffrentes manires : cra-
sement, flexion, flambage et cisaillement.
Il existe trois mcanismes de base suivant lesquels la pousse des glaces peut sexercer sur un
ouvrage:
rupture locale de la glace devant louvrage (charge-limite) ;
forces motrices de lenvironnement sexerant sur llment de glace (force-limite) ;
nergie cintique associe limpact dun lment de glace isol (nergie-limite).
La force dcrasement du champ proche est appele approche de la charge-limite tandis que
la force de rupture du champ loign est appele approche de la force motrice-limite . La force
relle exerce sur louvrage et associe limpact de glace quasi-statique ou en mouvement trs
lent ne dpassera pas la moindre des deux. Au cours de la saison des eaux libres, il faut prendre
en considration linfluence des grandes plaques de glace flottante. En cas dimpact, cette ner-
gie peut tre dissipe via plusieurs mcanismes : rupture de la glace, nergie potentielle, rotation
et translation, etc. Ces mcanismes ne sont pas ncessairement exclusifs et peuvent se produire
simultanment. Pour les calculs de la force motrice-limite et du mouvement-limite, se reporter
Gerwick (1990).
694
CETMEF
Les algorithmes relatifs aux actions dues la glace contiennent toujours un paramtre de rsis-
tance . Trois modes de rupture sappliquent linteraction entre la glace cristallique et les ouvra-
ges de grande envergure: la flexion, lcrasement et lamoncellement de moellons de glace. la
base, l'action de la glace dpend des imperfections locales (fissures), du rapport de la largeur de
louvrage lpaisseur de la glace, du volume deau fortement sale, de la temprature et de la
vitesse de dformation. Les rsistances de la glace sont habituellement les suivantes: rsistance
la flexion: 0.1 1 MN/m
2
, rsistance lcrasement : 1 10 MN/m
2
et lamoncellement de moellons
de glace est associ des valeurs intermdiaires. Pour tout renseignement concernant les derni-
res volutions dans les calculs des rsistances de la glace, se reporter au code du CSA (CSA, 2004).
Force dcrasement
Sur les ouvrages verticaux, la glace se brise en scrasant, cest donc la rsistance la compres-
sion de la glace qui prdomine. La force par mtre de largeur F
S; H; crasement
(kN/m) sur de grands
ouvrages situs au large des ctes, exerce par lcrasement de la glace est calcul laide de
lquation 5.241:
o t
glace
= paisseur de la glace (m) et p = pression dcrasement effective (kN/m
2
), voir API (1995).
Pour le dimensionnement, la force divise par la surface apparente dfinit la pression dcrase-
ment effective p (kN/m
2
). Les mesures in situ de Masterson (1993) entre autres ont permis
dobtenir une courbe reprsentant la pression en fonction de la surface, illustre la Figure 5.112.
Note: la courbe infrieure donne la moyenne de toutes les donnes et la courbe suprieure est une courbe de
dimensionnement classique (Masterson, 1993)
Figure 5.112 Pression dcrasement de la glace en fonction de la surface courbe de prdiction et
donnes in situ
Force de flexion
Lorsque de la glace en mouvement rencontre un ouvrage talus, elle se brise en flchissant pen-
dant la premire interaction. Les forces de la glace qui sexercent au cours de ce processus indui-
sent des forces verticales et des forces horizontales sur louvrage. Croasdale et al. (1994) ont pro-
pos un rcapitulatif trs complet dune mthode en 2D simple et en 3D amliore permettant
de calculer les forces dues la glace sur des ouvrages talus. Allyn (1982) a suggr que si lon
empche la rupture vers le bas, la force motrice locale est limite par un crasement au sommet
de la couche de glace, associ des forces de flexion et des forces axiales. Pour cette situation,
Allyn a propos une expression simple (voir lquation 5.242) pour la force horizontale par
mtre de largeur F
S; H; flexion
(kN/m) :
(5.241)
695
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
o
c
= rsistance lcrasement (kN/m
2
) et
t
= rsistance la traction (kN/m
2
). Les valeurs clas-
siques sont :
c
= 1.5 MN/m
2
et
t
= 0.75 MN/m
2
, par consquent, pour de la glace de 1 m dpais-
seur, la valeur de F
S; H; flexion
est denviron 400 kN/m.
Force damoncellement de moellons de glace
Aprs la premire interaction, le mouvement permanent de la glace flottante en direction dou-
vrages talus imposants occasionnera un empilement et une remonte de la glace sur le talus. En
eau peu profonde, la rupture de la couche de glace peut entraner un amas de fragments de pla-
que ou de moellons de glace chous. Les amoncellements de moellons de glace constituent une
forme de rupture mixte qui se produit sur des ouvrages talus rugueux, tels que les revtements
et les digues en enrochement.
Les ouvrages troits tels que les pieux tendent avoir de faibles rapports de longueur et, par
consquent, des pressions globales plus leves. Pour ce qui est des rapports de longueur de B/d
c
< 10 (o B est la largeur (m) et d
c
est la hauteur de la surface de contact (m)), la pression
moyenne de la glace dpend principalement de la surface de contact, A (m
2
). Les ouvrages lar-
ges, telles que les digues portuaires, ont gnralement des rapports de longueur levs et la pres-
sion de la glace qui en rsulte ( lorigine des amoncellements de moellons de glace) dpend du
rapport de longueur et de la surface de contact. Sanderson (1986) a prsent des donnes d'une
telle pression dindentation comme fonction de la surface de contact uniquement (Figure 5.113).
Les donnes incluent tous les types de pressions de rupture de la glace obtenues partir dessais
en laboratoire, d'essais in situ et de modlisations. La Figure 5.113 indique une tendance la dimi-
nution de la pression lorsque la surface de contact, A (m
2
), augmente. Cette tendance a t attri-
bue une rupture non-simultane. On peut concevoir que diffrents mcanismes de rupture,
comme la flexion, peuvent contribuer cette tendance dcroissante de la courbe reprsentant la
pression en fonction de la surface. Lquation 5.243 donne la relation entre la force damoncel-
lement-limite suprieure par mtre de largeur F
S; H; moellons
(kN/m) et la surface A (m
2
).
Figure 5.113 Tendance gnrale de la pression de rupture de la glace en fonction de la surface de contact
relative; voir Sanderson (1986). A: zone des donnes obtenues partir des essais en labo-
ratoire; B: essais in situ moyenne chelle; C: les et ouvrages chelle relle dans
lArctique, D: modles chelle msoscopique
(5.243)
(5.242)
696
CETMEF
5.2.4.3 Interaction de la glace avec les revtements et les digues en enrochement
On sait que la glace peut exercer des forces importantes sur les ouvrages situs au large des ctes
et il y a dautres enjeux majeurs lis la glace et ses effets sur la protection des talus, dont :
la remonte de la glace sur le talus dun ouvrage jusqu la zone de travail ;
la formation de moellons de glace sur les talus dun ouvrage;
linteraction entre des lments de glace immergs et les talus sous-marins.
Les trois points ci-dessus sont illustrs par la Figure 5.114 (voir Croasdale et al., 1988). Pour ce qui
est de la rponse structurelle la glace des revtements et des digues en enrochement, on peut
identifier plusieurs mcanismes de rupture:
rupture de larte;
rupture globale active;
rupture par glissement total ;
dcapitation.
Figure 5.114
Problmes lis la glace, qui
affectent la protection des
talus et le dimensionnement
des rives dans lArctique ;
voir Croasdale (1988)
La stabilit du talus et de louvrage peut tre dcrite par lquation 5.244:
o F
S
= action de dimensionnement et F
R
= capacit portante (rsistance) / rsistance passive /
rsistance au glissement.
Il est souhaitable dappliquer un principe de scurit aux codes en vigueur, en ayant recours des
coefficients de scurit appropris.
Rupture de larte
La rupture de larte est souvent une rupture locale de quelques blocs d'enrochements indivi-
duels. Les charges locales peuvent tre bien plus leves que les charges globales et peuvent tre
aggraves par lhtrognit de certains talus. Les charges sont alors dtermines par la taille
des blocs, le gradient et la rugosit du talus, lpaisseur et la rsistance la flexion de la glace. La
rupture de larte peut tre induite par des forces rsultant de la monte de la glace sur le talus
ou des forces de flexion (voir Croasdale, 1994; et Allyn, 1982).
(5.244)
697
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
La rsistance du talus en enrochement F
R; H; arte
(kN/m) peut tre calcule laide de lqua-
tion 5.245, qui donne la relation entre cette rsistance et la rsistance passive de la carapace de
louvrage:
o
r
= masse volumique apparente de lenrochement naturel (t/m
3
), n
v
= porosit de la couche
(-), h = valeur maximum soit du diamtre nominal mdian de lenrochement D
n50
(m), soit de
lpaisseur nominale de la glace t
glace
(m), et K
p
= coefficient de rsistance passive (-).
Le coefficient de rsistance passive est une fonction de langle de frottement interne de l'enro-
chement et de la raideur du talus. Sa valeur relle peut tre calcule partir dquations analyti-
ques ; elle est de lordre de 20. En cas dimbrication des blocs, la rsistance passive saccrot. Pour
les digues crte abaisse, la rsistance passive est limite. Si lon souhaite que la rsistance pas-
sive soit maximale, il faut que la revanche de la crte R
c
soit au moins gale deux fois lpais-
seur nominale de la glace au-dessus du niveau des hautes eaux, et lpaisseur de la carapace pri-
maire doit tre suprieure lpaisseur nominale de la glace t
glace
Figure 5.115 Revanche minimale de la crte lie une rupture de larte; voir Lengkeek (2003)
Rupture globale active
La rupture globale active peut tre compare la rupture de stabilit du talus dune digue de pro-
tection. Du fait dune combinaison de charges verticales et horizontales, le plan de rupture part
de la ligne de glace et stend jusquau pied larrire de la digue. La rupture se manifeste gn-
ralement sur au moins la largeur du profil en travers de la digue. Dans ce cas de figure, la force
horizontale peut tre calcule partir de la Figure 5.113. La rsistance peut tre calcule en
dterminant le poids du corps effectuant un glissement ainsi que le frottement et limbrication le
long des cercles ou des plans de glissement. Ce calcul est toutefois assez complexe. Il est donc
recommand de procder une analyse par lments finis (FEM), dont lEncadr 5.28 (Figure
5.116) propose un exemple.
Rupture totale par glissement sur la fondation
Lorsque de nombreux moellons de glace se sont accumuls devant la digue, la charge due la glace
est rpartie sur le talus. Associ un fond marin mdiocre, le plan de glissement se trouve juste
sous la digue. La rupture se produit normalement sur une longueur d'ouvrage au moins suprieure
la largeur du profil en travers de la digue. Ceci est d la distribution des charges et de la rsis-
tance au cisaillement des cts adjacents. un stade ultime, la glace finit par pousser la digue dans
son intgralit. Dans ce cas, la force horizontale peut tre calcule partir de la Figure 5.113. La
rsistance F
R; H; glissement
(kN/m) peut tre calcule en dterminant le produit du poids total de la
digue par la rsistance mobilisable du matriau de fondation (quation 5.246) ou en procdant
une analyse par lments finis, dont lEncadr 5.28 (Figure 5.117) propose un exemple.
Pour un sous-sol non cohsif, la rsistance F
R; H; glissement
(kN/m) peut tre dtermine en prenant
le produit du poids (m
3
/ml) de la partie de louvrage sur laquelle la glace exerce une charge par
le frottement du sous-sol/du fond marin, soit tan
sol
(-).
(5.245)
698
CETMEF
Pour un sous-sol compos de particules fines cohsives, il faut dterminer la rsistance du sol non-
drain F
R; H; glissement
(kN/m). Il sagit du produit entre laire de l'empreinte (m
2
/ml) et la cohsion
non-drain du sous-sol sous louvrage c
u
(kN/m
2
).
o
b
= densit du systme d'enrochements sec de louvrage (t/m
3
), =
r
(1-n
v
) ;
r
= masse volumique apparente de lenrochement (t/m
3
) ;
w
= masse volumique de leau de mer (t/m
3
) ;
n
v
= porosit de la couche (-) ;
A
sup
= surface du profil en travers de la partie suprieure sche de louvrage, volume de la
partie suprieure de la digue par mtre linaire (m
3
/ml) ;
A
im
= surface du profil en travers de la partie immerge de louvrage (m
3
/ml) ;
B = aire de l'empreinte (m
2
/ml) ;
sol
= angle de frottement interne du sol/du fond marin () ;
c
u
= cohsion non-drain du sous-sol sous louvrage.
Encadr 5.28 Exemples dvaluation de la stabilit en cas de charges dues la glace, laide dune
analyse par lments finis
(5.246)
699
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Lvaluation des actions dues la glace sur les revtements et les digues en enrochement peut tre effec-
tue laide dun modle numrique, tel que la mthode aux lments finis (FEM). Ci-dessous, les Figures
5.116 et 5.117 prsentent les rsultats de deux exemples de calculs; le premier concerne une force horizon-
tale associe une force verticale et le second une force horizontale associe un amoncellement impor-
tant de moellons de glace.
Figure 5.116 Exemple de modlisation aux lments finis servant calculer
la rsistance dune digue une force horizontale et verticale des
glaces, lorigine dune rupture globale active; voir Lengkeek (2003).
Figure 5.117 Exemple de modlisation aux lments finis servant calculer la
rsistance dune digue une force horizontale et un amoncellement
important de moellons de glace sur le talus, illustrant une rupture globale
active; voir Lengkeek (2003)
Dcapitation
La dcapitation de louvrage peut se produire sur des digues crte abaisse dont la crte est
gele lors des hivers rigoureux. Dans ce cas, la force horizontale peut tre calcule partir de la
Figure 5.113. La rsistance peut tre dtermine grce au poids de la crte en glissement ainsi
quau frottement et limbrication des blocs le long du plan de glissement. La localisation exacte
du plan de glissement peut tre dfinie laide danalyses de pntration du gel. La dcapitation
nest susceptible de se produire que lorsque la crte est trs fortement rigidifie par le gel au-des-
sous du niveau moyen de leau.
5.2.4.4 Protection de talus
La principale diffrence en matire de protection de talus dans les zones froides situes au large
des ctes est la prsence de glace. Celle-ci a des effets positifs et des effets ngatifs. Dun ct, la
prsence de glace limite le climat de la houle et lrosion. De lautre, la glace peut endommager
la protection du talus et peut y monter et endommager les installations de surface. Les digues
conues pour rsister lattaque de la houle sont souvent capables de rsister aux actions de la
glace. Toutefois, lquilibre est dlicat obtenir entre la faible rugosit requise pour favoriser la
flexion de la glace (afin de minimiser l'action de la glace et le mouvement des enrochements indi-
viduels) et la forte rugosit requise pour dissiper lnergie de la houle.
Jusqu la rdaction du prsent guide (2005), les constructions au large dans la zone Arctique
taient principalement situes en eau peu profonde. Les ouvrages les plus rentables sont consti-
tus de matriaux granulaires protgs par un enrochement naturel, des blocs de bton prfabri-
qus, des matelas de blocs de bton et des sacs de sable.
la surface, lenrochement peut tre soumis des contraintes normales et de cisaillement. Ces
contraintes engendrent une rotation qui dloge les blocs d'enrochement. Il est donc souhaitable
que la surface de lenrochement soit relativement lisse et que la couche d'enrochement soit bien
ancre. Les enrochements anguleux tendent se rapprocher les uns des autres et simbriquer.
Le coefficient de frottement de la glace sur les talus en enrochement est compris entre 0.1 et 0.5.
Il est vident que des surfaces en enrochement plus lisses rduisent la contrainte de cisaillement.
Un autre inconvnient des talus rugueux prsentant une surface relativement importante de blocs
individuels est le risque que de la glace trs rigide dtache lenrochement et lloigne du site.
Lexprience de la glace et des digues en enrochement a permis de dfinir plusieurs constatations
empiriques (voir McDonald, 1988; Wuebben, 1995 et MacIntosh, 1995) :
la surface de lenrochement doit tre relativement lisse et la couche en enrochement doit tre
fermement ancre;
il est prfrable dviter dutiliser de lenrochement granulomtrie tale (ou du rip-rap), et
dopter pour de gros blocs standard (voir le Chapitre 3) ;
la longueur des enrochements doit respecter la norme europenne EN 13383;
pour une glace denviron 0.7 m dpaisseur, il faut utiliser une blocomtrie lourde standard de
300 1000 kg ou plus ;
en rgle gnrale, sil y a des variations importantes du niveau de leau et si lon sinquite de la
possibilit que certains enrochements individuels soient arrachs, la taille mdiane nominale des
enrochements D
n50
(m) doit tre suprieure lpaisseur maximale de la glace t
glace; max
(m);
le talus de la carapace doit tre infrieur 30 afin de minimiser la contrainte de cisaillement ;
les talus situs sous la surface de leau doivent tre moins raides que les talus au-dessus de la
surface de leau, afin de favoriser lamoncellement de moellons de glace et dviter la remon-
te de la glace sur le talus.
700
CETMEF
Lexprience avec les blocs denrochement en bton prfabriqu a dmontr quune surface
rugueuse et poreuse est prfrable pour la dissipation de lnergie de la houle. Elle minimise le
run-up et, en gnral, le volume de bton ncessaire. Dans un environnement froid situ au large
des ctes, dautres formes de rupture de la carapace sont possibles. Le mouvement dpaisses pla-
ques de glaces induit un risque de fragmentation des blocs denrochement (rupture progres-
sive de larte). La rponse initiale ce problme de fragmentation serait dessayer de rendre la
surface plus lisse en utilisant des blocs imbricables ancrs, plutt que des Dolos ou des
Ttrapodes, etc. Collins (1988) a effectu une analyse de la performance des grands blocs en
bton prfabriqus.
Les matelas de blocs de bton, constitus de blocs de bton prfabriqus relis entre eux, ont t
utiliss dans la Mer de Beaufort (Alaska). Leur performance ce jour indique quune carapace-
matelas est un moyen efficace dassurer la protection des talus et du pied dans un environnement
froid situ au large des ctes. Parmi les avantages potentiels, on peut citer :
1. Faible poids par unit de surface.
2. Rsistance la glace.
3. Capacit sadapter aux changements dans le sol de fondation.
4. Agencement et retrait modulaires et rapides.
On en conclut quune carapace constitue dun matelas de blocs de bton convient des endroits
exposs, mais des recherches supplmentaires sont ncessaires pour dterminer les modes de rup-
ture, la stabilit hydraulique ainsi que la durabilit long terme. Leidersdorf (1988) a fait linven-
taire des connaissances dont on dispose sur les matelas de blocs de bton.
Les dispositifs de protection des talus constitus de grands sacs de toile remplis de sable ou de
galets (dune capacit de 1.5 3 m
3
, habituellement), sont utiliss avec succs pour contrler lro-
sion sur des les de galets artificielles. Les protections de talus constitues de sacs de sable
conviennent des ouvrages courte dure de vie situs au large des ctes, parce quune carapace
constitue de sacs de sable est susceptible dtre endommage par laction de la glace en hiver et
de la houle en t. Gadd (1988) a tudi le dimensionnement et la construction des protections
de talus en sacs de sable.
5.2.4.5 Codes
Les codes qui sappliquent aux ouvrages dans des zones froides situes au large des ctes prsen-
tent dimportantes diffrences dans leurs mthodes et dans leurs contenus. Quatre pays disposent
actuellement de codes relatifs la zone arctique: le Canada (ACN), les tats-Unis (API), la
Russie (SNIP, VSN) et la Norvge (code norvgien). Le code ACN a rcemment t rvis (ACN
2004) et, lheure de la rdaction de ce guide (2005), un nouveau code ISO est en prparation.
Les codes ACN et API ont t mis au point et appliqus, au cours des prcdentes dcennies, pour
le dimensionnement et la construction douvrages situs au large des ctes. Les codes numrent
une vaste gamme de modles modernes permettant de calculer la charge due la glace partir
de tous types dlments de glace. Ils suivent la mthode de dimensionnement par tats-limites.
Les facteurs de charge et de rsistance ont t calibrs pour un niveau de fiabilit explicite. En
comparaison, les codes SNIP et VSN semblent faire peu de propositions de dimensionnement en
prsence de glace.
701
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
5.3 MODLISATION DES INTERACTIONS HYDRAULIQUES
ET DE LA RPONSE STRUCTURELLE
La conception des ouvrages hydrauliques ncessite une valuation des conditions aux limites
hydrauliques (p. ex. niveaux deau, houle et courants), souvent effectue laide de mesures in
situ et de modles numriques. Ces points sont prsents au Chapitre 4. Les conditions aux limi-
tes hydrauliques sont utilises comme informations de base pour la conception douvrages
hydrauliques. Les tudes de dfinition des ouvrages hydrauliques reposent souvent sur des for-
mules empiriques. Les Sections 5.1 et 5.2 prsentent les formules utilises pour dterminer les
interactions hydrauliques avec les ouvrages ainsi que leur rponse structurelle. Ces formules ont
un domaine de validit limit et ne permettent pas, dans certains cas, dobtenir des estimations
suffisamment prcises. En effet, la gomtrie de louvrage que lon conoit peut tre diffrente de
celles des ouvrages ayant servi l'laboration des formules empiriques, ce qui introduit des incer-
titudes inacceptables dans les estimations relatives aux interactions hydrauliques et la rponse
structurelle. Cest pourquoi il faut disposer dinformations supplmentaires, obtenues partir de
mesures sur modles physiques ou de modles numriques. Cette section prsente brivement
certains aspects fondamentaux relatifs aux modles rduits (physiques) et aux modles numri-
ques modlisant les interactions hydrauliques et la rponse structurelle des ouvrages en enroche-
ment (y compris ceux comportant des blocs artificiels). Les aspects relatifs au dimensionnement
gotechnique des ouvrages en enrochement sont traits plus loin, la Section 5.4.
5.3.1 Types de modles et modlisation
La modlisation en tant quoutil de dimensionnement peut tre dfinie comme une reprsentation
de la ralit sous une forme qui permet deffectuer une observation et/ou des mesures prcise(s)
de phnomnes prsentant un intrt pour la performance de louvrage et de son environnement.
La reprsentation des phnomnes hydrauliques seffectue matriellement, sous forme de mod-
les rduits ou physiques, ou numriquement, sous forme de modles numriques. Ces deux types
de modlisation sont prsents ci-dessous. Les processus et phnomnes hydrauliques qui sap-
pliquent aux ouvrages en enrochement et qui peuvent faire lobjet dune modlisation sont les
niveaux deau, les courants, la houle, la rflexion, le run-up, le franchissement et la transmission
de la houle, laffouillement, les efforts, la stabilit des carapaces, des barrages en enrochement et
de certaines parties douvrages constitues denrochement naturel.
Modles rduits ou physiques
Les modles rduits ou physiques reprsentent le phnomne physique dans une situation actuelle
ou future une chelle infrieure la ralit. Le facteur dchelle, n, dun paramtre X se dfinit
comme le rapport entre sa valeur relle (= prototype) et sa valeur dans le modle: n
X
= X
p
/X
m
.
Dans la plupart des modles, on utilise de leau et du matriau rocheux pour simuler la ralit,
mais les exigences spcifiques dchelle ayant trait la densit du matriau employ peuvent
conduire utiliser dautres matriaux, tels que du polystyrne, du bton ou du fer, pour reprsen-
ter le sable ou les enrochements naturels, par exemple. En rgle gnrale, les modles rduits ne
permettent de reprsenter que certains phnomnes de faon satisfaisante, les autres ne pouvant
tre reproduits correctement, ce qui induit des effets dchelle. On choisit gnralement lchelle
du modle de faon minimiser les effets dchelle sur le phnomne concernant directement le
dimensionnement de l'ouvrage, afin que le modle rduit puisse fournir des informations prcises.
La modlisation chelle rduite nen est pas moins complexe, ncessite un quipement sophisti-
qu et une mise en place exprimentale. Il faut ainsi veiller raliser les essais appropris (p. ex.
techniques de gnration de la houle, mthodes de rduction des effets dchelle, techniques
danalyse), mais aussi analyser et interprter correctement les rsultats obtenus pour en extraire
les informations ncessaires.
Modles numriques
Les modles numriques reposent sur la description des phnomnes physiques laide (de sys-
tmes) dquations mathmatiques. Celles-ci sont ensuite rsolues numriquement, pour chaque
paramtre tudi, par un programme informatique.
702
CETMEF
De nombreux modles numriques destins des applications hydrauliques comportent des
quations de continuit et de mouvement ou dnergie. Les modles de ce type simulent par
exemple le mouvement de leau ou linteraction entre leau et les ouvrages hydrauliques. D'autres
types de modles numriques sont conus autour de solutions analytiques et/ou de formules
empiriques reprsentant un phnomne, par exemple, les formules relatives la stabilit des
enrochements (voir la Section 5.2.2). Il existe galement des modles assimilant une grande quan-
tit de donnes disponibles pour obtenir une estimation des paramtres de dimensionnement
ncessaires, par exemple la modlisation par rseau neuronal artificiel ; se reporter notamment
Mase et al. (1995), Van Gent et Van den Boogaard (1999) ou Pozueta et al. (2005).
Toute erreur dans la schmatisation ou le choix des maillages de calcul risque de saccompagner
deffets numriques. Si certains sont faciles identifier, dautres peuvent savrer difficiles rep-
rer. Ainsi les problmes dinstabilit sont vidents et peuvent tre corrigs en ajustant le maillage
et/ou lintervalle de temps. Les inexactitudes du modle peuvent tre mises en vidence en modi-
fiant les conditions aux limites, par exemple, ou par comparaison avec dautres cas similaires, mais
cela ncessite gnralement le savoir-faire dun spcialiste.
En rgle gnrale, un modle numrique ne prend en compte quun nombre limit de phnom-
nes (mare, courant, houle, run-up, franchissement de la houle et morphologie). Seul le respect
des critres suivants permet dobtenir des rsultats fiables :
la description mathmatique des phnomnes tudis (quations, gomtrie, bathymtrie, para-
mtres physiques, conditions initiales, conditions aux limites) doit tre suffisamment prcise;
la prcision numrique doit tre suffisante (pour limiter les diffrences entre les quations
mathmatiques et les quations discrtises) ;
le post-traitement et linterprtation des rsultats doivent tre exacts ;
le modle numrique doit avoir t calibr correctement ;
le modle numrique doit avoir fait lobjet dune validation suffisante.
Il existe une grande varit de modles numriques prsentant des degrs de qualit trs divers. La
mise au point dun modle numrique fiable est une tche complexe qui ncessite un savoir-faire
dans diffrents domaines. Il faut savoir que les processus de dimensionnement sappuient parfois
sur des modles numriques ayant fait lobjet dune validation insuffisante, ou que des modles vali-
ds de faon adquate sont appliqus au-del de leur domaine de validit. Il faut veiller analyser
et interprter correctement les rsultats obtenus pour extraire les informations appropries.
Choix dun modle adapt
Les modles rduits et les modles numriques sont utiliss pour des problmes de natures dif-
frentes. Diffrents facteurs dterminent le type de modle le plus adapt: taille du modle, com-
plexit de mise en place, prcision, effets dchelle, effets de schmatisation, effets numriques,
dure ncessaire chaque simulation, effets 2D ou 3D, turbulence, etc. Dans les cas o les deux
types de modles peuvent tre utiliss, il faut faire le choix le plus appropri. Dans dautres cas,
il est possible dutiliser une combinaison des deux modles pour obtenir les informations nces-
saires. Ainsi, le modle numrique global dune zone tendue peut fournir les conditions aux limi-
tes utilisables dans un modle rduit prcis dune zone de moins grande envergure, pour laquelle
les informations dtailles sobtiennent partir du modle rduit plutt que du modle numri-
que. Par exemple, les conditions de houle proximit des ouvrages ctiers proviennent souvent
dune modlisation numrique, tandis que lanalyse de la stabilit de louvrage seffectue laide
dun modle rduit, voir la Figure 5.118.
Les avantages que prsentent les modles rduits sont notamment la possibilit dune observa-
tion directe, dun enregistrement (audio-) visuel, la prsence deffets 3D, des effets de schmati-
sation relativement limits et une modlisation prcise de la stabilit des talus en enrochement
(plus prcise que pour les modles numriques). Parmi les avantages que prsentent les modles
numriques figurent la possibilit de modliser des zones plus tendues, labsence deffets
5.3 Modlisation des interactions hydrauliques et de la rponse structurelle
703
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
dchelle, et la possibilit d'effectuer de nombreux calculs pour diffrentes situations. Dans les
deux types de modlisation, linterprtation des rsultats est dune importance capitale car elle
en assure lutilisation adquate. Cela ncessite de connatre les processus en jeu, les hypothses
retenues, les techniques utilises (exprimentales, mathmatiques et numriques) ainsi que les
questions auxquelles il faut rpondre.
Figure 5.118 Utilisation d'un modle spectral de la houle pour obtenir le climat de houle sur le site de
projet ( gauche). Les climats de houle dtermins par calcul peuvent servir de conditions
aux limites dans une modlisation physique 3D ( droite).
Les modles rduits comme les modles numriques ncessitent galement de tester la prcision
d'une manire ou d'une autre, afin damliorer la fiabilit des prdictions. Il faut faire une nette
distinction entre le calibrage et la validation dun modle numrique:
Calibrer un modle numrique signifie lajuster (p. ex. au moyen de paramtres de rglage) de
sorte que les donnes du modle recoupent suffisamment les donnes du prototype ou celles
obtenues partir des mesures effectues sur modle rduit. Le modle reproduit ainsi correcte-
ment une situation donne spcifique du prototype ou du modle rduit. Il faut veiller ne pas
utiliser le modle calibr au-del de son domaine de validit, dtermin daprs la thorie ou une
connaissance empirique.
Valider un modle numrique signifie reconstituer une autre situation connue sans ajuster davan-
tage les paramtres du modle. La validation est essentielle puisqu lui seul, le calibrage nest pas
une garantie de fiabilit suffisante.
Un modle numrique calibr et valid peut tre considr comme apte fournir des prvisions
relatives aux variations futures des conditions hydrauliques. Nanmoins, ce modle ne reprsen-
tera jamais exactement tous les phnomnes physiques, mais seulement leurs principaux aspects,
slectionns par le concepteur.
Il incombe donc celui-ci de choisir le modle adapt au problme rsoudre. Le fait de dispo-
ser de donnes in situ prcises joue galement un rle dans le processus de slection finale dun
modle. Le choix seffectue selon les critres suivants (qui doivent donc tre connus) :
phnomnes quantifier (y compris les ventuelles interactions entre louvrage et les phno-
mnes tudis) ;
donnes disponibles (conditions aux limites, bathymtrie) ou collecter ( partir de dossiers
existants ou de mesures) ;
limites et prcision des outils disponibles, allant des simples formules de dimensionnement aux
modles existants (domaine de validit et incertitudes quils comportent) ;
tendue et prcision des informations ncessaires la conception et la construction;
ressources disponibles (temps et moyens financiers).
Enfin, le concepteur doit tre capable dinterprter de faon approprie les rsultats provenant
du modle, qui seront utilises lors du dimensionnement.
704
CETMEF
5.3.2 Modlisation chelle rduite
Les modles rduits (souvent appels modles physiques) servent gnralement simuler la per-
formance hydraulique et/ou les rponses structurelles. On a recours des modles rduits pour
la plupart des situations relatives aux ouvrages en enrochement. Pour minimiser linfluence des
effets dchelle, il arrive que lon effectue des modles grande chelle en canal houle de gran-
des dimensions (hauteur de houle de lordre de H
s
= 1 m).
Pour bien des ouvrages en enrochement, il est possible de dterminer les conditions aux limites
hydrauliques laide de modles numriques ; toutefois il est gnralement impossible dvaluer
la performance hydraulique et la rponse structurelle en se servant de modles numriques. Il
faut vrifier la performance hydraulique et la rponse structurelle des ouvrages (dimensionns
de manire prliminaire) laide de modles rduits, puisque les mthodes de dimensionnement
empiriques utilisent des quations simplifies labores partir d'ajustements de mesures effec-
tues dans des conditions varies et sur diffrents ouvrages. Les modles rduits peuvent aussi
servir valuer les conditions aux limites hydrauliques ou valider les modles numriques ainsi
que les relations empiriques.
Les modles physiques sont des modles reprsentant la ralit, souvent dsigns par le terme
prototype . On observe des effets de modlisation et dchelle, et les mthodes exprimenta-
les sont susceptibles dintroduire des inexactitudes. Il est donc ncessaire que les essais soient
effectus par des personnes exprimentes, capables dviter les cueils courants, tant lors de la
ralisation des essais que pendant lanalyse des mesures. Il ne faut pas omettre de tenir compte
des limites ventuelles des modles rduits et des techniques de mesure.
La plupart des modles rduits sont conus pour des protections ctires subissant les assauts de
la houle, telles que des digues ou des perrs. Les cots induits par ces ouvrages imposants sont
gnralement si levs que la modlisation physique en devient rentable. Cest la raison pour
laquelle la majeure partie de cette section est consacre la modlisation des ouvrages ctiers.
Les paragraphes suivants traitent de modles consacrs principalement aux courants.
5.3.2.1 Ouvrages ctiers
La houle est gnralement lorigine des principales actions exerces sur les ouvrages ctiers.
Pour en savoir plus sur la modlisation des courants, se reporter la Section 5.3.2.2. On a recours
aux modles physiques des ouvrages ctiers lorsque les phnomnes hydrauliques gnrs par la
houle ou les rponses structurelles sont complexes, mal reprsent(e)s par les mthodes empiri-
ques et/ou impossibles dcrire de faon suffisamment prcise laide de la modlisation num-
rique. La Figure 5.119 fournit un exemple de situation de ce type. Les essais bidimensionnels (2D)
raliss en canal houle constituent une solution rapide et relativement peu coteuse pour met-
tre au point et optimiser le dimensionnement des coupes en travers soumises une houle d'inci-
dence normale. Les modles tridimensionnels (3D) peuvent tre utiliss pour le dimensionne-
ment de plans masses (p. ex. plan masse dun port) ou quantifier la performance de dtails 3D (p.
ex. musoirs en enrochement des digues). Les modles physiques doivent tre suffisamment
grands pour empcher ou minimiser les effets dchelle tels que linfluence de la tension superfi-
cielle ou limpact de lcoulement laminaire lintrieur des ouvrages permables.
Figure 5.119 gauche: modle physique 3D dun projet de protection ctire complexe destin au
District Central de Beyrouth, comprenant notamment une digue immerge et des caissons.
droite: dtail des capteurs de pression installs sur lun des caissons.
705
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Lors de la conception dun modle de ce type, il est primordial didentifier clairement les phno-
mnes ou les rponses modliser, et ceux qui ne le seront pas ou prsenteront des erreurs ou
des approximations. Les phnomnes les plus frquemment mesurs dans ce type de modles
sont les suivants :
mouvement de la carapace (dimensionnement final, phase de construction, voir la Section 5.2);
franchissement de la houle (voir la Section 5.1) ;
actions hydrauliques exerces sur louvrage (c'est--dire la hauteur de la houle devant celui-ci);
forces et pressions subies par louvrage ou ses parties constitutives ;
pntration de la houle dans lenceinte du port.
Houle
Une modlisation prcise de la houle est indispensable. Il faut appliquer louvrage une action
de la houle raliste, qui reprsente le champ de houle rel. Il existe pour cela certaines techniques
de gnration de la houle pointues.
Il faut tout dabord appliquer une distribution spectrale adapte de la houle alatoire, par exem-
ple un spectre JONSWAP, un spectre TMA ou tout autre spectre nergtique de la houle (voir
la Section 4.2.4).
Ensuite, pour sassurer que l'action exerce sur louvrage est raliste, la totalit de la houle que
louvrage rflchit en direction du batteur houle doit tre absorbe prcisment par celui-ci
(rflexion de la houle sur le batteur infrieur 5 %). Sans cette absorption, la houle rflchie par
louvrage est ensuite rflchie de nouveau par le batteur et se propage une fois de plus en direc-
tion de louvrage, alors que dans la ralit cette houle rflchie est redirige vers le large. Cela se
traduit par un accroissement de lnergie de la houle au niveau de louvrage par rapport aux
niveaux nergtiques observs en ralit. En outre, il se produit parfois lintrieur des canaux
et des bassins houle des phnomnes de rsonance non-conformes la ralit et dus lineffi-
cacit du systme dabsorption, ce qui empche le champ de houle de ressembler la ralit. On
considre de nos jours que les canaux houle dnus de systme dabsorption de la houle ne sont
pas appropris pour ltude de la performance hydraulique des digues et des ouvrages de haut de
plage. Labsorption de la houle (galement connue sous le nom de compensation active de la
rflexion ) est ralise lorsquun batteur houle dtecte le niveau deau juste devant lui, et rec-
tifie sa position de faon obtenir le niveau deau ncessaire, absorbant ainsi la totalit de la
houle incidente. Le systme dabsorption de la houle doit ragir rapidement, sinon le batteur
rpondra trop tard la houle rflchie, les vagues compenser se propageront dj en direction
de louvrage, faussant ainsi les mesures. Un systme de sondes doit tre install au pied de lou-
vrage pour obtenir les caractristiques de la houle incidente partir des niveaux deau mesurs,
en liminant la houle rflchie par louvrage.
Enfin, il est important de savoir si les techniques de gnration de la houle utilises sont du 1
er
ordre ou 2
nd
ordre. Les techniques du 1
er
ordre gnrent une houle sinusodale. Les vagues for-
mes dans la ralit ou dans les canaux et les bassins houle ne sont pas sinusodales, et la for-
mation de houle de ce type peut occasionner certaines perturbations indsirables de la houle. Il
est possible de rduire ce risque en utilisant des techniques de gnration de la houle du 2
nd
ordre,
qui non seulement gnrent des vagues de forme non-sinusodale (forme de Stokes), mais garan-
tissent galement que les groupes de vagues sont produits correctement, de faon ce quaucune
vague longue indsirable napparaisse dans le bassin ou le canal houle.
Ltude de l'agitation lintrieur d'un port ncessite une modlisation prcise des musoirs en
enrochement des digues. Les houles dans la ralit sont gnralement courtes plutt que longues
(voir les dfinitions la Section 4.2.4.2.). Il est donc capital, pour ce type dtudes, de pouvoir
gnrer une certaine distribution directionnelle afin de reproduire ce type de houle courte. Le
batteur houle doit donc tre capable de produire de la houle courte pour de telles tudes.
706
CETMEF
Pour obtenir une modlisation correcte de la houle au pied de l'ouvrage, il est souvent ncessaire
de modliser une partie de la bathymtrie devant l'ouvrage, comprise entre les eaux relativement
profondes et le pied de louvrage ctier. Cette modlisation peut tre effectue avec un fond fixe.
Dans des conditions de dferlement de la houle devant l'ouvrage, le fond devant l'ouvrage doit
tre modlis prcisment sur au moins une longueur donde partir du pied de louvrage et en
direction du large. En conditions deau profonde un fond horizontal fixe est souvent considr
comme suffisant pour obtenir les conditions de houle adquates au pied de louvrage.
Choix de lchelle
Louvrage que lon teste doit, de toute vidence, ressembler au prototype. Lchelle de rduction
douvrages ctiers se situe gnralement entre 1/2 et 1/60
me
. Nanmoins, ce nest pas lchelle de
rduction qui dtermine ltendue des effets dchelle, mais plutt la hauteur de la houle et le dia-
mtre des enrochements dans le modle. On value gnralement la stabilit des carapaces des
ouvrages ctiers laide de hauteurs significatives de la houle suprieures H
s
= 0.05 m, avec une
houle de dimensionnement de prfrence suprieure H
s
= 0.1 m. Des hauteurs de houle plus
rduites induisent gnralement des effets dchelle indsirables. Aucune distorsion spatiale du
modle (chelles verticales et horizontales diffrentes) nest autorise puisque la stabilit des
enrochements dpend directement de la pente du talus de louvrage. Cest souvent lespace dis-
ponible qui dtermine la limite suprieure des chelles spatiales. La modlisation de la propaga-
tion de la houle, du large la cte, ncessite un espace suffisant. Il faut respecter certaines rgles
de rduction pour modliser les phnomnes physiques de faon adquate. L'chelle de rduc-
tion des longueurs, notamment, est fixe du fait de ces contraintes, et l'chelle de rduction go-
mtrique n
L
se situe gnralement dans une fourchette de 2 60. Daprs la condition de Froude,
savoir que le nombre de Froude Fr = U/ gh du modle doit tre gal celui du prototype, on
dtermine l'chelle de rduction du temps (voir la Section 5.3.1.) comme suit : n
T
= n
L
. Cette
relation est ncessaire pour comparer les priodes de houle du modle et du prototype. Le para-
mtre de stabilit, H
s
/(D
n
), doit galement prsenter des valeurs identiques dans le modle et
dans le prototype. Cela permet dobtenir l'chelle de rduction applicable la masse Mdes blocs
denrochement, n
M
. Lquation 5.247 prsente la relation suivante:
o
a,m
et
a,p
sont les masses volumiques du bloc denrochement naturel ou prfabriqu du
modle et du prototype, respectivement, et
p
et
m
reprsentent les densits relatives djauges
du bloc denrochement du prototype et du modle, respectivement.
Il faut veiller ce que la disposition des blocs de carapace (enrochement naturel ou artificiel) du
modle soit la plus reprsentative possible de la ralit/du chantier. Ce point est particulirement
important dans le cas de blocs artificiels imbriqus. Lors des essais sur une carapace, la structure
du pied et la permabilit du noyau doivent galement tre identiques celles du prototype. Le
matriau du noyau tant gnralement relativement petit dans les essais chelle rduite, lcou-
lement dans le noyau du modle risque de devenir un coulement interstitiel laminaire tandis
quil sagit, dans la ralit, dun coulement interstitiel turbulent. Il faut ajuster le diamtre du
matriau de noyau pour obtenir les gradients hydrauliques dsirs lintrieur de louvrage,
notamment dans les cas o la transmission de la houle travers le noyau est importante. On peut
par exemple utiliser dans le modle un matriau de noyau lgrement plus gros que celui qui a
t calcul daprs l'chelle de rduction gomtrique, n
L
, ou choisir une granulomtrie diff-
rente pour le matriau de noyau avec une teneur plus rduite en matriau de faible diamtre dans
le modle (p. ex. voir Hughes, 1993).
Dommage
Il existe plusieurs faons de mesurer le dommage. Le nombre de blocs d'enrochement artificiel ou
naturel dplacs peut tre obtenu visuellement, gnralement laide de techniques photographi-
ques. Le pourcentage de blocs denrochement dplacs qui effectivement ont chang de place peut
tre dtermin par lquation 5.102 (voir la Section 5.2.1.2): N
dplac
/N
t
100%, o N
t
= nombre
de blocs denrochement. Cette mthode est souvent plus facile si lon peint des bandes colores
dune certaine largeur (p. ex. de 2 4 fois suprieure D
n50
) sur le modle.
(5.247)
707
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
On peut galement mesurer le profil du talus avant et aprs chaque essai. La diffrence dtermine
le niveau de dommage (S
d
= A
e
/D
n50
2
, o A
e
= zone rode du talus, voir la Section 5.2.1.2).
La premire mthode sutilise gnralement pour les blocs denrochement artificiel, tandis que les
deux techniques peuvent tre employes dans le cas des blocs denrochement naturel, avec toute-
fois une prfrence pour la seconde. Linconvnient de la premire mthode est que la quantit
totale de blocs est plus importante pour un talus long (eaux profondes ou crte leve) que pour
un talus court. nombre gal de blocs dplacs, le talus long prsente un niveau de dommage rela-
tivement faible par rapport au talus court, alors quen ralit le dommage autour du niveau de
leau est identique dans les deux cas. Afin de minimiser cet effet, on value gnralement le dom-
mage dans une zone spcifique situe autour du niveau de leau au repos. Un dommage de lordre
de 5 % est souvent considr comme acceptable pour les talus en enrochement naturel. Dans tous
les cas, on considre gnralement comme inacceptable une situation dans laquelle la couche fil-
tre est expose laction de la houle du fait de blocs denrochement dplacs.
tant donn limportance de la bute de pied de louvrage comme support de la carapace, les dom-
mages subis par la bute de pied font souvent partie intgrante des programmes d'essais. Lanalyse
de la bute de pied seffectue gnralement avec un niveau deau infrieur celui de la carapace.
Outre le dplacement de blocs individuels, on observe galement parfois un tassement et un
balancement des blocs. Ces phnomnes peuvent galement tre analyss en photographiant le
mme endroit avant et aprs chaque essai, ce qui permet didentifier les mouvements de blocs
sans extraction de la carapace daprs les diffrences observes entre les deux clichs.
Idalement, cette mthode doit tre complte par des observations effectues pendant les essais,
tant donn que dans le cas de balancement de blocs, il nest pas toujours possible didentifier ces
mouvements sur les clichs.
Lanalyse de la rsistance structurelle des blocs denrochement individuels ne peut tre effectue
au moyen d'essais chelle rduite, car la rsistance du bton, qui nest pas ramene lchelle,
est bien suprieure la ralit. Cela signifie que les blocs dplacs ou prsentant un balancement
peuvent se briser dans la ralit, alors quils restent intacts dans le modle. La rsistance des blocs
denrochement artificiel, en particulier des blocs imbriqus, doit tre analyse suivant des mtho-
des autres que les modles chelle rduite. Les blocs artificiels se balanant ou dplacs dans
un modle rduit indiquent nanmoins que la rsistance structurelle des blocs individuels nces-
site une attention particulire.
Instruments de mesure
Lors des essais effectus sur les digues en enrochement, on mesure au minimum la hauteur de la
houle incidente au pied de louvrage (niveau de la surface de l'eau) ainsi que la quantit de blocs
denrochement qui ont boug. Ces deux aspects reprsentent l'action et le dommage subis par
louvrage, respectivement. La quantit d'enrochements dplacs est souvent mise en vidence en
colorant les blocs denrochement de faon ce quils forment des bandes de couleur spcifique,
ce qui permet didentifier facilement tout mouvement de blocs. La largeur des bandes colores a
une incidence sur le nombre dlments dtects, certains mouvements d'enrochements risquant
de passer inaperus si on utilise de larges bandes. On utilise gnralement des bandes dune lar-
geur allant de 2 4 lments.
On dispose de nombreuses techniques pour mesurer les paramtres ncessaires. La hauteur de
houle peut tre mesure laide de sondes qui fonctionnent par ondes sonores ou lectromagn-
tiques, de rsistance lectrique entre deux fils parallles, de la pression de fond, etc. Il est parfois
trs difficile de mesurer les profils des talus des ouvrages. Il faut donc avoir recours des logiciels
de traage de profil ou des scanners laser. La pression peut tre mesure laide de diffrents
types de capteurs de pression (p. ex. sur les lments en bton en crte des talus en enrochement).
Les capteurs modernes, bass sur des principes pizo-lectriques, peuvent tre trs petits. De trs
hautes frquences de quelques kHz peuvent tre mesures. En outre, la totalit des forces subies
par les ouvrages ou leurs lments constitutifs peut tre mesure au moyen dun portique.
708
CETMEF
Analyse des mesures
Le signal de la houle doit tre suffisamment long pour qu'une bonne estimation spectrale du
signal soit possible (au moins plusieurs centaines de priodes de houle, de prfrence plusieurs
milliers). Normalement la dure des essais (plus de 1000 vagues) suffit fournir des informations
satisfaisantes pour caractriser le champ de houle (p. ex. hauteur de la houle H
s
et priode de la
houle T
m-1,0
, voir la Section 4.2.2). Les houles de consignes peuvent tre corriger suivant la
rflexion de la houle sur l'ouvrage modlis. Il existe des instruments de mesure de la distribu-
tion directionnelle de la houle servant dterminer le spectre directionnel (et la distribution
directionnelle) de la houle en bassins houle.
Des essais effectus plusieurs reprises dans des conditions de houle parfaitement identiques
peuvent dboucher sur des rsultats lgrement diffrents, ayant trait notamment la mesure des
dbits de franchissement de la houle et/ou du nombre de blocs dplacs. Cela sexplique souvent
par de faibles disparits observables au niveau de la carapace, tant donn que la position et
lorientation de chaque bloc ne peuvent tre identiques dun essai lautre. Cest galement le
cas dans la ralit. Cest la raison pour laquelle les rsultats doivent tre interprts par des ing-
nieurs expriments en ouvrages ctiers, au fait des facteurs lorigine de cette dispersion des
rsultats et capables de prendre en compte, lors du dimensionnement, les incertitudes relatives
ces aspects. De ce fait, lquipe charge de la modlisation physique et les concepteurs doivent
tous prendre part aux essais effectus sur les modles physiques et lanalyse prcdant ltape
finale de dimensionnement.
La stabilit du pied, c'est--dire du fond situ juste devant louvrage, doit tre value laide
dun modle fond mobile, tant donn que le matriau constitutif du fond prsente gnrale-
ment un diamtre bien infrieur celui de lenrochement (voir plus loin sous le titre Modles
fond mobile ).
5.3.2.2 Ouvrages fluviaux et estuariens
Les principales actions exerces sur les ouvrages fluviaux sont gnralement dues aux courants
plutt qu la houle. On applique gnralement un courant uniforme reprsentant des conditions
extrmes telles quune mare de vive-eau ou une surcote. Les ouvrages modliss sont par exem-
ple les barrages mobiles, les piles de pont, les pis, les barrages anti-tempte ou les ouvrages de
fermeture diffrents stades de construction.
Les phnomnes frquemment mesurs sont les suivants :
rponse structurelle des ouvrages (p. ex. vibration dune vanne de vidange) ;
stabilit dun fond ou dune protection de talus (voir la Figure 5.120 titre dillustration) ;
rosion dun matriau de fond;
rsistance (perte de charge) dun ouvrage.
Bien des aspects relatifs la modlisation physique des problmes lis au courant sont compara-
bles ceux des ouvrages ctiers subissant les assauts de la houle. Les principales diffrences sont
indiques ci-dessous.
Choix de lchelle
Dans les cas o le courant est fort, lcoulement est toujours turbulent dans la ralit (prototype).
Cest la raison pour laquelle le nombre de Reynolds, Re (-), doit tre suffisamment lev pour
assurer la turbulence de lcoulement dans le modle, soit approximativement Re = Uh/ > 1000,
o U est la vitesse du courant moyenne sur la profondeur (m/s), h est la hauteur deau (m) et
est la viscosit cinmatique (m
2
/s). Le plus souvent, le fond est rugueux, donc le nombre de
Reynolds des particules doit tre lui aussi suffisamment lev Re
*
= u
*
D/ > 100, o u
*
reprsente
la vitesse de cisaillement (m/s) et Ddsigne le diamtre de rugosit ou le diamtre caractristique
du matriau de fond (m). Lorsque les lvations de la surface libre sont importantes, c'est--dire
709
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
lorsque le nombre de Froude est grand, celui-ci doit prsenter la mme valeur dans
le modle et dans le prototype. Si le nombre de Froude du prototype est infrieur 0.2, par exem-
ple (p. ex. surface libre plane), celui du modle doit lui aussi tre infrieur 0.2. Pour reprsenter le
profil vertical du courant, il faut que la rugosit (cest--dire le nombre de Chzy, voir les quations
4.131 4.133) prsente la mme valeur dans le modle et dans le prototype. Il est gnralement pr-
frable dviter toute distorsion des modles pour effectuer des analyses prcises de lcoulement.
Si la simulation dun objet en condition dcoulement trs fort ncessite un profil logarithmique
du courant bien dfini (voir la Section 4.3.2.4 pour la description et la dfinition), il faut sassurer
que le canal nest pas trop troit. Lcoulement saccompagne toujours de courants secondaires.
Ceux-ci deviennent relativement faibles au centre des canaux dune largeur environ 5 fois sup-
rieure la hauteur deau. Le fetch amont doit tre au moins 40 fois suprieur la hauteur deau
pour que le profil logarithmique puisse se dvelopper.
Figure 5.120 Vue de dessus de linstallation utilise pour valuer la stabilit
de la protection du fond du barrage anti-tempte de Maeslant,
aux Pays-Bas (ralisation: WL|Delft Hydraulics pour le Maeslantkering
et le Rijkswaterstaat)
Mesures
lheure actuelle, on mesure gnralement les vitesses dcoulement laide de techniques
Doppler, qui reposent sur la rflexion dondes lectromagntiques ou sonores. Ces procds per-
mettent dobtenir, partir dun volume de mesure denviron 1 cm
3
, deux ou trois composantes de
la vitesse; ils utilisent une sonde qui entrave lcoulement, ce qui implique que ces mesures ne
peuvent tre effectues proximit dun mur ou dune surface libre, mais galement quil est
impossible de raliser des mesures avec des hautes frquences. Ces donnes peuvent servir
dterminer la vitesse moyenne ainsi que le degr de turbulence.
Les mesures non-intrusives peuvent tre effectues laide de techniques plus sophistiques. La
Vlocimtrie Laser Doppler permet de raliser des mesures trs prcises avec des hautes fr-
quences. Avec la Vlocimtrie par Imagerie de Particules, il est possible dobtenir des champs
dcoulement entiers. Il peut sagir de champs dcoulement de surface, dans lesquels les traceurs
sont appliqus la surface de leau, ou de coupes du champ dcoulement, dans lesquelles une illu-
mination intense par nappe Laser permet de visualiser les particules de poussires dans lcoule-
ment.
Lorsquon mesure le dommage subi par un fond ou par une protection de talus, des bandes com-
710
CETMEF
poses d'enrochements colors permettent, comme dans le cas des ouvrages ctiers, dobserver
les dplacements des enrochements. Ces bandes sont souvent trs larges (environ dix fois le dia-
mtre, ou plus). Il ne faut pas oublier que plus elles sont larges, plus les mouvements du matriau
du fond risquent de passer inaperus.
Modles fond mobile
Ltude des profondeurs daffouillement ncessite parfois de recourir un modle fond mobile.
Il sagit dun modle ncessitant des moyens humains importants et relativement difficiles met-
tre en uvre. Les modles fond mobile doivent avoir une dure de mise en uvre relativement
longue (p. ex. un ou plusieurs jours) pour laisser au fond le temps de sadapter lcoulement. En
outre, le choix de lchelle de rduction des sdiments est une tche complexe. Le paramtre de
mobilit, = u
*
2
/(gD) o D = diamtre mdian des grains, doit tre le mme dans le modle et
dans le prototype. Ceci est contraire la similitude de Froude. Cest la raison pour laquelle les vites-
ses dcoulement (et les variations des niveaux de la surface libre) devront tre plus importantes
dans le modle que dans le prototype. Si seul un charriage de fond est observ, il est plus facile
dobtenir des rsultats raisonnables quen prsence supplmentaire de matriaux en suspension.
cause des effets dchelle, les essais raliss sur des modles fond mobile ne permettent gn-
ralement pas dobtenir de bons rsultats quantitatifs. Nanmoins, la turbulence y est souvent
mieux modlise que dans un modle numrique. Cest la raison pour laquelle ces modles fond
mobile peuvent sutiliser dans le cadre dtudes comparatives, par exemple, pour dterminer
quelle configuration permettra dobtenir la profondeur daffouillement la plus rduite possible.
5.3.3 Modlisation numrique
Les techniques de modlisation de la houle, de linteraction entre la houle et les ouvrages, des
courants et des niveaux deau sont traites sparment dans les sous-sections suivantes.
5.3.3.1 Ouvrages ctiers
Il convient tout dabord de noter que, pour tre utile, tout exercice visant valuer les caractris-
tiques de la houle en vue dun dimensionnement doit tre prcd dun ajustement adquat du
niveau deau associ (voir les Sections 4.2.2 et 4.2.5) et ventuellement des courants marins (voir
la Section 4.2.3).
Il faut ensuite distinguer deux grands types de modlisation de la houle: les modles phases
moyennes et les modles avec rsolution de phases, qui font lobjet dune brve description la
Section 4.2.4.10.
Les paragraphes suivants mettent en vidence deux problmes de natures diffrentes : la mod-
lisation de la transformation de la houle du large au pied de louvrage, et la modlisation des
interactions entre la houle et louvrage.
Modlisation numrique de la propagation de la houle du large au pied de louvrage
Pour modliser la transformation de la houle du large jusquau pied de louvrage (zones littora-
les et estran), on peut avoir recours soit aux modles phases moyennes, soit aux modles avec
rsolution de phases, en fonction de ltendue de la zone tudie, du type de rsultats que lon
pense obtenir, etc.
Modlisation numrique de laction de la houle sur et dans louvrage
Seuls les modles avec rsolution de phases peuvent tre utiliss pour modliser les interactions
entre la houle et louvrage (run-up et run-down des vagues sur une digue, dferlement sur le talus
en enrochement, franchissement, calcul du dbit et de la pression lintrieur de la carapace, des
sous-couches et du noyau, etc.).
711
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Depuis le dbut des annes 1990 et jusqu la rdaction du prsent guide, des progrs considra-
bles ont t observs dans le domaine des modles numriques utiliss pour reprsenter les inter-
actions entre la houle et les ouvrages maritimes, bien que la plupart de ces modles restent des
modles de recherche, uniquement applicables aux cas bidimensionnels dans le plan vertical
(2DV). De rcentes publications dans le domaine de la R&D ont favoris lmergence de plu-
sieurs approches de modlisation; pour une typologie dtaille, voir notamment Losada (2001) :
les modles bass sur des quations moyennes sur la profondeur : ces modles permettent de
rsoudre les quations non-linaires en eaux peu profondes ou les quations tendues de type
Boussinesq sur un maillage de calcul fixe. Le mcanisme de dferlement ne peut tre rsolu
par ce type dquations intgres sur la profondeur, mais les principaux effets du dferlement
de la houle peuvent tre inclus laide de termes supplmentaires appropris ayant trait la
dissipation de lnergie. Ces modles peuvent servir reprsenter le run-up de la houle sur les
talus et obtenir une estimation des taux de franchissement. Lcoulement lintrieur de la
digue permable peut galement tre calcul laide dquations modifies tenant compte de
la porosit du milieu (p. ex. voir Van Gent (1994) ou Cruz et al. (1997)) ;
les modles bass sur les quations non-hydrostatiques dEuler ou de Navier-Stokes : les publi-
cations spcialises proposent deux principales mthodes de ralisation de cette approche. La
premire consiste rsoudre les quations relatives ltendue deau tudie, en prenant pour
hypothse que la surface libre peut tre dcrite au moyen dune fonction valeur unique des
coordonnes horizontales. Comme les modles moyenns sur la profondeur, ceux-ci ne per-
mettent pas de reprsenter la houle en phase de pr-dferlement, mais il est possible dinclure
les effets du phnomne de dferlement. Les modles bass sur les quations non-hydrostati-
ques apportent quelques amliorations la rsolution de la dpendance verticale de lcoule-
ment par rapport aux modles moyenns sur la profondeur, mais au prix dun accroissement
de la dure de calcul ncessaire. La seconde approche consiste travailler sur un maillage de
calcul (gnralement) fixe couvrant la fois ltendue deau et une couche dair situe au-des-
sus de la surface de leau. Les quations relatives au mouvement de leau sont rsolues. Dans
chaque cellule du maillage, on utilise une variable, appele volume de fluide (Volume of fluid,
VOF), qui dcrit la quantit deau. On rsout une quation de transport pour faire en sorte que
le VOF se dplace avec lcoulement. Combine des procds de traage de la surface libre,
cette technique permet une modlisation prcise des phnomnes de pr-dferlement et de
dferlement de la houle, y compris certaines formes dentranement dair, d'claboussures, etc.
(Lin et Liu, 1999). Il est galement possible de modliser les jets et les lames deau franchissant
(spars du plan deau principal). On peut citer parmi les modles de type VOF: SKYLLA
(Van Gent et al., 1994, Van Gent, 1995), VOFbreak (Troch et de Rouck, 1999) et COBRAS (Liu
et al., 2000). La Figure 5.121 montre un exemple dapplication de ce type de modle;
Figure 5.121
Dferlement de houle sur un talus, cal-
cul laide de SKYLLA
(daprs Doorn et Van Gent, 2004).
les modles bass sur une approche lagrangienne: ces modles sont eux aussi capables de
rsoudre les quations dEuler ou de Navier-Stokes, mais dans un contexte purement lagran-
gien. Ltendue deau est reprsente comme un ensemble de particules, et les quations sont
exprimes sous la forme de forces dinteraction entre ces particules. Il nest pas ncessaire
712
CETMEF
dutiliser un maillage de calcul. Cette technique est appele Smoothed Particle Hydrodynamics
(SPH). Comme le procd VOF, la mthode SPH permet de modliser des situations trs com-
plexes (jets, dferlement de houle, franchissement, etc.). La communaut scientifique mani-
feste un intrt grandissant pour ce procd, et il existe prsent des applications consacres
aux interactions entre la houle et les ouvrages; voir p. ex. Hayashi et al. (2001), Monaghan et al.
(2003) et Gotoh et al. (2004). La plupart de ces modles sont encore ltude. Au moment de
la rdaction de ce guide, ils doivent tre considrs comme un complment aux essais effectus
sur des modles physiques, plutt que comme une solution alternative.
Autres modles numriques
Lorsquun phnomne est trop complexe pour tre schmatis sous la forme dun systme
dquations utilisables, susceptibles dtre formules et rsolues, on dispose dalternatives prati-
ques telles quun modle empirico-numrique ou un modle rseau neuronal bas sur des don-
nes empiriques. Les modles empirico-numriques sont conus autour dune ou plusieurs for-
mule(s) empirique(s) tablissant un lien entre les paramtres dentre connus et le paramtre de
dimensionnement dsir. Les modles rseau neuronal reposent sur une interpolation sophisti-
que au sein des donnes sur lesquelles ils se fondent. Cet ensemble doit tre utilis avec prcau-
tion pour viter une extrapolation excessive au-del du domaine de validit des donnes sur les-
quelles se fonde le rseau neuronal, tandis que la qualit des rsultats obtenus dpend largement
de celle des donnes de dpart (p. ex. voir Mase et al. (1995), Van Gent et Van den Boogaard
(1999) ou Pozueta et al. (2005) pour connatre certaines applications de cette technique dans le
domaine du gnie ctier).
Si lon applique les formules un intervalle de valeurs dentre, ces modles peuvent constituer
un substitut pratique aux modles mathmatiques classiques. Un exemple est le modle BREAK-
WAT, bas sur les formules empiriques relatives la stabilit statique et dynamique des enroche-
ments subissant laction de la houle (Section 5.2.2.6).
5.3.3.2 Ouvrages fluviaux et estuariens
Deux principaux types de modles numriques peuvent tre utiliss lors du dimensionnement
des ouvrages en enrochement. Les modles grande chelle peuvent permettre dobtenir les
valeurs moyennes dcoulement (p. ex. vitesse moyenne dcoulement U et hauteur deau h) sur
une couche denrochement, par exemple dans la passe de fermeture dun estuaire, ou entre deux
cules de pont. Gnralement, dans ces modles, une dimension spatiale au moins nest pas rso-
lue (modles 2D ou 1D). Lcoulement observ proximit directe des ouvrages est trs com-
plexe, et il peut tre ncessaire dutiliser des modles 3D prcis si lon ne dispose daucune for-
mule empirique exacte. lheure actuelle, on prfre encore avoir recours aux essais raliss sur
modles physiques. La modlisation numrique prsente nanmoins certains avantages :
les valeurs calcules sont connues dun bout lautre du domaine de calcul ;
le cot induit par les calculs est gnralement plus faible que celui des essais sur modles
physiques.
Ainsi, avec laccroissement des capacits de calcul et les progrs des techniques numriques, il est
dsormais plus facile de calculer ces coulements complexes. La fin de cette section dcrit bri-
vement certains procds de pointe utilisables pour le calcul de ces coulements complexes.
Selon le type de modle utilis (1D, 2D ou 3D), les rsultats obtenus par modlisation numrique
de lcoulement sont gnralement les suivants :
dbits, Q (m
3
/s) ou q (m
2
/s) ;
vitesse dcoulement moyenne sur la profondeur, U (m/s), ou locale, u (m/s) ;
hauteurs deau, h (m) ;
contrainte de cisaillement (au niveau du fond), (kN/m
2
) ;
composantes variables de la vitesse en rgime turbulent, u (m/s).
713
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Les besoins du concepteur dpendront de lapplication. Ainsi, titre de valeurs dentre dune
formule empirique relative laffouillement observ au niveau dune pile de pont circulaire sur
un fond plat (Section 5.2.3), seules les valeurs U et h sont ncessaires, alors que l'tude de la sta-
bilit des enrochements derrire le musoir dun pi (Sections 5.2.1 et 5.2.3) peut galement nces-
siter une valuation de u et de la variation de u sur la hauteur (Section 4.3.2.5). En outre, il est
souvent essentiel de connatre la vitesse et la hauteur deau pendant la phase de construction des
ouvrages en enrochement (conditions de travail, dtermination de lendroit o les blocs dverss
atteignent le fond).
Modlisation grande chelle
On peut utiliser des modles numriques couvrant de vastes tendues pour obtenir les conditions
gnrales dcoulement (U et h) proximit des ouvrages en enrochement. Les conditions aux
limites loignes du site de construction sont gnralement les mmes avant et aprs la construc-
tion dun ouvrage; cest pourquoi un modle calibr sur la situation dcoulement avant la
construction peut permettre de savoir ce que deviendra lcoulement prs de louvrage une fois
la construction acheve. Les diffrences entre les modles numriques appliqus aux rivires et
ceux conus pour les estuaires sont en principe limites. titre dexemple, on peut citer le mode
de dtermination du mouvement des mares pendant les diffrents stades de construction des
ouvrages de fermeture dans un estuaire; voir la Figure 4.18 la Section 4.2.3.3 et la Section 7.2.2.
Lordre prsent ci-dessous explique la faon dont il faut considrer un problme donn. Il
convient tout dabord de dterminer sil est possible de rpondre la question laide dun
modle simple (0D ou 1D). Le recours des modles plus sophistiqus et ncessitant davantage
de temps (modles 2D ou 3D) est envisager uniquement si le modle simple ne permet pas
dobtenir une rponse suffisamment prcise. Tous les modles mentionns dans cette section uti-
lisent un modle de turbulence qui permet de calculer lcoulement moyen sans rsoudre les
variations de lcoulement dues la turbulence. Le modle de turbulence permet toutefois dob-
tenir une estimation de lintensit de la turbulence.
La modlisation effectue en vue du dimensionnement des ouvrages de fermeture destins un
estuaire ncessite dintgrer, titre de conditions aux limites prliminaires, linfluence de la
mare sur la hauteur deau ainsi que le climat de houle. Il est dsormais possible de modliser
numriquement le systme de fermeture dun estuaire avec les modles suivants (ou une com-
binaison des modles) :
modle de conservation de la masse (0D), voir la Section 4.2.3.3;
modle en rseau (1D) ;
modle 2D;
modle 3D.
Les modles de conservation de la masse sont les plus simples ; ils sont bass sur la rsolution du
mouvement lentre de lestuaire (embouchure), sans tenir compte des termes dinertie et en
prenant pour hypothse que la surface de leau dans lestuaire est horizontale. Ce type de modle
ne sapplique quaux estuaires courts (par rapport la longueur donde). Les conditions aux limi-
tes sont la mare en mer, la surface de lestuaire (qui dpend du niveau de leau), ainsi quune
estimation du coefficient de dbit. Les principaux rsultats obtenus sont la courbe des mares
(hauteur deau) dans lestuaire et la courbe de dbit lembouchure (voir la Section 4.2.3.3).
Le champ dapplication des modles en rseau nest, quant lui, pas limit aux estuaires courts,
et comprend galement les rivires ( mares). Les voies d'eau sont schmatises sous la forme
dun rseau de biefs (reprsentant les tronons qui conduisent lcoulement) et de hauts-fonds ou
bancs et de plaines dinondation qui sont traits comme des zones de stockage. Ces modles
reproduisent galement les ondes de mare, ainsi que les rflexions, ce qui permet dobtenir les
courbes de niveau h et de dbit Q des diffrents tronons (voies deau, hauts-fonds/plaines
dinondation). SOBEK et WAQUA sont des exemples de ces modles 1D de lcoulement en
rivire et en estuaire. Les modles 1D peuvent tre utiliss pour les zones dune longueur sup-
rieure ou gale 1 km (mesurant jusqu 1000 km). La taille de maille est gnralement de 100 m
714
CETMEF
ou plus. Ces modles ne sappliquent quaux estuaires dans lesquels la dilution de leau de mer
dans leau douce est homogne (voir la Section 4.2.3.3), bien que lon admette parfois des diff-
rences de densit longitudinale.
Les situations caractrises par des conditions dcoulement complexes (non-uniformes) nces-
sitent absolument lusage dun modle 2D ou 3D prcis. Bien souvent nanmoins, le concepteur
devra faire appel au jugement de lingnieur pour interprter les rsultats dun modle 1D. Il
pourra, notamment, raliser une estimation du coefficient de dbit de la passe de fermeture aux
diffrents stades de construction dun barrage de fermeture (voir les Sections 5.1.2.3 et 7.2.2).
Il faut avoir recours aux modles 2D dans les cas o il est ncessaire dinclure les distributions
verticales ou horizontales des niveaux deau, la structure et/ou la direction du courant. Il sagit
soit de modles 2DV (calcul du plan vertical dans le sens du courant, en rgle gnrale) soit de
modles 2DH (plan horizontal). Dans un modle 2DH, la surface dun estuaire, par exemple, est
divise en un certain nombre de mailles qui, ensemble, couvrent la gomtrie globale. Il peut
sagir dun maillage orthogonal (prsence ventuelle de mailles tronques au niveau des limites),
curvilinaire ou non-structur. Le modle permet dobtenir les hauteurs deau et les vecteurs de
vitesse moyenne sur la profondeur pour les diffrentes mailles. La taille de maille des modles
2DH est dtermine dans une large mesure par les variations gomtriques de ltendue deau
tudie. On peut utiliser, dans ces modles, des tailles de maille relativement grandes (400 m pour
les mers ctires, p. ex.). Il convient nanmoins, pour les autres applications ( proximit dune
passe de fermeture, p. ex.), que la taille des mailles soit comprise entre 1 et 10 m.
Les modles 2DV sutilisent lorsque les principales variations se produisent dans le plan vertical
(coulement au-dessus dune tranche ou dune carapace de conduite, p. ex.). Si le nombre de
Froude est bas, la surface de leau peut parfois tre fixe (hypothse du rigid lid ). La rsolution
spatiale horizontale doit tre de lordre de la hauteur deau.
Il est ncessaire dutiliser des modles 3D en prsence de gradients de vitesse (ou autres) 3D le-
vs et de variations directionnelles, observs dans les deux plans dcoulement, et qui doivent tre
rsolus. Pour minimiser la dure de calcul ncessaire, on suppose gnralement que la distribution
de pression est hydrostatique (cest le cas dans les progiciels Delft3D et MIKE 3, notamment).
Cela signifie que les acclrations verticales sont, par convention, ngligeables. Ces modles sont
donc toujours incapables de rsoudre de trs fortes variations gomtriques, puisque les acclra-
tions verticales auront un rle jouer. Les distributions de salinit ou les ralentissements de lcou-
lement seront nanmoins rsolus. On utilise gnralement entre 10 et 50 couches verticales envi-
ron, ce qui signifie que la largeur des mailles 3D est dordinaire bien suprieure la hauteur.
Conditions aux limites
Les limites relatives au dbit entrant et sortant dun modle sont dtermines daprs la gom-
trie horizontale. Ces conditions doivent tre tablies une distance suffisante de la zone tudie
(barrage de fermeture, amnagement fluvial, etc.) afin de rduire linfluence ventuelle des
inexactitudes inhrentes aux conditions aux limites sur les conditions hydrauliques proximit
de la zone tudie. Cette influence a trait aux aspects suivants :
incohrences dans les conditions aux limites, dues des inexactitudes relatives aux donnes in situ;
erreurs dinterpolation lies linsuffisance des donnes in situ;
rflexions parasites au niveau des frontires.
Le premier point fait notamment rfrence des composantes de lcoulement importantes (non-
conformes la ralit) induites au niveau des limites par des carts (p. ex. de lordre de 10
-2
m)
entre des niveaux deau voisins lis limprcision des relevs effectus. Les limites doivent donc
tre suffisamment loignes de la zone tudie pour que ces composantes de lcoulement devien-
nent minimes (p. ex. sous leffet de la dissipation prsente dans le systme). Les modles embots
(Section 4.3.5) permettent dviter les incohrences au niveau des conditions aux limites. Pour des
frontires forces par la mare, les conditions aux limites peuvent tre donnes en termes de com-
posantes harmoniques (p. ex. O
1
ou M
2
, voir la Section 4.2.2).
715
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Modlisation des courants proximit des ouvrages
Les modles mentionns ci-dessus permettent de raliser une estimation du courant moyenn sur
la profondeur prs dun ouvrage. Nanmoins, la structure de lcoulement peut devenir trs com-
plexe proximit immdiate dun ouvrage (c.--d. au niveau de la protection du fond ou des ber-
ges). Il se produit des mouvements en spirale et des acclrations, la turbulence nest pas en qui-
libre, et la surface libre ainsi que la gomtrie peuvent prsenter des gradients levs. Cest la rai-
son pour laquelle on utilise encore souvent des rgles de dimensionnement empiriques pour
lvaluation finale de la stabilit des couches de protection en enrochement (p. ex. facteurs k
t
et
k
h
de la formule de Pilarczyk, voir la Section 5.2.3.1). Il est bien souvent impossible de dtermi-
ner avec prcision laction de lcoulement. Il faut donc calculer avec prcision lcoulement prs
des ouvrages en vue du dimensionnement des fonds ou des talus en enrochement. En matire
dcoulement surface libre proximit des ouvrages, les acclrations verticales et la turbulence
jouent un rle majeur. Il faut pour cela rsoudre lintgralit des quations 3D sans lhypothse
de la pression hydrostatique, ce qui ncessite des outils de calcul sophistiqus. Il faut galement
faire un autre choix fondamental : dterminer si la turbulence est modlise et lcoulement
moyen calcul (p. ex. laide dun modle k-), ou si la turbulence est (partiellement) rsolue, ce
qui fait l'objet des paragraphes suivants.
Modles turbulence moyenne
lheure actuelle, les modles totalement 3D sans hypothses de pression hydrostatique sont
encore peu utiliss dans la pratique du gnie civil, bien quils se rpandent mesure que les capa-
cits de calcul augmentent. Des progiciels capables de rsoudre lcoulement et de modliser la
turbulence en 3D ont t dvelopps pour des applications industrielles, principalement pour des
situations dcoulement confin sans surface libre. CFX, PHOENIX et FLUENT en sont des
exemples. Calibrs correctement, les modles prsentent une ressemblance satisfaisante avec
lcoulement moyen et fournissent une estimation de lnergie cintique de la turbulence. Ces
progiciels proposent une option de surface libre qui peut devenir instable.
Ces progiciels permettent dobtenir une estimation raisonnable de la contrainte de cisaillement
des coulements en acclration. La stabilit des enrochements situs dans ces zones peut tre
value laide du critre de Shields. Il est plus difficile en revanche dtudier les endroits carac-
triss par un ralentissement de lcoulement (dans lesquels sont souvent observs les domma-
ges les plus svres). Les caractristiques de la turbulence, tout dabord (gnralement reprsen-
tes par son nergie cintique), ne sont pas toujours trs bien calcules. En outre, mme si ces cal-
culs sont corrects, un problme se pose, savoir quil existe trs peu doutils permettant de tra-
duire les donnes 3D relatives la turbulence en une estimation de la stabilit du matriau (de
protection) du fond. cet effet, quelques modles ont t labors rcemment pour convertir
lcoulement moyen et lintensit de la turbulence, obtenus partir des calculs 3D, en une mesure
de laction de lcoulement sur le fond (par ordre croissant de sophistication: Hoffmans et
Akkerman (1999) ; Jongeling et al. (2003) ; Hofland (2005)). Ces modles peuvent servir prdire
les dommages subis daprs un calcul de lcoulement en 3D. Bien que ces outils soient promet-
teurs, ils ne doivent pas tre utiliss lors du dimensionnement final. Nanmoins ils peuvent dj
permettre, par exemple, de mieux comprendre la forme des dommages des protections du fond
ou du talus ayant fait lobjet dune tude prliminaire.
Simulation des grandes chelles
La simulation des grandes chelles (Large Eddy Simulation - LES) permet de rsoudre la turbu-
lence grande chelle dans le temps et dans les trois dimensions spatiales. On peut donc obtenir
les caractristiques de la turbulence (et de lcoulement moyen) avec un degr de prcision accru,
au prix de dures de calcul encore plus longues et dune rduction des domaines. lheure
actuelle, la LES sutilise principalement dans le cadre de la recherche. Il est gnralement impos-
sible dappliquer cette technique aux situations relles en raison de la complexit de la gomtrie
des applications existantes. Cela pourrait nanmoins tre amen changer dans un futur proche,
du fait de laugmentation des vitesses de calcul.
716
CETMEF
Dans certains coulements (peu profonds), de grands tourbillons plats se dtachent des obstacles
(p. ex. pis et digues). Ce phnomne joue parfois un rle essentiel dans le dveloppement de
lcoulement moyen et de la turbulence. Il est alors possible de recourir une combinaison entre
un modle 2DH et un modle de LES 3D: la LES horizontale ( HLES ). Ce type de modlisa-
tion ne rsout que la turbulence en 2D horizontal avec des chelles de longueur suprieures la
hauteur deau. Pour les variations sur la hauteur, on prend pour hypothse un profil de vitesse
logarithmique. Ces modles sont dj employs dans certaines applications de gnie civil (p. ex.
Delft3D). Les calculs peuvent tre effectus pour des domaines de la taille de deux champs dpis.
5.4 CONCEPTION GOTECHNIQUE
Ltude et lvaluation gotechniques des ouvrages hydrauliques comprennent deux volets :
les reconnaissances gotechniques permettant dobtenir un modle gotechnique de louvrage
et de sa zone dinfluence (voir la Section 4.4), auxquelles sajoute une analyse des matriaux
de construction, notamment des enrochements, afin de disposer dinformations sur les pro-
prits des matriaux, qui seront utiliss comme carapace, noyau, etc. dans les ouvrages
hydrauliques (voir le Chapitre 3) ;
la conception gotechnique de louvrage, qui recouvre la fois ltude prliminaire, le dimen-
sionnement et la conception finale, ainsi que des procdures de validation tablies daprs le
modle gotechnique et les proprits de lenrochement utilis.
Cette section est consacre la conception des ouvrages hydrauliques comportant des enroche-
ments. Le lecteur pourra, sil souhaite accder aux principales donnes de base, se reporter cer-
tains ouvrages pdagogiques tels que Soil mechanics (La mcanique des sols) (Craig, 2004); A guide
to soil mechanics (Mieux comprendre la mcanique des sols) (Bolton, 1979); Soil mechanics in engi-
neering practice (La mcanique des sols dans la pratique du gnie civil) (Terzaghi et al., 1996).
Les ouvrages hydrauliques prsentant une partie spcifique en bton ou en acier (p. ex. mur de
couronnement en bton) ncessitent galement deffectuer des tudes gotechniques, hydrauli-
ques et structurelles. Cette section naborde que le volet gotechnique. Des donnes gotechni-
ques pertinentes doivent tre utilises lors des analyses hydrauliques et structurelles.
NOTE: cette section repose sur les recommandations formules dans les Eurocodes. Dans le cas
des projets labors dans des rgions situes hors de lEurope, il sera ncessaire de se rfrer aux
normes et aux prescriptions nationales. Par ailleurs, mme au sein de lUnion europenne, les
recommandations donnes dans les Eurocodes doivent tre compltes par les normes nationa-
les, lorsque celles-ci sappliquent.
Les tudes gotechniques sont ncessaires pour viter la rupture ou les dformations excessives
de louvrage ou de ses fondations. La conception gotechnique doit tre effectue par des ing-
nieurs qualifis et expriments. La Section 5.4.1 numre les risques gotechniques prendre en
compte. La Section 5.4.2 prsente les principes de la conception gotechnique. La Section 5.4.3
analyse les tats-limites ultimes et les tats-limites de service, qui doivent tre tudis lors de la
conception des ouvrages hydrauliques. Les mthodes danalyse et de calcul de la stabilit et du
tassement en prsence d'actions statiques et sismiques sont ensuite passes en revue, de mme
que les conditions lies la matrise de lrosion et au dimensionnement du filtre. La Section 5.4.4
est consacre aux proprits gotechniques des sols, des enrochements et des remblais, utilises
lors de la conception. Les spcificits de la rponse en termes de pressions interstitielles aux
actions hydrauliques font l'objet de la Section 5.4.5. Les informations qui doivent tre archives
lissue du processus de conception gotechnique sont numres la Section 5.4.6.
La Figure 5.122 illustre lensemble des aspects gotechniques traits dans cette section, et fait
galement apparatre linterdpendance entre ces diffrents aspects. En outre, les liens existants
entre la prsente section et dautres sections de ce guide sont indiqus dans le logigramme de la
Figure 5.122.
5.4 Conception gotechnique
717
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Figure 5.122 Aspects de la conception gotechnique
5.4.1 Risques gotechniques
Mal conus, les ouvrages hydrauliques peuvent subir des ruptures, des tassements excessifs ou une
rosion induite par lcoulement ou la houle. Ces phnomnes sont parfois dus la rsistance
insuffisante du sol ou de louvrage en enrochement, leur dformabilit, de mauvaises condi-
tions de circulation interne de l'eau ou encore des actions extrieures agressives.
Les diffrents types douvrages prsents dans ce guide sont soumis des actions de natures
diverses, et seront donc confronts des problmes spcifiques. Les risques gotechniques peu-
vent nanmoins tre rsums comme suit pour tous les types douvrages :
rupture par manque de capacit portante du sol ;
instabilit du talus en enrochement ;
tassement diffrentiel ou gnralis excessif ;
rupture du talus induite par les actions hydrauliques (houle, courant, diffrence de charge et
gravit) ;
718
CETMEF
Matriaux
Chapitre 3 et Section
4.4
Type d'ouvrage
Chapitres 6, 7
et 8
Rapport de dimensionnement gotechnique
Section 5.4.6
Principes de la conception gotechnique
Section 5.4.2
Dimensionnement
hydraulique
Sections 5.2 et 5.3
Donnes de site et
conditions aux limites
hydrauliques
Sections 4.1 4.3
Valeurs caractristiques et de calcul
des paramtres des matriaux
et des actions
+
facteurs de mobilisation de la stabilit
Sections 5.4.2
Situations de calcul :
risque gotechnique
Sections 5.4.1 et 5.4.2.2
Analyse des tats-limites
Section 5.4.3
rupture de talus
soulvement hydraulique, renard (rosion rgressive), instabilit du filtre
granulaire ou gotextile
analyse des tassements
rponse dynamique la houle
rsistance aux sismes/ la liqufaction
modlisation numrique et physique
Pressions interstitielles
et coulement interne
Section 5.4.5
actions stationnaires
actions non-stationnaires
Proprits gotechniques
des sol et de la roche
Section 5.4.4
sol vs matriaux rocheux
permabilit
rsistance au cisaillement
rsistance aux dformations
rosion des particules fines induite par l'action hydraulique dans le cas dun fonctionnement
insuffisant du filtre, ce qui risque dentraner une rupture du talus (grand glissement) ou le tas-
sement de celui-ci ;
rupture du talus des fosses daffouillement et des ouvrages adjacents ;
liqufaction du sous-sol induite par la houle;
tassement diffrentiel se produisant sous l'effet du poids propre et li la compression du
remblai et du sous-sol ;
liqufaction du sous-sol dorigine sismique;
tassement dorigine sismique.
Les ouvrages maritimes et ctiers (digues portuaires, protections de haut de plage, brise-lames,
revtements, pis) peuvent subir des ruptures en cours de construction (ou mme en service),
notamment sur des sols vaseux et mous caractriss par une faible capacit portante, ou des tas-
sements gnraliss, localiss ou diffrentiels excessifs. Il faut donc procder, lors de la concep-
tion, aux vrifications suivantes :
analyse de la stabilit du sol sur lequel reposent les fondations et de louvrage aux diffrentes
phases de la construction, en tenant compte des mcanismes de rupture connus (rupture par
dpassement de la capacit portante et rupture le long d'une surface de glissement) ;
analyse de la stabilit de louvrage achev en conditions de tempte et de sisme extrmes ;
analyses du tassement gnral et diffrentiel, la fois durant la phase de construction et sur le
long terme;
vrification de la stabilit hydraulique de louvrage, notamment de la stabilit du filtre, de
lrosion interne et du renard (ou rosion rgressive), de l'effet des sous-pressions et de l'ef-
fet de la pousse dArchimde.
Le tassement estim devra tre compens par une augmentation de la hauteur de l'ouvrage.
Ces vrifications doivent galement tre effectues pour tous types douvrages de fermeture et
de barrages-rservoirs, ainsi que pour les ouvrages des voies navigables intrieures, tels que les
digues contre les crues, notamment.
Les protections de berges faites denrochement naturel ou de gabions peuvent prsenter des
dformations excessives, des instabilits locales, des tassements diffrentiels, une rupture par
manque de capacit portante, des ruptures par glissement du talus, un glissement plan sur la base
(Degoutte et Royet, 1999; Royet et al., 1992). Elles doivent donc tre conues avec soin, selon les
formules de stabilit et les mthodes de calcul du tassement applicables.
La situation finale de louvrage nest pas ncessairement la plus critique, et il faut prter une
attention particulire lidentification et la description de lensemble des situations critiques,
susceptibles de survenir au cours des travaux de construction dcrits lEncadr 5.29. Lanalyse
des situations transitoires de louvrage sinscrit pleinement dans la procdure de conception go-
technique standard.
719
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Encadr 5.29 Exemples des tats-limites tudier chaque stade de la construction dune digue portuaire
5.4.2 Principes de la conception gotechnique
La conception gotechnique des ouvrages hydrauliques en enrochement repose sur une analyse
de la stabilit et sur une tude des dformations visant limiter les risques numrs la Section
720
CETMEF
La Figure 5.123 prsente les phases successives de la construction dune digue portuaire en enrochement
(les quatre premires apparaissent dans la colonne de gauche, et les trois dernires dans la colonne de
droite), chacune tant accompagne des situations critiques caractristiques en termes de risques gotech-
niques il sagit des tats-limites analyser.
Figure 5.123 Diffrents tats-limites tudier en vue de la construction dune digue portuaire en
enrochement
Notes:
1. ELU = tat-limite ultime, qui dsigne le comportement en conditions extrmes, et dfinit gnralement la
capacit de louvrage rsister des actions extrmes (voir la Section 5.4.2.3) ;
2. ELS = tat-limite de service, qui fait rfrence la performance de louvrage en conditions normales, et
reprsente habituellement la fonction que ce dernier est cens assurer (voir la Section 5.4.2.3) ;
3. La notion de stabilit des sols comprend la capacit portante, la liqufaction, etc. ; il faut prter atten-
tion non seulement au comportement court terme de louvrage (p. ex. pendant la mise en place des
matriaux), mais galement son comportement long terme;
4. Le terme stabilit des talus recouvre les ruptures localises et gnralises survenant au niveau des
talus, telles que les grands glissements, les parties de la carapace qui glissent et la rupture de louvrage
et/ou de son talus.
5.4.1. Ces analyses se fondent sur la mise en uvre de lapproche dite aux tats-limites, labore
la fin du 20
me
sicle pour harmoniser le dimensionnement des structures de btiments et de
ponts au niveau europen. Cette approche devrait l'avenir influencer l'volution du processus
de conception gotechnique de tous les types douvrages. Le nouveau format du systme de vali-
dation na pas modifi les bases de la conception gotechnique, les mthodes de calcul et le mode
d'valuation des paramtres du sol et de la roche.
La vrification de la conformit de louvrage est ncessaire diffrents stades de la construction
et de la vie de louvrage. La dcision de sparer les analyses ayant trait la dformation et celles
consacres la stabilit conduit lorganisation du processus de validation gotechnique tel que
prsent dans les sections suivantes.
5.4.2.1 Gnralits
Il faut procder une analyse gotechnique pour toutes les situations critiques, dfinies comme
des situations de calcul (voir la Section 5.4.2.2). Pour chaque situation de calcul, il faut identifier
et dterminer les types et lintensit des actions ainsi que les proprits physiques et mcaniques
des sols et de la roche prendre en compte. Ces paramtres diffrent gnralement pour les
tats-limites de service (ELS) et pour les tats-limites ultimes (ELU) (voir la Section 5.4.2.3).
La stabilit et/ou lacceptabilit des mouvements estims ou de dformations estimes du sol et
de louvrage sont ensuite valu(e)s pour chaque situation de calcul. La stabilit est vrifie en
comparant les actions la rsistance. Les mouvements et les dformations sont compars aux
valeurs limites lies lexploitation de louvrage. Les calculs sont bass sur les valeurs de calcul
des actions et des proprits des sols et de la roche, dtermines partir des valeurs caractristi-
ques (voir la Section 5.4.2.4). La scurit de louvrage est garantie en comparant les valeurs aug-
mentes des actions et les valeurs diminues des rsistances (voir la Section 5.4.2.5).
5.4.2.2 Situations de calcul gotechnique
Dfinitions et exemple
La situation de calcul gotechnique est dfinie par la gomtrie du sol et de louvrage, les valeurs
des paramtres mcaniques et physiques des sols et de la roche, et les valeurs des actions.
Le choix des diffrentes situations de calcul pour un projet donn est li l'enchanement des
phases de construction et aux vnements susceptibles de se produire au cours de la dure de ser-
vice de louvrage. LEncadr 5.29 donne un exemple des situations de calcul identifies lors de la
construction dune digue. En rgle gnrale, lors des travaux, les situations gomtriques les plus
critiques se produisent la fin de chaque tape de construction, par exemple lorsque le fond
dune excavation est atteint, au moment de lachvement dun remblai. Il nest pas ncessaire de
vrifier toutes les situations critiques. Il arrive que certaines analyses soient couvertes par dau-
tres : lexprience a par exemple montr que cest durant la construction que la stabilit dun
ouvrage bti sur sol mou est la plus critique.
Proprits des sols et des matriaux rocheux
Les paramtres gotechniques du sol et des matriaux rocheux sont dtermins partir des dif-
frentes reconnaissances gotechniques (voir la Section 4.4) et, pour les enrochements, partir
des reconnaissances en carrire (Chapitre 3 et Section 5.4.4). Leurs valeurs mesures sont gn-
ralement disperses et ne peuvent tre utilises directement dans les calculs. On a alors recours
des estimations scuritaires des valeurs moyennes. La mthode utilise pour dterminer ces
valeurs moyennes dpend du type et de la gomtrie de louvrage ltude.
La Section 5.4.4 propose des informations sur les paramtres gotechniques. La Section 5.4.3 pr-
sente quant elle les mthodes danalyses utilises.
721
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Actions appliques sur les ouvrages hydrauliques
actions permanentes (p. ex. poids propre, hauteur moyenne du niveau deau) ;
actions variables (actions limites dans le temps lies lexploitation de louvrage telles que
la charge de circulation, les variations de la hauteur deau induites par la mare, la baisse du
niveau deau dans un tronon de canal lors de travaux de maintenance, la pression de la glace
dans les rgions froides) ;
actions accidentelles (p. ex. choc de navires, tsunami, changement brusque de la hauteur deau
due une rupture de barrage, pression de la glace dans les rgions tempres) ;
actions sismiques, tudies suivant les rgles tablies dans lEurocode 8.
Les actions peuvent tre soit des actions gotechniques, qui proviennent directement de ou sont
transmises travers les sols ou les matriaux rocheux, soit des actions directement exerces sur un
ouvrage en acier ou en bton, sans aucune interfrence du comportement du sol ou des matriaux
rocheux. Diffrentes actions peuvent sexercer sur un ouvrage de faon simultane ou en combi-
naisons spcifiques, qui doivent tre spcifies par des rglements ou par le matre d'ouvrage.
Les actions de nature non-gotechnique sont dfinies aux Sections 4.1 4.3. Les actions gotech-
niques sont values daprs des calculs spcifiques bass sur les proprits des sols et des mat-
riaux rocheux, tel que lexpliquent les Sections 5.4.2.4, 5.4.2.5 et 5.4.4.
Pour un ouvrage et un site donns, il faut valuer la probabilit que se produisent les diffrentes
actions introduites dans chaque combinaison, et limiter lanalyse aux combinaisons dvnements
prsentant une probabilit doccurrence suffisamment leve. Ainsi, la combinaison dun impact
de navire et de conditions de houle extrmes est certainement impossible en termes dELS, mais
peut tre envisage dans le cadre des ELU.
5.4.2.3 tat-limite ultime et tat-limite de service
tat-limite de service (ELS)
Au cours de leur dure de vie, les ouvrages hydrauliques doivent satisfaire une srie de condi-
tions rassembles sous le nom tat-limite de service. Ces critres garantissent que louvrage fonc-
tionne conformment aux attentes du client ; ils comprennent :
la stabilit de louvrage;
le maintien des dformations ou des dplacements du sol et de louvrage un niveau accep-
table, tel que lillustre la Figure 5.124.
En gnral, la ncessit de limiter la dformation et le dplacement de louvrage suffit en assu-
rer la stabilit. Lvaluation des conditions de dformation et de dplacement est donc suffisante
pour les ELS.
Figure 5.124 Exemple dELS: le tassement de la crte dune digue induit, certains jours de lanne, un
franchissement de la houle excessif
722
CETMEF
tat-limite ultime (ELU)
Les ouvrages hydrauliques sont exposs des actions permanentes et des actions de service qui
peuvent tre connues ou contrles ; cest ce type d'actions que prennent en compte les ELS. Mais
il peut se produire des situations plus agressives, lies des vnements rares, dont le matre d'ou-
vrage dcide de ne pas tenir compte lors de la vrification relative lELS et ce, gnralement
pour des motifs dordre conomique. Ces situations peuvent tre lies :
des vnements extrmes tels que des inondations ou des conditions de houle de dimension-
nement exceptionnelles ;
des vnements accidentels tels que des chocs de navires.
Il est gnralement admis que ces vnements endommagent louvrage. L'exploitation de la
structure peut tre interrompue et des rparations, voire une reconstruction peuvent s'avrer
ncessaires. De tels dommages comprennent la rupture ou des dformations et des dplacements
excessifs, dfinis en tant qutats-limites ultimes (ELU). Les ELU se dfinissent gnralement en
termes de stabilit, mais certaines limites de dformations ou de dplacements peuvent gale-
ment tre prises en compte. La Figure 5.125 prsente un exemple dELU relatif une lvation
du niveau d'eau exceptionnelle, susceptible daffecter la stabilit du talus aval d'un barrage.
Une part importante de lvaluation des ouvrages gotechniques consiste sassurer que la pro-
babilit de ces ELU est suffisamment rduite.
Figure 5.125 Exemple dELU: rupture du talus aval forte pente entranant la rupture de tout le barrage,
suite une variation extrme du niveau deau.
La Section 5.4.3.1 fournit des prcisions concernant les ELS et les ELU.
5.4.2.4 Valeurs caractristiques et valeurs de calcul
On ne connat gnralement pas prcisment la valeur des actions F
i
et des proprits physiques
et mcaniques des sols et des matriaux rocheux X
j
pour des situations de calcul donnes. Les
actions peuvent tre induites par des phnomnes naturels variants stochastiquement, tels que les
effets du vent ou de la houle, ou par des actions variables de service variables. Les proprits des
sols et des matriaux rocheux doivent tre dtermines avec un degr de fiabilit appropri en se
basant sur les reconnaissances gotechniques effectues sur site.
Le dimensionnement sintresse aux valeurs reprsentatives des actions et des proprits des
matriaux, appeles valeurs caractristiques. Celles-ci sont gnralement obtenues en procdant
une estimation scuritaire des valeurs moyennes des proprits des sols et des matriaux
rocheux. La dtermination des moyennes est effectue dans un volume ou une surface dpendant
du mcanisme de rupture ou de la fondation de louvrage. On utilise les notations suivantes :
X
i ; k
dsigne la valeur caractristique de la i
me
proprit dun matriau;
F
j ; k
dsigne la valeur caractristique de la j
me
action.
Les dimensionnements sont raliss avec les valeurs de calcul des actions et des proprits des
matriaux. Ces valeurs sont calcules partir des valeurs caractristiques pour rendre compte des
exigences de scurit (voir la Section 5.4.2.5). On utilise les notations suivantes :
X
i ; d
dsigne la valeur de calcul de la i
me
proprit dun matriau;
F
j ; d
dsigne la valeur de calcul de la j
me
action.
723
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Dtermination des valeurs caractristiques
La majeure partie des donnes gotechniques utilises dans le dimensionnement des ouvrages
hydrauliques provient des rsultats des essais correspondant un volume limit de sol. Ce
volume peut tre trs rduit ou au contraire relativement important par rapport la masse de sol
implique dans linteraction entre le sol et louvrage. Lorsque le volume de sol test est rduit,
des variations de ces paramtres peuvent exister dans la masse de sol implique dans le compor-
tement de louvrage. Dans ce cas, la valeur significative de ce paramtre est sa valeur moyenne
lchelle de louvrage. linverse, lorsque le volume test est important par rapport aux phno-
mnes gotechniques impliqus dans linteraction entre le sol et louvrage, les variations des
valeurs mesures ont un impact important pour le projet, et la valeur caractristique doit tre
value directement partir des rsultats des essais.
La dtermination des valeurs caractristiques des paramtres gotechniques doit tenir compte de
la dimension des essais et des ouvrages, mais le mode dvaluation de la valeur caractristique
dpend du type et de la quantit de donnes disponibles. LEurocode 7 mentionne deux appro-
ches distinctes : les valeurs caractristiques peuvent soit tre values directement, soit tre obte-
nues par analyse statistique:
la premire approche consiste en une valuation directe de la valeur caractristique, qui
constitue le mode classique de dfinition des valeurs employes par les ingnieurs gotechni-
ciens pour la conception des ouvrages : il sagit dvaluer de faon scuritaire une valeur rai-
sonnablement dfavorable. Les valeurs caractristiques peuvent tre estimes de la mme
faon que les paramtres gotechniques ltaient jusqu' prsent (dans les mthodes de calcul
traditionnelles) ;
la seconde approche est une analyse statistique, ralisable ds lors que lon dispose de suffi-
samment de donnes pour quune analyse statistique soit possible. Baguelin et Kovarik (2001)
suggrent dutiliser une approche simplifie base sur le fait que la valeur caractristique est
ncessairement suprieure la valeur la plus basse du paramtre et infrieure sa valeur
moyenne. La valeur caractristique est gale la valeur la plus basse lorsque le comportement
de louvrage dpend dune valeur locale (vis--vis de la taille de la zone teste) de ce param-
tre. Elle est gale la moyenne lorsque louvrage est trs grand compar la taille de la zone
teste et lchelle de variabilit du sol. Il est donc suggr de dterminer tout dabord la
valeur minimale et la valeur moyenne du paramtre de sol, puis de tenir compte de la varia-
bilit spatiale du sol lchelle de louvrage. Cette approche est retenue dans ROSA 2000
(CETMEF, 2001) pour dterminer les valeurs caractristiques des paramtres gotechniques
utiliss pour le dimensionnement des digues, berges et protections de talus des fleuves et des
voies deau, et le dimensionnement des protections de talus sous certains ouvrages de quai.
LEncadr 5.30 prsente les mthodes et les paramtres servant dterminer les valeurs carac-
tristiques des proprits du sol.
tant donn que les dimensions des ouvrages en enrochement sont souvent trs imposantes, il est
essentiel de tenir compte des variations ventuelles des proprits du sol dans l'emprise de la
zone concerne par la construction.
724
CETMEF
Encadr 5.30 Dtermination des valeurs caractristiques des paramtres de sol par analyse statistique
5.4.2.5 Calcul de la scurit lors du dimensionnement gotechnique appliqu aux ELU
Le contrle de la scurit se fonde sur une analyse de la stabilit dans laquelle une ou plusieurs
combinaisons deffets dactions
i
E
i ; d
doivent tre infrieures ou gales aux combinaisons de
rsistances correspondantes
j
R
j ; d
.
Il existe deux mthodes permettant de dterminer les valeurs de calcul des effets des actions E
i ; d
et des rsistances R
j ; d
de lquation 5.250 daprs les valeurs caractristiques des actions F
i ; k
et
des proprits des matriaux (sol et roche) X
j ; k
, respectivement.
(5.250)
725
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Un coefficient dincertitude statistique, li au nombre dobservations effectues laide de la distribution de
Student, est utilis pour calculer les deux fractiles de la distribution des rsultats des essais (fractile 0 %
pour la valeur la plus basse et fractile de 50 % pour la valeur moyenne). Baguelin et Kovarik (2001) sugg-
rent dvaluer la valeur moyenne infrieure X
m25 %
25 % de risque (de non-dpassement) laide des valeurs
du coefficient dincertitude k
(-) donnes au Tableau 5.60.

Tableau 5.60 Valeurs de k
en fonction du nombre de rsultats de tests

Lestimation de moyenne dsire est ensuite calcule daprs la valeur moyenne
x
et de lcart-type
x
observs sur l'chantillon de donnes, laide de lquation 5.248:
Baguelin et Kovarik (2001) proposent dvaluer la valeur basse X
b5 %
5 % de risque (de non dpassement)
en suivant la mme mthode, lexception des valeurs du coefficient dincertitude; ces valeurs k
sont don-
nes au Tableau 5.61.
Tableau 5.61 Valeurs de k
en fonction du nombre de rsultats de tests

La valeur la plus basse 5 % de risque est ensuite dtermine laide de lquation 5.249.
Pour tenir compte de la variabilit spatiale des proprits du sol, on utilise le principe de rduction de l'cart-
type. Des tudes thoriques ont montr que leffet de lauto corrlation spatiale des proprits du sol peut tre
modlis par une rduction de l'cart type des donnes issues des essais, comme fonction des dimensions
de louvrage et de limportance du volume de sol test lors de chaque essai. Baguelin et Kovarik (2001) sug-
grent que le coefficient de rduction de lcart-type doit tre pris en tant que racine carre de lestimation du
ratio de la distance dauto corrlation la valeur de l'aire ou du volume implique dans linteraction entre le
sol et louvrage ou dans le mcanisme de rupture. Le Tableau 5.62 donne des valeurs-types de la distance
dauto corrlation.
Tableau 5.62 Distances dauto corrlation types
Degr dauto corrlation Horizontalement Verticalement
lev 15 m 2 m
Normal 10 m 1 m
Faible 5 m 0.5 m
(5.249)
Nombre de rsultats de tests 2 3 4 5 6 8 10 20 30 100
Valeur de k
7.73 3.37 2.63 2.33 2.18 2.00 1.92 1.76 1.73 1.64
(5.248)
Nombre de rsultats de tests 2 3 4 5 6 8 10 20 30 100
Valeur de k
0.71 0.47 0.39 0.33 0.30 0.25 0.22 0.15 0.12 0.07
La premire mthode introduit la scurit au niveau de F (valeur des actions) et de X (valeur des
proprits des matriaux) en appliquant des coefficients de scurit partiels,
F
et
X
, aux valeurs
caractristiques des actions et des proprits des matriaux, respectivement. Ces relations sont
prsentes dans les quations 5.251 et 5.252.
Les effets des actions et les rsistances sont ensuite calculs laide des mthodes standard (voir
la Section 5.4.3), ce qui est reprsent en termes gnraux par les quations 5.253 et 5.254.
o f
i
et g
j
dsignent respectivement une fonction de (F) et une fonction de (X).
La seconde mthode introduit la scurit au niveau de E (effet des actions, sollicitations) et de R
(rsistance rsultant des proprits des matriaux) en appliquant des coefficients partiels,
E
et
R
. Les effets des actions et les rsistances sont donc tout dabord calculs laide des quations
5.255 et 5.256:
Les valeurs de calcul de l'effet des actions et des rsistances sont ensuite dtermines partir de
leurs valeurs caractristiques en utilisant
E
et
R
. Les quations 5.257 et 5.258 prsentent les
relations entre les valeurs de calcul et les valeurs caractristiques respectives des actions et des
rsistances.
Les valeurs des coefficients partiels
F
,
X
,
E
et
R
dpendent des actions ou des paramtres du
sol/de la roche, et font lobjet de la Section 5.4.2.7. Lutilisateur est libre de choisir lune ou lau-
tre de ces mthodes. Il faut noter que ce choix peut galement dpendre des normes nationales ;
ainsi en Europe il devra respecter lEurocode adquat.
La seconde mthode consiste utiliser les valeurs caractristiques (reprsentatives) des paramtres
dans la totalit des calculs de stabilit. La scurit est donc regroupe dans lquation finale 5.259.
Dans les cas simples, o l'effet rsultant dune action (une force ou un moment) est compar une
rsistance (une force ou un moment), lquation 5.259 peut tre transforme en lquation 5.260:
o F =
F

R
= coefficient de scurit classique utilis en ingnierie gotechnique (-).
ou (5.260)
ou (5.259)
(5.258)
(5.257)
(5.256)
(5.255)
(5.254)
(5.253)
(5.252)
(5.251)
726
CETMEF
5.4.2.6 Contrle de laptitude au service pour les ELS
Les critres relatifs laptitude au service dun ouvrage (ELS) sont gnralement exprims sous
forme de valeurs limites de dplacement (tassement, principalement), de dplacements relatifs
ou de dformations. Lensemble de valeurs limites correspondant fait partie du cahier des char-
ges du projet et doit tre tabli ou accept par le propritaire de louvrage.
Il est ncessaire de procder une analyse du tassement ou une analyse action-dformation pour
vrifier directement les critres de dplacements et de dformations respecter. Ces calculs se
basent sur les valeurs caractristiques des actions (en ELS) et des proprits de dformation des
matriaux (tous les coefficients partiels tant gaux 1).
Si les estimations des dformations sont impossibles ou trop difficiles effectuer pour louvrage
ltude, le recours une autre approche est considr comme acceptable pour limiter les tasse-
ments ou les dformations du sol ou de louvrage; cette alternative consiste rduire les actions
exerces sur louvrage une fraction de la charge de rupture estime dans l'analyse de stabilit.
Dans la pratique, les analyses de stabilit sont effectues laide de coefficients de mobilisation,
et non de coefficients de scurit. La valeur de ces coefficients de mobilisation est suprieure
celle des facteurs partiels employs pour lanalyse de la stabilit en ELU.
NOTE: ces analyses utilisent les combinaisons des actions propres aux ELS, qui peuvent diffrer
de celles utilises pour les analyses en ELU. La Section 5.4.2.7 ci-dessous propose des valeurs de
coefficients de mobilisation.
5.4.2.7 Suggestions de valeurs pour les coefficients de scurit et les coefficients de
mobilisation
Il faut commencer par vrifier quelles sont les rglementations applicables dans un pays donn,
les Eurocodes laissant aux autorits nationales de chaque pays la responsabilit des choix lis
la scurit. En labsence de rglementations applicables lchelon national, lEN 1997-1
(Annexe A, notamment) fournit les indications suivantes.
Les valeurs suggres dans cette Annexe A pour les coefficients partiels et les coefficients de
mobilisation correspondent aux procdures de dimensionnement prsentes dans les diffrents
chapitres de lEN 1997-1. Il est recommand au lecteur de se rfrer ces chapitres et aux rgle-
mentations nationales qui compltent lEurocode 7.
LEN 1997-1 dfinit deux cadres pour lanalyse des ELU: le premier comporte une double vri-
fication des conditions de scurit (approche 1) tandis que le second ne repose que sur une seule
srie de vrifications, que lon peut effectuer de deux faons diffrentes (approches 2 et 3).
La diffrence entre les approches 2 et 3 est lie la faon dont les coefficients partiels sont appli-
qus aux rsistances : soit au niveau des paramtres du sol tels que la cohsion, c (kPa), langle de
frottement interne, (), et dautres rsultats dessais effectus in situ et en laboratoire (voir la
Section 4.4; ces paramtres sont galement prsents la Section 5.4.4 ou dans les guides de rf-
rence), soit au niveau des rsistances obtenues par calcul, telles que la force de bute du sol exer-
ce sur un ouvrage de soutnement, la rsistance de ft ou la capacit portante en pointe ou en
frottement des pieux, la rsistance au cisaillement totale sur une surface de glissement poten-
tielle, etc. Pour chaque situation de calcul et chaque quation de stabilit, on majore ensuite les
effets des actions et on minore les rsistances correspondantes avant de comparer les valeurs
ainsi obtenues. En rgle gnrale, on augmente de 10 % les actions permanentes dfavorables
tout en baissant de 10 % les actions permanentes favorables pour vrifier lquilibre statique de
louvrage, considr comme une structure rigide. Pour les ELU structurels ou gotechniques, on
augmente de 35 % les actions permanentes dfavorables et on applique aux valeurs caractristi-
ques des actions permanentes favorables un coefficient partiel gal 1. Les coefficients partiels
utiliss pour la solidit et les rsistances sont ajusts en consquence pour obtenir le niveau habi-
tuel de scurit propre chaque type douvrage.
727
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Lapproche 1 repose sur lutilisation parallle de deux combinaisons de coefficients partiels : le
premier ensemble de coefficients partiels sert analyser les ELU gotechniques et structurels du
point de vue de lingnierie des constructions, en majorant les actions tout en conservant les
valeurs caractristiques des rsistances (combinaison 1), tandis que le second ensemble de coef-
ficients partiels permet dvaluer les ELU gotechniques et structurels du point de vue du gnie
gotechnique traditionnel, c'est--dire en diminuant les rsistances tout en conservant les valeurs
caractristiques des actions (combinaison 2). LEN 1997-1 donne plus de dtails ce sujet.
Lanalyse visant limiter le tassement des fondations superficielles constitue le seul cas o les
coefficients de mobilisation sont couramment utiliss. Dans de nombreux pays lusage courant est
gnralement de prendre un coefficient de mobilisation dune valeur de 3 afin dobtenir des
valeurs de tassement limites. Pour les autres types douvrages, moins sensibles aux dformations,
il est possible dutiliser des valeurs plus rduites, ds lors que celles-ci sont bases sur une exp-
rience locale comparable.
En France, les Recommandations pour le calcul des Ouvrages en Site Aquatique (ROSA 2000)
(CETMEF, 2001) proposent galement des ensembles de coefficients de scurit partiels et de
coefficients de mobilisation applicables certains types douvrages en enrochement. Ces recom-
mandations se basent sur les versions prcdentes des Eurocodes (normes ENV ).
5.4.2.8 Analyse probabiliste
Au lieu de lapproche semi-probabiliste prsente aux Sections 5.4.2.4 5.4.2.7, il est possible
dappliquer une analyse probabiliste qui introduit les fonctions de distributions statiques relati-
ves aux proprits des matriaux, aux actions et aux modles de calcul. Cette analyse permet la
dtermination dun risque statistique de dpassement de chaque tat-limite. Voir la Section
2.3.3.3 ainsi que les rfrences suivantes :
Breakwaters with vertical and inclined concrete walls (AIPCN, 2003b) ;
Probabilistic design tools for vertical breakwaters (Oumeraci et al., 2001) ;
Analyse des digues talus en enrochement (AIPCN, 1993).
5.4.3 Analyse des tats-limites
Lextrme diversit de la nature et de ltat des sols et de la roche de la crote terrestre, ainsi que
la multiplicit des types douvrages construits partir du sol et de la roche, au-dessus ou lint-
rieur des sols et de la roche ont donn naissance un ensemble de mthodes danalyse compl-
mentaires ou concurrentes, gnralement bases sur des modles et des paramtres physiques,
mcaniques ou hydrauliques spcifiques. Le choix du modle ou de la mthode danalyse, qui
dpend du type douvrage tudi et du niveau de prcision dsir, a un impact sur la faon dont
les conditions gotechniques doivent tre dcrites. Les modles gotechniques doivent notam-
ment tre adapts aux mthodes de dimensionnement utilises, c'est--dire au type douvrage, de
fondations, etc. Le dimensionnement gotechnique des ouvrages hydrauliques comprenant des
matriaux rocheux, constitue donc un processus combin de caractrisation du site et danalyses
mcaniques et hydrauliques.
Un modle gotechnique inclut les donnes concernant le site et la gomtrie de louvrage, le sol
et les matriaux rocheux ayant une incidence sur le projet, leur emprise dans le sol et leurs pro-
prits, exprimes conformment aux besoins associs la mthode danalyse choisie. Ces infor-
mations sont obtenues partir des reconnaissances gotechniques (voir la Section 4.4). Le
modle gotechnique intgre les valeurs caractristiques des proprits physiques, mcaniques et
hydrauliques du sol, des matriaux rocheux et des matriaux de remplissage, qui ont un impact
sur le comportement du site et de louvrage. Les diffrents types douvrages existants sont, pour
la plupart, utiliss depuis longtemps, ce qui a permis de capitaliser de nombreuses expriences
quant leur comportement et leur mode de vieillissement, de dtrioration, voire de destruction.
Afin de contrler ces phnomnes et de concevoir des ouvrages rsistants, srs et durables, des
rgles ou des modles de calcul efficaces, et nanmoins simples, ont t mis au point, ils tiennent
728
CETMEF
compte des modes de dformations et de ruptures observs ainsi que des proprits gotechni-
ques des sols et des matriaux rocheux qui interviennent dans ces phnomnes. Ces rgles ou
modles de calcul sont prsents aux Sections 5.4.3.2 5.4.3.7, tandis que les proprits fonda-
mentales du sol et des matriaux rocheux sont passes en revue la Section 5.4.4.
5.4.3.1 tude des tats-limites
tats-limites ultimes
Les tats-limites ultimes se rpartissent gnralement en 5 catgories :
1. Rupture interne ou dformation excessive de louvrage ou de ses lments structurels, par
exemple rupture du noyau dune digue entranant un mouvement inacceptable du mur de cou-
ronnement (voir la Section 5.4.3.2 concernant les actions hydrauliques ou induites par la
houle, et la Section 5.4.3.5 concernant les actions sismiques).
2. Rupture ou dformation excessive du sol, par exemple insuffisance de la capacit portante du
sol de fondation sur lequel repose louvrage (voir la Section 5.4.3.3).
3. Perte dquilibre de louvrage ou du sol due une sous-pression cause par la charge hydrauli-
que ou dautres actions verticales ou horizontales induites par l'effet de la circulation de l'eau
interstitielle, par exemple sous-pression dun barrage lors du remplissage du bassin de retenue.
4. Soulvement hydraulique, renard, instabilit du filtre ou rosion interne due aux gradients
hydrauliques, lrosion du noyau de louvrage du fait dune diffrence de niveau deau (voir
5. Perte dquilibre statique du sol et/ou de louvrage, considr comme un ensemble rigide.
Parfois, le phnomne de rupture concerne la fois le sol et louvrage, par exemple dans le cas
dune rupture de talus (grand glissement) se produisant la fois l'intrieur de louvrage et dans
le sol de fondation. Les pressions hydrauliques ont une influence dcisive sur la stabilit de nom-
breux ouvrages hydrauliques (voir la Section 5.4.5).
tats-limites de service
Les tats-limites de service (ELS) dsignent gnralement les types de dplacements et de dfor-
mations suivants :
le tassement gnralis, qui est la composante verticale du mouvement de translation de lou-
vrage dans son ensemble. Il abaisse la crte de louvrage, ce qui accrot le risque de franchis-
sement de la houle, cre de nouvelles zones dimpact de la houle, dforme les liaisons avec
dautres ouvrages, etc. ;
le dplacement horizontal, qui est la composante horizontale du mouvement de translation de
louvrage dans son ensemble;
la rotation ou le basculement de louvrage dans son ensemble, voir la Figure 5.126;
le tassement diffrentiel, associ la dformation de louvrage lui-mme. Parmi les cons-
quences du tassement diffrentiel figurent la dformation localise de louvrage, la dgrada-
tion du filtre ou encore les difficults de manuvre des grues et autres vhicules.
Figure 5.126 Rotation d'un ouvrage induite par une action excentre
729
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
5.4.3.2 Rupture de talus (grand glissement) induite par les actions hydrauliques et par la gravit
Surface de glissement circulaire
La mthode courante de calcul de la stabilit des ouvrages en terre et en matriaux rocheux
consiste analyser la stabilit des blocs limite par des surfaces de glissement. Cette mthode
sapplique la stabilit interne de louvrage (stabilit de ses talus, notamment) et sa stabilit
densemble (ou globale) lorsquil est situ sur ou prs dune pente et risque dtre dplac par un
glissement de terrain. Les surfaces de glissement peuvent avoir nimporte quelle forme, mais les
analyses prennent gnralement pour hypothse une forme cylindrique ou plane. Lapproche la
plus couramment utilise est la mthode de Bishop, qui ncessite lutilisation de programmes
informatiques. De nombreux guides consacrs la mcanique des sols proposent des informa-
tions ce sujet. Il est ncessaire de tenir compte de linfluence de tous les gradients hydrauliques
ventuels (voir la Section 5.4.5).
Glissement de la protection du talus sur une surface de glissement superficielle et droite
La protection du talus est gnralement constitue dune ou plusieurs couches parallles la sur-
face du talus. Il peut se produire un glissement le long de lune des interfaces sparant les cou-
ches lorsque les pressions interstitielles au niveau de ces interfaces sont suprieures aux pressions
hydrauliques au niveau de la surface du talus. Ce phnomne peut notamment se produire au
niveau de linterface sparant un sous-sol ou une couche relativement permable et une carapace
relativement impermable (voir les Figures 5.127 et 5.128).
Lanalyse du glissement de la protection du talus sous leffet des vagues leves par le vent ou
induites par la navigation doit couvrir les aspects suivants :
l'estimation du run-down moyenn sur le revtement qui, en prsence d'un clapot, est inf-
rieur au run-down local maximal (voir les Sections 5.1.1 et 5.1.2) ;
l'estimation de la pression interstitielle juste en dessous de chaque interface, qui peut tre
influence par la surlvation du niveau pizomtrique interne (voir la Figure 5.152 et
lEncadr 5.39) ;
l'estimation de langle de frottement de linterface;
l'estimation de la rsistance de lensemble des couches ou des matriaux de remplissage sup-
portant d'autres matriaux.
Le glissement dune protection de talus sous l'effet des vagues leves par le vent ou induites par
la navigation peut galement tre observ le long dune surface de glissement peu profonde dans
du sable, si du gaz est prsent dans les interstices en cas de stockage lastique (phnomne illus-
tr lEncadr 5.42). Klein-Breteler et Bezuijen (1998) prsentent un cas pratique dapproche de
dimensionnement pour ce type de situation.
Figure 5.127
Vagues leves par le vent
lorigine dun glissement de la
protection reposant sur la
bute de pied
Figure 5.128
Vagues induites par la naviga-
tion lorigine dun glissement
de la protection ancre en
haut du talus
730
CETMEF
5.4.3.3 Capacit portante et rsistance au glissement
La rupture plastique du sol sous un ouvrage en enrochement constitue un mode de rupture sus-
ceptible de se produire mme lorsque la stabilit interne et globale de louvrage a t vrifie. Il
faut donc procder une valuation de la capacit portante du sol pour chaque ouvrage ou par-
tie douvrage: il faut sassurer que la valeur de portance obtenue par calcul est suprieure l'ac-
tion maximale exerce sur les fondations.
La capacit portante du sol sous un ouvrage peut tre calcule laide de mthodes analytiques
(gnralement bases sur des essais de sol en laboratoire) ou semi-empiriques (souvent bases
sur les donnes issues d'essais de sol in situ; essais au pressiomtre PMT, essais de pntration au
cne CPT; voir la Section 4.4.3.2). Il est galement possible dopter pour des mthodes prescrip-
tibles, bases sur une hypothse de capacit portante (ces mthodes sont gnralement appli-
ques aux ouvrages fonds au rocher). Les mthodes de calcul comportent habituellement des
coefficients qui tiennent compte de la nature des sols, de la forme de louvrage, de lexcentricit
et de linclinaison de l'action, de linclinaison de la surface de contact entre louvrage et le sol, de
la prsence de pentes proximit des fondations, etc.
Les rgles de calcul peuvent varier dun pays lautre. Il convient donc de se rfrer lEurocode
7 et ses annexes nationales ou aux rgles nationales qui spcifient les mthodes de calcul de la
capacit portante et les coefficients de scurit associs utiliser.
Lorsque l'action exerce sur le sol par louvrage nest pas perpendiculaire la surface de contact
entre le sol et louvrage (caissons soumis aux actions de la houle, ouvrage en enrochement bti sur
une pente, etc.), il faut valuer la stabilit vis--vis du glissement au niveau de la base de louvrage.
Il faut en outre sassurer qu'aucune rupture d'lment de l'ouvrage ne se produit sous l'effet du
mouvement de ses fondations.
NOTE: bien que le dimensionnement des fondations en ELS repose sur une analyse du tassement
et de la dformation, il est possible dappliquer la capacit portante un coefficient de mobilisa-
tion lorsque lon ne peut procder une analyse fiable du tassement (voir la Section 5.4.3.7).
5.4.3.4 Rponse dynamique induite par limpact de la houle
La rponse dynamique due limpact de la houle ne concerne que les ouvrages dots de grands
murs plats tels que des digues en caissons. Ce type douvrages est gnralement conu de faon
viter toute action significative lie limpact de la houle. Oumeraci et al. (2001) traitent ce type
de dimensionnement.
5.4.3.5 Dimensionnement parasismique
LEN 1998-5 prsente les nouvelles rglementations europennes applicables en matire de
dimensionnement parasismique. La stabilit des ouvrages doit tre value par rapport aux
phnomnes suivants :
liqufaction du sol ;
tassements excessifs ;
rupture mcanique du sol et/ou de louvrage.
Liqufaction du sol lors des sismes
La liqufaction dsigne la diminution de la rsistance au cisaillement et/ou de la rigidit lie la
hausse des pressions interstitielles dans les matriaux non-cohsifs saturs observe lors dun
mouvement du sol d'origine sismique, ce phnomne est susceptible doccasionner d'importantes
dformations permanentes, voire une contrainte effective quasi-nulle dans les sols (EN 1998-5).
Les sols non-cohrents comportent des couches ou dpaisses lentilles de sable lche satur, avec
ou sans particules fines de limon ou dargile. Larticle de Youd et al. (2001) constitue un excellent
tat de l'art sur ce sujet.
731
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Daprs lEurocode 8, Partie 5, lvaluation de la susceptibilit de liqufaction des sols en zone
sismique doit tre effectue de faon systmatique, except dans les deux cas suivants :
1. Lorsque les sols sableux saturs se situent une profondeur leve (gnralement plus de
15 m sous la surface du sol dans le cas dun btiment).
2. Lorsque a S < 0.15, o a = lacclration relative du sol (m/s
2
) et S = un coefficient dfini dans
lEN 1998-1, et lorsque, simultanment, au moins l'une des conditions suivantes est remplie:
le sable prsente une teneur en argile suprieure 20 % avec un indice de plasticit I
p
> 10
(o I
p
(%) est dfini comme la diffrence entre la limite de liquidit et la limite de plasticit),
le sable prsente une teneur en limon suprieure 35 % avec, et dans le mme temps, un nom-
bre de coups normalis l'essai SPT, N
1
(60) > 20 (pour la dfinition, voir lquation 5.261),
les sables sont propres et N
1
(60) > 30.
Analyse de la liqufaction
Lvaluation du potentiel de liqufaction doit tre effectue pour le niveau de la surface du sol et
au niveau hydrostatique moyen estim pendant la dure de vie de l'ouvrage. La mthode de rf-
rence consiste utiliser les rsultats des essais de pntration standards (SPT) et des essais de
pntration au cne (CPT) raliss in situ; pour plus dinformations concernant les essais de
pntration SPT et CPT, voir la Section 4.4. D'aprs les travaux de Seed et Idriss (1971), Seed et
Arango (1983) et Seed (1983), l'EN 1998-5 exprime le critre de liqufaction sous la forme de la
srie de courbes prsentes la Figure 5.129, qui dfinissent les valeurs limites du rapport de la
contrainte de cisaillement cyclique dorigine sismique
e
(kPa) sur la contrainte verticale effective
v0
(kPa). Ces courbes dpendent de la valeur normalise du nombre de coups l'essai SPT,
N
1
(60), dfinie par lquation 5.261.
o N
SPT
= nombre de coups mesurs lors de l'essai au SPT, exprim en coups par 300 mm d'en-
foncement ; 100 = pression gostatique (kPa),
v0
= contrainte verticale effective initiale la pro-
fondeur et au moment o ont t raliss les essais SPT (kPa) ; et E
R
= rapport nergtique (%),
spcifique aux appareils d'essais utiliss.
La valeur du coefficient (100/
v0
)
1/2
dans lquation 5.261 est comprise entre 0.5 et 2, ce qui signi-
fie que
v0
peut varier de 25 400 kPa. Il faut par ailleurs noter que pour des profondeurs inf-
rieures 3 m, il faut rduire de 25 % les valeurs de N
SPT
. Des courbes similaires ont t traces
pour les essais de type CPT.
Diagramme A. Sable propre
Diagramme B. Sable limoneux
(courbe 1: 35 % de particules
fines; courbe 2: 15 % de parti-
cules fines; courbe 3: < 5 % de
particules fines)
Figure 5.129 Relation entre les contraintes lorigine de la liqufaction et N
1
(60) ; valeurs applicables
aux sables propres et aux sables limoneux pour une magnitude M = 7.5 (chelle de Richter)
(5.261)
732
CETMEF
Ces courbes peuvent tre utilises pour dautres magnitudes en multipliant la valeur en abscisse
N
1
(60) par le coefficient de correction de la magnitude C
M
(-) donn au Tableau 5.63.
Tableau 5.63 Valeurs du coefficient C
M
Lorsque les sols sont susceptibles de se liqufier, il est ncessaire d'effectuer des calculs pour pr-
dire les surpressions interstitielles. Lanalyse de la rupture mcanique du sol et/ou de louvrage
doit prendre en compte les rsultats obtenus (voir ci-dessous).
La mthode utilise pour dterminer le potentiel de liqufaction prend essentiellement comme
hypothse des conditions de sol non-draines. Lventuelle influence favorable de la dissipation
de la pression interstitielle est donc totalement nglige. Cette hypothse est correcte dans le cas
de couches de limon ou de sable fin en raison des capacits de drainages limites. Dans le cas de
sable propre grossier ou de graviers, en revanche, la rduction de la surpression interstitielle sera
sensible si un drainage libre peut tre effectu vers la surface.
Des mthodes de calcul numrique unidimensionnel tenant compte de leffet de la dissipation de
la pression interstitielle montrent qu'il est trs peu probable d'observer une liqufaction au
niveau d'une couche suprieure d'une paisseur maximale (t
c
= 10 m) constitue de petits gra-
viers dune densit moyenne. Cette conclusion peut galement tre valable pour les couches fines
de sable grossier avec un drainage libre. Cela signifie que lon peut exclure lventualit dune
surpression interstitielle dans le cas dun barrage constitu de matriaux rocheux grossiers.
Nanmoins, il faut toujours valuer la stabilit le long d'ventuels plans de glissement profonds
traversant des couches de sable fin naturel.
Enfin, une remarque simpose concernant leffet de la stratification. Les sols naturels prsentant
souvent un fort degr de stratification, la rsistance la liqufaction peut varier considrable-
ment en fonction de la profondeur. Cela signifie que la vitesse de formation de la pression inter-
stitielle volue au fil des couches. De toute vidence, lanalyse de la stabilit du talus en prsence
de sols stratifis ou htrognes de ce type est donc bien plus complique que ne le suggre la
mthode simple prsente ci-dessus. Il sera alors ncessaire davoir recours, pour la plupart des
problmes pratiques, une analyse numrique des cercles de glissement tenant compte des sur-
pressions interstitielles internes.
Mesures correctives
Lorsque les sols sont susceptibles de se liqufier et que cela risque daffecter la capacit portante
ou la stabilit des fondations dun ouvrage, il est possible dassurer un niveau de scurit suffisant
laide de mthodes damlioration du sol adaptes et/ou en optant pour des fondations sur
pieux, qui permettent de transfrer les actions sur des couches de sol infrieures ne prsentant
pas de risque de liqufaction. Les principales techniques d'amlioration des sols liqufiables
consistent les compacter pour augmenter leur densit et accrotre leur rsistance la pntra-
tion au-del de l'intervalle de risque, ou avoir recours au drainage pour rduire la surpression
interstitielle gnre par les vibrations sismiques du sol. La faisabilit du compactage dpend
principalement de la teneur en particules fines du sol et de la profondeur.
M C
M
5.5 2.86
6 2.2
6.5 1.69
7 1.3
8 0.67
733
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Tassement excessif des sols
La densification provoque par les sismes peut tre plus marque que la densification lie au
poids propre ou aux actions hydrauliques (voir la Section 5.4.3.7), par exemple gale 5 % de
lpaisseur du matriau rocheux de remplissage ou de lpaisseur dune couche. Lors des trem-
blements de terre, il peut notamment se produire une rupture par cisaillement interne ou du
moins une dformation par cisaillement importante, du fait de la prpondrance de la compo-
sante horizontale de lacclration. Ce type de dformation peut se traduire par un tassement
plus marqu que celui induit par une densification unidimensionnelle. Les forts impacts de la
houle ont parfois un effet comparable.
En prsence de couches ou d'paisses lentilles de matriaux non-cohrent, non saturs et lches
situes une faible profondeur sous louvrage, il faut tenir compte de la tendance des sols de fon-
dation la densification et aux tassements importants dus aux actions cycliques gnres par les
sismes. Des tassements importants peuvent galement tre observs dans les sols argileux trs
mous du fait de la dgradation cyclique de leur rsistance au cisaillement sous l'effet de secous-
ses sismiques de longue dure.
Le potentiel de densification et de tassement de ces sols doit tre valu laide des mthodes que
propose l'ingnierie gotechnique, notamment d'essais de laboratoire statiques et cycliques rali-
ss sur des chantillons reprsentatifs des matriaux tudis. Si les tassements induits par la den-
sification ou la dgradation cyclique risquent daffecter la stabilit dun ouvrage ou de ses fonda-
tions, il faut envisager davoir recours aux techniques damlioration du sol mentionnes ci-dessus.
Rupture de talus (grand glissement) ou rupture mcanique du sol
LEN 1998-5 stipule que la rponse des pentes au sisme de projet doit tre calcule soit au
moyen des mthodes classiques de lanalyse dynamique, telles que les mthodes de type lments
finis ou les modles blocs rigides, soit laide de mthodes pseudo-statiques simplifies . Il
existe trois approches diffrentes. Au besoin, chacune de ces trois approches doit tre combine
lanalyse de liqufaction des sols mentionne ci-dessus et applique aux couches de sable et de
limon tudies, avec pour consquence une diminution de la rsistance effective au cisaillement
et/ou de la rigidit de ces couches.
Approche 1: mthode pseudo-statique: force dinertie supplmentaire
La stabilit des pentes soumises aux sismes est couramment simplifie en introduisant une
force dinertie supplmentaire. La valeur de cette force est dtermine comme tant gale au
produit de la masse, M
s
, de la tranche de sol analyser par lacclration de pic, a
s
(m/s
2
), au
niveau de la surface du sol, dcompose en deux lments distincts : lacclration horizontale,
a
h
(m/s
2
), et lacclration verticale, a
v
(m/s
2
). Pour des masses de sol dchelle courante, on
suppose que a
h
(m/s
2
) est constante et agit simultanment dans l'intgralit de la tranche ou
de l'ouvrage analyser. Les acclrations verticales sont proportionnelles aux acclrations
horizontales (a
v
= 0.5a
h
ou 0.33a
h
selon la valeur de a
s
).
Les forces dinertie associes a
h
et a
v
peuvent ensuite tre intgres une analyse de stabi-
lit de pente de type Bishop (voir la Section 5.4.3.2). Dans le cas de sismes prsentant des
valeurs de a
h
trs rduites, il sagit l dune approche scuritaire, car aucun dplacement li au
glissement n'est tolr. Par ailleurs, ce type de dplacement peut tre limit en raison de la
courte dure dacclration alors que les excitations sont trs improbables. L'effet de celles-ci
est ngligeable, non seulement en raison du nombre limit des acclrations les plus fortes
(lapparition des excitations ncessite du temps), mais aussi du fait de lamortissement consi-
drable d aux dformations essentiellement non-lastiques qui surviennent largement avant
que la limite de stabilit ne soit atteinte.
Approche 2: modle blocs rigides
Une description plus raliste ncessite un modle numrique 2D, voire 3D, plus sophistiqu,
qui tienne au moins compte des effets de linertie.
734
CETMEF
Approche 3: analyse par lments finis non-linaires
L'action est introduite dans ces modles en dfinissant le mouvement (horizontal) de la limite
infrieure du modle, par exemple au niveau du fond rocheux. Un enregistrement des accl-
rations (horizontales) d'un sisme rel, reprsentatif des conditions gologiques, peut dcrire
ce mouvement. Il faut connatre au moins les paramtres suivants de l'enregistrement (dans la
pratique, elles sont supposes ou dfinies comme critres de calcul) :
lacclration horizontale maximale au niveau de la surface du sol, a
h
(m/s
2
),
la dure totale des excitations, T
e
(s),
le nombre dexcitations, N
e
(-).
Ces paramtres doivent tre associs , ou estims daprs :
une magnitude sismique, M, dfinie laide de lchelle de Richter,
la distance laquelle se trouve une faille ventuelle ou connue en profondeur,
la dformation lastique et plastique de la roche et du sol.
En outre, en dfinissant un niveau de dpassement (ou de rupture) acceptable et en valuant les
courbes de dpassement associes, il est possible de dfinir une/des valeur(s) de calcul. Dans la
pratique, on utilise la courbe de dpassement de M.
Le sol et les matriaux rocheux constituant l'ouvrage doivent tre modliss laide dun
modle lastoplastique (non-linaire). Comme pour le modle blocs rigides, cette analyse
dbouche sur un dplacement permanent de certaines parties de louvrage, que lon doit com-
parer la dformation acceptable.
Mthodologie de lanalyse sismique
Souvent, la rponse gotechnique aux sismes nest pas seulement dynamique, mais peut gale-
ment consister en une perte de rsistance du sol (non-drain) due principalement deux types de
rponses. D'une part, une surpression interstitielle peut tre gnre dans du sable, du gravier ou
de lenrochement faible granulomtrie lche et satur du fait de la dilatance/contractance de
ces matriaux, et de la liqufaction cause par le sisme. D'autre part, les argiles sensibles peu-
vent perdre une partie de leur rsistance non-draine. Ces rponses ont lieu en partie simultan-
ment. L'action maximale vis--vis de la rponse dynamique se produit aux environs de la moiti
du sisme, tandis que la perte maximale de rsistance du sol est gnralement observe la fin
du tremblement de terre, ce qui signifie que le moment le plus critique susceptible de dclencher
une instabilit dans la seconde moiti du sisme.
titre dexemple, on dcrit la stabilit d'une pente infinie (dangle ) en fonction de la surpres-
sion interstitielle (relative), p*, dfinie par lquation 5.263. Le sisme ajoute une acclration
purement horizontale, a
h
. Aucune prdiction de la valeur de la surpression interstitielle n'est ici
ralise. Les plans de glissement parallles au talus (infini) de pente tan peuvent tre consid-
rs comme un cas particulier danalyse des cercles de glissement applique un problme rel
avec une hauteur de talus limite car dans la plupart des cas pratiques, les plans de rupture linai-
res constituent une hypothse scuritaire. On considre prsent la stabilit dun sol ou dun l-
ment de la couche en matriaux rocheux de hauteur, z (m) (Figure 5.130).
Figure 5.130 Action sismique exerce sur une pente infinie
735
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Lquation 5.262 prsente la condition dquilibre dans un plan parallle au talus et situ une
profondeur z (m).
o
m
= angle de frottement interne mobilis dans le plan parallle au talus ( ou rad).
Le pourcentage de surpression interstitielle relative, p* (-), est dfini (voir lquation 5.263)
comme la surpression interstitielle interne, p (kPa), par rapport au poids djaug de la couche
de sol (ou de roche), z (m) (voir la Figure 5.130).
o = masse volumique du matriau - roche ou sol - (t/m
3
), incluant leau; =
b
+
w
(1 - n
v
), o
b
= masse volumique sec de la couche de matriaux rocheux (t/m
3
) et n
v
= porosit de la couche (-).
On peut prsent formuler (quation 5.264) la valeur minimale du coefficient de stabilit ou de
scurit, F
min
(-), en fonction de la rsistance et de langle de frottement interne du sol, ().
o langle de frottement rellement mobilis,
m
(), est li la contrainte de cisaillement, (kPa),
et la contrainte normale effective, (kPa).
La valeur maximale de lacclration horizontale, a
h
(m/s
2
), est gnralement observe la moi-
ti de la dure du sisme, tandis que p* atteint son maximum la fin; il faut donc tenir compte
de ces deux moments.
Le Tableau 5.64 prsente les valeurs de F
min
(-) obtenues par calcul pour quatre valeurs de pente
d'ouvrage (tan ), quatre valeurs de surpression interstitielle relative, p*, et trois niveaux dacc-
lration relative, a
h
/g (-). Langle de frottement interne des matriaux constituant le talus est sup-
pos gal : = 35 .
Tableau 5.64 Coefficient de scurit minimal F
min
en fonction de tan et de p*
Pente Acclration relative Surpression interstitielle relative
(tan ) a
h
/g (-) p* = 0 % p* = 10 % p* = 30 % p* = 50 %
1/3
0.25 1.10 0.97 0.72 0.47
0.15 1.38 1.23 0.92 0.62
0.00 2.10 1.88 1.44 1.00
1/4
0.25 1.31 1.17 0.88 0.59
0.15 1.68 1.50 1.14 0.78
0.00 2.80 2.51 1.93 1.36
1/5
0.25 1.48 1.32 1.00 0.69
0.15 1.95 1.74 1.32 0.93
0.00 3.50 3.14 2.43 1.72
1/7
0.25 1.72 1.54 1.54 0.82
0.15 2.34 2.10 2.10 1.13
0.00 4.90 4.41 4.41 2.43
(5.264)
(5.263)
(5.262)
736
CETMEF
Les valeurs de F
min
1 indiquant une rponse du talus au-del des limites minimales de scurit
(stabilit de l'ouvrage vrifie), on en conclut que les pentes avec une inclinaison tan 1/3
seront stables la fin du sisme (a
h
= 0 m/s
2
) pour des surpressions interstitielles infrieures ou
gales 50 %. Cependant, des dplacements et des tassements des pentes peuvent survenir au
cours des courtes priodes pendant lesquelles a
h
> a
h,cr
, o a
h,cr
(m/s
2
) est lacclration horizon-
tale critique, qui peut tre dfinie comme la valeur de a
h
pour laquelle F
min
= 1, quand / = tan
m
. Les valeurs de a
h,cr
peuvent tre estimes par interpolation partir du Tableau 5.64.
prsent il est possible dvaluer les dplacements rsultants d'un sisme en appliquant le prin-
cipe dinertie la suracclration instantane, a
ex
(m/s
2
), dfinie par : a
ex
= a
h
- a
h,cr
(m/s
2
). Les
mouvements (m/s) et dplacements (m) sobtiennent en intgrant a
ex
sur les priodes t durant
lesquelles a
ex
> 0. En principe, au cours de la dure restante du tremblement de terre, on a a
ex
< 0.
Dans la pratique, on peut supposer que a
ex
= 0, et donc les contributions aux mouvements et aux
dplacements sont galement nulles. Cette procdure est illustre aux Figures 5.131 et 5.132.
NOTE: en ingnierie gotechnique, il est courant dutiliser une acclration quivalente, a
eq
(m/s
2
),
la place de a
h
. La valeur de a
eq
est alors prise gale a
eq
= 0.65 a
h
.
Figure 5.131 Procdure de dtermination des dplacements induits par un sisme donn
737
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Estimer l'tat des surpressions interstitielles dans l'ouvrage (voir les Sections 5.4.5 et 5.4.3.8)
Dfinir l'angle du talus de l'ouvrage, tan , et l'angle de frottement ( ou )
Dterminer l'acclration critique, a
h,cr
(m/s
2
), partir de laquelle il y a dbut de mouvement. Cette valeur
correspond la valeur de a
h
pour laquelle F
min
= 1. Le Tableau 5.63 peut tre utilis (par interpolation
entre les valeurs de a
h
)
Trouver les intervalles de temps, t, pour lesquels a
h
> a
h,cr
(ou a
ex
> 0) en utilisant la variation en fonction
du temps des acclrations a
h
(t) (voir Figure 5.132)
Intgrer a
ex
(m/s
2
) deux fois par rapport au temps sur la dure du sisme pour obtenir les
dformations (m/s) et les dplacements (m)
Dplacement rsultant (d'une partie ou) de l'ouvrage pendant le sisme choisi
Schmatiser la variation de l'acclration, a
h
(t), en fonction du temps du sisme de dimensionnement et
ventuellement convertir en une valeur quivalente, a
eq
Figure 5.132
Intgration des variations des acclrations en
fonction du temps pour dterminer les dplacements
LEncadr 5.31 propose un exemple dvaluation des dplacements rsiduels.
Encadr 5.31 valuation des dplacements dorigine sismique
738
CETMEF
La procdure prsente ci-dessus pour lvaluation des dplacements rsiduels (voir la Figure 5.131) est ra-
lise pour un sisme ayant les caractristiques de base suivantes:
nombre dexcitations: N
e
= 15 (cycles sinusodaux)
priode dexcitation: T = 0.5 s
acclration de pic: a
h
/g = 0.25 ou a
h
= 2.5 m/s
2
La dure du sisme T
e
(s) dduite de T
e
= N
e
T est gale : T
e
= 7.5 s. En outre dans cet exemple, ltat de
surpression interstitielle (relative) est caractris par p* = 50 %. Ce niveau de pression est suppos constant
au cours de la dure du sisme T
e
= 7.5 s. Ces conditions peuvent correspondre, par exemple, une mag-
nitude sismique de M = 7 (chelle de Richter), ou lgrement plus leve.
Les rsultats obtenus sont prsents au Tableau 5.65. Les donnes de la deuxime colonne ont t calcu-
les partir du Tableau 5.64 par interpolation de a
h
. Les dplacements rsiduels obtenus x positifs sont diri-
gs vers le bas de la pente.
Tableau 5.65 Dplacement rsiduel x pour des talus douvrages types ( = 35, p* = 50 %) la suite
dun sisme caractris par : a
h
/g = 0.25, T = 0.5 s et N
e
= 15
Ces rsultats indiquent que les dplacements rsiduels totaux observs le long des talus et considrs au
Tableau 5.65 sont plutt limits tant que le niveau de surpression interstitielle relatif est infrieur ou gal
50 %. Du fait des hypothses formules durant lanalyse, les dplacements prsents peuvent tre consid-
rs comme prudents . Si lon se base sur le Tableau 5.64, la fin du sisme, lorsque a
h
= 0, on a F
min
1
pour les talus dont la pente nexcde pas 3/1. Cela signifie que le dplacement atteint son maximum imm-
diatement aprs la fin des secousses.
Il faut enfin souligner que dans lvaluation ralise, la principale incertitude concerne le pourcentage de sur-
pression interstitielle, p* (-), qui peut tre gnr et doit tre utilis comme paramtre dans lanalyse. Dans
le cas de sable lche et fin, le pourcentage de surpression interstitielle peut facilement dpasser 50 % au
cours dun sisme caractris par une magnitude M = 7, avec a
h
/g = 0.25. Lun des aspects particuliers du
comportement du sable soumis une action cyclique est que la pression interstitielle en tant que rponse
devient trs sensible laugmentation du nombre de cycles d'actions ds que p* atteint un niveau de 50 %.
Cela signifie qu'une liqufaction totale risque alors de se produire assez facilement.
Avec un talus de pente 3/1, et pour des surpressions interstitielles largement suprieures p* = 50 %, le
coefficient de scurit est F
min
< 1 la fin du sisme et ce, jusqu ce que la pression interstitielle soit dissi-
pe (jusqu' ce que la valeur critique associe F
min
= 1 soit de nouveau atteinte). Il est vident quen raison
des dformations supplmentaires survenant aprs le sisme (pouvant tre considres comme une rponse
indirecte), le dplacement rsiduel induit peut tre bien suprieur la rponse initiale donne au Tableau
5.64. Il se produit, dans le pire des cas, une rupture totale ou un coulement des matriaux constituants le
talus par liqufaction.
Talus
tan
Acclration-seuil relative Dure dacclration effective (a
h
> a
h,cr
) Dplacement rsiduel
a
h,cr
/g (-) t (s) x (m)
1/3 0 0.25 1.7
1/4 0.075 0.20 0.7
1/5 0.125 0.17 0.4
1/7 0.185 0.12 0.1
La norme EN 1998-5 tablit des rgles spcifiques concernant la vrification de la stabilit des
fondations et des lments de soutnement soumis ou affects par les sismes.
5.4.3.6 Soulvement hydraulique, renard (rosion rgressive), instabilit du filtre ou
rosion interne filtres granulaires et en gotextiles
Bien que la carapace de protection de berge ou de talus soit directement expose lattaque de
la houle et des courants qui gnrent des forces de trane, de portance ou d'abrasion, certains
tats parmi les plus critiques se produisent linterface entre le sol de base (ou les matriaux de
remplissage) et la carapace. Des ruptures d'ouvrage peuvent rsulter de la mauvaise prise en
compte du besoin d'introduire une couche de transition entre la carapace et les couches infrieu-
res ralises au moyen d'un filtre granulaire.
Analyse des phnomnes
Lcoulement interstitiel local entrane parfois une migration des particules fines de matriaux
granulaires ou des particules du sous-sol travers les pores des particules grossires ou des go-
textiles. Ce phnomne, appel instabilit du filtre, peut tre lorigine dune dtrioration de
louvrage ainsi que dune modification de sa permabilit. Linstabilit du filtre peut avoir trois
causes distinctes :
rosion interne: les particules fines migrent travers les vides entre les particules grossires
situes dans la mme couche. Ce phnomne ne se produit quavec des matriaux granulo-
mtrie tale;
instabilit dinterface avec les filtres granulaires : les particules dune couche de base migrent
travers les pores situs entre les particules dune autre couche filtre (gnralement la couche
suprieure) ;
instabilit dinterface avec les filtres gotextiles : les particules de la couche de base migrent
travers les pores situs dans un filtre gotextile.
Les filtres doivent donc empcher lrosion des particules fines. Le critre de dimensionnement
classique est dit gomtriquement troit (ou ferm), ce qui implique des tailles des vides (filtre
granulaire) ou d'ouvertures (filtres en gotextiles) suffisamment petites pour que les particules
fines ne les traversent pas. Ces filtres sont relativement simples concevoir : il suffit de connatre
les distributions des tailles des particules et les distributions des tailles de vides ou d'ouvertures
du filtre. Cependant, lapplication de ces critres ncessite souvent un nombre lev de couches
filtrantes, ce qui alourdit les cots. Il est important de noter qu'une approche flexible doit tre
adopte pour la spcification des filtres granulaires, afin de tenir compte des ventuelles limites
de capacit de production des carrires locales.
Des critres moins stricts ont t dvelopps pour des filtres gomtriquement ouverts, qui, dans
bien des cas, permettent de limiter les cots de ce type de dimensionnement. Les deux types de
critres sont rsums ci-dessous pour les filtres granulaires. Lutilisation des critres applicables
aux filtres gomtriquement ouverts se base sur le principe selon lequel l'action hydraulique doit
tre suffisamment faible pour ne pas induire une rosion des matriaux de base (fins). Ces crit-
res ncessitent cependant une connaissance approfondie des actions hydrauliques qui sexercent
sur les filtres, ces actions sont dues au mouvement de leau sur et dans louvrage.
Les deux types de filtres doivent empcher le transport des particules fines du sol travers le filtre,
tout en laissant passer leau. Ils ont donc deux fonctions. La premire concerne la stabilit du filtre:
il faut empcher le transport des particules fines. Il faut noter ce sujet que la taille de vide carac-
tristique dun milieu granulaire en termes de dimensions est denviron 0.2 D
15
(Kenney et Lau,
1985). La seconde exigence fonctionnelle est la suivante: un filtre doit laisser passer l'eau, principa-
lement pour viter toute surpression interstitielle. Cette fonction est appele permabilit du filtre.
En plus des donnes prsentes dans cette section, il existe deux sources utiles dinformations
plus dtailles concernant les filtres (CUR, 1993) et les gotextiles (Van Herpen, 1995) en ing-
739
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
nierie hydraulique. On pourra galement se reporter Pilarczyk (1998), o Bezuijen et Kohler
prsentent une nouvelle approche en matire de conception des filtres soumis aux actions indui-
tes par la houle.
Le soulvement hydraulique et le renard (ou rosion rgressive) sont en de nombreux points
similaires lrosion interne, contre laquelle les filtres permettent de lutter. Le renard (ou ro-
sion rgressive) est une forme de migration concentre de matriaux granulaires fins travers de
minuscules chenaux prsents dans le sol grains fins situ sous une couche impermable (bton
ou argile, gnralement). Cette migration est due un coulement interstitiel ou une infiltra-
tion (concentr(e)) induit(e) par des gradients hydrauliques locaux au niveau de lextrmit aval
des parties impermables de louvrage, ce qui entrane la formation de renards (ou chenaux
d'coulement dans la structure). Ce phnomne est souvent prcd dun soulvement hydrauli-
que lextrmit aval, c'est--dire dun dplacement vers le haut des particules du sol induit par
lcoulement vertical (boulance). Le soulvement hydraulique se produit lorsque des forces
d'coulement ascendantes s'opposent l'effet du poids propre du sol, annulant ainsi la contrainte
effective verticale un niveau nul.
Erosion interne des matriaux granulaires
Kenney et Lau (1985) ont formul un bon critre gomtriquement troit (ou ferm) (qua-
tion 5.265) :
o F
4D
et F
D
sont deux caractristiques lies entre elles de la courbe de distribution des tail-
les des particules (masse cumule en %) dfinie la Figure 5.133. Lorsquon suit la courbe, les
valeurs de [F
4D
/F
D
- 1] varient et la valeur minimale de [F
4D
/F
D
- 1] se situe au niveau de la par-
tie la plus plate de la courbe.
Des rgles de calcul plus pratiques ont t labores daprs lquation 5.265 (quations
5.266 5.269).
NOTE: les valeurs des diamtres (de tamis) respectifs, D (m), sobtiennent daprs les courbes de
distribution granulomtrique du matriau du filtre.
Pilarczyk (1998) propose un critre similaire pour lvaluation de la stabilit interne des filtres
gomtriquement troits. Ce critre est donn ici sous la forme de lquation 5.270:
Dans le cas d'actions hydrauliques importantes (c.--d. dun gradient hydraulique, i, relativement
lev), il est encore prfrable davoir recours au critre gomtriquement troit. Nanmoins, si
i < 1, il est possible dutiliser le critre gomtriquement ouvert suivant (den Adel et al., 1988),
qui dfinit un gradient critique la rsistance, i
cr
(-) qui doit tre compar au gradient hydrau-
lique rel l'action, i (-). Cette relation est reprsente par lquation 5.271:
La stabilit est garantie tant que i < i
cr
(action < rsistance). La dfinition des gradients hydrau-
liques rels pose nanmoins toujours un problme, puisqu'il peut tre ncessaire d'effectuer des
mesures directes l'aide de tubes pizomtriques.
(5.271)
(5.270)
(5.269)
(5.268)
(5.267)
(5.266)
(5.265)
740
CETMEF
Figure 5.133
Caractristiques de la distribution granulom-
trique pour le calcul de la stabilit interne
Stabilit dinterface dun filtre granulaire
La stabilit d'un filtre au niveau de linterface entre deux matriaux granulaires diffrents est
appele stabilit dinterface (voir la Figure 5.134). Le plus fin des deux matriaux est appel base,
et le plus grossier filtre.
Le critre gomtriquement troit (ou ferm) peut tre appliqu si les deux matriaux ont une
granulomtrie sans discontinuit et vrifient le critre de stabilit interne, D
60
/D
10
<10.
o les indices b et f correspondent aux matriaux de la couche de base et de la couche fil-
tre respectivement et le nombre en indice se rfre au passant de la distribution granulomtrique.
NOTE: lorsque le filtre est la carapace, la couche de base est la sous-couche ou la couche filtre.
Figure 5.134 Stabilit dinterface des matriaux granulaires
Note: les exigences de permabilit prsentes dans cette section sont galement reprsentes
dans cette figure pour illustrer les deux fonctions du filtre ainsi que la marge de conception.
Lorsque pour une distribution granulomtrie donne, il y a peu de particules situes dans la classe
de granulomtrie intermdiaire (c.--d. entre une dimension de tamis relativement petite, p. ex.
D
15
, et une dimension relativement grande, p. ex. D
85
), on parle de distribution granulomtrie
discontinue. La courbe associe se caractrise ainsi par sa forme concave comportant une partie
relativement plate au niveau de la classe intermdiaire. Une courbe de distribution granulom-
trique concave peut tre caractrise par lquation 5.273:
Le critre ci-dessus (quation 5.272) peut tre tendu aux matriaux granulomtrie disconti-
nue condition de suivre la procdure suivante. Ce matriau peut tre considr comme un
mlange de deux sous-ensembles aux classes granulomtriques trs diffrentes. Lorsque la base
prsente une granulomtrie discontinue, il faut remplacer la valeur de D
85b
dans lquation 5.272
par la dimension D
85
(m) du plus petit des deux sous-ensembles granulomtriques. Lafleur et al.
(1992) suggrent que cette dimension peut correspondre plus ou moins la dimension D
30b
du
matriau de base dans son ensemble, et que la dimension D
85b
de lquation 5.272 peut donc tre
remplace par D
30b
.
(5.273)
(5.272)
741
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Lutilisation du critre gomtriquement troit ci-dessus est intressante en prsence d'actions
hydrauliques importantes - gradients i (-) - et dans les cas o linterface est presque verticale ou
lorsque la base repose sur le filtre. Cependant, dans bien des situations, il est prfrable d'utiliser
des filtres gomtriquement ouverts. De grandes sries d'essais en laboratoire ont t effectues
sur la stabilit dinterface, en prenant des gradients hydrauliques parallles, i
p
(-), ou perpendicu-
laires, i
n
(-), linterface, et stationnaires ou cycliques. Un fondement thorique a t labor pour
ces rsultats, savoir les gradients critiques, i
cr
(-), et les essais ont t tendus aux situations
incluant une pente (Bezuijen et al., 1987; Bakker et al., 1990). Les principaux rsultats peuvent
tre rsums dans un diagramme (voir la Figure 5.135) dans lequel i
cr
correspond i
n
et n
b
est la
porosit du matriau de base (-).
Figure 5.135 Diagramme de calcul de la stabilit dinterface des filtres granulaires
Daprs lhypothse selon laquelle l'action hydraulique la plus leve est lie la couche sup-
rieure, et quil nest pas ncessaire que la couche filtre soit plus rsistante que la couche sup-
rieure, Bakker et al. (1994) ont dvelopp une formule de calcul applicable aux filtres gomtri-
quement ouverts pour la protection de fond. Lquation 5.274 donne cette formule sous une
forme simplifie.
o R = rayon hydraulique (m) ; C
0
= coefficient (-), intgrant la diffrence entre le gradient
hydraulique au niveau de linterface du filtre et le gradient hydraulique moyen de la couche du
fond (une valeur scuritaire applicable aux situations de turbulence normale au niveau de la cou-
che-limite est donne par C
0
= 30) ; et D
50t
= diamtre mdian de tamis des enrochements de la
couche suprieure (m). L encore, les indices f et b dsignent respectivement le matriau
du filtre (plus grossier) et le matriau de la base (plus fin), respectivement.
La prsence du diamtre mdian des enrochements D
50t
(m), dans lquation 5.274 peut s'expli-
quer par le fait qu'elle reprsente l'action hydraulique par le biais dune formule de type Shields
(p. ex. voir les Sections 5.2.3.1 et 5.2.1.2 quation 5.99). Plus la vitesse du courant, U (m/s), est
leve, plus la valeur de D
50t
(m) augmente et plus la valeur de D
15f
(m) doit tre rduite pour
pouvoir protger un matriau de base ayant une valeur de D
50b
(m) donne.
NOTE: lquation 5.274 est valable pour les systmes suivants :
une carapace est place directement sur le sous-sol non-cohrent existant ;
une carapace et une couche filtre sont places sur le sous-sol non-cohrent existant ;
une carapace et au moins deux couches filtres sont places sur le sous-sol non-cohrent existant.
(5.274)
742
CETMEF
La valeur de l'quation 5.274 est particulirement importante dans le premier cas de figure une
carapace place directement sur le sous-sol non-cohsif. Les indices t et f dsignent dans
ce cas le mme matriau (couche suprieure) et b dsigne le sous-sol existant.
Dans le second cas (carapace couche filtre sous-sol non-cohsif), les indices t et f dsi-
gnent l encore tous deux le matriau de la carapace, lorsque lon value la stabilit de linterface.
Ici, nanmoins, lindice b dsigne le matriau du filtre. Dans ce cas, lors de lvaluation de la
stabilit de linterface entre le filtre et le sous-sol, tous les indices dsignent diffremment les cou-
ches ou matriaux: t la carapace, f le filtre et b le matriau de la base ou du sous-sol.
Exigences relatives la permabilit dun filtre granulaire
La circulation ou le drainage de leau constitue lautre fonction principale dun filtre. Il est nces-
saire deffectuer une analyse particulire pour les filtres dont la principale fonction est dassurer
le drainage de leau dans une direction longitudinale (parallle l'interface) (filtres situs sous
des revtements faits de bitume ou de blocs, par exemple (voir les Figures 5.127 et 5.128). Ce sujet
dpasse cependant la porte de la prsente section. Pour les autres types de filtres, l'exigence
concerne la permabilit dans le cas dun coulement perpendiculaire linterface. Il sagit entre
autres des filtres utiliss pour les canalisations dassainissement, les puits deau potables, etc.,
pour lesquels ont t labores la plupart des rgles prsentes dans les publications spcialises.
La prsente section concerne essentiellement les filtres placs dans les ouvrages en enrochement.
Lexigence gnrale de permabilit applicable ces filtres est la suivante: la rsistance lcou-
lement doit tre suffisamment rduite pour empcher la formation de pressions interstitielles
lorigine de linstabilit de louvrage (voir les Sections 5.4.5 et 5.4.3.2). Ce critre est automati-
quement satisfait si la stabilit est dtermine de la faon dcrite dans les sections auxquelles il
est fait rfrence, c'est--dire en tenant compte dventuelles surpressions interstitielles p (kPa),
ou de charge pizomtrique (m), et de leurs effets sur les contraintes et (kPa), et/ou de l'ac-
tion, c'est--dire le gradient hydraulique, i = p/x
i
(-), o p = hauteur quivalente de la charge
pizomtrique interstitielle (m) et x
i
= distance dans la direction du gradient (m).
Cependant, de nombreuses publications rduisent lexigence de permabilit lexpression don-
ne ici sous la forme de lquation 5.275, qui est facile appliquer (voir la Figure 5.134 dans la
section ci-dessus), mais nest pas toujours la plus adapte (de Groot et al., 1993).
Cette exigence correspond la ncessit que la permabilit du filtre, k
f
(m/s), soit nettement
suprieure celle de la base k
b
(m/s). Dans les cas dcoulement laminaire, observs notamment
en prsence dun matriau de base sablonneux (voir la Figure 5.139), cela correspond lexpres-
sion donne ici sous la forme de lquation 5.276:
Le critre de permabilit donn ci-dessus par lquation 5.275 et illustr la Figure 5.134 est un
critre trs scuritaire pour tous types de filtres, tels que ceux utiliss dans les conduites dassai-
nissement, les puits deau potable, etc., et sobtient gnralement facilement en effectuant un
choix appropri de matriau granulomtrie uniforme pour la (les) couche(s) filtre(s). Lorsque
le matriau utilis comme filtre dans le type douvrages dont traite ce guide prsente une granu-
lomtrie, alors ce critre peut tre assoupli et prendre la forme de lquation 5.277 ci-dessous, qui
correspond lexigence k
f
> k
b
:
Le critre de lquation 5.277 peut tre assoupli davantage si le calcul de lcoulement intersti-
tiel prouve quune permabilit moindre du filtre ne compromet pas la stabilit de louvrage.
Stabilit dinterface dun filtre gotextile
Le critre assurant la stabilit dinterface dun filtre gotextile est quasiment toujours formul
selon le principe gomtriquement troit. Lquation 5.278 exprime un critre gnral :
(5.277)
(5.276)
(5.275)
743
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
o O
90,w
= diamtre de louverture de filtration du matriau gotextile, mesur selon la norme
EN ISO 12956 (m) ; D
I
= diamtre indicatif des particules de sol filtrer, correspondant la
dimension du squelette granulaire du sol stabiliser (m) ; et D
min
= valeur minimale du diamtre
de louverture du gotextile, correspondant aux particules fines les plus grosses transportes en
suspension dans leau (m). Giroud et al. (1998) estiment que cette valeur minimale est gale :
D
min
50 m.
La norme NF G38061 dfinit D
I
par lquation 5.279:
Dans le cas o un filtre gotextile est utilis dans un ouvrage maritime ou une protection de ber-
ges sous une couche de matriau granulaire, cette norme donne pour une courbe de distribution
uniforme, dfinie par C
U
< 5, avec C
U
= D
60b
/D
10b
(-), un coefficient duniformit: C = 0.4 pour
un sol lche ou C = 0.6 pour un sol compact.
Dans le cas de sols non-cohsifs ayant un coefficient duniformit, C
U
(-), suprieur 5, il est pos-
sible dutiliser dautres critres.
Giroud (1988) propose deux relations entre le diamtre indicatif, D
I
(m), le coefficient dunifor-
mit, C
U
(-), et la dimension caractristique du matriau de base (voir lquation 5.280), en fonc-
tion de la densit du sol (voir lquation 5.309 pour la dfinition de lindice de densit I
D
) :
Lafleur et al. (1996) proposent galement deux formules (voir lquation 5.281), tablissant cette
fois une relation entre le diamtre indicatif et la dimension caractristique du matriau de base,
en fonction de la forme de la courbe de distribution:
Pour les sols granulomtrie discontinue, il faut appliquer les critres dcrits ci-dessus sous le
titre Stabilit dinterface dun filtre granulaire , en utilisant le D
85f
de la fraction la plus fine.
Dans le cas de sols cohrents, il faut appliquer les critres prcdents. Si les rsultats sont inf-
rieurs 80 m, la norme NF G38061 suggre de retenir une valeur minimale de D
I
= 80 m.
Pour amliorer la stabilit dinterface, il est possible dintroduire une couche de matriaux gra-
nulaires entre la carapace et le filtre gotextile (filtre composite). Cette couche granulaire a pour
fonction de rduire le gradient hydraulique li la circulation d'eau dans le sol de base, mais a
aussi d'autres fonctions bnfiques. Elle protge le gotextile lors de la mise en place dune cara-
pace constitue de gros enrochements ; son paisseur doit tre au moins cinq fois suprieure la
taille moyenne des matriaux constituants cette couche granulaire; de plus, elle protge le go-
textile en cas de dommage local subi par la carapace. La carapace doit tre conue comme un fil-
tre vis--vis de cette couche granulaire. On peut galement utiliser des filtres gotextiles compo-
sites deux couches.
Le filtre granulaire doit prsenter une permabilit suprieure celle du sol de base et du go-
textile, ainsi quune masse par unit de surface relativement plus leve.
Pour de plus amples informations concernant le dimensionnement des filtres gotextiles, voir par
exemple AIPCN (1987), Pilarczyk (2000) ou Giroud (1996). Ce dernier compare la conception
des filtres granulaires et des filtres gotextiles. Il introduit galement un nouveau critre applica-
ble lefficacit de filtration long terme des filtres gotextiles non-tisss, savoir le nombre de
(5.281)
(5.280)
(5.279)
(5.278)
744
CETMEF
constrictions, m
c
(-), mesur par exemple selon la norme NF G38030. Ce critre est : 25 m
c
40
(Giroud et al., 1998).
Exigences relatives la permabilit dun filtre gotextile
Les exigences gnrales applicables un filtre gotextile sont identiques aux exigences relatives
un filtre granulaire (voir ci-dessus sous le titre Exigences relatives la permabilit dun fil-
tre granulaire ). Cependant, dans la plupart des publications, elles sont rduites aux critres
applicables au ratio k
f
/k
b
donns ici.
Les critres relatifs ce rapport comprennent :
k
f
100 k
b
pour les ouvrages de protection du littoral (Giroud, 1996) ;
k
f
50 k
b
pour les sols limoneux (BAW, 1993) ;
k
f
10 k
b
pour les sols peu limoneux (BAW, 1993) ;
k
f
20 k
b
(Lafleur et al., 1993).
Les valeurs des coefficients proposs par Giroud et le BAW dans le cas de sols limoneux sont bien
suprieures aux coefficients 16 25 de lquation 5.276. Cela sexplique par le fait que k
f
peut
diminuer considrablement au cours de la dure de vie de louvrage du fait de bouchons et/ou
dun colmatage, notamment en prsence de sols limoneux (voir Pilarczyk, 2000), et au fait que la
rsistance lcoulement du gotextile et du sol combins peut prsenter une valeur diffrente
de la somme des rsistances lcoulement respectives de ces deux matriaux. Il est essentiel de
tenir compte du fait que la valeur de la permabilit du filtre, k
f
(m/s), est rduite sur le long
terme, et de dterminer cette valeur conformment lusage international.
La proprit caractristique associe, mesure sur les filtres gotextiles conformment la norme
EN ISO 11058, est lindice de vitesse V
I50
(m/s), pour une perte de charge de 50 mm: V
I50
= 0.05(k
f
/t
g
), o t
g
= paisseur du gotextile (m). Les critres prcdents peuvent donc tre expri-
ms par lquation 5.282:
La rsistance totale lcoulement dun gotextile, cest--dire le rapport entre son paisseur et
sa permabilit t
g
/k
f
(s), est plus pertinente que la permabilit seule. Cest la raison pour laquelle
le critre k
f
>> k
b
peut tre remplac par le critre (voir lquation 5.283) selon lequel la rsis-
tance lcoulement du gotextile est infrieure la rsistance lcoulement dune couche de
matriau de la base dune paisseur de 0.1 m:
o t
g
= paisseur de gotextile (m).
La valeur de k
f
rduite long terme doit tre applique dans lquation 5.283 ci-dessus.
Autres exigences applicables un filtre gotextile
Les filtres gotextiles ne peuvent remplir les fonctions dcrites ci-dessus au cours de la dure de
service de louvrage que si les exigences suivantes sont galement respectes :
la mise en place doit tre effectue avec soin, pour empcher tout dommage et assurer un bon
recouvrement des panneaux; une attention particulire doit tre apporte au choix des pro-
prits suivantes : allongement sous une action maximale, nergie absorbable, rsistance au
poinonnement statique et la perforation dynamique.
la durabilit doit tre suffisante; pour cela, il faut sassurer des proprits suivantes : efficacit
de filtration long terme, rsistance aux environnements agressifs (de faon conserver les
caractristiques fonctionnelles dorigine).
La Section 3.16 donne des lments supplmentaires sur les gotextiles.
(5.283)
(5.282)
745
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Soulvement hydraulique
La stabilit du sol vis--vis du soulvement hydraulique doit tre value en appliquant soit
lquation 5.284, soit l'quation 5.285 pour chaque colonne de sol concerne. Lquation 5.284
exprime la condition de stabilit en fonction de la pression interstitielle dstabilisante, u
dst
(kPa),
et de la contrainte verticale totale stabilisante,
v,stb
(kPa).
Lquation 5.285 exprime la mme condition en fonction de la force dinfiltration verticale, F
hyd
(kN), et du poids djaug, W (kN).
o V= volume du sol (m
3
); = masse volumique du sol en incluant leau (kg/m
3
), =
b
+ n
v
w
=
s
(1 - n
v
) + n
v

w
, avec
b
= masse volumique du sol sec et
s
= masse volumique des particules
solides (kg/m
3
).
Lquation 5.285 peut galement tre exprime (voir lquation 5.286) en fonction du gradient
hydraulique vertical, i (-), et du poids volumique djaug = -
w
(kN/m
3
) :
o = poids volumique du sol, = particules + eau (kN/m
3
).
Renard (ou rosion rgressive)
Il se produira un phnomne de renard si le gradient gnrant lcoulement dans la structure sor-
tant perpendiculairement la surface du sol dpasse une valeur critique qui dpend de la taille
des particules, D
50
, et du coefficient duniformit (C
U
= D
60
/D
10
) de la couche sensible (perma-
ble). titre de premire estimation, le gradient induisant lcoulement dans le matriau peut tre
dtermin approximativement par une valeur moyenne, dfinie comme le rapport entre une dif-
frence de charge hydraulique globale, H (m), et une longueur dcoulement deau, L
k
(m).
Dans cette approche, il est possible dempcher la formation d'un renard en s'assurant que la
valeur de L
k
(m) est suprieure la valeur de c
k
H (voir lquation 5.287), ou que le gradient
H/L
k
(-) nexcde pas une valeur maximale critique gale : 1/c
k
.
o c
k
= coefficient de fluage (-) (Lane, 1935) (Bligh, 1912) ; voir le Tableau 5.66.
Bligh dfinit la longueur dcoulement par la somme des longueurs de lcoulement horizontal et
de lcoulement vertical (L
k
= L
kv
+ L
kh
). Lane, quant lui, indique quelle peut tre calcule en
additionnant la longueur de lcoulement vertical et un tiers de la longueur de lcoulement hori-
zontal : L
k
= L
kv
+ L
kh
/3.
lorigine, lquation 5.287 tait conue pour des ouvrages tels que des barrages, mais elle a ga-
lement t applique aux couches (de sable) permables recouvertes par des matriaux imper-
mables (p. ex. argile) utilises pour construire des digues fluviales. Il faut noter quil existe des
modles plus sophistiqus, par exemple, voir Weijers et Sellmeijer (1993).
ou (5.287)
ou (5.286)
ou (5.285)
(5.284)
746
CETMEF
Tableau 5.66 Valeurs du coefficient de fluage, c
k
(-), selon Bligh (1912) et Lane (1935)
5.4.3.7 Tassement ou dformation li(e) aux actions hydrauliques ou la gravit
Dans certains cas, le tassement de lenrochement sous l'effet de la gravit, des actions hydrauli-
ques et des actions sismiques (voir galement la Section 5.4.3.5) constitue un paramtre de
conception essentiel. Si des glissements ou des dformations importantes par cisaillement ne sont
pas attendus, le tassement est principalement li un phnomne de densification. La valeur du
tassement dpend de la densit initiale et de la qualit des matriaux constituant l'ouvrage. Si la
densification se produit pendant la construction, ce phnomne sera trs limit une fois les tra-
vaux termins. Si cela nest pas le cas, le tassement li l'effet de la pesanteur et aux actions
hydrauliques peut tre gal 1 ou 2 % de lpaisseur du remblai pour un matriau de bonne ou
dexcellente qualit, mais la majeure partie du tassement se produit durant la construction.
Ce type de tassement peut tre calcul avec prcision laide dune analyse des lments finis
reposant sur une modlisation lastoplastique approprie des matriaux rocheux si les param-
tres de dformation peuvent tre dtermins avec un degr suffisant de prcision. Il peut tre
ncessaire de raliser des essais grande chelle pour tablir ces paramtres. Touleb et al. (2000)
ainsi quAnthiniac et al. (1999) proposent une analyse du comportement des matriaux rocheux
et de la modlisation de ce milieu par lments finis.
Le tassement du sous-sol sous la base de louvrage est souvent au moins aussi important que celui
des matriaux constituants l'ouvrage (CIRIA, 1983). Ainsi une approche unidimensionnelle,
selon laquelle le tassement varie en fonction de la hauteur locale de l'ouvrage, assure gnrale-
ment une prcision suffisante si aucune dformation importante par cisaillement n'est prvoir.
Dans les autres cas, il faut avoir recours un calcul bidimensionnel, par exemple laide dun
modle de type lments finis.
Le tassement des couches dargile et dautres matriaux de sol prsentant une faible permabi-
lit se produit au fil du temps et ncessite une modlisation du phnomne de consolidation. L
encore, une approche 1D est souvent suffisante. La vitesse de consolidation est un facteur dter-
minant pour la capacit portante du sol, puisque la rsistance augmente avec le degr de conso-
lidation. Par consquent, les sols argileux trs mous ne peuvent servir de sols de fondation que si
la dure de construction est suffisamment longue, ou si des mesures spciales (p. ex. drainage ver-
tical) sont adoptes pour acclrer la consolidation.
5.4.3.8 Modlisation numrique et physique
La description des phnomnes physiques relatifs aux ouvrages en enrochement laide d'qua-
tions, de modles numriques (mathmatiques) ou physiques, de graphiques (ou d'abaques), ou
reposant sur le jugement de lingnieur, est toujours une approximation de la ralit. Lobjectif et
lintrt de la modlisation sont de permettre loptimisation dune conception ou dun lment
particulier de louvrage en fournissant une approximation plus prcise. Il existe un nombre qua-
siment infini de modles diffrents, et les possibilits offertes par la modlisation numrique vont
en croissant, contrairement aux modles physiques, qui se heurtent aux limites que constituent les
Type de sol c
k
(Lane) c
k
(Bligh)
Sable trs fin ou limon 8.5 18
Sable fin 7 15
Sable grains moyens 6
Sable grossier 5 12
Graviers de dimension moyenne 3.5
Graviers grossiers 3
Enrochement, graviers et sable 4 6
Argile 2 3
747
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
effets d'chelle, difficiles surmonter (de la mme faon que dans les modles chelle rduite
habituels de la mcanique des fluides) en centrifugeuses. Puisque ces questions font toujours lob-
jet de travaux de R & D, la modlisation ne sera traite ici que de faon gnrale. Le lecteur peut
se rfrer aux publications spcialises pour avoir un aperu rcent des possibilits offertes
l'heure actuelle par la modlisation.
La modlisation des phnomnes hydrauliques et/ou gotechniques doit satisfaire trois sries
dexigences :
1. La premire vise s'assurer que le modle est correctement dfini (dfinition des limites du
modle, des conditions aux limites relatives toutes les inconnues, des conditions d'interface
en prsence de matriaux de natures diffrentes, des quations gnrales rsoudre (statiques
ou dynamiques)).
2. La deuxime concerne le choix des modles mcaniques et hydrauliques pour tous les mat-
riaux utiliss : lasticit linaire ou non-linaire, plasticit, viscosit linaire ou non-linaire,
modle grandes ou petites dformations, modle contrainte effective ou contrainte
totale, sol satur ou non-satur (milieu poreux), etc.
3. La troisime concerne les mthodes analytiques ou numriques utilises pour rsoudre les
quations dduites des principes de la mcanique des milieux continus et des lois de
contrainte-dformation, c'est--dire des relations -.
Du fait du dveloppement progressif des modles numriques et des programmes informatiques
au cours des quarante dernires annes, des modles et des programmes de diffrentes gnra-
tions coexistent lheure actuelle; la tendance gnrale est lapparition de programmes de cal-
culs numriques de plus en plus puissants destins rsoudre des problmes tridimensionnels
couplant diffrents phnomnes lmentaires. Cela se vrifie pour les phnomnes hydrauliques
dune part, et pour l'ingnierie gotechnique dautre part, mais on ne sait pas exactement si les
problmes hydrauliques et gotechniques coupls peuvent tre rsolus simultanment, en raison
des diffrences dans la faon de formuler les quations de base de la mcanique.
Lorsquil est impossible de coupler les phnomnes hydrauliques et gotechniques, leur modli-
sation seffectue sparment, comme lindique la Figure 5.136.
Figure 5.136
Modlisation spa-
re des phnom-
nes hydrauliques et
gotechniques
748
CETMEF
Il faut cependant sintresser de prs la question de limportance du couplage des quations
relatives lcoulement interstitiel et la dformation du squelette granulaire. Ce couplage est
essentiel si la dformation du squelette granulaire a effectivement une influence sur lcoulement
interstitiel, comme cest parfois le cas (i) avec les phnomnes non-stationnaires si la dforma-
tion lastique et/ou plastique du squelette est importante ou (ii) en prsence dune rosion
interne forte ou dun colmatage important. Ces cas ncessitent l'usage d'un modle coupl.
LEncadr 5.32 contient une brve description dun modle biphasique dvelopp aux Pays-Bas.
LEncadr 5.33 prsente un exemple de modle monophasique.
Encadr 5.32 Modlisation biphasique de linteraction dynamique entre le sol, leau et louvrage
749
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Les modles aux lments finis peuvent tre utiliss pour simuler le comportement dynamique non-linaire
dun ouvrage et du sol avoisinant deux phases. Le programme SATURN, dvelopp aux Pays-Bas et bas
sur une approche de type Darcy-Biot, est un exemple de ce type de modle. SATURN sert modliser lin-
teraction entre leau et le sol. Linteraction entre le sol et louvrage intgre les phnomnes de glissement et
de fissuration. On peut appliquer une loi de frottement gnrale au niveau de linterface.
Les quations dquilibre sont rsolues laide dune intgration temporelle explicite pour la propagation
dynamique de la houle, tandis que lon a recours des techniques implicites pour le mouvement irrgulier.
Une mise jour rgulire des positions spatiales des lments permet de tenir compte des effets des gran-
des dformations. Le problme de ltat initial li au comportement non-linaire est gnr implicitement pour
assurer la compatibilit du problme dynamique non-linaire. Les modles de sol disponibles sont : Von-
Mises, Drucker-Prager, Mohr-Coulomb, Critical State ou encore Double Hardening. Leau interstitielle est com-
pressible.
Le code a t entirement test et appliqu diffrents problmes dynamiques complexes (Barends et al.,
1983). La Figure 5.137 prsente pour un ouvrage (coupe en haut droite) et pour un chargement variant dans
le temps (graphique en haut gauche) donns, la pression interstitielle calcule au point B et le dplacement
calcul en crte d'ouvrage en fonction du temps.
Figure 5.137 Interaction dynamique entre le sol, leau et louvrage
Dans certains cas, linteraction entre la phase liquide et la structure du sol est si forte que les vitesses de cir-
culation du fluide interstitiel par rapport au squelette granulaire sont faibles, compares aux vitesses du fluide
interstitiel et du squelette granulaire runis. Cela se produit souvent avec largile, mais galement avec des
matriaux granulaires plus pais chargs pendant de trs courts laps de temps, pendant lesquels la rponse
dynamique devient importante. Dans ce type de cas, lcoulement interstitiel et la structure du sol peuvent tre
considrs comme un seul et mme matriau (non-drain), ce qui permet d'appliquer un modle monopha-
sique. Ce type de modle (monophasique) peut galement tre utilis lorsque les pores ne contiennent que
de lair car celui-ci (contrairement leau) na aucun effet significatif sur la structure du sol et na donc pas
besoin d'tre modlis.
Encadr 5.33 Modlisation verticale 2D monophasique du mouvement de leau sur un ouvrage
en enrochement
5.4.4 Proprits gotechniques du sol et de la roche
5.4.4.1 Gnralits
Lapplication des principes noncs aux Sections 5.4.2 et 5.4.3.1 au dimensionnement gotechni-
que ncessite:
une description fiable des sols, des enrochements et des autres matriaux du projet (objet de
la prsente section) ;
une description prcise des actions ;
un modle gotechnique reprsentatif permettant de quantifier les tats-limites, et compre-
nant des mthodes danalyse appropries de la stabilit et des dformations du sol, des mat-
riaux rocheux et des ouvrages, telles que des mthodes de calcul, des modles simplifis ou des
rgles bases sur lexprience (voir la Section 5.4.3).
5.4.4.2 Similitudes et diffrences entre le sol et les matriaux rocheux
Ce que lon nomme proprits des sols et de la roche ne consistent pas, en gnral, en une des-
cription directe de leur structure et de leur comportement, mais ne sont quune partie dun
modle, qui se limite certaines de leurs caractristiques. La plupart des modles ont t valids
par lexprience, mais certains vnements inattendus peuvent toutefois se produire du fait des
carts entre les phnomnes naturels et les modles couramment utiliss. Il est donc fortement
recommand davoir une connaissance gotechnique de la conception douvrages et des projets.
Tous les sols et les matriaux rocheux sont des matriaux gologiques correspondant diffrents
stades du cycle de transformation de la crote terrestre. Les sols sont des matriaux granulaires
lches qui se densifient au fil du temps, tandis que les roches sont des matriaux continus et rigi-
des qui, progressivement, se fendent, srodent, se dissolvent et se transforment en sol. Les pro-
prits des sols et des roches peuvent varier entre des bornes trs cartes (coefficient pouvant
atteindre 10
10
) et il est essentiel didentifier correctement les sols et les matriaux rocheux pr-
sents sur le site du projet. Par consquent, la connaissance de lhistoire gologique du site ou de
la rgion peut faciliter une dfinition prcise des proprits du sol et des matriaux rocheux.
750
CETMEF
Un modle a t dvelopp aux Pays-Bas (MBREAK/ODIFLOCS), il dcrit le mouvement vertical de leau en
2D sur un ouvrage en enrochement soumis lattaque de la houle en intgrant les effets de la turbulence, de
linertie, de lirrgularit de lcoulement et de la hauteur deau devant l'ouvrage (voir la Section 5.4.5). Les
conditions aux limites sont le run-up de la houle et les pressions de la houle sur le talus, qui doivent tre
dtermines partir dessais. Le programme effectue les calculs relatifs la nappe phratique laide de la
mthode des diffrences finies, puis ceux relatifs au champ dcoulement interstitiel laide dun modle
lments finis. On obtient ainsi une pression et un champ des vitesses dans des conditions de variations de
la nappe phratique lintrieur de louvrage. Les aspects importants sont lendroit o se situent des coule-
ments internes importants, ainsi que l'importance de la surlvation de la nappe interne. Ce modle peut ser-
vir analyser la transmission de la houle. La Figure 5.138 prsente les calculs relatifs la nappe phratique
diffrents moments.
Figure 5.138 Nappes phratiques subissant laction de la houle
La mcanique des sols tablit une distinction nette entre les sols fins et les sols grossiers, la dimen-
sion-limite des particules se situant 60-63 ou 80 m, en fonction des normes nationales. Les sols
fins sont faits de particules de faible dimension (jusqu 1 m pour les argiles collodales), spa-
res par des vides de petite taille, mais le volume total peut fortement varier entre ltat le plus
lche (sol mou) et ltat le plus dense (sol dur). Les sols grossiers, au contraire, sont faits de par-
ticules plus grosses (jusqu 200 mm pour les pierres et 1 m pour les enrochements), spares par
des vides de taille suprieure, mais le volume total des vides varie de faon plus rduite entre
ltat le plus lche et ltat le plus dense.
La nature des particules de sol a une influence considrable sur leur comportement : les particu-
les argileuses ont un contact visqueux et interagissent avec l'eau interstitielle et les particules plus
grossires, tandis que les particules grossires, moins sensibles leau, peuvent voluer de diff-
rentes faons en fonction de leur nature minralogique (siliceuse, calcaire, marneuse).
La taille et la nature des particules de sol, associes la densit de lassemblage de ces particules,
dterminent lensemble des proprits de tout sol naturel ou matriau de remplissage. La faible
permabilit des sols fins est responsable du comportement non-drain court terme de ces
sols, tandis que le volume total de leurs vides constitue la principale origine des tassements. La
viscosit de toutes les argiles entrane des tassements long terme et des mouvements horizon-
taux. Les argiles molles sensibles ont une densit naturelle qui ne correspond pas la salinit de
leau qui sinfiltre dans leurs vides. Le sable et les graviers sont permables, et peuvent gnrale-
ment subir des dformations limites quand ils sont soumis une action. Le sable et les graviers
lches peuvent subir des dformations plus importantes (diminution de volume) lorsquils sont
soumis des actions cycliques, tandis que le sable et les graviers compacts sont sujets la dila-
tance (accroissement de volume d au cisaillement pur).
La mcanique des roches distingue la matrice rocheuse et les proprits de la roche, des propri-
ts de la masse rocheuse. Les masses rocheuses continues et non altres par les intempries ne
se trouvent gnralement pas au niveau de la surface du sol. Elles sont le plus souvent fissures
et divises en blocs de dimensions plus rduites, voire en pierres du fait de rseaux de fissures
parallles (voir la Section 3.3). La relation entre les rsultats des essais effectus sur de petits
chantillons de la matrice rocheuse et le comportement global de la masse rocheuse est donc de
premire importance. Le mme problme se pose pour les ouvrages en enrochement dans les-
quels les proprits mcaniques de la couche d'enrochements ou du remblai en matriaux
rocheux ou de carrire doivent tre values partir de sources dinformations indirectes.
Comme pour les sols, la nature minralogique des roches a une influence considrable sur la
durabilit et lvolution sur la dure des proprits de la matrice rocheuse et donc sur celles de
la masse rocheuse. Il faut donc en tenir compte lors de lvaluation du comportement long
terme dun ouvrage.
Les paramtres utiliss pour dcrire et dimensionner les ouvrages en enrochement et le sol se
rapportent quelques modles de base de louvrage, du sol et des enrochements :
une description moyenne de la structure du sol et de son tat rel, comprenant sa porosit (ou
indice des vides), sa teneur en eau et son degr de saturation, de la masse ou du poids volumi-
que du sol pris globalement, du sol sec, des particules solides et de leau interstitielle;
une description moyenne de la nature et des dimensions des particules (distribution granulom-
trique, limites de consistance des argiles, teneur en matires organiques, teneur en calcaire, etc.);
une description moyenne de la densit relle par rapport aux diffrentes densits possibles
(indice de densit, optimum Proctor normal ou modifi) ;
lapplication de la mcanique des milieux continus pour analyser la rsistance et la dforma-
tion du sol et des masses rocheuses ;
lapplication de la mcanique des solides pour certaines analyses de la rsistance des masses
de sol et pour ltude de la rsistance et de la dformation des masses rocheuses.
751
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Voici les modles couramment utiliss pour analyser la rsistance et la dformation du sol et des
matriaux rocheux:
le modle de Mohr-Coulomb applicable la rsistance au cisaillement des sols, utilisant
comme paramtres la cohsion, c, et langle de frottement interne, . Les valeurs de ces deux
paramtres sont dfinies pour des analyses de sols drains (contraintes effectives) sont c
(cohsion du sol drain) et (angle de frottement interne) et, pour des analyses de sols non-
drains (contraintes totales) sont c
u
(cohsion du sol non-drain) et
u
= 0 (pour les sols satu-
rs). Le modle de Mohr-Coulomb sert galement dcrire le contact entre deux solides (p.
ex. deux roches) ;
le modle de Hoek pour la rsistance au cisaillement de la roche (Hoek et al., 2002) ;
llasticit linaire et non-linaire et llastoplasticit pour les sols et les masses rocheuses.
NOTE: aucun de ces modles ninclut les ventuelles variations des proprits du sol dans le
temps ; la prise en compte de ces volutions doit se faire manuellement en modifiant les valeurs
des paramtres correspondants.
NOTE: langle de frottement interne est utilis dans les modles mentionns ci-dessus. Le terme
angle de repos semploie galement en gomcanique; on le note . Cependant, ce paramtre nest
pas une proprit typique des matriaux, linverse de langle de frottement interne, qui dpend
du niveau de contrainte effective. Langle de repos est gnralement dfini comme linclinaison
la plus raide que peut avoir un empilement de matriaux sans altrer la stabilit de la pente, en
labsence d'action extrieure. La valeur de langle de repos peut tre suprieure ou gale celle
de langle de frottement interne (voir galement lEncadr 5.9 dans la Section 5.2.1.3).
5.4.4.3 Dtermination des proprits gotechniques des sols et des matriaux rocheux
Les paramtres gotechniques dcrivant les proprits des sols du site de ralisation de l'ouvrage
doivent tre dtermins partir des reconnaissances gotechniques (voir la Section 4.4). Une
mthode pratique de dtermination de plusieurs de ces paramtres consiste procder de faon
indirecte, par des corrlations entre les paramtres et les rsultats de ces reconnaissances ; ainsi,
la rsistance au cisaillement des sols non-drains est souvent calcule partir de la rsistance au
cne, tablie par des essais in situ. La prcision est toujours limite. La dtermination des para-
mtres ncessite un savoir-faire pouss. Elle doit tre ralise en accord avec les recommanda-
tions reconnues de tous, telles que celles que dcrivent les guides de mcanique des sols, comme
par exemple Terzaghi et al. (1996). Ces aspects ne sont pas traits dans le prsent guide.
Les moyens dont on dispose pour dterminer les paramtres gotechniques dcrivant les propri-
ts des matriaux rocheux sont plus limits, car de nombreux essais standard effectus en labora-
toire, tels que les essais de permabilit, les tests triaxiaux et les essais ldomtre, utiliss pour
les sols, ne sont pas applicables aux matriaux rocheux. La plupart de ces paramtres doivent tre
calculs indirectement partir des essais dcrits au Chapitre 3. Les paragraphes ci-dessous pro-
posent des modes de dtermination des paramtres lis trois proprits importantes. Au cours
de la dure de vie de louvrage, les caractristiques des matriaux rocheux constitutifs peuvent
changer. Les variations des caractristiques des matriaux rocheux peuvent survenir lors de la
construction ou pendant la dure de service de louvrage (p. ex. en prsence dune contrainte
effective leve, ou dune action forte et rptitive) ; ce dernier type dvolution concerne notam-
ment les ouvrages comportant des matriaux rocheux de qualit moyenne ou basse. Les change-
ments mesurables des caractristiques des matriaux rocheux sont analyss la Section 3.6. Ces
variations doivent tre prises en compte dans le dimensionnement (p. ex. en vrifiant l'ouvrage
avec les caractristiques des matriaux estimes diffrents stades de la vie de l'ouvrage) et lors
de la dtermination des proprits gotechniques de la roche.
752
CETMEF
5.4.4.4 Permabilit des matriaux rocheux
Lcoulement travers les vides des matriaux rocheux est gnralement turbulent, tandis que
lcoulement interstitiel dans le sol est laminaire. Par consquent, la loi de Darcy (voir lquation
5.288), qui exprime la relation linaire entre la vitesse de lcoulement interstitiel dans le sol ou
les vides des matriaux rocheux, u
v
(m/s), et le gradient hydraulique, i (-), par le biais du coeffi-
cient de permabilit dit de Darcy correspondant, k (m/s), doit tre remplace par une rela-
tion non-linaire, telle que lquation de Forchheimer, donne ci-aprs par lquation 5.289.
o A
For
et B
For
sont des coefficients (s/m et s
2
/m
2
) qui peuvent tre estims partir dune dimen-
sion de bloc reprsentatif, D
n50
(m) dans le cas des matriaux rocheux, et de la porosit de cou-
che n
v
(-), laide des quations 5.290 et 5.291 (Van Gent, 1995).
o
For
1000 2000 (-) ;
For
1 1.5 (-), au moins pour les matriaux assez uniformes ; et
w
= viscosit cinmatique de leau, 10
-6
m
2
/s.
Le premier terme de lquation de Forchheimer, cest--dire A
for
u
v
de lquation 5.289, prvaut
lorsque la vitesse dcoulement travers les vides U
v
(m/s) est suffisamment rduite pour que
lcoulement soit laminaire. On a alors A
for
= 1/k. Le second terme prvaut lorsque lcoulement
travers les vides de lenrochement est turbulent.
Van Gent (1995) dmontre que lquation de Forchheimer doit tre enrichie dun troisime
terme, proportionnel v/t et dune valeur de B
For
suprieure si lcoulement est (fortement)
oscillatoire. Pour les matriaux relativement gros, tels que ceux gnralement utiliss dans les
carapaces et les filtres des digues portuaires, cette rsistance supplmentaire lcoulement inter-
stitiel non-stationnaire ne peut pas tre nglige. Le coefficient B
For
de lquation de
Forchheimer peut tre exprim comme indiqu par lquation 5.292:
o Kc = (T)/(n
v
D
n50
) = le nombre de Keulegan-Carpenter pour les milieux poreux (-) ;
= amplitude de la vitesse (oscillatoire) (m/s) ; et T = priode doscillation (s).
Pour les matriaux relativement petits, en revanche, la rsistance supplmentaire induite par
lcoulement interstitiel non-stationnaire est ngligeable. Il est usuel de simplifier lquation de
Forchheimer par linarisation en se basant sur lquation 5.293:
Le Tableau 5.67 donne un certain nombre de valeurs de permabilit qui en rsulte, k ou k
eq
.
La Figure 5.139 prsente les rsultats exprimentaux obtenus pour diffrents types de matriaux
granulaires, allant du bloc d'enrochement au sable trs fin.
(5.293)
(5.292)
(5.291)
(5.290)
(Forchheimer, coulement laminaire/turbulent) (5.289)
(Darcy, coulement laminaire dans les vides) (5.288)
753
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Tableau 5.67 Permabilit des matriaux granulaires k (m/s)
Notes:
1) ces valeurs sont approximatives (lordre de grandeur est donn)
2) pour un pourcentage de sable > 10 %
Figure 5.139 Permabilit, k (m/s), en fonction de la taille des grains ou de l'enrochement, D
50
(m)
5.4.4.5 Rsistance au cisaillement des matriaux granulaires
de faibles niveaux de contraintes, les matriaux granulaires (matriaux rocheux, graviers, sable)
ont un critre de rupture linaire passant par lorigine des coordonnes, ce qui signifie quils nont
aucune cohsion. Cela signifie que leur rsistance au cisaillement peut tre reprsente par un
paramtre unique, langle de frottement interne. Il peut tre pratique, dans certains calculs, de
donner une valeur non-nulle la cohsion. Langle de frottement interne, est une proprit des
matriaux. Pour le sable et les graviers, la valeur de se situe normalement dans un intervalle de
30 45 (voir le Tableau 5.68, qui prsente linfluence de la densit et de langularit sur lordre
de grandeur de ). des niveaux suprieurs de contraintes, le critre de rupture est non-linaire:
lorsqu'il est linaris, la courbe contrainte normale/contrainte de cisaillement coupe l'axe des
valeurs de cisaillement avec une valeur non nulle (cohsion non nulle).
Type de particules Intervalle de diamtre (D) (mm) Permabilit
1)
, k ou k
eq
(m/s)
Enrochement 2500 850 1 (coulement turbulent)
Enrochement dit portable par un
seul homme
300 100 0.3 (coulement turbulent)
Graviers 80 10 0.1 (coulement turbulent)
Sable trs grossier 3 1 0.01
Sable grossier 2 0.5 0.001
Sable grains moyens 0.5 0.25 0.001
Sable et graviers 10 0.05 10
-4 2)
Sable fin 0.25 0.05 10
-5
Sable limoneux 2 0.005 10
-6
Argile sablonneuse 1 0.001 10
-7
754
CETMEF
Tableau 5.68 Angle de frottement interne, , des matriaux granulaires (), daprs Leonards (1962)
Pour les enrochements naturels utiliss dans les carapaces places en eau peu profonde, cest--dire
h < 1, langle de frottement interne du matriau rocheux peut tre pris gal = 55 .
Les matriaux non-cohsifs dverss ou lchs dans leau prsentent un tat lche. Pour les enro-
chements ou les matriaux rocheux, langle de frottement rel peut varier entre 25 et 55 en fonc-
tion des diffrentes caractristiques du matriau et du niveau rel de contrainte effective, comme
expliqu ci-dessous. Dans un squelette granulaire de bloc d'enrochements ou de matriaux
rocheux, il peut apparatre des forces locales importantes et la roche peut se briser au niveau des
points de contact. Les valeurs relles de sont affectes par ce phnomne. Barton et Kjarernli
(1981) ont propos une formule empirique permettant dvaluer les valeurs relles de laide
de lquation 5.294:
o
0
= angle de frottement des surfaces lisses de la roche intacte () ;
R = paramtre de rugosit, fonction de la forme des particules (-) ;
S = rsistance quivalente normalise de la roche granulaire (kPa) ;
= contrainte effective normale en place (kPa).
Les valeurs de
0
se situent gnralement dans la plage: 25 <
0
< 35.
Les valeurs du paramtre de rugosit, R (-), sont donnes la Figure 5.140 laide de la poro-
sit, n
v
(-), et dune description qualitative de la rugosit des particules. Le paramtre de forme,
P
R
(la Figure 3.15 dans la Section 3.4.1.4 en donne un exemple), galement connu sous le nom
de rugosit d'asprit de Fourier, peut galement servir dterminer R de faon plus prcise.
La valeur de la rsistance quivalente normalise, S (kPa), sobtient laide de la Figure 5.141,
avec la dimension des particules, D
50
(mm), et la rsistance compression uniaxiale de la roche
intacte,
c
(kPa), qui peut tre obtenue partir dun essai direct ou indice, tel que lindice
Franklin, I
s(50)
(voir la Section 3.8.5). Les champs de dformation triaxiale et plane font lobjet
de courbes distinctes.
(5.294)
Type de matriau Compacit
Particules rondes,
granulomtrie uniforme
Particules angulaires,
granulomtrie continue
Sable grains moyens
lche 28 30 32 34
moyennement lche 32 34 36 40
trs compact 35 38 44 46
Sable et gravier
65 % gravier + 35 % sable lche 39
65 % gravier + 35 % sable moyennement compact 37 41
80 % gravier + 20 % sable compact 45
80 % gravier + 20 % sable lche 34
Enrochement naturel (blocs
de carrire)
40 55
755
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Enfin, la contrainte effective, , peut tre dtermine laide de mthodes standard reposant sur
des modles de stabilit ou de dformation. Du fait des variations spatiales de la contrainte en
place dans un ouvrage en enrochement, langle de frottement local, , varie lui aussi. Cette varia-
tion peut facilement tre intgre une analyse standard de stabilit des pentes. Il peut se pro-
duire des changements au fil du temps si l'enrochement est de mauvaise qualit, ce qui entrane
un ramollissement des points de contact de la roche li aux intempries, par exemple.
Figure 5.140 Rugosit quivalente R (-)
Figure 5.141 Rsistance quivalente S (kPa). Pour dterminer I
s(50)
(indice Franklin),
voir ISRM (1985)
Angle de frottement entre les matriaux
Au niveau de linterface entre deux couches de sol ou de matriaux rocheux, la surface de glisse-
ment est normalement situe dans le matriau le moins rsistant. Langle de frottement doit alors
tre dfini comme tant le plus petit des angles de frottement des deux matriaux.
756
CETMEF
Lorsque le sol ou le matriau rocheux est en contact avec des matriaux de synthse tels que des
gotextiles, du bton ou des lments de renforcement mtalliques, langle de frottement l'in-
terface est gnralement infrieur l'angle de frottement interne de la masse de sol ou du mat-
riau rocheux. La valeur relle de cet angle de frottement doit tre dtermine par des essais.
Pour les surfaces de contact entre les matriaux rocheux et le bton, l'angle de frottement entre
les deux matriaux, , est souvent trs proche de la valeur de
0
prsente ci-dessus. Cela signifie
que sa valeur peut tre bien infrieure celle de . Dans une approche scuritaire, langle de
frottement de linterface, , peut tre dtermin comme tant une fraction de langle de frotte-
ment interne du matriau rocheux ou du sol, , tel que = 2/3 (Tableau 5.67).
5.4.4.6 Rigidit des sols et des matriaux rocheux
Rigidit du sol
Les sols soumis des actions croissantes prsentent tout dabord une dformation quasi-lasti-
que et linaire, suivie dune phase plastique ("vierge") (voir la Figure 5.142). Dans le cas dun
cycle chargement/dchargement, la drive moyenne de la courbe - est proche de la drive
initiale. La rptition des cycles chargement/dchargement induit des dformations (plastiques)
supplmentaires et irrversibles, qui saccompagnent dune diminution de la drive moyenne de
la courbe -. L'incrment de dformation plastique diminue avec le nombre de chargement et
la drive moyenne tend vers une limite. En rgle gnrale, plus le matriau est lche et le niveau
de charge lev, plus les dformations sont importantes.
Les paramtres de rigidit lastique linaire, tels que K, G, E et v
p
, sont souvent utiliss pour
dcrire les diffrentes portions de la courbe de la Figure 5.142: le module tangent initial, E
t ; initial
,
le module chargement/dchargement, E
r
, le module tangent correspondant un niveau donn de
dformation, E
t ;
, et le module cyclique, E
i
, au i
me
cycle peuvent tre dfinis. Pour la courbe
vierge, il existe une faon plus conventionnelle dexprimer la rigidit, consistant utiliser les para-
mtres domtriques, tels que lindice de compression, C
c
, et le coefficient de changement de
volume, m
v
, dsign par m
ve
dans le domaine lastique.
Figure 5.142 Dformation du sol induite par la charge, par un cycle chargement/dchargement puis par
de nombreux cycles chargement/dchargement
757
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Rigidit des matriaux rocheux
On ne dispose que de donnes trs limites sur les paramtres de rigidit des matriaux rocheux. Les
valeurs pour le premier chargement et pour le chargement cyclique dpendent largement du poten-
tiel dcrasement des grains. Le sable siliceux ( base de quartz) prsente gnralement un potentiel
dcrasement rduit pour l'intervalle de contraintes effectives qui sexercent gnralement sur les
ouvrages en enrochement. Il en va de mme pour les enrochements dexcellente qualit. Ainsi, les
paramtres relatifs lenrochement dexcellente qualit se situent probablement dans la mme
gamme que ceux applicables au sable siliceux ou aux graviers (voir le Tableau 5.68).
Les matriaux rocheux de qualit moindre sont largement plus compressibles, notamment des
niveaux levs de contraintes effectives et en prsence d'actions cycliques et rptitives leves
(p. ex. sismes). Lutilisation de matriaux rocheux de qualit moindre peut tre acceptable dans
un certain nombre de cas, condition que les dformations survenant pendant et aprs la construc-
tion ne soient pas trop importantes. La meilleure faon dobtenir de bonnes estimations des para-
mtres respectifs est de raliser des essais oedomtriques et de cisaillement grande chelle (avec
des chantillons de grandes dimensions) avec ou sans actions rptitives. Les rsultats des essais
doivent tre corrls aux variations de distribution des tailles de grains modlises la Section 3.6
et aux rsultats des essais prsents dans cette mme section et servant dcrire la qualit.
Bonelli et Anthiniac (2000), Oldecop et Alonso (2001 et 2002) traitent du comportement et de
llastoplasticit de lenrochement. Le Tableau 5.69 donne les valeurs usuellement retenues pour
quelques paramtres du sable, la fois pour un premier chargement du sable siliceux ( base de
quartz) (avec une action maximale de 300 kPa) et pour les composantes lastiques dtermines
par relaxation et action exerces sur le sable (action de 100 kPa).
Tableau 5.69 Valeurs-types des modules de dformation dun sable siliceux
Parmi les valeurs ci-dessus, les plus leves correspondent du sable dense, et les plus basses
du sable trs lche. Les valeurs de tous les paramtres dpendent de celle de la contrainte effec-
tive moyenne, (kPa) ; soit lapproximation suivante:
pour 1 MPa: les valeurs des paramtres donnes au Tableau 5.69 sont proportionnelles
ou ;
pour > 1 MPa: elles cessent daugmenter avec du fait de lcrasement des particules.
Sawicki et Swidzinski (1989) proposent des valeurs-types de la variation volumtrique lie des
dformations rptitives. Ces valeurs sont diffrentes pour les autres types de sable (p. ex. sable
de carbonate).
Paramtre Dfinition/relation
Premier chargement
(action plastique)
Action
lastique
Indice de compression C
c
(-)
Drive de la courbe de compression
vierge en trac semi-logarithmique
0.01 0.1
Module de Young E (MPa)
Contrainte de traction
x
/dformation
de traction
x
10 100 50 1000
Module dlasticit volumique
ou de compression K (MPa)
Pression/changement de volume rel.
p /(V/V) ; ou K = E /(3(1 2
p
))
10 100 50 1000
Module de cisaillement G
(MPa)
Contrainte de cisaillement / dformation
de cisaillement ;
G = E / (2(1 +
p
))
4 40 20 200
Coefficients de changement
de volume m
v
et m
ve
(1/MPa)
m
v
=
v
/
v
m
ve
= (1 - 2
p
)/{2G(1 -
p
)}
1/15 1/150 1/80 1/500
Coefficient de Poisson
p
(-) (3K 2G)/(6K + 2G) 0.25 0.35 0.2 0.4
758
CETMEF
Les publications suivantes contiennent davantage dinformations concernant les matriaux
rocheux: Kjaernsli et al. (1992), CIGB (1993) et Stephens (1979).
5.4.5 Pressions interstitielles et coulement interne
5.4.5.1 Gnralits
Les pressions interstitielles et lcoulement travers les vides ou le sol sont deux aspects du
mme phnomne, et ces termes sont synonymes. Le sol est constitu dun squelette granulaire
et contient un fluide dans ses pores (fluide interstitiel), ce fluide tant le plus souvent de l'eau.
Les actions qui s'exercent l'extrieur de l'ouvrage peuvent induire un coulement interne et des
variations de pression interstitielle lintrieur de louvrage ou du sous-sol. Ces effets peuvent
tre considrs comme des ractions internes du sol aux actions externes, influenant la rsis-
tance du sol. Il sagit l dune approche pratique lorsque lon tudie un sol cohrent soumis des
actions qui varient relativement rapidement. En prsence de sable ou de limon, il peut tre pra-
tique d'utiliser cette mme approche; on utilise alors souvent le terme liqufaction. Cependant,
dans de nombreux cas, il est plus pratique de considrer les pressions interstitielles et lcoule-
ment interne comme des actions externes, notamment avec les matriaux rocheux. Cest l'appro-
che qui a t retenue dans la prsente section.
De nombreux mcanismes de rupture sont fortement influencs par les pressions interstitielles
ou lcoulement travers le sol qui leur est associ:
la stabilit face au glissement dpend largement de la contrainte effective, . Par consquent,
les fortes pressions interstitielles rduisent donc ce type de stabilit;
lrosion des grains fins est dtermine par le gradient des pressions interstitielles ;
enfin, les pressions interstitielles dterminent la vitesse de phnomnes de tassement et ce
d'autant plus qu'elle influe sur la consolidation.
Il existe deux types dactions :
1. Les actions stationnaires ou quasi-stationnaires, caractrises par une pression externe de
leau variations lentes (p. ex. variations de la hauteur deau lies aux mares, perte de charge
dans le cas dune digue ou dun barrage).
2. Les actions non-stationnaires dues des actions externes variations relativement rapides, tel-
les quune mer de vent ou des effets d'un sisme.
5.4.5.2 Pressions interstitielles gnres par des actions stationnaires ou quasi-stationnaires
Des variations lentes des actions appliques la structure ou au sol peuvent produire des dfor-
mations dpendant du temps de consolidation dans les sols fins ou bien des dformations quasi-
instantanes voire instantanes dans les matriaux plus permables. Dans ce dernier cas, on parle
de sol totalement drain. Cela signifie que les pressions interstitielles sont stationnaires tant que
le niveau pizomtrique dans le sol ou l'ouvrage reste constant. L'tat final dun phnomne de
consolidation est un tat dquilibre drain des pressions interstitielles dans la masse de sol ou les
matriaux rocheux.
Les actions quasi-stationnaires se distinguent des actions non-stationnaires si l'on compare les
chelles temporelles ou priodes caractristiques des actions par rapport aux chelles temporel-
les ou priodes caractristiques associes aux phnomnes non-stationnaires tels que le stockage
phratique, le stockage lastique ou la dformation volumtrique plastique, qui seront expliqus
dans la prochaine section. Le phnomne de consolidation peut interfrer avec les priodes
caractristiques cites plus haut.
Dans des conditions de sol totalement drain, le champ des pressions interstitielles dpend uni-
quement des conditions aux limites externes et de la permabilit des diffrentes couches, et non
de la rigidit du sol ou du comportement dilatant du squelette granulaire. Le champ des pressions
759
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
interstitielles peut tre dtermin en analysant lcoulement interne. lintrieur des matriaux
rocheux, lcoulement nest gnralement pas du type Darcy (c.--d. l'coulement est non lami-
naire comme c'est le cas dans les matriaux plus fins), mais au contraire turbulent dans la plupart
des cas (voir la Section 5.4.4.4). Cela signifie quil existe une relation non-linaire entre le gra-
dient de pression et la rsistance lcoulement, ce qui rend lanalyse plus complexe.
Dans des conditions de sol totalement drain, les contraintes effectives peuvent tre calcules ou
estimes sans avoir utiliser un modle coupl diphasique (voir la Section 5.4.3.8). Il faut nan-
moins tenir compte des effets du champ des pressions interstitielles constantes sur le champ des
contraintes effectives ( = -p). En rgle gnrale, lanalyse de lcoulement souterrain permet
dobtenir les gradients aux interfaces entre les couches. Ces gradients doivent tre examins en
termes drosion (stabilit du filtre; voir la Section 5.4.3.6).
La dtermination de la distribution des pressions interstitielles peut tre complique non seule-
ment par la rsistance lcoulement non-linaire, mais aussi du fait des facteurs suivants :
il faut tenir compte de linfluence sur la distribution des pressions des parties impermables
de l'ouvrage, tels que les murs de couronnement (voir la Section 6.1) ou les fondations (voir
la Section 8.4) ;
il peut tre difficile de dterminer la distribution des charges hydrauliques le long des limites
de l'ouvrage partir de l'coulement externe;
la dtermination du niveau pizomtrique interne ncessite parfois plusieurs essais.
Ces effets sont illustrs par les exemples prsents aux Encadrs 5.34 5.37.
Encadr 5.34 Distribution stationnaire des hauteurs deau le long des parties impermables de louvrage
760
CETMEF
Les Figures 5.143 5.145 montrent linfluence des parties impermables de louvrage sur la distribution
de la charge hydraulique, c'est--dire sur les gradients longitudinaux, i
p
(-), mettant en vidence le danger que
peut reprsenter ce type de distribution pour la stabilit dun barrage (Figures 5.143 et 5.144) et pour une
protection de fond impermable (Figure 5.145). La rsistance non-linaire entrane une perte de charge sup-
plmentaire aux endroits o la vitesse d'coulement est maximale.
Figure 5.143 Gradient de la charge hydraulique constant sous une partie douvrage impermable
Figure 5.144 Variations du gradient de charge hydraulique sous une partie douvrage impermable
Encadr 5.34 Distribution stationnaire des hauteurs deau le long des parties impermables de louvrage
(suite)
Encadr 5.35 Influence des diffrences de permabilit sur une distribution quasi-stationnaire des
charges hydrauliques
761
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Figure 5.145 Charge hydraulique au-dessus et en dessous dune protection de fond impermable
place autour dune pile de pont
La Figure 5.146 se rapporte un barrage en enrochement charg par une diffrence de charge hydraulique
H (m). Le niveau pizomtrique est distribu de faon quasi-linaire si le barrage est constitu dun seul
matriau granulomtrie donne. En revanche, si un matriau plus fin est utilis pour le noyau, le niveau pi-
zomtrique est fortement incurv. Le gradient le plus lev est gal langle du talus (voir la Figure 5.147).
Cette situation est frquente si la hauteur deau externe baisse (lentement).
Figure 5.146 Niveaux pizomtriques dans un barrage en enrochement avec et sans matriau
spcifique (plus fin) pour le noyau
Figure 5.147 Gradient maximal linterface entre deux matriaux lorsque la couche externe prsente
une permabilit suprieure celle de la couche interne
Encadr 5.36 Distribution quasi-stationnaire de la charge hydraulique sous l'effet de laction de la houle
sur un talus
762
CETMEF
Linfluence dune carapace semi-permable place au-dessus d'une couche filtre permable, telle que celles
utilises dans les revtements ou les protections du fond soumis l'action de la houle, est illustre par la
Figure 5.148. La rponse pizomtrique du filtre la distribution des charges hydrauliques externes dpend
de la distance de drainage, (m), dfinie par lquation 5.295:
o t
f
(m) et t
c
(m) reprsentent respectivement lpaisseur du filtre et de la carapace; k
f
= permabilit de la
couche filtre parallle la surface (m/s), et k
c
= permabilit de la carapace perpendiculaire la surface (m/s).
Figure 5.148 Distribution des charges pizomtriques dans la couche filtre situe sous une cara-
pace semi-permable; i
p
= gradient hydraulique dans le filtre parallle la surface/
linterface
La Figure 5.149 indique la faon dont la charge hydraulique externe pntre dans une couche (paisse) den-
rochement.
Figure 5.149 Pntration dune variation de charge hydraulique dans une couche denrochement ;
i
n
= gradient hydraulique dans la carapace perpendiculaire la surface
(5.295)
Encadr 5.37 Distributions quasi-stationnaires de la charge hydraulique au niveau dune protection de
fond en enrochement
Les glissements par liqufaction se produisent lorsque des actions (quasi-) stationnaires induisent
des surpressions interstitielles non-stationnaires. La liqufaction peut se produire soudainement
dans un talus de sable lche satur suite une lgre variation de son chargement. Le sable de ce
type de talus est dans un tat dit mtastable dans lequel toute variation des actions, si lgre
soit-elle, induit une brusque surpression interstitielle du fait dune forte tendance la contrac-
tance du squelette granulaire. ltat ultime de contractance la continuit du squelette granu-
laire disparat, les surpressions interstitielles positives rduisant la contrainte effective zro. Les
particules ne sont plus en contact les unes avec les autres, et la masse de sol entre dans un tat de
liqufaction avant de s'couler, avec pour consquence une pente au repos (aprs coulement)
trs plate (p. ex. 10/1 ou 20/1) aprs re-sdimentation du matriau granulaire.
Un modle mathmatique a t dvelopp pour prdire les risques de glissement par liqufaction
en fonction des caractristiques du sable et de la gomtrie du talus (De Groot et al., 1995 et
Stoutjesdijk et al., 1998).
5.4.5.3 Pressions interstitielles gnres par des actions non-stationnaires
Les actions non-stationnaires sont des actions qui varient rapidement dans le temps, telles que
la houle ou les sismes. Ces actions gnrent lintrieur de louvrage des pressions interstitiel-
les, p, qui varient dans le temps et, tant que lquilibre est maintenu, sont donc l'origine de
contraintes effectives, (kPa), qui varient avec le temps. L'ampleur de la diffrence de la
rponse de la pression interstitielle dans le cas non stationnaire par rapport au cas stationnaire
dpend de trois phnomnes :
le stockage phratique li aux variations du niveau pizomtrique lintrieur de louvrage
(mouvement de leau sans dformation du sol ni de lenrochement) ;
le stockage lastique d une dformation volumtrique lastique du squelette granulaire
et/ou de leau prsente dans les pores ;
la dformation volumtrique plastique du squelette granulaire (variation irrversible du
volume des pores).
763
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Voici un exemple apparemment simple d'valuation de la distribution de la charge hydraulique le long de
la limite externe dune protection de fond en enrochement dans un canal caractris par un coulement tur-
bulent (voir la Figure 5.150). Le gradient de charge hydraulique moyenn sur le temps (i) est souvent connu,
ou peut tre calcul notamment partir de la vitesse dcoulement, laide de lquation 4.159 (Section
4.3.2.6), combine la formule de Chzy (quation 4.130 la Section 4.3.2.3). Cependant, pour calculer la
stabilit du filtre sous la protection en enrochement, il faut connatre la valeur maximale instantane de ce
gradient (voir la Section 5.4.3.6), qui peut tre 10 20 fois suprieure sa valeur moyenne sur la dure.
Dans ce cas prcis, on suppose que la priode caractristique (T) des variations de la turbulence (Section
4.3.2.5) est assez leve par rapport lchelle temporelle des diffrentes rponses (p. ex. T >>T
el
.), ce qui
permet de considrer quil sagit dune charge quasi-stationnaire. Ce point fait lobjet dune analyse dtaille
la Section 5.4.5.3 intitule Pression interstitielle induite par le stockage lastique .
Figure 5.150 Distribution de la charge hydraulique le long du fond dun canal due un coulement
turbulent
Les paragraphes ci-dessous dcrivent ces trois phnomnes sparment. Cependant, il ne faut pas
perdre de vue que dans la pratique ces processus peuvent se produire simultanment, mais quil
nest le plus souvent pas ncessaire de les quantifier tous. Les phnomnes prendre en compte
sont ceux dont la priode caractristique prsente les valeurs les plus leves.
Pressions interstitielles principalement lies au stockage phratique
Les pressions externes variables telles que celles exerces par les mares ou la houle sont lori-
gine dune alternance de hausses et de baisses du niveau pizomtrique dans le matriau granu-
laire, ce qui implique que lcoulement deau doit entrer et sortir de la nappe phratique. Ce ph-
nomne saccompagne dun retard de phase lors de la propagation de l'onde de pression externe
pntrant dans la masse granulaire et par un amortissement simultan de cette onde. Bien que le
processus de stockage phratique ajoute une composante majeure et plutt complexe au compor-
tement interne du matriau granulaire, il ne saccompagne pas, la diffrence de la consolidation,
dune relle interaction entre la pression interstitielle et les contraintes effectives. Il est toutefois
possible de traiter ce problme comme une situation de sol totalement drain, et il nest pas
ncessaire dutiliser un modle de sol diphasique.
Figure 5.151 Schma dune situation de stockage phratique en prsence dune action gnre par la houle
Cette section analyse quelques cas caractriss par une influence prpondrante du stockage
phratique. La Figure 5.151 prsente une situation type de digue portuaire ou maritime (sch-
matise) sous l'effet de la houle. Lexpression de la priode caractristique, T
ph
(s), et de la lon-
gueur caractristique, L
ph
(m), associe peut soit tre calcule partir de modles analytiques,
soit tre dtermine laide des quations 5.296 et 5.297:
o
B = largeur de louvrage (m) ;
n
v
= porosit de couche de louvrage (-) ;
T = priode de la houle (s) ;
h = hauteur deau ou hauteur moyenne immerge de louvrage (m) ;
k = coefficient de permabilit de Darcy (linaris) (m/s).
La signification de T
ph
et de L
ph
dans les cas o le stockage phratique exerce une influence pr-
pondrante peut tre explique comme suit : T
ph
(s) est la dure ncessaire pour que le front
d'onde d'une action variation harmonique l'avant de l'ouvrage pntre sur une distance, B(m),
tandis que L
ph
(m) est la distance entre lavant et lintrieur de louvrage sur laquelle lamplitude
de l'action (hauteur de la houle) est considrablement amortie. Lorsque x reprsente la distance
(m) lintrieur de louvrage tandis que H
0
et H
x
reprsentent respectivement les hauteurs loca-
les de la houle (m) l'avant et une distance x l'intrieur de l'ouvrage, le ratio damortissement
peut tre exprim par une fonction exponentielle ngative, donn dans lquation 5.298:
(5.297)
(5.296)
764
CETMEF
Si lchelle temporelle relative (ou adimensionnelle) du stockage phratique est ,
alors ce dernier a une influence limite et l'action peut tre considre comme
quasi-stationnaire.
En revanche, si , alors le stockage phratique a une influence non ngligeable sur
la partie de louvrage situe une distance relative x/L
ph
= 1 3 de la surface lintrieur de lou-
vrage. Les variations de l'action la surface expose de l'ouvrage ne sont pas observes de l'au-
tre ct (ct protg ou ct port) et la largeur B (m) de l'ouvrage na aucune influence sur le
phnomne.
LEncadr 5.38 propose trois exemples de pression interstitielle instantane lie principalement
au stockage phratique.
Encadr 5.38 Exemples de pressions interstitielles instantanes lies principalement au stockage phratique
Cette approche analytique peut permettre dobtenir une premire estimation des variations du
niveau pizomtrique. Dans la pratique cependant, plusieurs phnomnes non reprsents par les
modles existants peuvent se produire:
la rsistance lcoulement de lenrochement est hautement non-linaire (voir la Section
5.4.4.4), ce qui ncessite de linariser la permabilit, k (m/s), de faon approprie;
la prsence dun talus (ou d'une pente) entrane une surlvation du niveau interne (analyse
ci-dessous laide des exemples de lEncadr 5.39) ;
la prsence de parties impermables dans louvrage, telles quun mur de couronnement, ris-
que dempcher localement le stockage phratique (voir l'Encadr 5.40).
(5.298)
765
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Trois exemples de digue de protection ctire adosse un petit lac ou un petit canal sont donns:
1. Digue en enrochement moyen subissant l'effet de la mare
La gomtrie (schmatise) de louvrage prsente une largeur B = 30 m et une hauteur h = 10 m (voir la
Figure 5.151). En outre, la porosit n
v
= 0.4, le coefficient de permabilit k = 0.1 m/s et la priode de mare
(de la houle) T = 45000 s. En utilisant ces donnes et les quations 5.296 et 5.297, on obtient T
ph
= 1100 s
et L
ph
= 190 m. Par consquent :
Daprs ce rsultat, on peut conclure que le niveau pizomtrique lintrieur de louvrage et la hauteur deau
ct terre sont toujours pratiquement gaux au niveau cot mer.
2. Digue en sable subissant l'effet de la mare
Dans ce cas, les mmes hypothses que dans le cas 1) sont utilises, lexception de la permabilit, prise
gale k = 10
-3
m/s. En introduisant cette nouvelle valeur dans les quations 5.296 et 5.297, on obtient T
ph
= 105 s et L
ph
= 6 m. Par consquent :
ce qui signifie que le niveau pizomtrique lintrieur de la digue ne varie pas de faon sensible dans la
moiti de l'ouvrage ct mer, et que les mouvements de mare nentranent quune variation minime du
niveau dans la voie deau ou le lac situ larrire de la digue (cot terre).
3. Digue en matriau grossier subissant les actions exerces par des vagues (courtes) souleves par
le vent
La seule diffrence par rapport au premier exemple est la priode de la houle, ici prise gale T = 4.5 s. Les
rsultats obtenus sont donc: T
ph
= 1100 s et L
ph
= 1.9 m. Par consquent, T
ph
/T = (B/L
ph
)
2
= 250 >> 1. On
peut donc en conclure que le niveau pizomtrique lintrieur de la digue ne prsente une variation nota-
ble que sur les quelques mtres lextrieur (cot mer), et que les mouvements de houle nentranent quune
variation minime de la hauteur dans la voie deau situe ou le lac situ larrire de la digue (cot terre).
La quantification de ces phnomnes ncessite dutiliser des modles numriques plus sophisti-
qus pour lcoulement en 2D avec une rsistance l'coulement (ou une permabilit) non-
linaire. Seul lcoulement interstitiel doit tre modlis: il nest donc pas ncessaire dutiliser un
modle diphasique. Un exemple de modle 2D utilisable est le code MBREAK ou ODIFLOCS
(De Groot et al., 1994), qui a t dvelopp partir du code HADEER (Hannoura, 1978) dans
le cadre du programme MAST de lUE (Voir galement lEncadr 5.33).
Surlvation du niveau interne
La prsence dun talus (ou d'une pente) entrane une certaine surlvation du niveau pizom-
trique interne, galement appele surlvation du niveau interne. Ce phnomne sexplique par le
fait que la surface d'entre de l'eau le long du talus au moment o le niveau deau est lev est
suprieure la surface de sortie de l'eau le long du talus au moment o le niveau est bas, et que
le chemin moyen emprunt par lcoulement entrant est plus court que celui que suit lcoule-
ment sortant. Ds lors, au cours des variations cycliques de la hauteur deau, le volume deau qui
pntre dans louvrage est suprieur celui qui sort de louvrage. Enfin, la compensation de lex-
cs deau interne par un coulement sortant prend la forme dune surlvation du niveau interne
moyen et des gradients d'coulement sortants associs. LEncadr 5.39 donne quelques exemples.
Les quations 5.299 et 5.300 peuvent servir dterminer la surlvation du niveau interne maxi-
male, z
s,max
(m), donne dans ICE (1988) :
o
h = hauteur deau (m) ;
w
= paramtre d'amplitude de la houle (-) ;
c = constante dpendant de lentranement dair et du run-up/run-down (c > 1) (-) ;
H
s
= hauteur significative de la houle au niveau du talus (m) ;
L
ph
= longueur de stockage phratique (m) (voir lquation 5.297) ;
= angle du talus (ou de la pente) () ;
F(B/L
ph
)= fonction prsente la Figure 5.152 (axe vertical) pour deux cas donns.
Les deux cas auxquels correspond la fonction F(B/L
ph
) sont : (1) talus arrire ferm (et plein)
comme dans le cas d'un barrage en enrochement par exemple (voir la Figure 5.153) et (2) talus
arrire ouvert, comme dans le cas dune digue protgeant un port par exemple (p. ex. voir
lEncadr 5.39).
La surlvation du niveau interne est particulirement forte (jusqu 5 fois la hauteur de houle), si
le drainage (vacuation de l'eau) n'est possible que sur la face expose. Cela se produit lorsque L
ph
<< B ou que face arrire de louvrage en enrochement est ferm sur le plan hydraulique, par exem-
ple en prsence dun remblai de sable larrire dune digue portuaire ou maritime (Figure 5.153).
Note: dans le cas d'une face arrire ouverte
sur le plan hydraulique, la surlvation
maximale se situe b B(m) de la face avant,
la Figure 5.152 donnant la valeur de b (-).
Figure 5.152
Diagramme reprsentant la surlvation
du niveau interne lie un talus
(ou une pente)
(5.300)
(5.299)
766
CETMEF
Figure 5.153 Surlvation du niveau interne due au talus
Encadr 5.39 Exemples-types de surlvation du niveau de la nappe interne
Pressions interstitielles principalement gnres par un stockage lastique
Cette section sintresse aux effets de la compression lastique du liquide interstitiel et du sque-
lette granulaire du sol ou du matriau. Des pressions interstitielles variables peuvent entraner
certaines variations du volume du liquide interstitiel. Cette variation est trs faible si celui-ci nest
constitu que deau sans air, leau tant quasiment incompressible. Nanmoins, dans la zone o la
hauteur deau varie, leau interstitielle contient gnralement de lair et la compressibilit qui en
rsulte peut tre suffisamment importante pour contribuer une circulation squentielle de leau
lintrieur et hors de la masse de sol, selon le mcanisme suivant.
Les contraintes effectives, , variables font varier le volume des pores du fait de la compression
du squelette granulaire, ce qui force leau interstitielle successivement sortir et pntrer dans la
masse de sol. Cette circulation vers lintrieur et lextrieur d la compression de leau infiltre
contenant de lair et/ou du squelette granulaire est aussi appele consolidation.
Le phnomne de stockage lastique intervient lorsque le rythme des variations de pression le
long de la limite externe expose de la structure devient trop rapide pour que la consolidation du
sol puisse seffectuer totalement. Les variations de pression interstitielle et/ou de contrainte
effective sont alors retardes par le fait que la ncessaire circulation de leau interstitielle vers
lextrieur est entrave. Le systme du sol (eau/air) est trop impermable (la valeur k du sol est
peu leve) et/ou prsente une rigidit insuffisante (le module de compressibilit K
wa
(=
p/(V/V)) de leau contenant de lair et la valeur m
ve
du sol, tant le coefficient de changement
de volume lastique par rapport au rythme des variations de pression au niveau de la surface
expose de l'ouvrage (pour les dfinitions et les analyses, voir la Section 5.4.4.4).
La valeur du module de compressibilit K
wa
peut varier entre 1 MPa (eau contenant 10 % dair)
et 100 MPa (eau contenant 0.1 % dair). La valeur du coefficient de changement de volume las-
tique, m
ve
, peut quant elle varier entre 1/1 000 et 1/30 (avec lunit 1/Mpa, puisque m
ve
1/K)
dans le cas de sable et de matriaux rocheux quelques mtres en dessous de la surface.
767
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Deux exemples de surlvation du niveau interne sont prsents:
1. Digue en enrochement moyen autour d'un lac ou d'un bassin portuaire
Les donnes de la section et les paramtres de l'ouvrage sont les suivants: tan = 1/3, B = 30 m, h = 10 m,
n
v
= 0.4 et k = 0.1 m/s. L'action exerce par les vagues leves par le vent (courtes) est caractrise par
H
s
= 4 m et T = 4.5 s.
En utilisant ces valeurs dans les quations 5.296 et 5.297, on obtient : T
ph
= 1100 s, L
ph
= 1.9 m et donc B/L
ph
= 16, F(B/L
ph
) = 0.75 et b = 0.19 (Figure 5.152). En outre, si lon utilise c = 1 dans lquation 5.300, on obtient :
w
= 0.63, ce qui donne comme rsultat final une surlvation de z
s,max
= 2 m (en utilisant lquation 5.299),
observe une distance denviron 6 m du plan deau.
2. Mme digue et mme action que dans l'exemple 1), mais avec un remblai de sable en arrire de
l'ouvrage
Dans ce cas, T
ph
= 1100 s, L
ph
= 1.9 m, F(B/L
ph
) = 1 (Figure 5.152) et
w
= 0.63. Par consquent la surlva-
tion est gale z
s,max
= 2.7 m, se produisant proximit de l'interface entre la structure et le remblai.
Comme le stockage phratique, le stockage lastique saccompagne galement dun retard de phase
et d'un amortissement lors de la propagation des phnomnes cycliques dans le milieu granulaire.
Une analyse simplifie a permis dexprimer la priode caractristique du stockage lastique, T
el
(s),
et la longueur caractristique du stockage lastique, L
el
(m), par les quations 5.301 et 5.302:
o B = largeur de louvrage (m), T = priode des vagues induites par le vent ou les mares exerant
une action (s), c
v
= coefficient de consolidation (m
2
/s), couramment dfini par lquation 5.303:
En se rfrant au Tableau 5.68, pour les valeurs indiques de K
wa
et m
ve
, on peut appliquer les
valeurs de c
v
suivantes : pour du sable fin, c
v
peut varier entre 10
-3
et 0.1 m
2
/s, tandis que pour du
gros enrochement, c
v
est compris entre 100 et 10000 m
2
/s.
En appliquant lquation 5.301, B doit tre pris gal la largeur de louvrage ou lpaisseur de
la couche concerne, ou encore comme toute autre dimension caractristique de louvrage.
Le sens physique de T
el
et L
el
pour les situations dans lesquelles linfluence du stockage lastique
est prpondrante peut-tre dfini ( l'instar de T
ph
et L
ph
) comme suit : T
el
est la dure ncessaire
pour quune action variation harmonique au niveau de la limite pntre dans la masse granulaire
sur une distance x = B, tandis que L
el
est la distance de la surface au point o l'effet de la variation
de l'action est considrablement amorti. Dans ce cas galement, il est possible de schmatiser le
phnomne damortissement (ratio entre les hauteurs de houle H
x
et H
0
(m), o les indices 0 et x
dsignent respectivement la surface expose et un point x lintrieur de louvrage, voir la Figure
5.155) sous la forme dune fonction exponentielle ngative donne par lquation 5.304:
De mme, si le ratio T
el
/T = B/L
el
<< 1, le phnomne de stockage lastique a une influence limi-
te et l'action peut tre considre comme quasi-stationnaire. En revanche, si T
el
/T = B/L
el
>>1,
le stockage lastique a une influence non ngligeable et aucune variation des actions nest obser-
ve au niveau de la limite au-del dune distance x = B, par consquent la largeur B ninfluence
plus le phnomne. Quatre exemples sont prsents ci-dessous : le premier concerne le stockage
phratique et le stockage lastique autour dun caisson (Encadr 5.40), tandis que les trois sui-
vants sont consacrs au stockage lastique dans le sable (Encadrs 5.41 5.43).
(5.304)
(5.303)
(5.302)
(5.301)
768
CETMEF
Encadr 5.40 Stockage phratique et stockage lastique autour dun caisson
769
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Stockage phratique derrire un caisson
Une partie impermable de louvrage au niveau de la surface de leau permet dviter un stockage phrati-
que, comme lillustre lexemple donn la Figure 5.154. Il est possible de prdire le niveau pizomtrique
lintrieur du matriau rocheux comme pour un coulement stationnaire. Dans ce cas, le niveau pizomtri-
que dans la totalit de la base en matriaux rocheux est gal celui mesur la limite extrieure de ce milieu
(donc lgrement diffrent du niveau de leau, cause de lamortissement d la hauteur deau en ques-
tion). Bien entendu, ceci nest vrai que si les dformations volumtriques lastiques et plastiques sont limi-
tes (comparer la Figure 5.155).
Figure 5.154 Une partie impermable de louvrage empche le stockage phratique
Dans ce contexte, une bonne illustration de leffet du stockage phratique sur la stabilit de lenrochement de
protection d'une digue maritime est donne. Pour ce type douvrages, leffet du stockage phratique sur la
rponse hydraulique (voir la Section 5.2.2.2) est inclus dans lanalyse par lintermdiaire dun facteur de poro-
sit nominale P. Ce dernier a un impact considrable sur la stabilit hydraulique et augmente avec le drai-
nage dans louvrage (L
ph
, 1/T
ph
). Cependant, aucune relation quantitative fiable na encore pu tre tablie.
Pression interstitielle dans le soubassement granulaire dun caisson
Figure 5.155 Stockage lastique dans un soubassement en matriaux granulaires situ sous un caisson
Dans le cas de louvrage prsent la Figure 5.154, on suppose que la base situe sous le caisson est consti-
tue d'lments rocheux de grandes dimensions. En prenant B = 30 m, T = 3 s et, pour c
v
appartenant l'in-
tervalle donn ci-dessus pour les lments rocheux de grande taille, T
el
est compris entre 0.3 et 100 s. Il en
rsulte que T
el
/T << 1, ce qui signifie que le stockage lastique na quasiment aucune influence. Si, toutefois,
on utilise des graviers fins peu compacts avec les valeurs (plus basses) de c
v
donnes ci-dessus, T
el
30 s.
Par consquent, avec des graviers, la valeur du ratio devient T
el
/T >> 1, ce qui signifie que dsormais le
stockage lastique a alors probablement une influence non ngligeable. Les variations de la charge pizo-
mtrique ne pntreraient sous la totalit du caisson, mais seulement sur une distance dun ordre de grandeur
de x = L
el
= 1 10 m (voir la Figure 5.155).
770
CETMEF
Encadr 5.41 Exemple de stockage lastique induit par la houle sur un fond sablonneux
Plus d'informations sur les pressions interstitielles dans un fond de la mer sous linfluence pr-
pondrante du stockage lastique sont disponibles dans Jeng (2003), qui a pass en revue les
publications existantes de manire trs exhaustive. Deux numros spciaux du Journal of
Waterways, Port, Coastal & Ocean Engineering, de Juillet/Aot 2006 et de Janvier/Fvrier 2007,
ont t consacrs aux rsultats du projet de recherche europen LIMAS (acronyme de
LIquefaction around MArine Structures Liqufaction autour des ouvrages maritimes).
La variation de pression interstitielle dans un fond marin granulaire soumis laction dune mer de vent (cla-
pot) (Figure 5.156) est un exemple de pression interstitielle instantane induite par la houle gnre par un
stockage lastique. Yamamoto et al. (1978) et Verruijt (1982) proposent une solution analytique. Dans ce cas,
la dimension caractristique B (m) dans lquation 5.301 doit tre remplace par la plus petite des deux
valeurs suivantes: soit L/(2), o L = longueur donde (m), soit par lpaisseur de la couche granulaire concer-
ne t (m). Si leau interstitielle ne contient pratiquement pas dair et si la couche est plutt permable alors
T
el
<< T, par exemple, pour une protection de fond constitue denrochement ou de graviers. La profondeur
de pntration de la variation de niveau L/(2) ou B (m) est quasiment identique celle qui est dtermine
laide dune mthode de calcul stationnaire.
Pour un fond sablonneux, toutefois, la situation est totalement diffrente: il est courant que T
el
/T >> 1 et la
profondeur de pntration est dun ordre de grandeur de L
el
= 0.1m voir mme L
el
< 0.1m. De cette manire,
des gradients ascendants importants sont induits sous le creux de la houle, accompagns de contraintes
effectives fortement rduites. Il peut mme se produire une liqufaction dans des conditions extrmes
(Nakata et al., 1991).
Figure 5.156 Gradients ascendants dans le fond de la mer dus au stockage lastique
Encadr 5.42 Stockage lastique induit par la houle sous une protection de talus
771
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Le risque dune forte rduction des contraintes effectives est souvent plus lev et plus dangereux le long
dun talus aux alentours du niveau de leau, o lon peut sattendre ce que la teneur en air dans leau inter-
stitielle soit plus leve. Il peut en rsulter un glissement de la protection du talus (Schulz et Khler, 1989) ;
voir la Figure 5.157.
Dans la situation ci-dessous o le sable contient une nappe phratique, il est ncessaire de se demander si
cest linfluence du stockage lastique dans le sable qui prdomine sur celle du stockage phratique, ou
linverse. Il est possible dtudier le problme en calculant le ratio entre les chelles de rponse phratique
et lastique T
el
/T
ph
(-), puisque la rponse dont lchelle temporelle est la plus grande domine lautre (prin-
cipe prsent dans lintroduction de cette section). En combinant les quations 5.296, 5.297, 5.301 et 5.302,
on peut calculer le ratio T
el
/T
ph
(-) ; il est donn ici sous la forme de lquation 5.305:
o h = hauteur deau (m), k = permabilit (m/s), n
v
= porosit de couche (-), et c
v
= coefficient de consolida-
tion (m
2
/s), dfini dans lquation 5.303.
En sappuyant sur le rsultat de lquation 5.305, on obtient deux cas de figure:
1.T
el
/T
ph
ou L
ph
/L
el
<< 1: dans ce cas, le stockage lastique domine le stockage phratique, du moins dans
une couche dune paisseur relative t
c
/L
el
= 1 3, les gradients les plus importants au niveau de linterface
entre le sable et la protection du talus sont causs par le stockage lastique.
2.T
el
/T
ph
ou L
ph
/L
el
= 1: en prenant pour hauteur immerge de louvrage h = 1 m, k = 410
-5
m/s, K
wa
= 1 MPa
(10 % dair), n
v
= 0.4; le coefficient de consolidation peut tre estim laide de lquation 5.303: c
v
= 0.01
m
2
/s. Si lon reporte ces valeurs dans lquation 5.305, le rapport devient T
el
/T
ph
= 1, ce qui signifie que, prs
de la nappe phratique, le stockage phratique est aussi important que le stockage lastique.
Figure 5.157 Plan de glissement d au stockage lastique dans le sable sous une protection de talus
(5.305)
Encadr 5.43 Pression interstitielle dans le soubassement en enrochement dun caisson soumis des
actions externes
Pressions interstitielles dues la dformation volumtrique plastique du squelette granulaire
Les variations du volume des pores peuvent galement tre causes par la dilatance ou la
contractance du sol. Une contrainte de cisaillement cyclique dans des matriaux lches favorise
une tendance continue la densification (contractance). Comme dans le cas du stockage lasti-
que, cette densification peut tre (partiellement) limite par le fluide prsent dans les pores dans
772
CETMEF
Cet exemple concerne le stockage lastique, engendr ou affect par les contraintes totales, (kPa), varia-
bles exerces au niveau de la limite externe, plutt que par une variation de la charge hydraulique, de la pres-
sion ou de pression interstitielle, p, au niveau des limites extrieures de l'ouvrage, comme dans les exemples
prsents aux Encadrs 5.41 et 5.42.
On suppose un fond sablonneux sous le coin ct terre (face arrire) dune digue en caissons soumise l'ac-
tion de la houle, reposant sur un lit de graviers (voir la Figure 5.157). Le squelette granulaire du sable est
comprim au moment o le niveau de leau est maximal ct mer, sous l'effet du moment rsultant exerc
sur le caisson. Leau contenue dans les pores est donc expulse avec un gradient ascendant dans le sable,
ce qui entrane une rduction des contraintes effectives, , un effet qui stend au sable du ct arrire (pro-
tg), o l'action externe exerce par le caisson n'est pas applique.
Souvent, T
el
/T >> 1 et L
el
/B <<1. Dans ces cas, les pressions interstitielles dans une partie du sous-sol, carac-
trise par une largeur et une profondeur de lordre de 0.1B (m), peuvent tre estimes laide de la solu-
tion analytique donne par Verruijt (1982).
cause du filtre en graviers (poreux), la charge hydraulique dans les graviers et sur la partie suprieure de
la couche du sable nest pas affecte par la charge externe. Cette charge hydraulique reste constamment
gale (ou proche) au niveau stationnaire de leau du ct protg du caisson (ct port). Toutefois, des pro-
fondeurs plus leves, les pressions interstitielles augmentent de la mme valeur p
ex
(kPa) que la contrainte
verticale externe
v-ex
(kPa) transmise par le caisson au sous-sol (sable) via les graviers, donc p
ex
=
v-ex
(kPa). En ralit, le caisson ninduit pas de pressions interstitielles mais transmet une contrainte totale la
surface du sous-sol sablonneux. Il en rsulte que le gradient hydraulique maximal dans le sable se produit
proximit de linterface entre le sable et les graviers. La valeur de ce gradient peut tre dfinie approximati-
vement comme p
ex
/L
el
(kN/m). Lorsque le sable est soumis un tel gradient, il peut se produire une rosion
si les graviers ne remplissent les rgles (ou conditions) de filtre. Ce mcanisme de rupture fait lobjet de la
Section 5.4.3.6.
Il est vident que le stockage lastique doit tre tudi avec attention dans des circonstances spcifiques.
Contrairement au stockage phratique, un problme li au stockage lastique est caus par la compression
du squelette granulaire et doit tre analys laide dun modle diphasique du fait de linteraction considra-
ble entre la pression interstitielle et la contrainte effective. Si lon souhaite adopter une approche scuritaire
dans le cas de sols fins moins permables (sable fin, limon et argile), on peut galement procder une ana-
lyse non-draine (en contraintes totales). On peut supposer que le comportement du sol face la contrainte-
dformation est lastique, mais il doit alors souvent tre soumis une analyse de stabilit distincte. Il est ga-
lement possible deffectuer une analyse plus pousse par lments finis laide dun modle de sol lasto-
plastique, afin de dterminer la rpartition des contraintes et d'examiner simultanment la stabilit.
Figure 5.158 Stockage lastique induit par des gradients ascendants sous une digue en caisson
773
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
les cas o la permabilit, k (m/s), et la compressibilit de leau interstitielle, K
wa
(MPa), sont trop
petites par rapport la priode de l'action externe, par exemple la priode de la houle, T (s). Il
en rsulte une surpression de leau interstitielle dans la masse granulaire, qui augmente avec cha-
que cycle de chargement. Dans des conditions particulirement dfavorables, la surpression inter-
stitielle peut augmenter tel point quelle entrane une perte de stabilit et une liqufaction. On
qualifie parfois ce phnomne de surpression interstitielle rsiduelle pour faire la distinction avec
une surpression interstitielle oscillatoire, instantane ou momentane due au stockage lastique.
La dformation plastique et la gnration de pression interstitielle se produisent toujours paral-
llement au stockage lastique. Cest la raison pour laquelle les impratifs en matire danalyse
du stockage lastique mentionns plus haut sont galement valables pour la dformation plasti-
que. Des modles de calcul 1D (disponibles exclusivement pour une application pratique), dans
lesquels on procde la fois une simulation diphasique de la consolidation et de la gnration
de surpression interstitielle dans un matriau granulaire (Seed et Rahman, 1978; Ishihara et
Yamazaki, 1984; de Groot et al., 1991; Sassa et Sekiguchi, 1999) existent. L encore, il est nces-
saire de procder par la suite une analyse de stabilit spare laide des valeurs relles des
pressions interstitielles, (obtenues par calcul).
Les chelles caractristiques de temps et de longueur T
pl
(s) et L
pl
(m) sont respectivement dfi-
nies par les quations 5.306 et 5.307:
o
d = profondeur ou longueur sur laquelle la contrainte de cisaillement agit le plus forte-
ment (m) ;
N = nombre de cycles de chargement requis pour que se produise une liqufaction dans
des conditions de sol non-drain (-) ;
c
v
* = coefficient de consolidation du squelette du sol (m
2
/s), dfini par lquation 5.308;
T = priode caractristique de la / des action(s) externe(s).
De la mme manire que le coefficient c
v
pour un sol contenant de leau et de lair (voir lqua-
tion 5.303), le coefficient de consolidation du seul squelette granulaire c
v
* (m
2
/s) est dfini par
lquation 5.308.
o
b
= poids volumique du sol sec (kN/m
3
) et m
ve
= coefficient de changement de volume lasti-
que (1/kPa) (voir la Section 5.4.4.6 et le Tableau 5.68).
En outre, N peut tre dtermin laide d'essais en laboratoire comme une fonction du ratio de
la contrainte de cisaillement et de lindice de densit, I
D
(-), dfini par lquation 5.309.
o e
min
et e
max
sont les indices des vides minimal et maximal, respectivement (-).
Le ratio de contrainte de cisaillement est dfini comme le rapport entre lamplitude de la
contrainte de cisaillement, (kPa), et la contrainte effective moyenne, . Pour des ratios de
contrainte de cisaillement / levs, la valeur du nombre de cycles de chargement, N (-), peut
tre comprise entre 1 et 10 pour du sable lche et des graviers, mais peut atteindre 1000 ou plus
pour un matriau granulaire dense. LEncadr 5.44 en prsente un exemple.
(5.309)
(5.308)
(5.307)
(5.306)
Encadr 5.44 Dformation volumtrique plastique induite par la houle dans le sable au pied dune digue
L'enrochement moyen soumis laction dune mer de vent est assez peu sensible une dforma-
tion volumtrique plastique. Si lon considre que, pour un matriau grossier, le coefficient de
consolidation du squelette seul c
v
* > 10 m
2
/s sapplique, on peut en conclure quil en rsulte, de
manire gnrale, que T
pl
/T << 1, cest--dire quaucun stockage plastique significatif ne peut se
produire pour un matriau granulaire grossier soumis laction de la houle.
Lors des sismes, toutefois, dont l'chelle de temps caractristique est de lordre de T = 0.1 s, ce
phnomne peut devenir important mme pour les matriaux grossiers.
Dans de nombreuses rgions du monde, les sismes sont des phnomnes cycliques rcurrents et
le niveau des secousses peut tre trs lev. La probabilit dune liqufaction dorigine sismique
est gnralement plus leve que la probabilit dune liqufaction induite par l'action de la houle,
du fait des lments suivants :
la haute frquence de l'action sismique T (s), qui minore l'importance de la consolidation, en
particulier pour les sables fins moyens ;
la profondeur d'influence peut tre trs importante (pas damortissement gomtrique en rai-
son du fait que les sismes proviennent des couches les plus profondes).
Ceci fait donc lobjet dune analyse spare la Section 5.4.3.5.
774
CETMEF
La pntration de la pression de la houle dans un sol de sable fin et lche au pied dune digue (voir la Figure
5.159) constitue un exemple dans lequel l'accumulation de pression interstitielle due une dformation plas-
tique est importante. Les chelles de temps et de longueur T
pl
et L
pl
, peuvent tre estimes en supposant que
la contrainte de cisaillement pntre sur une profondeur d = L/(2) dans le fond de la mer. Pour les autres
donnes, on suppose que: T = 10 s, d = 10 m, N = 10 et c
v
* = 0.01 m
2
/s (voir lquation 5.308), les chelles
caractristiques tant alors: T
pl
= 1000 s et L
pl
= 1 m.
Il dcoule clairement de ces rsultats que T
pl
/T >> 1 et par consquent que le phnomne de dformation
plastique est important.
Figure 5.159 Surpressions interstitielles au pied dune digue, causes par une dformation volumtri-
que plastique induite par la houle
5.4.6 Rapport de dimensionnement gotechnique
Il est recommand que le rapport de dimensionnement gotechnique numre les hypothses, les
donnes, les mthodes de calcul et les rsultats des vrifications de scurit et daptitude au ser-
vice. Les lments suivants, avec des rfrences au rapport de reconnaissance des sols (voir la
Section 4.4.3.6) et dautres documents plus dtaills, doivent tre inclus dans le rapport de
dimensionnement gotechnique:
introduction et termes de rfrence;
description du site, de ltat de ses sols et des environs ;
description du modle du sol ;
description de louvrage envisag, y compris des valeurs caractristiques des actions exerces
sur celui-ci ;
valeurs caractristiques et de calcul des proprits du sol, des matriaux rocheux et des enro-
chements, y compris les lments les justifiant ;
codes de calcul et normes appliqus au cours du dimensionnement ;
mention concernant la conformit du site par rapport la construction envisage et au niveau
de risque admissible;
calculs de dimensionnement gotechnique, plans et schmas ;
impratifs de dimensionnement des fondations (en fonction du type de structure) ;
lments vrifier lors de la construction ou ncessitant une maintenance et une surveillance.
Au besoin, le plan de surveillance et de suivi pendant les travaux doit tre inclus dans le rapport
de dimensionnement gotechnique et les rsultats des vrifications doivent figurer en annexe de
ce document. Pour prparer la maintenance de louvrage, un extrait du rapport de dimensionne-
ment gotechnique mentionnant les impratifs en matire de suivi, de contrle et de maintenance
de louvrage achev devra tre mis la disposition du matre d'ouvrage. Pour prparer le suivi et
la surveillance pendant la ralisation de l'ouvrage, le rapport de dimensionnement gotechnique
devra mentionner les points suivants :
lobjectif de chaque ensemble dobservations et de mesures ;
les parties de louvrage qui doivent tre surveilles et lemplacement des observations
effectuer ;
la frquence des observations et des mesures ;
la mthode dvaluation des rsultats et les intervalles de valeurs attendues ;
le cas chant, la priode pendant laquelle la surveillance doit tre poursuivie une fois la
construction acheve;
les personnes responsables de la ralisation des mesures et des observations, de linterprta-
tion des rsultats et de lentretien des instruments.
775
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
5.5 RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Abt, S R et Johnson, T L (1991). Riprap design for overtopping flow. J Hydraulic Engg, vol 117,
no 8, Aot, pp 959972
Abt, S R, Ruff, J F et Wittler, R J (1991). Estimating flow through riprap. J Hydraulic Engg,
vol 117, no 5, Mai, pp 670675
Ahrens, J P (1981). Irregular wave runup on smooth slopes. CETA no 81-17, US Army Corps of
Engrs, Coastal Engg Research Center, Fort Belvoir, VA, 26 pp
Ahrens, J P (1987). Characteristics of reef breakwaters. Technical Report CERC 87-17, US Army
Corps of Engrs, Coastal Engg Research Center, Vicksburg, MS
AIPCN (1987). Recommandations pour le dimensionnement et la construction de revtements sou-
ples incorporant des gotextiles pour les voies navigables intrieures. Rapport du InCom GT04,
supplment du Bulletin no 57, AIPCN, Bruxelles
AIPCN (1993). Analyse des digues talus en enrochement. Rapport du MarCom GT12, suppl-
ment du Bulletin no 78/79, AIPCN, Bruxelles
AIPCN (1997). Guidelines for the design of armoured slopes under open piled quay walls (non tra-
duit). Rapport du Marcom GT22, AIPCN, Bruxelles
AIPCN (2003a). State-of-the-art of designing and constructing berm breakwaters (non traduit).
Rapport du MarCom GT40, AIPCN, Bruxelles
AIPCN (2003b). Breakwaters with vertical and inclined concrete walls (non traduit). Rapport du
MarCom GT28, AIPCN, Bruxelles
Akkerman, G J (1982). Markiezaatskade stabilit des ouvrages de fermeture [en hollandais].
Report M1741, pts I and II, Delft Hydraulics, Delft
Akkerman, G J (1986). Hydraulic design criteria for rockfill closure of tidal gaps : horizontal clo-
sure method. Evaluation Report S861/Q438, Delft Hydraulics, Delft
Allsop, N W H (1983). Low-crest breakwaters, studies in random waves. Dans : J R Weggel (ed),
Proc speciality conf design, const, maint and perf coastal structures, Arlington, VA, 911 Mars.
ASCE, New York, pp 94-107
Allsop, N W H (1990). Rock armouring for coastal and shoreline structures : hydraulic model stu-
dies on the effects of armour grading. Report EX 1989, HR Wallingford, Wallingford
Allsop, N W H (1991). Reflection performance of rock armoured slopes in random waves.
Dans : B L Edge (ed), Proc 22nd int conf coastal engg, Delft, 26 Juillet 1990. ASCE, New York,
pp 14601472
Allsop, N W H (1995). Stability of rock armour and riprap on coastal structures. Dans : C R
Thorne, S R Abt, F B Barends, S T Maynord, et R W Pilarczyk (eds), River, coastal and shoreline
protection: erosion control using riprap and armourstone. John Wiley & Sons, New York,
pp 213226
Allsop, N W H et Channel, A R (1989). Wave reflections in harbours. Reflection performance of
rock armoured slopes in random waves. Report OD 102, HR Wallingford, Wallingford
Allsop, N W H et Herbert, D M (1991). Single armour units for breakwaters. HR Wallingford
report SR 259, Mars 1991
776
CETMEF
Allsop, N W H et Hettiarachchi, S S L (1989). Reflections from coastal structures. Dans : B L
Edge (ed), Proc 21st int conf coastal engg, Malaga, 2025 Juin 1988. ASCE, New York, vol 1,
pp 782794
Allsop, N W H et Jones, R J (1996). Guidelines for single layer hollow cube armour systems for
breakwaters and related marine structures. HR Wallingford report SR482, Novembre 1996
Allsop, N W H, Bradbury, A P, Poole, A B, Dibb, T E et Hughes, D W (1985). Rock durability in a
marine environment. Report SR 11, Hydraulics Research, Wallingford
Allsop, N W H, Franco, L, Bellotti, G, Bruce, T et Geeraerts, J (2005). Hazards to people and pro-
perty from wave overtopping at coastal structures. Dans : N W H Allsop (ed) Proc ICE conf
coastlines, structures and breakwaters. Harmonising scale and detail, Londres, 2022 Avril. Thomas
Telford, Londres, pp 153165
Allyn, N (1982). Ice pile-up around offshore structures in the Beaufort Sea. Technical
Memorandum 134, Associate Committee on Geotechnical Research, National Research Council
of Canada, pp 181203
Aminti, P et Franco, L (1989). Wave overtopping on rubble mound breakwaters. Dans : B L
Edge (ed), Proc 21st int conf coastal engg, Malaga, 2025 Juin 1988. ASCE, New York, vol 1,
pp 770781
Anthiniac, P, Bonelli, S et Debordes, O (1999). Static analysis of a rockfill dam during the first
impounding. Dans : Proc 5th ICOLD/CIGB benchmark workshop on numerical analysis of
dams, 25 Juin, Denver. ICOLD/CIGB, Paris, pp 399410
API (1995). Recommended practice for planning, designing, and constructing structures and pipe-
lines for Arctic conditions, 2e dition. American Petroleum Institute, Washington DC
Archetti, R et Lamberti, A (1996). Parametrizzazione del profilo di frangiflutti berma. Dans :
Proc. Congresso AIUOM, Padova, 35 Octobre 1996
Archetti, R et Lamberti, A (1999). Stone movement and stresses during the reshaping of berm
breakwaters. Dans : G P Mocke (ed), Proc 5th int conf coastal port engg dev countries (COPE-
DEC V), Cape Town, 1923 Avril. Creda Communications, Cape Town, pp 15501561
Arins, E E (1993). Relation entre l'rosion et la stabilit d'une couche de protection en enroche-
ment [en hollandais]. Delft University of Technology, Delft
Baguelin, F et Kovarik, J B (2001). Une mthode de dtermination des valeurs caractristiques des
paramtres gotechniques. Revue franaise de gotechnique, no 93, 4me trimestre 2000, pp 3541
Bakker, K J, Klein Breteler, M et den Adel, H (1991). New criteria for granular filters and geo-
textile filters under revetments. Dans : B L Edge (ed), Proc 22nd int conf coastal engg, Delft,
26 Juillet 1990. ASCE, New York, pp 15241537
Bakker, K J, Verheij, H J et de Groot, M B (1994). Design relationship for filters in bed protec-
tion. J Hydraulic Engg, vol 120, no 9, Septembre, pp 10821088
Barber, P C et Lloyd, T C (1984). The Diode wave dissipation block. Dans : Proc Inst. of Civil
Engineers, Part 1, 76, ICE, Londres 1984
Barton, N et Kjaernsli, B (1981). Shear strength of rockfill. J Geotech Engg Div, Am Soc Civ
Engrs, vol 107, no GT7, Jul, pp 873891 ; aussi disponible dans la publication no 136, Norges
Geotekniske Institutt (NGI), Oslo
5.5 Rfrences bibliographiques
777
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Battjes, J A (1974). Computation of set-up, longshore currents, run-up and overtopping due to
windgenerated waves. Report 74-2, Comm on Hydraulics, Dept of Civil Engg, Univ of
Technology, Delft
Battjes, J A et Groenendijk, H W (2000). Wave height distributions on shallow foreshores.
Coastal Engg, vol 40, no 3, pp 161182
BAW (1993). Code of practice: use of geotextile filters on waterways. Bundesanstalt fr Wasserbau
[Federal Waterway Engineering and Research Institute], Karlsruhe, 18 pp
Benoit, M, Marcos, F et Becq, F (1997). Development of a third generation shallow-water wave
model with unstructured spatial meshing. Dans : B L Edge (ed), Proc 25th int conf coastal engg,
Orlando, FL, 26 Septembre 1996. ASCE, New York, pp 465478
Besley, P (1999). Overtopping of seawalls : design and assessment manual. Report W178,
Environment Agency, Bristol
Bezuijen, A, Klein Breteler, M et Bakker, K J (1987). Design criteria for placed block revetments
and granular filters. Dans : Proc 2nd int conf coastal port engg dev countries (COPEDEC II),
Beijing, 711 Septembre. China Ocean Press, Beijing
Bijker, E W (1967). Some considerations about scales for coastal models with movable bed.
Publication 50, Delft Hydraulics, Delft
Bligh, W G (1912). The practical design of irrigation works, 2e dition. Constable, Londres
Boeters, R E A M, Van der Knaap, F C M et Verheij, H J (1993). Behaviour of armour layers of
riprap bank protections along navigation channels. Dans : Proc int riprap workshop, Fort Collins,
CO, Juillet. Egalement dans : C R Thorne, S R Abt, F B Barends, S T Maynord, et R W Pilarczyk
(eds) (1995), River, coastal and shoreline protection: erosion control using riprap and armours-
tone. John Wiley & Sons, New York
Bolton, M D (1979). A guide to soil mechanics. Macmillan, Londres, 439 pp
Bonelli, S et Anthiniac, P (2000). Modlisation hydroplastique du premier remplissage dun bar-
rage en enrochements. Dans : Proc 53rd conf Canadienne de gotechnique, Montreal, 1518
Octobre. Bitech Publishing, Richmond, BC, pp 255262
Booij, N, Ris, R C et Holthuijsen, L H (1999). A third-generation wave model for coastal regions.
Part I Model description and validation. J Geophys Res, vol 104, no C4, pp 76497666
Borsboom, M, Doorn, N, Groeneweg, J et van Gent, M (2001). A Boussinesq-type wave model
that conserves both mass and momentum. Dans : B L Edge (ed), Proc 27th int conf coastal engg,
Sydney, 1621 Juillet 2000. ASCE, Reston, VA, pp 148161
Bradbury, A P, Allsop, N W H et Stephens, R V (1988). Hydraulic performance of breakwater
crown walls. Report SR 146, Hydraulics Research, Wallingford
Bradbury, A P, Latham, J-P et Allsop, N W H (1991). Rock armour stability formulae influence
of stone shape and layer thickness. Dans : B L Edge (ed), Proc 22nd int conf coastal engg, Delft,
26 Juillet 1990. ASCE, New York, pp 14461459
Brebner, A et Donnelly, P (1962). Laboratory study of rubble foundations for vertical breakwa-
ters. CE Research Report no 23, Queens University, Kingston, Ont
Breusers, H N C et Schukking, W H P (1971). Begin van beweging van bodemmateriaal [Dbut de
mouvement des matriaux de fond]. Report S 159-I, Delft Hydraulics, Delft
778
CETMEF
Briganti, R, van der Meer, J W, Buccino, M et Calabrese, M (2004). Wave transmission behind
low-crested structures. Dans : J A Melby (ed), Proc 4th int coastal structures conf, Portland, OR,
2630 Aot 2003. ASCE, Reston, VA
Broderick, L L (1983). Riprap stability, a progress report. Dans : J R Weggel (ed), Proc specia-
lity conf design, const, maint and perf coastal structures, Arlington, VA, 911 Mars. ASCE,
New York, pp 320330
Brogdon, N J et Grace J L (1964). Stability of rip-rap and discharge characteristics, overflow
embankments, Arkansas River, Arkansas. Technical Report 2-6500, US Army Corps of Eng,
WES Vicksburg
Brorsen, M, Burcharth, H F et Larsen, T (1975). Stability of dolos slopes. Dans : B L Edge
(ed), Proc 14th int conf coastal engg, Copenhagen, 2428 Juin 1974. ASCE, New York, vol 3,
pp 16911701
Brown, C T (1983). Seabees in service. Dans : J R Weggel (ed), Proc speciality conf design, const,
maint and perf coastal structures, Arlington, VA, 911 Mars. ASCE, New York, pp 235-258
Brown, C T (1988). Blanket theory revisited or more than a decade down under. Dans:
Breakwaters 88 conf ; design of breakwaters. Institution of Civil Engineers, Thomas Telford, Londres
Burcharth, H F (1993). The design of breakwaters. Internal report, Aalborg University
Burcharth, H F et Frigaard, P (1987). On the stability of berm breakwater roundheads and trunk
erosion in oblique waves. Dans : D H Willis, W F Baird et O T Magoon (eds), Proc sem uncon-
ventional rubble mound breakwaters, Ottawa, Septembre. ASCE, New York
Burcharth, H F et Liu, Z (1993). Design of dolos armour units. Dans : B L Edge (ed), Proc 23rd
int conf coastal engg, Venice, 49 Septembre 1992. ASCE, New York, vol 1, pp 10531066
Burcharth, H F, Christensen, M, Jensen, T et Frigaard, P (1998). Influence of core permeability
on Accropode armour layer stability. Dans : Proc int conf coastlines, structures and breakwaters,
Instn Civ Engrs, London. Thomas Telford, Londres, pp 3445
Burger, G (1995). Stability of low-crested breakwaters : stability of front, crest and rear. Influence
of rock shape and gradation. Report H1878/H2415, WL|Delft Hydraulics, Delft ; galement MSc
thesis, Delft University of Technology, Delft
Camus Braa, P et Flores Guilln, J (2005). Wave forces on crown walls : evaluation of existing
empirical formulations. Dans : J McKee Smith (ed), Proc 29th int conf coastal engg, Lisbon,
1924 Septembre 2004. World Scientific, Singapore, vol 4, pp 40874099
Carver, R D et Heimbaugh, M S (1989). Stability of stone- and dolos-armored rubble-mound
breakwater heads subjected to breaking and nonbreaking waves with no overtopping. Technical
Report CERC-89-2, US Army Engineer Waterways Experiment Station, Coastal and Hydraulics
Laboratory, Vicksburg, MS
CERC (1977). Shore protection manual [SPM], 3e dition. Coastal Engineering Research Center,
US Army Corps of Engineers, Vicksburg, MS
CERC (1984). Shore protection manual [SPM], 4e dition. Coastal Engineering Research Center,
US Army Corps of Engineers, Vicksburg, MS
CETMEF (2001). ROSA 2000. Recommandations pour le calcul aux tats-limites des ouvrages en
site aquatique. Ministre de lEquipement, des Transports et du Logement, CETMEF,
Compigne
779
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Chow, V T (1959). Open channel hydraulics. McGraw-Hill, New York
CIAD (1985). Computer aided evaluation of the reliability of a breakwater design. Report of the
CIAD project group on breakwaters, CIAD, Zoetermeer, Pays-Bas
CIRIA (1986). Sea walls : survey of performance and design practice. TN125, CIRIA, Londres
CIRIA/CUR (1991). Manual on application of rock in shoreline and coastal engineering, CUR
Report 154, CIRIA SP83, Gouda/Londres
Cohen de Lara, M (1955). Coefficient de perte de charge en milieu poreux base sur lquilibre
hydrodynamique dun massif. La Houille Blanche, no 2
Collins, J I (1988). Large precast concrete armor units in the Arctic. Dans : A C T Chen and C
B Leidersdorf (eds), Arctic coastal processes and slope protection design: a state of the practice
report. ASCE, New York, pp 208215
Cornett, A et Mansard, E (1995). Wave stresses on rubble-mound armour. Dans : B L Edge
(ed), Proc 24th int conf coastal engg, Kobe, 2328 Octobre 1994. ASCE, New York, pp 9861000
Cox, J C et Machemehl, J (1986). Overload bore propagation due to an overtopping wave.
J Waterway, Port, Coastal and Ocean Engg, vol 112, no 1, Janvier/Fvrier, pp 161163
Craig, R F (2004). Soil mechanics, 7th edn. Spon Press, Londres
Croasdale, K R, Allyn, N et Roggensack, W (1988). Arctic slope protection: considerations for
ice. Dans : A C T Chen et C B Leidersdorf (eds), Arctic coastal processes and slope protection
design: a state of the practice report. ASCE, New York, pp 216243
Croasdale, K R, Cammaert, A B et Metge, M (1994). A method for the calculation of sheet ice
load on sloping structures. Dans : Proc 12th int symp on ice, Trondheim, 2326 Aot. SINTEF
NHL, Trondheim
Cruz, E, Isobe, M et Watanabe, A (1997). Boussinesq equations for wave transformation on
porous beds. Coastal Engg, vol 30, pp 125154
CUR (1993). Filters in de waterbouw [Les filtres en ingnierie hydraulique]. Report 161,
Civieltechnisch Centrum Uitvoering Research en Regelgeving (CUR), Gouda
dAngremond, K et Pluim-Van der Velden, E T J M (2001). Introduction to coastal engineering.
Delft University of technology, Delft, 275 pp
dAngremond, K, Berendsen, R, Bhageloe, G S, Van Gent, M R A, et Van der Meer, J W (1999).
Breakwaters with a single armour layer. Dans : Proc Copedec-V, Capetown, Afrique du Sud 1923
Avril. Creda Communications, Cape Town
dAngremond, K, van der Meer, J W et de Jong, R J (1997). Wave transmission at lowcrested
structures. Dans : B L Edge (ed), Proc 25th int conf coastal engg, Orlando, FL, 26 Septembre
1996. ASCE, New York, pp 24182427
Das, B P (1972). Stability of rockfill in end-dump river closures. J Hydraulics Div, Am Soc Civ
Engrs, vol 98, no HY11, Novembre, pp 19471967
Davidson, M A, Bird, P A D, Bullock, G N et Huntley, D A (1996). A new non-dimensional
number for the analysis of wave reflection from rubble mound breakwaters. Coastal Engg, vol
28, pp 93120
780
CETMEF
De Groot, M B, Bakker, K J et Verheij, H J (1993). Design of geometrically open filters in
hydraulic structures. Dans : J Brauns, M Heibaum et U Schuler (eds), Filters in geotechnical and
hydraulic engineering. Proc 1st int conf Geo-Filters, Karlsruhe, 2022 Octobre 1992. AA Balkema,
Rotterdam, pp 143154
De Groot, M B, Bezuijen, A, Burger, A M et Konter, J L M (1988). The interaction between soil,
water, and bed or slope protection. Dans : P A Kolkman, J Lindenberg et K W Pilarczyk (eds),
Proc int symp on modelling soil-water-structure interactions (SOWAS 88), Delft, 29 Aot2
Septembre. AA Balkema, Rotterdam
De Groot, M B, Bliek, A J et van Rossum, H (1988). Critical scour : new bed protection design
method. J Hydraulic Engg, vol 114, no 10, Octobre, pp 12271240
De Groot, M B, den Adel, H, Stoutjesdijk, T P et van Westenbrugge, C J (1995b). Risk of dike
failure due to flow slides. Coastal Engg, vol 26, no 3, Dcembre, pp 241249
De Groot, M B, Lindenberg, J et Meijers, P (1991). Liquefaction of sand used for soil improve-
ment in breakwater foundations. Dans : Proc int conf geotech engg for coastal devt, Geo- Coast
91, Yokohama, 36 Septembre. Coastal Development Institute of Technology, Tokyo
De Groot, M B, Yamazaki, H, Van Gent, M R A et Kheyruri, Z (1995a). Pore pressures in rub-
ble mound breakwaters. Dans : B L Edge (ed), Proc 24th int conf coastal engg, Kobe, 2328
Octobre 1994. ASCE, New York, pp 17271738
De Jong, T J (1996). Stability of Tetrapods at front crest and rear of a low-crested breakwater. MSc
report. Delft University of Technology
De Rouck, J, Hyde, P, Van Damme, L et Wens, F (1994). Basic characteristics of the Haro, a mas-
sive hollow armour unit, Bulletin de l'AIPCN No. 82, Janvier 1984, AIPCN, Bruxelles
De Rouck, J, Wens, F, Van Damme, L et Lemmers, T V (1987). Investigations into the merits of the
Haro breakwater armour unit, Dans: Proc: COPEDEC, Beijing, 1987, China Ocean Press, Beijing
Dean, R G (1987). Coastal armoring: effects, principles and mitigation. Dans : B L Edge (ed),
Proc 20th int conf coastal engg, Taipei, 914 Novembre 1986. ASCE, New York, pp 18431857
Degoutte, G et Royet, P (2005). Aide mmoire de mcanique des sols. Collection ouvrages pda-
gogiques, ENGREF, Paris, 2e dition, 98 pp
Delft Hydraulics (1989). Slopes of loose materials. Wave run-up on statically stable rock slopes
under wave attack. Report on model investigation [en hollandais]. Report M1983, Part III, Delft
Hydraulics, Delft
Den Adel, H, Bakker, K J et Klein Breteler, M (1988). Internal stability of minestone. Dans : P
A Kolkman, J Lindenberg et K W Pilarczyk (eds), Proc int symp on modelling soil-waterstructure
interactions (SOWAS 88), Delft, 29 Aot2 Septembre. AA Balkema, Rotterdam, pp 225231
Dingemans, M W (1997). Water wave propagation over uneven bottoms. Part 2: Non-linear wave
propagation. Advanced series on ocean engineering, vol 13, World Scientific, Singapore
DMC (2003). General Xbloc specifications, Xbloc technical guidelines. Delta Marine Consultants,
Gouda; disponible <www.xbloc.com>
Doorn, N et Van Gent, M R A (2004). Pressures by breaking waves on a slope computed with a
VOF model. Dans : J A Melby (ed), Proc 4th int coastal structures conf, Portland, OR, 2630 Aot
2003. ASCE, Reston, VA, pp 728739
781
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Escarameia, M (1998). River and channel revetments, a design manual. Thomas Telford, Londres
Escarameia, M et May, R W P (1992). Channel protection: turbulence downstream of structures,
Report SR 313, HR Wallingford, Wallingford
Escarameia, M et May, R W P (1995). Stability of riprap and concrete blocks in highly turbulent
flows. Dans : Proc Instn Civ Engrs, Water Maritime and Energy, vol 112, no 3, Septembre, pp
227237
Gadd, P E (1988). Sand bag slope protection: design construction and performance. Dans : A C
T Chen et C B Leidersdorf (eds), Arctic coastal processes and slope protection design: a state of
the practice report. ASCE, New York, pp 145165
Gerwick, B C (1990). Ice forces on structures. Dans : B LeMehaute et D M Hanes (eds), Ocean
engineering science the sea. Wiley Interscience, New York, vol 9, pt B, pp 12631301
GICB/ICOLD (1993). Rock materials for rockfill dams. Review and recommendations.
Bulletin, no 92, 132 pp
Giroud, J P (1988). Review of geotextile filter criteria. Dans : J N Mandal (ed), Proc 1st Indian
geotextiles conf on reinforced soil and geotextiles, Bombay, 89 Dcembre. Oxford et IBH
Publishing, Bombay, pp 16
Giroud, J P (1996). Granular filters and geotextile filters. Dans : J Lafleur et A L Rollin (eds),
Proc Geofilters 96, Montreal, 2931 Mai. Bitech Publishing, Richmond, BC, pp 565680
Giroud, J P, Delmas, P, Artires, O (1998). Theoretical basis for the development of a twolayer
geotextile filter. Dans : R K Rowe (ed), Proc 6th int conf geosynthetics, Atlanta, GA, 2529 Mars.
IFAI, Roseville, pp 10371044
Givler, L D et Sorensen, R M (1986). An investigation of the stability of submerged homogeneous
rubble-mound structures under wave attack. Report IHL-110-86, HR IMBT Hydraulics, Lehigh
Univ, Philadelphia
Goda, Y (1996). Wave damping characteristics of longitudinal reef system. Dans : J E Clifford
(ed), Proc Int Conf Advances in coastal structures and breakwaters 95, Londres. Thomas Telford,
Londres, pp 192-203
Goda, Y (2000). Random seas and design of maritime structures. Advanced series on ocean
engineering, vol 15, World Scientific, Singapore
Gotoh, H, Shao, S et Memita, T (2004). SPH-LES model for numerical investigation of wave
interaction with partially immersed breakwater. Coastal Engg J, vol 46, no 1, pp 3963
Gravesen, H et Srensen, T (1977). Stability of rubble mound breakwaters. Dans : Proc 24th int
navigation cong, Leningrad. AIPCN, Bruxelles
Hall, K et Kao, S (1991). A study of the stability of dynamically stable breakwaters. Can J Civ
Engg, vol 18, pp 916925
Hamm, L (1995). Modlisation numrique bidimensionnelle de la propagation de la houle dans
la zone de dferlement. Thse de Doctorat, Universit Joseph Fourier, Grenoble
Hannoura, A A (1978). Numerical and experimental modelling of unsteady flow in rockfill
embankments. PhD thesis, Windsor, Ontario
782
CETMEF
Hartung, F et Scheuerlein, H (1970). Design of overflow rockfill dams. Dans : Proc 10th
ICOLD/CIGB int cong large dams, Montreal, 15 Juin. Q36, Paper R35, ICOLD/CIGB, Paris, vol
1, pp 587595
Hawkes, P J, Coates, T T et Jones, R J (1998). Impact of bi-modal seas on beaches and control struc-
tures. Report SR 507, HR Wallingford, Wallingford, pp 613
Hayashi, M, Gotoh, H, Memita, T et Sakai, T (2001). Gridless numerical analysis of wave brea-
king and overtopping at upright seawall. Dans : B L Edge (ed), Proc 27th int conf coastal engg,
Sydney, 1621 Juillet 2000. ASCE, Reston, VA, pp 21012113
Hedar, P A (1960). Stability of rock-fill breakwaters [en Sudois]. Doctoral thesis, Univ of
Gteborg, Sude
Hedar, P A (1986). Armor layer stability of rubble-mound breakwaters. J Waterway, Port,
Coastal and Ocean Engg, vol 112, no 3, Mai/Juin, pp 343350
Hedges, T S et Reis, M T (1998). Random wave overtopping of simple sea walls : a new regres-
sion model. Proc Inst Civ Engrs, Water, Maritime and Energy, vol 130, Mars
Helgason, E et Burcharth H F (2005). On the use of high-density rock in rubble mound break-
waters. Dans : Proc 2nd int coastal symp in Iceland, Hornafjrdur, 58 Juin. Icelandic Maritime
Administration, Kpavogur
Hemphill, R W et Bramley, M E (1989). Protection of river and canal banks. Book 9, CIRIA,
London and Butterworths, Londres
Herbich, J B (2000). Handbook of coastal engineering. McGraw-Hill, USA, 1152 pp
Hewlett, H W M, Boorman, L A et Bramley, M E (1987). Design of reinforced grass waterways.
Report 116, CIRIA, Londres
Hjorth, P (1975). Studies on the nature of local scour. Bulletin, ser A, no 46, Dept of Water Res
& Engg, Lund Institute of Technology, Sude
Hoek, E, Carranza-Torres, C et Corkum, B (2002). Hoek-Brown failure criterion 2002 Edition.
Dans: Proc 5th North American rock mechanics symposium, Toronto, Canada, pp 267-273
Hoffmans, G J C M et Akkerman, G J (1999). Influence of turbulence on stone stability. Dans:
Proc 7th int symp river sedimentation, Hong Kong, 1618 Dcembre 1998. AA Balkema, Rotterdam
Hoffmans, G J C M et Verheij, H J (1997). Scour manual. AA Balkema, Rotterdam, Pays-Bas, 205
pp, ISBN 9054106735
Hofland, B (2005). Turbulence-induced damage to granular bed protections. PhD thesis, Delft
University of Technology, Delft
Holthuijsen, L H, Booij, N et Herbers, T H C (1989). A prediction model for stationary, short-
crested waves in shallow water with ambient currents, Coastal Engg, vol 13, no 1, pp 2354
Holtzhausen, A H (1996). Effective use of concrete for breakwater armour units. Bulletin, no
90, AIPCN, Bruxelles, pp 2328
Hudson, R Y (1953). Wave forces on breakwaters. Trans Am Soc Civ Engrs, vol 118, pp 653674
Hudson, R Y (1959). Laboratory investigations of rubble mound breakwaters. J Waterways &
Harbors Div, Am Soc Civ Engrs, vol 85, no WW3, Paper no 2171, pp 93121
783
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Hughes S A (1993). Physical Models and laboratory techniques in coastal engineering.
Advanced series on ocean engineering, vol 7, World Scientific, Singapore
Huis in t Veld, J, Stuip, J, Walther, A W et Westen, W van, (eds) (1984). The closure of tidal basins.
Delft University Press, Delft
ICE (1988). Design of breakwaters. Dans : Proc conf breakwaters 88, Eastbourne, 46 Mai.
Thomas Telford, Londres
Iribarren Cavanilles R (1938). Una formula para el calculo de los diques de escollera, M.
Bermejillo-Pasajes, Madrid, Espagne
Ishihara, H et Yamazaki, A (1984). Analysis of wave-induced liquefaction in seabed deposits of
sands. Soils and Foundations, vol 24, no 3, pp 85100
ISRM (1985). Commission on Testing Methods. Suggested method for determining point load
strength, rev edn. Dans : J Rock Mech, Min Sci and Geomech Abstr, vol 22, pp 5160
Izbash, S V et Khaldre, K Y (1970). Hydraulics of river channel closure. Butterworths, Londres
Jeng, D S (2003). Wave-induced seafloor dynamics. Appl Mech Rev, no 56-4, pp 407429
Jensen, O J (1984). A monograph on rubble mound breakwaters. Danish Hydraulic Institute,
Hrsholm
Jongeling, T H G, Blom, A, Jagers, H R A, Stolker, C et Verheij, H J (2003). Ontwerpmethodiek
granulaire verdedigingen: rapport schaalmodelonderzoek [Mthode de dimensionnement pour
les matriaux granulaires]. Technical Report Q2933/Q3018, WL|Delft Hydraulics, Delft
Jonsson, I G (1967). Wave boundary layers and friction factors. Dans : J W Johnson (ed), Proc
10th int conf coastal engg, Tokyo, Septembre 1966. ASCE, New York, pp 127148
Kenney, T C et Lau, D (1985). Internal stability of granular filters. Can Geotech J, vol 22,
pp 215225
Kjaernsli, B, Valstad, T et Heg, K (1992). Rockfill dams : design and construction. Hydropower
Development, vol 10. Norwegian Institute of Technology, Trondheim, 145 pp
Klein Breteler, M et Bezuijen, A (1991). Simplified design method for block revetments. Thomas
Telford, Londres
Klein Breteler, M et Bezuijen, A (1998). Design criteria for placed block revetments. Dans : K
W Pilarczyk (ed), Dikes and revetments : design, maintenance and safety assessment. AA Balkema,
Rotterdam, pp 217248
Knauss, J (1979). Computation of maximum discharge at overflow rockfill dams. Dans : Proc
13th ICOLD/CIGB int cong on large dams, New Delhi. Q50, Paper R9, ICOLD/CIGB, Paris
Komar, P D et Miller, M C (1975). Sediment transport threshold under oscillatory waves. Dans :
B L Edge (ed), Proc 14th int conf coastal engg, Copenhagen, 2428 Juin 1974. ASCE, New York,
pp 756775
Kramer, M et Burcharth, H F (2004). Stability of low-crested breakwaters in shallow water short
crested waves. Dans : J A Melby (ed), Proc 4th int coastal structures conf, Portland, OR, 2630
Aot 2003. ASCE, Reston, VA
784
CETMEF
Lafleur, J, Eichenauer, T et Werner, G (1996). Geotextile filter retention criteria for well graded
cohesionless soils. Dans : J Lafleur et A L Rollin (eds), Proc 2nd int conf geofilters 96, Montreal,
2931 Mai. Bitech Publishing, Richmond, BC, pp 429438
Lafleur, J, Mlynarek, J et Rollin, A L (1993). Filter criteria for well graded cohesionless soils.
Dans : J Brauns, M Heibaum et U Schuler (eds), Filters in geotechnical and hydraulic engineering.
Proc 1st int conf Geo-Filters, Karlsruhe, 2022 Octobre 1992. AA Balkema, Rotterdam
Lamberti, A (2005). Low crested structures and the environment. DELOS reports in Coastal
Engg, vol 52, no 10-11, Novembre, pp 8151126
Lamberti, A et Tomasicchio, G R (1997). Stone mobility and longshore transport at reshaping
breakwaters. Coastal Engg, vol 29, no 3, Janvier, pp 263289
Lamberti, A, Tomasicchio, G R et Guiducci, F (1995). Reshaping breakwaters in deep and shal-
low water conditions. Dans : B L Edge (ed), Proc 24th int conf coastal engg, Kobe, 2328 Octobre
1994. ASCE, New York, pp 13431358
Lane, E W (1935). Security from under-seepage masonry dams on earth foundations. Trans
Am Soc Civ Engrs, vol 100, pp 12351251
Latham, J-P, Mannion, M B, Poole, A B, Bradbury A P et Allsop, N W H (1988). The influence of
armourstone shape and rounding on the stability of breakwater armour layers. Queen Mary
College, University of Londres
Le Fur, A, Pullen, T et Allsop, N W H (2005). Prediction of low overtopping rates on embank-
ment seawalls. Dans : J McKee Smith (ed), Proc 29th int conf coastal engg, Lisbon, 1924
Septembre 2004. World Scientific, Singapore
Leidersdorf, C B (1988). Concrete mat slope protection for arctic applications. Dans : A C T
Chen et C B Leidersdorf (eds), Arctic coastal processes and slope protection design: a state of the
practice report. ASCE, New York, pp 166189
Lengkeek, H J, Croasdale, K R et Metge, M (2003). Design of ice protection barrier in Caspian
Sea. Dans : C G Soares, T Kinoshita et S Chakrabarti (eds), 22nd int conf offshore mech and
Arctic engg (OMAE), Cancun, 813 Juin. ASME, New York, vol 3, Paper 37411
Leonards, C A (1962). Foundation engineering. McGraw-Hill Book Company, New York
Lin, P et Liu, P L-F (1999). Free surface tracking methods and their applications to wave hydro-
dynamics. Dans : P L-F Liu (ed), Advances in coastal and ocean engineering. World Scientific,
Singapore, vol 5, pp 213240
Lissev, N (1993). Influence of the core configuration on the stability of berm breakwaters.
Experimental model investigations. Report no R-6-93, Dept Structural Engg, Norwegian Institute
of Technology, University of Trondheim
Liu, P L-F, Hsu, T, Lin, P Z, Losada, I J, Vidal, C et Sakakiyama, T (2000). The Cornell Breaking
Wave and Structures (COBRAS) model. Dans : I J Losada (ed), Proc 3rd int coastal structures
conf, Santander, 710 Juin 1999. AA Balkema, Rotterdam, pp 169174
Lomnaco, P (1994). Design of rock cover for underwater pipelines. MSc thesis, International
Institute for Infrastructural, Hydraulic and Environmental Engineering, Delft
Losada, I J (2001). Recent advances in the modelling of wave and permeable structure interac-
tion. Dans : P L-F Liu (ed), Advances in coastal and ocean engineering. World Scientific,
Singapore, vol 7, pp 163202
785
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Losada, M A et Gimnez-Curto, L A (1981). Flow characteristics on rough, permeable slopes
under wave action. Coastal Engineering, vol 4, pp 187206
Madrigal, B G et Valds, J M (1995). Study of rubble mound foundation stability. Dans : Proc
final workshop, MAST II, MCS Project. University of Hannover, Alderney
Madsen, O S et Grant, W D (1975). The threshold of sedimentary movement under oscillatory
water waves : a discussion. J Sedimentary Petrology, vol 45, no 1
Martin, F L (1999). Experimental study of wave forces on rubble mound breakwater crown
walls. Bulletin AIPCN no 102, pp 517
Martin, F L, Losada, M A et Medina, R (1999). Wave loads on rubble mound breakwater crown
walls. Coastal Engg, no 37, pp 149174
Martins, R et Escarameia, M (1989a). Characterisation of the materials for the experimental
study of turbulent seepage flow [en portugais]. Dans : Proc 3rd Nat Geotechnics Mtg, Oporto. SPG
(Portugese Association of Geotechnics), Lisbon
Martins, R et Escarameia, M (1989b). Turbulent seepage flow [en portugais]. Dans : Proc 4th
Luso-Brazilian symp hydraulics and water resources, Lisbon, Jun. APRH (Portugese Association
of Water Resources), Lisbon
Mase, H, Sakamoto, M et Sakai, T (1995). Neural network for stability analysis of rubblemound
breakwaters. J Waterway, Port, Coastal and Ocean Engg, Novembre/Dcembre, pp 294299
Masterson, D M et Frederking, R (1993). Local contact pressures in ship/ice and structure/ice
interactions. Cold regions science and technology, vol 21, pp 166185
May, R W P, Ackers, J C et Kirby, A M (2002). Manual on scour at bridges and other hydraulic
structures. C551, CIRIA, Londres
Maynord, S T (1995). Corps riprap design for channel protection. Dans : C R Thorne, S R Abt,
F B Barends, S T Maynord et K W Pilarczyk (eds), River, coastal and shoreline protection: erosion
control using riprap and armourstone. John Wiley & Sons, Chichester
McConnell, K J (1998). Revetment systems against wave attack: A design manual. Thomas Telford,
Londres. ISBN 0-7277-2706-0
McDonald, G N (1988). Riprap and armour stone. Dans : A C T Chen et C B Leidersdorf (eds),
Arctic coastal processes and slope protection design: a state of the practice report. Technical
Council on Cold Regions Engineering Monograph, ASCE, New York, pp 190207
Melby, J A (2001). Damage development on stone armored breakwaters and revetments. ERDC/CHL
CHETN-III-64, US Army Engineer Research and Development Center, Vicksburg, MS
Melby, J A et Kobayashi, N (1999). Damage progression on breakwaters. Dans : B L Edge
(ed), Proc 26th int conf coastal engg, Copenhagen, 2226 Juin 1998. ASCE, Reston, VA,
pp 18841897
Melby, J A et Turk, G F (1997). Core-Loc concrete armor units : technical guidelines. Technical
Report CHL-97-4, US Army Corps of Engineers, Washington DC]
Menze, A (2000). Stability of multilayer berm breakwaters. Diploma thesis, University of
Braunschweig, Allemagne
786
CETMEF
Monaghan, J J, Kos, A M et Issa, N (2003). Fluid motion generated by impact. J Waterway, Port,
Coastal and Ocean Engg, vol 129, no 6, pp 250259
Nakata, H, Suzuki, M et Kitayama, M (1991). Observation on fluctuations of pore water pres-
sure under high wave conditions. Dans : Proc int conf geotech engg for coastal devt, Geo-Coast
91, Yokohama, 36 Septembre. Coastal Development Institute of Technology, Tokyo
Naylor, A H et Thomas, A R (eds) (1976). A method for calculating the size of stone needed for
closing end-tipped rubble banks in rivers. Report 60, CIRIA, Londres
Oldecop, L A et Alonso, E E (2001). A model for rockfill compressibility. Gotechnique, vol 51,
no 2, pp 127139
Oldecop, L A et Alonso, E E (2002). Fundamentals of rockfill time-dependent behaviour.
Dans : J F T Juc, T M P de Campos et F A M Marinho (eds), Unsaturated soils. Proc 3rd int
conf on unsaturated soils (UNSAT 2002), Recife, Brazil. Swets & Zeitlinger, Lisse, vol 2,
pp 793798
Olivier, H (1967). Through and overflow rockfill dams new design techniques. Dans : Proc
Instn Civ Engrs, vol 36, papier 7012, Mars, pp 433471
Olivier, H et Carlier, M (1986). Matrise de la rivire pendant la construction du barrage.
Bulletin, no 48a, ICOLD/CIGB, Paris
Oumeraci, H, Kortenhaus, A, Allsop, N W H, De Groot, M B, Crouch, R S, Vrijling, J K and
Voortman, H G (2001). Probabilistic design tools for vertical breakwaters. AA Balkema,
Rotterdam, 373 pp (ISBN 90-5809-248-8)
Owen, M W (1980). Design of seawalls allowing for wave overtopping. Report EX 924, Hydraulics
Research, Wallingford
Paintal, A S (1971). Concept of critical shear stress in loose boundary open channels. J Hyd Res,
vol 9, no 1, pp 91113
Pariset, E et Hausser, R (1959). Rockfill cofferdams built by toe-dumping. In: Proc 8th IAHR
congress, Montreal, 2425 Aot. Ecole Polytechnique de Montral
Pearson, J, Bruce, T, Franco, L, van der Meer, J W, Falzacappa, M et Molino, R (2004).
Roughness factor. Work package 4.4, D24 Report on additional tests, Part B, CLASH report
EVK3-CT-2001-00058
Pedersen, J (1996). Wave forces and overtopping on crown walls of rouble mound breakwaters. An
experimental study. PhD thesis, series paper no 12, Dept Civ Engg, Aalborg University, 140 pp
Pilarczyk, K W (1995). Simplified unification of stability formulae for revetments under current
and wave attack. Dans : C R Thorne, S R Abt, F B Barends, S T Maynord et K W Pilarczyk (eds),
River, coastal and shoreline protection: erosion control using riprap and armourstone. John Wiley
& Sons, Chichester
Pilarczyk, K W (2000). Geosynthetics and geosystems in hydraulic and coastal engineering. AA
Balkema, Rotterdam
Pilarczyk, K W (2003). Design of low-crested (submerged) structures an overview. Dans : R
Galappatti (ed), Proc 6th int conf coastal and port engg in developing countries (COPEDEC VI),
Colombo, 1519 Septembre. Lanka Hydraulic Institute, Moratuwa, pp 118
787
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Pilarczyk, K W (ed) (1990). Coastal protection. Dans : Proc short course on coastal protection,
Delft Univ of Technology, 30 Juin1 Juillet. AA Balkema, Rotterdam
Pilarczyk, K W (ed) (1998). Dikes and revetments : design, maintenance and safety assessment. AA
Balkema, Rotterdam
Postma, G M (1989). Wave reflection from rock slopes under random wave attack. MSc thesis,
Delft University of Technology
Powell, K A (1987). Toe scour at seawalls subject to wave action: a literature review. Report SR
119, Hydraulic Research, Wallingford
Powell, K A et Allsop, N W H (1985). Low-crested breakwaters, hydraulic performance and stabi-
lity. Report SR 57, Hydraulic Research, Wallingford
Pozueta, B, Van Gent, M R A, Van den Boogaard, H F P et Medina, J R (2005). Neural network
modelling of wave overtopping at coastal structures. Dans : J McKee Smith (ed), Proc 29th int
conf coastal engg, Lisbon, 1924 Septembre 2004. World Scientific, Singapore
Prajapati, J J (1968). Model studies on through-flow rockfill overflow dam. Water Power, vol
20, pt 11
Prajapati, J J (1981). Model studies on through-flow rockfill structures. Dans : Proc 19th
IAHR/AIRH cong, New Delhi, 27 Fvrier. Sujet D, Papier 12, IAHR/AIRH, Madrid
Rance, P J et Warren, N F (1968). The threshold movement of coarse material in oscillatory
flow. Dans : J W Johnson (ed), Proc 11th int conf coastal engg, London. ASCE, New York, vol 1,
pp 487491
Raudkivi, A J (1990). Loose boundary hydraulics, 3rd edn. Pergamon Press, Oxford
Royet, P, Degoutte, G, Deymier, G, Durand, J M et Peyras, L (1992). Les ouvrages en gabions.
Cemagref et Ministre de la Coopration et du Dveloppement, Paris, 160 pp
Sanderson, T J O (1986). A pressure-area curve for ice. Dans : Proc IAHR/AIRH ice symp, New
Orleans, LA. ASME, New York, vol 3, pp 173177
Sassa, S et Sekiguchi, H (1999). Wave-induced liquefaction of beds of sand in a centrifuge.
Gotechnique, vol 49, no 5, pp 621638
Sawicki, A et Swidziski, W (1989). Mechanics of a sandy subsoil subjected to cyclic loadings.
Dans : Proc Int J Numerical Analytical Methods in Geomechanics, vol 13, pp 511529
Schulz, H et Khler, H J (1989). The developments in geotechnics concerning the dimensioning
of revetment of inland waterways. Bulletin AIPCN, no 64, pp 160173
Schttrumpf, H et Van Gent, M R A (2004). Wave overtopping at seadikes. In: J A Melby (ed),
Proc 4th int coastal structures conf, Portland, OR, 2630 Aot 2003. ASCE, Reston, VA, pp 431443
Schttrumpf, H, Mller, J et Oumeraci, H (2003). Overtopping flow parameters on the inner
slope of seadikes. Dans : J McKee-Smith (ed), Proc 28th int conf coastal engg, Cardiff, 712 Juillet
2002. World Scientific
Seed, H B (1983). Evaluation of the dynamic characteristics of sand by in-situ testing techni-
ques. Special conf lecture, Paris, Revue Franaise de Gotechnique, no 23, pp 9199
788
CETMEF
Seed, H B et Idriss, I M (1971). Simplified procedure for evaluating soil liquefaction potential.
J Soil Mech and Found Div, Am Soc Civ Engrs, vol 97, no SM9, Septembre, pp 12491273
Seed, H B et Rahman, M S (1978). Wave induced pore pressure in relation to ocean floor stabi-
lity of cohesionless soils. J Marine Geotech, vol 3, no 2, pp 123150
Seed, H B, Idriss, I M et Arango, I (1983). Evaluation of liquefaction potential using field perfor-
mance data. J Geotech Div, Am Soc Civ Engrs, vol 109, no 3, Mars, pp 458482
Seelig, W N et Ahrens, J P (1981). Estimation of wave reflection and energy dissipation coefficients
for beaches, revetments and breakwaters. TP81-1, Coastal Engg Res Center, US Army Corps of
Engrs, Vicksburg, MS
Shi, F, Dalrymple, R A, Kirby, J T, Chen, Q et Kennedy, A B (2001). A fully nonlinear Boussinesq
model in generalized curvilinear coordinates. Coastal Engg, vol 42, pp 337358
Shields, A (1936). Anwendung der Aehnlichkeitsmechanik und der Turbulenzforschung auf die
Geschiebebewegung [Application des principes de similitude et des recherches sur la turbulence
au charriage]. Mitteilungen der Preussischen Versuchsanstalt fr Wasserbau und Schiffbau,
Berlin, no 26
Sleath, J F A (1984). Applied mechanics. John Wiley & Sons, New York
Sogreah (2000). Spcification gnrale pour le bloc ACCROPODE. Sogreah, Dpartement
d'Ingnierie Portuaire et Ctire, Grenoble
Soulsby, R L (1997). Dynamics of marine sands : a manual for practical applications. Thomas
Telford, Londres
Soulsby, R L, Hamm, L, Klopman, G, Myrhaug, D, Simons, R R et Thomas, G P (1993). Wave-
current interaction within and outside the bottom boundary layer. Coastal Engg, vol 21, no 1-3,
pp 4169
Stephenson, D (1979). Rockfill in hydraulic engineering. Elsevier Publishing, Amsterdam
Stewart, T P, Newberry, S D, Latham, J-P et Simm, J D (2003a). Packing and voids for rock armour
in breakwaters. Report SR 621, HR Wallingford, Wallingford
Stewart, T P, Newberry, S D, Simm, J D et Latham, J-P (2003b). Hydraulic performance of tightly
packed rock armour results from random wave model tests of armour stability and overtop-
ping. Dans : J McKee Smith (ed), Proc 28th int conf coastal engg, Cardiff, 712 Juillet 2002. World
Scientific, pp 14491461
Stive, M J F et Dingemans, M W (1984). Calibration and verification of a one-dimensional wave
energy decay model. Report on investigation. Report M 1882, Delft Hydraulics, Delft
Stoutjesdijk, T P, De Groot, M B et Lindenberg, J (1998). Flow slide prediction method:
influence of slope geometry. Can Geotech J, vol 35, no 1, pp 4354
Sumer, B M, et Fredse, J (2002). The mechanics of scour in the marine environment. Advanced
series on ocean engineering, vol 17, World Scientific, Singapore
Swart, D H (1977). Predictive equations regarding coastal transports. Dans : J W Johnson (ed),
Proc 15th int conf coastal engg, Honolulu, Hawaii, 1117 Juillet 1976. ASCE, New York
Takahashi, S, Tanimoto, K et Shimosako, K (1990). Wave and block forces on a caisson covered
with wave dissipating blocks. Report of Port and Harbour Research Institute, Yokosuka, Japon,
Vol 30, No 4, pp 3-34 (en japonais)
789
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Tanimoto, K, Yagyu, T et Goda, Y (1983). Irregular wave tests for composite breakwater foun-
dations. Dans : B L Edge (ed), Proc 18th int conf coastal engg, Cape Town, 1419 Novembre 1982.
ASCE, New York, vol III, pp 21442163
TAW (1996). Clay for dikes. Technical report, Technical Advisory Committee for Flood Defence
(TAW), Delft
TAW (2002a). Technisch rapport golfoploop en golfoverslag bij dijken/Wave run-up and wave
overtopping at dikes. Technical report, Technical Advisory Committee on Flood Defence
(TAW), Delft
TAW (2002b). Technisch rapport asfalt voor waterkeren [Rapport technique sur l'utilisation de
bitume sur les ouvrages de dfense]. Technical Advisory Committee on Flood Defence, Delft
TAW (2003). Technisch rapport steenzettingen [Rapport technique sur les revtements en
pavage]. TR25, Technical Advisory Committee on Flood Defence, Delft
Terzaghi, K, Peck, R B et Mesri, G (1996). Soil mechanics in engineering practice, 3e dition, John
Wiley and Sons, New York
Thompson, D M et Shuttler, R M (1975). Riprap design for wind wave attack. A laboratory study
in random waves. Report EX 707, Hydraulics Research, Wallingford
Thompson, D M et Shuttler, R M (1976). Design of riprap slope protection against wind waves.
Report 61, CIRIA, Londres
Thorne, C R, Abt, S R, Barends, F B, Maynord, S T et Pilarczyk, K W (1995). River, coastal and
shoreline protection: erosion control using riprap and armourstone. John Wiley & Sons,
Chichester, 765 pp
Touleb, B N, Bonnelli, S, Anthiniac, P, Carrere, A, Debordes, D, La Barbera, G, Bani, A and
Mazza, G, (2000). Settlement by wetting of the upstream rockfills of large dams. Dan s : Proc
53rd Canadian geotechnical conf, Vol. 1, pp 263-270
Trum, A (1999). On the stability of berm breakwaters in shallow and deep waters. Dans : B L
Edge (ed), Proc 26th int conf coastal engg, Copenhagen, 2226 Juin 1998. ASCE, Reston, VA, pp
14351448
Trum, A, Krogh, S R, Bjrdal, S, Fjeld, S, Archetti, R et Jakobsen, A (2000). Design criteria and
design procedures for berm breakwaters. Dans : I J Losada (ed), Proc 3rd int coastal structures
conf, Santander, 710 Juin 1999. AA Balkema, Rotterdam, pp 331342
Trum, A, Kuhnen, F et Menze, A (2003). On berm breakwaters. Stability, scour, overtopping.
Coastal Engg, Vol. 49, no 3, pp 209238
Troch, P et de Rouck, J (1999). Development of a two-dimensional numerical wave flume for
wave interaction with rubble-mound breakwaters. Dans : B L Edge (ed), Proc 26th int conf coas-
tal engg, Copenhagen, 2226 Juin 1998. ASCE, Reston, VA, pp 16381649
Turk, G F et Melby J A (2003). Samoa Stone An architectural and functional concrete armour
unit. Dans : J McKee Smith (ed), Proc 28th int conf coastal engg, Cardiff, 712 Juillet 2002. World
Scientific, Singapore
USACE (2003). Coastal engineering manual [CEM] Engineer Manual 1110-2-1100, US Army
Corps of Engineers, CHL-ERDC, WES, Vicksburg, MS
790
CETMEF
Van der Meer, J W (1988a). Stability of cubes, tetrapods and Accropode. Dans : Design of break-
waters. Proc conf Breakwaters 88, Eastbourne, 46 Mai. Thomas Telford, Londres, pp 7180
Van der Meer, J W (1988b). Rock slopes and gravel beaches under wave attack. PhD thesis,
Delft University of Technology, Delft. Also Delft Hydraulics publication no 396
Van der Meer, J W (1990a). Low-crested and reef breakwaters. Report no H986, Q638, WL|Delft
Hydraulics, Delft
Van der Meer, J W (1990b). Stability of low-crested and composite structures of rock under wave
attack [en Nerlandais]. Report no M1983-V, WL|Delft Hydraulics, Delft
Van der Meer, J W (1992). Stability of the seaward slope of berm breakwaters. Coastal Engg,
vol 16, no 2, Janvier, pp 205234
Van der Meer, J W (1993). Conceptual design of rubble mound breakwaters. Publication no 483,
WL|Delft Hydraulics, Delft
Van der Meer, J W (2000). Design of concrete armour layers. Dans : I J Losada (ed), Proc 3rd
int conf. coastal structures, Santander, Espagne, 710 Juin. 1999. ASCE, New York, USA, A A
Balkema, Rotterdam, Vol 1, pp 213221
Van der Meer, J W et Pilarczyk, K W (1991). Stability of low-crested and reef breakwaters.
Dans : B L Edge (ed), Proc 22nd int conf coastal engg, Delft, 26 Juillet 1990. ASCE, New York,
vol 2, pp 13751388
Van der Meer, J W et Stam, C-J M (1992). Wave runup on smooth and rock slopes of coastal
structures. J Waterway, Port, Coastal and Ocean Engg, vol 118, no 5, Septembre/Octobre,
pp 534550
Van der Meer, J W et Veldman, J J (1992). Singular points at berm breakwaters : scale effects,
rear, round head and longshore transport. Coastal Engg, vol 17, no 3-4, pp 153171
Van der Meer, J W, DAngremond, K et Gerding, E (1995). Toe structure stability of rubble
mound breakwaters. Dans : J E Clifford (ed), Advances in coastal structures and breakwaters.
Thomas Telford, Londres
Van der Meer, J W, Van Gent, M R A, Pozueta, B, Verhaeghe, H, Steendam, G-J et Medina, J R
(2005). Applications of a neural network to predict wave overtopping at coastal structures.
Dans : Harmonising scale and detail. Proc conf coastlines, structures and breakwaters, Instn Civ
Engrs, London, 2022 Avril. Thomas Telford, Londres
Van der Meer, J W, Wang, B, Wolters, A, Zanuttigh, B et Kramer, M (2004). Oblique wave trans-
mission over low-crested structures. Dans : J A Melby (ed), Proc 4th int coastal structures conf,
Portland, OR, 2630 Aot 2003. ASCE, Reston, VA, pp 567579
Van Gent, M R A (1994). The modelling of wave action on and in coastal structures. Coastal
Engg, vol 22, no 3-4, pp 311339
Van Gent, M R A (1995). Porous flow through rubble-mound material. J Waterway, Port,
Coastal and Ocean Engg, vol 121, no 3, Mai/Juin, pp 176181
Van Gent, M R A (1997). Numerical modelling of wave interaction with dynamically stable
structures. Dans : B L Edge (ed), Proc 25th int conf coastal engg, Orlando, FL, 26 Septembre
1996. ASCE, New York, pp 19301943
Van Gent, M R A (2001). Wave runup on dikes with shallow foreshores. J Waterway, Port,
Coastal and Ocean Engg, vol 127, no 5, Septembre/Octobre, pp 254262
791
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Van Gent, M R A (2003). Wave overtopping events at dikes. Dans : J McKee Smith (ed), Proc
28th int conf coastal engg, Cardiff, 712 Juillet 2002. World Scientific, Singapore, vol 2,
pp 22032215
Van Gent, M R A (2005). On the stability of rock slopes. Dans : C Zimmermann, R G Dean and
V Penchev (eds), Environmentally friendly coastal protection. NATO Science Series, Springer,
New York, vol 53, pp 7392
Van Gent, M R A et Pozueta, B (2005). Rear-side stability of rubble mound structures. In: J
McKee Smith (ed), Proc int conf coastal engg, Lisbon, 1924 Septembre 2004. World Scientific,
Singapore
Van Gent, M R A et van den Boogaard, H F P (1999). Neural network modelling of forces on
vertical structures. Dans : B L Edge (ed), Proc 26th int conf coastal engg, Copenhagen, 2226 Juin
1998. ASCE, Reston, VA, pp 20962109
Van Gent, M R A, dAngremond, K et Triemstra, R (2002). Rubble mound breakwaters; single
armour layers and high density units. Dans : N W H Allsop (ed) Proc int conf Coastlines,
Structures and Breakwaters, ICE, London, 2628 Septembre 2001. Thomas Telford, Londres
Van Gent, M R A, Smale, A J et Kuiper, C (2004). Stability of rock slopes with shallow foresho-
res. Dans : J A Melby (ed), Proc 4th int coastal structures conf, Portland, OR, 2630 Aot 2003.
ASCE, Reston, VA
Van Gent, M R A, Spaan, G B H, Plate, S E, Berendsen, E, van der Meer, J W and dAngremond,
K (2000). Single-layer rubble mound breakwaters. Dans : I J Losada (ed), Proc 3rd int coastal
structures conf, Santander, 710 Juin 1999. AA Balkema, Rotterdam, vol 1, pp 231239
Van Gent, M R A, Tnjes, P, Petit, H A H et van den Bosch, P (1995). Wave action on and in per-
meable structures. Dans : B L Edge (ed), Proc 24th int conf coastal engg, Kobe, 2328 Octobre
1994. ASCE, New York, vol 2, pp 17391753
Van Herpen, J A (1995). Geotextielen in de waterbouw [Gotextile en ingnierie hydraulique].
Report 174, Civieltechnisch Centrum Uitvoering Research en Regelgeving (CUR), Gouda
Vermeer, A C M (1986). Stability of rubble mound berms and toe constructions. Report on litera-
ture survey and model investigation [en hollandais]. Report no M2006, WL|Delft Hydraulics, Delft
Verruijt, A (1982). Approximations of cyclic pore pressures caused by sea waves in a poroelastic
half-plane. Dans : G N Pande et O C Zienkiewicz (eds), Soil mechanics transient and cyclic
loads. John Wiley & Son Ltd, Chichester, Ch 3
Vidal, C, Losada, M A et Mansard, E P D (1995). Stability of low-crested rubble-mound break-
water heads. J Waterway, Port, Coastal and Ocean Engg, vol 121, no 2, Mars/Avril, pp 114122
Vidal, C, Medina, R et Losada, M A (2000). A methodology to assess the armour unit of low-
crested and submerged rubble mound breakwaters. Dans : I J Losada (ed), Proc 3rd int coastal
structures conf, Santander, 710 Juin 1999. AA Balkema, Rotterdam, vol 2, pp 721725
Wallast, I et Van Gent, M R A (2003). Stability of near-bed structures under waves and currents.
Dans : J McKee Smith (ed), Proc 28th int conf coastal engg, Cardiff, 712 Juillet 2002. World
Scientific, Singapore
Wei, G, Kirby, J T, Grilli, S T et Subramanya, R (1995). A fully nonlinear Boussinesq model for
surface waves. Part 1. Highly nonlinear unsteady waves. J Fluid Mech, vol 294, pp 7192
792
CETMEF
Weijers, J B A et Sellmeijer, J B (1993). A new model to deal with the piping mechanism. Dans :
J Brauns, M Heibaum et U Schulter (eds), Filters in geotechnical and hydraulic engineering. Proc
1st int conf geo-filters, Karlsruhe, 2022 Octobre 1992, AA Balkema, Rotterdam, pp 349355
Whitehead, E (1976). A guide to the use of grass in hydraulic engineering. TN71, CIRIA, Londres
Whitehouse, R J S (1998). Scour at marine structures : a manual for practical applications. Thomas
Telford, Londres
Wuebben, J L (1995). Ice effects on riprap. Dans : C R Thorne, S R Abt, F B J Barends, S T
Maynord et K W Pilarczyk (eds), River, coastal and shoreline protection: erosion control using
riprap and armourstone. John Wiley & Sons, Chichester, ch 31, pp 513529
Yamamoto, T, Koning, H L, Sellmeijer, H et van Hijum, E (1978). On the response of a poro-elas-
tic bed to water waves. J Fluid Mech, vol 87, Juillet, pp 193206
Youd, T L, Idriss, I M, Andrus, R D, Arango, I, Castro, G, Christian, J T, Dobry, R, Liam Finn, W
D L, Harder, L F, Hynes, M E, Ishihara, K, Koester, J P, Liao, S S C, Marcuson III, W F, Martin, G
R, Mitchell, J K, Moriwaki, Y, Power, M S, Robertson, P K, Seed, R B et Stokoe II, K H (2001).
Liquefaction resistance of soils : summary report from the 1996 NCEER et 1998 NCEER/NSF
workshops on evaluation of liquefaction resistance of soils. J Geotech and Geo-env Engg, vol
127, no 10, pp 817833
Norme britannique
BS 6349-7 (1991). Maritime structures. Guide to the design and construction of breakwaters, British
Standard, Londres
Norme canadienne
CSA-S471-04 (2004). Design, construction and installation of fixed offshore structures. Part I : gene-
ral requirements, design criteria, the environment, and loads, Canadian Standards Association,
Rexdale, Ont
Normes europennes
EN 1997-1 (2004). Eurocode 7 - Calcul gotechnique - Partie 1: rgles gnrales
EN 1997-2 (2007) Eurocode 7 - Calcul gotechnique - Partie 2: reconnaissance des terrains et essais
EN 1998-1 (2004) Eurocode 8 - Calcul des structures pour leur rsistance aux sismes - Partie 1:
rgles gnrales, actions sismiques et rgles pour les btiments
EN 1998-5 (2004) Eurocode 8 - Calcul des structures pour leur rsistance aux sismes - Partie 5:
fondations, ouvrages de soutnement et aspects gotechniques
EN ISO 11058 (1999) Gotextiles et produits apparents - Dtermination des caractristiques de
permabilit l'eau normalement au plan, sans contrainte mcanique
EN ISO 12956 (1999) Gotextiles et produits apparents - Dtermination de l'ouverture de filtra-
tion caractristique
Norme franaise
NF G38-061 (1993) Recommandations pour l'emploi des gotextiles et produits apparents -
Dtermination des caractristiques hydrauliques et mise en oeuvre des gotextiles et produits
apparents utiliss dans les systmes de drainage et de filtration, Association Franaise de
Normalisation (AFNOR), La Plaine Saint-Denis
793
CETMEF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
794
CETMEF

Chapitre 5 Digues

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Chapitre 5 Digues

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

5 Phnomnes physiques et outils

, et de l'eau peu profonde,

), de l'eau peu profonde (au

pour les diffrentes mthodes de calcul du run-

sont des facteurs de correction pour prendre en compte la prsence de berme, de la

pour la mthode du TAW) ou le rapport de franchissement (pour la

), des talus berme (au

, comme rapport par le TAW (2002a)

son cart-type (m).

(voir galement la Figure 5.44) ;

(voir la Figure 5.44) ;

= fonction de langle du talus (-), approxime par : F

, qui prend en compte les effets de lincidence

(dont on peut dterminer une valeur approximative avec :

(-) donnes au Tableau 5.60.

en fonction du nombre de rsultats de tests

en fonction du nombre de rsultats de tests

You might also like