You are on page 1of 7

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

I, II IIII II ID I1 1 1 1 1 1
EXP N 02880 2013-PHC/TC
CANETE
GERARD() LEONIDAS CASIRO ROJAS
Representado(a) por ROSA GUADALUPE
CALLE PARRA
SENTENCIA D EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 21 das del mes de noviembre de 201 3 la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los seores magistrados Vergara Gotelli, Calle
Rayen y AlVarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Rosa Guadalupe Calle
Parra lontra la resolucin expedida por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte
Superiolr de Justicia de Caete, de fojas 960, su fecha 1 6 de mayo de 201 3, que declar
improcldente la demanda de autos.
ANTR6ED ENTES
Con fecha 21 de diciembre de 201 2 doa Rosa Guadalupe Calle Parra interpone
demanda de habeas corpus a favor de su esposo, don Gerardo Leonidas Castro Rojas
contra el Juez del Tercer Juzgado Unipersonal Especializado de Lima, seor Leon
Velasco, el Juez del Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria Especializada en
delitos cometidos por funcionarios pblicos de Lima, seor Morales Cordova, y los
vocales integrantes de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
Lima, seores Salinas Siccha, Castaeda Otsu y Mayta Menacho, as como contra la
Juez del Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria Especializada en delitos
cometidos por funcionarios pblicos de Lima y contra los fiscales Linares Zamora,
Prez Gmez y Meza Salas, con el objeto de que declare la nulidad de la resolucin de
fecha 21 de diciembre de 201 1 y su confirmatoria de fecha 1 2 de abril de 201 2,
debindose retrotraer el proceso a la etapa de formalizacin de la investigacin, y en
consecuencia disponer la inmediata libertad del favorecido, puesto que considera que se
le est afectando los derechos al debido proceso, a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, a la libertad personal y al principio de presuncin de inocencia
del beneficiario.
Refiere que en el proceso penal que se le sigui por el delito contra la
administracin pblica, en la modalidad del delito de corrupcin de funcionarios,
cohecho activo genrico, fue condenado a cinco aos de pena privativa de la libertad.
Seala que por presin pblica se dio un sentido distinto a las declaraciones de los
efectivos policiales, cuando especficamente haban declarado que no haban
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
tilll 1 1 1 1 1 1 1 iI1 lPl
EXP N 02 0 2013-PI IC/TC
ETE
GERARDO LEONIDAS CASTRO ROJAS
Representado(a) por ROSA GUADALUPE
CALLE PARRA
presenciado l a entrega del dinero.
Real izada l a investigacin sumaria se observa que l a Fiscal empl azada expresa
que ha actuado conforme l o establ ecido en el nuevo cdigo procesal penal apl icando el
criterio interpretativo ah expuesto. Por su parte l os vocal es empl azados coinciden al
expresar que el actor fue condenado en un proceso regul ar sobre hechos que fueron
materia de dil ucidacin en l a secuel a del proceso.
E Primer Juzgado de l a Investigacin Preparatoria de Caete decl ara
ipproce nte l a demanda considerando que el proceso de habeas corpus no puede ser
Util izado omo una instancia de revisin de l o actuado en l a justicia ordinaria a efectos
.ae real i*r l a val oracin probatoria ni tampoco puede pronunciarse sobre l a
responsabil idad o cul pabil idad del actor.
La Quinta Sal a Especial izada en l o Penal para procesos con Reos Libres de l a
Corte Superior de Justicia de Lima confirma l a apel ada por simil ares argumentos.
El recurso de agravio constitucional reproduce l os mismos argumentos
esbozados en su demanda.
1. FUNDAMENTOS
El objeto de l a presente demanda es que se decl are l a nul idad de l a resol ucin de
fecha 21 de diciembre de 2011 y su confirmatoria de fecha 12 de abril de 2012,
debindose en consecuencia disponer l a nul idad del proceso penal y disponerse
su inmediata l ibertad, puesto que considera que se l e est afectando l os derechos
al debido proceso, a l a debida motivacin de l as resol uciones judicial es, a l a
l ibertad personal y al principio de presuncin de inocencia del beneficiario.
2. Consideraciones previas
Se advierte que el actor cuestiona l as actuaciones de l os fiscal es Linares Zamora,
Prez Gmez y Meza Sal as, considerando que l os dos primeros firmaron el acta
de denuncia y el formato A-6 otorgando "cadena de custodio" a l os videos
entregados, y que el fiscal Meza Sal as no debi de conocer l a denuncia de fecha
24 de enero de 2011, contra el favorecido puesto que su cnyuge era el ministro
de l a produccin, jefe del denunciante.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
II D il VIIII
LXP N 02880 2013-PHC/TC
CAETE
GERARD() LEONIDAS CASTRO ROJAS
Representado(a) por ROSA GUADALUPE
CALLE PARRA
Al respecto este Col egiado ha expresado en reiterada jurisprudencia que el
Ministerio Publ ico en l a investigacin prel iminar de l a investigacin prel iminar
del del ito, al formal izar denuncia o al emitir acusacin fiscal , no tiene l a facul tad
x de coartar ni restringir l a l ibertad individual puesto que sus actuaciones son
postul atorias yen ningn caso decisorias sobre l o que l a judicatura resuel va. Por
\ tal razn este extremo debe ser desestimado en apl icacin del articulo 5.1 del
,Cdigo Procesal Constitucional .
3. Sobre l a afectacin del derecho a l a debida motivacin de l as resol uciones
judicial es (artcul o 139., inciso 5, de l a Constitucin)
3.1 Argumentos del demandante
El recurrente expresa que tanto l a sentencia condenatoria como su confirmatoria
no se encuentran debidamente motivada, puesto que se dio un sentido distinto a
l as decl araciones de l os efectivos pol icial es, cuando especficamente haban
decl arado que no haban presenciado l a entrega del dinero, as como que se l e ha
dado val idez a videos de vigil ancia real izados el I y el 2 de febrero de 2011, a
pesar de que han sido decl aradas pruebas prohibidas, por l o que no debi
tomarse en cuenta el acta de l a intervencin pol icial y el registro efectuado
porque derivan de l as pruebas prohibidas.
3.2 Argumentos del demandando
Los empl azados expresan que el actor fue condenado en un proceso regul ar, en
el que se restaron todas l as garantas constitucional es, habindose fundamentado
debidamente l a decisin.
3.3 Consideraciones del Tribunal Constitucional
Uno de l os contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de
l os rganos judicial es una respuesta razonada, motivada y congruente con l as
pretensiones oportunamente deducidas por l as partes en cual quier cl ase de
procesos.
La necesidad de que l as resol uciones judicial es sean motivadas es un principio
que informa el ejercicio de l a funcin jurisdiccional y, al mismo tiempo, un
derecho constitucional de l os justiciabl es. Mediante el l a, por un l ado, se garantiza
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
I IIIIIIII 1 1 1 1 II
EXP. N 028 0 20I3-PHOTC
CANETE
GERARDO LEONIDAS CASTRO ROJAS
Representado(a) por ROSA GUADALUPE
CALLE PARRA
que l a administracin de justicia se l l eve a cabo de conformidad con l a
Constitucin y l as l eyes (artcul o 138 de l a Constitucin Pol itica del Per) y, por
otro, que l os justiciabl es puedan ejercer de manera efectiva su derecho de defensa.
Tratndose de l a detencin judicial preventiva, l a exigencia de l a motivacin en l a
adopcin o el mantenimiento de l a medida debe ser ms estricta, pues sl o de esa
manera es posibl e despejar l a ausencia de arbitrariedad en l a decisin judicial , a l a
vez que con el l o se permite eval uar si el juez penal ha obrado de conformidad con
l a natural eza excepcional , subsidiaria y proporcional de l a detencin judicial
preventiva.
En consecuencias el derecho a l a motivacin de l as resol uciones judicial es
impl ica l a exigencia de que el rgano jurisdiccional sustente de manera l gica y
adecuada l os fal l os que emita en el marco de un proceso. El l o no supone en
absol uto una determinada extensin de l a motivacin, sino fundamental mente
que exista: a) fundamentacin jurdica, l o que supone que se exprese no sol o l a
norma apl icabl e al caso, sino que tambin se expl ique y justifique por qu el
hecho investigado se encuentra enmarcado en l os supuestos que l a norma prev;
b) congruencia entre l o pedido y l o resuel to; y, e) que por s misma exprese una
suficiente justificacin de l a decisin adoptada, aun cuando esta sea sucinta o se
establ ezca el supuesto de motivacin por remisin [Cfr. Expediente N. 4348-
2005-PA/TC].
En el caso presente se advierte que l a resol ucin de fecha 21 de diciembre de 2011
y su confirmatoria de fecha 12 de abril de 2012, no se encuentra debidamente
motivada puesto que expresa que:
"En lo que respecta a la acusacin formulada contra Gerardo
Leonidas Castro Rojas, de haber ofrecido dinero al funcionario
Ros Delgado, nicamente se tiene la versin de esta persona
en el sentido, que en la oportunidad que Romualda Prez le
ofreci dinero se encontraba presente Castro Rojas, quien
asinti con la cabeza, no existiendo otro medio probatorio que
le de respaldo a ello, por el contrario, tenemos que el propio
testigo Ros Delgado expres en la audiencia de juicio que el
acusado Castro Rojas no le ofreci en ninguna oportunidad
dinero alguno.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1 1 1 1 1 1 1 1 I uIIII9 IIII
EXP N 028 0 2013-P11C/TC
CANETE
GERARDO LEONIDAS CASTRO ROJAS
Representado(a) por ROSA GUADALUPE
CALLE PARRA
Pero por otro lado, si se encuentra plenamente acreditado que
Castro entreg dinero a esa misma persona, conforme a la
versin expuesta no solo por el citado Ros Delgado, sino
tambin con los propios dichos de los acusados (...) igualmente
Castro Rojas ratific tal hecho expresando adems que dicho
mero se lo entreg a su co-acusada Prez Guedes, quien lo
uso en su cartera (..)" (resaltado agregado)
En tal aentido se advierte, primero, una contradiccin entre l os fundamentos
esbozadhs en l a sentencia condenatoria, ya que inicial mente se expresa que sl o se
tiene entra el demandante l a versin del funcionario Ros Del gado, quien
expresente afirm que el seor Castro Rojas no l e ofreci dinero en ninguna
oportoad, l o que impl ica que ni siquiera dicha versin constituye una prueba
fehaciente en su contra, y posteriormente se seal a que existe ms de una
decl arl cin, seal ando no sol o a Ros Del gado sino tambin a l os acusados; y,
segundo, fal ta de sustento para l a determinacin de una decisin que en definitiva
l imital l a l ibertad personal del demandante, ya que l os jueces demandados basan su
decisin en l a versin de Ros Del gado quien expresamente seal a que el
demandante no l e ofreci en ninguna oportunidad dinero al guno y l os acusados,
sin existir pruebas fehacientes que vincul en directamente al actor con l a comisin
de l os hechos por l os cual es ha sido condenado. Por ende considero que l a
motivacin esbozada en l a sentencia condenatoria es insuficiente en trminos
constitucional es, ya que no existe un sustento adecuado que l egitime l a
determinacin de l a sancin apl icada al actor.
Asimismo l a resol ucin confirmatoria incurre en l a misma deficiencia de
motivacin por l o que tambin ha sido emitida de manera arbitraria. Y decimos
esto porque l a resol ucin confirmatoria expresa l os mismos argumentos para
confirmar l a condena al demandante Castro Rojas sustentando l a decisin de
confirmar l a sentencia condenatoria en el hecho de que "(...) la conducta
desarrollada por el sentenciado Castro Rojas se subsume en el supuesto de dar.
Independientemente que l no haya ofrecido expresamente sta acreditado
incluso por su propio dicho que luego de conseguir el dinero concurri junto a
Perez Guedes a reunirse con el denunciante Rios Delgado para dar o entregar el
soborno (..)". En tal sentido tenemos que el propio sustento de ]a sal a que
confirma l a sentencia condenatoria est basado en cuestiones minimas que no
l ogran ser un sustento val ido para confirmar l a restriccin de l a l ibertad, razon por
l a que este Col egiado considera que l as decisiones judicial es que condenan al
7
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1 1 1 1 D EI1 1 1 IIII1 1 1 1 1 1 1
EXP 028 O 2013-PHOTC
CANErL
GERARDO LEONIDAS CASTRO ROJAS
Represenl ado(a) por ROSA GUADALUPE
CALLE PARRA
demandante deben ser declaradas nulas a efectos de que puedan motivar
debidamente la condena del demandante, no basndose solo en versiones que no
tienen mayor respaldo probatorio.
Por lo expuesto la demanda debe ser estimada debindose declarar la nulidad de la
sentencia condenatoria de fecha 21 de diciembre de 201 1 y su confirmatoria de
fecha-1 2- de abril de 201 2
, / En consecuencia debe declararse la nulidad de la sentencia condenatoria y de su
' confirmatoria, respecto de la motivacin referida al delito de corrupcin de
funcionarios, debiendo los emplazados emitir nueva decisin basada en medios
probatorios objetivos que realmente comprueben la responsabilidad del actor,
cumpliendo, claro est las exigencias de debida motivacin.
4. Efectos de la sentencia
Corresponde que los emplazados vuelvan a emitir nueva resolucin debidamente
motivada respecto del delito de corrupcin de funcionarios basndose
conjuntamente en los medios probatorios que obran en autos.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere
M Constitucin Poltica del Per,
HA RESUELTO
1 . D eclarar IMPROCED ENTE la demanda conforme se expresa en el fundamento
2 de la presente sentencia.
2. D eclarar FUND AD A la demanda respecto a la afectacin de los derechos a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, debindose declarar la
NULID AD de la sentencia condenatoria de fecha 21 de diciembre de 201 1 y su
confirmatoria de fecha 1 2 de abril de 201 2, debiendo por ende los emplazados
emitir nueva decisin debidamente motivada, conforme lo expresado en el punto
4 de la presente sentencia.
Publquese y notifquese.
EXP N 02 80 201 3-PHC/TC
CA, NETE
--C, LRARID O LEONID AS CASTRO ROJAS
Representado(a) por ROSA GUAD ALUPE
CALLE PAIRRA
SS.
VERGARA GOTELLI
CALLE HAYEN
AVAREZ MIRANDA., .7.
(e
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
IIIIIIIII IIlE 1 1 1 1 1 1

You might also like