MENÉNDEZ, Eduardo. La Parte Negada de La Cultura

EDUARDO L.
MENNDEZ
LA PARTE NEGADA
DE LA CULTURA
Relativismo, diferencias y racismo
2
a
edicin aumentada y corregida
EDUARDO L. MENNDEZ
LA PARTE NEGADA
DE LA CULTURA
Relativismo, diferencias y racismo
2
a
edicin aumentada y corregida
Menndez, Eduardo L.
La parte negada de la cultura. - 2a ed. - Rosario :
Prohistoria Ediciones, 2010.
412 p. ; 21x14 cm. - (Biblioteca de Antropologa / Gloria
Rodrguez; 1)
ISBN 978-987-1304-59-2
1. Antropologa Cultural. I. Ttulo
CDD 306
Fecha de catalogacin: 17/06/2010
ndice
Presentacin a la Coleccin Biblioteca de Antropologa, 7
Prlogo a la edicin argentina, 9
Contra el olvido. A modo de prlogo, 13
Introduccin, 25
1. Defniciones, indefniciones y pequeos saberes, 35
Antropologa social como saber diferenciado, 36 Crisis actual o crisis
permanente: crisis eran las de antes, 47 Fascismo y antropologa o los
usos ideolgicos de la etnicidad, 56 Hacia una reformulacin de la pers-
pectiva antropolgica, 70 La prdida de la virginidad colonizadora: los
aos sesenta, 77
2. Las ausencias ideolgicas y el retorno de lo local, 93
Las consecuencias paradjicas en el estudio del otro, 97 Hbridos, mi-
grantes y multiculturales, 107 De hegemonas y homogeneidades, 112
Teora de las prcticas, teora del discurso y teora de la intencionalidad,
130 La recuperacin de lo local, 141 De la casi imposibilidad de
pensar lo ideolgico, 152
3. El clera: es slo una metfora?, 165
El retorno de lo biolgico y la omisin de lo racial, 166 De etnicidades
y deslizamientos racistas, 176 El cuerpo y sus bondades, 186 Dnde
estn las nieves de antao?, 192 Relativismo cultural y biologas locales,
203 Los usos sociales y cientfcos de las diferencias, 212 Interpretacio-
nes o apropiaciones. La realidad como texto o como prctica social, 225
Coleccin Biblioteca de Antropologa
2010; prohistoria ediciones
2
a
edicin: 500 ejemplares
Advertencia: los conceptos vertidos por los autores son de su exclusiva responsabi-
lidad y no representan necesariamente las opiniones de los editores.
Queda prrohibida toda reproduccin, por cualquier medio.
Todos los derechos reservados.
Este libro se termin de imprimir en los talleres de Propuesta Grfca, Cata-
marca 1941 (Rosario), en el mes de junio de 2010.
E-mail: propuesta@steel.com.ar
ISBN 978-987-1304-59-2
Queda hecho el depsito que marca la Ley 11.723.
Impreso en Argentina.
Printed in Argentine.
Menndez, Eduardo L.
La parte negada de la cultura. - 2a ed. - Rosario :
Prohistoria Ediciones, 2010.
412 p. ; 21x14 cm. - (Biblioteca de Antropologa / Gloria
Rodrguez; 1)
ISBN 978-987-1304-59-2
1. Antropologa Cultural. I. Ttulo
CDD 306
Fecha de catalogacin: 17/06/2010
ndice
Presentacin a la Coleccin Biblioteca de Antropologa, 7
Prlogo a la edicin argentina, 9
Contra el olvido. A modo de prlogo, 13
Introduccin, 25
1. Defniciones, indefniciones y pequeos saberes, 35
Antropologa social como saber diferenciado, 36 Crisis actual o crisis
permanente: crisis eran las de antes, 47 Fascismo y antropologa o los
usos ideolgicos de la etnicidad, 56 Hacia una reformulacin de la pers-
pectiva antropolgica, 70 La prdida de la virginidad colonizadora: los
aos sesenta, 77
2. Las ausencias ideolgicas y el retorno de lo local, 93
Las consecuencias paradjicas en el estudio del otro, 97 Hbridos, mi-
grantes y multiculturales, 107 De hegemonas y homogeneidades, 112
Teora de las prcticas, teora del discurso y teora de la intencionalidad,
130 La recuperacin de lo local, 141 De la casi imposibilidad de
pensar lo ideolgico, 152
3. El clera: es slo una metfora?, 165
El retorno de lo biolgico y la omisin de lo racial, 166 De etnicidades
y deslizamientos racistas, 176 El cuerpo y sus bondades, 186 Dnde
estn las nieves de antao?, 192 Relativismo cultural y biologas locales,
203 Los usos sociales y cientfcos de las diferencias, 212 Interpretacio-
nes o apropiaciones. La realidad como texto o como prctica social, 225
Coleccin Biblioteca de Antropologa
2010; prohistoria ediciones
2
a
edicin: 500 ejemplares
Advertencia: los conceptos vertidos por los autores son de su exclusiva responsabi-
lidad y no representan necesariamente las opiniones de los editores.
Queda prrohibida toda reproduccin, por cualquier medio.
Todos los derechos reservados.
Este libro se termin de imprimir en los talleres de Propuesta Grfca, Cata-
marca 1941 (Rosario), en el mes de junio de 2010.
E-mail: propuesta@steel.com.ar
ISBN 978-987-1304-59-2
Queda hecho el depsito que marca la Ley 11.723.
Impreso en Argentina.
Printed in Argentine.
6 La parte negada de la cultura
Presentacin a la Coleccin Biblioteca de Antropologa
Perseo se envolva en un manto de niebla para per-
seguir a los monstruos. Nosotros nos tapa mos con
nuestro embozo de niebla los odos y los ojos para no
ver ni or las monstruosidades y poder negarlas.
Carlos Marx
Confesa Lucien Febvre que el ttulo de su clebre de 1953 Los combates por
la historia busc recordar lo que siempre hubo de militante en su vida. Revela
tambin que, a pesar de que su tarea se consagr a construir muebles slidos
para la disciplina, en aquella ocasin recogi las virutas que haban quedado al
pie del banco, para auxiliar a los historiadores, en especial a los ms jvenes.
En esa especie de gua terico-metodolgica que constituye el mencionado
libro, Febvre advierte que el alma de papel del historiador afncada en el
trabajo sedentario, ofcinesco y de papeleo est incompleta dado que los he-
chos de la humanidad no son aprensibles meramente por medio de los textos.
Preocupado por el ofcio, este autor remarcaba que describir lo que se ve, to-
dava pase, pero ver lo que se debe describir, eso s es difcil, ya que el hombre
no se acuerda del pasado sino que siempre lo reconstruye. El problema que se
plantea, entonces, es sobre qu fundamentos reconstruirlo, a lo que responde:
sobre los slidos cimientos de lo que debe llamarse humanidad.
Desde otro campo disciplinar, La parte negada de la cultura de Eduardo
Menndez repasa un conjunto de problemas de los que su autor se ha ocupado
tenazmente. Este repaso lo lleva a preguntarse para qu el saber?. Menn-
dez busca una respuesta intentando luchar contra el olvido, contra los proce-
sos que tienden a que tanto los conceptos y las teoras como las prcticas de
vida se orienten hacia una permanente actualizacin del presente, que tiende a
negar nuestra propia constitutividad como sujetos y como cultura.
Hacemos nuestra esta preocupacin por la centralidad que ha adquirido
dentro de la antropologa este presentismo anrquico, cuya entronizacin en-
tramp al mundo acadmico al degradar los anlisis explicativos bajo el ep-
teto de reduccionistas. En ese proceso arrasador se secundarizaron aspectos
4. Uso y desuso de conceptos en antropologa social, 233
El olvido como construccin, 234 La produccin de conceptos: una his-
toria interminable, 243 xito y memoria: algunas interpretaciones, 254
Erosiones, devaluaciones y resurgimientos, 260 Apropiacin acadmica
y apropiacin social de conceptos, 272 La actualizacin continua del pre-
sente, 278
5. El punto de vista del actor. Homogeneidad, diferencia e historicidad, 291
Propuestas relacionales, 292 Las recientes metodologas no son nuevas,
303 El eterno retorno de la homogeneidad, 318 Otras voces y otros
mbitos?, 326 El otro y su investigador, 334 El mono desnudo, 342
Sujetos, experiencias y/o estructuras, 350 Las verdades particulares, 362
6. Desaparicin y olvido: las posibilidades de la memoria, 367
Muerte y desaparicin como procesos histricos, 370 El olvido como
tcnica de vida, 380
Bibliografa, 389
Presentacin a la Coleccin Biblioteca de Antropologa
Perseo se envolva en un manto de niebla para per-
seguir a los monstruos. Nosotros nos tapa mos con
nuestro embozo de niebla los odos y los ojos para no
ver ni or las monstruosidades y poder negarlas.
Carlos Marx
Confesa Lucien Febvre que el ttulo de su clebre de 1953 Los combates por
la historia busc recordar lo que siempre hubo de militante en su vida. Revela
tambin que, a pesar de que su tarea se consagr a construir muebles slidos
para la disciplina, en aquella ocasin recogi las virutas que haban quedado al
pie del banco, para auxiliar a los historiadores, en especial a los ms jvenes.
En esa especie de gua terico-metodolgica que constituye el mencionado
libro, Febvre advierte que el alma de papel del historiador afncada en el
trabajo sedentario, ofcinesco y de papeleo est incompleta dado que los he-
chos de la humanidad no son aprensibles meramente por medio de los textos.
Preocupado por el ofcio, este autor remarcaba que describir lo que se ve, to-
dava pase, pero ver lo que se debe describir, eso s es difcil, ya que el hombre
no se acuerda del pasado sino que siempre lo reconstruye. El problema que se
plantea, entonces, es sobre qu fundamentos reconstruirlo, a lo que responde:
sobre los slidos cimientos de lo que debe llamarse humanidad.
Desde otro campo disciplinar, La parte negada de la cultura de Eduardo
Menndez repasa un conjunto de problemas de los que su autor se ha ocupado
tenazmente. Este repaso lo lleva a preguntarse para qu el saber?. Menn-
dez busca una respuesta intentando luchar contra el olvido, contra los proce-
sos que tienden a que tanto los conceptos y las teoras como las prcticas de
vida se orienten hacia una permanente actualizacin del presente, que tiende a
negar nuestra propia constitutividad como sujetos y como cultura.
Hacemos nuestra esta preocupacin por la centralidad que ha adquirido
dentro de la antropologa este presentismo anrquico, cuya entronizacin en-
tramp al mundo acadmico al degradar los anlisis explicativos bajo el ep-
teto de reduccionistas. En ese proceso arrasador se secundarizaron aspectos
4. Uso y desuso de conceptos en antropologa social, 233
El olvido como construccin, 234 La produccin de conceptos: una his-
toria interminable, 243 xito y memoria: algunas interpretaciones, 254
Erosiones, devaluaciones y resurgimientos, 260 Apropiacin acadmica
y apropiacin social de conceptos, 272 La actualizacin continua del pre-
sente, 278
5. El punto de vista del actor. Homogeneidad, diferencia e historicidad, 291
Propuestas relacionales, 292 Las recientes metodologas no son nuevas,
303 El eterno retorno de la homogeneidad, 318 Otras voces y otros
mbitos?, 326 El otro y su investigador, 334 El mono desnudo, 342
Sujetos, experiencias y/o estructuras, 350 Las verdades particulares, 362
6. Desaparicin y olvido: las posibilidades de la memoria, 367
Muerte y desaparicin como procesos histricos, 370 El olvido como
tcnica de vida, 380
Bibliografa, 389
Prlogo a la edicin argentina
Si bien no conozco trabajo alguno acerca de cmo construir un prlogo, pare-
cera que circula como una obviedad al interior del sentido comn acadmico
y, por ello mismo, como conocimiento/desconocimiento de alguna lgica que
garantice cierta pertinencia en su elaboracin. De todos modos, y ms all de lo
que tal lgica pudiera signifcar, no tengo dudas que esta inquietud se impone
ante la responsabilidad que supone prologar el texto de uno de los ms impor-
tantes referentes de la antropologa latinoamericana. Un texto en el que Eduardo
Menndez despliega un conjunto de consideraciones tericas metodolgicas del
quehacer antropolgico que, a mi entender, resultan imprescindibles en el de-
bate contemporneo de las ciencias sociales y, por ello, en la formacin de los
jvenes antroplogos del futuro. De ah que simplemente tratar de dar cuenta
de ciertos efectos que su lectura me ha provocado tratando de evitar los riesgos
que advirtiera T. Adorno ante la situacin de comentar el trabajo de un colega:
el de comportarse como un pedante o como un parsito. Aunque, en realidad, la
lectura que siempre hemos realizado de distintos trabajos de Eduardo Menndez
y de este texto en particular, ms que para comentarlos ha sido por la necesidad
de ubicar herramientas y concepciones que nos orientaran en nuestras prcticas
de investigacin o en la experiencia de transmitir a los estudiantes perspecti-
vas socioantropolgicas de cmo hacerlo. Por lo tanto, desde esta preocupacin
slo mostrar algunas problemticas que el autor desarrolla con la intencin de
poner de relieve un modo de entender y practicar el ofcio antropolgico.
En primer lugar, habra que decir que se trata de un texto que recorre una
serie de problemas que, como el mismo autor reconoce, no se constituyen ex-
clusivamente en el campo acadmico sino que remiten, tambin, a procesos
sociales, polticos e ideolgicos en un doble sentido. Por un lado, como proble-
referidos a la estructura social, a los econmicos, polticos e ideolgicos; se
opac la existencia de sectores sociales diferenciados, o bien se los reconoci
como meras variaciones cuyas diferencias deban ser recuperadas, pero sin
remitirlas al contexto de hegemona /subalternidad dominante.
Es dentro de relaciones sociales en trminos de hegemona y subalterni-
dad, es donde se perpetran las negaciones, los olvidos, lo oculto y lo ocul-
tado, donde se tensionan tanto las dimensiones tericas, como la de orden
prctico-ideolgicas.
Por este motivo nos empeamos en iniciar con esta obra la Coleccin Bi-
blioteca de Antropologa. Porque contribuye a pasar el cepillo a contrapelo a
todas aqullas dimensiones, reconociendo la existencia de un campo de dispu-
ta en el terreno disciplinar y la decisin de dar batalla en l con herramientas
terico metodolgicas. Porque consideramos a este libro como parte de los
combates por la humanidad, y porque tampoco queremos olvidar que estos
afanes han sido una caracterstica de la antropologa crtica latinoamericana, en
la cual milit con fervor nuestro compaero, el Profesor Edgardo Garbulsky.
Esperamos que las pginas que siguen queden ajadas. Que el libro se de-
forme de tanto pasar de mano en mano. Se trata de la obra de un maestro que
lejos de instilar el hasto busca irrumpir, arrasar y reconstruir.
Tal es la vocacin de esta coleccin, que busca convocar a la lectura de
textos fundamentales, solicitando atencin, acuerdo y disconformidad cola-
boradora.
GLORIA RODRGUEZ
Escuela de Antropologa
Universidad Nacional de Rosario
Argentina, junio de 2010
Prlogo a la edicin argentina
Si bien no conozco trabajo alguno acerca de cmo construir un prlogo, pare-
cera que circula como una obviedad al interior del sentido comn acadmico
y, por ello mismo, como conocimiento/desconocimiento de alguna lgica que
garantice cierta pertinencia en su elaboracin. De todos modos, y ms all de lo
que tal lgica pudiera signifcar, no tengo dudas que esta inquietud se impone
ante la responsabilidad que supone prologar el texto de uno de los ms impor-
tantes referentes de la antropologa latinoamericana. Un texto en el que Eduardo
Menndez despliega un conjunto de consideraciones tericas metodolgicas del
quehacer antropolgico que, a mi entender, resultan imprescindibles en el de-
bate contemporneo de las ciencias sociales y, por ello, en la formacin de los
jvenes antroplogos del futuro. De ah que simplemente tratar de dar cuenta
de ciertos efectos que su lectura me ha provocado tratando de evitar los riesgos
que advirtiera T. Adorno ante la situacin de comentar el trabajo de un colega:
el de comportarse como un pedante o como un parsito. Aunque, en realidad, la
lectura que siempre hemos realizado de distintos trabajos de Eduardo Menndez
y de este texto en particular, ms que para comentarlos ha sido por la necesidad
de ubicar herramientas y concepciones que nos orientaran en nuestras prcticas
de investigacin o en la experiencia de transmitir a los estudiantes perspecti-
vas socioantropolgicas de cmo hacerlo. Por lo tanto, desde esta preocupacin
slo mostrar algunas problemticas que el autor desarrolla con la intencin de
poner de relieve un modo de entender y practicar el ofcio antropolgico.
En primer lugar, habra que decir que se trata de un texto que recorre una
serie de problemas que, como el mismo autor reconoce, no se constituyen ex-
clusivamente en el campo acadmico sino que remiten, tambin, a procesos
sociales, polticos e ideolgicos en un doble sentido. Por un lado, como proble-
referidos a la estructura social, a los econmicos, polticos e ideolgicos; se
opac la existencia de sectores sociales diferenciados, o bien se los reconoci
como meras variaciones cuyas diferencias deban ser recuperadas, pero sin
remitirlas al contexto de hegemona /subalternidad dominante.
Es dentro de relaciones sociales en trminos de hegemona y subalterni-
dad, es donde se perpetran las negaciones, los olvidos, lo oculto y lo ocul-
tado, donde se tensionan tanto las dimensiones tericas, como la de orden
prctico-ideolgicas.
Por este motivo nos empeamos en iniciar con esta obra la Coleccin Bi-
blioteca de Antropologa. Porque contribuye a pasar el cepillo a contrapelo a
todas aqullas dimensiones, reconociendo la existencia de un campo de dispu-
ta en el terreno disciplinar y la decisin de dar batalla en l con herramientas
terico metodolgicas. Porque consideramos a este libro como parte de los
combates por la humanidad, y porque tampoco queremos olvidar que estos
afanes han sido una caracterstica de la antropologa crtica latinoamericana, en
la cual milit con fervor nuestro compaero, el Profesor Edgardo Garbulsky.
Esperamos que las pginas que siguen queden ajadas. Que el libro se de-
forme de tanto pasar de mano en mano. Se trata de la obra de un maestro que
lejos de instilar el hasto busca irrumpir, arrasar y reconstruir.
Tal es la vocacin de esta coleccin, que busca convocar a la lectura de
textos fundamentales, solicitando atencin, acuerdo y disconformidad cola-
boradora.
GLORIA RODRGUEZ
Escuela de Antropologa
Argentina, junio de 2010
10 La parte negada de la cultura Prlogo a la 2
a
edicin 11
mticas tericas metodolgicas que se generan en determinadas condiciones
histricas, institucionales, laborales de produccin de los conocimientos;
por el otro, en tanto tambin se deslizan y circulan a nivel de la cotidianeidad
social de una poca.
En tal sentido, el texto va y viene en la historia de la antropologa sin dejar
de entender tal cuestin como parte del contexto histrico en el que se produ-
cen las mismas. Desde esta perspectiva identifca distintos procesos de crisis
en la disciplina a partir de los cuales se redefnen los problemas, los sujetos
de estudio y las modalidades de conocimiento. Ubica tres grandes procesos
en los que trata de articular no mecnicamente situaciones de crisis a nivel
general con movimientos de ruptura de las continuidades tericas e ideolgicas
dominantes: la primera, en la dcada de 1930 y principios de 1940; la segunda
desarrollada durante la dcada de 1960 y, fnalmente, el malestar expresado
desde mediados de los aos setenta y durante los ochenta.
A partir de esta permanente preocupacin por historizar las distintas pers-
pectivas antropolgicas, E. Menndez va mostrando ciertos ncleos con-
ceptuales que se repiten y olvidan, que retornan eternamente en el quehacer
disciplinar con la especifcidad que adquiere en cada momento. As, prestar
particular atencin a la persistencia del relativismo cultural y gnoseolgico,
al retorno de lo local, del punto de vista del actor, de las etnicidades, de lo
biolgico. El desarrollo de cada una de estas problemticas resulta uno de los
aportes centrales del texto. A travs de ellas pone de relieve los contenidos y
orientaciones acadmicas que tales ncleos fueron tomando en los distintos
contextos histricos y, simultneamente, muestra los deslizamientos que se
han dado en los usos sociales e ideolgicos de los mismos.
Resulta importante destacar la perspectiva desde la cual el autor analiza,
cuestiona, despliega estas problemticas en sus repeticiones y olvidos. Lo hace
preocupado por consolidar un enfoque relacional tendiente a no reducir las in-
vestigaciones antropolgicas a perspectivas empiristas y ahistricas. Propone
no limitarse al punto de vista de un actor, sino analizar los diferentes sujetos
que interactan en un campo problemtico; no quedar slo en las representa-
ciones sino tambin vincularlas con las prcticas; no mostrar las diferencias
tnicas, de gnero u otras omitiendo las desigualdades sociales y econmicas.
A lo largo del texto insistir en la necesidad de considerar los procesos
contextuales que puedan alterar la produccin de determinadas explicaciones
tericas as como la posibilidad de realizar ciertas investigaciones etnogrf-
cas. Una insistencia que conlleva a los necesarios controles y autocontroles
epistemolgicos vinculados a la congruencia metodolgica en relacin a los
problemas a investigar. E. Menndez plantea que, en los procesos de inves-
tigacin, se debe conocer cmo se constituye el campo problemtico no slo
a nivel terico metodolgico sino tambin en los usos y apropiaciones que
circulan en la vida cotidiana de los sujetos sociales. Es decir, reconocer en los
problemas especfcos de investigacin cmo se confguran y usan determi-
nados conocimientos y, simultneamente, cmo las orientaciones dominantes
pueden imponerse a los objetivos y concepciones del investigador. Al desta-
car el carcter social de todo saber pone de relieve la importancia de incluir
los procesos sociales, econmicos, ideolgicos de una poca como parte de
la produccin de conocimientos sin reducirlos a ellos. Propone analizar la
produccin y uso de un saber especfco a partir de sus caractersticas y con-
diciones intrnsecas. Segn sus palabras sera encontrar lo contextual en las
prcticas y representaciones de dichos saberes lo que implicara no slo la
bsqueda de las lgicas sociales en las realizaciones de los propios actores,
sino a reconocer que los saberes, y especialmente los saberes cientfcos y
acadmicos, tienden a ser apropiados por las diferentes fuerzas sociales que
operan en contextos especfcos. Considerar esos deslizamientos de conoci-
mientos en cada campo problemtico supone generar una permanente crtica
terica metodolgica a lo largo de todo el proceso de investigacin: desde la
formulacin del problema hasta el trabajo de campo, los modos de analizar,
interpretar, explicar y presentar por escrito determinado conocimiento. Pensar
la realidad social no slo desde las caractersticas explcitas, manifestas y
evidentes, sino desde los aspectos marginales, triviales, irrelevantes y sobre
todo convertidos en sentido comn.
En sntesis, un texto fecundo que orienta el quehacer antropolgico y, a la
vez, analiza en profundidad ncleos fuertes de la historia disciplinar como lo
son el relativismo cultural, la nocin de cultura como verdad; las perspecti-
vas etnicistas con los deslizamientos racistas; el uso del punto de vista del
actor como recurso nico en la construccin de conocimientos; las perspec-
tivas particularistas centradas en lo local o las consecuencias paradjicas en el
estudio del otro. Advierte, adems, sobre un conjunto de conceptos olvidados
y fuertemente estigmatizados en las ltimas dcadas como, por ejemplo, el de
clase social o la incorporacin de la dimensin ideolgica en los procesos de
investigacin.
Un texto indispensable que coloca una mirada crtica hacia las tendencias
a
edicin 11
mticas tericas metodolgicas que se generan en determinadas condiciones
histricas, institucionales, laborales de produccin de los conocimientos;
por el otro, en tanto tambin se deslizan y circulan a nivel de la cotidianeidad
social de una poca.
En tal sentido, el texto va y viene en la historia de la antropologa sin dejar
de entender tal cuestin como parte del contexto histrico en el que se produ-
cen las mismas. Desde esta perspectiva identifca distintos procesos de crisis
en la disciplina a partir de los cuales se redefnen los problemas, los sujetos
de estudio y las modalidades de conocimiento. Ubica tres grandes procesos
en los que trata de articular no mecnicamente situaciones de crisis a nivel
general con movimientos de ruptura de las continuidades tericas e ideolgicas
dominantes: la primera, en la dcada de 1930 y principios de 1940; la segunda
desarrollada durante la dcada de 1960 y, fnalmente, el malestar expresado
desde mediados de los aos setenta y durante los ochenta.
A partir de esta permanente preocupacin por historizar las distintas pers-
pectivas antropolgicas, E. Menndez va mostrando ciertos ncleos con-
ceptuales que se repiten y olvidan, que retornan eternamente en el quehacer
disciplinar con la especifcidad que adquiere en cada momento. As, prestar
particular atencin a la persistencia del relativismo cultural y gnoseolgico,
al retorno de lo local, del punto de vista del actor, de las etnicidades, de lo
biolgico. El desarrollo de cada una de estas problemticas resulta uno de los
aportes centrales del texto. A travs de ellas pone de relieve los contenidos y
orientaciones acadmicas que tales ncleos fueron tomando en los distintos
contextos histricos y, simultneamente, muestra los deslizamientos que se
han dado en los usos sociales e ideolgicos de los mismos.
Resulta importante destacar la perspectiva desde la cual el autor analiza,
cuestiona, despliega estas problemticas en sus repeticiones y olvidos. Lo hace
preocupado por consolidar un enfoque relacional tendiente a no reducir las in-
vestigaciones antropolgicas a perspectivas empiristas y ahistricas. Propone
no limitarse al punto de vista de un actor, sino analizar los diferentes sujetos
que interactan en un campo problemtico; no quedar slo en las representa-
ciones sino tambin vincularlas con las prcticas; no mostrar las diferencias
tnicas, de gnero u otras omitiendo las desigualdades sociales y econmicas.
A lo largo del texto insistir en la necesidad de considerar los procesos
contextuales que puedan alterar la produccin de determinadas explicaciones
tericas as como la posibilidad de realizar ciertas investigaciones etnogrf-
cas. Una insistencia que conlleva a los necesarios controles y autocontroles
epistemolgicos vinculados a la congruencia metodolgica en relacin a los
problemas a investigar. E. Menndez plantea que, en los procesos de inves-
tigacin, se debe conocer cmo se constituye el campo problemtico no slo
a nivel terico metodolgico sino tambin en los usos y apropiaciones que
circulan en la vida cotidiana de los sujetos sociales. Es decir, reconocer en los
problemas especfcos de investigacin cmo se confguran y usan determi-
nados conocimientos y, simultneamente, cmo las orientaciones dominantes
pueden imponerse a los objetivos y concepciones del investigador. Al desta-
car el carcter social de todo saber pone de relieve la importancia de incluir
los procesos sociales, econmicos, ideolgicos de una poca como parte de
la produccin de conocimientos sin reducirlos a ellos. Propone analizar la
produccin y uso de un saber especfco a partir de sus caractersticas y con-
diciones intrnsecas. Segn sus palabras sera encontrar lo contextual en las
prcticas y representaciones de dichos saberes lo que implicara no slo la
bsqueda de las lgicas sociales en las realizaciones de los propios actores,
sino a reconocer que los saberes, y especialmente los saberes cientfcos y
acadmicos, tienden a ser apropiados por las diferentes fuerzas sociales que
operan en contextos especfcos. Considerar esos deslizamientos de conoci-
mientos en cada campo problemtico supone generar una permanente crtica
terica metodolgica a lo largo de todo el proceso de investigacin: desde la
formulacin del problema hasta el trabajo de campo, los modos de analizar,
interpretar, explicar y presentar por escrito determinado conocimiento. Pensar
la realidad social no slo desde las caractersticas explcitas, manifestas y
evidentes, sino desde los aspectos marginales, triviales, irrelevantes y sobre
todo convertidos en sentido comn.
En sntesis, un texto fecundo que orienta el quehacer antropolgico y, a la
vez, analiza en profundidad ncleos fuertes de la historia disciplinar como lo
son el relativismo cultural, la nocin de cultura como verdad; las perspecti-
vas etnicistas con los deslizamientos racistas; el uso del punto de vista del
actor como recurso nico en la construccin de conocimientos; las perspec-
tivas particularistas centradas en lo local o las consecuencias paradjicas en el
estudio del otro. Advierte, adems, sobre un conjunto de conceptos olvidados
y fuertemente estigmatizados en las ltimas dcadas como, por ejemplo, el de
clase social o la incorporacin de la dimensin ideolgica en los procesos de
investigacin.
Un texto indispensable que coloca una mirada crtica hacia las tendencias
Contra el olvido. A modo de prlogo
Nos piden un prlogo. Con ellos, los seniors suelen apoyar a los juniors que
comienzan su carrera. Otras veces son los discpulos quienes, tras la muerte del
maestro, amorosamente, preparan textos inditos para publicarlos pstuma-
mente. Este prlogo no corresponde a ninguna de estas situaciones. Nos piden
a los discpulos que presentemos al referente intelectual de nuestra generacin.
No es tarea fcil, y la responsabilidad grande. Pero es una situacin interesan-
te, porque nos obliga a refexionar acerca de las razones por las cuales alguien
como Eduardo Menndez, uno de los escassimos y grandes tericos en la
antropologa de la medicina actual, y aun de la antropologa contempornea,
haya de ser presentado por sus discpulos. Qu sucede para que una de las
obras ms coherentes y con mayor capacidad potencial de infuencia sea tan
poco conocida en el mundo de la ciencia social de hablas latinas, ms all de
los cenculos de antroplogos mdicos o de antroplogos de Amrica Latina?
Vale la pena refexionar, pues, sobre las paradojas de la marginalidad intelec-
tual, y sobre el tristsimo panorama del mundo acadmico latino, incapaz de
reaccionar ante la inteligente operacin comercial e intelectual que asegura la
hegemona y el bussiness de los editores anglosajones.
Supimos de Eduardo Menndez de manera harto accidental. Dolores Ju-
liano envi en los primeros aos ochenta a Tarragona un manuscrito de un
amigo suyo, argentino como ella, que viva en el exilio en Mxico. El texto era
fascinante. Abordaba el problema de los grupos de ayuda mutua de un modo
absolutamente novedoso. En el panorama de la antropologa de la medicina in-
ternacional de aquel tiempo, su enfoque iba mucho ms all de lo que produca
la antropologa de la medicina anglosajona coetnea. El artculo se public, y
aprovechando que vena a Espaa pudimos tenerle entre nosotros en un semi-
empiristas, ahistricas y atericas o antitoricas que suelen retornar con dis-
tintos ropajes al campo antropolgico. Por lo tanto, una referencia imprescin-
dible en nuestro quehacer acadmico que nos obliga a no dejar en lo impensa-
do lo que hacemos, en cmo lo hacemos y en los usos polticos e ideolgicos
del contexto en el que se inscribe aquello que construimos.
ELENA L. ACHILLI
Argentina, 2010
Contra el olvido. A modo de prlogo
Nos piden un prlogo. Con ellos, los seniors suelen apoyar a los juniors que
comienzan su carrera. Otras veces son los discpulos quienes, tras la muerte del
maestro, amorosamente, preparan textos inditos para publicarlos pstuma-
mente. Este prlogo no corresponde a ninguna de estas situaciones. Nos piden
a los discpulos que presentemos al referente intelectual de nuestra generacin.
No es tarea fcil, y la responsabilidad grande. Pero es una situacin interesan-
te, porque nos obliga a refexionar acerca de las razones por las cuales alguien
como Eduardo Menndez, uno de los escassimos y grandes tericos en la
antropologa de la medicina actual, y aun de la antropologa contempornea,
haya de ser presentado por sus discpulos. Qu sucede para que una de las
obras ms coherentes y con mayor capacidad potencial de infuencia sea tan
poco conocida en el mundo de la ciencia social de hablas latinas, ms all de
los cenculos de antroplogos mdicos o de antroplogos de Amrica Latina?
Vale la pena refexionar, pues, sobre las paradojas de la marginalidad intelec-
tual, y sobre el tristsimo panorama del mundo acadmico latino, incapaz de
reaccionar ante la inteligente operacin comercial e intelectual que asegura la
hegemona y el bussiness de los editores anglosajones.
Supimos de Eduardo Menndez de manera harto accidental. Dolores Ju-
liano envi en los primeros aos ochenta a Tarragona un manuscrito de un
amigo suyo, argentino como ella, que viva en el exilio en Mxico. El texto era
fascinante. Abordaba el problema de los grupos de ayuda mutua de un modo
absolutamente novedoso. En el panorama de la antropologa de la medicina in-
ternacional de aquel tiempo, su enfoque iba mucho ms all de lo que produca
la antropologa de la medicina anglosajona coetnea. El artculo se public, y
aprovechando que vena a Espaa pudimos tenerle entre nosotros en un semi-
empiristas, ahistricas y atericas o antitoricas que suelen retornar con dis-
tintos ropajes al campo antropolgico. Por lo tanto, una referencia imprescin-
dible en nuestro quehacer acadmico que nos obliga a no dejar en lo impensa-
do lo que hacemos, en cmo lo hacemos y en los usos polticos e ideolgicos
del contexto en el que se inscribe aquello que construimos.
ELENA L. ACHILLI
Argentina, 2010
a
edicin 15
nario. Como dice l mismo, la primera vez erais menos de media docena. La
clase fue espectacular. Inolvidable. Eduardo es un extraordinario comunicador
en un aula y participar con l en una clase es una experiencia que jams deja in-
diferente. Son esas escasas vivencias que, al fnal de nuestras vidas, continan
presentes y justifcan el hablar de la condicin de maestro.
El impacto de Eduardo no fue slo la presentacin dramtica del discur-
so. Para nosotros fue ms. Venamos de tres races intelectuales distintas, el
culturalismo norteamericano, la social anthropology britnica y las escuelas
estructuralistas francesas, marxistas o no, pero sin que en la incipiente an-
tropologa espaola de los ochenta hubiese ninguna idea muy precisa acer-
ca del quehacer antropolgico. Por razones generacionales, los catalanes
rechazbamos el culturalismo norteamericano, mientras que los madrileos
nos movamos entre ste y la social anthropology britnica. Pero la identidad
antropolgica naciente trataba de diferenciarse a codazos de la historia y de
la sociologa, y era escptica, cuando no hostil, a cualquier antropologa que
tuviese demasiadas veleidades historicistas o que encarase demasiado las so-
ciedades complejas no nativizadas. Pensar entonces en la posibilidad de una
antropologa de la medicina era entrar en un terreno que se desconoca ms all
del folclore mdico o de las relaciones entre magia, medicina y religin. En la
Antropologa espaola, desde fnales de los setenta, trabajar sobre manicomios
o drogas o salud era cosa rara de gente rara. Adems, esa identidad rara e inclu-
so cuestionada eso no es antropologa sobre objetos de estudio raros obli-
gaba a plantearse un debate que, salvo algn antroplogo singular, como Ignasi
Terradas, que entonces estaba en un departamento de Historia Contempornea,
no era de recibo en la antropologa espaola hegemnica: es el problema del
signifcado de la historia en los procesos sociales y culturales. Qu historia y
qu signifcado? Terradas nos cont no hace mucho, en un coloquio, que haba
ledo a Gramsci en una estancia en Manchester, pero que, al redactar la edicin
catalana de su texto, las referencias a Gramsci se omitieron, en cierto modo
porque a fnales de los setenta y en los primeros ochenta Gramsci era sostenido
apenas por algunos sectores de intelectuales prximos al PSUC, era una opcin
poltica y no acadmica. Sin embargo, el gramscismo ms o menos sutil-
mente oculto en Terradas encajaba con el abordaje de determinados procesos
histricos que afectaban los anlisis del sector salud en Espaa con unos pro-
cesos de cambio muy signifcativos y en los que los conceptos de hegemona y
subalternidad se presentaban como analticamente muy productivos.
La llegada de Eduardo brind la posibilidad de legitimacin de una prc-
tica y unas posturas hasta entonces autodidactas y hurfanas. Nos trajo su
obra, nos trajo a Gramsci, nos trajo a Ernesto de Martino, tras un viaje cir-
cular de ms de treinta aos en que el gran sardo y el gran napolitano haban
emigrado en los buques de la lnea Gnova-Buenos Aires, de la mano de
exiliados y emigrantes. Eduardo llev consigo a Gramsci y a De Martino a
Mxico, en otro exilio. Y de all nos lleg tras su extrao periplo transatln-
tico. En Tarragona, en un seminario memorable, Tullio Seppilli y Eduardo se
encontraron y el crculo se cerr.
La obra de Eduardo nos lleg al mismo tiempo que la de los norteamerica-
nos, y por eso su infuencia nos permiti una lectura crtica de ellos ya esboza-
da pero no consolidada antes. Eduardo refuerza la apuesta por una antropolo-
ga crtica, que, sin negar jams el valor del culturalismo, era capaz de ponerlo
en su lugar revelando sus miserias y sus olvidos. Para europeos confrontados
con la problemtica de la salud, no era posible asumir ni el folclore positivista
reducido a una arqueologa de prcticas populares, sin que la defnicin de
popular quedase clara, ni una disertacin sobre las relaciones entre la disease
y la illness, entre la enfermedad y el padecer, que nos recordaba demasiado
a las facetas ms hueras de una cierta retrica fenomenolgica. Claro es que
las problemticas de buena parte de las investigaciones de Eduardo han sido
empricamente latinoamericanas, una identidad que le gusta vindicar y que
se proyecta en su vida acadmica y profesional, pero su grandeza est en que
esas problemticas abren las puertas para replantear completamente el modo
en que en Espaa, y en la Europa del sur, deban construirse las problemticas
de la antropologa mdica. No slo en trminos latinoamericanos, ya que sus
aportaciones tericas desbordan con mucho el marco de la explicacin de las
realidades latinoamericanas. Gracias a sus textos, y sobre todo a su vindicacin
de las caras ocultas de la cultura, comprendimos que stas se adaptan como
un guante al desvelamiento de las caras ocultas y a los secretos a voces de la
sociedad y la cultura de este pas. Todo ello implica que nos sintamos especial-
mente orgullosos de poder presentar el texto que nos ocupa.
La parte negada de la cultura es un libro maduro, transparente y autntico.
Su propio ttulo condensa su intencionalidad. Nos conduce, a lo largo de pgi-
nas intensas, por una refexin terico-metodolgica que nos impele a pregun-
tamos el porqu de los olvidos, las negaciones y las desapariciones en distintos
niveles del conocimiento y desarrollo de las ciencias sociales en general y de
la antropologa en particular. Nos lleva al lado oscuro de nuestra historia, de
nuestra identidad. La explicacin en trminos histricos de estas negaciones
a
edicin 15
nario. Como dice l mismo, la primera vez erais menos de media docena. La
clase fue espectacular. Inolvidable. Eduardo es un extraordinario comunicador
en un aula y participar con l en una clase es una experiencia que jams deja in-
diferente. Son esas escasas vivencias que, al fnal de nuestras vidas, continan
presentes y justifcan el hablar de la condicin de maestro.
El impacto de Eduardo no fue slo la presentacin dramtica del discur-
so. Para nosotros fue ms. Venamos de tres races intelectuales distintas, el
culturalismo norteamericano, la social anthropology britnica y las escuelas
estructuralistas francesas, marxistas o no, pero sin que en la incipiente an-
tropologa espaola de los ochenta hubiese ninguna idea muy precisa acer-
ca del quehacer antropolgico. Por razones generacionales, los catalanes
rechazbamos el culturalismo norteamericano, mientras que los madrileos
nos movamos entre ste y la social anthropology britnica. Pero la identidad
antropolgica naciente trataba de diferenciarse a codazos de la historia y de
la sociologa, y era escptica, cuando no hostil, a cualquier antropologa que
tuviese demasiadas veleidades historicistas o que encarase demasiado las so-
ciedades complejas no nativizadas. Pensar entonces en la posibilidad de una
antropologa de la medicina era entrar en un terreno que se desconoca ms all
del folclore mdico o de las relaciones entre magia, medicina y religin. En la
Antropologa espaola, desde fnales de los setenta, trabajar sobre manicomios
o drogas o salud era cosa rara de gente rara. Adems, esa identidad rara e inclu-
so cuestionada eso no es antropologa sobre objetos de estudio raros obli-
gaba a plantearse un debate que, salvo algn antroplogo singular, como Ignasi
Terradas, que entonces estaba en un departamento de Historia Contempornea,
no era de recibo en la antropologa espaola hegemnica: es el problema del
signifcado de la historia en los procesos sociales y culturales. Qu historia y
qu signifcado? Terradas nos cont no hace mucho, en un coloquio, que haba
ledo a Gramsci en una estancia en Manchester, pero que, al redactar la edicin
catalana de su texto, las referencias a Gramsci se omitieron, en cierto modo
porque a fnales de los setenta y en los primeros ochenta Gramsci era sostenido
apenas por algunos sectores de intelectuales prximos al PSUC, era una opcin
poltica y no acadmica. Sin embargo, el gramscismo ms o menos sutil-
mente oculto en Terradas encajaba con el abordaje de determinados procesos
histricos que afectaban los anlisis del sector salud en Espaa con unos pro-
cesos de cambio muy signifcativos y en los que los conceptos de hegemona y
subalternidad se presentaban como analticamente muy productivos.
La llegada de Eduardo brind la posibilidad de legitimacin de una prc-
tica y unas posturas hasta entonces autodidactas y hurfanas. Nos trajo su
obra, nos trajo a Gramsci, nos trajo a Ernesto de Martino, tras un viaje cir-
cular de ms de treinta aos en que el gran sardo y el gran napolitano haban
emigrado en los buques de la lnea Gnova-Buenos Aires, de la mano de
exiliados y emigrantes. Eduardo llev consigo a Gramsci y a De Martino a
Mxico, en otro exilio. Y de all nos lleg tras su extrao periplo transatln-
tico. En Tarragona, en un seminario memorable, Tullio Seppilli y Eduardo se
encontraron y el crculo se cerr.
La obra de Eduardo nos lleg al mismo tiempo que la de los norteamerica-
nos, y por eso su infuencia nos permiti una lectura crtica de ellos ya esboza-
da pero no consolidada antes. Eduardo refuerza la apuesta por una antropolo-
ga crtica, que, sin negar jams el valor del culturalismo, era capaz de ponerlo
en su lugar revelando sus miserias y sus olvidos. Para europeos confrontados
con la problemtica de la salud, no era posible asumir ni el folclore positivista
reducido a una arqueologa de prcticas populares, sin que la defnicin de
popular quedase clara, ni una disertacin sobre las relaciones entre la disease
y la illness, entre la enfermedad y el padecer, que nos recordaba demasiado
a las facetas ms hueras de una cierta retrica fenomenolgica. Claro es que
las problemticas de buena parte de las investigaciones de Eduardo han sido
empricamente latinoamericanas, una identidad que le gusta vindicar y que
se proyecta en su vida acadmica y profesional, pero su grandeza est en que
esas problemticas abren las puertas para replantear completamente el modo
en que en Espaa, y en la Europa del sur, deban construirse las problemticas
de la antropologa mdica. No slo en trminos latinoamericanos, ya que sus
aportaciones tericas desbordan con mucho el marco de la explicacin de las
realidades latinoamericanas. Gracias a sus textos, y sobre todo a su vindicacin
de las caras ocultas de la cultura, comprendimos que stas se adaptan como
un guante al desvelamiento de las caras ocultas y a los secretos a voces de la
sociedad y la cultura de este pas. Todo ello implica que nos sintamos especial-
mente orgullosos de poder presentar el texto que nos ocupa.
La parte negada de la cultura es un libro maduro, transparente y autntico.
Su propio ttulo condensa su intencionalidad. Nos conduce, a lo largo de pgi-
nas intensas, por una refexin terico-metodolgica que nos impele a pregun-
tamos el porqu de los olvidos, las negaciones y las desapariciones en distintos
niveles del conocimiento y desarrollo de las ciencias sociales en general y de
la antropologa en particular. Nos lleva al lado oscuro de nuestra historia, de
nuestra identidad. La explicacin en trminos histricos de estas negaciones
a
edicin 17
y olvidos es el hilo conductor que organiza, de manera concreta y compleja,
todo el texto. El subttulo Relativismo, diferencias y racismo nos remite
a la discusin crtica de algunos de los presupuestos ms paradigmticos de
la constitucin de la particularidad epistemolgica de la antropologa social
el anlisis de la diversidad y su a veces aparente correlato con la relatividad
cultural, para hacernos refexionar sobre las formas de apropiacin histrico-
polticas de algunos de nuestros ms queridos conceptos. Con esta apropiacin
pierden su aparente y redentora virginidad terica, y nuestra identidad que
creamos frme se tambalea.
Eduardo nos plantea, a travs de estas dos constantes analticas olvidos
y apropiaciones, un libro coherente y lcido sobre las formas sociohistricas
de construccin del conocimiento antropolgico y de algunos de los aspectos
ms relevantes de las formas de construccin de problemticas de las ciencias
sociales en general. Reclamando la necesidad de trabajar en las continuidades
y/o discontinuidades de estas problemticas, para subrayar que el proceso
de discontinuidad slo adquiere luminosidad explicativa si se pone en corres-
pondencia con las formas sociopolticas de reproduccin social. Por ello, nos
demanda, a nosotros los cientfcos sociales, que no olvidemos que la cons-
truccin de nuestros saberes cientfco-profesionales debe edifcarse sobre las
consecuencias sociales de los mismos y sobre la articulacin de stos con las
formas sociales de reproduccin de los sistemas sociales.
Frente al olvido, la conciencia que deviene del anlisis riguroso de la his-
toria de nuestras disciplinas. Frente al adanismo, la implicacin con un
pasado no tan lejano, aunque opacado por su negacin y/o aparente inexis-
tencia. Propuesta, pues, de refexividad crtica sobre el quehacer de los antro-
plogos y otros cientfcos sociales, pero muy alejada de otras corrientes a la
moda en las que la refexividad queda en un juego de anlisis de la retrica
descontextualizado del uso que de los saberes sociales se hace por parte de
distintos sujetos y colectivos sociales. No encontramos en Menndez atis-
bos de concesiones a ese mirarse el ombligo tan hegemnico en nuestros
das y que supuestamente encierra una refexividad relativista y crtica. Por el
contrario, la apuesta se manifesta fuerte y vigorosa. El anlisis sobre los
usos sociales de nuestro conocimiento no debera llevarnos por la va de la
destruccin del conocimiento, sino por la va que nos indique un camino ms
riguroso y efectivo, por lo tanto ms cientfco, para explicar, comprender y
proporcionar instrumentos que nos aseguren la posibilidad de un anlisis de
la complejidad y la problematicidad. Ya que el abordaje de la complejidad de
forma problemtica es en defnitiva lo que debera caracterizar la posibilidad
de unas formas especfcas de construccin del conocimiento de lo social y
ello desde una perspectiva en la que la historia juega un papel crucial tanto
contra el olvido como contra la simplicidad.
La importancia de este libro reside, desde nuestro punto de vista, en la
recuperacin de los materiales que conforman los distintos captulos algunos
publicados de manera parcial en artculos dispersos, que en su modifcacin y
nueva articulacin dan cuenta de la coherencia terico-metodolgica de un au-
tor que desde la posicin de subalternidad que ocupa la antropologa mexicana
como la nuestra es capaz de captar con una lucidez excepcional los distintos
desarrollos epistemolgicos y tericos de las antropologas hegemnicas, con
una distancia no exenta de irona, que ponen sobre el tapete uno de los proble-
mas ms interesantes de nuestra forma de conocer: la necesaria e ineludible
refexin sobre nuestros objetos-sujetos de investigacin, las formas tericas
de abordarlos, su interdependencia con las tcnicas de conocimiento emprico
social, y las formas histricas y los procesos histrico-polticos en los que di-
chos conocimientos adquieren su legitimidad y su hegemona.
Al rastrear todo aquello que no se dijo, sobre lo que no se refexion, o que
se abandon en un proceso de ocultamiento, nos desvela su no inocencia y/o
aintencionalidad. En unos momentos histricos en los que el racismo cotidiano
se instala en nuestras conciencias y nuestras prcticas diarias, el ejercicio de
refexividad crtica sobre las formas en las que el nazismo y el neorracismo
biologicista utiliz el conocimiento antropolgico como forma de legitimacin
cientfca de prcticas polticas de exclusin y asesinato masivo no es balad
y se adquiere una actualidad que creamos ya innecesaria. En el ltimo cap-
tulo que cierra el libro, el autor refexiona en primera persona, con austeridad
pero con valenta, para mostrarnos que los captulos precedentes son, en ltima
instancia, anlisis terico-metodolgicos que slo pueden corroborarse en la
medida en que el sujeto, en este caso el mismo Eduardo, ha sufrido los mismos
procesos de olvido y negacin que son atribuibles a esa parte negada de la
cultura, que todos constituimos y reproducimos en nuestro propio ser como
sujetos sociales.
Por todo ello La parte negada de la cultura es un libro importante, que in-
corpora a nuestro conocimiento cientfco profesional una parte de la verdad
que fue suprimida y ocultada por un proceso de legitimacin disciplinaria, en
el que las conexiones de diferentes refexiones antropolgicas sobre la cultura
con unos usos polticos y sociales de muy doloroso reconocimiento desapare-
a
edicin 17
y olvidos es el hilo conductor que organiza, de manera concreta y compleja,
todo el texto. El subttulo Relativismo, diferencias y racismo nos remite
a la discusin crtica de algunos de los presupuestos ms paradigmticos de
la constitucin de la particularidad epistemolgica de la antropologa social
el anlisis de la diversidad y su a veces aparente correlato con la relatividad
cultural, para hacernos refexionar sobre las formas de apropiacin histrico-
polticas de algunos de nuestros ms queridos conceptos. Con esta apropiacin
pierden su aparente y redentora virginidad terica, y nuestra identidad que
creamos frme se tambalea.
Eduardo nos plantea, a travs de estas dos constantes analticas olvidos
y apropiaciones, un libro coherente y lcido sobre las formas sociohistricas
de construccin del conocimiento antropolgico y de algunos de los aspectos
ms relevantes de las formas de construccin de problemticas de las ciencias
sociales en general. Reclamando la necesidad de trabajar en las continuidades
y/o discontinuidades de estas problemticas, para subrayar que el proceso
de discontinuidad slo adquiere luminosidad explicativa si se pone en corres-
pondencia con las formas sociopolticas de reproduccin social. Por ello, nos
demanda, a nosotros los cientfcos sociales, que no olvidemos que la cons-
truccin de nuestros saberes cientfco-profesionales debe edifcarse sobre las
consecuencias sociales de los mismos y sobre la articulacin de stos con las
formas sociales de reproduccin de los sistemas sociales.
Frente al olvido, la conciencia que deviene del anlisis riguroso de la his-
toria de nuestras disciplinas. Frente al adanismo, la implicacin con un
pasado no tan lejano, aunque opacado por su negacin y/o aparente inexis-
tencia. Propuesta, pues, de refexividad crtica sobre el quehacer de los antro-
plogos y otros cientfcos sociales, pero muy alejada de otras corrientes a la
moda en las que la refexividad queda en un juego de anlisis de la retrica
descontextualizado del uso que de los saberes sociales se hace por parte de
distintos sujetos y colectivos sociales. No encontramos en Menndez atis-
bos de concesiones a ese mirarse el ombligo tan hegemnico en nuestros
das y que supuestamente encierra una refexividad relativista y crtica. Por el
contrario, la apuesta se manifesta fuerte y vigorosa. El anlisis sobre los
usos sociales de nuestro conocimiento no debera llevarnos por la va de la
destruccin del conocimiento, sino por la va que nos indique un camino ms
riguroso y efectivo, por lo tanto ms cientfco, para explicar, comprender y
proporcionar instrumentos que nos aseguren la posibilidad de un anlisis de
la complejidad y la problematicidad. Ya que el abordaje de la complejidad de
forma problemtica es en defnitiva lo que debera caracterizar la posibilidad
de unas formas especfcas de construccin del conocimiento de lo social y
ello desde una perspectiva en la que la historia juega un papel crucial tanto
contra el olvido como contra la simplicidad.
La importancia de este libro reside, desde nuestro punto de vista, en la
recuperacin de los materiales que conforman los distintos captulos algunos
publicados de manera parcial en artculos dispersos, que en su modifcacin y
nueva articulacin dan cuenta de la coherencia terico-metodolgica de un au-
tor que desde la posicin de subalternidad que ocupa la antropologa mexicana
como la nuestra es capaz de captar con una lucidez excepcional los distintos
desarrollos epistemolgicos y tericos de las antropologas hegemnicas, con
una distancia no exenta de irona, que ponen sobre el tapete uno de los proble-
mas ms interesantes de nuestra forma de conocer: la necesaria e ineludible
refexin sobre nuestros objetos-sujetos de investigacin, las formas tericas
de abordarlos, su interdependencia con las tcnicas de conocimiento emprico
social, y las formas histricas y los procesos histrico-polticos en los que di-
chos conocimientos adquieren su legitimidad y su hegemona.
Al rastrear todo aquello que no se dijo, sobre lo que no se refexion, o que
se abandon en un proceso de ocultamiento, nos desvela su no inocencia y/o
aintencionalidad. En unos momentos histricos en los que el racismo cotidiano
se instala en nuestras conciencias y nuestras prcticas diarias, el ejercicio de
refexividad crtica sobre las formas en las que el nazismo y el neorracismo
biologicista utiliz el conocimiento antropolgico como forma de legitimacin
cientfca de prcticas polticas de exclusin y asesinato masivo no es balad
y se adquiere una actualidad que creamos ya innecesaria. En el ltimo cap-
tulo que cierra el libro, el autor refexiona en primera persona, con austeridad
pero con valenta, para mostrarnos que los captulos precedentes son, en ltima
instancia, anlisis terico-metodolgicos que slo pueden corroborarse en la
medida en que el sujeto, en este caso el mismo Eduardo, ha sufrido los mismos
procesos de olvido y negacin que son atribuibles a esa parte negada de la
cultura, que todos constituimos y reproducimos en nuestro propio ser como
sujetos sociales.
Por todo ello La parte negada de la cultura es un libro importante, que in-
corpora a nuestro conocimiento cientfco profesional una parte de la verdad
que fue suprimida y ocultada por un proceso de legitimacin disciplinaria, en
el que las conexiones de diferentes refexiones antropolgicas sobre la cultura
con unos usos polticos y sociales de muy doloroso reconocimiento desapare-
a
edicin 19
ci. Pero en su intento de rescate de esta memoria oculta subyace una inten-
cin poltico-acadmica en la que se nos recuerda que aquellas comunidades
en este caso acadmicas, que olvidan su historia estn en condiciones de
repetirla. Siendo, por ello, importante el anlisis de las continuidades/discon-
tinuidades y sus correlaciones con procesos histricos y sociales especfcos
como contribucin a la reconstruccin de una forma de hacer antropologa que
nunca ha estado al margen de los usos sociales que de ella se ha hecho. No fue
as antes, ni lo es en la actualidad.
Hemos tardado casi veinte aos, los discpulos de Eduardo, en conseguir el
primer libro de Eduardo Menndez que se publica en un circuito editorial nor-
mal, es decir, por una editorial que distribuye coherentemente, que efecta
una promocin de sus libros ms all de los lmites institucionales y que tiene
una estructura profesionalizada. Signifca que la obra de Eduardo Menndez,
salvo Morir de Alcohol (Menndez, 1990) que public Alianza Editorial en
Mxico pero que no distribuy en Europa, ha aparecido siempre en ediciones
institucionales o en editoriales que fueron barridas hace ms de veinte aos por
las oleadas globalizadoras, por la censura derivada de los procesos militares en
aquel continente. Hace treinta aos, en Barcelona y Madrid podamos acceder
a una gigantesca produccin editorial en castellano producida por Paids, por
Losada, por el Fondo de Cultura Econmica, por Amorrortu y por tantas otras
iniciativas editoriales de Buenos Aires, Caracas o Mxico. Por esta razn, en
castellano tenemos un fondo editorial en antropologa absolutamente impre-
sionante, pero... que se cercena hace una veintena de aos. Esta produccin
editorial ha dejado de funcionar, y en el momento en que crece ms la matr-
cula de estudiantes de antropologa, cada vez menos editoriales se arriesgan a
publicar... En este fondo la obra de Eduardo recorre el espacio intelectual en
forma de estos samizdats que son las fotocopias en la universidad actual. A
veces sin la referencia completa, a veces con hojas que se pierden en las manos
del copista. No est lejos su capilar presencia en la antropologa de la medicina
espaola de la imagen del intelectual medieval, cuyos discpulos editaban las
notas de clase y de copista en copista las pasaban de mano en mano. Tampoco
el recuerdo de las experiencias en clase con l. Yo le o una vez, fue espec-
tacular. As pues, a pesar de Internet, a pesar de la globalizacin, las culturas
minoritarias todas las que no se expresan en ingls y de resistencia vuelven
a los viejos instrumentos de comunicacin, la palabra, la copia pasada de mano
en mano. Por esto saludamos esta edicin. Mucho ms por cuanto el proyecto
inicial fue publicar un reader que permitiese prescindir de los samizdats. Pro-
psito vano, puesto que abrimos la puerta a que Eduardo escribiera, a partir de
algunos escritos sueltos que nos han infuido. l nos ha devuelto una obra de
una pieza, una obra terica, no de antropologa de la medicina (aunque tam-
bin), sino de antropologa general. Y est su fnal. Para los que conocemos a
Eduardo desde hace mucho, mucho tiempo, el ltimo captulo nos produce una
extraa y penetrante fascinacin. Contiene las claves, los secretos, las voces
ocultas de una obra extraordinaria, extremadamente humana. Comprendemos
con ella no slo al maestro bienquerido, sino tambin al hombre, al amigo.
ROSARIO OTEGUI PASCUAL
Universidad Complutense de Madrid
JOSEP M. COMELLES
Universitat Rovira i Virgili, Tarragona
Madrid-Creixell, primavera de 2002
a
edicin 19
ci. Pero en su intento de rescate de esta memoria oculta subyace una inten-
cin poltico-acadmica en la que se nos recuerda que aquellas comunidades
en este caso acadmicas, que olvidan su historia estn en condiciones de
repetirla. Siendo, por ello, importante el anlisis de las continuidades/discon-
tinuidades y sus correlaciones con procesos histricos y sociales especfcos
como contribucin a la reconstruccin de una forma de hacer antropologa que
nunca ha estado al margen de los usos sociales que de ella se ha hecho. No fue
as antes, ni lo es en la actualidad.
Hemos tardado casi veinte aos, los discpulos de Eduardo, en conseguir el
primer libro de Eduardo Menndez que se publica en un circuito editorial nor-
mal, es decir, por una editorial que distribuye coherentemente, que efecta
una promocin de sus libros ms all de los lmites institucionales y que tiene
una estructura profesionalizada. Signifca que la obra de Eduardo Menndez,
salvo Morir de Alcohol (Menndez, 1990) que public Alianza Editorial en
Mxico pero que no distribuy en Europa, ha aparecido siempre en ediciones
institucionales o en editoriales que fueron barridas hace ms de veinte aos por
las oleadas globalizadoras, por la censura derivada de los procesos militares en
aquel continente. Hace treinta aos, en Barcelona y Madrid podamos acceder
a una gigantesca produccin editorial en castellano producida por Paids, por
Losada, por el Fondo de Cultura Econmica, por Amorrortu y por tantas otras
iniciativas editoriales de Buenos Aires, Caracas o Mxico. Por esta razn, en
castellano tenemos un fondo editorial en antropologa absolutamente impre-
sionante, pero... que se cercena hace una veintena de aos. Esta produccin
editorial ha dejado de funcionar, y en el momento en que crece ms la matr-
cula de estudiantes de antropologa, cada vez menos editoriales se arriesgan a
publicar... En este fondo la obra de Eduardo recorre el espacio intelectual en
forma de estos samizdats que son las fotocopias en la universidad actual. A
veces sin la referencia completa, a veces con hojas que se pierden en las manos
del copista. No est lejos su capilar presencia en la antropologa de la medicina
espaola de la imagen del intelectual medieval, cuyos discpulos editaban las
notas de clase y de copista en copista las pasaban de mano en mano. Tampoco
el recuerdo de las experiencias en clase con l. Yo le o una vez, fue espec-
tacular. As pues, a pesar de Internet, a pesar de la globalizacin, las culturas
minoritarias todas las que no se expresan en ingls y de resistencia vuelven
a los viejos instrumentos de comunicacin, la palabra, la copia pasada de mano
en mano. Por esto saludamos esta edicin. Mucho ms por cuanto el proyecto
inicial fue publicar un reader que permitiese prescindir de los samizdats. Pro-
psito vano, puesto que abrimos la puerta a que Eduardo escribiera, a partir de
algunos escritos sueltos que nos han infuido. l nos ha devuelto una obra de
una pieza, una obra terica, no de antropologa de la medicina (aunque tam-
bin), sino de antropologa general. Y est su fnal. Para los que conocemos a
Eduardo desde hace mucho, mucho tiempo, el ltimo captulo nos produce una
extraa y penetrante fascinacin. Contiene las claves, los secretos, las voces
ocultas de una obra extraordinaria, extremadamente humana. Comprendemos
con ella no slo al maestro bienquerido, sino tambin al hombre, al amigo.
ROSARIO OTEGUI PASCUAL
Universidad Complutense de Madrid
JOSEP M. COMELLES
Universitat Rovira i Virgili, Tarragona
Madrid-Creixell, primavera de 2002
Para Ernesto de Martino y Guillermo Bonfl Batalla
Para Ernesto de Martino y Guillermo Bonfl Batalla
Dnde qued el saber que perdimos con la informacin?
T. S. Eliot, 1936
En la generacin pasada, John Burnet escribi que de continuar
las tendencias actuales un especialista hablara de su materia slo a
pocas personas en el mundo. En realidad antes de que pasara mucho
tiempo descubrira que slo sera posible hablar consigo mismo.
C. Kluckhohn, 1957
El discurso sobre el discurso me cansa, la escritura sobre la es-
critura me aburre; encuentro que ello es fundamentalmente desespe-
ranza, reconocimiento de derrota, nihilismo [...]; me pregunto si no
estamos en presencia de una vasta mistifcacin.
H. Lefebvre, 1976
Dnde qued el saber que perdimos con la informacin?
T. S. Eliot, 1936
En la generacin pasada, John Burnet escribi que de continuar
las tendencias actuales un especialista hablara de su materia slo a
pocas personas en el mundo. En realidad antes de que pasara mucho
tiempo descubrira que slo sera posible hablar consigo mismo.
C. Kluckhohn, 1957
El discurso sobre el discurso me cansa, la escritura sobre la es-
critura me aburre; encuentro que ello es fundamentalmente desespe-
ranza, reconocimiento de derrota, nihilismo [...]; me pregunto si no
estamos en presencia de una vasta mistifcacin.
H. Lefebvre, 1976
Introduccin
En este libro analizo una serie de problemticas que me han preocupado cons-
tantemente, y que reaparecen de una u otra manera en la mayora de mis tra-
bajos, ya que a lo largo de los ltimos veinte aos las mismas se me imponen
ms all de la especifcidad del problema analizado.
El relativismo cultural y gnoseolgico, el punto de vista del actor, los
olvidos y negaciones en la produccin y uso de saberes, las relaciones entre
representaciones y prcticas tanto a nivel del saber popular como del saber
acadmico, as como el uso social e ideolgico de dichos saberes observado
especialmente a travs del racismo cotidiano y del racismo cientfco, han
persistido como problemas no slo de tipo terico, sino sobre todo prctico-
ideolgico.
Dichas problemticas las he descrito y analizado a travs de diferentes pro-
cesos de salud/enfermedad en los cuales emerge la relacin entre lo cultural y
lo biolgico en trminos de exclusin, negacin, integracin o deslizamientos,
y donde el racismo o los etnicismos radicales aparecen como una posibilidad
constante no slo de los anlisis acadmicos, sino tambin de las prcticas so-
ciales. Y es a travs de estos y otros problemas que recurrentemente descubro
determinados espacios de la cultura que han sido negados explcita y, sobre
todo, implcitamente por los encargados de describir y analizar-interpretar la
C(c)ultura. En este texto la negacin ser observada en varios espacios de la
vida acadmica y cotidiana, pero especialmente en aquellos donde los diversos
conjuntos sociales producen, usan, transaccionan sus saberes sobre la muerte,
la enfermedad, la cura.
En mi quehacer ms o menos cotidiano las problemticas enumeradas no
proceden o se constituyen exclusivamente a partir del campo acadmico, sino
Introduccin
En este libro analizo una serie de problemticas que me han preocupado cons-
tantemente, y que reaparecen de una u otra manera en la mayora de mis tra-
bajos, ya que a lo largo de los ltimos veinte aos las mismas se me imponen
ms all de la especifcidad del problema analizado.
El relativismo cultural y gnoseolgico, el punto de vista del actor, los
olvidos y negaciones en la produccin y uso de saberes, las relaciones entre
representaciones y prcticas tanto a nivel del saber popular como del saber
acadmico, as como el uso social e ideolgico de dichos saberes observado
especialmente a travs del racismo cotidiano y del racismo cientfco, han
persistido como problemas no slo de tipo terico, sino sobre todo prctico-
ideolgico.
Dichas problemticas las he descrito y analizado a travs de diferentes pro-
cesos de salud/enfermedad en los cuales emerge la relacin entre lo cultural y
lo biolgico en trminos de exclusin, negacin, integracin o deslizamientos,
y donde el racismo o los etnicismos radicales aparecen como una posibilidad
constante no slo de los anlisis acadmicos, sino tambin de las prcticas so-
ciales. Y es a travs de estos y otros problemas que recurrentemente descubro
determinados espacios de la cultura que han sido negados explcita y, sobre
todo, implcitamente por los encargados de describir y analizar-interpretar la
C(c)ultura. En este texto la negacin ser observada en varios espacios de la
vida acadmica y cotidiana, pero especialmente en aquellos donde los diversos
conjuntos sociales producen, usan, transaccionan sus saberes sobre la muerte,
la enfermedad, la cura.
En mi quehacer ms o menos cotidiano las problemticas enumeradas no
proceden o se constituyen exclusivamente a partir del campo acadmico, sino
26 La parte negada de la cultura Introduccin 27
que remiten a procesos sociales, polticos e ideolgicos desarrollados a travs
de un amplio espectro de posibilidades que van desde la inclusin/referencia
a acciones sociales colectivas de diferente tipo, hasta la inclusin de las con-
diciones sociales en la produccin de conocimiento. Desde esta perspectiva,
mi relacin con los problemas analizados tiene un fuerte contenido biogrfco
que no aparece explicitado en la mayora de los captulos, pero que trato de
desarrollar en el ltimo captulo al anudar algunos de los problemas analizados
tericamente a mi propia trayectoria personal.
Es en consecuencia a partir de mi experiencia y trabajo antropolgico que
analizar el olvido como proceso que opera no slo en la produccin-reproduc-
cin de la vida de los conjuntos sociales, sino especialmente en la produccin
y uso del conocimiento acadmico. La descripcin y anlisis de problemas a
travs de estos dos espacios, las realizo a partir de algunos supuestos que se ex-
pondrn a lo largo del texto, pero cuya principal caracterstica reside en que la
mayora de los mismos si bien son reconocidos y reiteradamente sealados por
las ms diversas tendencias terico-metodolgicas actuales, son sin embargo
reiteradamente excluidos. As, por ejemplo, el saber acadmico y el saber de
los conjuntos sociales respecto del denominado punto de vista del actor se
construyen socialmente a travs de instituciones, grupos, situaciones que su-
pondra, como casi todo el mundo reconoce, que dicha perspectiva del actor
debera ser estudiada a travs de las representaciones y de las prcticas, pero,
sin embargo, dicho punto de vista del actor refere casi siempre exclusiva-
mente a las representaciones sociales de los actores sociales estudiados.
Y lo mismo ocurre con las propuestas de describir y pensar la realidad
social como sistema de transacciones sociales; considero que posiblemente
nunca como ahora las diferentes concepciones terico-metodolgicas y los
grupos ms organizados de la sociedad civil han hablado tanto de relaciones
sociales en trminos de redes sociales, de procesos de autoayuda o de anlisis
procesual de las problemticas analizadas, pero dentro de situaciones sociales
o de etnografas donde, sin embargo, lo relacional no aparece, es referido a
espacios virtuales o slo es incluido secundariamente, centrndose la accin
social o el anlisis antropolgico en uno solo de los actores/agentes sociales, y
no en las relaciones constituidas entre los diferentes actores signifcativos que
intervienen en una situacin o proceso determinado.
Estas orientaciones no slo se dan en el saber de los conjuntos sociales,
sino tambin en el saber acadmico. Los cientfcos sociales se apropian de
la trayectoria de su disciplina a travs de relatos que pueden ser bsicamente
expositivos o sumamente crticos, pero cuya caracterstica dominante es que
se desarrollan respecto de las producciones tericas o sobre las etnografas
analticas o interpretativas, de las cuales se excluyen los procesos de produc-
cin social, institucional, laboral de conocimiento. Dichas historias no slo no
describen cmo se produjo la informacin obtenida o cul fue el tipo de rela-
ciones tenidas por los investigadores con los informantes, para poder observar
a travs de su trabajo cmo se produjeron la descripcin y las explicaciones
tericas respecto de los problemas analizados, sino que tampoco dan cuen-
ta de las condiciones polticas, sociales e ideolgicas dominantes en el lapso
durante el cual el antroplogo estudi su grupo y que consecuencias tuvieron
para su etnografa. Ms an, toda una serie de antroplogos que trabajan desde
hace aos sobre determinados grupos sociales se caracterizan por no conocer
el lenguaje de la sociedad que estudian o de conocerlo de forma muy limitada,
sin que esto aparezca refexionado sobre sus consecuencias en el tipo de in-
formacin y de interpretaciones producidas, incluido el papel del lenguaje en
las relaciones de hegemona/subalternidad dentro de las cuales se desarrolla la
investigacin.
Las historias de la antropologa suelen excluir procesos sociales que afecta-
ron crucialmente la produccin de saber disciplinario, hasta el punto que por lo
menos algunos de los mismos desaparecen del currculum formativo de los an-
troplogos.
1
Hace pocos aos, al desarrollar un seminario de doctorado sobre
aspectos de la teora antropolgica utilizada entre 1970 y 1990, se me ocurri
mencionar el Proyecto Camelot (Horowitz, 1968) a un curso conformado por
unas veinte personas con una edad promedio de 35 aos. La mayora nunca
haba odo hablar de dicho proyecto, dos personas lo conocan de nombre y
slo una persona tena idea de sus caractersticas y signifcacin. Algo similar
me ha ocurrido casi cada vez que analizo ciertos aspectos metodolgicos y tc-
nicos del trabajo antropolgico con personas que se dedican a la denominada
investigacin/accin, ya que al incluir la revisin de trabajos sobre procesos
de salud/enfermedad/atencin, gestados dentro de la denominada antropologa
1. Si bien, sobre todo autores localizados dentro del denominado postmodernismo,
han analizado en los ltimos veinte aos el trabajo antropolgico, se han concentrado
en observar como los antroplogos han construido sus textos, en los efectos retricos
que intencionalmente o no desarrollan en su escritura, sin analizar el conjunto de los
diferentes pasos del trabajo antropolgico, as como su relacin con las condiciones ins-
titucionales y sociohistricas donde se desarrolla no slo su escritura sino dicho trabajo
(Boon, 1990, Geertz, 1988, Manganaro, 1992, Sangren, 1988).
que remiten a procesos sociales, polticos e ideolgicos desarrollados a travs
de un amplio espectro de posibilidades que van desde la inclusin/referencia
a acciones sociales colectivas de diferente tipo, hasta la inclusin de las con-
diciones sociales en la produccin de conocimiento. Desde esta perspectiva,
mi relacin con los problemas analizados tiene un fuerte contenido biogrfco
que no aparece explicitado en la mayora de los captulos, pero que trato de
desarrollar en el ltimo captulo al anudar algunos de los problemas analizados
tericamente a mi propia trayectoria personal.
Es en consecuencia a partir de mi experiencia y trabajo antropolgico que
analizar el olvido como proceso que opera no slo en la produccin-reproduc-
cin de la vida de los conjuntos sociales, sino especialmente en la produccin
y uso del conocimiento acadmico. La descripcin y anlisis de problemas a
travs de estos dos espacios, las realizo a partir de algunos supuestos que se ex-
pondrn a lo largo del texto, pero cuya principal caracterstica reside en que la
mayora de los mismos si bien son reconocidos y reiteradamente sealados por
las ms diversas tendencias terico-metodolgicas actuales, son sin embargo
reiteradamente excluidos. As, por ejemplo, el saber acadmico y el saber de
los conjuntos sociales respecto del denominado punto de vista del actor se
construyen socialmente a travs de instituciones, grupos, situaciones que su-
pondra, como casi todo el mundo reconoce, que dicha perspectiva del actor
debera ser estudiada a travs de las representaciones y de las prcticas, pero,
sin embargo, dicho punto de vista del actor refere casi siempre exclusiva-
mente a las representaciones sociales de los actores sociales estudiados.
Y lo mismo ocurre con las propuestas de describir y pensar la realidad
social como sistema de transacciones sociales; considero que posiblemente
nunca como ahora las diferentes concepciones terico-metodolgicas y los
grupos ms organizados de la sociedad civil han hablado tanto de relaciones
sociales en trminos de redes sociales, de procesos de autoayuda o de anlisis
procesual de las problemticas analizadas, pero dentro de situaciones sociales
o de etnografas donde, sin embargo, lo relacional no aparece, es referido a
espacios virtuales o slo es incluido secundariamente, centrndose la accin
social o el anlisis antropolgico en uno solo de los actores/agentes sociales, y
no en las relaciones constituidas entre los diferentes actores signifcativos que
intervienen en una situacin o proceso determinado.
Estas orientaciones no slo se dan en el saber de los conjuntos sociales,
sino tambin en el saber acadmico. Los cientfcos sociales se apropian de
la trayectoria de su disciplina a travs de relatos que pueden ser bsicamente
expositivos o sumamente crticos, pero cuya caracterstica dominante es que
se desarrollan respecto de las producciones tericas o sobre las etnografas
analticas o interpretativas, de las cuales se excluyen los procesos de produc-
cin social, institucional, laboral de conocimiento. Dichas historias no slo no
describen cmo se produjo la informacin obtenida o cul fue el tipo de rela-
ciones tenidas por los investigadores con los informantes, para poder observar
a travs de su trabajo cmo se produjeron la descripcin y las explicaciones
tericas respecto de los problemas analizados, sino que tampoco dan cuen-
ta de las condiciones polticas, sociales e ideolgicas dominantes en el lapso
durante el cual el antroplogo estudi su grupo y que consecuencias tuvieron
para su etnografa. Ms an, toda una serie de antroplogos que trabajan desde
hace aos sobre determinados grupos sociales se caracterizan por no conocer
el lenguaje de la sociedad que estudian o de conocerlo de forma muy limitada,
sin que esto aparezca refexionado sobre sus consecuencias en el tipo de in-
formacin y de interpretaciones producidas, incluido el papel del lenguaje en
las relaciones de hegemona/subalternidad dentro de las cuales se desarrolla la
investigacin.
Las historias de la antropologa suelen excluir procesos sociales que afecta-
ron crucialmente la produccin de saber disciplinario, hasta el punto que por lo
menos algunos de los mismos desaparecen del currculum formativo de los an-
troplogos.
1
Hace pocos aos, al desarrollar un seminario de doctorado sobre
aspectos de la teora antropolgica utilizada entre 1970 y 1990, se me ocurri
mencionar el Proyecto Camelot (Horowitz, 1968) a un curso conformado por
unas veinte personas con una edad promedio de 35 aos. La mayora nunca
haba odo hablar de dicho proyecto, dos personas lo conocan de nombre y
slo una persona tena idea de sus caractersticas y signifcacin. Algo similar
me ha ocurrido casi cada vez que analizo ciertos aspectos metodolgicos y tc-
nicos del trabajo antropolgico con personas que se dedican a la denominada
investigacin/accin, ya que al incluir la revisin de trabajos sobre procesos
de salud/enfermedad/atencin, gestados dentro de la denominada antropologa
1. Si bien, sobre todo autores localizados dentro del denominado postmodernismo,
han analizado en los ltimos veinte aos el trabajo antropolgico, se han concentrado
en observar como los antroplogos han construido sus textos, en los efectos retricos
que intencionalmente o no desarrollan en su escritura, sin analizar el conjunto de los
diferentes pasos del trabajo antropolgico, as como su relacin con las condiciones ins-
titucionales y sociohistricas donde se desarrolla no slo su escritura sino dicho trabajo
(Boon, 1990, Geertz, 1988, Manganaro, 1992, Sangren, 1988).
aplicada, observo que la mayora de los que trabajan en investigacin partici-
pativa no tienen mucha idea de la trayectoria y signifcado de dichos trabajos,
de los cuales sin embargo constituyen una continuidad/discontinuidad no slo
en trminos de objetivos y de aproximaciones tcnicas, sino frecuentemente
en trminos de sus orientaciones prctico-ideolgicas (Barrett, 1997; Harrison,
ed., 1997; Menndez, 1970; Ugalde, 1985).
El saber disciplinario, aunque no el trabajo, los antroplogos lo apren-
demos de las representaciones sociotcnicas y no solo de las prcticas del
quehacer profesional. Dicho saber se aprende aislado de por lo menos una
parte de los procesos que modifcaron radicalmente el estatus acadmico, la
orientacin metodolgica, el tipo de problemticas investigadas o inclusive
la propia continuidad de la antropologa en ciertos contextos. De tal manera
que las historias de la antropologa, y ms an la enseanza de la misma,
no incluye o lo hace de forma anecdtica procesos que alteraron no slo la
produccin de explicaciones tericas, sino tambin la posibilidad de realizar
investigaciones etnogrfcas.
La cuestin, como veremos a lo largo de nuestro texto, no radica en tener
que incluir y conocer todos los antecedentes disciplinarios tanto en trminos
del imaginario antropolgico como del trabajo disciplinario, sino en tratar
de tener una cierta congruencia metodolgica en funcin de los problemas a
investigar. Y desde esta perspectiva uno debera manejar informacin sobre
cmo se constituye el campo problemtico sobre el cual trabaja, no slo en
trminos tericos y de la elaboracin prctica del saber, sino de los usos y
apropiaciones del mismo. Lo cual puede posibilitar la construccin de auto-
controles epistemolgicos e ideolgicos, que permitan por ejemplo reelaborar
de forma relacional el uso de la perspectiva del actor o reconocer y explicar el
signifcado de los deslizamientos etno-racistas en las representaciones y en las
prcticas sociales de los actores.
Una aproximacin de este tipo puede conducir a reconocer a travs del
anlisis de problemas especfcos no slo cmo se construye y usan los sa-
beres, sino cmo las orientaciones dominantes pueden imponerse a los ob-
jetivos y concepciones del investigador. A travs del estudio del proceso de
alcoholizacin (Menndez, 1985, 1990b), de la denominada medicina tradi-
cional (Menndez, 1981 y 1990a) o de la participacin social en el proceso
salud/enfermedad (Menndez, 1998a,) pudimos observar y concluir que el
saber antropolgico se construye y usa a travs de las representaciones so-
ciales, y a partir de este reconocimiento plantearnos e intentar desarrollar una
antropologa de las prcticas.
Al sealar las negaciones y los olvidos, al subrayar el carcter social de
todo saber aun del ms cientfco y al observar la constante exclusin de las
prcticas no pretendo y lo subrayo desde el principio reducir el saber antro-
polgico a sus decursos socioideolgicos o poltico-econmicos en trminos
de sus relaciones con el colonialismo o el racismo por un lado o con el etnicis-
mo o el feminismo por otro; es decir, a una correlacin casi exacta entre pro-
yectos coloniales, neocoloniales y poscoloniales y proceso de conocimiento.
No, lo que sealamos es la necesidad de incluir estos procesos como parte de
la produccin de los saberes, aunque no reducindolos a ellos.
Mientras que para una parte de los antroplogos el colonialismo, el neoco-
lonialismo o el poscolonialismo no infuyeron en las caractersticas y orien-
tacin de la produccin acadmica, para otros seran procesos decisivos en la
constitucin de esa produccin. Otras corrientes veran ms tarde al colonia-
lismo o al poscolonialismo no como procesos que inciden directamente en la
produccin de saber antropolgico, sino en el tipo de instituciones dentro de
las cuales se piensa y se desarrolla el trabajo antropolgico. Como veremos,
estas posibilidades son manejadas de tal manera que se excluyen mutuamente
en sus producciones especfcas: as, Goody (1995) niega toda relacin de sa-
ber entre colonialismo y antropologa, mientras Stauder (1993) la coloca en el
ncleo de la produccin del conocimiento disciplinario.
Desde nuestra perspectiva me interesa sealar no slo el persistente mani-
quesmo que domina la produccin de conocimiento, sino asumir que la signi-
fcacin del colonialismo, del racismo o del relativismo en la produccin cien-
tfca, debe ser analizada textual y contextualmente, pero bsicamente a travs
de lo intrnseco de la produccin de un saber especfco. Es en las etnografas,
en la elaboracin de teoras, en la forma de realizar un trabajo de campo, en los
tipos de fnanciacin de las investigaciones, en la productividad a destajo que
dominan actualmente en ciertos pases e instituciones, y en las relaciones esta-
blecidas entre antroplogos/instituciones de los pases centrales y de los pases
perifricos, donde necesitamos observar la presencia intrnseca de los procesos
y tendencias sealadas. Y esto no slo en la produccin de saberes cientfcos,
sino tambin en la produccin de saberes de los conjuntos sociales.
La propuesta de analizar la produccin y el uso de saberes a partir de sus
caractersticas y condiciones intrnsecas, inclusive de encontrar lo contextual
en las prcticas y representaciones de dichos saber, implica no slo la bsque-
aplicada, observo que la mayora de los que trabajan en investigacin partici-
pativa no tienen mucha idea de la trayectoria y signifcado de dichos trabajos,
de los cuales sin embargo constituyen una continuidad/discontinuidad no slo
en trminos de objetivos y de aproximaciones tcnicas, sino frecuentemente
en trminos de sus orientaciones prctico-ideolgicas (Barrett, 1997; Harrison,
ed., 1997; Menndez, 1970; Ugalde, 1985).
El saber disciplinario, aunque no el trabajo, los antroplogos lo apren-
demos de las representaciones sociotcnicas y no solo de las prcticas del
quehacer profesional. Dicho saber se aprende aislado de por lo menos una
parte de los procesos que modifcaron radicalmente el estatus acadmico, la
orientacin metodolgica, el tipo de problemticas investigadas o inclusive
la propia continuidad de la antropologa en ciertos contextos. De tal manera
que las historias de la antropologa, y ms an la enseanza de la misma,
no incluye o lo hace de forma anecdtica procesos que alteraron no slo la
produccin de explicaciones tericas, sino tambin la posibilidad de realizar
investigaciones etnogrfcas.
La cuestin, como veremos a lo largo de nuestro texto, no radica en tener
que incluir y conocer todos los antecedentes disciplinarios tanto en trminos
del imaginario antropolgico como del trabajo disciplinario, sino en tratar
de tener una cierta congruencia metodolgica en funcin de los problemas a
investigar. Y desde esta perspectiva uno debera manejar informacin sobre
cmo se constituye el campo problemtico sobre el cual trabaja, no slo en
trminos tericos y de la elaboracin prctica del saber, sino de los usos y
apropiaciones del mismo. Lo cual puede posibilitar la construccin de auto-
controles epistemolgicos e ideolgicos, que permitan por ejemplo reelaborar
de forma relacional el uso de la perspectiva del actor o reconocer y explicar el
signifcado de los deslizamientos etno-racistas en las representaciones y en las
prcticas sociales de los actores.
Una aproximacin de este tipo puede conducir a reconocer a travs del
anlisis de problemas especfcos no slo cmo se construye y usan los sa-
beres, sino cmo las orientaciones dominantes pueden imponerse a los ob-
jetivos y concepciones del investigador. A travs del estudio del proceso de
alcoholizacin (Menndez, 1985, 1990b), de la denominada medicina tradi-
cional (Menndez, 1981 y 1990a) o de la participacin social en el proceso
salud/enfermedad (Menndez, 1998a,) pudimos observar y concluir que el
saber antropolgico se construye y usa a travs de las representaciones so-
ciales, y a partir de este reconocimiento plantearnos e intentar desarrollar una
antropologa de las prcticas.
Al sealar las negaciones y los olvidos, al subrayar el carcter social de
todo saber aun del ms cientfco y al observar la constante exclusin de las
prcticas no pretendo y lo subrayo desde el principio reducir el saber antro-
polgico a sus decursos socioideolgicos o poltico-econmicos en trminos
de sus relaciones con el colonialismo o el racismo por un lado o con el etnicis-
mo o el feminismo por otro; es decir, a una correlacin casi exacta entre pro-
yectos coloniales, neocoloniales y poscoloniales y proceso de conocimiento.
No, lo que sealamos es la necesidad de incluir estos procesos como parte de
la produccin de los saberes, aunque no reducindolos a ellos.
Mientras que para una parte de los antroplogos el colonialismo, el neoco-
lonialismo o el poscolonialismo no infuyeron en las caractersticas y orien-
tacin de la produccin acadmica, para otros seran procesos decisivos en la
constitucin de esa produccin. Otras corrientes veran ms tarde al colonia-
lismo o al poscolonialismo no como procesos que inciden directamente en la
produccin de saber antropolgico, sino en el tipo de instituciones dentro de
las cuales se piensa y se desarrolla el trabajo antropolgico. Como veremos,
estas posibilidades son manejadas de tal manera que se excluyen mutuamente
en sus producciones especfcas: as, Goody (1995) niega toda relacin de sa-
ber entre colonialismo y antropologa, mientras Stauder (1993) la coloca en el
ncleo de la produccin del conocimiento disciplinario.
Desde nuestra perspectiva me interesa sealar no slo el persistente mani-
quesmo que domina la produccin de conocimiento, sino asumir que la signi-
fcacin del colonialismo, del racismo o del relativismo en la produccin cien-
tfca, debe ser analizada textual y contextualmente, pero bsicamente a travs
de lo intrnseco de la produccin de un saber especfco. Es en las etnografas,
en la elaboracin de teoras, en la forma de realizar un trabajo de campo, en los
tipos de fnanciacin de las investigaciones, en la productividad a destajo que
dominan actualmente en ciertos pases e instituciones, y en las relaciones esta-
blecidas entre antroplogos/instituciones de los pases centrales y de los pases
perifricos, donde necesitamos observar la presencia intrnseca de los procesos
y tendencias sealadas. Y esto no slo en la produccin de saberes cientfcos,
sino tambin en la produccin de saberes de los conjuntos sociales.
La propuesta de analizar la produccin y el uso de saberes a partir de sus
caractersticas y condiciones intrnsecas, inclusive de encontrar lo contextual
en las prcticas y representaciones de dichos saber, implica no slo la bsque-
da de las lgicas sociales en las realizaciones de los propios actores, sino a re-
conocer que los saberes, y especialmente los saberes cientfcos y acadmicos,
tienden a ser apropiados y no slo utilizados por las diferentes fuerzas sociales
que operan en contextos especfcos. Es en funcin de los procesos de produc-
cin, uso y apropiacin de saberes que hemos analizado los deslizamientos que
operaron y siguen operando entre etnicidades y racismos, tanto a nivel de
las teoras y explicaciones generadas por la produccin cientfca, como a nivel
de las prcticas clasistas, sexistas, tnicas o racistas de los conjuntos sociales,
dado que no son las teoras o los saberes en s, sino la apropiacin y uso de los
mismos por diferentes fuerzas sociales los que orientan dichos saberes y teo-
ras hacia una variedad de consecuencias dentro de un juego de deslizamientos
entre las diferencias, relativismos y racismos.
Es a partir de estos sealamientos que hemos analizado la produccin y
uso de teoras y prcticas racistas y etnicistas especialmente para el perodo
1920-1940 en Alemania, tratando de observar la articulacin gestada entre la
produccin cientfca de ese perodo y los usos sociales y polticos de dicha
produccin. Tratamos de observar el juego de estas relaciones a travs de las
caractersticas intrnsecas de la produccin de conocimiento antropolgico,
pero tambin biomdico, as como el desarrollo de propuestas tericas res-
pecto del relativismo, del racismo o de las etnicidades muy similares a las que
veremos desarrollarse a partir de los setenta tanto a nivel del saber acadmico
como de determinados conjuntos sociales, y que en gran medida se expresan
a travs de ciertas orientaciones prctico-ideolgicas desarrolladas en los usos
del punto de vista del actor.
Desde esta perspectiva, no pensamos el nazismo como un hecho excep-
cional, marginal y/o patolgico de una nacin especfca; por el contrario, lo
consideramos como una de las realizaciones posibles de la sociedad denomi-
nada occidental; como un proceso que llev casi a sus ltimas (?) conse-
cuencias las representaciones y prcticas racistas y etnicistas desarrolladas por
los conjuntos sociales, pero tambin de los sectores acadmicos y cientfcos,
que estaban normalizadas dentro de las sociedades occidentales de ms alto
nivel de desarrollo no slo econmico, sino cientfco. El anlisis del nazismo
y sus formas no slo sociales sino cientfcas de defnir, investigar y utilizar las
diferencias, el racismo y la etnicidad nos permite observar cmo determina-
dos juegos intelectuales y acadmicos aparentemente triviales constituyen sin
embargo potenciales procesos cuyas consecuencias oscilan entre la ridiculez
y el llanto. Los juegos etnomdicos actuales sobre biologicismos, cuerpos y
padeceres locales desconocen o al menos no asumen en sus trabajos las con-
secuencias en las que terminaron las concepciones sobre biologas y cuerpos
locales apropiadas y usadas no slo por el rgimen nacionalsocialista, sino
por los profesionales y acadmicos alemanes.
El descubrimiento de que los padeceres se expresan siempre o casi siempre
a travs de representaciones y prcticas locales culturales, y el cuestionamiento
a orientaciones cientfcas que desconocen o critican esta dinmica, debe ser
referida no slo al saber en s, sino a las fuerzas sociales que pueden apropiarse
y utilizar determinadas concepciones y prcticas. Subrayo, para evitar malos
entendidos, que no estoy desconociendo la posibilidad de que todo padecer
se constituye y expresa a travs de caractersticas locales tanto en trminos
de sujeto como de cultura, y menos an pretendo reducir nuestros anlisis a
una suerte de crtica o ataque unilateral a la produccin acadmica de conoci-
miento, sino que propongo referir dichas interpretaciones sobre las biologas
locales o sobre los relativismos no slo a la produccin de conocimiento sino
a sus usos y apropiaciones sociales.
Considero que el nfasis colocado actualmente en el papel de la tica en
las actividades cientfcas y profesionales reconoce tcita o abiertamente las
consecuencias de este proceso de apropiacin, pero reduciendo muy frecuen-
temente la cuestin tica a su desarrollo en simposios interesantes y/o en el
llenado burocrtico de formularios de investigacin donde los investigadores
se comprometen a trabajar ticamente. Las propuestas de etnicidad en la inves-
tigacin cientfca en general y en las investigaciones biomdicas y antropol-
gicas en particular se desarrollan en su mayora desconociendo la existencia de
un proceso de continuidad/discontinuidad histrico, segn el cual intermiten-
temente se demanda la necesidad de requisitos y prcticas ticas, para ser olvi-
dados a los pocos aos y a veces meses. A mediados de los cuarenta la cuestin
tica emergi como relevante en funcin de la experiencia de la ciencia bajo el
nazismo y debido a la investigacin y uso de la energa atmica, en los Estados
Unidos, colocando en primer plano la responsabilidad no slo de los intelec-
tuales sino de los cientfcos, dentro de un mundo donde todava una parte
de los cientfcos se consideraban y eran considerados como intelectuales y
no exclusivamente como profesionales. Durante este lapso se observ que las
disciplinas ms utilizadas y apropiadas por las fuerzas econmicas, polticas
e ideolgicas no eran las ciencias sociales y antropolgicas, sino las ciencias
denominadas duras, es decir, las ms identifcadas con la metodologa cien-
da de las lgicas sociales en las realizaciones de los propios actores, sino a re-
conocer que los saberes, y especialmente los saberes cientfcos y acadmicos,
tienden a ser apropiados y no slo utilizados por las diferentes fuerzas sociales
que operan en contextos especfcos. Es en funcin de los procesos de produc-
cin, uso y apropiacin de saberes que hemos analizado los deslizamientos que
operaron y siguen operando entre etnicidades y racismos, tanto a nivel de
las teoras y explicaciones generadas por la produccin cientfca, como a nivel
de las prcticas clasistas, sexistas, tnicas o racistas de los conjuntos sociales,
dado que no son las teoras o los saberes en s, sino la apropiacin y uso de los
mismos por diferentes fuerzas sociales los que orientan dichos saberes y teo-
ras hacia una variedad de consecuencias dentro de un juego de deslizamientos
entre las diferencias, relativismos y racismos.
Es a partir de estos sealamientos que hemos analizado la produccin y
uso de teoras y prcticas racistas y etnicistas especialmente para el perodo
1920-1940 en Alemania, tratando de observar la articulacin gestada entre la
produccin cientfca de ese perodo y los usos sociales y polticos de dicha
produccin. Tratamos de observar el juego de estas relaciones a travs de las
caractersticas intrnsecas de la produccin de conocimiento antropolgico,
pero tambin biomdico, as como el desarrollo de propuestas tericas res-
pecto del relativismo, del racismo o de las etnicidades muy similares a las que
veremos desarrollarse a partir de los setenta tanto a nivel del saber acadmico
como de determinados conjuntos sociales, y que en gran medida se expresan
a travs de ciertas orientaciones prctico-ideolgicas desarrolladas en los usos
del punto de vista del actor.
Desde esta perspectiva, no pensamos el nazismo como un hecho excep-
cional, marginal y/o patolgico de una nacin especfca; por el contrario, lo
consideramos como una de las realizaciones posibles de la sociedad denomi-
nada occidental; como un proceso que llev casi a sus ltimas (?) conse-
cuencias las representaciones y prcticas racistas y etnicistas desarrolladas por
los conjuntos sociales, pero tambin de los sectores acadmicos y cientfcos,
que estaban normalizadas dentro de las sociedades occidentales de ms alto
nivel de desarrollo no slo econmico, sino cientfco. El anlisis del nazismo
y sus formas no slo sociales sino cientfcas de defnir, investigar y utilizar las
diferencias, el racismo y la etnicidad nos permite observar cmo determina-
dos juegos intelectuales y acadmicos aparentemente triviales constituyen sin
embargo potenciales procesos cuyas consecuencias oscilan entre la ridiculez
y el llanto. Los juegos etnomdicos actuales sobre biologicismos, cuerpos y
padeceres locales desconocen o al menos no asumen en sus trabajos las con-
secuencias en las que terminaron las concepciones sobre biologas y cuerpos
locales apropiadas y usadas no slo por el rgimen nacionalsocialista, sino
por los profesionales y acadmicos alemanes.
El descubrimiento de que los padeceres se expresan siempre o casi siempre
a travs de representaciones y prcticas locales culturales, y el cuestionamiento
a orientaciones cientfcas que desconocen o critican esta dinmica, debe ser
referida no slo al saber en s, sino a las fuerzas sociales que pueden apropiarse
y utilizar determinadas concepciones y prcticas. Subrayo, para evitar malos
entendidos, que no estoy desconociendo la posibilidad de que todo padecer
se constituye y expresa a travs de caractersticas locales tanto en trminos
de sujeto como de cultura, y menos an pretendo reducir nuestros anlisis a
una suerte de crtica o ataque unilateral a la produccin acadmica de conoci-
miento, sino que propongo referir dichas interpretaciones sobre las biologas
locales o sobre los relativismos no slo a la produccin de conocimiento sino
a sus usos y apropiaciones sociales.
Considero que el nfasis colocado actualmente en el papel de la tica en
las actividades cientfcas y profesionales reconoce tcita o abiertamente las
consecuencias de este proceso de apropiacin, pero reduciendo muy frecuen-
temente la cuestin tica a su desarrollo en simposios interesantes y/o en el
llenado burocrtico de formularios de investigacin donde los investigadores
se comprometen a trabajar ticamente. Las propuestas de etnicidad en la inves-
tigacin cientfca en general y en las investigaciones biomdicas y antropol-
gicas en particular se desarrollan en su mayora desconociendo la existencia de
un proceso de continuidad/discontinuidad histrico, segn el cual intermiten-
temente se demanda la necesidad de requisitos y prcticas ticas, para ser olvi-
dados a los pocos aos y a veces meses. A mediados de los cuarenta la cuestin
tica emergi como relevante en funcin de la experiencia de la ciencia bajo el
nazismo y debido a la investigacin y uso de la energa atmica, en los Estados
Unidos, colocando en primer plano la responsabilidad no slo de los intelec-
tuales sino de los cientfcos, dentro de un mundo donde todava una parte
de los cientfcos se consideraban y eran considerados como intelectuales y
no exclusivamente como profesionales. Durante este lapso se observ que las
disciplinas ms utilizadas y apropiadas por las fuerzas econmicas, polticas
e ideolgicas no eran las ciencias sociales y antropolgicas, sino las ciencias
denominadas duras, es decir, las ms identifcadas con la metodologa cien-
tfca, la biologa, la bioqumica, la biomedicina o la fsica, lo cual fue y es tan
obvio que tiende a ser reiteradamente negado.
Desde mediados de los cincuenta y sobre todo durante los sesenta la cues-
tin tica volvi a reaparecer a travs de toda una variedad de casos, cuyas
principales expresiones fueron el Proyecto Camelot; el uso de la psiquiatra
como instrumento de control social y poltico en la Unin Sovitica, pero tam-
bin en determinados pases capitalistas, pasando por las consecuencias de la
investigacin biomdica en sus experimentos con seres humanos, y la apli-
cacin de la ciencia a la industria de guerra, especialmente en Vietnam. Pero
este proceso tambin se fue olvidando, para reaparecer durante los noventa en
funcin de aspectos referidos al sida, a la salud reproductiva y especialmente
a la investigacin gentica. En este proceso de continuidad/discontinuidad se
fue normalizando el reconocimiento de que la ciencia ser inevitablemente uti-
lizada por los que tienen los medios econmicos para transformar los descubri-
mientos en medicamentos, artculos de belleza, alimentos o armas disuasivas.
La apropiacin de la produccin cientfca por fuerzas sociales y econmicas
aparece como un hecho dado, de tal manera que la reaparicin actual de lo
tico concierne sobre todo a que el investigador haga ticamente su trabajo,
ms que a cmo sern utilizadas las investigaciones, para qu y por quin.
El proceso de profesionalizacin y burocratizacin del quehacer cientfco en
todas sus ramas sera, segn diversos autores, expresin y condicin de esta
orientacin.
Para intentar superar los maniquesmos, los olvidos, las negaciones, y tal
vez el proceso de burocratizacin de los saberes, necesitamos desarrollar y
aplicar toda una serie de dispositivos que operen desde la formulacin del
problema, hasta el momento del trabajo de campo, pasando por las maneras
de describir y analizar/interpretar la informacin y/o la accin/investigacin.
Toda una serie de esos dispositivos corresponde a pensar y trabajar sobre la
realidad a partir de lo obvio, es decir, desde una perspectiva que describe
la realidad no slo desde las caractersticas explcitas, manifestas y evidentes,
sino desde los aspectos marginales, triviales, irrelevantes y sobre todo conver-
tidos en sentido comn.
En ltima instancia, la intencionalidad de trabajar sobre lo local y la situa-
cionalidad de los actores refere a una concepcin que busca, por ejemplo, des-
cubrir y encontrar las relaciones racistas o de poder no slo donde el racismo
o el poder aparecen expresamente planteados, sino a travs de los espacios de
muy diverso tipo donde el poder o el racismo se desarrollan larvada y opaca-
damente y frecuentemente en trminos no racistas ni de poder. La propuesta
de que el poder, la religin o la economa estn en todas partes, y no slo en
los procesos y sujetos especfcos debe ser buscada en una vieja concepcin
antropolgica que remita a la fuerte creencia disciplinaria y subrayo lo de
creencia de que en las sociedades etnogrfcas exista una dbil divisin del
trabajo. En ellas operaba una suerte de indiferenciacin holstica de tal mane-
ra que era muy difcil establecer campos especfcos, dado que todos estaban
saturados, por los procesos que integraban y articulaban la sociedad, principal-
mente en trminos de religin, parentesco y/o economa.
Mi eleccin del proceso de salud/enfermedad/atencin como campo de
signifcacin y accin obedece en gran medida a dicha concepcin; dado que
desde la trayectoria de enfermedad o desde la relacin mdico/paciente, pero
tambin desde las relaciones establecidas en torno a la muerte en el interior
del grupo domstico o de las actividades de grupos feministas respecto de los
padeceres de gnero podemos describir las relaciones, concepcin y uso del
poder o del racismo cotidiano. Esto no supone excluir el inters por el proble-
ma del poder o del racismo en aquellos lugares donde explcitamente emergen
y funcionan en tanto poder o racismo, sino incluir su anlisis a travs de otros
espacios marginales donde el poder y el racismo se revelan tal vez de forma
ms decisiva y signifcativa. Es en funcin de esta perspectiva que hemos des-
crito y analizado procesos de racismo intersticial as como de biologizacin y
biomedicalizacin de la vida cotidiana, a travs de representaciones y prcticas
generadas en los procesos transaccionales que operan entre los conjuntos so-
ciales, el saber biomdico y las empresas productoras y comercializadoras de
los productos devenidos de la investigacin cientfca y tcnica
2
.
Este libro debe muchas cosas a muchas personas a las que unifco en mi
dedicatoria a Ernesto de Martino en funcin del papel protagnico que tuvo en
mi formacin a la distancia y sobre todo en mi apropiacin de determinadas
propuestas gramscianas, y a Guillermo Bonfl debido especialmente a la no-
table congruencia que evidencia su proyecto de antropologa y su trayectoria
de vida.
La mayora de los trabajos fueron publicados previamente, pero en su to-
2. Si bien mi texto refere a la produccin antropolgica, la misma est pensada
bsicamente desde Amrica Latina, y ms especfcamente desde Mxico y Argentina,
pero a partir de una relacin con la produccin norteamericana y con la de varios pases
europeos y particularmente con la espaola.
tfca, la biologa, la bioqumica, la biomedicina o la fsica, lo cual fue y es tan
obvio que tiende a ser reiteradamente negado.
Desde mediados de los cincuenta y sobre todo durante los sesenta la cues-
tin tica volvi a reaparecer a travs de toda una variedad de casos, cuyas
principales expresiones fueron el Proyecto Camelot; el uso de la psiquiatra
como instrumento de control social y poltico en la Unin Sovitica, pero tam-
bin en determinados pases capitalistas, pasando por las consecuencias de la
investigacin biomdica en sus experimentos con seres humanos, y la apli-
cacin de la ciencia a la industria de guerra, especialmente en Vietnam. Pero
este proceso tambin se fue olvidando, para reaparecer durante los noventa en
funcin de aspectos referidos al sida, a la salud reproductiva y especialmente
a la investigacin gentica. En este proceso de continuidad/discontinuidad se
fue normalizando el reconocimiento de que la ciencia ser inevitablemente uti-
lizada por los que tienen los medios econmicos para transformar los descubri-
mientos en medicamentos, artculos de belleza, alimentos o armas disuasivas.
La apropiacin de la produccin cientfca por fuerzas sociales y econmicas
aparece como un hecho dado, de tal manera que la reaparicin actual de lo
tico concierne sobre todo a que el investigador haga ticamente su trabajo,
ms que a cmo sern utilizadas las investigaciones, para qu y por quin.
El proceso de profesionalizacin y burocratizacin del quehacer cientfco en
todas sus ramas sera, segn diversos autores, expresin y condicin de esta
orientacin.
Para intentar superar los maniquesmos, los olvidos, las negaciones, y tal
vez el proceso de burocratizacin de los saberes, necesitamos desarrollar y
aplicar toda una serie de dispositivos que operen desde la formulacin del
problema, hasta el momento del trabajo de campo, pasando por las maneras
de describir y analizar/interpretar la informacin y/o la accin/investigacin.
Toda una serie de esos dispositivos corresponde a pensar y trabajar sobre la
realidad a partir de lo obvio, es decir, desde una perspectiva que describe
la realidad no slo desde las caractersticas explcitas, manifestas y evidentes,
sino desde los aspectos marginales, triviales, irrelevantes y sobre todo conver-
tidos en sentido comn.
En ltima instancia, la intencionalidad de trabajar sobre lo local y la situa-
cionalidad de los actores refere a una concepcin que busca, por ejemplo, des-
cubrir y encontrar las relaciones racistas o de poder no slo donde el racismo
o el poder aparecen expresamente planteados, sino a travs de los espacios de
muy diverso tipo donde el poder o el racismo se desarrollan larvada y opaca-
damente y frecuentemente en trminos no racistas ni de poder. La propuesta
de que el poder, la religin o la economa estn en todas partes, y no slo en
los procesos y sujetos especfcos debe ser buscada en una vieja concepcin
antropolgica que remita a la fuerte creencia disciplinaria y subrayo lo de
creencia de que en las sociedades etnogrfcas exista una dbil divisin del
trabajo. En ellas operaba una suerte de indiferenciacin holstica de tal mane-
ra que era muy difcil establecer campos especfcos, dado que todos estaban
saturados, por los procesos que integraban y articulaban la sociedad, principal-
mente en trminos de religin, parentesco y/o economa.
Mi eleccin del proceso de salud/enfermedad/atencin como campo de
signifcacin y accin obedece en gran medida a dicha concepcin; dado que
desde la trayectoria de enfermedad o desde la relacin mdico/paciente, pero
tambin desde las relaciones establecidas en torno a la muerte en el interior
del grupo domstico o de las actividades de grupos feministas respecto de los
padeceres de gnero podemos describir las relaciones, concepcin y uso del
poder o del racismo cotidiano. Esto no supone excluir el inters por el proble-
ma del poder o del racismo en aquellos lugares donde explcitamente emergen
y funcionan en tanto poder o racismo, sino incluir su anlisis a travs de otros
espacios marginales donde el poder y el racismo se revelan tal vez de forma
ms decisiva y signifcativa. Es en funcin de esta perspectiva que hemos des-
crito y analizado procesos de racismo intersticial as como de biologizacin y
biomedicalizacin de la vida cotidiana, a travs de representaciones y prcticas
generadas en los procesos transaccionales que operan entre los conjuntos so-
ciales, el saber biomdico y las empresas productoras y comercializadoras de
los productos devenidos de la investigacin cientfca y tcnica
2
.
Este libro debe muchas cosas a muchas personas a las que unifco en mi
dedicatoria a Ernesto de Martino en funcin del papel protagnico que tuvo en
mi formacin a la distancia y sobre todo en mi apropiacin de determinadas
propuestas gramscianas, y a Guillermo Bonfl debido especialmente a la no-
table congruencia que evidencia su proyecto de antropologa y su trayectoria
de vida.
La mayora de los trabajos fueron publicados previamente, pero en su to-
2. Si bien mi texto refere a la produccin antropolgica, la misma est pensada
bsicamente desde Amrica Latina, y ms especfcamente desde Mxico y Argentina,
pero a partir de una relacin con la produccin norteamericana y con la de varios pases
europeos y particularmente con la espaola.
talidad han sido repensados y reescritos; as, los tres primeros captulos cons-
tituyen una ampliacin del artculo Defniciones, indefniciones y pequeos
saberes (Alteridades, 1 (1), pp. 21-32, 1991); el cuarto refere a Usos y desu-
sos de conceptos: dnde quedaron los olvidos (Alteridades, 9 (17), pp. 147-
164); el captulo quinto refere a El punto de vista del actor. Homogeneidad,
diferencia e historicidad (Relaciones, 69, pp. 239-270, 1997), y el ltimo ca-
ptulo fue preparado inicialmente para ser presentado en un simposio realizado
en 1998.
3
3. Esta constituye la segunda edicin corregida y aumentada del texto publicado en el
2002.
1.
Defniciones, indefniciones y pequeos saberes
La antropologa social se caracteriza actualmente por varios procesos, entre los
cuales sobresale la situacin de crisis y/o de malestar permanente, que desde
mediados de los setenta se ha instalado como parte de la perspectiva antropo-
lgica. Este y otros hechos, como el proceso de especializacin o la continua
y casi interminable inclusin de nuevos sujetos/objetos de estudio, han condu-
cido a cuestionar la unidad de la antropologa, a dudar en trminos epistemo-
lgicos sobre su legitimidad como ciencia diferenciada, e incluso a plantear la
razn de ser de esta disciplina no slo en trminos cientfcos, sino a travs de
refexiones sobre las casi inevitables implicaciones ideolgicas y/o ticas del
trabajo antropolgico.
Pero ni esta crisis o malestar es nico en la trayectoria de la antropologa,
ni esta disciplina se caracteriza histricamente por haber defnido su especifci-
dad exclusivamente a partir de criterios epistemolgicos;
1
ms an, ni siquiera
la posible muerte de la antropologa es un proceso nuevo, sino slo parte de
1. En la dcada de 1950 G. Gusdorf sealaba que en un texto norteamericano compi-
lado por A. Kroeber Anthropological Today (1953) se intent dar cuenta del estado
actual de los estudios antropolgicos a travs de las contribuciones de un centenar de
especialistas de muy diferentes campos, donde cada uno desarrollaba el estado de su
especialidad sin relacin con el resto, lo cual daba la imagen de una disciplina no def-
nida en trminos epistemolgicos, como reconoce uno de los colaboradores al sealar:
No creo que la antropologa constituya una entidad distinta, como la fsica; es sim-
plemente un lugar al que confuyen las personas interesadas por el hombre. Gusdorf
incluye otras defniciones, y concluye: Lo lamentable es que defniciones como las de
Strauss, Linton o Kroeber constituyen una confesin de impotencia epistemolgica, ya
que una vez admitido que la antropologa es una ciencia cuyo inters es el hombre, uno
se pregunta qu puede diferenciarla de todas las otras ciencias (1959, p. 68).
talidad han sido repensados y reescritos; as, los tres primeros captulos cons-
tituyen una ampliacin del artculo Defniciones, indefniciones y pequeos
saberes (Alteridades, 1 (1), pp. 21-32, 1991); el cuarto refere a Usos y desu-
sos de conceptos: dnde quedaron los olvidos (Alteridades, 9 (17), pp. 147-
164); el captulo quinto refere a El punto de vista del actor. Homogeneidad,
diferencia e historicidad (Relaciones, 69, pp. 239-270, 1997), y el ltimo ca-
ptulo fue preparado inicialmente para ser presentado en un simposio realizado
en 1998.
3
3. Esta constituye la segunda edicin corregida y aumentada del texto publicado en el
2002.
1.
Defniciones, indefniciones y pequeos saberes
La antropologa social se caracteriza actualmente por varios procesos, entre los
cuales sobresale la situacin de crisis y/o de malestar permanente, que desde
mediados de los setenta se ha instalado como parte de la perspectiva antropo-
lgica. Este y otros hechos, como el proceso de especializacin o la continua
y casi interminable inclusin de nuevos sujetos/objetos de estudio, han condu-
cido a cuestionar la unidad de la antropologa, a dudar en trminos epistemo-
lgicos sobre su legitimidad como ciencia diferenciada, e incluso a plantear la
razn de ser de esta disciplina no slo en trminos cientfcos, sino a travs de
refexiones sobre las casi inevitables implicaciones ideolgicas y/o ticas del
trabajo antropolgico.
Pero ni esta crisis o malestar es nico en la trayectoria de la antropologa,
ni esta disciplina se caracteriza histricamente por haber defnido su especifci-
dad exclusivamente a partir de criterios epistemolgicos;
1
ms an, ni siquiera
la posible muerte de la antropologa es un proceso nuevo, sino slo parte de
1. En la dcada de 1950 G. Gusdorf sealaba que en un texto norteamericano compi-
lado por A. Kroeber Anthropological Today (1953) se intent dar cuenta del estado
actual de los estudios antropolgicos a travs de las contribuciones de un centenar de
especialistas de muy diferentes campos, donde cada uno desarrollaba el estado de su
especialidad sin relacin con el resto, lo cual daba la imagen de una disciplina no def-
nida en trminos epistemolgicos, como reconoce uno de los colaboradores al sealar:
No creo que la antropologa constituya una entidad distinta, como la fsica; es sim-
plemente un lugar al que confuyen las personas interesadas por el hombre. Gusdorf
incluye otras defniciones, y concluye: Lo lamentable es que defniciones como las de
Strauss, Linton o Kroeber constituyen una confesin de impotencia epistemolgica, ya
que una vez admitido que la antropologa es una ciencia cuyo inters es el hombre, uno
se pregunta qu puede diferenciarla de todas las otras ciencias (1959, p. 68).
36 La parte negada de la cultura Defniciones, indefniciones y pequeos saberes 37
nuestros olvidos (Worsley, 1970). Desde su creacin, el estatus de nuestra dis-
ciplina se defni a travs de las condiciones econmico-polticas, ideolgico-
culturales e institucionales que dominaban las relaciones entre los pases capi-
talistas desarrollados y las sociedades perifricas, y que fueron estableciendo
el contenido, los problemas, los sujetos de estudio y las metodologas antro-
polgicas. Pero hasta las dcadas de 1950 y 1960 este transparente proceso de
articulacin entre las condiciones sociales y la produccin de conocimiento no
preocup demasiado a los antroplogos ni alter su confanza en la disciplina,
y no porque no fuera evidente, sino porque el trabajo antropolgico se basaba
en evidencias reconocidas como dadas y no como dudas.
Los antroplogos comenzaron a vivir su disciplina en trminos de malestar
ms o menos permanente cuando dejaron de aceptar acrticamente o al menos
como obvias las condiciones sociales dentro de las cuales se constituyeron
su sujeto (objeto) de estudio y las relaciones no slo cientfcas sino sociales e
ideolgicas establecidas con dichos sujetos.
Antropologa social como saber diferenciado
A partir de fechas relativamente recientes los antroplogos problematizaron
la especifcidad y la legitimidad de su disciplina para estudiar determinados
problemas y sujetos. Este proceso se refere al conjunto de las disciplinas so-
ciohistricas, y especialmente a la creciente difcultad de establecer fronteras
y, por lo tanto, campos propios y diferenciados; pero en el caso de la antropolo-
ga el malestar ha sido consecuencia de la continua inclusin de nuevos sujetos
y problemas, y de la incertidumbre sobre cules son realmente sus aportes y
funciones, dado que la casi totalidad de los sujetos se caracteriza no slo por
su subalternidad y/o su diferencia, sino por vivir su cultura en condiciones de
pobreza, de marginacin y de discriminacin.
Esta situacin de malestar emerge paradjicamente durante un perodo en
el cual la antropologa aparece como una disciplina reconocida por sus aportes
diferenciales respecto del conjunto de las ciencias sociales e histricas, dado
que algunas de sus caractersticas ms distintivas, como el nfasis en lo hols-
tico, en lo cualitativo, en lo local, en la etnografa, en lo simblico, emergen
en los aos sesenta y setenta como posibilidades terico-metodolgicas para
la descripcin e interpretacin de los procesos sociales, en un momento en
que son cuestionadas las tendencias tericas y metodolgicas predominantes a
nivel de la generalidad de las ciencias sociales e histricas.
Este proceso se expresa adems en la expansin institucional de la antro-
pologa en pases como Brasil, Espaa o Mxico, as como en el incremento
de institutos, departamentos, revistas especializadas, congresos y nmero de
antroplogos activos en los pases centrales, en los cuales se desarrolla un pro-
ceso de profesionalizacin que ir limitando o inhibiendo la capacidad crtica
de nuestra disciplina, o la reducir casi exclusivamente a la crtica cultural. Si
bien estas tendencias se observan con mayor transparencia en la antropologa
norteamericana, tambin se evidencian en las antropologas perifricas, y es-
pecialmente en la producida en los pases latinoamericanos, donde casi parece
haber desaparecido la refexin crtica sobre el quehacer disciplinario.
Este proceso de profesionalizacin y de malestar se relacionan con el
descubrimiento, durante los aos sesenta y principios de los setenta, de que
nuestra disciplina era difcil de ser legitimada en trminos epistemolgicos,
y que su diferenciacin y autonoma estaban basadas en un proceso de insti-
tucionalizacin acadmica articulado a determinados procesos ideolgicos y
econmico-polticos. Esto no signifcaba, por supuesto, negar el desarrollo del
conocimiento antropolgico a partir de objetivos acadmicos, sino asumir que
dicho conocimiento era inseparable de las condiciones sociales e histricas
dentro de las cuales se instituy.
Considero que la refexin antropolgica referida a s misma no basta para
legitimar su diferenciacin, y menos si tal refexin aparece escindida de la
construccin del conjunto de disciplinas sociohistricas que se establecieron
y diferenciaron durante los siglos XIX y XX. Y este proceso, a su vez, resulta
poco comprensible si no se lo remite al contexto histrico-social en el que se
institucionalizaron estas disciplinas.
La relacin entre contexto social y produccin de conocimiento es evidente
desde la constitucin de la antropologa como disciplina diferenciada, ya que
tanto las defniciones de su objeto de estudio inicial el primitivo como
las primeras problemticas organizadas en torno al mismo, y que referen cen-
tralmente a la evolucin y/o difusin de la cultura, expresan no slo intereses
acadmicos, sino concepciones ideolgicas respecto de un sujeto de estudio,
cuyas caractersticas posibilitan y justifcan tanto la prioridad de la cultura oc-
cidental, como la fundamentacin de su expansin y dominacin a travs de
presupuestos ideolgicos utilizados como si fueran criterios cientfcos (Me-
nndez, 1968, 1969 y 1971). Desde esta perspectiva debe asumirse que las
nuestros olvidos (Worsley, 1970). Desde su creacin, el estatus de nuestra dis-
ciplina se defni a travs de las condiciones econmico-polticas, ideolgico-
culturales e institucionales que dominaban las relaciones entre los pases capi-
talistas desarrollados y las sociedades perifricas, y que fueron estableciendo
el contenido, los problemas, los sujetos de estudio y las metodologas antro-
polgicas. Pero hasta las dcadas de 1950 y 1960 este transparente proceso de
articulacin entre las condiciones sociales y la produccin de conocimiento no
preocup demasiado a los antroplogos ni alter su confanza en la disciplina,
y no porque no fuera evidente, sino porque el trabajo antropolgico se basaba
en evidencias reconocidas como dadas y no como dudas.
Los antroplogos comenzaron a vivir su disciplina en trminos de malestar
ms o menos permanente cuando dejaron de aceptar acrticamente o al menos
como obvias las condiciones sociales dentro de las cuales se constituyeron
su sujeto (objeto) de estudio y las relaciones no slo cientfcas sino sociales e
ideolgicas establecidas con dichos sujetos.
Antropologa social como saber diferenciado
A partir de fechas relativamente recientes los antroplogos problematizaron
la especifcidad y la legitimidad de su disciplina para estudiar determinados
problemas y sujetos. Este proceso se refere al conjunto de las disciplinas so-
ciohistricas, y especialmente a la creciente difcultad de establecer fronteras
y, por lo tanto, campos propios y diferenciados; pero en el caso de la antropolo-
ga el malestar ha sido consecuencia de la continua inclusin de nuevos sujetos
y problemas, y de la incertidumbre sobre cules son realmente sus aportes y
funciones, dado que la casi totalidad de los sujetos se caracteriza no slo por
su subalternidad y/o su diferencia, sino por vivir su cultura en condiciones de
pobreza, de marginacin y de discriminacin.
Esta situacin de malestar emerge paradjicamente durante un perodo en
el cual la antropologa aparece como una disciplina reconocida por sus aportes
diferenciales respecto del conjunto de las ciencias sociales e histricas, dado
que algunas de sus caractersticas ms distintivas, como el nfasis en lo hols-
tico, en lo cualitativo, en lo local, en la etnografa, en lo simblico, emergen
en los aos sesenta y setenta como posibilidades terico-metodolgicas para
la descripcin e interpretacin de los procesos sociales, en un momento en
que son cuestionadas las tendencias tericas y metodolgicas predominantes a
nivel de la generalidad de las ciencias sociales e histricas.
Este proceso se expresa adems en la expansin institucional de la antro-
pologa en pases como Brasil, Espaa o Mxico, as como en el incremento
de institutos, departamentos, revistas especializadas, congresos y nmero de
antroplogos activos en los pases centrales, en los cuales se desarrolla un pro-
ceso de profesionalizacin que ir limitando o inhibiendo la capacidad crtica
de nuestra disciplina, o la reducir casi exclusivamente a la crtica cultural. Si
bien estas tendencias se observan con mayor transparencia en la antropologa
norteamericana, tambin se evidencian en las antropologas perifricas, y es-
pecialmente en la producida en los pases latinoamericanos, donde casi parece
haber desaparecido la refexin crtica sobre el quehacer disciplinario.
Este proceso de profesionalizacin y de malestar se relacionan con el
descubrimiento, durante los aos sesenta y principios de los setenta, de que
nuestra disciplina era difcil de ser legitimada en trminos epistemolgicos,
y que su diferenciacin y autonoma estaban basadas en un proceso de insti-
tucionalizacin acadmica articulado a determinados procesos ideolgicos y
econmico-polticos. Esto no signifcaba, por supuesto, negar el desarrollo del
conocimiento antropolgico a partir de objetivos acadmicos, sino asumir que
dicho conocimiento era inseparable de las condiciones sociales e histricas
dentro de las cuales se instituy.
Considero que la refexin antropolgica referida a s misma no basta para
legitimar su diferenciacin, y menos si tal refexin aparece escindida de la
construccin del conjunto de disciplinas sociohistricas que se establecieron
y diferenciaron durante los siglos XIX y XX. Y este proceso, a su vez, resulta
poco comprensible si no se lo remite al contexto histrico-social en el que se
institucionalizaron estas disciplinas.
La relacin entre contexto social y produccin de conocimiento es evidente
desde la constitucin de la antropologa como disciplina diferenciada, ya que
tanto las defniciones de su objeto de estudio inicial el primitivo como
las primeras problemticas organizadas en torno al mismo, y que referen cen-
tralmente a la evolucin y/o difusin de la cultura, expresan no slo intereses
acadmicos, sino concepciones ideolgicas respecto de un sujeto de estudio,
cuyas caractersticas posibilitan y justifcan tanto la prioridad de la cultura oc-
cidental, como la fundamentacin de su expansin y dominacin a travs de
presupuestos ideolgicos utilizados como si fueran criterios cientfcos (Me-
nndez, 1968, 1969 y 1971). Desde esta perspectiva debe asumirse que las
principales ciencias sociales se organizan a partir de una divisin tcnica e
ideolgica del trabajo intelectual que, por una parte, remite a las sociedades
complejas, civilizadas, desarrolladas respecto de las cuales se constituyeron
la sociologa, las ciencias polticas, la economa y, en gran medida, la historia,
y por otra, remite a las sociedades primitivas, grafas, no complejas, etnogr-
fcas que seran el objeto de estudio de la antropologa. De tal manera que se
constituyen casi simultneamente un grupo de disciplinas para el estudio de
Nosotros, es decir, los civilizados, y una disciplina para el estudio de Los
otros, es decir, los primitivos, con una particularidad que tanto el estudio de
Nosotros como el de Los otros es desarrollado inicialmente por investiga-
dores de los pases centrales (Nosotros), los cuales mantendrn la hegemo-
na en la produccin terica y etnogrfca durante todo el desarrollo de nuestra
disciplina hasta la actualidad.
Pero adems, casi desde el principio los antroplogos se arrogaron la capa-
cidad de estudiar todos los aspectos de la cultura del otro, lo cual favoreci el
mantenimiento hasta la actualidad de una perspectiva holstica, al menos como
referente imaginario. Esta orientacin, que a nivel del conjunto de las ciencias
sociales slo permaneci en la antropologa, obedeci inicialmente al dominio
de una concepcin que asuma implcita o explcitamente que las culturas estu-
diadas por nuestra disciplina se caracterizaban por su simplicidad comparadas
con la cultura occidental. El reconocimiento de una escasa y/o menor divisin
del trabajo y de la cultura en esas sociedades potenci la posibilidad de que
una sola persona las describiera y analizara en su conjunto.
En funcin de su situacionalidad econmico-poltica, especialmente re-
ferida a la expansin colonial y, por supuesto, de tradiciones acadmicas,
las principales sociedades dentro de las cuales se desarroll nuestra disciplina
impulsaron antropologas nacionales caracterizadas por el dominio de deter-
minadas problemticas y teoras. No debe considerarse un hecho secundario
y/o anecdtico que la antropologa y las ciencias sociales alemanas impulsaran
sobre todo concepciones tericas historicistas cclicas o morfologistas y feno-
menolgicas frente al evolucionismo y funcionalismo de las corrientes britni-
cas, lo cual no slo expresa la existencia de tendencias tericas diferenciadas,
sino que expresa algo que me interesa subrayar, la existencia inicial de varios
centros de produccin antropolgica (Inglaterra, Francia, Alemania, Estados
Unidos) con similar signifcacin, que adems utilizaban marcos tericos refe-
renciales diferentes directamente relacionados con su situacionalidad histrica.
Si bien la antropologa britnica aparece inicialmente como la ms importante,
no se observa que ninguno de esos pases evidencie una situacin hegemnica
respecto de los dems durante el perodo fundacional. Durante este lapso, y
hasta fechas relativamente recientes, la produccin antropolgica se expres a
travs de tres idiomas bsicos, el ingls, el francs y el alemn.
Pero esta situacin inicial, que iba a dar lugar a la constitucin del modelo
antropolgico reconstructivo o conjetural, se continu a travs de todo el desa-
rrollo de la produccin antropolgica, en la medida en que la infuencia mutua
de los procesos acadmicos y sociales ser constante en las modifcaciones de
los sujetos de estudio, de los problemas, de las metodologas, e incluso de las
orientaciones terico-ideolgicas utilizadas por nuestra disciplina a nivel ge-
neral y nacional. El impacto de los procesos sociales se observa en cuestiones
tan centrales como el peso dado a la etnografa por las diferentes antropologas
nacionales y la pertenencia o no a pases con reas de dominacin colonial
externa y/o interna. Y as observamos que un pas como Alemania, que inicial-
mente desarroll un intenso trabajo etnogrfco-etnolgico a travs de autores
como Bastian o Frobenius, al quedarse sin colonias como consecuencia de su
derrota en la denominada primera guerra mundial (1914-1918), no slo redujo
su trabajo etnogrfco e hipertrof el quehacer etnolgico de gabinete, sino
que orient parte de su refexin antropolgica hacia su propia situacin na-
cional a travs de los estudios del Volkunde, es decir, de los grupos populares
y folks.
Debe subrayarse que Alemania gest desde fnales del siglo XIX la prime-
ra tendencia antropolgica que realmente articul el trabajo de campo y la
refexin terica a partir de un solo sujeto llamado etnlogo, lo cual se iba a
expresar ulteriormente a travs de la obra del antroplogo alemn Boas, quien
impuls e institucionaliz esta forma de trabajo dentro de la antropologa nor-
teamericana. La focalizacin de Boas en el trabajo etnogrfco y en el estudio
de reas culturales caracterizadas por su continuidad histrica y espacial, en
vez de investigar ciclos culturales de difusin mundial como ocurra en la et-
nologa alemana, expresa la adecuacin de la tradicin acadmica a las nuevas
condiciones encontradas en Estados Unidos, donde los sujetos de estudio de
la antropologa residan todava en amplias zonas del pas, y se caracterizaban
por su continuidad histrica y geogrfca.
Considero que la relacin entre condiciones econmico-polticas e ideo-
lgicas y produccin de conocimiento eran tan obvias en nuestra disciplina
que no fue negada sino asumida como parte normal de las relaciones esta-
blecidas entre las sociedades occidentales y los grupos primitivos, mxime
principales ciencias sociales se organizan a partir de una divisin tcnica e
ideolgica del trabajo intelectual que, por una parte, remite a las sociedades
complejas, civilizadas, desarrolladas respecto de las cuales se constituyeron
la sociologa, las ciencias polticas, la economa y, en gran medida, la historia,
y por otra, remite a las sociedades primitivas, grafas, no complejas, etnogr-
fcas que seran el objeto de estudio de la antropologa. De tal manera que se
constituyen casi simultneamente un grupo de disciplinas para el estudio de
Nosotros, es decir, los civilizados, y una disciplina para el estudio de Los
otros, es decir, los primitivos, con una particularidad que tanto el estudio de
Nosotros como el de Los otros es desarrollado inicialmente por investiga-
dores de los pases centrales (Nosotros), los cuales mantendrn la hegemo-
na en la produccin terica y etnogrfca durante todo el desarrollo de nuestra
disciplina hasta la actualidad.
Pero adems, casi desde el principio los antroplogos se arrogaron la capa-
cidad de estudiar todos los aspectos de la cultura del otro, lo cual favoreci el
mantenimiento hasta la actualidad de una perspectiva holstica, al menos como
referente imaginario. Esta orientacin, que a nivel del conjunto de las ciencias
sociales slo permaneci en la antropologa, obedeci inicialmente al dominio
de una concepcin que asuma implcita o explcitamente que las culturas estu-
diadas por nuestra disciplina se caracterizaban por su simplicidad comparadas
con la cultura occidental. El reconocimiento de una escasa y/o menor divisin
del trabajo y de la cultura en esas sociedades potenci la posibilidad de que
una sola persona las describiera y analizara en su conjunto.
En funcin de su situacionalidad econmico-poltica, especialmente re-
ferida a la expansin colonial y, por supuesto, de tradiciones acadmicas,
las principales sociedades dentro de las cuales se desarroll nuestra disciplina
impulsaron antropologas nacionales caracterizadas por el dominio de deter-
minadas problemticas y teoras. No debe considerarse un hecho secundario
y/o anecdtico que la antropologa y las ciencias sociales alemanas impulsaran
sobre todo concepciones tericas historicistas cclicas o morfologistas y feno-
menolgicas frente al evolucionismo y funcionalismo de las corrientes britni-
cas, lo cual no slo expresa la existencia de tendencias tericas diferenciadas,
sino que expresa algo que me interesa subrayar, la existencia inicial de varios
centros de produccin antropolgica (Inglaterra, Francia, Alemania, Estados
Unidos) con similar signifcacin, que adems utilizaban marcos tericos refe-
renciales diferentes directamente relacionados con su situacionalidad histrica.
Si bien la antropologa britnica aparece inicialmente como la ms importante,
no se observa que ninguno de esos pases evidencie una situacin hegemnica
respecto de los dems durante el perodo fundacional. Durante este lapso, y
hasta fechas relativamente recientes, la produccin antropolgica se expres a
travs de tres idiomas bsicos, el ingls, el francs y el alemn.
Pero esta situacin inicial, que iba a dar lugar a la constitucin del modelo
antropolgico reconstructivo o conjetural, se continu a travs de todo el desa-
rrollo de la produccin antropolgica, en la medida en que la infuencia mutua
de los procesos acadmicos y sociales ser constante en las modifcaciones de
los sujetos de estudio, de los problemas, de las metodologas, e incluso de las
orientaciones terico-ideolgicas utilizadas por nuestra disciplina a nivel ge-
neral y nacional. El impacto de los procesos sociales se observa en cuestiones
tan centrales como el peso dado a la etnografa por las diferentes antropologas
nacionales y la pertenencia o no a pases con reas de dominacin colonial
externa y/o interna. Y as observamos que un pas como Alemania, que inicial-
mente desarroll un intenso trabajo etnogrfco-etnolgico a travs de autores
como Bastian o Frobenius, al quedarse sin colonias como consecuencia de su
derrota en la denominada primera guerra mundial (1914-1918), no slo redujo
su trabajo etnogrfco e hipertrof el quehacer etnolgico de gabinete, sino
que orient parte de su refexin antropolgica hacia su propia situacin na-
cional a travs de los estudios del Volkunde, es decir, de los grupos populares
y folks.
Debe subrayarse que Alemania gest desde fnales del siglo XIX la prime-
ra tendencia antropolgica que realmente articul el trabajo de campo y la
refexin terica a partir de un solo sujeto llamado etnlogo, lo cual se iba a
expresar ulteriormente a travs de la obra del antroplogo alemn Boas, quien
impuls e institucionaliz esta forma de trabajo dentro de la antropologa nor-
teamericana. La focalizacin de Boas en el trabajo etnogrfco y en el estudio
de reas culturales caracterizadas por su continuidad histrica y espacial, en
vez de investigar ciclos culturales de difusin mundial como ocurra en la et-
nologa alemana, expresa la adecuacin de la tradicin acadmica a las nuevas
condiciones encontradas en Estados Unidos, donde los sujetos de estudio de
la antropologa residan todava en amplias zonas del pas, y se caracterizaban
por su continuidad histrica y geogrfca.
Considero que la relacin entre condiciones econmico-polticas e ideo-
lgicas y produccin de conocimiento eran tan obvias en nuestra disciplina
que no fue negada sino asumida como parte normal de las relaciones esta-
blecidas entre las sociedades occidentales y los grupos primitivos, mxime
cuando las teoras dominantes entre 1880 y 1920 tendan a fundamentar la
superioridad de la sociedad occidental.
Si bien el desarrollo ulterior de nuestra disciplina se caracterizar por la
crtica de dichas teoras y por la propuesta de perspectivas que rehabilitarn las
caractersticas de los grupos estudiados, que darn cuenta de su complejidad
cultural y, sobre todo, de sus lgicas diferenciales, las propuestas sern atribui-
das exclusivamente a la trayectoria de la antropologa en s, y no a la articula-
cin de sta con los procesos econmico-polticos e ideolgicos que contribu-
yeron a cuestionar las concepciones evolucionistas y a favorecer el desarrollo
de los planteamientos relativistas. La denominada primera guerra mundial no
slo dej a Alemania sin colonias, sino que constituy posiblemente el princi-
pal referente macrosocial y experiencial de las crticas al evolucionismo, a la
idea de progreso y al tipo de racionalidad asociada al pensamiento occidental.
Hechos tan obvios como que la antropologa se desarrolla bsicamente en
pases con imperios coloniales o con reas de colonialismo interno, que la pr-
dida de los dominios coloniales reorient el quehacer antropolgico, o que las
teoras de la aculturacin sobre todo en sus aspectos de antropologa aplicada
elaboradas entre los aos treinta y cincuenta impulsaron determinadas lneas
ideolgicas de desarrollo social, no fueron asumidas sino excepcionalmente
por un quehacer antropolgico que expresaba conscientemente o no las con-
cepciones sociales hegemnicas de sus sociedades de pertenencia, incluidas
sus nociones de evolucin (desarrollo) social.
El reconocimiento y la crtica de estas negaciones o, mejor dicho, afrma-
ciones profesionales se darn bsicamente durante los aos cincuenta y sesen-
ta, y en gran medida el malestar actual de la antropologa refere por lo menos
en parte al descubrimiento de que tanto sus padres fundadores, como las
propuestas desarrolladas entre los aos veinte y cincuenta, as como la trans-
formacin de sus sujetos de estudio y su propia situacionalidad respecto de
los mismos, fueron constantemente orientados y/o condicionados por procesos
econmico-polticos e ideolgicos. Pero mientras en los sesenta se pensaba en
la produccin de un saber antropolgico que incluyera y superara dichos
condicionamientos, a partir de los setenta y, sobre todo, de los ochenta, se de-
cide convivir ms o menos cnica y/o profesionalmente con los mismos. Como
veremos ms adelante la articulacin empirismo/posmodernismo etnogrfco
consolidar una perspectiva segn la cual lo dado aparece legitimado por la
hegemona de una concepcin relativista de la realidad.
A partir de estos y otros procesos las ciencias antropolgicas se constitu-
yeron en torno al primitivo, pero en la medida en que este sujeto fue mo-
difcando y diferenciando sus caractersticas socioculturales, la antropologa
necesit incluir constantemente nuevos actores. Y as en la dcada de 1930,
adems de los primitivos, la antropologa estudi grupos tnicos y grupos fo-
lks, en los aos cuarenta pas a incluir protagnicamente al campesinado, en
los cincuenta a los marginales urbanos y en los sesenta a diferentes estratos
(clases) sociales.
2
Una amplia variedad de procesos sociales condujo a la mo-
difcacin de los sujetos de estudio de nuestra disciplina; estos procesos van
desde las consecuencias de la migracin rural urbana, donde una parte de los
primitivos y de los grupos tnicos se convertirn en marginales urbanos,
hasta el cambio en el estatus de los sujetos dentro de la sociedad global, donde
una parte de los grupos tnicos pasarn a ser considerados campesinado. Pero
adems estos sujetos, que eran pensados en trminos locales y ms o menos
aislados, se modifcaron en funcin de los cambios operados en el estatus de
las sociedades de las cuales formaban parte, y de sociedades tribales pasaron a
ser sociedades complejas y sucesivamente pases subdesarrollados o en vas
de desarrollo, pases del tercer mundo y ms tarde economas (naciones?)
emergentes.
A su vez, algunas de estas modifcaciones tendrn que ver con el desa-
rrollo de especialidades que propondrn sus propios sujetos de estudio hasta
entonces ignorados o incluidos en categoras generales. Y as, por ejemplo, la
antropologa mdica propondr como sujetos de estudio a los curadores y a los
enfermos, y desarrollar nuevas unidades de descripcin y anlisis como el
hospital o las instituciones de seguridad social. stos no slo son cambios de
denominacin, sino que implicaron modifcaciones en las problemticas, las
teoras y las tcnicas antropolgicas.
Simultneamente, estos cambios suponen al menos en algunos contextos
redefniciones del sujeto que estudia el antroplogo respecto de la sociedad de
donde proceden los antroplogos, ya que en los contextos africanos o asiticos
el sujeto pasa de ser un miembro de una sociedad colonizada o dominada a ser
miembro de una sociedad con estatus de independencia poltica al menos en
trminos formales. Este nuevo estatus dar lugar a la modifcacin de las re-
laciones antroplogo/sujeto de estudio a partir de las diferentes situaciones en
2. Los antroplogos ya venan estudiando estratos sociales urbanos y campesinos des-
de la dcada de 1920, pero estos trabajos todava no constituan una tendencia sosteni-
da.
cuando las teoras dominantes entre 1880 y 1920 tendan a fundamentar la
superioridad de la sociedad occidental.
Si bien el desarrollo ulterior de nuestra disciplina se caracterizar por la
crtica de dichas teoras y por la propuesta de perspectivas que rehabilitarn las
caractersticas de los grupos estudiados, que darn cuenta de su complejidad
cultural y, sobre todo, de sus lgicas diferenciales, las propuestas sern atribui-
das exclusivamente a la trayectoria de la antropologa en s, y no a la articula-
cin de sta con los procesos econmico-polticos e ideolgicos que contribu-
yeron a cuestionar las concepciones evolucionistas y a favorecer el desarrollo
de los planteamientos relativistas. La denominada primera guerra mundial no
slo dej a Alemania sin colonias, sino que constituy posiblemente el princi-
pal referente macrosocial y experiencial de las crticas al evolucionismo, a la
idea de progreso y al tipo de racionalidad asociada al pensamiento occidental.
Hechos tan obvios como que la antropologa se desarrolla bsicamente en
pases con imperios coloniales o con reas de colonialismo interno, que la pr-
dida de los dominios coloniales reorient el quehacer antropolgico, o que las
teoras de la aculturacin sobre todo en sus aspectos de antropologa aplicada
elaboradas entre los aos treinta y cincuenta impulsaron determinadas lneas
ideolgicas de desarrollo social, no fueron asumidas sino excepcionalmente
por un quehacer antropolgico que expresaba conscientemente o no las con-
cepciones sociales hegemnicas de sus sociedades de pertenencia, incluidas
sus nociones de evolucin (desarrollo) social.
El reconocimiento y la crtica de estas negaciones o, mejor dicho, afrma-
ciones profesionales se darn bsicamente durante los aos cincuenta y sesen-
ta, y en gran medida el malestar actual de la antropologa refere por lo menos
en parte al descubrimiento de que tanto sus padres fundadores, como las
propuestas desarrolladas entre los aos veinte y cincuenta, as como la trans-
formacin de sus sujetos de estudio y su propia situacionalidad respecto de
los mismos, fueron constantemente orientados y/o condicionados por procesos
econmico-polticos e ideolgicos. Pero mientras en los sesenta se pensaba en
la produccin de un saber antropolgico que incluyera y superara dichos
condicionamientos, a partir de los setenta y, sobre todo, de los ochenta, se de-
cide convivir ms o menos cnica y/o profesionalmente con los mismos. Como
veremos ms adelante la articulacin empirismo/posmodernismo etnogrfco
consolidar una perspectiva segn la cual lo dado aparece legitimado por la
hegemona de una concepcin relativista de la realidad.
A partir de estos y otros procesos las ciencias antropolgicas se constitu-
yeron en torno al primitivo, pero en la medida en que este sujeto fue mo-
difcando y diferenciando sus caractersticas socioculturales, la antropologa
necesit incluir constantemente nuevos actores. Y as en la dcada de 1930,
adems de los primitivos, la antropologa estudi grupos tnicos y grupos fo-
lks, en los aos cuarenta pas a incluir protagnicamente al campesinado, en
los cincuenta a los marginales urbanos y en los sesenta a diferentes estratos
(clases) sociales.
2
Una amplia variedad de procesos sociales condujo a la mo-
difcacin de los sujetos de estudio de nuestra disciplina; estos procesos van
desde las consecuencias de la migracin rural urbana, donde una parte de los
primitivos y de los grupos tnicos se convertirn en marginales urbanos,
hasta el cambio en el estatus de los sujetos dentro de la sociedad global, donde
una parte de los grupos tnicos pasarn a ser considerados campesinado. Pero
adems estos sujetos, que eran pensados en trminos locales y ms o menos
aislados, se modifcaron en funcin de los cambios operados en el estatus de
las sociedades de las cuales formaban parte, y de sociedades tribales pasaron a
ser sociedades complejas y sucesivamente pases subdesarrollados o en vas
de desarrollo, pases del tercer mundo y ms tarde economas (naciones?)
emergentes.
A su vez, algunas de estas modifcaciones tendrn que ver con el desa-
rrollo de especialidades que propondrn sus propios sujetos de estudio hasta
entonces ignorados o incluidos en categoras generales. Y as, por ejemplo, la
antropologa mdica propondr como sujetos de estudio a los curadores y a los
enfermos, y desarrollar nuevas unidades de descripcin y anlisis como el
hospital o las instituciones de seguridad social. stos no slo son cambios de
denominacin, sino que implicaron modifcaciones en las problemticas, las
teoras y las tcnicas antropolgicas.
Simultneamente, estos cambios suponen al menos en algunos contextos
redefniciones del sujeto que estudia el antroplogo respecto de la sociedad de
donde proceden los antroplogos, ya que en los contextos africanos o asiticos
el sujeto pasa de ser un miembro de una sociedad colonizada o dominada a ser
miembro de una sociedad con estatus de independencia poltica al menos en
trminos formales. Este nuevo estatus dar lugar a la modifcacin de las re-
laciones antroplogo/sujeto de estudio a partir de las diferentes situaciones en
2. Los antroplogos ya venan estudiando estratos sociales urbanos y campesinos des-
de la dcada de 1920, pero estos trabajos todava no constituan una tendencia sosteni-
da.
las cuales dicha relacin opera, y supondrn desde el incremento de relaciones
simtricas o equidistantes hasta situaciones de rechazo de la relacin investiga-
dor/sujeto de estudio por parte de los sujetos estudiados, que en algunos casos,
sobre todo a partir de la dcada de los cincuenta, concluirn con la expulsin o
incluso con la muerte del antroplogo. `
Pero adems las modifcaciones en el sujeto de estudio expondrn al antro-
plogo a situaciones en las que se modifca su propio estatus socioprofesional.
Desde la perspectiva de las relaciones sociales dominantes no es lo mismo
estudiar antropolgicamente a una curandera herbolaria de un grupo tnico
subalterno que investigar a mdicos que trabajan en atencin primaria, en un
tercer nivel de atencin o en un instituto de investigacin biomdica. Las rela-
ciones asimtricas caractersticas del trabajo antropolgico pueden invertirse,
conduciendo, por ejemplo, a modifcar no slo el rol del antroplogo sino sus
tcnicas de investigacin.
Este proceso de modifcacin de sujetos y problemas, que a partir de los
treinta aparece como una constante, fue en cierta medida conjurado por la an-
tropologa al generar una serie de orientaciones tericas que tendieron a pro-
ducir un sujeto (objeto) de estudio caracterizado por una serie de rasgos que lo
homogeneizaban, y ello pese a los cambios profundos y rpidos que se estaban
dando dentro del mundo perifrico. La antropologa coloc en ese momento
(1920-1950) su refundacin acadmica, pasando la produccin de dicho pero-
do a ser considerada como la antropologa. Durante ese lapso se desarrolla-
rn diversas tendencias tericas especialmente el funcionalismo britnico y el
culturalismo norteamericano que confguraron lo que denomino modelo antro-
polgico clsico (MAC)
3
, y que producirn los principios identifcadores de la
antropologa no slo en trminos de ciencia diferenciada, sino en trminos de
imaginario profesional.
La institucionalizacin de esta manera de pensar y hacer antropologa con-
dujo a reconocer las modifcaciones en el sujeto de estudio, pero al mismo
tiempo a secundarizar o directamente no incluir dichas modifcaciones en el
proceso de produccin antropolgica; de tal manera que la situacin colonial o
3. Mis anlisis del modelo conjetural y del modelo antropolgico clsico los desarro-
ll entre 1965 y 1976 a travs de cursos, seminarios e investigaciones que dieron lugar
a la elaboracin de tres trabajos, pero dada mi salida de Argentina en 1976 debido a la
dictadura militar, dichos manuscritos se perdieron, y slo quedan restos de los mis-
mos en los apuntes de clase publicados por los alumnos, los cuales por lo menos hasta
1990 se seguan utilizando.
la explotacin econmica permanecieron excluidas de las etnografas genera-
das durante este lapso. El dominio de enfoques ahistricos, homogeneizantes,
centrados en lo simblico caracterizarn al MAC, y si bien no toda produccin
antropolgica expresar de la misma manera tal modelo, no cabe duda de que
la mayora de las escuelas antropolgicas construyeron su marco terico en
funcin de varias de las caractersticas acuadas en este perodo, las cuales
comenzarn a ser criticadas y modifcadas en los aos cincuenta y sesenta, y
entrarn en estado de malestar durante los setenta.
Ms an, pese a la situacin de malestar, lo que actualmente se conoce
como antropologa no slo refere crtica o mticamente a la produccin del
perodo sealado, sino que gran parte de los rasgos de identifcacin, aun cues-
tionndolos, siguen siendo los mismos. Esto ocurre, en gran medida, porque
tales rasgos expresan la diferenciacin y especifcidad profesional de la antro-
pologa respecto de las otras disciplinas sociohistricas.
Si bien varios de estos rasgos son comunes a otras disciplinas, adquieren
en antropologa una expansin y profundidad diferencial como ocurre, por
ejemplo, con la concepcin holstica de la cultura que no corresponde a una
o dos escuelas, como en el caso de las otras ciencias sociohistricas, sino a la
forma dominante de pensar antropolgica. Estos rasgos se convertirn en los
principales indicadores de su diferenciacin en trminos epistemolgicos y
profesionales, pues adems fueron los que posibilitaron, segn los antroplo-
gos, producir los principales aportes de su disciplina.
La antropologa social se ha caracterizado, en trminos comparativos, por
haber sido casi la nica ciencia social que durante su trayectoria sostuvo la
pertinencia de una aproximacin holstica a travs del conjunto de sus corrien-
tes tericas; por el casi exclusivo uso de descripciones y anlisis cualitativos
hasta considerarlos inherentes al trabajo antropolgico; por desarrollar un tra-
bajo de campo de larga duracin que implica una aproximacin personalizada
por parte del investigador; por desarrollar el trabajo de investigacin sobre el
otro en el campo del otro; por asumir que el analista debe ser el mismo
que obtiene la informacin de forma directa; por haber sostenido la importan-
cia y frecuentemente la mayor relevancia de la dimensin cultural; por haber
centrado su trabajo en lo local, en unidades micro o mesosociales; por afrmar
la diversidad y la diferencia cultural; por haber desarrollado diferentes pro-
puestas que fundamentan el punto de vista del actor, la mayora centrada en la
dimensin emic; por haber colocado el eje de su trabajo en la produccin de
etnografas. De tal manera que la diferenciacin de la antropologa respecto de
las cuales dicha relacin opera, y supondrn desde el incremento de relaciones
simtricas o equidistantes hasta situaciones de rechazo de la relacin investiga-
dor/sujeto de estudio por parte de los sujetos estudiados, que en algunos casos,
sobre todo a partir de la dcada de los cincuenta, concluirn con la expulsin o
incluso con la muerte del antroplogo. `
Pero adems las modifcaciones en el sujeto de estudio expondrn al antro-
plogo a situaciones en las que se modifca su propio estatus socioprofesional.
Desde la perspectiva de las relaciones sociales dominantes no es lo mismo
estudiar antropolgicamente a una curandera herbolaria de un grupo tnico
subalterno que investigar a mdicos que trabajan en atencin primaria, en un
tercer nivel de atencin o en un instituto de investigacin biomdica. Las rela-
ciones asimtricas caractersticas del trabajo antropolgico pueden invertirse,
conduciendo, por ejemplo, a modifcar no slo el rol del antroplogo sino sus
tcnicas de investigacin.
Este proceso de modifcacin de sujetos y problemas, que a partir de los
treinta aparece como una constante, fue en cierta medida conjurado por la an-
tropologa al generar una serie de orientaciones tericas que tendieron a pro-
ducir un sujeto (objeto) de estudio caracterizado por una serie de rasgos que lo
homogeneizaban, y ello pese a los cambios profundos y rpidos que se estaban
dando dentro del mundo perifrico. La antropologa coloc en ese momento
(1920-1950) su refundacin acadmica, pasando la produccin de dicho pero-
do a ser considerada como la antropologa. Durante ese lapso se desarrolla-
rn diversas tendencias tericas especialmente el funcionalismo britnico y el
culturalismo norteamericano que confguraron lo que denomino modelo antro-
polgico clsico (MAC)
3
, y que producirn los principios identifcadores de la
antropologa no slo en trminos de ciencia diferenciada, sino en trminos de
imaginario profesional.
La institucionalizacin de esta manera de pensar y hacer antropologa con-
dujo a reconocer las modifcaciones en el sujeto de estudio, pero al mismo
tiempo a secundarizar o directamente no incluir dichas modifcaciones en el
proceso de produccin antropolgica; de tal manera que la situacin colonial o
3. Mis anlisis del modelo conjetural y del modelo antropolgico clsico los desarro-
ll entre 1965 y 1976 a travs de cursos, seminarios e investigaciones que dieron lugar
a la elaboracin de tres trabajos, pero dada mi salida de Argentina en 1976 debido a la
dictadura militar, dichos manuscritos se perdieron, y slo quedan restos de los mis-
mos en los apuntes de clase publicados por los alumnos, los cuales por lo menos hasta
1990 se seguan utilizando.
la explotacin econmica permanecieron excluidas de las etnografas genera-
das durante este lapso. El dominio de enfoques ahistricos, homogeneizantes,
centrados en lo simblico caracterizarn al MAC, y si bien no toda produccin
antropolgica expresar de la misma manera tal modelo, no cabe duda de que
la mayora de las escuelas antropolgicas construyeron su marco terico en
funcin de varias de las caractersticas acuadas en este perodo, las cuales
comenzarn a ser criticadas y modifcadas en los aos cincuenta y sesenta, y
entrarn en estado de malestar durante los setenta.
Ms an, pese a la situacin de malestar, lo que actualmente se conoce
como antropologa no slo refere crtica o mticamente a la produccin del
perodo sealado, sino que gran parte de los rasgos de identifcacin, aun cues-
tionndolos, siguen siendo los mismos. Esto ocurre, en gran medida, porque
tales rasgos expresan la diferenciacin y especifcidad profesional de la antro-
pologa respecto de las otras disciplinas sociohistricas.
Si bien varios de estos rasgos son comunes a otras disciplinas, adquieren
en antropologa una expansin y profundidad diferencial como ocurre, por
ejemplo, con la concepcin holstica de la cultura que no corresponde a una
o dos escuelas, como en el caso de las otras ciencias sociohistricas, sino a la
forma dominante de pensar antropolgica. Estos rasgos se convertirn en los
principales indicadores de su diferenciacin en trminos epistemolgicos y
profesionales, pues adems fueron los que posibilitaron, segn los antroplo-
gos, producir los principales aportes de su disciplina.
La antropologa social se ha caracterizado, en trminos comparativos, por
haber sido casi la nica ciencia social que durante su trayectoria sostuvo la
pertinencia de una aproximacin holstica a travs del conjunto de sus corrien-
tes tericas; por el casi exclusivo uso de descripciones y anlisis cualitativos
hasta considerarlos inherentes al trabajo antropolgico; por desarrollar un tra-
bajo de campo de larga duracin que implica una aproximacin personalizada
por parte del investigador; por desarrollar el trabajo de investigacin sobre el
otro en el campo del otro; por asumir que el analista debe ser el mismo
que obtiene la informacin de forma directa; por haber sostenido la importan-
cia y frecuentemente la mayor relevancia de la dimensin cultural; por haber
centrado su trabajo en lo local, en unidades micro o mesosociales; por afrmar
la diversidad y la diferencia cultural; por haber desarrollado diferentes pro-
puestas que fundamentan el punto de vista del actor, la mayora centrada en la
dimensin emic; por haber colocado el eje de su trabajo en la produccin de
etnografas. De tal manera que la diferenciacin de la antropologa respecto de
las otras disciplinas sociohistricas no se dio tanto en funcin de temticas y
problemticas, sino por el nfasis colocado en los aspectos sealados y, sobre
todo, por haberse constituido en torno al estudio del otro.
Algunas de las caractersticas enumeradas potenciaron la constitucin del
trabajo de campo como uno para la mayora el principal de los elementos
centrales de identifcacin antropolgica: La identidad contempornea de la
profesin de antroplogo se centra, y en mi opinin correctamente, en el tra-
bajo de campo. Esto no quiere decir que la historia de la disciplina empiece
con el trabajo de campo ni que todos los antroplogos tengan que hacerlo, sino
solamente que el trabajo de campo es el eptome de lo que hacen los antrop-
logos cuando escriben (Boon, 1990, p. 24). Pero esta identidad se constituy
durante este perodo, y no formaba parte de la concepcin del trabajo antropo-
lgico durante el dominio del modelo reconstructivo (1880-1920), lo cual no
era debido a la inexistencia de trabajo de campo durante este lapso, sino a que
en este modelo la identifcacin de la antropologa estaba colocada en el etn-
logo, es decir, en el analista terico y no en el etngrafo, que frecuentemente
no era considerado como antroplogo. Ninguno de los padres fundadores de
nuestra disciplina, salvo Bastian, Boas y Frobenius, hicieron trabajo de campo
sistemtico, y si lo hicieron fue mnimo, pese a los esfuerzos de los historiado-
res de la antropologa por demostrar lo contrario.
Durkheim y Mauss, Tylor y Frazer o Schmidt y Graebner se caracterizan
por describir y, sobre todo, por generar interpretaciones a partir de materiales
etnogrfcos no generados por ellos. Y fue este tipo de trabajo interpretativo el
que dio no slo identidad inicial a nuestra disciplina, sino visibilidad pblica.
El conjunto de estos autores, y ms all de sus orientaciones tericas diferen-
ciales, se caracterizan por construir un texto y desarrollar interpretaciones, tal
como descubren una parte de los recientes posmodernistas, que ven lo nuclear
del trabajo antropolgico en la construccin del texto al margen de que proce-
da o no del (su) trabajo de campo.
Ahora bien, la concepcin del trabajo de campo como principio de identi-
dad entre los antroplogos se bas en una serie de presupuestos generalmente
no explicitados que, en gran medida, son producto de la relacin antroplogo/
sujeto de investigacin. La produccin antropolgica se caracteriz por el do-
minio de una fuerte creencia en la objetividad del trabajo antropolgico; el an-
troplogo no se preocupaba por el papel de su subjetividad y/o de su ideologa,
pero aun cuando lo hiciera consideraba que observaba y describa las cosas
como son. Esto no niega que algunas tendencias tericas de la antropologa,
por otra parte las ms marginadas, como las que trabajaron dentro del campo
de la cultura y la personalidad y dentro del psicoanlisis, refexionaran sobre el
papel de la subjetividad en la investigacin socioantropolgica. Incluso auto-
res como Devereux (1977) centran su refexin sobre el trabajo antropolgico
en el papel de la subjetividad y proponen considerar la relacin antroplogo/
sujeto de estudio en trminos de contratransferencia; pero hasta fechas relati-
vamente recientes los antroplogos no dudaron o no se plantearon el problema
de la objetividad.
Ms que la objetividad, al antroplogo le preocupaba la mayor o menor
seguridad en la obtencin de informacin, que generalmente refera a las con-
diciones del trabajo de campo, especialmente a su duracin y continuidad, que
daran por resultado informacin ms estratgica y de mayor calidad que la ge-
nerada a travs de otras formas de investigacin. Pero el fundamento bsico no
estaba en esta calidad diferencial, sino en un presupuesto epistemolgico sobre
la realidad a la cual la mayora de los antroplogos se acercaron en trminos
empiristas, y a partir de considerar que la representacin social que obtenan
de sus informantes y de su observacin era o refejaba la realidad. Concepcin
que, en gran medida, est determinada por su relacin con su sujeto de estudio;
una relacin caracterizada por la pertenencia del investigador y del sujeto de
estudio a sociedades radicalmente distintas y distantes histrica, espacial y cul-
turalmente. De tal manera que los antroplogos se acercaran a sus objetos
de estudio sin cargas valorativas, sin categoras sociales comunes y por lo cual
la diferencia cultural radical constituira segn Lvi-Strauss (1954) el principal
factor que garantiza la objetividad antropolgica.
La posibilidad de proponer este distanciamiento como el principal garante
de la objetividad disciplinaria (Leach, 1982) radica en eliminar la situacin
colonial o en considerarse inmunes a la misma. De tal manera que las conse-
cuencias de la expansin europea y de la constitucin de la relacin colono/
colonizado, fueron normalizadas a travs de un proceso de socializacin don-
de los futuros antroplogos incluyeron no conscientemente representaciones y
prcticas estereotipadas y frecuentemente negativas hacia el mundo coloniza-
do. Pero lo que me interesa subrayar ahora no es recordar que el colonialismo
fue (?) parte del inconsciente cultural del conjunto de las clases sociales de los
pases con imperios coloniales o con situaciones de colonialismo interno, sino
recuperar que esta manera de pensar la objetividad se articula con las tenden-
cias disciplinarias que consideran la realidad como lo dado; es decir, lo que
est ah, lo observado, lo narrado por el antroplogo. Si bien la infuencia de
las otras disciplinas sociohistricas no se dio tanto en funcin de temticas y
problemticas, sino por el nfasis colocado en los aspectos sealados y, sobre
todo, por haberse constituido en torno al estudio del otro.
Algunas de las caractersticas enumeradas potenciaron la constitucin del
trabajo de campo como uno para la mayora el principal de los elementos
centrales de identifcacin antropolgica: La identidad contempornea de la
profesin de antroplogo se centra, y en mi opinin correctamente, en el tra-
bajo de campo. Esto no quiere decir que la historia de la disciplina empiece
con el trabajo de campo ni que todos los antroplogos tengan que hacerlo, sino
solamente que el trabajo de campo es el eptome de lo que hacen los antrop-
logos cuando escriben (Boon, 1990, p. 24). Pero esta identidad se constituy
durante este perodo, y no formaba parte de la concepcin del trabajo antropo-
lgico durante el dominio del modelo reconstructivo (1880-1920), lo cual no
era debido a la inexistencia de trabajo de campo durante este lapso, sino a que
en este modelo la identifcacin de la antropologa estaba colocada en el etn-
logo, es decir, en el analista terico y no en el etngrafo, que frecuentemente
no era considerado como antroplogo. Ninguno de los padres fundadores de
nuestra disciplina, salvo Bastian, Boas y Frobenius, hicieron trabajo de campo
sistemtico, y si lo hicieron fue mnimo, pese a los esfuerzos de los historiado-
res de la antropologa por demostrar lo contrario.
Durkheim y Mauss, Tylor y Frazer o Schmidt y Graebner se caracterizan
por describir y, sobre todo, por generar interpretaciones a partir de materiales
etnogrfcos no generados por ellos. Y fue este tipo de trabajo interpretativo el
que dio no slo identidad inicial a nuestra disciplina, sino visibilidad pblica.
El conjunto de estos autores, y ms all de sus orientaciones tericas diferen-
ciales, se caracterizan por construir un texto y desarrollar interpretaciones, tal
como descubren una parte de los recientes posmodernistas, que ven lo nuclear
del trabajo antropolgico en la construccin del texto al margen de que proce-
da o no del (su) trabajo de campo.
Ahora bien, la concepcin del trabajo de campo como principio de identi-
dad entre los antroplogos se bas en una serie de presupuestos generalmente
no explicitados que, en gran medida, son producto de la relacin antroplogo/
sujeto de investigacin. La produccin antropolgica se caracteriz por el do-
minio de una fuerte creencia en la objetividad del trabajo antropolgico; el an-
troplogo no se preocupaba por el papel de su subjetividad y/o de su ideologa,
pero aun cuando lo hiciera consideraba que observaba y describa las cosas
como son. Esto no niega que algunas tendencias tericas de la antropologa,
por otra parte las ms marginadas, como las que trabajaron dentro del campo
de la cultura y la personalidad y dentro del psicoanlisis, refexionaran sobre el
papel de la subjetividad en la investigacin socioantropolgica. Incluso auto-
res como Devereux (1977) centran su refexin sobre el trabajo antropolgico
en el papel de la subjetividad y proponen considerar la relacin antroplogo/
sujeto de estudio en trminos de contratransferencia; pero hasta fechas relati-
vamente recientes los antroplogos no dudaron o no se plantearon el problema
de la objetividad.
Ms que la objetividad, al antroplogo le preocupaba la mayor o menor
seguridad en la obtencin de informacin, que generalmente refera a las con-
diciones del trabajo de campo, especialmente a su duracin y continuidad, que
daran por resultado informacin ms estratgica y de mayor calidad que la ge-
nerada a travs de otras formas de investigacin. Pero el fundamento bsico no
estaba en esta calidad diferencial, sino en un presupuesto epistemolgico sobre
la realidad a la cual la mayora de los antroplogos se acercaron en trminos
empiristas, y a partir de considerar que la representacin social que obtenan
de sus informantes y de su observacin era o refejaba la realidad. Concepcin
que, en gran medida, est determinada por su relacin con su sujeto de estudio;
una relacin caracterizada por la pertenencia del investigador y del sujeto de
estudio a sociedades radicalmente distintas y distantes histrica, espacial y cul-
turalmente. De tal manera que los antroplogos se acercaran a sus objetos
de estudio sin cargas valorativas, sin categoras sociales comunes y por lo cual
la diferencia cultural radical constituira segn Lvi-Strauss (1954) el principal
factor que garantiza la objetividad antropolgica.
La posibilidad de proponer este distanciamiento como el principal garante
de la objetividad disciplinaria (Leach, 1982) radica en eliminar la situacin
colonial o en considerarse inmunes a la misma. De tal manera que las conse-
cuencias de la expansin europea y de la constitucin de la relacin colono/
colonizado, fueron normalizadas a travs de un proceso de socializacin don-
de los futuros antroplogos incluyeron no conscientemente representaciones y
prcticas estereotipadas y frecuentemente negativas hacia el mundo coloniza-
do. Pero lo que me interesa subrayar ahora no es recordar que el colonialismo
fue (?) parte del inconsciente cultural del conjunto de las clases sociales de los
pases con imperios coloniales o con situaciones de colonialismo interno, sino
recuperar que esta manera de pensar la objetividad se articula con las tenden-
cias disciplinarias que consideran la realidad como lo dado; es decir, lo que
est ah, lo observado, lo narrado por el antroplogo. Si bien la infuencia de
Durkheim respecto de la relacin manifesto/no manifesto, del psicoanlisis
en trminos de consciente/inconsciente, del marxismo en trminos de lo apa-
rente y lo real y, sobre todo, de la aproximacin relativista del historicismo
infuyeron en la teora antropolgica, no incidieron demasiado sobre las con-
cepciones y tcnicas que desde 1920 dominaron la produccin de informacin,
dado que asumieron no refexivamente que estaban describiendo la realidad
en s.
Lo concluido no niega, por supuesto, que algunos de los principales aportes
antropolgicos como el anlisis del kula por Malinowski, de la magia azande
por Evans-Pritchard, de la concepcin de la muerte en el militarismo japons
por Linton o de la efcacia simblica por Lvi-Strauss, constituyeran notables
ejemplos de interpretacin y explicacin que en todos estos casos no se re-
ducen a lo dado; pero sta no fue la tendencia dominante en la produccin
antropolgica.
Ahora bien, esta orientacin debe ser relacionada con dos factores: la es-
casa preocupacin por la metodologa y el dominio de una actitud aterica o
de limitada preocupacin terica en la mayora de la produccin de nuestra
disciplina. Al antroplogo le ha preocupado sobre todo lo que se describe y
no cmo se describe; esta actitud se expresa en la escasez de trabajos meto-
dolgicos hasta los sesenta, comparado, por ejemplo, con la sociologa; as
como en la mnima y frecuentemente nula informacin proporcionada por el
antroplogo respecto de cmo hizo su investigacin. Congruentemente con
esta perspectiva la metodologa suele identifcarse exclusivamente con el tra-
bajo de campo y con un enunciado de tcnicas.
Hay una tendencia a la descripcin, a producir etnografas con escaso de-
sarrollo terico, basado en parte en una temprana propuesta de que una buena
etnografa es ya una explicacin o interpretacin terica, lo cual, en gran me-
dida, es correcto. Pero ello no supone que del trabajo de campo en s surjan
buenas etnografas, y sobre todo etnografas tericas. Muchos antroplogos
consideraron las teoras como un agregado a sus datos, y otros han considerado
la teora innecesaria, como una suerte de discurso ideolgico que no aporta
demasiado. En determinadas tendencias no slo se desarroll una actitud ate-
rica, sino antiterica, colocando todo el peso en la produccin de informacin
o en la importancia de las acciones prcticas.
Varias de estas caractersticas, desarrolladas especialmente durante el lapso
1920-1950, son las que conducirn a una notoria visibilidad de la antropologa
a partir de los sesenta, dado que algunas de sus formas de trabajo coincidirn
con varias de las ms sofsticadas orientaciones terico-metodolgicas que
emergieron durante los setenta en diferentes campos disciplinarios. As pues,
es importante reconocer que los antroplogos, en funcin de su particularismo
metodolgico cada uno trabaja ms o menos a su manera, no padecieron
sino hasta fechas recientes problemas de inhibicin metodolgica como los
sealados por los socilogos crticos norteamericanos en los aos cincuenta
y sesenta respecto de su disciplina. Es en funcin de ello que una parte de la
antropologa investig temas y problemas sin cuestionarse demasiado la repre-
sentatividad de sus datos, ni las difcultades tcnicas para obtenerlos. Su escasa
teoricidad, su nfasis en la etnografa, su radical confanza en la descripcin de
lo evidente, as como otros aspectos entre los cuales el ms relevante es la pro-
duccin de informacin signifcativa y/o estratgica respecto de los problemas
analizados, coincidir con determinadas orientaciones terico-metodolgicas
desarrolladas durante los aos sesenta y especialmente en los setenta por algu-
nos de los principales exponentes de la produccin flosfca o epistemolgica
en ciencias sociales.
Algunas de las caractersticas enumeradas han tenido mayor signifcacin
que otras en la constitucin del modelo antropolgico clsico, pero ninguna
de ellas tomada aisladamente posibilita establecer un corte epistemolgico
que fundamente la especifcidad y menos la autonoma disciplinaria. Estas ca-
ractersticas desarrolladas a travs del trabajo antropolgico, articuladas con
procesos sociales e institucionales, irn estableciendo la antropologa como
disciplina diferenciada.
Crisis actual o crisis permanente: crisis eran las de antes
Ahora bien, cul es el objetivo de analizar la diferenciacin disciplinaria,
dado que desde una perspectiva centrada en los problemas, lo signifcativo
sera poder establecer cules son las aproximaciones ms estratgicas para ex-
plicar, interpretar y/o actuar respecto de un problema especfco, ms all de si
proceden de esta o de aquella disciplina?
Personalmente estoy de acuerdo en dar prioridad a los problemas, pero esto
por s solo no explica por qu se mantienen y se agudizan las diferencias insti-
tucionales entre las disciplinas; ms an, la importancia de los problemas y la
capacidad de cada disciplina para interpretarlos no explica por qu hay una dis-
Durkheim respecto de la relacin manifesto/no manifesto, del psicoanlisis
en trminos de consciente/inconsciente, del marxismo en trminos de lo apa-
rente y lo real y, sobre todo, de la aproximacin relativista del historicismo
infuyeron en la teora antropolgica, no incidieron demasiado sobre las con-
cepciones y tcnicas que desde 1920 dominaron la produccin de informacin,
dado que asumieron no refexivamente que estaban describiendo la realidad
en s.
Lo concluido no niega, por supuesto, que algunos de los principales aportes
antropolgicos como el anlisis del kula por Malinowski, de la magia azande
por Evans-Pritchard, de la concepcin de la muerte en el militarismo japons
por Linton o de la efcacia simblica por Lvi-Strauss, constituyeran notables
ejemplos de interpretacin y explicacin que en todos estos casos no se re-
ducen a lo dado; pero sta no fue la tendencia dominante en la produccin
antropolgica.
Ahora bien, esta orientacin debe ser relacionada con dos factores: la es-
casa preocupacin por la metodologa y el dominio de una actitud aterica o
de limitada preocupacin terica en la mayora de la produccin de nuestra
disciplina. Al antroplogo le ha preocupado sobre todo lo que se describe y
no cmo se describe; esta actitud se expresa en la escasez de trabajos meto-
dolgicos hasta los sesenta, comparado, por ejemplo, con la sociologa; as
como en la mnima y frecuentemente nula informacin proporcionada por el
antroplogo respecto de cmo hizo su investigacin. Congruentemente con
esta perspectiva la metodologa suele identifcarse exclusivamente con el tra-
bajo de campo y con un enunciado de tcnicas.
Hay una tendencia a la descripcin, a producir etnografas con escaso de-
sarrollo terico, basado en parte en una temprana propuesta de que una buena
etnografa es ya una explicacin o interpretacin terica, lo cual, en gran me-
dida, es correcto. Pero ello no supone que del trabajo de campo en s surjan
buenas etnografas, y sobre todo etnografas tericas. Muchos antroplogos
consideraron las teoras como un agregado a sus datos, y otros han considerado
la teora innecesaria, como una suerte de discurso ideolgico que no aporta
demasiado. En determinadas tendencias no slo se desarroll una actitud ate-
rica, sino antiterica, colocando todo el peso en la produccin de informacin
o en la importancia de las acciones prcticas.
Varias de estas caractersticas, desarrolladas especialmente durante el lapso
1920-1950, son las que conducirn a una notoria visibilidad de la antropologa
a partir de los sesenta, dado que algunas de sus formas de trabajo coincidirn
con varias de las ms sofsticadas orientaciones terico-metodolgicas que
emergieron durante los setenta en diferentes campos disciplinarios. As pues,
es importante reconocer que los antroplogos, en funcin de su particularismo
metodolgico cada uno trabaja ms o menos a su manera, no padecieron
sino hasta fechas recientes problemas de inhibicin metodolgica como los
sealados por los socilogos crticos norteamericanos en los aos cincuenta
y sesenta respecto de su disciplina. Es en funcin de ello que una parte de la
antropologa investig temas y problemas sin cuestionarse demasiado la repre-
sentatividad de sus datos, ni las difcultades tcnicas para obtenerlos. Su escasa
teoricidad, su nfasis en la etnografa, su radical confanza en la descripcin de
lo evidente, as como otros aspectos entre los cuales el ms relevante es la pro-
duccin de informacin signifcativa y/o estratgica respecto de los problemas
analizados, coincidir con determinadas orientaciones terico-metodolgicas
desarrolladas durante los aos sesenta y especialmente en los setenta por algu-
nos de los principales exponentes de la produccin flosfca o epistemolgica
en ciencias sociales.
Algunas de las caractersticas enumeradas han tenido mayor signifcacin
que otras en la constitucin del modelo antropolgico clsico, pero ninguna
de ellas tomada aisladamente posibilita establecer un corte epistemolgico
que fundamente la especifcidad y menos la autonoma disciplinaria. Estas ca-
ractersticas desarrolladas a travs del trabajo antropolgico, articuladas con
procesos sociales e institucionales, irn estableciendo la antropologa como
disciplina diferenciada.
Crisis actual o crisis permanente: crisis eran las de antes
Ahora bien, cul es el objetivo de analizar la diferenciacin disciplinaria,
dado que desde una perspectiva centrada en los problemas, lo signifcativo
sera poder establecer cules son las aproximaciones ms estratgicas para ex-
plicar, interpretar y/o actuar respecto de un problema especfco, ms all de si
proceden de esta o de aquella disciplina?
Personalmente estoy de acuerdo en dar prioridad a los problemas, pero esto
por s solo no explica por qu se mantienen y se agudizan las diferencias insti-
tucionales entre las disciplinas; ms an, la importancia de los problemas y la
capacidad de cada disciplina para interpretarlos no explica por qu hay una dis-
tribucin diferencial de los recursos econmicos y de poder entre los diferentes
campos disciplinarios. Si los problemas defnieran realmente la identidad de
una disciplina o de un conjunto de disciplinas, hace tiempo que tendran que
haberse unifcado varias de ellas o al menos reorganizado. Si el eje fueran la
capacidad explicativa y la efcacia, dada la inefciencia e incluso consecuencias
negativas evidenciada por una parte de la produccin de determinadas discipli-
nas incluidas principalmente las denominadas ciencias duras, debera ha-
berse generado una redistribucin de los recursos, en especial de los recursos
materiales y econmicos, que no se ha dado en la mayora de los casos.
4
Por
lo cual considero que las causas del mantenimiento de las especifcidades dis-
ciplinarias no refere exclusivamente a criterios de tipo epistemolgico ni a la
problematizacin de la realidad, sino a las condiciones de institucionalizacin
profesional de las ciencias.
Debe subrayarse que el mantenimiento de la identidad disciplinaria se re-
forz con el proceso de institucionalizacin y profesionalizacin, acentuando
an ms la identidad antropolgica, durante un perodo en que las modifca-
ciones en el sujeto de estudio conducan a que la sociologa y la historia se
proyectaran sobre algunos de los principales sujetos estudiados hasta entonces
por la antropologa, y que esta disciplina pasara a estudiar sujetos que hasta la
dcada de 1940 eran estudiados bsicamente por la sociologa. Esto dio lugar a
un intenso proceso de dispersin y difusin de teoras, tcnicas y, por supues-
to, sujetos, pero la convergencia no se tradujo en la disolucin de identidades
profesionales o en la creacin de una nueva relacin interdisciplinaria, aun-
que hubo varias propuestas en esas direcciones; por el contrario, se reforzaron
las identidades profesionales, y la antropologa, como cualquier otra actividad
institucionalizada, trat de garantizar su propia reproduccin, lo cual no ne-
cesariamente refere a una racionalidad cientfca de convergencia, sino a una
racionalidad profesional de diferenciacin.
Pero adems, como se ha sealado, hay una segunda razn por la cual la
diferenciacin es signifcativa, ya que para el imaginario antropolgico la es-
pecifcidad de su disciplina est basada en la calidad diferencial del trabajo
antropolgico, que ha posibilitado la constitucin de una perspectiva propia a
4. Esta situacin la hemos analizado para el alcoholismo, problema respecto del cual
la biomedicina tanto a nivel clnico como preventivo ha evidenciado histricamente su
inefcacia terica y prctica, sin que ello se haya traducido en una real redistribucin de
recursos ni para la investigacin ni para la accin (Menndez, 1990b).
partir de la cual ha producido sus aportes ms signifcativos. En consecuencia,
estas perspectiva y aportes mantienen el imaginario profesional y constituyen
la referencia para una suerte de eterno retomo a ese imaginario, lo cual aparece
como una necesidad ideolgica profesional dadas las actuales orientaciones
productivistas y fnancieras impuestas de forma creciente desde los setenta a
la produccin acadmica. Es por ello que considero que lo que ha entrado en
crisis es el imaginario y no la actividad acadmica antropolgica, dado que el
proceso de institucionalizacin y profesionalizacin evidencia, pese a dicho
malestar, una notoria expansin de nuestra disciplina en trminos de produc-
cin acadmica.
Analizar la antropologa en trminos de crisis implica aclarar primero qu
entendemos por crisis, y segundo si est planteada exclusivamente para esta
disciplina o si expresa a nivel particular una crisis social ms general referida
a la situacin actual y a los modelos posibles de sociedad.
Personalmente considero las crisis como espacios y procesos de ruptura de
las continuidades ideolgico-tericas dominantes; rupturas que posibilitan el
acceso a refexiones y acciones que cambiaran el signo de los interrogantes
y tal vez de las respuestas hasta entonces hegemnicas, y cuya modifcacin
no slo se expresa como discurso acadmico, sino que emerge a travs de las
ideologas y prcticas de al menos una parte de los diferentes conjuntos socia-
les. La crisis supone un proceso que, al cuestionar la continuidad, posibilita
su modifcacin. Pero, y lo subrayo, slo posibilita, dado que el ejercicio de
transformacin depender de los sectores sociales que asuman el proceso de
transformacin.
Desde esta perspectiva, las crisis son potencialmente necesarias, ya que
constituyen una posibilidad de revisar los antiguos interrogantes, as como de
incluir los nuevos problemas planteados desde otras perspectivas y hasta en-
tonces relegados y/o negados. Las crisis expresan no slo el agotamiento de
determinados modelos de pensar y de vivir la realidad social, sino las situacio-
nes en que puede emerger el cuestionamiento de lo aceptado como saber ins-
titucionalizado, as como la posibilidad de la crtica a su institucionalizacin
tanto en la vida cotidiana como en la vida acadmica y profesional.
Todo esto supone la posibilidad de transformacin, entendida la crisis como
proceso, y no como acontecimiento. La emergencia de estas posibilidades no
asegura, sobre todo en lo referente a la vida cotidiana, la transformacin, ya
que los nuevos problemas e interrogantes operan socialmente dentro de pro-
tribucin diferencial de los recursos econmicos y de poder entre los diferentes
campos disciplinarios. Si los problemas defnieran realmente la identidad de
una disciplina o de un conjunto de disciplinas, hace tiempo que tendran que
haberse unifcado varias de ellas o al menos reorganizado. Si el eje fueran la
capacidad explicativa y la efcacia, dada la inefciencia e incluso consecuencias
negativas evidenciada por una parte de la produccin de determinadas discipli-
nas incluidas principalmente las denominadas ciencias duras, debera ha-
berse generado una redistribucin de los recursos, en especial de los recursos
materiales y econmicos, que no se ha dado en la mayora de los casos.
4
Por
lo cual considero que las causas del mantenimiento de las especifcidades dis-
ciplinarias no refere exclusivamente a criterios de tipo epistemolgico ni a la
problematizacin de la realidad, sino a las condiciones de institucionalizacin
profesional de las ciencias.
Debe subrayarse que el mantenimiento de la identidad disciplinaria se re-
forz con el proceso de institucionalizacin y profesionalizacin, acentuando
an ms la identidad antropolgica, durante un perodo en que las modifca-
ciones en el sujeto de estudio conducan a que la sociologa y la historia se
proyectaran sobre algunos de los principales sujetos estudiados hasta entonces
por la antropologa, y que esta disciplina pasara a estudiar sujetos que hasta la
dcada de 1940 eran estudiados bsicamente por la sociologa. Esto dio lugar a
un intenso proceso de dispersin y difusin de teoras, tcnicas y, por supues-
to, sujetos, pero la convergencia no se tradujo en la disolucin de identidades
profesionales o en la creacin de una nueva relacin interdisciplinaria, aun-
que hubo varias propuestas en esas direcciones; por el contrario, se reforzaron
las identidades profesionales, y la antropologa, como cualquier otra actividad
institucionalizada, trat de garantizar su propia reproduccin, lo cual no ne-
cesariamente refere a una racionalidad cientfca de convergencia, sino a una
racionalidad profesional de diferenciacin.
Pero adems, como se ha sealado, hay una segunda razn por la cual la
diferenciacin es signifcativa, ya que para el imaginario antropolgico la es-
pecifcidad de su disciplina est basada en la calidad diferencial del trabajo
antropolgico, que ha posibilitado la constitucin de una perspectiva propia a
4. Esta situacin la hemos analizado para el alcoholismo, problema respecto del cual
la biomedicina tanto a nivel clnico como preventivo ha evidenciado histricamente su
inefcacia terica y prctica, sin que ello se haya traducido en una real redistribucin de
recursos ni para la investigacin ni para la accin (Menndez, 1990b).
partir de la cual ha producido sus aportes ms signifcativos. En consecuencia,
estas perspectiva y aportes mantienen el imaginario profesional y constituyen
la referencia para una suerte de eterno retomo a ese imaginario, lo cual aparece
como una necesidad ideolgica profesional dadas las actuales orientaciones
productivistas y fnancieras impuestas de forma creciente desde los setenta a
la produccin acadmica. Es por ello que considero que lo que ha entrado en
crisis es el imaginario y no la actividad acadmica antropolgica, dado que el
proceso de institucionalizacin y profesionalizacin evidencia, pese a dicho
malestar, una notoria expansin de nuestra disciplina en trminos de produc-
cin acadmica.
Analizar la antropologa en trminos de crisis implica aclarar primero qu
entendemos por crisis, y segundo si est planteada exclusivamente para esta
disciplina o si expresa a nivel particular una crisis social ms general referida
a la situacin actual y a los modelos posibles de sociedad.
Personalmente considero las crisis como espacios y procesos de ruptura de
las continuidades ideolgico-tericas dominantes; rupturas que posibilitan el
acceso a refexiones y acciones que cambiaran el signo de los interrogantes
y tal vez de las respuestas hasta entonces hegemnicas, y cuya modifcacin
no slo se expresa como discurso acadmico, sino que emerge a travs de las
ideologas y prcticas de al menos una parte de los diferentes conjuntos socia-
les. La crisis supone un proceso que, al cuestionar la continuidad, posibilita
su modifcacin. Pero, y lo subrayo, slo posibilita, dado que el ejercicio de
transformacin depender de los sectores sociales que asuman el proceso de
transformacin.
Desde esta perspectiva, las crisis son potencialmente necesarias, ya que
constituyen una posibilidad de revisar los antiguos interrogantes, as como de
incluir los nuevos problemas planteados desde otras perspectivas y hasta en-
tonces relegados y/o negados. Las crisis expresan no slo el agotamiento de
determinados modelos de pensar y de vivir la realidad social, sino las situacio-
nes en que puede emerger el cuestionamiento de lo aceptado como saber ins-
titucionalizado, as como la posibilidad de la crtica a su institucionalizacin
tanto en la vida cotidiana como en la vida acadmica y profesional.
Todo esto supone la posibilidad de transformacin, entendida la crisis como
proceso, y no como acontecimiento. La emergencia de estas posibilidades no
asegura, sobre todo en lo referente a la vida cotidiana, la transformacin, ya
que los nuevos problemas e interrogantes operan socialmente dentro de pro-
cesos donde sern rechazados, resignifcados, reorientados, incluidos y/o ins-
titucionalizados.
No me extender ms en esta cuestin, pues no intento desarrollar el con-
cepto de crisis como metodologa de conocimiento, sino asumir su existencia
y el signifcado que tiene para la trayectoria de la antropologa. Me limitar
a observar cmo los problemas, los sujetos de estudio o las aproximaciones
terico-metodolgicas se redefnen durante las situaciones de crisis, lo cual
nos permitir analizar la articulacin que se da entre procesos sociales y epis-
temolgicos en la construccin de la antropologa.
En funcin de este anlisis, lo primero a asumir es que la crisis actual no
es la primera ni posiblemente la ms signifcativa por la que ha atravesado
nuestra disciplina, ya que crisis previas condujeron a la casi desaparicin de
algunos de los centros de mayor produccin antropolgica, y en otros casos
implic la posibilidad de ruptura de la continuidad disciplinaria. Por necesidad
metodolgica, pero tambin como ejercicio de recuerdo, en este captulo y en
el siguiente analizar tres crisis, la primera ocurrida en la dcada de 1930 y
principios de la de 1940; la segunda desarrollada durante la dcada de 1960, y
por ltimo el malestar actual expresado sobre todo desde mediados de los aos
setenta y durante los ochenta.
El anlisis de estas crisis supondra la descripcin y anlisis de los con-
textos sociales en los que emergieron pero que no podremos realizar. Enume-
raremos algunas caractersticas, pero la mayora, como es obvio, las daremos
por sobrentendidas; por otra parte las caractersticas que enumerar han sido
seleccionadas a partir de su vinculacin con determinados rasgos del trabajo
antropolgico. Asimismo, quiero subrayar que no propongo que la crisis en la
sociedad global conduzca mecnicamente a situaciones de crisis a nivel ge-
neral de la ciencia o de disciplinas particulares, ni ignorar que los procesos
acadmicos desarrollan crisis en trminos de autonomas relativas. No obstan-
te, hemos seleccionado tres situaciones en las cuales pueden observarse con
relativa claridad situaciones de crisis y malestar en la sociedad global y en los
mbitos de produccin del conocimiento, lo cual es relevante sobre todo en
el caso de las ciencias histricas y sociales, dado que se constituyen al menos
parcialmente en relacin con la descripcin y anlisis de las sociedades, o si se
prefere, con los modos de pensar y actuar los modelos de sociedad.
Desde el nivel de la sociedad global, el primer perodo se desarrolla dentro
de un fuerte movimiento poltico nacionalista modernizador en China, India,
Turqua, Persia (Irn), Mxico y otros pases colonizados y/o dependientes, as
como por el impacto de la revolucin rusa en Asia y frica en funcin de la
fuerte carga anticolonialista difundida por los soviticos.
Durante las dcadas de 1920 y 1930 se desarrollaron movimientos cultura-
les centrados en la reivindicacin cultural de lo tnico, de lo indoamericano, de
lo africano, que dio lugar al desarrollo del movimiento indigenista en Amrica
Latina y de la negritud en el rea del Caribe y en los pases africanos.
Estos procesos fuertemente antiimperialistas y anticolonialistas resigni-
fcaron su orientacin a partir de las consecuencias de la crisis econmico-
ocupacional de 1929, que favoreci la emergencia y posterior consolidacin
poltico-ideolgica de los fascismos y del estalinismo en los pases europeos.
El acceso al poder de estas concepciones supuso no slo el desarrollo y con-
solidacin de las cpulas burocrticas, sino tambin el notable uso intencional
de la ideologa como medio de socializacin, de movilizacin, de control y de
identifcacin de masas.
Durante este perodo, salvo el caso alemn, siguieron vigentes la mayo-
ra de los imperios coloniales europeos, en cuyos territorios se desarroll la
mayor parte del trabajo antropolgico, pero debe subrayarse que una parte de
dicho trabajo oper dentro de movilizaciones polticas, de confictos raciales,
de movimientos religiosos que no fueron incluidos en las etnografas del pero-
do. El caso Evans-Pritchard respecto de los Nuer o el de Redfeld respecto de
Tepoztln han adquirido visibilidad, pero expresan lo que fue comn durante
este lapso, es decir, la descripcin y anlisis de comunidades y grupos tnicos
sin incluir los procesos polticos que les estaban afectando profundamente.
Esta omisin fue frecuente en Amrica Latina, donde las monografas antro-
polgicas, tanto las producidas a nivel nacional como las generadas por las
antropologas europeas y norteamericana, no describan los procesos polticos,
incluidas las violencias militares ni las consecuencias de la explotacin eco-
nmica nacional e internacional, pese a afectar directamente a gran nmero de
las comunidades estudiadas.
En trminos tericos la crisis tuvo como una de sus principales expresiones
el deterioro fnal (?) de las concepciones evolucionistas, relacionada en deter-
minadas tendencias con la crisis de la idea de progreso, as como en otras apa-
rece relacionada con el descrdito de las teoras macrosociales. En los treinta
se consolid e institucionaliz la crtica y negacin de la gran teora, que
en antropologa est representada por las escuelas evolucionistas y la mayora
de las escuelas difusionistas, dando lugar a la constitucin de una forma de
pensar la cultura en trminos micro o mesosociales y sincrnicos que devino
cesos donde sern rechazados, resignifcados, reorientados, incluidos y/o ins-
titucionalizados.
No me extender ms en esta cuestin, pues no intento desarrollar el con-
cepto de crisis como metodologa de conocimiento, sino asumir su existencia
y el signifcado que tiene para la trayectoria de la antropologa. Me limitar
a observar cmo los problemas, los sujetos de estudio o las aproximaciones
terico-metodolgicas se redefnen durante las situaciones de crisis, lo cual
nos permitir analizar la articulacin que se da entre procesos sociales y epis-
temolgicos en la construccin de la antropologa.
En funcin de este anlisis, lo primero a asumir es que la crisis actual no
es la primera ni posiblemente la ms signifcativa por la que ha atravesado
nuestra disciplina, ya que crisis previas condujeron a la casi desaparicin de
algunos de los centros de mayor produccin antropolgica, y en otros casos
implic la posibilidad de ruptura de la continuidad disciplinaria. Por necesidad
metodolgica, pero tambin como ejercicio de recuerdo, en este captulo y en
el siguiente analizar tres crisis, la primera ocurrida en la dcada de 1930 y
principios de la de 1940; la segunda desarrollada durante la dcada de 1960, y
por ltimo el malestar actual expresado sobre todo desde mediados de los aos
setenta y durante los ochenta.
El anlisis de estas crisis supondra la descripcin y anlisis de los con-
textos sociales en los que emergieron pero que no podremos realizar. Enume-
raremos algunas caractersticas, pero la mayora, como es obvio, las daremos
por sobrentendidas; por otra parte las caractersticas que enumerar han sido
seleccionadas a partir de su vinculacin con determinados rasgos del trabajo
antropolgico. Asimismo, quiero subrayar que no propongo que la crisis en la
sociedad global conduzca mecnicamente a situaciones de crisis a nivel ge-
neral de la ciencia o de disciplinas particulares, ni ignorar que los procesos
acadmicos desarrollan crisis en trminos de autonomas relativas. No obstan-
te, hemos seleccionado tres situaciones en las cuales pueden observarse con
relativa claridad situaciones de crisis y malestar en la sociedad global y en los
mbitos de produccin del conocimiento, lo cual es relevante sobre todo en
el caso de las ciencias histricas y sociales, dado que se constituyen al menos
parcialmente en relacin con la descripcin y anlisis de las sociedades, o si se
prefere, con los modos de pensar y actuar los modelos de sociedad.
Desde el nivel de la sociedad global, el primer perodo se desarrolla dentro
de un fuerte movimiento poltico nacionalista modernizador en China, India,
Turqua, Persia (Irn), Mxico y otros pases colonizados y/o dependientes, as
como por el impacto de la revolucin rusa en Asia y frica en funcin de la
fuerte carga anticolonialista difundida por los soviticos.
Durante las dcadas de 1920 y 1930 se desarrollaron movimientos cultura-
les centrados en la reivindicacin cultural de lo tnico, de lo indoamericano, de
lo africano, que dio lugar al desarrollo del movimiento indigenista en Amrica
Latina y de la negritud en el rea del Caribe y en los pases africanos.
Estos procesos fuertemente antiimperialistas y anticolonialistas resigni-
fcaron su orientacin a partir de las consecuencias de la crisis econmico-
ocupacional de 1929, que favoreci la emergencia y posterior consolidacin
poltico-ideolgica de los fascismos y del estalinismo en los pases europeos.
El acceso al poder de estas concepciones supuso no slo el desarrollo y con-
solidacin de las cpulas burocrticas, sino tambin el notable uso intencional
de la ideologa como medio de socializacin, de movilizacin, de control y de
identifcacin de masas.
Durante este perodo, salvo el caso alemn, siguieron vigentes la mayo-
ra de los imperios coloniales europeos, en cuyos territorios se desarroll la
mayor parte del trabajo antropolgico, pero debe subrayarse que una parte de
dicho trabajo oper dentro de movilizaciones polticas, de confictos raciales,
de movimientos religiosos que no fueron incluidos en las etnografas del pero-
do. El caso Evans-Pritchard respecto de los Nuer o el de Redfeld respecto de
Tepoztln han adquirido visibilidad, pero expresan lo que fue comn durante
este lapso, es decir, la descripcin y anlisis de comunidades y grupos tnicos
sin incluir los procesos polticos que les estaban afectando profundamente.
Esta omisin fue frecuente en Amrica Latina, donde las monografas antro-
polgicas, tanto las producidas a nivel nacional como las generadas por las
antropologas europeas y norteamericana, no describan los procesos polticos,
incluidas las violencias militares ni las consecuencias de la explotacin eco-
nmica nacional e internacional, pese a afectar directamente a gran nmero de
las comunidades estudiadas.
En trminos tericos la crisis tuvo como una de sus principales expresiones
el deterioro fnal (?) de las concepciones evolucionistas, relacionada en deter-
minadas tendencias con la crisis de la idea de progreso, as como en otras apa-
rece relacionada con el descrdito de las teoras macrosociales. En los treinta
se consolid e institucionaliz la crtica y negacin de la gran teora, que
en antropologa est representada por las escuelas evolucionistas y la mayora
de las escuelas difusionistas, dando lugar a la constitucin de una forma de
pensar la cultura en trminos micro o mesosociales y sincrnicos que devino
hegemnica. Una de las caractersticas bsicas de esta forma de pensar fue el
desarrollo de concepciones ahistricas, que convirtieron casi toda dimensin
histrica en conjetural y redujeron el mbito de trabajo a lo local desconectado
de las relaciones histricas de todo tipo y que haban dado lugar o por lo menos
participado en la constitucin de lo local.
Pero lo que me interesa subrayar es que esta crtica antropolgica cuestiona
uno de los relatos ideolgicos ms persistentes; me refero a la propuesta evo-
lucionista (y tambin a la racista) que construida desde el campo acadmico
perme no slo al conjunto de las clases sociales a nivel de los pases capi-
talistas centrales, sino a gran parte de las sociedades perifricas. Este relato
articul concepciones devenidas de la investigacin biolgica, antropolgica,
histrica y psicolgica, impulsando concepciones ideolgico-culturales que
segn los espacios sociales e histricos devino en justifcaciones de la supe-
rioridad cultural y/o racial de la sociedad occidental y/o de algunos de sus gru-
pos tnicos y/o clases sociales en trminos institucionales, cientfcos, sociales
y/o polticos. La capacidad del evolucionismo para articularse con concepcio-
nes liberales, socialistas y/o fascistas evidencia la signifcacin ideolgica de
una concepcin que dio lugar a diferentes tipos de interpretaciones y de usos
tcnico-polticos a travs de la eugenesia, del saber biomdico y de la propia
antropologa entre fnales del siglo XIX y la dcada de los noventa, y me estoy
refriendo a 1990.
Durante este perodo, la antropologa es generada por varios centros de
produccin entre los cuales sobresalen el britnico, el alemn, el norteame-
ricano y el francs; mientras que en Gran Bretaa y Francia dominarn pers-
pectivas estructuralistas y estructural-funcionalistas, en Alemania seguir do-
minando el historicismo a travs de tendencias morfo y cicloculturalistas, y
emergern propuestas fenomenolgicas sobre todo en el campo de los estudios
sobre la religin y la magia. En el caso norteamericano dominarn tendencias
culturalistas y funcionalistas, y se generar el desarrollo de una perspectiva
psicoanaltica.
En los aos treinta los referentes tericos pensados en trminos de teoras
organizadas procedern de Durkheim, del historicismo alemn y, en menor
medida, de Freud. El conjunto de las tendencias dominantes consideraron la
cultura (o la sociedad) como una realidad objetiva que se expresa a travs de
sujetos hipersocializados, integrados, endoculturados; el sujeto de estudio re-
fere a una cultura o sociedad que excluye el papel del sujeto. Slo un sector
de la antropologa norteamericana y, en menor medida, la produccin mali-
nowskiana intentaron desarrollar una teora de la reproduccin socio-cultural
que reconociera algn papel al individuo, a la personalidad. Y as Malinowski,
especialmente en sus trabajos sobre crimen y costumbres (1926), cuestiona
las ideas dominantes en antropologa sobre la uniformidad de las conductas en
las sociedades primitivas y pone de manifesto las constantes infracciones a
las reglas motivadas por razones de tipo personal y referidas a todo un espectro
de situaciones incluido el suicidio. Lo cual observamos tambin en trabajos de
antroplogos norteamericanos como Radin u Opler, que subrayan la existencia
de diferencias individuales en el ejercicio de los patrones culturales en ciertos
grupos indios de Estados Unidos.
Desde principios del siglo XX una serie de antroplogos norteamericanos
plantearon la necesidad de tomar en cuenta al individuo; Sapir desde la dca-
da de 1910 propuso la necesidad de pensar la articulacin individuo/cultura,
que desarroll tericamente sobre todo durante la dcada de 1930 a partir de
una fuerte infuencia del psicoanlisis, y que se constituy en la principal va
terica en la inclusin del sujeto dentro del campo antropolgico. Si bien esta
tendencia fue fuertemente cuestionada durante las dcadas de 1950 y 1960
por centrar sus explicaciones en factores psicolgicos y/o individuales (Bonfl,
1962), la mayora de su produccin, especialmente la organizada en torno a la
escuela de cultura y personalidad, evidenciaba que lo nuclear no era la perso-
nalidad, sino la cultura, dado que lo que buscaba no era tanto recuperar el papel
del sujeto sino describir cmo ese sujeto reproduca una cultura determinada a
travs de procesos de socializacin especfcos. Y ser respecto de este proceso
que aplicarn la teora psicoanaltica, depurada de algunas de sus propuestas
ms radicales, ya que los antroplogos tendieron a eliminar el proceso de re-
presin psicolgica o a convertirlo en transmisin, as como a resignifcar la
categora de inconsciente dentro del proceso de socializacin (Jacoby, 1977).
Estas y otras crticas son correctas, pero su sentido debe ser contextuali-
zado, ya que si bien en los estudios de cultura y personalidad el acento recae
en los patrones culturales y no en el sujeto, tanto sta como otras tendencias
norteamericanas son no obstante casi las nicas que intentaron describir y
pensar la articulacin individuo/cultura dndole algn lugar al individuo, lo
cual no se da en ninguna otra escuela antropolgica a nivel internacional. Ms
an, es interesante observar que en Alemania y Austria, pases donde se gesta
y desarrolla el psicoanlisis, ste no infuir en su produccin antropolgica,
mientras que destacados psicoanalistas de dichos pases que emigraron a Es-
tados Unidos tendrn un notorio impacto en la antropologa y la sociologa
hegemnica. Una de las caractersticas bsicas de esta forma de pensar fue el
desarrollo de concepciones ahistricas, que convirtieron casi toda dimensin
histrica en conjetural y redujeron el mbito de trabajo a lo local desconectado
de las relaciones histricas de todo tipo y que haban dado lugar o por lo menos
participado en la constitucin de lo local.
Pero lo que me interesa subrayar es que esta crtica antropolgica cuestiona
uno de los relatos ideolgicos ms persistentes; me refero a la propuesta evo-
lucionista (y tambin a la racista) que construida desde el campo acadmico
perme no slo al conjunto de las clases sociales a nivel de los pases capi-
talistas centrales, sino a gran parte de las sociedades perifricas. Este relato
articul concepciones devenidas de la investigacin biolgica, antropolgica,
histrica y psicolgica, impulsando concepciones ideolgico-culturales que
segn los espacios sociales e histricos devino en justifcaciones de la supe-
rioridad cultural y/o racial de la sociedad occidental y/o de algunos de sus gru-
pos tnicos y/o clases sociales en trminos institucionales, cientfcos, sociales
y/o polticos. La capacidad del evolucionismo para articularse con concepcio-
nes liberales, socialistas y/o fascistas evidencia la signifcacin ideolgica de
una concepcin que dio lugar a diferentes tipos de interpretaciones y de usos
tcnico-polticos a travs de la eugenesia, del saber biomdico y de la propia
antropologa entre fnales del siglo XIX y la dcada de los noventa, y me estoy
refriendo a 1990.
Durante este perodo, la antropologa es generada por varios centros de
produccin entre los cuales sobresalen el britnico, el alemn, el norteame-
ricano y el francs; mientras que en Gran Bretaa y Francia dominarn pers-
pectivas estructuralistas y estructural-funcionalistas, en Alemania seguir do-
minando el historicismo a travs de tendencias morfo y cicloculturalistas, y
emergern propuestas fenomenolgicas sobre todo en el campo de los estudios
sobre la religin y la magia. En el caso norteamericano dominarn tendencias
culturalistas y funcionalistas, y se generar el desarrollo de una perspectiva
psicoanaltica.
En los aos treinta los referentes tericos pensados en trminos de teoras
organizadas procedern de Durkheim, del historicismo alemn y, en menor
medida, de Freud. El conjunto de las tendencias dominantes consideraron la
cultura (o la sociedad) como una realidad objetiva que se expresa a travs de
sujetos hipersocializados, integrados, endoculturados; el sujeto de estudio re-
fere a una cultura o sociedad que excluye el papel del sujeto. Slo un sector
de la antropologa norteamericana y, en menor medida, la produccin mali-
nowskiana intentaron desarrollar una teora de la reproduccin socio-cultural
que reconociera algn papel al individuo, a la personalidad. Y as Malinowski,
especialmente en sus trabajos sobre crimen y costumbres (1926), cuestiona
las ideas dominantes en antropologa sobre la uniformidad de las conductas en
las sociedades primitivas y pone de manifesto las constantes infracciones a
las reglas motivadas por razones de tipo personal y referidas a todo un espectro
de situaciones incluido el suicidio. Lo cual observamos tambin en trabajos de
antroplogos norteamericanos como Radin u Opler, que subrayan la existencia
de diferencias individuales en el ejercicio de los patrones culturales en ciertos
grupos indios de Estados Unidos.
Desde principios del siglo XX una serie de antroplogos norteamericanos
plantearon la necesidad de tomar en cuenta al individuo; Sapir desde la dca-
da de 1910 propuso la necesidad de pensar la articulacin individuo/cultura,
que desarroll tericamente sobre todo durante la dcada de 1930 a partir de
una fuerte infuencia del psicoanlisis, y que se constituy en la principal va
terica en la inclusin del sujeto dentro del campo antropolgico. Si bien esta
tendencia fue fuertemente cuestionada durante las dcadas de 1950 y 1960
por centrar sus explicaciones en factores psicolgicos y/o individuales (Bonfl,
1962), la mayora de su produccin, especialmente la organizada en torno a la
escuela de cultura y personalidad, evidenciaba que lo nuclear no era la perso-
nalidad, sino la cultura, dado que lo que buscaba no era tanto recuperar el papel
del sujeto sino describir cmo ese sujeto reproduca una cultura determinada a
travs de procesos de socializacin especfcos. Y ser respecto de este proceso
que aplicarn la teora psicoanaltica, depurada de algunas de sus propuestas
ms radicales, ya que los antroplogos tendieron a eliminar el proceso de re-
presin psicolgica o a convertirlo en transmisin, as como a resignifcar la
categora de inconsciente dentro del proceso de socializacin (Jacoby, 1977).
Estas y otras crticas son correctas, pero su sentido debe ser contextuali-
zado, ya que si bien en los estudios de cultura y personalidad el acento recae
en los patrones culturales y no en el sujeto, tanto sta como otras tendencias
norteamericanas son no obstante casi las nicas que intentaron describir y
pensar la articulacin individuo/cultura dndole algn lugar al individuo, lo
cual no se da en ninguna otra escuela antropolgica a nivel internacional. Ms
an, es interesante observar que en Alemania y Austria, pases donde se gesta
y desarrolla el psicoanlisis, ste no infuir en su produccin antropolgica,
mientras que destacados psicoanalistas de dichos pases que emigraron a Es-
tados Unidos tendrn un notorio impacto en la antropologa y la sociologa
norteamericanas. El uso de un concepto de sujeto que reduce o modifca el
papel del inconsciente y de la represin, articulado con el relativismo cultural
tena que ver, como veremos, con la necesidad de recuperar y enfatizar la res-
ponsabilidad individual frente al avance del fascismo centrado en la prioridad
absoluta del estado.
En este proceso incidieron factores poltico-ideolgicos, que se articularon
con la tendencia de las ciencias sociales y antropolgicas a considerar la cul-
tura o la sociedad como totalidades a explicar por s mismas. Por ello deben
ponderarse los escasos intentos de recuperar al sujeto dentro de la produc-
cin antropolgica, y ms all de las caractersticas que cobr su recuperacin.
Son expresin de ello antroplogos que produjeron etnografas de reconocida
calidad como Du Bois, Wallace o Devereux quienes incluyeron al sujeto en
sus investigaciones; siendo Cora Du Bois la primera etngrafa en estudiar la
personalidad de sujetos de una cultura no occidental, los alor. La inclusin del
papel del individuo y la descripcin de comportamientos individuales y micro-
grupales por los antroplogos puede observarse en trminos paradigmticos
en la obra publicada por Homans en 1950 sobre el grupo humano, en la cual
subraya el papel del individuo respecto del sistema social, concluyendo que
es en la interaccin entre los sujetos que debemos encontrar la explicacin de
los procesos sociales sustantivos. Debemos recordar que la casi totalidad de
los casos utilizados por Homans para fundamentar su propuesta terica fueron
realizados desde una perspectiva socioantropolgica y etnogrfca.
La tendencia a recuperar el papel del individuo es una caracterstica com-
parativa del pensamiento norteamericano evidenciada no slo a travs de la
descripcin de los diferentes tipos de articulacin sujeto/sociedad, sino tam-
bin de las concepciones sobre la subjetividad de los actores estudiados. Segn
E. Becker, la contribucin real y verdaderamente trascendental de la socio-
loga, antropologa y flosofa norteamericana, que fue alimentada por Cassi-
rer, M. Weber y G. Simmel, y ha pasado prcticamente inadvertida, refere al
descubrimiento de la naturaleza fcticia del yo social y, por consiguiente, de
las normas sociales, de las convenciones y de los juegos culturales (1980
[1968], p. 146).
La signifcacin del sujeto se expres durante este lapso a travs de las
nuevas tcnicas utilizadas, especialmente la entrevista en profundidad y, sobre
todo, el desarrollo de biografas y autobiografas (Gottschalk et al., 1945). Este
nfasis en el individuo se observa tambin a travs de los estudios de antro-
pologa aplicada, que reducirn la posibilidad de cambio a nivel comunitario,
casi exclusivamente al papel del individuo; un individuo que, por otra parte,
genera cambios por estar en contacto con el medio urbano, considerado como
la principal fuente de modifcaciones. Estos innovadores, estos empresarios
de la ruptura sern los lderes del cambio a travs de sus efectos sobre los
otros miembros de la comunidad (Erasmus, 1961 y 1969). Pese a la orienta-
cin prctico-ideolgica que tomaron la mayora de los estudios de cultura y
personalidad y los de antropologa aplicada, debe reconocerse que fueron casi
los nicos en incluir al sujeto dada la ausencia de refexin e investigacin
sobre el mismo en el resto de las antropologas nacionales, caracterizadas por
describir, una cultura donde el sujeto era ella, y por homologar el individuo a
su cultura.
En este periodo la antropologa social abandona casi defnitivamente el tr-
mino primitivo, que comienza a ser remplazado por otros referidos a carac-
tersticas culturales y/o productivas, y de los cuales los ms extendidos fueron
los de grupo tnico, grupo folk y campesinado. Correlativamente, du-
rante este lapso se incrementa la aplicacin de la antropologa a las denomina-
das sociedades complejas, que supondr el trabajo con nuevas unidades de
descripcin y anlisis, como la comunidad urbana entendida como sociedad de
clases y/o de castas, que implicaran la necesidad de refexionar sobre las posi-
bilidades y limitaciones de la metodologa antropolgica. Los trabajos de los
Lynd, de Warner, de los Gardner, de West, del grupo britnico de observacin
de masas, respecto de las propias sociedades norteamericanas e inglesas, as
como los de Redfeld y O. Lewis para Tepoztln, Mrida y Mxico D. F. o el de
Miner para Timbuctu, constituyen la avanzada de un proceso caracterizado por
su discontinuidad, pero que se constituyo en gran medida durante este lapso.
Pese a estas tendencias el ncleo del trabajo antropolgico se realizara
sobre sociedades y culturas consideradas como grupos tnicos y caracteriza-
dos por el distanciamiento cultural existente entre antroplogo y nativo, y por
constituir una investigacin en el campo del otro. Ms an, esta concepcin
saldr reforzada despus de que una parte de las ciencias antropolgicas ale-
manas trabajaran con sus propias diferencias culturales, tnicas y raciales, no
solo en trminos de trabajo terico, sino tambin ideolgico-poltico.
norteamericanas. El uso de un concepto de sujeto que reduce o modifca el
papel del inconsciente y de la represin, articulado con el relativismo cultural
tena que ver, como veremos, con la necesidad de recuperar y enfatizar la res-
ponsabilidad individual frente al avance del fascismo centrado en la prioridad
absoluta del estado.
En este proceso incidieron factores poltico-ideolgicos, que se articularon
con la tendencia de las ciencias sociales y antropolgicas a considerar la cul-
tura o la sociedad como totalidades a explicar por s mismas. Por ello deben
ponderarse los escasos intentos de recuperar al sujeto dentro de la produc-
cin antropolgica, y ms all de las caractersticas que cobr su recuperacin.
Son expresin de ello antroplogos que produjeron etnografas de reconocida
calidad como Du Bois, Wallace o Devereux quienes incluyeron al sujeto en
sus investigaciones; siendo Cora Du Bois la primera etngrafa en estudiar la
personalidad de sujetos de una cultura no occidental, los alor. La inclusin del
papel del individuo y la descripcin de comportamientos individuales y micro-
grupales por los antroplogos puede observarse en trminos paradigmticos
en la obra publicada por Homans en 1950 sobre el grupo humano, en la cual
subraya el papel del individuo respecto del sistema social, concluyendo que
es en la interaccin entre los sujetos que debemos encontrar la explicacin de
los procesos sociales sustantivos. Debemos recordar que la casi totalidad de
los casos utilizados por Homans para fundamentar su propuesta terica fueron
realizados desde una perspectiva socioantropolgica y etnogrfca.
La tendencia a recuperar el papel del individuo es una caracterstica com-
parativa del pensamiento norteamericano evidenciada no slo a travs de la
descripcin de los diferentes tipos de articulacin sujeto/sociedad, sino tam-
bin de las concepciones sobre la subjetividad de los actores estudiados. Segn
E. Becker, la contribucin real y verdaderamente trascendental de la socio-
loga, antropologa y flosofa norteamericana, que fue alimentada por Cassi-
rer, M. Weber y G. Simmel, y ha pasado prcticamente inadvertida, refere al
descubrimiento de la naturaleza fcticia del yo social y, por consiguiente, de
las normas sociales, de las convenciones y de los juegos culturales (1980
[1968], p. 146).
La signifcacin del sujeto se expres durante este lapso a travs de las
nuevas tcnicas utilizadas, especialmente la entrevista en profundidad y, sobre
todo, el desarrollo de biografas y autobiografas (Gottschalk et al., 1945). Este
nfasis en el individuo se observa tambin a travs de los estudios de antro-
pologa aplicada, que reducirn la posibilidad de cambio a nivel comunitario,
casi exclusivamente al papel del individuo; un individuo que, por otra parte,
genera cambios por estar en contacto con el medio urbano, considerado como
la principal fuente de modifcaciones. Estos innovadores, estos empresarios
de la ruptura sern los lderes del cambio a travs de sus efectos sobre los
otros miembros de la comunidad (Erasmus, 1961 y 1969). Pese a la orienta-
cin prctico-ideolgica que tomaron la mayora de los estudios de cultura y
personalidad y los de antropologa aplicada, debe reconocerse que fueron casi
los nicos en incluir al sujeto dada la ausencia de refexin e investigacin
sobre el mismo en el resto de las antropologas nacionales, caracterizadas por
describir, una cultura donde el sujeto era ella, y por homologar el individuo a
su cultura.
En este periodo la antropologa social abandona casi defnitivamente el tr-
mino primitivo, que comienza a ser remplazado por otros referidos a carac-
tersticas culturales y/o productivas, y de los cuales los ms extendidos fueron
los de grupo tnico, grupo folk y campesinado. Correlativamente, du-
rante este lapso se incrementa la aplicacin de la antropologa a las denomina-
das sociedades complejas, que supondr el trabajo con nuevas unidades de
descripcin y anlisis, como la comunidad urbana entendida como sociedad de
clases y/o de castas, que implicaran la necesidad de refexionar sobre las posi-
bilidades y limitaciones de la metodologa antropolgica. Los trabajos de los
Lynd, de Warner, de los Gardner, de West, del grupo britnico de observacin
de masas, respecto de las propias sociedades norteamericanas e inglesas, as
como los de Redfeld y O. Lewis para Tepoztln, Mrida y Mxico D. F. o el de
Miner para Timbuctu, constituyen la avanzada de un proceso caracterizado por
su discontinuidad, pero que se constituyo en gran medida durante este lapso.
Pese a estas tendencias el ncleo del trabajo antropolgico se realizara
sobre sociedades y culturas consideradas como grupos tnicos y caracteriza-
dos por el distanciamiento cultural existente entre antroplogo y nativo, y por
constituir una investigacin en el campo del otro. Ms an, esta concepcin
saldr reforzada despus de que una parte de las ciencias antropolgicas ale-
manas trabajaran con sus propias diferencias culturales, tnicas y raciales, no
solo en trminos de trabajo terico, sino tambin ideolgico-poltico.

MENÉNDEZ, Eduardo. La Parte Negada de La Cultura

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

MENÉNDEZ, Eduardo. La Parte Negada de La Cultura

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

EDUARDO L.

You might also like