J RGEN

HABERMAS
E LFU TU R O
D E LA
N ATU R ALEZA
H U M AN A
HACI A UNA
EUGENESI A LI BERAL?
El futuro de la naturaleza humana
Coleccin dirigida por Manuel Cruz ir>
O
0
1
2
LU
GO
I1
Q
Q.
TI TULOS PUBLI CADOS
O
<
O
LU
1. V ctor Gmez Pin La dignidad CD
2. Enrique Gil Calvo El destino 2
3. J avier Sdaba El perdn
4. Francisco Fernndez Buey La barbarie
5. Gabriel Al bi ac La muerte
6. Aurelio Arteta La compasin
7. Carlos Thiebaut Vindicacin del ciudadano
8. Tzvetan Todorov El j ardn imperfecto
9. Manuel Cruz Hacerse cargo
10. Richard Rorty Forj ar nuestro pas
11. J rgen Habermas La constelacin posnacional
12. Serge Gruzinski El pensamiento mestizo
13. J acques Attali Fraternidades
14. I an Hacking La construccin social de qu?
15. Leszek Kolakowski Libertad, fortuna, mentira y traicin
16. Terry Eagl eton La idea de cultura
17. Thomas Szasz Libertad fatal
18. Giinther Anders Nosotros, los hijos de Eichmann
19. Gianni Vatti mo Dilogo con Nietzscbe
20. J rgen Habermas El futuro de la naturaleza humana
J rgen Habermas
El f ut uro de la naturaleza humana
Hacia una eugenesia liberal?
# PAIDS
III Barcelona Buenos Aires Mxico
Ttulo original:
DieZukunft der menschlichen Natur.
Auf demWeg zueiner
liberalen Eugenik?
Publicado en alemn, en 2001,
por Suhrkamp
Verlag, Frncfort del Meno
Traduccin de
R. S. Carb
Cubierta de
Mario Eskenaz
Libro publicado con ayuda de
I nter Nationes, Bonn
Quedan rigurosamente prohibidas sin auto-
rizacin escrita de los titulares del copy-
right, bajo las sanciones establecidas en las
leyes, la reproduccin total o parcial de esta
obra por cualquier medio o procedimiento,
comprendidos la reprografla y el tratamien-
to informtico, y la distribucin de ejempla-
res de ella mediante alquiler o prstamo
pblicos.
2001 Suhrkamp Verlag

2002 de la traduccin,
R. S. Carb
2002 de todas las ediciones en castellano,
Ediciones Paids I brica, S.A.,
Mariano Cub, 92 - 08021 Barcelona
y Editorial Paids, SAI CF,
Defensa, 599 - Buenos Aires
http://www.paidos.com
I SBN: 84-493-1249-3
Depsito legal: B. 17.655/ 2002
I mpreso en Hurope, S.L.
Lima, 3 - 08030 Barcelona
I mpreso en Espaa - Printed n Spain
S U M A R I O
9 Prefacio
11 Abstencin fundamentada. Hay respuestas pos-
metafsicas a la cuestin de la vida recta?
29 Hacia una eugenesia liberal? El debate sobre la
autocomprensin tica de la especie
38 I . Qu significa moralizacin de la naturaleza
humana?
46 I I . Dignidad humana versusdignidad de la vida
humana
56 I I I . La insercin de la moral en la tica de la es-
pecie
64 I V. Lo crecido y lo hecho
75 V. Prohibicin de ia instrumentalizacin, nata-
lidad y poder ser s mismo
84 VI . Las fronteras morales de la eugenesia
91 VI L Pioneros de una autoinstrumentalizacin
de la especie?
101 Post scriptum (fin de ao 2001)
129 Creer y saber
Prefaci o
El 9deseptiembredel aopasado, conmotivodelarecep-
cindel premioDoctor Margrit Egnr del ao2000, di una
conferenciaenlaUniversidaddeZrichqueconstituyela
basedel textoAbstencinfundamentada. Endichotexto,
partodeladistincinentrelateorakantianadelajusticia
y laticakierkegaardianadel ser s mismoy defiendola
abstencinqueel pensamientoposmetafsicoseimpone
enlatomadeposturas vinculantes respectoacuestiones
sustanciales delavidabuenaono-fallida. stees el trasfon-
dodelarplicasiguienteenreferenciaal debatedesencade-
nadopor latcnicagentica: puedepermitirselafilosofa
abstenersetambinenlas cuestiones referentes alatica
delaespecie?
El textoprincipal frutodelarevisindel cursoChris-
tianWolff, queimpart el 28dejuniode2001enlaUni-
versidaddeMarburgo, semezclaenestedebatesin
renunciar alas premisas del pensamientoposmetafsi-
co. Hastaahora, lacontroversiasobrelainvestigaciny
latcnicagenticas hagiradoestrilmenteentornoala
cuestindel estatutomoral delavidahumanapreperso-
nal. Por eso, adoptolaperspectivadeunpresentefuturo,
desdeel cual es posibleque, retrospectivamente, veamos
algunavez las prcticas hoy controvertidas comopione-
ras deunaeugenesialiberal reguladasobrelabasedela
ofertay lademanda. Lainvestigacinembrionariay el
DPI* enciendenlos nimos, sobretodoporqueseasocianala
metforadelacradehumanos. No es infundadonuestro
temor dequeaparezcaintergeneracionalmenteuncompac-
to cordndeaccinqueatraviesedemodounvocoendi-
reccinvertical laredcontemporneadeinteracciny del
que, por lo tanto, no quepapedir cuentas anadie. Frentea
eso, los objetivos teraputicos, quetambindebieranser los
quese fijaralatcnicagentica, ponenestrechos lmites ato-
damanipulacin. Unterapeutatienequeorientarsease-
gundas personas concuyaconformidadpuedacontar.
El Post scriptumal textoprincipal, redactadoafinales de
ao, respondealas primeras objeciones, peroes menos una
revisinqueunaaclaracindemi intencinoriginal.
El textoCreer y sabersebasaenlas palabras quepro-
nunciel 14deoctubreconmotivodelarecepcindel Pre-
miodelaPaz delos libreros alemanes, palabras quese
referanaunacuestinquecobrrenovadaactualidadel 11
deseptiembre: quexigedelos ciudadanos deunEstado
constitucional democrtico, tantodelos creyentes comode
los no creyentes, lasecularizacinincesantedelas socieda-
des postseculares?
JRGENHABERMAS
Starnberg, 31dediciembrede2001
* D i a g n sti co d e p re i m p la n ta ci n . (/V. de la t.)
Abstenci n fundamentada.
Hay respuestas posmetafsicas a la cuestin
de la vida recta?
Max Frischhacequeel fiscal, mientras contemplaaStiller,
pregunte: Quhaceel hombreconel tiempoquedurasu
vida? Lapregunta, apenas fui conscientedeella, meirrit.
Frischhacelapreguntaenindicativo. El lector reflexivo,
preocupadopor s mismo, ledaungirotico: Qudebo
hacer conel tiempoqueduremi vida?. Durantemucho
tiempo, los filsofos creyerontener preparados los consejos
apropiados al respectoperoahora, despus delametafsica,
lafilosofayanosecreecapaz dedar respuestas vinculantes
alas cuestiones referentes alaguadelavida, seapersonal o
colectiva. Las Mnimamoraliaempiezanconunamuletilla
melanclicadelagayacienciadeNietzsche(confesando
unaimpotencia): Lacienciamelanclicadelaqueofrezco
amis amigos algunos fragmentos, serefiereaunmbito
quedesdetiempos inmemoriales seconsiderel propiode
lafilosofa[...] ladoctrinadelavidarecta.
1
Entretanto, lati-
cahaquedadodegradadaacienciamelanclica, comodice
Adorno, porquetanslopermite, enel mejor delos casos,
reflexiones desdelavidadaadadispersas, enforma
aforstica.
1 . T . W. A d o rn o , Mnima Moralia, F ra n c f o rt d e l M e n o , 1 9 5 1 , p g . 7
(tra d . c a st. : Minima moralia, M a d ri d , Ta u ru s, 1 9 9 8 , p g . 1 1 ).
I
Mientras la filosofatodavasecreaseguradelatotalidadde
lanaturalezay delahistoria, disponadeunmarcopresun-
tamenteslidoenel queencuadrar lavidahumanadelos
individuos y las comunidades. Laestructuradel cosmos y de
lanaturalezahumana, los estadios delahistoriauniversal y
delaredencinsuministrabanhechos impregnados norma-
tivamentequeal parecer tambininformabansobrelavida
recta. Rectatenael sentidoejemplar deunmodelodevi-
dadignodeser imitado, yafuerapor el particular opor la
comunidadpoltica. Del mismomodoquelas grandes reli-
giones presentanlavidadesus fundadores comouncamino
desalvacin, tambinlametafsicaofrecasus modelos de
vida(paralos menos, claro; paralos ms eraotro). Los maes-
tros delavidabuenay delasociedad, laticay lapoltica
justas todavaerandeunasolapieza. Perocoij laaceleracin
delamudanzasocial, los perodos dedecadenciadeestos
modelos deconductatambinfueronreducindose, yase
trataradelapolis griega, delos estamentos delasocietas civilis
medieval, del individuouniversal y urbanodel Renacimien-
to o, comoleemos enHegel, delafamilia, lasociedadbur-
guesay lamonarquaconstitucional.
El puntofinal deestaevolucinlo marcael liberalismo
polticodeJohnRawls, quereaccionaal pluralismodecos-
movisiones y alaprogresivaindividualizacindelos estilos
devida. Rawls extraelaconsecuenciadel fracasodel intento
filosficodedefinir comomodlicas determinadas formas de
vida. Lasociedadjustadejaal arbitriodetodas las personas
ququierenhacer conel tiempoqueduresuvida, garanti-
zaatodos y cadaunolamismalibertadparadesarrollar una
autocomprensinticay parahacer realidadunaconcep-
cinpersonal delavidabuenasegnlapropiacapacidady
el buenparecer.
Por supuestoquelos proyectos individuales devidanose
formanconindependenciadelos contextos vitales compar-
tidos intersubjetivamente. Peroenel senodeunasociedad
compleja, unaculturaslopuedeafirmarsefrentealas otras
convenciendoasus nuevas generaciones (quetambinpue-
dendecir no) delas ventajas desusemnticaparaabrir
mundoy desufuerzaparaorientar laaccin. No puedeni
debeprotegerseningunavariedadcultural. EnunEstado
constitucional democrtico, lamayoratampocopuede
prescribir alas minoras lapropiaformadevidacultural (en
lamedidaquediverjadelaculturapolticacomndel pas)
comolapretendidaculturadominante.
Comomuestrael ejemplo, hoy dalafilosofaprcticatam-
pocorenunciadel todoalas reflexiones normativas, perolas
circunscribegeneralmentealajusticiaSeesfuerzaenespecial
por clarificar el puntodevistamoral desdeel quejuzgamos las
normas y las acciones cuandosetratadeestablecer loquees
proporcionadoeninters deunoy loquees proporcionada-
mentebuenoparatodos. A primeravista, lateoramoral y la
ticaparecenguiadas por lamismapregunta: Qudeboha-
cer yo, qudebemos hacer nosotros?. Sloqueestedeber
adquiereunsentidodiferentecuandoyano preguntamos
desdelaperspectiva-nosotros por los derechos y deberes que
todos nos atribuimos mutuamentesinocuandonos preocupa-
mos denuestravidadesdelaperspectivadelaprimerapersona
y preguntamos ques loqueseramejor hacer (alargoplazoy
enconjunto) por mo por nosotros. Pues tales preguntas ti-
cas por el bienestar y lasuertepropios seplanteanenel contex-
todeunadeterminadabiografaodeunaformaespecficade
vidaSeconfundenconpreguntas sobrelaidentidad: cmode-
bemos comprendernos anosotros mismos, quines somos y
quines queremos ser. Es obvioqueparaellas nohay unares-
puestaindependientedel contextorespectivo, es decir, una
respuestaigualmentevinculanteparatodas las personas.
Por eso, actualmentelas teoras delajusticiay lamoral si-
guensupropiocamino, distintoencualquier casodel dela
ticaentendidaenel sentidoclsicodedoctrinadelavida
recta. Desdeel puntodevistamoral, estamos obligados aha-
cer abstraccindelas imgenes ejemplares deunavidacon-
seguidaono fallidaquenos transmitenlos grandes relatos
metafsicos y religiosos. Puedeser quenuestraautocom-
prensinexistencial sigaalimentndosedelasustanciade
estas transmisiones, perolafilosofayano puedeintervenir
por derechopropioenel debatemismodeestas creencias.
Precisamenteenlas cuestiones quetienenlamayor relevan-
ciaparanosotros, lafilosofasesitaenunmetaplanoy exa-
minaslolaformadelos procesos deautocomprensinsin
adoptar ellamismaunaposicinrespectoalos contenidos.
Puedequetal cosaseainsatisfactoria, peroquinpuede
arremeter contraunaabstencinbienfundamentada?
Sinembargo, lateoramoral pagaunaltopreciopor re-
partirseel trabajoconunaticaespecializadaenlas formas
delaautocomprensinexistencial, yaquedisuelveel nexo
queaseguraalos juicios morales lamotivacinaactuar rec-
tamente. Las convicciones morales sloliganconeficaciala
voluntadsi estninsertas enunaautocomprensinticaque
enganchelapreocupacinpor el propiobienal inters por la
justicia. Puedequehayateoras deontolgicas sucesoras de
Kant queexpliquencmofundamentar y aplicar las normas
morales, peroannos adeudanlarespuestaalapreguntade
por qudebemos endefinitivaser morales. Tampocolas teoras
polticas pueden, enel debatesobrelos principios delaconvi-
vencia, contestar alapreguntadepor qulos ciudadanos de
unacolectividaddemocrticadebenorientarseal bienco-
mnenvez decontentarseconunmodus vivendi dirigidora-
cionalmenteafines. Las teoras delajusticiadesacopladas de
laticaslopuedenesperar quesedel encuentroentrelos
procesos sociales y las formas devidapolticas.
Ms inquietantees todavalaotracuestin: por qula
ticafilosficahadejadoel campolibreaunas psicoterapias
queparaeliminar las perturbaciones psquicas asumensin
grandes escrpulos laclsicatareadeorientar lavida? El
ncleofilosficodel psicoanlisis aparececlaramenteen
Alexander Mitscherlich, por ejemplo, queentiendelaenfer-
medadpsquicacomoel menoscabodeunmododeexis-
tenciaespecficamentehumano, comounaautoinfligida
prdidadelibertad, pues el enfermono hacesinocompen-
sar consus sntomas unsufrimientoconvertidoenincons-
ciente, unsufrimientoal queescapaautoocultndose. El
objetivodelaterapiaseraparaMitscherlichunautoconoci-
mientoqueamenudono es sinolatransformacindela
enfermedadensufrimiento, peroenunsufrimientoque
elevalacalidaddel homosapiens porqueno aniquilalaliber-
taddeste.
2
El conceptodeenfermedadpsquicasurgedelaanalo-
gaconlaenfermedadsomticaSinembargo, hastadnde
alcanzalaanalogasi enel mbitopsquicono tenemos par-
metros paraobservar y juzgar unvocamentecul es el estado
desalud? Es evidentequeloquetienequesuplir lacaren-
ciadeindicadores somticos es unacomprensinnormativa
del ser s mismono perturbado, cosaespecialmenteclara
enlos casos enqueel sufrimientoqueimpulsaal pacienteair
al analistasereprimedemodoquelaperturbacinquede
imperceptiblementeencajadaenlavidanormal. Por qu
deberaasustarselafilosofadeaquellodequesecreecapaz,
por ejemplo, el psicoanlisis? Setratadeclarificar nuestra
comprensinintuitivadecules sonlos rasgos clnicos de
unavidafallidaono fallida. LacitadeAlexander Mitscher-
2 . A . M i tsch e rli ch , Freiheit und Unfreheit inder Krankheit, Studen zur
psychosomatischen Medizin 3, F ra n c fo rt d e l M e n o , 1 9 7 7 , p g . 1 2 8 .
lich, detodos modos, delatael rastrodeKierkegaardy sus su-
cesores dela filosofaexistencial Noes ningunacasualidad.
I I
Kierkegaardfueel primeroquerespondiconunconcepto
posmetafsicodel poder ser s mismoalapreguntatica
fundamental por el logrooel malogrodelapropiavida. Pa-
ralos sucesores filosficos deKierkegaard-Heidegger, Jas-
pers y Sartre-, esteprotestanteal queimpulsabalapregunta
luteranapor lagraciadivinafueunbocadodifcil detragar.
Pues larespuestaqueKierkegaard, enfrentndoseal pensa-
mientoespeculativodeHegel, dioalacuestindelavida
rectafuesindudaposmetafsica, perotambinprofundamen-
tereligiosay, alavez, teolgica. Contodo, los filsofos exis-
tenciales, obligados al atesmometdico, reconocieronen
Kierkegaardal pensador querenovlacuestinticadeuna
manerasorprendentementeinnovadoray suficientetanto
sustancial comoformalmente(formalmentesuficientepara
unpluralismocosmovisivolegtimo, quedesautorizatoda
tutelaencuestiones ticas genuinas).
3
El puntodepartidafi-
losficolo ofrece, naturalmente, el KierkegaarddeEntwe-
der/Oder al contraponer dos visiones delavida: laticay la
esttica.
Nosinsimpata, pintaKierkegaardconlos atractivos co-
lores del primer romanticismoel cuadrodeunaexistencia
frivolamenteegocntrica, negligenteeirnica, prendidadel
placer interesadoy del momento. El contrastedeseadoaeste
hedonismolo constituyeunaguadevidadecididamente
3 . J . R a wls, Politischer Liberalismus, F ra n c fo rt d e l M e n o , 1 9 9 8 (tra d .
ca st. : El liberalismo poltico, B a rce lo n a , C r ti c a , 1 9 9 6 ).
tica, queexigedel particular recogersey desligarsedelas de-
pendencias deunentornoabrumador. El particular tiene
queconcentrarseenser conscientedesuindividualidady li-
bertad. Emancipndosedelaautoinfligidacosificacin, gana
al mismotiempodistanciafrenteas mismo. Serecupera
delaannimadispersindeunavidasinrespiroy frag-
mentada, dandoas continuidady transparenciaalapro-
piavida. Enladimensinsocial, unapersonaas puede
asumir laresponsabilidaddesus propias acciones y estable-
cer lazos vinculantes conlos dems. Enladimensintem-
poral, lapreocupacinpor s mismocrealaconscienciade
lahistoricidaddeunaexistenciaqueseconsumaenel entre-
cruzamientodelos horizontes del futuroy del pasado. La
personaquees conscientedes mismadeestamanerase
tieneas mismacomounatareaqueselehapuesto, aunque
hayallegadoaser suyaporquelahaelegido.
4
Kierkegaardpartecalladamentedequeel existenteparti-
cular conscientedes mismorindecontinuamentecuenta
desuvidaalaluz del SermndelaMontaa. Nodedicade-
masiadas palabras alos criterios morales mismos, queenel
universalismoigualitariodeKant habantomadouna
formasecular. Todasuatencinsedirigems bienalaes-
tructuradel poder ser s mismo, esto es, alaformadeuna
autorreflexiny autoeleccinticas determinadas por el in-
ters infinitoenel logrodel propioproyectodevida. El par-
ticular seapropiacrticamentedel pasadodesubiografa
-conlaquefcticamenteyasehaencontradoy quetiene
concretamentepresente- decaraaposibilidades futuras. S-
loas sehaceunapersonainsustituibley unindividuoin-
confundible.
4 . S . K i e rk e g a a rd , Entweder/Oder, H . D i e m y W. R e st (co m p s. ), C o lo n i a
y O lte n , 1 9 6 0 , p g . 8 3 0 .
El particular searrepientedelos aspectos reprochables de
suvidapasaday sedecideacontinuar conaquellos proce-
deres enlos quepuedereconocersesinvergenza. Deeste
modoarticulalaautocomprensindelapersonacomola
quel quisieraqueleconocierany reconocieranlos dems.
Medianteunavaloracinmoralmenteescrupulosay una
apropiacincrticamentesondeadoradelabiografaconla
quefcticamentesehaencontrado, seconstituyecomola
personaquees y alavez quisieraser: Todoloquees puesto
por sulibertadleperteneceesencialmente, por casual que
puedaparecer.... Kierkegaardestmuy lejos del existencia-
lismodeSartrecuandoaade: Estadistincinnoes parael
individuotico finitodesuarbitrariedad. [...] Bienquepodra
decir quees supropioredactor; peroes el redactor responsa-
ble[...] responsablefrenteal ordendelas cosas enquevive,
responsablefrenteaDios.
5
Kierkegaardestconvencidodequelaformadeexisten-
ciaticasurgidadelas propias fuerzas slopuedeestabilizar-
seenlarelacindel creyenteconDios. Es indudablequeal
abandonar lafilosofaespeculativapiensaposmetafsica-
mente, peroenabsolutoposreligiosamente. Es irnico, sin
embargo, queenestecontextosesirvadeunargumentoque
Hegel yaemplecontraKant. Mientras basemos lamoral,
quees laquesuministrael criterioparalaautoexploracin,
nicamenteenel conocimientohumanoenunsentidoso-
crticoo kantiano, lamotivacinparatrasladar alapraxis
los juicios morales es inexistente. Kierkegaardno combate
tantoel sentidocognitivocomoel malentendidointelectua-
listadelamoral. Si lamoral pudieraponer enmovimiento
lavoluntaddel sujetocognoscentenicamentepor mediode
buenas razones, noseexplicaraaquel estadodesoladoal
5 . I b d . , p g . 8 2 7 .
queel Kierkegaardcrticodesupocasiempreclavabalaes-
tocada: el estadodeunasociedadcristianamenteilustraday
moralmentepresuntuosaperoprofundamentecorrupta: Se
puedetantorer comollorar al ver quetodoestesaber y
comprender noejerceabsolutamenteningnpoder sobrela
vidadel hombre.
6
Larepresincoaguladaennormalidadoel reconoci-
mientocnicodeunasituacinmundial injustanoapuntan
aundficit desaber sinoaunacorrupcindel querer. Aque-
llos quemejor podransaberlono quierencomprender. Por
esoKierkegaardnohabladeculpasinodepecado. Perotan
prontointerpretamos laculpacomopecadosabemos que
necesitamos laabsoluciny tenemos queponer nuestras
esperanzas enunpoder absolutoquetengaunalcancere-
troactivoenel cursodelahistoriay restablezcael orden
vulneradoy laintegridaddelavctimaEstapromesadesal-
vacinconstituyeel vnculomotivador entreunamoral
queexigeincondicionalmentey lapreocupacinpor s mis-
mo. Unaconsciencia(Gewissen)* moral posconvencional slo
puedeconvertirseenlacristalizacindeunaguadevida
conscientesi estinsertaenunaautocomprensinreligiosa.
Kierkegaardesgrimeel problemadelamotivacincontra
Scrates y Kant parair ms alldeellos y llegar aCristo.
Noobstante, Climacus -el pseudnimodeKierkegaard,
autor delas Migajas filosficas- noestenabsolutosegurode
queel mensajecristianoderedencin, quevehipottica-
mentecomounproyectodel pensamiento, seams verda-
deroqueel pensamientoinmanentequesemueveenlas
6 . S . K i e rk e g a a rd , Die Krankheit zumTode, L . R i ch te r (c o m p . ), F ra n c -
fo rt d e l M e n o , 1 9 8 4 , p g . 8 5 (tra d . c a st. : La enfermedad mortal [o de la
desesperacinyel pecado], M a d ri d , G u a d a rra m a , 1 9 6 9 ).
* S i n o se i n d i c a lo c o n tra ri o , e l su sta n ti vo c o n s c i e n c i a tra d u ce Be-
wusstsein(y lo s a d je ti vo s y a d ve rb i o s d e ri va d o s). (N. de la t.)
fronteras posmetafsicas delaneutralidadcosmovisiva.
7
Por
eso, Kierkegaardhaceentrar enescenaaunAnticlimacus
queimpulseasus contrincantes seculares air ms allde
Scratesnoforzndoles conargumentos sinoayudndose
deunafenomenologapsicolgica
Valindosedeformas devidasintomticas, Kierkegaard
describelas manifestaciones deunaenfermedadparala
muertesalvadora: sonlas figuras deunadesesperacinpri-
meroreprimidaperoquedespus sobrepasael umbral dela
conscienciay obligafinalmenteaunvuelcodelaconscien-
ciacentradaenel yo. Estas figuras deladesesperacinmani-
fiestan asimismolafaltadelonicoquepodrahacer
posibleunautnticoser s mismo: unarelacinexistencial
fundamental. Kierkegaarddescribeel estadoinquietantede
unapersonaque, apesar deser conscientedesudetermina-
cindetener queser uns mismo, enseguidahuyealas al-
ternativas: Noquerer, desesperado, ser unomismo, oan
ms baja, noquerer, desesperado, ser uns mismo, olams
bajadetodas: querer ser otroqueunomismo.
8
Quienfinal-
mentereconocequelafuentedeladesesperacinnoyace
enlas circunstancias sinoenlos propios movimientos de
huida, harel intento, recalcitranteaunqueinfructuoso,
dequerer ser s mismo. El fracasodesesperadodeesteltimo
actodefuerza-del querer ser s mismoobstinndosetotal-
menteens mismo- mueveal esprituinfinitoatranscen-
derseas mismoy areconocer ladependenciarespectoaun
otro, dependenciaenlaquesebasalapropialibertad
Estevuelcodebemarcar el momentodecisivodel exerci-
tium, el momentodevencer laautocomprensinseculariza-
7 . S . K i e rk e g a a rd , Philosophische Brocken, L . R i ch te r (c o m p . ), F ra n c -
f o rt d e l M e n o , 1 9 8 4 , v a se el fi n a l D i e M o ra l , p g . 1 0 1 (tra d . c a s t. :
Migajas filosficas o unpoco de filosofa, M a d ri d , T ro tta , 1 9 9 9 ).
8 . S . K i e rk e g a a rd , Die Krankheit zumTode, op. ct., p g . 5 1 .
dadelaraznmoderna. Pues Kierkegaarddescribeestere-
nacimientoconunafrmulaquerecuerdaalos primeros
prrafos delas doctrinas delacienciadeFichte, peroconvir-
tiendoal mismotiempoel sentidoautnomodelaaccin
(Tathandlung) ensucontrario: Comportndoserespectoas
mismoy queriendoser s mismo, el s mismoseapoyalci-
damenteenel poder quelo sent.
9
Conellosevisualizalarelacinfundamental quehacepo-
sibleel ser s mismocomolaformadelavidarecta. Aunque
lareferencialiteral aunpoderenqueseapoyael poder ser
s mismono tienequecomprenderseenunsentidoreligioso,
Kierkegaardinsisteenqueel esprituhumanoslopuedeal-
canzar larectacomprensindesuexistenciafinitasiendo
conscientedel pecado: el s mismosloexisteverdaderamen-
teenpresenciadeDios. Sobrevivealos estadios dedesespera-
cindesesperanzadasloenlafiguradeuncreyenteque,
comportndoserespectoas mismo, secomportarespectoa
unotroabsolutoal quetienequeagradecer todo.
10
Kierkegaarddestacaqueno podemos hacernos ningn
conceptoconsistentedeDios, ni viaeminentiaeni vianegatio-
nis. Todaidealizacinquedapresadepredicados fundamen-
tales finitos, quesondelos quepartelaoperacindel
ascenso. Y, por el mismomotivo, el intentodel entendimien-
todedeterminar lo otroabsolutomediantelanegacinde
todas las determinaciones finitas tambinfracasa: El enten-
dimientono puedepensar ladiferenciaabsoluta. No puede
negarseabsolutamenteas mismo, puestoquesesirvedes
mismoparahacerloy piensaladiferenciaens mismo.
11
El
abismoentresaber y creer no puedefranquearsepensando.
9 . I b d . , p g . 1 4 .
1 0 . M . Th e u n i sse n , Das Selbst auf demGrundder Verzweiflung, M e i se n -
h e i m / F ra n c fo rt d e l M e n o , 1 9 9 1 .
1 1 . S . K i e rk e g a a rd , Philosophische Brocken, op. cit., p g . 4 3 .
Tal conclusinconstituye, por supuesto, unacontrarie-
dadparalos alumnos filosficos. Ciertoqueunpensador so-
crtico, queno puedeapoyarseenverdades reveladas,
tambinpuedededucir y aceptar delasugestivafenome-
nologadelaenfermedadparalamuertequeel espritufi-
nitodependedeunas condiciones delaposibilidadquese
sustraenasucontrol. Llevar unavidaticamenteconscien-
teno puedeentendersecomounaautoinvestiduradepode-
res cortademiras. El pensador socrticotambincoincidir
conKierkegaardenquenohay queentender naturalista-
menteladependenciadeunpoder indisponiblesino, ante
todo, comounarelacininterpersonal. Pues laporfade
unapersonaqueserebela, queal final, desesperada, quiere
ser s misma, sedirige-comoporfa- contraunasegunda
personaPeroeso indisponible, deloquenosotros, sujetos ap-
tos parael lenguajey laaccin, dependemos cuandonos preo-
cupaquenuestravidafalle, no podemos, bajolas premisas
deunpensamientoposmetafsico, identificarloconDios
enel tiempo.
El girolingsticopermiteunainterpretacindeflacio-
nistadelo absolutamenteotro. Entantoqueseres histri-
cos y sociales, nos encontramos yasiempreenunmundode
lavidaestructuradolingsticamente. Enlas formas deco-
municacinenlas quenos entendemos los unos conlos
otros sobrealgoenel mundoy anosotros mismos, nos saleal
pasounpoder transcendente. El lenguajenoes unapropie-
dadprivada. Nadiedisponeenexclusivadel mediocomn
deentendimiento, quedebemos compartir intersubjetiva-
mente. Ningnparticipanteaisladocontrolalaestructurani
el rumbodelos procesos deentendimientoy autoentendi-
miento. Cmolos hablantes y oyentes hacenusodesuliber-
tadcomunicativaparaposiciones-s o posiciones-no, noes
cosadelaarbitrariedadsubjetivaPues slosonlibres gracias
alafuerzavinculantedeunas pretensiones quenecesitan
ser fundamentadas y obtener unavalidacinrecproca. En
el logos del lenguajeseencarnaunpoder delo intersubjetivo
queprecedealasubjetividaddel hablantey subyaceenella
Estadbil lecturaprocedimental del otroconservael
sentidofalibilistay al mismotiempoantiescpticodelain-
condicionalidad. El logos del lenguajesesustraeanuestros
controles y, sinembargo, es el medioenel quenosotros, su-
jetos aptos parael lenguajey laaccin, nos entendemos. Es
nuestrolenguaje. Laincondicionalidaddelaverdady la
libertades unpresupuestonecesariodenuestras prcticas,
pero, ms alldeser constituyentes denuestraformade
vida, carecendetodagarantaontolgica. Por lo tanto, la
autocomprensinticarectani es reveladani dadade
cualquier otramanera. Slopuedeganarseenunesfuerzo
comn. Desdeestaperspectiva, loquehaceposiblenuestro
ser s mismoparecems unpoder transubjetivoqueunpo-
der absoluto.
I I I
LaticaposmetafsicadeKierkegaardtambinpermitela
caracterizacindeunavidano fallidadesdeestepuntode
vistaposreligioso. Los enunciados generales sobrelos modos
del poder ser s mismonosondescripciones compactas pero
tienencontenidonormativoy fuerzaorientadoraEstatica
del poner enjuicionoseabstieneciertamentedel mous
existencial peros deorganizar deunmododeterminadolos
proyectos devidaindividuales, raznpor lacual cumplelas
condiciones del pluralismocosmovisivo. Perocuandosetra-
tadelos interrogantes deunaticadelaespecie, laabsten-
cinposmetafsicachocaconsus fronteras deunamanera
quenos interesa. Tanprontoestenjuegolaautocompren-
sinticadesujetos aptos parael lenguajey laaccinentotal,
lafilosofano puedeseguir sustrayndosedeadoptar una
posturaencuestiones decontenido.
Es estalasituacinenlaquenos encontramos hoy. El
avancedelas biociendas y el desarrollodelas biotecnologas
no sloamplanlas posibilidades deaccinyaconocidas sino
queposibilitanunnuevotipodeintervenciones. Loquehas-
taahoraestabadadocomonaturalezaorgnicay como
muchopodacultivarseentraahoraenel mbitodelain-
tervencinorientadaaobjetivos. Enlamedidaenquetam-
binsehagaentrar al organismohumanoenestembitode
intervencin, ladistincinfenomenolgicadeHelmuth
Plessner entreser cuerpo(Leib) y tener cuerpo(Krper) ad-
quiereunasorprendenteactualidad: sedesvanecelafronte-
raentrelanaturalezaquesomosy ladotacinorgnica
quenos damos. Paralos sujetos productores surgeconello
unanuevamaneradeautorreferencia, capaz dellegar alas
profundidades del sustratoorgnico. Pues ahoradependede
laautocomprensindeestos sujetos cmoquieranaprove-
char el alcancedelos nuevos espacios dedecisin: autnoma-
mente, segnconsideraciones normativas queafectanala
formacindemocrticadelavoluntad, o arbitrariamente, de
acuerdoconpreferencias subjetivas quepuedansatisfacerse
enel mercado. Nosetrata, pues, deunaafectacincultural
contralos laudables avances del conocimientocientfico, sino
nicamentedesi (y endeterminados casos cmo) laimple-
mentacindeestas conquistas afectaanuestraautocompren-
sincomoseres queactandeformaresponsable.
Queremos contemplar laposibilidadcategorialmente
nuevadeintervenir enel genomahumanocomounincre-
mentodelibertadnecesitadoderegulacinnormativao como
unaautoinvestiduradepoderes parallevar acabounas
transformaciones quedependandelas preferencias y none-
cesitenningunaautolimitacin? Slocuandoestapregunta
fundamental sehayaresueltoafavor delaprimeraalternati-
vapodrndebatirselas fronteras deunaeugenesianegativa,
cuyametasea, sinmalentendidos, eliminar males. Aqu slo
desearaapuntar el problemadefondoenunaspecto: el del de-
safoalacomprensinmodernadelalibertad. Las interven-
ciones queauguraladescodificacindel genomahumano
arrojanunaluz peculiar sobreunacondicindenuestraau-
tocomprensinnormativanatural no tematizadahastaaho-
ray queserevelacomoesencial.
Hastahoy el pensamientosecular delamodernidadeuro-
pea, as comolafereligiosa, hanpartidodequeladisposicin
genticadel recinnacido, es decir, las condiciones orgnicas
departidaparalafuturabiografadeste, sesustraenala
programaciny manipulacinintencionadadeotras perso-
nas. Sinduda, lapersonaquecrecepuedesometer supropia
biografaaunavaloracincrticay aunarevisinretrospec-
tiva. Nuestrabiografaesthechadeunamateriaquepode-
mos hacer propiay asumir responsablementeenel
sentidodeKierkegaard. Loquehoy seponeadisposicines
algodiferente: laindisponibilidaddeunprocesocontingente
defecundacincuyaconsecuenciaes unacombinacinim-
previsiblededos secuencias cromosmicas distintas. Estacon-
tingenciainsignificanteserevela-enel momentoenquees
dominada- comounpresupuestonecesarioparael poder ser
s mismoy paralanaturalezafundamentalmenteigualitaria
denuestras relaciones interpersonales. Pues tanprontolos
adultos contemplasenundalaadmirabledotacingentica
desudescendenciacomounproductomoldeableparael
queelaborar undiseoacordeasuparecer, ejerceransobre
sus criaturas manipuladas genticamenteunaformadedis-
posicinqueafectaraalos fundamentos somticos dela
autorrelacinespontneay delalibertadticadeotraperso-
na, disposicinquehastaahorasloparecapermitidotener
sobrecosas, no sobrepersonas/Entonces, los descendientes
podranpedir cuentas alos productores desugenomay ha-
cerles responsables delas consecuencias, indeseables desde
supuntodevista, deladisposicinorgnicadepartidadesu
biografa. Estanuevaestructuradelaimputacinresultara
dedifuminar las fronteras entrepersonas y cosas. Yahoy sa-
bemos del casodeaquellos padres deunnioimpedidoque
por vadeunademandacivil hicieronresponsables alos
mdicos delas consecuencias materiales deundiagnstico
prenatal equivocadoy exigieronunaindemnizacinpor
daos y perjuicioscomosi laminusvalaaparecidacontra
las expectativas delos mdicos correspondieraaundelitode
daos materiales.
Conladecisinirreversiblequeunapersonatomares-
pectoaladotacinnaturaldeotrapersonasurgeunarela-
cininterpersonal desconocidahastaahora. Estenuevotipo
derelacinhierenuestros sentimientos morales porqueen
las condiciones dereconocimientodelas sociedades moder-
nas legalmenteinstitucionalizadas representauncuerpoex-
trao. Cuandouno tomapor otrounadecisinirreversible
queafectaprofundamenteladisposicinorgnicadeste, se
restringelasimetradelaresponsabilidadexistenteentre
personas libres eiguales. Frenteanuestrodestinopor sociali-
zacintenemos unalibertadfundamentalmentedistintaa
laquetendramos frentealaproduccinprenatal denues-
tro genoma. Llegaundaenqueel menor quecreceasume
laresponsabilidaddesubiografay deloquees l mismo.
Puedeconducirsereflexivamenterespectoasuprocesode
formacin, desarrollar unaautocomprensinrevisionariay
hacer latentativadecompensar retrospectivamentelares-
ponsabilidadasimtricaquetienenlos padres sobrelaedu-
cacindesus hijos. Estaposibilidaddeunaapropiacin
autocrticadelahistoriadelapropiaformacinnosedade
lamismamaneraendisposiciones manipuladas gentica-
mente. Antes bien, lapersonaadultadependeaciegas dela
decisinno revisabledeotrapersonay no tieneninguna
oportunidaddeproducir lanecesariasimetraparauntrato
entrepares siguiendolos caminos retroactivos deunaauto-
rreflexinticaAl descontentoconsudestinosloleque-
danlas alternativas del fatalismooel resentimiento.
Cambiaramuchoestasituacinsi ampliramos el es-
cenariodelacosificacindel embrinconlas correcciones
autocosificadoras del adultoenel propiogenoma? Tantoen
uncasocomoenotro, las consecuencias demuestranqueel
alcancedelas intervenciones bioticas no slosuscitacom-
plicados interrogantes morales comohastaahora, sinoin-
terrogantes deotraclase. Las respuestas conciernenala
autocomprensinticadel conjuntodelahumanidad. La
cartadederechos fundamentales delaUE proclamadaen
Nizayaprestaatencinalacircunstanciadequeel engen-
dramientoy el nacimientopierdaneseelementoesencial
paranuestraautocomprensinnormativa: laindisponibili-
daddelo natural. El artculo3, quegarantizael derechoa
laintegridadfsicay espiritual, establecelaprohibicinde
prcticas eugensicas, enparticular aquellas cuyoobjetivo I
sealaseleccindepersonas, as comolaprohibicinde
clones reproductivos deseres humanos. Peroestas orienta-
ciones devalor delaviejaEuropa, no pasanyahoy -enEsta-
dos Unidos y enotros lugares- por rarezas quizestimables
peroanacrnicas?
Anqueremos comprendernos comoseres normativos,
comoseres queesperanlos mos delos otros responsabilidad
solidariaeigual respetomutuo? Quposicindeberan
mantener lamoral y el derechoenunasociedadqueseredefi-
nieraapartir deconceptos funrionalistas y libres denormas?
Deloquesehablaes sobretododealternativas naturalistas,
entrelas cuales secuentanno slolas propuestas reduccionis-
tas delas ciencias naturales sinotambinlas especulaciones
adolescentes sobrelasuperior inteligenciaartificial degenera-
ciones futuras derobots.
Por lo tanto, laticadel poder ser s mismoes unams
entrevarias alternativas. Lasustanciadeestaautocompren-
sinno puedeseguir compitiendoconotras respuestas va-
lindosedeargumentos formales. Ms bienparecequela
preguntafilosficaoriginariapor lavidarectaserenueva
enunageneralidadantropolgica. Las nuevas tecnologas
nos impelenaentablar undiscursopblicosobrelarecta
comprensindelaformadevidacultural comotal. Y las
razones delos filsofosparaabandonar estetemadedebate
alos biocientficos eingenieros entusiastas delacienciafic-
cinyanosonbuenas.
Haci a una eugenesia liberal?
El debate sobre la autocomprensi n tica
de la especi e
Si los futuros padres reclamanunaltogradodeautode-
terminacin, serajustoy equitativoqueal futuronio
tambinselegarantizaralaoportunidaddellevar una
vidaautnoma.
ANDREASKUHLMANN
Enel ao1973seconsiguiseparar algunos componentes ele-
mentales deungenomay combinarlos denuevo. Desdeesta
recombinacinartificial degenes, latcnicagenticahaace-
leradosudesarrollo, deformaparticular enel campodela
medicinareproductiva, dondeyaexistanel diagnsticopre-
natal y, apartir de1978, lainseminacinartificial. Lafusin
devulos y espermatozoides invitropermitiinvestigar y
experimentar enel mbitodelagenticahumanaconclu-
las madrefueradel cuerpo(Leib) materno. Lareproduccin
asistidamdicamenteyahabaconducidoaprcticas que,
desdeunpuntodevistaespeculativo, afectabanal nexoen-
tregeneraciones y alarelacintradicional entrepaterni-
dadsocial y origenbiolgico. Estoy pensandoenlas madres
dealquiler y enladonacinannimadesemen, enladona-
cindevulos quehacenposibleel embarazodespus dela
menopausiaoenel uso perversamenteaplazadodevulos
congelados. Peroslolacoincidenciadelamedicinarepro-
ductivay latcnicagenticahadadolugar al diagnsticode
preimplantacin(DPI) y haalentadolas expectativas del
cultivodeiganos y lamodificacindegenes confines tera-
puticos. Hoy, tambinlos ciudadanos pblicos sevencon-
frontados apreguntas cuyopesomoral vamuchoms allde
lasustanciadelos temas dedebatepolticousuales. Dequ
setrata?
El diagnsticodepreimplantacinposibilitasometer los em-
briones enestadiooctocelular aunapruebagenticapre-
ventivaEl mtodoseofreceenprimer lugar alos padres que
deseanevitar el riesgodetransmisindeenfermedades he-
reditarias. Dadoel caso, el embrinexaminadoenel tubode
ensayonosevuelveaimplantar, conloqueseahorraala
madrelainterrupcindel embarazoque, deotromodo, ha-
braquepracticar tras el diagnsticoprenatal. La investiga-
cindeclulas madretotipotentes tambinseenfocadesdela
perspectivadelamedicinapreventivaInvestigacin, indus-
triafarmacuticay polticadelocalizacinproclamanlas
expectativas de, inmediatamente, superar los problemas de
abastecimientodelos transplantes derganos por medio
del cultivodetejidos orgnicos especficos apartir de
clulas madreembrionarias y, enunfuturo, poner reme-
dio mediantelaintervencincorrectivaenel genomaaen-
fermedades graves condicionadas monogenticamente.
Aumentalapresinafavor dereformar laley deprotec-
cindeembriones todavavigenteenAlemania. Lacomu-
nidadinvestigadoraalemanaapelaal elevadoobjetivoy ala
oportunidadrealistadedesarrollar unos nuevos mtodos
curativos cuandoexigedar prioridadalalibertaddeinvesti-
gacinfrentealaproteccindelavidadel embriny si no
producir explcitamentevidahumanatemprana, s aplicar-
laa finescientficos.
No obstante, los mismos defensores delasolidez del argu-
mento, quederivandelalgicadelacuracin, no confan
totalmenteenl. Si no, no abandonaranlaperspectivade
participantes enel discursonormativoparahuir alapers-
pectivadel observador. Aludenalalargaconservacinde
vulos fecundados artificialmente, al empleopermitido
deinhibidores delaconcepcin(espirales quenoobstaculi-
zanlarecepcinperos laanidacin) y alaregulacinexis-
tentesobrelainterrupcindel embarazo, paraaadir queel
Rubicnenestetemayasecruzal introducir lafecunda-
cinartificial y noserarealistacreer quenuestrasociedad
retrocederal statuquoante, aunterrenodedecisiones pree-
xistentes sobreel derechoalavidadel embrin. Comopro-
nsticocientfico-social quizpuedaser correctopero, enel
marcodeunareflexinpoltico-legal moralmentefunda-
mentada, lareferenciaalafuerzanormativadelofcticos-
loalientael temor delaesferapblicaescpticaaquela
dinmicasistmicadelaciencia, latcnicay laeconoma
obre/flits accomplis alos quenormativamenteyanosepueda
dar alcance. Las maniobras pocoentusiastas delaDFG* des-
valorizanlas posiciones apaciguadoras adoptadas enel m-
bitodeunainvestigacinquesefinanciadesdeyahace
muchoenlos mercados decapitales. Debidoaquelainvesti-
gacinbiogenticasehaaliadoconlos intereses delos inver-
sores y las demandas dexitodelos gobiernos nacionales, el
desarrollobiotcnicodespliegaunadinmicaqueamenaza
conhacer desaparecer delaesferapblicalos procesos deta-
llados declarificacinnormativa
1
El mayor peligroparalos procesos deautocomprensin
poltica, que, conrazn, reclamantiempo, es lafaltadepers-
pectiva. Nosepuedeestar profundizandoacadamomento
* S i g la s co rre sp o n d i e n te s a D e u tsch e F o rsch u n g sg e m e i n sch a ft, la co m u -
n i d a d i n ve sti g a d o ra a le m a n a . ( N. de la t.)
1 . R . K o lle k , I . S ch n e i d e r, Ve rsch wi e g e n e I n te re sse n , e n Sddeutsche
Zeitung, 5 d e ju li o d e 2 0 0 1 . S o b re e l tra sfo n d o d e la i m p o si ci n p o l ti c a
d e la i n ve sti g a ci n e m b ri o n a ri a , v a se C h r. S c h wa g e rl, D i e G e i ste r, d ie
sie ri e fe n , e n FAZ, 1 6 d e ju n i o d e 2 0 0 1 .
encul seael lugar delatcnicay cul lanecesidaddeuna
regulacin, sinoquehay quecentrarseenlatotalidaddel
proceso. Unpronsticoverosmil desteamedioplazopo-
dratener el aspectosiguiente. Primero, seimponeentrela
poblacin, enlaesferapblicay enel Parlamentolaconvic-
cindeque, contempladoensi, el empleodel diagnsticode
preimplantacines admisiblemoralmenteoaceptablele-
galmentesi suaplicacinselimitaapocos casos, y biende-
finidos, deenfermedades hereditarias graves quenopuede
exigirseal potencial afectadoquesoporte. Ms tarde, enel
cursodel avancebiotcnicoy los xitos delaterapiagenti-
ca, lapermisividadseextiendealas intervenciones gen-
ticas enclulas corporales (oinclusoenlneas embrionarias)
2
conel objetivodeprevenir estas (y parecidas) enfermedades
hereditarias. Conestesegundopaso, quenoslono es im-
pensablesinoperfectamenteconsecuenteconlas premisas
delaprimeradecisin, surgelanecesidaddedeslindar esta
eugenesianegativa(comosupuestamentejustificada) de
laeugenesiapositiva(nojustificadadeentrada). Comodi-
cholmitees fluctuantepor motivos conceptuales y prcti-
cos, el propsitodedetener lamanipulacingenticaantela
fronteradelamodificacinperfeccionadoradecaractersti-
cas genticas nos enfrentaaundesafoparadjico: debemos
trazar eimponer fronteras precisamenteall dondestas son
fluctuantes. Esteargumentosirveyahoy daparadefender
unaeugenesialiberal, quenoreconoceningunafronteraen-
2 . N o d e se o e n tra r e n la cu e sti n e sp e c fi ca d e la re sp o n sa b i li d a d m o ra l
q u e a su m i r a m o s p o r la s co n se cu e n ci a s d e g ra n a lca n ce i n te rg e n e ra ci o -
n a l q u e te n d r a la p o si b le m o d i fi ca ci n d e la l n e a e m b ri o n a ri a p ro vo ca d a
p o r u n tra ta m i e n to te ra p u ti co (h a sta a h o ra p ro h i b i d o ) o ya s lo lo s e fe c-
to s se cu n d a ri o s d e tra ta r te ra p u ti ca m e n te la s c lu la s co rp o ra le s. A l re s-
p e cto v a se M . L a p p , E t h i c a l I ssu e s in M a n i p u la ti n g th e H u m a n G e rm
U n e , e n H . K u h se y P . S i n g e r (c o m p s. ), Bioethics, L o n d re s, B la c k we ll,
2 0 0 0 , p g s. 1 5 5 -1 6 4 . E n lo q u e sig u e se h a b la d e fo rm a n o e sp e c fi ca d e
i n te rve n ci o n e s g e n ti ca s a n te ri o re s a l n a ci m i e n to .
treintervencinteraputicaeintervencinperfeccionadora
y quedejaqueseanlas preferencias individuales delos parti-
cipantes enel mercadolas queelijanlos objetivos delamo-
dificacindemarcas caractersticas.
3
Quizes stalaescenaqueel presidentedelarepblica
tenaalavistacuandoadvirtiensudiscursodel 18demayo
de2001: Quienempiezaainstrumentalizar lavidahumana,
quienempiezaadistinguir entreloquees dignodevivir y
loqueno, emprendeuntrayectosinparadas.
4
El argumento
delarot uradediquesnosuenatanalarmistasi sepiensaen
el usoretrospectivoquelos lobbies delatcnicagenticahacen
deprecedentes noreflexionados y prcticas convertidas im-
perceptiblementeencostumbre(ms omenos comohoy el
diagnsticoprenatal) paradejar deladolos reparos morales
conunencogimientodehombros y undemasiadotarde. El
usometodolgicamentecorrectodel argumentomuestraque
hacemos bienencontrolar el enjuiciamientonormativodela
evolucinactual plantendonos las cuestiones conlas queel
posibledesarrollobiogenticopodrenfrentarnos terica-
menteunda(auncuandohoy estntotalmentefueradeal-
cance, comonos aseguranlos expertos).
5
Estamximano
3 . N . Ag a r, L i b e ra l E u g e n i cs, e n H . K u h se , P . S i n g e r (2 0 0 0 ), p g . 1 7 3 :
L i b e r i s d o u b t th a t th e n o ti o n o f d i se a se is u p f o r th e m o ra l th e o re ti c
ta sk th e th e ra p e u ti c/e u g e n i c d i sti n cti o n re q u i re s o f t . [L o s li b e ra le s p o -
n e n e n d u d a que la n o ci n d e e n fe rm e d a d se a v li d a p a ra la ta re a te ri c o -
m o ra l q u e re q u i e re la d i sti n ci n e n tre lo te ra p u ti co y lo e u g e n s i c o !
4 . J o h a n n e s R a u , D e r M e n sch i st je tzt M i tsp i e le r d e r E vo lu tlo n g e wo r-
d e n , en FAZ, 1 9 d e m a yo d e 2 0 0 1 .
5 . C o m p a rto la o p i n i n d e los co le g a s q u e cre e n q u e la s b io cie n cia s o b te n -
d r n xito s r p id o s q u e ta m b i n p o d r a p ro ve ch a r la b i o t cn i ca : S ci e n ce so
o fte n co n fo u n d s th e b est p re d i cti o n s, a n d we sh o u ld n o t risk fin d in g o u rse lve s
u n p re p a re d fo r th e g e n e tic e n g in e e r's e q u i va le n t o f H i ro sh i m a . B e tte r to h a ve
p rin cip ie s co ve ri n g im p o ssib le situ a tio n s th a n n o p rin cip ie s fo r situ a tio n s th a t
a re su d d e n ly u p o n u s. C L a ci e n ci a co n fu n d e a m e n u d o los m e jo re s p ro n s-
ti co s, y n o d e b e ra m o s co rre r el rie sg o de e n co n tra rn o s d e sp re ve n id o s fre n te
a l e q u i va le n te d e H i ro sh i m a e n i n g e n i e r a g e n ti ca . E s m e jo r d i sp o n e r d e
p ri n ci p i o s p a ra e n fre n ta r situ a cio n e s im p o sib le s q u e n o te n e rlo s p a ra si tu a -
cion es q u e se n os p re se n ta n de re p e n te . ] I\l. Ag a r, L i b e ra l E u g e n i cs, e n H .
K u h se y P . S i n g e r (2 0 0 0 ), p g s. 1 7 1 -1 8 1 , la ci ta co rre sp o n d e a la p g . 1 7 2 .
sirveparadramatizar, enabsoluto. Mientras consideremos a
tiempolas fronteras dramticas quequizcruzaremos pasado
maana, podremos tratar conms serenidadlos problemas
del presente(y confesarnos antes anosotros mismos queave-
ces las reacciones alarmistas nosepuedentrocar tanfcil-
menteenrazones morales imperativas). Entiendopor razones
morales aquellas quepuedencontar racionalmenteconser
aceptadas enunasociedadcosmovisivamentepluralista.
A laaplicacindelatcnicadepreimplantacinseunela
preguntanormativadesi es compatibleconladignidadde
lavidahumanaser engendradoconreservas y sloser decla-
radodignodeexistir y desarrollarsedespus deunexamen
gentico.
6
Debemos disponer librementedelavidahuma-
naconfines selectivos? Unapreguntasimilar seplanteaen
cuantoaconsumirembriones conlavagaexpectativade
cultivar algndatejidos trasplantabas (tambinprovenien-
tes delas propias clulas corporales) eimplantarlos sinel
problemadevencer las defensas del sistemainmunolgico
contralas clulas extraas. A medidaqueel engendramien-
toy laaplicacindeembriones seextienday normaliceen
lainvestigacinmdica, lapercepcincultural delavidahu-
manaprenatal cambiar, consecuenciadelo cual serqueel
sensoriummoral paralos lmites del clculocoste-beneficiose
embotarabsolutamente. Yahoy dasentimos lo obscena
quees unapraxis objetivadoratal y nos preguntamos si desea-
mos vivir enunasociedadenlaqueel preciodelaatencin
narcisistaalas propias preferencias sealainsensibilidadres-
pectoalos fundamentos normativos y naturales delavida
Desdelaperspectivadelaautoinstrumentalizaciny la
autooptimizacindelos fundamentos biolgicos deexisten-
6 . R . K o lle k , Primplantationsdiagnostik, T u b i n g a y B a si le a , A . F ra n ck e ,
2 0 0 0 , p g . 2 1 4 .
ciahumanaqueel hombreestapuntodeactivar, ambos te-
mas, el DPI y laInvestigacindeclulas madre, semueven
enel mismocontexto. Estaconstatacinarrojaluz sobrela
imperceptibleconjuncinnormativaentrelainviolabilidad
moralmenteordenaday legalmentegarantizadadelaperso-
nay laindisponibilidaddel modonatural desuencarnacin
corporal.
Enel casodel diagnsticodepreimplantacinyaes dif-
cil actualmenterespetar las fronteras entrelaexclusinde
caracteres hereditarios indeseables y laoptimizacindelos
deseables. Cuandoelegimos sobrealgoms queslounpo-
tencial excedentedeclulas sobrantes, yanoestamos fren-
teaunadecisinbinarias/no. Las fronteras conceptuales
entrelaprevencindel nacimientodeunniogravemen-
teenfermoy el perfeccionamientodel patrimonioheredita-
rio(estaltimaunadecisineugensica) yanosontajantes.
7
Estotendrunaimportanciaprcticatanprontolaexpecta-
tivacrecientedeintervenir correctivamenteenel genoma
humanoy curar enfermedades condicionadas monogenti-
camentesehagarealidad. Entonces, el problemaconceptual
dedeslindar laprevencindelaeugenesiasercosadelale-
gislacinpoltica. Si seaceptaquehoy dayahay mdicos
queyendopor libretrabajanenclones reproductivos deor-
ganismos humanos, laperspectivadequeprontolaespecie
humanapodrempuar supropiaevolucinbiolgicase
impone.
8
Compaeros dejuegodelaevolucinoincluso
jugar aDiossonal parecer las metforas deunaautotrans-
formacindelaespeciedelargoalcance.
7 . A . K u h lm a n n , Politik des Lebens, Politik des Sterbens, B e rl n , 2 0 0 1 ,
p g . 1 0 4 y sig s.
8 . Ja m e s D . Wa tso n , D i e E th i k des G e n o m s. Wa ru m wi r G o tt n i ch t m e h r
die Z u k u n ft des M e n sch e n b e rla sse n d rfe n , en FAZ, 2 6 de se p tie m b re
de 2 0 0 0 .
Noes laprimeravez quelas sugestiones deunateorade
laevolucinquepenetraenel mundodelavidaconforman
el horizonteasociativodelas discusiones pblicas. Lamezcla
explosivadedarwinismoeideologadelibrecomercioque
seextendienel girodel sigloxix al xx bajoel paraguas dela
paxbrtannica, serenuevaactualmentebajoel signodel glo-
balizadoneoliberalismo. Sloqueyanosetratadelagenera-
lizacintotal denociones biolgicas socialdarwinistas sino
del aflojamiento, fundamentadotantomdicacomoecon-
micamente, delas cadenas sociomoralesdel avancebiotc-
nico. Enestefrentesebatenhoy las concepciones polticas
deSchrder y Rau, del FDP y los verdes.
Es verdadquenofaltanespeculaciones temerarias. Un
puadodeintelectuales completamentealucinados intenta
leer el futuroenlos posos del cafdeunposthumanismode
gironaturalistasloparaseguir tramandocontralasupues-
tapareddel tiempo-hipermodernocontrahipermoral-
los consabidos motivos deunaideologamuy alemana.
9
Afortunadamente, el adis elitistaalailusindelaigual-
dady al discursodelajusticiaannotienedemasiadafuer-
zadecontagio. Las fantasas nietzscheanas delos quese
hacenvaler as mismos, quevenenlaluchaentrelos pe-
queos y los grandes educadores del hombreel conflicto
fundamental decualquier futuroy animanalas principa-
les fracciones culturalesaejercer el poder deseleccinque
fcticamentehanconseguidoslolleganpor ahoraalaca-
tegoradeespectculos mediticos.
10
Ensulugar, yoquisiera
intentar aportar algo
11
alaclarificacindiscursivadenues-
9 . V a se e l i lu m i n a d o r co m e n ta ri o d e Th o m a s Assh e u e r, D e r k n stli ch e
M e n sch , e n Die Zeit, 1 5 d e m a rzo d e 2 0 0 1 .
1 0 . V a se Zeit-Dokument 2 , 1 9 9 9 , p g s. 4 -1 5 .
1 1 . J . H a b e rm a s, Faktizitt und Geltung, F ra n c f o rt d e l M e n o , 1 9 9 2
(tra d . ca st. : Facticidady validez: sobre el derecho yel Estado democrti-
co de derecho entrminos de teora del discurso, M a d ri d , T ro tta , 1 9 9 8 );
tros intimidados sentimientos morales, partiendodelas es-
cuetas premisas del estadoconstitucional enunasociedad
pluralista
12
Contodo, esteensayoes unintentoensentidoliteral de
hacer algoms transparentes unas intuiciones quees difcil
desenmaraar. Yomismoestoy muy lejos decreer haber
conseguidoestepropsitoni siquieraamedias. Perotampo-
coveomuchos anlisis queresultenms convincentes.
13
El
fenmenoquenos inquietaes laimprecisindelas fronte-
ras entrelanaturalezaquesomos y ladotacinorgnicaque
nos damos. Qusignifiquelaindisponibilidaddelos funda-
mentos genticos denuestraexistenciacorporal (leiblich) pa-
ralaguadelapropiaviday paranuestraautocomprensin
comoseres morales, conformalaperspectivadesdelaque
contemplolapresentediscusinsobrelanecesidadderegu-
lar latcnicagentica(I). A mi mododever, los conocidos ar-
gumentos surgidos del debatesobreel abortovanmal
encaminados. El derechoaunaherenciagenticanomani-
puladaes untemadiferenteal delaregulacindelainte-
rrupcindel embarazo (II). Lamanipulacindelos genes
afectaacuestiones deidentidaddelaespecie, y laautocom-
prensindel ser humanocomopertenecienteaunaespecie
J . H a b e rm a s, Die Einbeziehung des Anderen, F ra n c fo rt d e l M e n o , 1 9 9 6
(tra d . ca st. : La inclusin del otro: estudios de teora poltica, B a rce lo n a ,
P a id s, 1 9 9 9 ).
1 2 . V a se a m o d o d e e je m p lo la s co n tri b u ci o n e s a l d e b a te e n tre fi l so fo s
en Die Zelt, n 4- n1 0, 2001 .
1 3 . E l co n ta cto i n te le ctu a l i n te n si vo co n L u t z Wi n g e rt y R a i n e r F o rs t fu e
u n a g ra n a yu d a . T a m b i n a g ra d e zco e l d e ta lla d o co m e n ta rlo d e T i lm a n n
H a b e rm a s. N a tu ra lm e n te , ca d a u n o d e lo s q u e m e h a n . a co n se ja d o ti e n e
su s re se rva s. L a s m a s se re fi e re n a la ci rcu n sta n ci a d e q u e tra to e ste te m a
si n e sta r e n o ri g e n fa m i li a ri za d o co n la b i o t cn i ca . P o r eso, si e n to h a b e r
d a d o co n e l e stu d i o d e A li e n B u ch a n a n , D a n i e l W. B ro ck , N o rm a n D a n i e ls
y D a n i e l Wi k le r, FromChance to Choice, C a m b ri d g e , M a ss. , C a m b ri d g e
U P , 2 0 0 0 , cu a n d o ya h a b a co n clu i d o m i m a n u scri to . C o m p a rto co n e llo s
la p e rsp e cti va d e o n to l g i ca d e l p o n e r e n ju i c i o . E n cu a n to a la s d i se n si o -
n e s, ta m b i n e xi ste n te s, s lo he p o d i d o se a la rla s e n n o ta s a p ie d e p g i n a
a a d id a s p o co d e sp u s.
tambinconformael lechodenuestras representaciones le-
gales y morales (III). Enparticular meinteresacmoladesdi-
ferenciacindelahabitual distincinentrelo crecidoy lo
hechocambialaautocomprensinsubjetivay objetiva
quetenamos hastaahoradelaticadelaespecie(IV) y afec-
taalaautocomprensindeunapersonaprogramadagenti-
camente(V). No podemos obviar queel conocimientode
unaprogramacineugensicadelapropiadisposicinhere-
ditariarestrinjalaconfiguracinautnomadelavidadel
particular y socavelarelacinfundamentalmentesimtrica
entrepersonas libres eiguales (VI). Si lainvestigacinconsu-
midoradeembriones y el diagnsticodepreimplantacin
desatantantas reacciones es porquesepercibencomola
ejemplificacindelos peligros delaeugenesialiberal quese
nos avecina(VE).
I . Qu significa moralizacin de la naturaleza
humana?
Los avances espectaculares delagenticamolecular sitan
cadavez ms loquesomos por naturalezaenel radiodeac-
cindelabiotcnica. Desdelapticadelas ciencias natu-
rales experimentales, estatecnificacindelanaturaleza
humanaes simplementelacontinuacindelaconocidaten-
denciaahacer progresivamentedisponibleel entornonatu-
ral. Desdelaperspectivadel mundodelavida, no obstante,
nuestraactitudvaraas quelatecnificacincruzalafron-
teraqueseparalanaturalezaexteriordelainterior. En
Alemania, el legislador haprohibidono sloel DPI y lain-
vestigacinconsumidoradeembriones sinotambinlaclo-
nacinteraputica, las madres dealquilery laeutanasia,
prcticas todas ellas permitidas enotros lugares. Enprinci-
pio, las intervenciones tcnicas enlalneaembrionariay la
clonacindeorganismos humanos seproscribenuniversal-
mentey noslopor los riesgos quecomportan. ConWolfgang
vandenDaelepodemos hablar deintentar unamoraliza-
cindelanaturalezahumana: Loquelacienciahacetcni-
camentedisponible, los controles morales debenhacerlo
normativamenteindisponible.
14
Cadanuevopasodelatcnicageneralamayoradelas
veces unanuevanecesidadderegulacin. Perohastaahora
las regulaciones normativas nohanhechoms queadap-
tarsealos giros sociales. Las transformaciones sociales de-
sencadenadas por las innovaciones tcnicas enlos mbitos
delaproducciny el intercambio, lacomunicaciny el
trfico, el ejrcitoy lasanidadsiemprehanllevadoladelan-
tera. Lateoraclsicadelasociedadandescribalas con-
cepciones postradicionales del derechoy lamoral como
resultantes deunaracionalizacincultural y social concorde
conlos avances delacienciay latcnicamodernas. Lainves-
tigacininstitucionalizadapasabapor ser el motor deestos
avances. Desdelapticadel Estadoconstitucional liberal, la
autonomadelainvestigacinmerecaser protegida, ya
queal aumentodel alcancey laprofundidaddeladisponi-
bilidadtcnicasobrelanaturalezaibanunidas tantolapro-
mesaeconmicadeunincrementodelaproductividady la
prosperidadcomolaexpectativapolticadeabrir espacios
dedecisinindividual ms amplios. Puestoqueel aumen-
todelas opciones devotofomentabalaautonomaprivada
delos particulares, lacienciay latcnicaestablecieronuna
alianzasincompromisos conlaconcepcinliberal bsica
dequecadaunodelos ciudadanos debatener lamisma
oportunidaddeconfigurar autnomamentesupropiavida.
1 4 . W. va n d e n D a e le , D i e N a t rli c h k e i t d e s M e n sch e n a i s K ri t e ri u m
u n d S ch ra n k e te ch n i sch e r E i n g ri f f e , e n Wechsel Wirkung, ju n i o /a g o sto
d e 2 0 0 0 , p g s. 2 4 -3 1 .
Desdeunpuntodevistasociolgico, laaceptacinsocial
tampocomenguarenel futurosloconquelatecnificacin
delanaturalezahumanapuedafundamentarsemdicamen-
teconlaesperanzadeunavidams sanay ms largaEl deseo
dellevar unavidaautnomasiempresevinculaalos objeti-
vos colectivos delasaludy laprolongacindelavidaPor eso,
lamiradadelahistoriadelamedicinarecomiendael escepti-
cismofentealos intentos demoralizacindelanaturaleza
humana: Desdelos comienzos delavacunaciny las prime-
ras operaciones decorazny cerebrohastalaterapiagentica
pasandopor el transplantederganos y los rganos artificia-
les, siempresehadiscutidosi nosehaballegadoaunpunto
enqueni siquieralos finesmdicos justificabanseguir conla
tecnificacindel ser humano. Ningunadeestas discusiones
hadetenidoalatcnica.
15
Desdeestadesengaadoraptica
emprica, las intromisiones legislativas enlalibertaddelain-
vestigacinbiolgicaaparecencomointentos intiles deopo-
nersealatendenciaalalibertaddominanteenlasociedad
moderna
15
Setratarapues, deunamoralizacindelanatura-
lezahumanaenel sentidodeunadudosaresacralizacin. Des-
pus dequelacienciay latcnicahanampliadonuestro
espaciodelibertadacostadeladesocializacino desencanta-
mientodelanaturalezaexterior, estatendenciaimparablese
frenar, dicen, creandotabes artificiales, es decir, conunre-
encantamientodelanaturalezainterior. Larecomendacin
implcitaes palmaria: seramejor ilustrar los restos dearcas-
moquepudierahaber enlarepulsaalas quimeras producidas
genticamente, alos humanos clonados y alos embriones
consumidos experimentalmente.
1 5 . I b d . , p g . 2 5 .
1 6 . W. va n d e n D a e le , D i e M o ra li si e ru n g d e r m e n sch li ch e n N a tu r u n d
d ie N a tu rb e z g e in g e se llsch a ftli ch e n I n sti tu ti o n e n , Krit. Vj. fr Gesetz-
gebung und Rechtswissenschaft 2 , 1 9 8 7 , p g s. 3 5 1 -3 6 6 .
Otraes laimagenqueseobtienesi seconcibelamoraliza-
cindelanaturalezahumanaenel sentidodelaautoafir-
macindeunaautocomprensinticadelaespeciedelaque
dependasi podemos continuar comprendindonos anoso-
tros mismos comoautores indivisos denuestrabiografay
reconocindonos los unos alos otros comopersonas queac-
tanautnomamente. Enesecaso, el intentodeprevenir por
medios jurdicos quenos acostumbremos subrepticiamente
aunaeugenesialiberal y deasegurar queel engendramiento,
estoes, lamezcladelas secuencias cromosmicas paternas,
mantengaunaciertamedidadecontingenciao naturalidad,
no seraexpresindeningunaimprecisaresistenciaantimo-
dernaSerams bienunactopolticodeaccinmoral auto-
rreferenteparagarantizar laexistenciadeunas condiciones de
conservacindelaautocomprensinprcticadelamoderni-
dad. Tal interpretacinseajustams, claroest, alaimagen
sociolgicadeunamodernidadqueseha hechoreflexiva,
17
Ladestradicionalizacindelos mundos delavidaes unas-
pectoimportantedelamodernizacinsocial y puedeenten-
dersecomounaadaptacincognitivaalas condiciones de
vidaobjetivas, quevanrevolucionndoseal ritmodel aprove-
chamientodelos avances cientfico-tcnicos. Despus deha-
ber agotadocasi totalmentelareservadetradicinenel curso
deestos procesos civilizadores, las sociedades modernas tie-
nenqueregenerar sus vnculos morales abastecindosedelas
propias existencias seculares, estoes, delos recursos comuni-
cativos deunos mundos delavidaconscientes delainmanen-
ciadesuautoconstrucdaDesdeestapticalamoralizadn
1 7 . U . B e ck , Risikogesellschaft, F ra n c fo rt d e l M e n o , 1 9 8 6 (tra d . c a st. :
La sociedad del riesgo, B a rce lo n a , P a ld s, 1 9 9 8 ); J . H a b e rm a s, K o n -
ze p ti o n e n d e r M o d e rn e , e n Die Postnationale Konsteliation, F ra n c f o rt
d e l M e n o , 1 9 9 8 , p g s. 1 9 5 -2 3 1 (tra d . ca st. La constelacin posnacional:
ensayos polticos, B a rce lo n a , P a id s, 2 0 0 0 ).
delanaturalezainteriorsealams bienlarigidezdevinos
mundos delavidaque, casi completamentemoderniza-
dos, hanperdidoel respaldodelas garantas metasociales y
yano puedenreaccionar alarenovadaamenazacontrasu
cohesinsociomoral conms secularizacin, sobretodono
conunareelaboracincognitivo-moral delas tradiciones re-
ligiosas.
Lamanipulacingenticapodramodificar nuestraau-
tocomprensincomoespeciehastael puntodequeel ata-
quealas representaciones modernas del derechoy lamoral
alcanzaraal mismotiempoafundamentos normativos dela
integracinsocial insoslayables. Tal metamorfosis delaper-
cepcindelos procesos modernizadores arrojaotraluz sobre
el intentomoralizadordeadaptar asuvez los avances bio-
tcnicos alas transparentes estructuras comunicativas del
mundodelavida, intencinqueno abogapor el reencanta-
mientosinopor lareflexindeunamodernidadquepone
enclarosus propias fronteras.
As pues, el temaquedacircunscritoalapreguntadesi la
indisponibilidaddelos fundamentos biolgicos delaiden-
tidadpersonal puedefundamentar laproteccindelainte-
gridaddeunas disposiciones hereditarias no manipuladas.
Laproteccinjurdicapodraencontrar expresinenun
derechoaunaherenciagenticaenlaquenosehayainter-
venidoartificialmente. Estederecho, exigidotambinpor
laasambleaparlamentariadel ConsejodeEuropa, no decidi-
radeantemanolaadmisibilidaddeunaeugenesianegativa
fundamentadamdicamente. Dadoel caso, stapodralimi-
tar legalmenteel derechofundamental aunaherenciano
manipulada, si laponderacinmoral y laformacindemo-
crticadelavoluntadllevaranatal resultado.
Lalimitacintemticaalamodificacindelos genes de
jafueraotros temas biopolticos. Desdelapticaliberal, las
nuevas tcnicas reproductivas, as comoel transplantede
rganos olamuerteasistidamdicamente, aparecencomo
unincrementodelaautonomapersonal. Muchas veces, las
objeciones delos crticos novandirigidas contralas premisas
liberales sinocontradeterminados aspectos delareproduc-
cincolaborativa, contraprcticas dudosas enladetermi-
nacindel momentodelamuertey laextraccinderganos
y contralos efectos colaterales indeseados quetendrasobre
lasociedadlaorganizacinlegal deunaeutanasiaquequi-
zseramejor dejar alaapreciacinprofesional ticamente
regulada. Tambinsediscute, por buenas razones, laaplica-
cininstitucional detest genticos y el usoquepersonal-
mentesehagadel saber queofreceel diagnsticogentico
predictivo.
Es indudablequeestas importantes cuestiones bioticas
vanasociadas al aumentodelaagudezadiagnsticay al
dominioteraputicodelanaturalezahumana, peroloque
constituyeunnuevotipodedesafo
18
es latcnicagentica
tendentealaselecciny modificacindemarcas caractersti-
cas, as comolaconsiguienteinvestigacincientficadirigi-
daafuturas terapias genticas querequiere(y enlaque
apenas puededistinguirsetodavaentreinvestigacinbsi-
1 8 . P o r e ste m o ti vo m e co n ce n tro e n la cu e sti n fu n d a m e n ta l d e si p o d e -
m os q u e re r d a r p a so s e n d i re cci n a u n a e u g e n e si a li b e ra l q u e va ya m s
a ll d e lo s o b je ti vo s e stri cta m e n te te ra p u ti co s. N o e n tro e n la cu e sti n d e
la i m p la n ta ci n j u s t a d e ta le s m to d o s. L o s p ro b le m a s n o rm a ti vo s q u e
c o m p o rta r a u n a e u g e n e si a fu n d a m e n ta lm e n te lo a d a , lo s tra ta n , d e sd e e l
p u n to d e vi sta d e la t e o r a d e la ju s t i c i a d e R a wls, B u ch a n a n y o tra s
(2 0 0 0 ), p g . 4 : T h e p ri m a ry o b je cti ve o f th i s b o o k i s. . . to a n swe r a si n g le
q u e sti o n : Wh a t a re th e m o st b a sic m o ra l p ri n ci p i e s th a t wo u ld g u i d e p u -
b li c p o li cy a n d i n d vi d u a l ch o i ce co n ce rn i n g th e use o f g e n e ti c i n te rve n ti o n s
in a ju st a n d h u m a n e so cie ty in wh i ch th e p o we rs o f g e n e tic i n te rve n ti o n a re
m u ch m o re d e ve lo p e d th a n th e y a re t o d a y . [ E l o b je ti vo b si co d e e ste li -
b ro e s. . . re sp o n d e r a u n a so la cu e sti n : cu le s so n lo s p ri n ci p i o s m o ra le s
m s b si co s q u e g u i a r a n la p o l ti c a p b li ca y la e le cci n i n d i vi d u a l e n lo
re la ti vo a la u ti li za c i n d e i n te rve n ci o n e s g e n ti ca s e n u n a so ci e d a d ju sta y
h u m a n a e n la c u a l la s p o te n ci a li d a d e s d e la i n te rve n ci n g e n ti ca se e n -
cu e n tre n m u ch o m s d e sa rro lla d a s q u e a c tu a lm e n te ? ].
cay aplicacinmdica).
19
Ambas ponenadisposicinaque-
llabase fsicaquesomos por naturaleza. LoqueKant toda-
vaconsiderabael reinodelanecesidadsehatransformado
desdelapticadelateoradelaevolucinenunreinodela
casualidad. Y ahoralatcnicagenticadesplazalas fronteras
entreestabasenatural indisponibley el reinodelalibertad.
Estaampliacindecontingenciaqueconciernealanatura-
lezainteriorsedistinguedesimilares ampliaciones de
nuestroespaciodeopciones por el hechodequemodificala
estructuraenteradenuestraexperienciamoral.
RonaldDworkinlofundamentaenel cambiodepers-
pectivaquelatcnicagenticacausaenlas condiciones, da-
das por inamovibles hastaahora, del juiciomoral y laaccin
moral: Sediferenciaentreloquelanaturaleza, evolucinin-
cluida, [...] hacreadoy loquenosotros hacemos enel mundo
conlaayudadeestos genes. Encualquier casoestadiferen-
ciacintrazaunafronteraentreloquesomos y el tratoque
bajonuestrapropiaresponsabilidaddamos aesaherencia.
Estadecisivafronteraentrecasualidady libredecisincons-
tituyelaespinadorsal denuestramoral [...] Nos damiedola
expectativadequeel ser humanoproyecteotros seres hu-
manos porqueestaposibilidaddesplazalas fronteras entre
casualidady decisinquesubyacenenlos criterios denues-
tros valores.
20
Quelas modificaciones genticas eugnesicas puedan
modificar laestructuraenteradenuestraexperienciamo-
ral es unaafirmacinfuerte. Interprtesecomoquelatc-
1 9 . L . H o n n e fe ld e r, D i e H e ra u sfo rd e ru n g d e s M e n sch e n d u rch G e n o m -
fo rsch u n g u n d G e n te c h n i k , e n Forum(Info der Bundeszentrale fr ge-
sundheitiche Aufklrung), H , 1 , 2 0 0 0 , p g . 4 9 .
2 0 . R . D wo rk i n , D i e fa lsch e A n g st, G o tt zu sp i e le n , e n Zeit-Dokument,
1 9 9 9 , p g . 3 9 ; v a se ta m b i n : P la yi n g G o d . G e n e s, C lo n e s, a n d L u c k ,
e n R . D wo rk i n , Sovereign Virtue, C a m b ri d g e , 2 0 0 0 , p g s. 4 2 7 -4 5 2 (d e
p r xi m a a p a ri ci n e n P a i d s).
nicagenticanos enfrentarenalgunos aspectos concues-
tiones prcticas quetocanalos presupuestos del juiciomoral
y laaccinmoral. El desplazamientodelas fronteras entre
casualidady libredecisinafectaalaautocomprensinen
total depersonas queactanmoralmentey estnpreocu-
padas por suexistencia. Nos haceser conscientes delos ne-
xos quehay entrenuestraautocomprensinmoral y un
trasfondoticoreferidoalaespecie. Quenos contemple-
mos comoautores responsables denuestrapropiabiogra-
fay nos respetemos recprocamentecomopersonas de
igual condicin, tambindependeenciertamaneradec-
monos comprendamos antropolgicamenteentantoque
miembros deunaespecie. Podemos contemplar laauto-
transformacingenticadelaespeciecomounincremen-
todelaautonomaparticular o estamos socavandocon
ellolaautocomprensinnormativadepersonas queguan
supropiaviday semuestranrecprocamenteel mismores-
peto?
Si setratadelasegundaalternativa, no obtenemos inme-
diatamenteunargumentomoral contundenteperos una
orientacinmediadapor laticadelaespeciequeaconseja
lacautelay laabstencin. Peroantes deseguir estehilodesea-
raaclarar por ques necesariodar unrodeo. El argumento
moral (dediscutibleconstitucionalidad) dequeel embrin
gozadesdeel comienzodedignidadhumanay protec-
cinabsolutadesuvida, interrumpeunadiscusinqueno
podemos pasar por altosi nos queremos poner polticamente
deacuerdosobrelas cuestiones fundamentales conlaaten-
cinconstitucionalmentedebidaal pluralismocosmovisivo
denuestrasociedad.
I I . Dignidad humana versus dignidad de la vida humana
El debatefilosfico
21
entornoalaadmisibilidaddelainvesti-
gacinconsumidoradeembriones y el DPI sehamovido
hastaahoraenlaesteladeladiscusinsobreel aborto. En
Alemania, laregulacindicequelainterrupcindel emba-
razohastaladuodcimasemanaes contrariaal derecho, pero
noestpenada. Estjurdicamentepermitidapor indicacin
mdicay enatencinalamadre. Comoenotros pases, el te-
mahadivididoalapoblacinendos bandos. Enlamedida
enqueestedebatedeterminalapresentediscusin, lapolari-
zacinentrepartidarios del pro Lifey partidarios del pro
Choicecentralaatencinenel estatus moral delavidahu-
mananonata. As, el bandoconservador esperapoder echar
el cerrojoal temidodesarrollodelatcnicagenticaapelan-
doalaproteccinabsolutadelavidadel vulofecundado.
Perolos supuestos paralelismos engaan. Respectoalapre-
sentecuestindelaadmisibilidaddel DPI, las posiciones nose
parecenennadaalas del aborto, aunquepartandelas mis-
mas convicciones normativas fundamentales. Hoy da, el
bandoliberal seseparadeaquellos quehabandadopriori-
2 1 . D e jo d e la d o e l d e b a te ju r d i co so b re la s i m p li ca ci o n e s d e la ju ri sp ru -
d e n ci a re la ti va a l a rt. 2 1 8 d e l c d i g o p e n a l. E l tri b u n a l co n sti tu ci o n a l fe d e -
ra l se h a p ro n u n ci a d o a fa vo r d e p ro te g e r la vi d a n o n a ta d e sd e e l m o m e n to
d e la a n i d a ci n . E n tre lo s ju ri sta s se d i scu te , y a m ta m b i n m e p a re ce
d u d o so , si e sta d e ci si n p u e d e e xte n d e rse sin m s a la p ro te g i b i li d a d a b so -
lu ta d e la vi d a h u m a n a a p a rt i r d e la fe cu n d a ci n , co m o H e rta D a u b le r-
G m e li n y E rn s t B e n d a su p o n e n ; v a se M . P a wli k , D e r S ta a t h a t d e m
E m b ryo a lie T r m p fe g e n o m m e n , e n FAZ, 2 7 d e ju n i o d e 2 0 0 1 . S o b re e l
m a rg e n d e flu ctu a ci n de la s d i sp o si ci o n e s ju r d i ca s es i n fo rm a ti vo R . E r-
lin g e r, Vo n we lch e m Z e i tp u n k t a n ist d e r E m b ryo ju ri sti sch g e sch tzt? ,
e n Sddeutsche Zeitung, 4 d e ju li o d e 2 0 0 1 . P o r lo d e m s, la i n te rp re ta -
ci n d e la c o n sti tu c i n es u n p ro ce so d e a p re n d i za je a la rg o p la zo , co sa
q u e sie m p re m u e ve a l tri b u n a l su p re m o a c o rre g i r su s p ro p i a s d e ci si o n e s.
E n el ca so d e q u e la s ci rcu n sta n ci a s h i st ri ca s va r e n y su rja n n u e va s ra -
zo n e s m o ra le s q u e a fe cte n a l d e re ch o e xi ste n te , . lo s p ri n ci p i o s co n sti tu ci o -
n a le s -e l l o s m i sm o s fu n d a m e n ta d o s m o ra lm e n t e - e xi g e n q u e e l d e re ch o
si g a la s a su n cio n e s m o ra le s.
dadal derechodeautodeterminacindelamujer frenteala
proteccindelavidadel embrinincipiente. Quienserige
por intuiciones deontolgicas noseadhieresinms alos uti-
litaristas certificados deno-objecinalaliberalizacindel
manejoinstrumental deembriones.
22
Laaplicacindel diagnsticodepreimplantacin, que
permiteanticiparseauneventual abortodesechandolas
clulas madreextracorporales gravadas genticamente, se
diferenciadelainterrupcindel embarazoenaspectos rele-
vantes. Enel casodelanegativaaunembarazonodeseado,
el derechodelamujer alaautodeterminacincolisionacon
lanecesidaddeproteccindel embrin. Enel otrocaso, la
proteccindelavidadel nonatoentraenconflictoconuna
ponderacindelos padres, quedeseanasuhijoperotam-
binrenunciar alaimplantacindel embrinsi steno
cumpledeterminados estndares desalud. Tampoco es que
los padres seveanenvueltos enesteconflictodeimproviso:
aceptanlaposiblecolisindeantemano, cuandosometenel
embrinaunapruebagentica
Estaespeciedecontroles decalidaddeliberados poneen
juegounnuevoaspectodel asunto: lainstrumentalizacin
deunavidahumanaengendradaconreservas por preferen-
cias y orientaciones devalor deterceros. Ladecisinseleccio-
nadoraseorientaaunacomposicindeseabledel genoma.
Ladecisinsobrelaexistenciaolanoexistenciasetomase-
gnel potencial ser as. Ladecisinexistencial deinterrum-
pir unembarazotienetanpocoquever conestehacer
disponibles las marcas caractersticas, conestecribar lavida
prenatal, comoconel consumodeestavidaconfines inves-
tigadores.
2 2 . V a n se R . M e rk e l, R e c h te f r E m b ryo n e n ? , e n Die Zeit, 2 5 d e e n e -
ro d e 2 0 0 1 ; U . M u e lle r, G e b t u n s d ie L i ze n z zu m K lo n e n ! , en FAZ, 9 d e
m a rzo d e 2 0 0 1 .
A pesar deestas diferencias, hay unaenseanzaques po-
demos extraer del debatesobreel aborto, undebatequese
hasostenidodurantedcadas congranseriedad; el fracaso
detodointentodellegar aunadescripcincosmovisiva-
menteneutral (o sea, queno prejuzgue) del estatus moral de
lavidahumanaincipiente, unadescripcinqueseaacepta-
bleparatodos los ciudadanos deunasociedadsecular.
23
Una
delas partes describeel embrinenunestadiodedesarrollo
tempranocomounmontndeclulas, contraponindolo
alapersonadel recinnacido, al cual s correspondeladig-
nidadhumanaenunsentidomoral estricto. Laotraparte
contemplalafecundacindel vulohumanocomoel co-
mienzorelevantedeunprocesodedesarrolloyaindividua-
doy regidopor s mismo. Viendolas cosas deestamanera,
todoejemplar biolgicamentedeterminablecomopertene-
cientealaespeciedebeser consideradocomopotencial per-
sonay portador dederechos fundamentales. Ambas partes
parecenomitir quealgopuedeser consideradocomoindis-
ponibleaunqueno tengael estatus depersonaportadorade
derechos fundamentales inalienables segnlaconstitucin.
No sloes indisponibleloquetienedignidadhumana. Al-
go puedesustraerseanuestradisposicinpor buenas razones
morales sinser inviolableenel sentidodetener derechos
fundamentales ilimitados o absolutamentevlidos (queson
constitutivos deladignidadhumanasegnel artculo1
delaConstitucin).
Si el debatesobrelaatribucindeladignidadhumana
garantizadaconstitucionalmentepudieradecidirseconra-
zones morales queobligasen, las profundas cuestiones antro-
polgicas quesuscitalatcnicagenticano rebasaranel
2 3 . R . D wo rk i n , Life's Dominion, N u e va Yo rk , 1 9 9 4 (tra d . ca st. : El do-
minio de la vida: una discusin acerca del aborto, la eutanasia yla liber-
tad individual, B a rce lo n a , A ri e l, 1 9 9 8 ).
mbitodelas cuestiones morales corrientes. Ahorabien, los
supuestos ortolgicos fundamentales del naturalismocienti-
ficista, segnlos cuales el nacimientoaparececomounace-
surarelevante, nosondeningunamanerams triviales o
ms cientficosquelos supuestos defondometafsicos ore-
ligiosos, quesugierenlaconclusincontraria. Las dos partes
aleganquetodointentodehacer uncortetajante, moralmen-
terelevante, encualquier puntoentrelafecundacinolafu-
sindencleos celulares por unapartey el nacimientopor
otra, tienealgodearbitrario, yaqueprimerolavidasensitiva
y despus lapersonal sedesarrollancongrancontinuidada
partir del comienzoorgnico. Perosi nomeequivoco, estate-
sis delacontinuidadms bienhablacontraambos intentos de
sentar conenunciados ontolgicos uncomienzoabsoluto
vinculantetambindesdeunpuntodevistanormativo.
Acasonoes arbitrariodisolver laambivalencia-justificada
por el fenmeno- denuestros sentimientos eintuiciones
evaluativos -quecambianpasoapasosegnserefieranaun
embrinenunestadiodedesarrollotempranoy mediooa
unfetoenestadioavanzado-
24
afavor deunauotrapartepor
mediodeestipulaciones moralmenteunvocas? Slosobrela
basedeunadescripcincosmovisivadelos estados decosas
quelas sociedades pluralistas debatenracionalmente, puede
conseguirsellegar aunadeterminacinprecisadel estatus
moral, yaseaenel sentidodelametafsicacristianaoenel
del naturalismo. Nadiedudadel valor intrnsecodelavida
humanaantes del nacimiento, seladenominesagradaose
rechaceestasacralizacindeloquees unfinens mismo.
Perolasustancianormativadelaprotegibilidaddelavida
humanaprepersonal no encuentraunaexpresinracional-
2 4 . A e sto se re fi e re la d o c tri n a a ri sto t li co -e sco i sti ca d e la a n i m a ci n
su ce si va ; v a se la vi si n d e c o n ju n to d e H . S c h m o ll, Wa n n w i rd d e r
M e n sch e in M e n sc h ? , e n FAZ, 3 1 de m a yo d e 2 0 0 1 .
menteaceptableparatodos los ciudadanos ni enel lenguaje
objetivantedel empirismoni enel lenguajedelareligin.
Enel debatenormativodeunaesferapblicademocrti-
caslocuentan, al finy al cabo, los enunciados morales en
sentidoestricto. Slolos enunciados cosmovisivamenteneu-
trales sobreloquees por igual buenoparatodos y cadauno
puedentener lapretensindeser aceptables paratodos por
buenas razones. Lapretensindeaceptabilidadracional dife-
rencialos enunciados sobrelasolucinjustadelos conflic-
tos deaccindelos enunciados sobreloquees buenopara
mo paranosotrosenel contextodeunabiografaode
unaformadevidacompartida. Detodos modos, estesentido
especficodelas cuestiones querespectanalajusticiaadmite
unaconclusinsobreel fundamentodelamoral. Conside-
roqueestadeterminacindelamoral es laclaveapropiada
pararesponder alapreguntadecmopodemos determinar
el universodeposibles portadores dederechos y deberes
morales independientementededeterminaciones ontolgi-
cas controvertidas.
Lacomunidaddeseres morales quesedanas mismos
sus leyes serefiereatodas las circunstancias querequieren
regulacinnormativaconel lenguajedelos derechos y los
deberes, peroslolos miembros deestacomunidadpueden
obligarserecprocamentey esperar los unos delos otros compor-
tamientos conformes anormas. Los animales sebenefician
delos deberes morales, quetenemos querespetar al tratar
concriaturas quepuedensufrir por mor deellas mismas. Con
todo, no pertenecenal universodelos miembros quesedi-
rigenmutuamentemandatos y prohibiciones reconocidos
intersubjetivamente. Comodeseomostrar, ladignidadhu-
manaenestrictosentidomoral y legal estligadaaestasi-
metradelas relaciones. Noes unapropiedadqueseposea
por naturalezacomolainteligenciaolos ojos azules, sino
que, ms bien, destacaaquellainviolabilidadquenica-
mentetienealgnsignificadoenlas relaciones interpersona-
les dereconocimientoreciproco, enel tratoquelas personas
mantienenentreellas. No utilizoinviolabilidadcomosin-
nimodeindisponibilidadporqueel precioapagar por una
respuestaposmetafsicaalapreguntadequtratodebemos
dar alavidahumanaprepersonal no puedeser ladetermi-
nacinreduccionistadel ser humanoy lamoral.
Entiendoel comportamientomoral comounarespuesta
constructivaalas dependencias y necesidades derivadas dela
imperfectadotacinorgnicay lapermanentefragilidadde
laexistenciahumana(especialmenteclaraenlos perodos
deinfancia, enfermedady vejez). Laregulacinnormativade
las relaciones interpersonales puedeentendersecomouna
envolturaprotectoraporosacontralas contingencias alas
quesevenexpuestos el cuerpo(Leib) vulnerabley lapersona
enl encarnada. Los ordenamientos morales sonconstruc-
ciones quebradizas que, ambas cosas enuna, protegenalaphysis
contralesiones corporales y a1apersonacontralesiones inte-
riores o simblicas. Pues lasubjetividad, quees loquecon-
vierteel cuerpo(Leib) humanoenunrecipienteanimadodel
espritu, sesustentasobrelas relaciones intersubjetivas con
los dems. El s mismoindividual slosefoijapor lavasocial
del extraamientoe, igualmente, slopuedeestabilizarseenel
entramadodeunas relaciones dereconocimientointactas.
Ladependenciadelos dems explicalavulnerabilidaddel
unoconrespectoalos otros. Lapersona, delamanerams
desprotegida, seexponeaser heridaenunas relaciones que
necesitaparadesplegar suidentidady conservar suintegri-
dad(por ejemplo, enlas relaciones ntimas deentregaauna
pareja). Ensuversindestranscendentalizada, lavoluntadli-
bredeKant yanoes unapropiedaddeseres inteligibles ca-
dadel cielo. Laautonomaes ms bienunaconquista
precariadelas existencias finitas, existencias queslotenien-
do presentesufragilidad fsicay sudependenciasocial pue-
denobtener algoas comofuerzas.
25
Si stees el fundamen-
todelamoral, del tambinsederivansus fronteras. Lo
quenecesitay es capaz deregulaciones morales es el univer-
sodeposibles relaciones einteracciones interpersonales. Slo
enestamalladerelaciones dereconocimientoreguladas leg-
timamentepuedenlos seres humanos desarrollar y mante-
ner unaidentidadpersonal (alavez quesuintegridadfsica).
Dadoqueel ser humanohanacidoinacabadoenun
sentidobiolgicoy necesitalaayuda, el respaldoy el recono-
cimientodesuentornosocial todalavida, laincompletudde
unaindividuacinfrutodesecuencias deADN sehacevisi-
blecuandotienelugar el procesodeindividuacinsocial.
26
Laindividuacinbiogrficaculminaconlasocializacin. Lo
queconvierte, slodesdeel momentodel nacimiento, aun
organismoenunapersonaenel plenosentidodelapalabra
es el actosocialmenteindividualizador deacogerloenel
contextopblicodeinteraccindeunmundodelavidacom-
partidointersubjetivamente.
27
Sloenel momentoenque
2 5 . M . IMussbaum c ri ti c a la d i sti n ci n k a n ti a n a e n tre la e xi ste n ci a i n te li -
g i b le y la e xi ste n ci a c o rp o ra l d e l a g e n te : Wh a t 's wro n g wi th K a n t's d i s-
ti n cti o n ? [. . . ] I t i g n o re s th e fa ct th a t o u r d i g n i ty is th a t o f a ce rta i n so rt o f
a n i m a l; i t is a d i g n i ty th a t co u ld n o t be p o sse sse d b y a b e in g wh o wa s n o t
m o rta l a n d vu ln e ra b le , ju st as th e b e a u ty o f a ch e rry tre e in b lo o m co u ld
n o t b e p o sse sse d b y a d i a m o n d . [ E n q u se e q u i vo ca la d i sti n ci n d e
K a n t? [. . . ] sta i g n o ra el h e ch o d e q u e n u e stra d i g n i d a d es la d e ci e rta e s-
p e cie a n i m a l; se tra ta d e u n a d i g n i d a d q u e n o p o d r a p o se e r u n se r q u e n o
fu e se m o rta l y vu ln e ra b le , d e l m ism o m o d o q u e u n d i a m a n te n o p o d r a p o -
se e r la b e lle za d e u n ce re zo en f l o r]. (Disabled Lives: Who Cares?, m a -
n u scri to n o p u b li ca d o d e l a o 2 0 0 1 ).
2 6 . H e lm u th P le ssn e r y A rn o ld G e h le n c o m p a rte n co n G e o rg e H e rb e rt
M e a d e sta co n vi cci n fu n d a m e n ta l.
2 7 . H a n n a h A re n d t (Vita Activa, M u n i ch , 1 9 5 9 ) se re fi ri a la p lu ra li -
d a d co m o u n o d e lo s ra sg o s fu n d a m e n ta le s d e la e xi ste n ci a h u m a n a . L a
vi d a d e l se r h u m a n o s lo se co m p le ta e n la i n te ra cci n co n o tro s se re s h u -
m a n o s: P a ra e l h o m b re vi vi r s i g n i f i c a -c o m o ya e n la t n , e sto e s, la le n -
g u a d e l p u e b lo q u i z m s p ro fu n d a m e n te p o l ti c o q u e h e m o s c o n o c i d o -
g e sta r e n tre h o m b re s" (nter homines esse)y m o ri r, " ce sa r de e sta r e n tre
h o m b re s" (desinere nter homines esse) (op. cit., p g . 1 5 ) (tra d . c a st. :
La condicin humana, B a rce lo n a , P a id s, 1 9 9 8 ).
rompelasimbiosis consumadreel nioentraenunmundo
depersonas quelesalenal encuentro, ledirigenlapalabray
hablanconl. El ser genticamenteindividuadoenel claus-
tromaternono es, comoejemplar deunasociedadprocrea-
tiva, deningunamanerayapersona. Sloenlapublicidad
deunasociedadhablanteel ser natural seconviertealavez
enindividuoy personadotadaderazn.
28
Al recinnacidoseleidentificacomounoounode
nosotrosenel entramadosimblicodelas relaciones dere-
conocimientorecprocas depersonas queactancomunica-
tivamentey, pocoapoco, aprendeaidentificarseas mismo,
identificndoseal mismotiempocomopersona, comopar-
teomiembrodesus) comunidad(es) social(es) y comoindi-
viduosingular inconfundibley moralmenteinsustituible.
29
Enestadiferenciacindelaautorreferenciasereflejalaes-
tructuradelacomunicacinhablada. Sloaqu, enunspace
of reasons (Sellars) discursivamenteabierto, el poder derazo-
nar delaespecie, adquiridoculturalmente, puededesplegar
sufuerzaunificadoray creadoradeconsensoenladiferen-
ciadelas mltiples perspectivas des mismoy del mundo.
Antes desuentradaenel contextopblicodeinterac-
cin, lavidahumanagoza, comopuntodereferenciade
nuestros deberes, deproteccinlegal sinser ellamismasuje-
2 8 . Te n e r e l talento d e la ra z n si g n i fi ca q u e el n a ci m i e n to , e n ta n to q u e
m o m e n to d e l i n g re so e n e l m u n d o so ci a l, m a rca a la ve z e l m o m e n to a p a r-
t i r d e l cu a l la disposicin a se r p e rso n a p u e d e h a ce rse re a li d a d , se a e n la
fo rm a q u e se a . V a se M . S e e l, Ethisch-sthetische Studien, F ra n c fo rt d e l
M e n o , 1 9 9 6 , p g . 2 1 5 y si g s. : P o r e so , la m o ra l t ra t a a to d o s lo s q u e
p e rte n e n a la e sp e cie h u m a n a co m o se re s q u e q u i e re n u n a vi d a p e rso n a l,
i n d e p e n d i e n te m e n te de si t cti ca m e n te p u e d e n vi vi rla . [. . . ] E l re sp e to a la
i n te g ri d a d d e lo s d e m s, e sta b le ci d o e n e l re co n o ci m i e n to re c p ro co e n tre
p e rso n a s, ti e n e q u e va le r p a ra to d o s lo s se re s h u m a n o s sin e xce p ci n . T o -
d o s ti e n e n e l m i sm o d e re ch o fu n d a m e n ta l a p a rti c i p a r e n la vi d a p e rso n a l,
sin q u e i m p o rte e n q u m e d id a (d e fi n i ti va o tra n si to ri a m e n te ) so n ca p a ce s
d e p a rti c i p a r a u to d e te rm i n a d a m e n te . -E I n cle o d e la m o ra l n o p u e d e se r
m s si m p le : tra ta r a to d o s lo s se re s h u m a n o s co m o se re s h u m a n o s.
2 9 . L . Wi n g e rt, Gemeinsinn und Moral, F ra n c fo rt d e l M e n o , 1 9 9 3 .
todedeberes y portadoradederechos humanos. Peronopo-
demos extraer falsas consecuencias deello. Los padres nos-
lo hablansobreel nioquesegestainterosinoqueencierta
manerasecomunicanconl. Noes lavisualizacinenlapan-
talladelos rasgos inconfundiblementehumanos del feto
quesemueveenel claustromaternoloqueconvierteal ni-
oenundestinatarioenel sentidodeunaanticipatorysocili-
zation. Estclaroquetenemos deberes morales y legales con
respectoal por mor del mismo. Adems, lavidaprepersonal
tambinconserva, antes dellegar aunestadioenel quepue-
daasignrseleel rol deunasegundapersonaalaquedirigir la
palabra, unvalor integral parael conjuntodeunaformade
vidaconcebidaticamente. A tal efectosebrindaladistincin
entredignidaddelavidahumanay dignidadhumanaga-
rantizadalegalmenteatodapersona, unadistincinquepor
lo dems sereflejaenlafenomenologadel tratoquedamos
anuestros muertos, untratocargadodesentimientos.
Hacepocoseinformdeunamodificacindelaley so-
breentierros del landdeBremen. Dichamodificacinsere-
fierealos nacidos muertos y prematuros, as comoalas
interrupciones clnicas del embarazo, y reclamaqueel trato
quesedalos fetos tambinguardelahonoracindebidaa
lavidamuertaDeacuerdocondichaley, nohay queelimi-
nar alos fetos como-segnel lenguajefundonaiial- basura
ticasinoenterrarlos enuncementerio, enfosas comunes
annimas. Lareacdndel lector alaobscenidaddelaformu-
lacin-por no hablar del desagradoantelapraxis- delataa
contraluz del embrinmuertolo extendidoy profundoque
es el temor por laintegridaddelavidahumanaincipiente,
queningunasociedadcivilizadapuedetocar sinms ni ms.
Por otraparte, el comentarioquehaceel peridicoalainhu-
macincolectivaannimaarrojaluz sobreunadistincin
intuitivaquemepareceinteresante: LaciudadanadeBre-
mentambineraconscientedequeseraunaexigenciaex-
cesiva(quizinclusoequivalenteaunduelocolectivopato-
lgico) quelos embriones tuvieranqueser enterrados conlos
mismos criterios quelos muertos despus del nacimiento. [...]
El dictadoderespetar alos muertos puedeexpresarseenva-
rias clases deentierro.
30
Ms alldelas fronteras deunacomunidaddepersonas
morales ensentidoestricto, noseextiendeningunazona
gris enlaque, desdeunpuntodevistanormativo, podamos
actuar sinatenciones y manipular sinfreno. Por otraparte,
los conceptos jurdicos saturados demoral, comoderechos
humanosy dignidadhumana, tienenunaextensintan
excesivaqueresultancontraintuitivos, conloquenoslo
pierdensuagudezadistintivasinotambinsupotencial cr-
tico. Las violaciones dederechos humanos nopuedenverse
reducidas afaltas contrarepresentaciones devalor.
31
Ladi-
ferenciaentrederechos firmementeestablecidos y bienes
quepuedenser derangopreferenteosecundariosegnse
los ponderenodeberaborrarse.
32
Laeleccindeexpresiones semnticamenteelsticas se
debeal carcter delos umbrales inhibitorios del tratoquese
daalavidahumanaantes del nacimientoy despus dela
muerte(umbrales difciles dedefinir). Lavidahumanagoza
dedignidady exigehonoracintambinensus formas
annimas. Laexpresindignidadseimponeporquecubre
unespectrosemnticamenteamplioy contieneunecodel
conceptodedignidadhumana, ms especfico. Las conno-
taciones quellevaimplcitas el conceptodehonorsurgen
3 0 . S t. R i xe n , T o t e n w rd e , e n FAZ, 1 3 d e m a rzo d e 2 0 0 1 .
3 1 . W. K e rsti n g , M e n sch e n re ch tsve rle tzu n g st n i ch t We rt v e rle t zu n g ,
en FAZ, 17 d e m a rzo d e 2 0 0 1 .
3 2 . R . D wo rk i n , Rechte ernstgenommen, F ra n c f o rt d e l M e n o , 1 9 8 4
(tra d . ca st. : Los derechos enserio, B a rce lo n a , P la n e ta -A g o sti n i , 1 9 9 4 );
K . G n th e r, Der Sinn fr Angemessenheit, F ra n c f o rt d e l M e n o , 1 9 8 8 ,
p g s. 3 3 5 y si g s.
todavams claramentedelahistoriadelos usos premoder-
nos deste, y tambinhandejadohuellas enlasemnticade
dignidad, asaber, laconnotacindeunethos dependiente
del estatus social. Ladignidaddel rey seencarnabaenunes-
tilodepensar y actuar diferenteal delamujer casada, el sol-
tero, el artesanoy el carnicero. Deestas acepciones concretas
deunadignidaddeterminadaencadacasoseabstraeladig-
nidadhumanaunlversalizadaquecorrespondealapersona
comotal. Ms alldeestaabstraccin, quellevaaladignidad
humanay al derechohumanonicodeKant, no pode-
mos olvidar por nuestrapartequelacomunidadmoral de
los sujetos dederechos humanos, libres eiguales, no forma
ningnreinodelos finesenunallendenoumnicosino
quepermaneceinsertaenformas devidaconcretas y ensus
respectivos ethos.
I I I . La insercin de la moral en la tica de la especie
Si lamoral tienesusedeenunaformadevidaestructurada
lingsticamente, el debateactual sobrelaadmisibilidadde
lainvestigacinconsumidoradeembriones y del DPI no
puededecidirseenprodeladignidadhumanay el estatuto
dederechos fundamentales del vulofecundadoconun
nicoargumentocontundente. No slocomprendoel mo-
tivoqueimpulsaraaservirseconagradodeunargumento
as sinoquelo comparto, yaquelaaplicacinrestrictivadel
conceptodedignidadhumanadejalaproteccindel em-
brin, questenecesitay delaquees digno, enmanos de
unaponderacindebienes queabreunaancharendijaala
instrumentalizacindelavidahumanay alasocavacin
del sentidocategricodelas exigencias morales. Por esoes
tantoms relevantelabsquedadeunasolucinconvin-
cente, cosmovisivamenteneutral, alaquedetodos modos
nos obligael principioconstitucional detolerancia. Incluso
si mi propiapropuestadecmohayandeentenderseel fun-
damentoy las fronteras delamoral noestuvieraalaaltura
deestapretensiny fueracautivadealgunaparcialidad
metafsica, laconsecuenciaseguirasiendolamisma. El Es-
tadocosmovisivamenteneutral, si es democrticoy proce-
deinclusivamente, nopuedetomar partidoaplicandode
unamaneraticamentecontrovertidalos artculos 1y 2
delaley fundamental. Si lacuestindel tratoquehay que
dar alavidahumananonatatieneuncarcter tico, es ra-
zonablecontar conundisensofundamentadocomoel que
seapuntenlasesindel parlamentofederal del 31dema-
yode2001. Deestamanera, ladiscusinfilosficapuede
desprendersedel lastredepolarizaciones cosmovisivas est-
riles y concentrarseenel temadelaadecuadaautocom-
prensinticadelaespecie.
Pero, antes quenada, unaobservacinsobreel usodela
lengua. Llamomoralesalas cuestiones referentes alacon-
vivenciajusta. Dichas cuestiones ataenapersonas queac-
tany quepuedenentrar enconflictoentreellas, y son
planteadas desdeel puntodevistadelanecesidadderegular
normativamentelas interacciones sociales. Laexpectativade
quetales conflictos puedandecidirsefundamental y racio-
nalmenteeninters detodos y cadaunoes razonable. En
cambio, estaexpectativadeaceptabilidadracional sedesva-
necesi ladescripcindel conflictoy lafundamentacinde
las normas oportunas dependendemodos devidaprivile-
giados y delaautocomprensinexistencial, es decir, del siste-
mainterpretativoquesustentalaidentidaddeunparticular
oungrupodeterminadodeciudadanos. A tales conflictos de
fondoaludenlas cuestiones ticas.
Las personas y comunidades cuyaexistenciapuedesalir
mal sepreguntanques unavidanofallidaconvistas a
orientar subiografaosuformadevidahaciavalores deter-
minantes. Tales preguntas estnpensadas paraaquellos o
aquellas quequierensaber cmodebenentenderseas mis-
mos ensucontextovital y quprcticas sonlas mejores para
ellos, considerados globalmente. Cadanacintratalos cr-
menes masivos desurgimenanterior demaneradiferente.
Segnseanlaexperienciahistricay laautocomprensin
colectiva, sedecidepor unaestrategiadel perdny el olvido
opor iniciar procesos decastigoy repaso.* Cmohabrselas
conlaenerganuclear depender, entreotras cosas, delapo-
sicindequegocenlaseguridady lasaludconrelacinal
bienestar econmico. Paratales cuestiones tico-polticas es
vlidalafraseotras culturas, otras costumbres.
Por el contrario, las cuestiones sobreel tratoadar alavi-
dahumanaprepersonal sondeuncalibretotalmentedistin-
to. Ataennoaestaoaquelladiferenciaentrelas mltiples
formas devidacultural, sinoaautodescripciones intuitivas
conlas quenos identificamos comoseres humanos y nos dis-
tinguimos deotros seres vivos (osea, ataenanuestraauto-
comprensincomoespecie). Nosetratadelacultura, quees
diferenteentodas partes, sinodelaimagenquelas diversas
culturas seformandeelser humano, quees el mismoen
todas partes (enunageneralidadantropolgica). Si aprecio
correctamenteladiscusinsobreel consumodeembrio-
nes paralainvestigacinoel engendramientodeembriones
conreservas, laafectividaddelas reacciones no expresatan-
tolaindignacinmoral comolarepulsinantealgoobsce-
no. Setratadelamismasensacindevrtigoquetenemos
cuandoel sueloquecreamos seguroseescurrebajonues-
tros pies. Es sintomticalarepugnanciaquenos causaver la
quimricaviolacindeunas fronteras entregneros queha-
* S o b re el si g n i fi ca d o d e l t rm i n o Aufarbeitung, v a se Q u si g n i fi c a
h o y " h a c e r fre n te a l p a sa d o a c l a r n d o l o " ? , e n J . H a b e rm a s, Ms all
del Estado nacional, M a d ri d , T ro tta , 1 9 9 7 . (/V. de la t.)
bamos dadoingenuamentepor inamovibles. Latierra
virgenticaalaquealudeOtfriedHffeconrazn,
33
consis-
teenconfundir laidentidaddelaespecie. Laobservaday te-
midaevolucindelatcnicagenticaatacalaimagenque
nos habamos hechodenosotros comolaespeciecultural
ser humano, unaimagenparalacual no parecahaber al-
ternativa
Ciertoquetambinestas imgenes sedicenenplural. A
las formas devidacultural les correspondensistemas inter-
pretativos queserefierenal lugar del hombreenel cosmos y
ofrecenuncompactocontextoantropolgicoenel quein-
sertar los respectivos cdigos morales vlidos. Enlas socie-
dades pluralistas, estas interpretaciones des mismoy del
mundo, metafsicas o religiosas, estnsubordinadas por
buenas razones alos fundamentos morales del Estadocons-
titucional cosmovisivamenteneutral y obligadas alaco-
existenciapacfica. Bajolas condiciones del pensamiento
posmetafsico, deunaautocomprensinticadelaespecie
inscritaendeterminadas tradiciones y formas devidanose
puedenconcluir argumentos quedeshanquenlas pretensio-
nes devalidez deunamoral presuntamentevlidaparala
generalidad. Peroestaprioridaddelo justofrentealobue-
nono puedeimpedir ver quelamoral racional abstractade
los sujetos aderechos humanos seapoyaasuvez enunaauto-
comprensinticadelaespeciepreexistente, compartidapor to-
das las personas morales.
Comotodas las grandes religiones universales, tambin
las doctrinas metafsicas y las tradiciones humanistas ofre-
cencontextos dondeinsertar laestructuraenteradenuestra
experienciamoral, articulandeunauotramaneraunaauto-
3 3 . 0 . H ffe , We sse n M e n sc h e n w rd e ? , e n Die Zeit, 1 d e fe b re ro d e
2001.
comprensinantropolgicaadecuadaaunamoral autno-
ma. Enunamoral as seapoyaunaautocomprensintica
mnimadelaespecieenlaqueconvergenlas interpretacio-
nes, altamenteculturales, quelas religiones nacidas enel
tiempoaxial (Achsenzeit)* hacendel mundoy del s mismo.
Mientras las interpretaciones deunas y otras seanarmnicas,
laprioridaddelo justofrentealo buenonoes problemtica
Desdeestaperspectiva, urgepreguntarsesi latecnifi-
cacindelanaturalezahumanamodificarlaautocom-
prensinticadelaespeciedemaneraqueyano podamos
vernos comoseres vivos ticamentelibres y moralmente
iguales, orientados anormas y razones. Pues lairrupcinim-
previstadealternativas sorprendentes hasacudidoalgunos
supuestos elementales queaceptbamos comoobvios (aun-
quelo nuevo, comolas quimerasartificiales delos organis-
mos transgnicos descastados, tieneprecedentes arcaicos
enimgenes mticas desvalorizadas). Elementos irritantes de
estetiposedesprendendetodas esas escenificaciones futu-
ristas quehanido pasandodelacienciaficcinalos suple-
mentos cientficos delos peridicos. As, hay autores de
libros especializados quenos hablandeperfeccionar al ser
humanomediantelaimplantacindechips, odesusuplan-
tacinpor robots ms inteligentes.
Paralos procesos vitales del organismohumanotcnica-
menteasistido, los nanotecnlogos esbozanlaimagen, mezcla
dehombrey mquina, deunaplantaproductivasometidaa
lasupervisiny larenovacinautorreguladas, alarepara-
ciny el perfeccionamientoconstantes. Segnestavisin,
minsculos robots, replicantes des mismos, circularnpor
el cuerpo(Krper) humanounindoseatejidos orgnicos pa-
* C o n ce p to acuado p o r K a rl J a sp e rs y e xp u e sto e n su li b ro Ursprung
und Ziel der Geschichte (tra d . ca st. : Origenymeta de la historia, M a d ri d ,
A li a n za , 1 9 8 5 ). ( N. de la /.).
ra, por ejemplo, detener los procesos deenvejecimientoo
multiplicar las funciones del cerebro. Los ingenieros infor-
mticos tampocosequedanatrs enestegneroy laimagen
delos robots del futuroqueesbozanes ladeunas mquinas
autonomizadas quecondenanalos seres humanos decarne
y huesoaser unmodeloenextincin, yaqueestas inteligen-
cias superiores habrnsuperadolos pasos estrechos del hard-
warehumano. Al software, separadodenuestros cerebros, le
auguranno slolainmortalidadsinotambinlaperfeccin
ilimitada.
Uncuerpo{Leib) repletodeprtesis paraaumentar el ren-
dimientoounainteligenciadengeles almacenadaenel dis-
co durosonimgenes fantasiosas queliquidanfronteras
trazadas y contextos quehastaahora, ennuestrohacer coti-
diano, nos parecandeunanecesidadtranscendental. Por un
lado, lo crecidoorgnicamentesefundeconlo hechotcni-
camente; por otro, laproductividaddel esprituhumanose
disociadelasubjetividadviviente. Nomeimportasi tales es-
peculaciones expresanchifladuras o pronsticos dignos de
tomarseenserio, necesidades escatolgicas diferidas onue-
vas variedades deunacienciadelacienciaficcin; am slo
mesirvencomoejemplodeunatecnificacindelanaturale-
zahumanaqueprovocauncambioenlaautocomprensin
ticadelaespecie, uncambioqueyano puedearmonizarse
conlaautocomprensinnormativadepersonas queviven
autodeterminadamentey actanresponsablemente.
Laprovocacindelos avances delatecnologagentica,
efectivos oquees realistaesperar, no llegatanlejos. Perono
hay quedescartar totalmentelas analogas.
34
Lamanipulacin
delacomposicindel genomahumano, progresivamente
3 4 . P o r e je m p lo , B u ch a n a n y o tro s m e n ci o n a n e n la s p g s. 177 y si g s. e l
e sp e ctra l e sce n a ri o d e u n Genetic Communtarianism e n e l q u e su b cu ltu -
ra s d i fe re n te s i m p u lsa r a n la a u to o p ti m i za ci n e u g e n sica de la e sp e cie h u -
descifrado, y laexpectativadealgunos investigadores depo-
der dominar muy prontolaevolucin, sacudenencualquier
casoladistincincategorial entresubjetivoy objetivo, y entre
natural y hechoenunas regiones quehastaahoraescapaban
anuestradisposicin. Setratadeladesdiferenciacindedis-
tinciones categoriales profundamenteenraizadas quehasta
ahorasuponamos invariantes denuestras autodescripciones.
Tal procesopodracambiar nuestraautocomprensinticade
laespeciehastatal puntoquelaconscienciamoral quedara
tambinafectada(es decir, las condiciones deloespontnea-
mentenatural, queconstituyelonicoenloquepodemos en-
tendernos comoautores delapropiaviday miembros enpie
deigualdaddelacomunidadmoral). Presumoqueel conoci-
mientodelaprogramacindel propiogenomapodralterar
laobviedadconqueexistimos comocuerpo(Leib) o, encierto
modo, conquesomosnuestrocuerpo(Leib), y queconello
tambinsurgirunnuevotipoderelacinpeculiarmenteasi-
mtricaentrelas personas.
m a n a e n d i re cci o n e s d i fe re n te s, d e m a n e ra q u e q u e d a ra cu e sti o n a d a la
u n i d a d d e la n a tu ra le za h u m a n a co m o b a se d e re fe re n ci a so b re la q u e to -
d o s lo s se re s h u m a n o s, en ta n to q u e m i e m b ro s d e la m i sm a co m u n i d a d
m o ra l, se h a n e n te n d i d o y re co n o ci d o m u tu a m e n te h a sta h o y: We ca n no
lo n g e r a ssu m e th a t th e re wi ll be a sin g le su cce sso r to wh a t h a s b een re g a r-
d e d a s h u m a n n a tu re . We m u st co n si d e r th e p o ssi b i li ty th a t a t som e p o i n t
in th e fu tu re , d i ffe re n t g ro u p s o f h u m a n b e in g s m a y fo llo w d i ve rg e n t p a th s
o f d e ve lo p m e n t th ro u g h th e use o f g e n e ti c te ch n o lo g y. I f th i s o ccu rs, th e re
wi ll b e d i ffe re n t g ro u p s o f b e i n g s, e a ch wi th its o wn " n a t u re " , re la te d to
o n e a n o th e r o n ly th ro u g h a co m m o n a n ce sto r (th e h u m a n ra ce ), ju st a s
th e re a re n o w d i ffe re n t sp e cie s o f a n i m a ls wh o e vo lve d fro m co m m o n a n -
ce sto rs th ro u g h ra n d o m m u ta ti o n a n d n a tu ra l se le cti o n . [N o p o d e m o s
se g u i r d a n d o p o r se n ta d o q u e h a b r u n n i co su ce so r d e lo q u e se h a e n -
te n d i d o co m o n a tu ra le za h u m a n a . D e b e m o s co n si d e ra r la p o si b i li d a d d e
q u e , e n c i e rto m o m e n to d e l fu tu ro , d i fe re n te s g ru p o s d e se re s h u m a n o s
p u e d a n se g u i r se n d a s e vo lu ti va s d i fe re n te s m e d i a n te el u so d e te cn o lo g a
g e n ti ca . S i ta l co sa o cu rri e ra , h a b r a d i sti n to s g ru p o s d e se re s, ca d a u n o
co n su p ro p i a " n a t u ra le za " , cu yo n ico vi n cu lo co n lo s o tro s se r a u n a n -
te p a sa d o co m n (la ra za h u m a n a ), d e l m ism o m o d o q u e e xiste n d i fe re n te s
e sp e cie s d e a n im a le s q u e e vo lu ci o n a ro n d e a n te p a sa d o s co m u n e s a tra v s
d e la m u ta ci n a za ro sa y la se le cci n n a t u ra l . ]
Cerciormonos dehastadndenos hanllevadolas refle-
xiones quehastaaqu hemos hecho. Por unaparte, bajolas
condiciones del pluralismocosmovisivo, nopodemos con-
ceder al embrindesdeel comienzolaproteccinabsoluta
desuvida, proteccindelaques disfrutanlas personas por-
tadoras dederechos fundamentales. Por otraparte, tenemos
laintuicindequenopuededisponersedelavidahumana
prepersonal paraconvertirlaenunbiensometidoalacom-
petencia. Conel findeclarificar estaintuicinexaminola
posibilidadtericadeunaeugenesialiberal, yadebatidacon
intensidadenEstados Unidos y queslohoy hapodido
plantearsepor primeravez. Desdeestaperspectivaquepro-
ponemos, lapresentecontroversiaentornoalos dos temas
quetratamos cobraunos perfiles ms netos.
Laautolimitacinnormativaenel tratoquedamos ala
vidaembrionarianopuedereferirsealas intervenciones ge-
nticas comotales. Estclaroqueel problemanoes latcni-
cagenticasinosumododeaplicaciny sualcance. Lafalta
dereparos morales quemuestranlas intervenciones efectua-
das enladotacingenticadelos miembros potenciales de
nuestracomunidadmoral es correlativaalaactitudconla
quesellevanacabo. As, por ejemplo, enel casodelas inter-
venciones genticas teraputicas tomamos el embrincomo
lasegundapersonaqueseralgunavez.
35
Estaactitudclnica
obtienesufuerzalegitimadoradelafundamentadasuposi-
cincontrafcticadequees posibleel consensoconunotro
quepuededecir sono. Deestemodo, el pesodelaprue-
baconsiste, desdeel puntodevistanormativo, enjustificar
3 5 . A g ra d e zco e ste p e n sa m i e n to d e ci si vo a u n a d i scu si n co n L u tz Wi n -
g e rt. Ta m b i n es i n stru c ti vo su p ro ye cto p a ra e l K u ltu rwi sse n sch a ftli ch e
I n sti tu t d e E sse n : Wa s m a ch t e in e L e b e n sfo rm h u m a n ? U n se re K u ltu r
zwi sch e n B i o lo g i e u n d H u m a n i sm u s [ Q u es lo q u e co n vi e rte u n a fo r-
m a d e vi d a e n h u m a n a ? N u e stra c u ltu ra e n tre la b i o lo g a y e l h u m a n i s-
m o ! (m a n u scri to d e 2 0 0 1 ).
laanticipacindeunasentimientoqueactualmentenose
puedepedir y queenel casodeunaintervencinteraputi-
caenel embrinquizpodrobtenerseposteriormente, pe-
roenel casodelaevitacinpreventivadel nacimiento,
jams. Deentrada, no quedaclaroloqueestaexigenciasig-
nificaparapraxis comoel DPI y lainvestigacinembriona-
ria, cuyametaes o bienqueel nacimientoseproduzcaslo
hipotticamenteo bienquenoseproduzcaenabsoluto.
Entodocaso, unconsensoslopuededarsepor supuesto
cuandosetratadeevitar males indudables y extremos que
es deesperar quetodos rechacemos. As, lacomunidadmo-
ral, queenel mbitoprofanodelacotidianidadpolticase
daenlafiguradesengaadadenaciones constituidas por
ciudadanos, tambintienequeconfiar endesarrollar, al final
y apartir denuestras maneras espontneas devivir, criterios
cadavez ms convincentes paraunaexistenciacorporal (lei-
blich) vlida, yaseaenfermao sana. Es el puntodevistamoral
denodar untratoinstrumentalizador asegundas personas
loque, comoquisieramostrar, nos reafirmaenlalgicade
lacuraciny nos impone-al contrarioqueel emotivoes-
paciodetoleranciadeunaeugenesialiberal- lacargadetra-
zar las fronteras entrelaeugenesianegativay laeugenesia
perfeccionadora. Por eso, el programadeunaeugenesialibe-
ral slopuededejarseengaar si no tieneencuentaladesdi-
ferenciacinbiotcnicadelos procederes.
I V. Lo crecido y lo hecho
Nuestromundodelavidaestconcebidoenciertosentido
aristotlicamente. Enlavidacotidianadiferenciamos sin
pensarlodos veces lanaturalezainorgnicadelaorgnica,
las plantas delos animales y lanaturalezaanimal, asuvez,
delanaturalezaracional-social del ser humano. Lapertina-
ciadeestadivisincategorial, alaqueyanovaunidaningu-
napretensinontolgica, sedebeal entrecruzamientode
perspectivas y formas dehabrselas conel mundo(cruce
quepuedeanalizarsesiguiendoel hilodelos conceptos aris-
totlicos fundamentales). Aristteles separalaactitudterica
del observador desinteresadodeotras dos actitudes: latcni-
cadel sujetoproductor, queactaorientadoametas y que
intervieneenlanaturalezavalindosedemedios y consu-
miendomaterial, y laprcticadelas personas prudentes o
queactanticamente. Estas ltimas salenal encuentroen
contextos interactivos, bienenlaactitudobjetivantedeun
estrategaquejuzgalas decisiones anticipadas desus contrin-
cantes desdelapticadelas propias preferencias, bienenla
actitudperformativadeunagentecomunicativoque, enel
marcodeunmundodelavidacompartidointersubjetiva-
mente, deseaentenderseconunasegundapersonarespectoa
algoenel mundo. A suvez, lapraxis del campesinoquecuida
el ganadoy labralatierra, lapraxis del mdicoquediagnosti-
caenfermedades paracurarlas y lapraxis del criador quecriba
y perfeccionaconarregloasus propios fines las propiedades
hereditarias deunapoblacin, exigenotras actitudes. Loque
todas estas prcticas clsicas decuidar, curar y criar tienen
encomnes el respetopor ladinmicapropiadeunanatu-
ralezaqueseautorregula. Por elladebenguiarselas inter-
venciones cultivadoras, teraputicas o seleccionadoras si no
quierensalir mal.
Lalgicadeestos procederes, queenAristteles todava
seceanadeterminadas regiones del ente, haperdidola
dignidadontolgicadeabrir los diversos sectores especficos
del mundo. Enesaprdida, las ciencias empricas modernas
desempearonunimportantepapel. Al unir laactitudobje-
tivantedel observador desinteresadoconlaactitudtcnica
deunobservador queintervieneconlaaspiracindeque
sus experimentos generenefectos, suprimieronel cosmos de
lameracontemplaciny, habiendodesanimadonmina-
listamentealanaturaleza, lasometieronaotraclasedeobje-
tivacin. Tal reconversindelaciencia, dedicadaahoraa
hacer disponibletcnicamenteunanaturalezaobjetivada,
tuvoconsecuencias parael procesodemodernizacinsocial.
Lamayor partedelas praxis recibieronenel cursodesu
cientifizacinlaimprontadelalgicadelaaplicacinde
tecnologas cientficas y fueronreestructuradas.
Es indudablequelaadaptacindelas formas deproduc-
cineintercambiosocial alos avances cientfico-tcnicos ha
comportadolapredominanciadelos imperativos deunnico
proceder: el instrumental. No obstante, laarquitectnica
mismadelos procederes haquedadointacta. Hastaahora, en
las sociedades complejas, lamoral y el derechomantienen
sus funciones deconduccinnormativadelapraxis. Claro
queel abastecimientoy reactivacindeunsistemasanita-
rio dependientedelaindustriafarmacuticay lamedicina
tecnificada, as comolamecanizacindelaagricultura(ra-
cionalizadaconcriterios econmico-empresariales) han
conducidoacrisis. Perostas, ms queliquidar lalgicadela
accinmdicay del tratoecolgicodelanaturaleza, lahan
tradoalamemoria. Lafuerzalegitimadoradelos procede-
res clnicosensentidoampliocrecemientras decaesure-
levanciasocial. Hoy da, lainvestigaciny el desarrollodela
tcnicagenticasejustificanalaluz deobjetivos biopolticos
comolanutricin, lasaludy laprolongacindelavida. Por
eso, sueleolvidarsequelarevolucintecnogenticadelapra-
xis cultivadorayanoserealizaenel modoclnicodelaadap-
tacinaladinmicapropiadelanaturalezaMs biensugiere
ladesdiferenciacindeunadistincinfundamental tambin
constitutivadenuestraautocomprensincomoespecie.
Enlamedidaenquelaevolucinaleatoriadelos gneros
caigaenel radiodeaccindelatecnologagenticay, con
ello, deactuaciones delas quetengamos queresponsabili-
zarnos, sedesdiferenciarnlas categoras queenel mundo
delavidaseparantajantementeloproducidoy losidopor na-
turaleza. Paranosotros, estacontraposicines evidente, ya
queestamos familiarizados conlos procederes consistentes
en, por unlado, laelaboracintcnicadematerias primas y,
por el otro, el tratocultivador oteraputicoquedamos alana-
turalezaorgnica. Laactuacincuidadosadeunos sistemas
respetuosos conlos lmites y cuyos mecanismos deautogo-
biernopodemos alterar, nosedistingueslopor laatencin
cognitivaaladinmicapropiadel procesovital. Tambinva
unida, tantoms claramentecuantoms prximaanoso-
tros sealaespeciedequesetrate, aunaatencinprctica, a
algoas comounrespeto. Laempatiaolacomprensincon-
sonanteconlavulnerabilidaddelavidaorgnica, quecons-
tituyeel umbral inhibitoriodel tratoprcticoquedemos, se
basaevidentementeenlasensibilidaddel propiocuerpo
(Leib) y endiferenciar lasubjetividad, por rudimentariaque
sea, del mundodelos objetos manipulables.
Laintervencinbiotcnicaquesustituyeel tratamiento
clnicointerrumpeestacorrespondenciaconotros seres
vivos. Peroel mododeaccinbiotcnicosediferenciadela
intervencintcnicadel ingenieropor unarelacindeco-
laboracincon(odebricolaje
36
de) unanaturalezapuesta
adisposicin: Enel casodelamateriamuerta, el productor
es el nicoagentefrenteal material pasivo. Enel casodelos
3 6 . D e sd e lu e g o , es d i fe re n te i n te rp re ta r se g n e l m o d e lo d e l b ri c o la je
nuestras i n te rve n ci o n e s en la n a tu ra le za , e fe ctu a d a s e n la s co n d i ci o n e s d e
u n la b o ra to ri o o b i e n , co m o h a ce , p o r e je m p lo , F. J a k o b (D a s Spiel des
Mglichen, M u n i ch , 1 9 8 3 ), la e vo lu ci n d e la n a tu ra le za misma. T a l d i fe -
re n ci a es n o rm a ti va m e n te re le va n te si se u n e co n i n te n ci n le g i ti m a d o ra lo
p ri m e ro co n lo se g u n d o p a ra su g e ri r la fa la c i a n a tu ra li sta d e q u e la b i o -
t cn i ca n o h a ce m s q u e c o n ti n u a r la e vo lu c i n n a tu ra l co n lo s m e d i o s
p ro p i o s d e sta . M e b a so en u n m a n u scri to d e P . J a n i ch y M . We i n g a rte n ,
Verantwortung ohne Verstndnis. Wie die Ethikdebatte zur Gentechnik
vonderenWissenschaftstheorie abhngt, M a rb u rg o , 2 0 0 1 .
organismos laactividadtropiezaconactividad: latcnica
biolgicacolaboraconlaautoactividaddeunmaterial acti-
vo, conunsistemaquefuncionabiolgicamentepor natura-
lezay al cual debeincorporarseunnuevodeterminante. [...]
El actotcnicotienelaformadelaintervencin, nodela
construccin.
37
A partir deestadescripcin, Hans Joas de-
ducequelapeculiar autorreferencialidadeirreversibilidad
delaintervencinenunsucesocomplejoy autogobernado
tendrunas amplias eincontrolables consecuencias: "Pro-
ducir" significaaqu sumergir enlamismacorrientedel de-
venir quearrastraal productor.
38
Cuantoms desatentasealaintervencinenlacomposi-
cindel genomahumano, ms separecerel estilodel trato
clnicoal estilodelaintervencinbiotcnicay ms confusa
serladistincinintuitivaentrecrecidoy hechoy subjetivo
y objetivo, llegandohastalaautorreferenciadelapersonaa
supropiaexistenciacorporal (leihlich). Joas caracterizael tr-
minodeestaevolucinas: Dominadatcnicamente, lana-
turalezavuelveaincluir al ser humano, queselehaba
enfrentado(hastaesemomento) enlatcnicacomoseor.
Conlas intervenciones genticas sobrehumanos, el domi-
niodelanaturalezaseconvierteenunactodeautoinvesti-
duradepoderes quemodificanuestraautocomprensin
ticadelaespeciey podraafectar acondiciones necesarias
paraunaguaautnomadelaviday unacomprensinuni-
versalistadelamoral. staes lainquietudqueexpresaJoas
conlapregunta: Peroqupoder es ste(y sobrequino
qu)? Evidentemente, el poder delos deahorasobrelos que
vendrn, quesonlos objetos indefensos delas decisiones pre-
3 7 . H . J o a s, L a s s t u ns einenMenschenk lo n i e re n , enTechnik, Medi-
zinund Eugenik, F ra n c fo rt d e l M e n o , 1 9 8 5 , p g . 1 6 5 .
3 8 . I b d . , p g . 1 6 8 . L a i n co n tro la b i li d a d a u m e n ta co n la s i n te rve n ci o n e s
e n la l n e a e m b ri o n a ri a , v a se n . 2 .
vias delos planificadores dehoy. El reversodel poder actual
es laservidumbrefuturadelos vivos frentealos muertos.
ConestedramatismositaJoas latecnologagentica
enel contextodeunadialcticaautodestructivadelaIlus-
tracin, segnlacual el dominiodelanaturalezaprovoca
unarecadadelaespecieenlanaturaleza.
39
El colectivosin-
gular especietambinconstituyeel puntodereferenciade
ladiscrepanciaentrelateologanatural y lahistoriadelafi-
losofa, entreJoas y Spaemannpor unladoy Horkheimer y
Adornopor el otro. Peroel nivel deabstraccinenquesediri-
meestadiscusines demasiadoelevado. Tenemos quedistin-
guir ntidamenteentrelavariedadautoritariay lavariedad
liberal delaeugenesia. Labiopolticano tiene, for thetime
being, el objetivodeun-no importacmoselo defina- per-
feccionamientodel haber genticodelaespecieenconjunto.
Por deprontolas razones morales queprohibeninstrumen-
talizar individuos comoejemplares delaespecieparaeste
objetivocolectivistaanestnfirmementeancladas enlos
principios delaconstituciny lajurisprudencia.
Enlas sociedades liberales seranlos mercados los que, re-
gidos por el inters enlos beneficios y las preferencias dela
demanda, pasaranlapelotadelas decisiones eugensicas ala
eleccinindividual delos padres y, engeneral, alos deseos
anrquicos declientes y clientelismos: Whileold-fashioned
authoritarianeugenicists sought to producecitizens out of a
singlecentrally designedmould, thedistinguishingmark of
thenewliberal eugenics is stateneutrality. Access to informa-
tionabout thefull rangeof genetic therapies will allowpros-
pectiveparents to look to their ownvales inselecting
improvements for futurechildren. Authoritarianeugenicists
3 9 . M . H o rk h e i m e r, T . W. A d o rn o , Dialektik der Aufklrung, A m s t e r-
d a m , 1 9 4 7 , p g . 5 4 (tra d . ca st. : Dialctica de la Ilustracin: fragmentos
filosficos, M a d ri d , T ro tta , 1 9 9 4 ).
woulddoaway withordinary procreativefreedoms. Liberis
insteadproposeradical extensinof them.
4a
* Noobstante,
esteprogramasloes compatibleconlos fundamentos del li-
beralismopolticosi las intervenciones eugensicas positivas
nolimitanlas posibilidades dellevar unavidaautnomapa-
ralas personas genticamentetratadas, ni restringenlas con-
diciones deuntratoigualitarioconotras personas.
Parajustificar laausenciadereparos normativos endi-
chas intervenciones, los defensores deunaeugenesialiberal
comparanlamodificacingenticadelos caracteres heredi-
tarios conlamodificacinsocializadoradelas actitudes y las
expectativas. Quierenmostrar quedesdeunpuntodevista
moral nohay ningunadiferenciadignademencinentre
eugenesiay educacin: If special tutors andcamps, training
programs, eventheadministrationof growthhormoneto
addafewinches inheight arewithinparental rearingdiscre-
tion, why shouldgenetic interventiontoenhancenormal
offspringtraits beany less legitmate?
41
** Esteargumento
justificaraqueel poder quelos padres tienendedecidir so-
brelaeducacindesus hijos, unpoder garantizadolegal-
4 0 . N . A g a r e n H . K u h se y P . S i n g e r (2 0 0 0 ), p g . 1 7 1 .
* M i e n t ra s q u e lo s e u g e n e ti sta s a u to ri ta ri o s p a sa d o s d e m o d a a sp i ra -
b a n a p ro d u ci r ci u d a d a n o s a p a rti r d e u n n i co m o ld e d i se a d o p la n i fi ca -
d a m e n te , e l ra sg o d i sti n ti vo d e la e u g e n e si a n e o li b e ra l es la n e u tra li d a d
e sta ta l. E l a cce so a la i n fo rm a ci n so b re la g a m a co m p le ta d e te ra p i a s
g e n ti ca s p e rm i ti r q u e lo s p a d re s p re vi so re s to m e n e n cu e n ta su s p ro p i o s
va lo re s a la h o ra d e se le cci o n a r m e jo ra s p a ra su s fu tu ro s h i jo s. L o s euge -
n e ti sta s a u to ri ta ri o s a ca b a r a n co n la s li b e rta d e s h a b i tu a le s e n m a te ri a d e
p ro cre a ci n . Lo s lib e ra le s, e n ca m b io , p ro p o n e n la a m p li a ci n ra d i ca l de la s
m i sm a s.
4 1 . J o h n R o b e rtso n , ci ta d o se g n N . A g a r en H . K u h se y P . S i n g e r (2 0 0 0 ),
p g s. 1 7 2 y si g s.
* * S i lo s p ro fe so re s y lo s ca m p a m e n to s e sp e ci a le s, lo s p ro g ra m a s d e
a d i e stra m i e n to , i n clu so la a d m i n i stra ci n d e la h o rm o n a d e l cre ci m i e n to
p a ra a u m e n ta r la e sta tu ra a lg u n o s ce n t m e tro s, e n tra n e n e l m b i to de la
d i scre ci n p a re n ta l, p o r q u la i n te rve n ci n g e n ti ca co n o b je to de p e r-
fe cci o n a r la s c a ra c te r sti c a s n o rm a le s d e lo s d e sce n d i e n te s d e b e r a se r
m e n o s le g ti m a ? .
mente, seextendieraalalibertadeugensicadeperfeccionar
ladotacingenticadelos mismos.
Ahorabien, los padres gozandelalibertadeugensicaba-
jolareservadenocolisionar conlalibertadticadelos hijos.
Los proponentes setranquilizanaduciendoquelas disposi-
ciones genticas siempreinteractanconel entornodeuna
maneracontingentey nosetraducenlinealmenteenpropie-
dades del fenotipo. Por eso, unaprogramacingenticatam-
pocosignificaningunamodificacininadmisibledelos
futuros planes devidadelapersonaprogramada: Thelibe-
ral linlcageof eugenic freedomwithparental discretionin
respect of educationally or dietarily assistedimprovement
malees senseinthelight of this modernunderstanding. If ge-
neandenvironment areof parallel importanceinaccoun-
tingfor thetraits wecurrently possess, attempts tomodify
peopleby modifyingeither of themwouldseemtodeserve
similar scrutiny. [...] Weshouldthink of bothtypes of modifi-
cationinsimilar ways.
42
-* El argumentoes totalmentetribu-
tariodeunparalelismodudoso, basadoenel allanamiento
deladiferenciaentrecrecidoy hechoy subjetivoy objetivo.
Lamanipulacin, extendidaalas disposiciones heredita-
rias humanas, cancela, por loquerespectaalapropianatura-
lezainterior, ladiferenciaentreaccinclnicay produccin
tcnica. Quientrataunembrin, contemplabajolamisma
perspectivalanaturalezasubjetivay lanaturalezaexterior,
objetivada, deste. Tal pticasugierelaideadequeinfluir so-
4 2 . lb i d . , p g . 1 7 3 . E n c o n tra m o s e l m i sm o p a ra le lism o - en B u ch a n a n y
o tro s, p g . 1 5 6 y si g s.
* E l v n cu lo li b e ra l de la li b e rta d e u g e n si ca co n la d i scre ci n p a re n ta l
re sp e cto a la fo rm a ci n co n a p o yo e d u ca ci o n a l o d i e t ti co co b ra se n ti d o a
la lu z de e sta co m p re n si n m o d e rn a . S i el g e n y e l e n to rn o so n d e ig u a l i m -
p o rta n ci a e n lo re la ti vo a la s ca ra cte r sti ca s q u e p o se e m o s e n la a c tu a li -
d a d , lo s i n te n to s d e m o d i fi c a r a la s p e rso n a s a l m o d i fi ca r cu a lq u i e ra d e
los d o s p a re ce m e re ce r u n ju i ci o sim ila r. [. . . ] D e b e r a m o s p e n sa r en a m b o s
ti p o s d e m o d i fi ca ci n de i g u a l m o d o .
brelacomposicindeungenomahumanono es esencial-
mentediferenteainfluir sobreel entornodeunapersonaque
crece: secatalogalanaturalezapropiadeestapersonadeen-
tornointerior. Peroestacatalogacin, efectuadapor el inter-
viniente, no colisionaconlaautopercepcindel afectado?
Unapersonaslotieneo poseesucuerpo(Krper) si
-enel transcursodesuvida- esestecuerpocomocuerpo
(Leib). Partiendodeestefenmenode, simultneamente, ser
cuerpo(Leib) y tener cuerpo(Krper), HelmuthPlessner des-
cribey analizalaposicinexcntricadel hombre.
43
Comomuestralapsicologaevolutivacognitiva, tener
cuerpo(Krper) es resultadodelaaptitudparacontemplar,
objetivndolo, el procesodeser cuerpo(Leib), aptitudquese
adquiereenlajuventud. Loprimarioes el mododeexpe-
rienciadel ser cuerpo(Leib), delquetambinvivelasubjeti-
vidaddelapersonahumana.
44
Enlamedidaenquesucuerpo(Leib) serevelaal adolescen-
temanipuladoeugensicamentecomoalgotambinhecho,
laperspectivadeparticipantedelavidavividachocaconla
perspectivacosificadoradel productor o bricolador. Pues los
padres vinculanaladecisinsobreel programagenticode
suhijounas intenciones quedespus setransformarnen
expectativas respectoal mismoperosinconceder al destina-
tariolaposibilidaddeposicionarserevisoramente. Las inten-
ciones programadoras delos padres, seanstos ambiciosos
amigos deexperimentaciones o sloprogenitores preocupa-
dos, tienenel peculiar estatus deunaexpectativaunilateral
eirrebatible. Las intenciones transformadas aparecendentro
4 3 . H . P le ssn e r, Die Stufen des Organischen(1 9 2 7 ), Gesammelte Schrif-
ten, vo l. I V, F ra n c fo rt d e l M e n o , 1 9 8 1 .
4 4 . T llm a n n H a b e rm a s, D i e E n twi ck lu n g so zla le n U rte lle n s b e l ju g e n d -
li ch e n M a g e rs i i c h t i g e n , e n Acta Paedo-psychiatrica, 5 1 , 1 9 8 8 , p g s.
1 4 7 -1 5 5 .
delabiografadel implicadocomounacomponentenor-
mal deinteracciones, perosesustraenalas condiciones de
reciprocidaddel entendimientocomunicativo. Los padres
decidensinsuponer el consenso, segnsus propias preferen-
cias, igual quesi dispusierandeunacosa. Dadoque, sinem-
bargo, lacosasedesarrollahastaconvertirseenpersona, la
intervencinegocntricacobrael sentidodeunaaccinco-
municativaquepodratener consecuencias existenciales pa-
rael adolescente. Noobstante, nopuedehaber propiamente
respuestaalos requerimientosfijados genticamente, ya
queensupapel deprogramadores los padres nohanentra-
dotodavaenladimensindelabiografa, es decir, lanica
dimensindentrodelacual saldranal encuentrodel nio
comoautores derequerimientos. Los eugenetistas liberales
seloponendemasiadofcil as mismos consuparalelismo
entredestinopor naturalezay destinopor socializacin.
Laequiparacindelaaccinmdicaalas intervenciones
manipuladoras les facilitatambinel pasosiguientehaciala
nivelacindelaimportantediferenciaentreeugenesiane-
gativay eugenesiapositiva. Sinduda, objetivos tangenerali-
zados comoel refuerzodel sistemainmunitarioola
prolongacindelavidasondeterminaciones positivas que
tambinestnenlalneadelos objetivos clnicos. Por muy
difcil quepuedaser enel casoparticular diferenciar las in-
tervenciones eugensicas teraputicas (queevitanmales) de
las perfeccionadoras, laidearegulativaaqueobedecenlas
delimitaciones propuestas es muy sencilla.
45
Mientras lain-
4 5 . B u ch a n a n y o tro s (2 0 0 0 ), p g . 1 2 1 : D i se a se a n d m p a i rm e n t, b o th
p h ysi ca l a n d m e n ta l, a re co n stru e d as a d ve rse d e p a rtu re s fro m o r i m p a i r-
m e n ts o f sp e ci e s-typ i ca l n o rm a l fu n cti o n a l o rg a n i za ti o n . . . Th e U ne b e twe -
e n d i se a se a n d m p a i rm e n t a n d n o rm a l fu n cti o n i n g s th u s d ra wn in th e
re la ti ve ly o b je cti ve a n d n o n -sp e cu la ti ve co n te xt p ro vi d e d b y tti . M & n e d i -
ca l scie n ce s, b ro a d ly c o n stru e d . [C o n si d e ra d o s d e sd e uns p Wt p d e rvi sti f
ta n to f si co co m o m e n ta l, la e n fe rm e d a d y e l d e te ri o ro s ' ^ d W i t a n c o -
m o d e svia cio n e s a d ve rsa s o d e te ri o ro s a p a rt i r d e la o rg a i ^ i w f i f f i c i o n a l
tervencinmdicaestregidapor el objetivoclnicodela
curacindeunaenfermedadolaprevencindeunavidasa-
na, el terapeutapuedesuponer laconformidaddel paciente
(tratadopreventivamente).
46
Lapresuncindeconsensocon-
vierteloefectuadoegocntricamenteenaccincomunicati-
va. El especialistaengenticahumanaintervinienteno
tienepor quadoptar, siemprequeseentiendaas mismo
comomdico, unaactitudobjetivantedetcnicoy contem-
plar al embrincomounacosaqueseproduce, sereparaose
encauzaenunadireccindeseada. Puedeanticipar, desdela
actitudperformativadel participanteenunainteraccin,
quelafuturapersonaestardeacuerdoconel objetivo, fun-
damentalmenteimpugnable, del tratamiento. Bienentendi-
doquetambinaqu loqueimportanoes ladeterminacin
ontolgcadel estatus sinonicamentelaactitudclnicadela
primerapersonarespectoaunenfrente-por virtual quesea-
quelesaldral pasoenel papel deunasegundapersona.
Anteunaintervencinprenatal as, unpacientecurado
preventivamentepuedecomportarseenel futurodemane-
radistintaaladealguienqueseenteradequesus disposicio-
nes genticas hansidoprogramadas, como si dijramos, sin
suconformidadvirtual, nicamentesegnlas preferencias
n o rm a l t p i ca de la e sp e ci e . . . L a l n e a q u e se p a ra la e n fe rm e d a d y e l d e te -
ri o ro d el fu n ci o n a m i e n to n o rm a l e st tra za d a , p o r co n si g u i e n te , en el co n -
te xto re la ti va m e n te o b je ti vo y n o e sp e cu la ti vo q u e p ro p o rci o n a n la s
ci e n ci a s b i o m d i ca s enunse n ti d o a m p l i o ! L o s a u to re s tratan e l normal
functioning b a jo p u n to s d e vi sta n o rm a ti vo s, a n lo g a m e n te a lo s b ie n e s so -
ci a le s fu n d a m e n ta le s i n tro d u ci d o s p o r R a wls co m o natural primary good.
4 6 . J . H a rri s, I s G e n e Th e ra p y a F o rm o f E u g e n i cs, en H . K u h se y P . S i n g e r
(2 0 0 0 ), p g . 1 6 7 : T h i s is i m p o rta n t b e ca u se we n eed a n a cco u n t o f d i sa b i -
li ty we ca n u se fo r th e p o te n ti a lly se lf-co n sci o u s g a m e ts, e m b ryo s, fe tu se s
a n d n e o n a te s, a n d fo r th e te m p o ra ri ly u n co n sci o u s, wh i ch d o e s n o t wa i t o n
su b se q u e n t ra ti fi c a ro n b y th e p e rso n co n ce rn e d . [S e tra ta de a lg o i m p o r-
ta n te , p u e sto q u e n e ce si ta m o s d i sp o n e r d e u n a re la ci n d e d i sca p a ci d a d e s
q u e p o d a m o s e m p le a r p a ra ga m e to s, e m b rio n e s, fe to s y n e o n a to s p o te n ci a l-
m en te co n scie n te s, a s co m o p a ra los te m p o ra lm e n te in co n scie n te s, sin e s-
p e ra r la su b sig u ie n te ra ti fi ca ci n d e la p e rso n a i m p li ca d a ].
deuntercero. Es enestos casos enlos quelaintervencinge-
nticaadoptalaformadeunatecnificacindelanaturale-
zahumana. A diferenciadeloqueocurreenel casodela
intervencinclnica, el material genticosemanipuladesde
lapticadeunagentequeactainstrumentalmentey que,
segnsus propios objetivos, dalugar colaborativamentea
unestadodeseadoenel mbitodelos objetos. Las interven-
ciones genticas quemodificanmarcas caractersticas cons-
tituyenactos deeugenesiapositivasi sobrepasanlos lmites
queestablecelalgicadelacuracin, estoes, lasupuestay
consensuadaevitacindemales.
Laeugenesialiberal tienequepreguntarsesi enciertas
circunstancias ladesdiferenciacinpercibidaentrecrecidoy
hechoy subjetivoy objetivopodratener consecuencias pa-
ralaguaautnomadelaviday laautocomprensinmoral
delapersonaprogramadamisma. Encualquier caso, nopo-
dremos hacer unavaloracinnormativaantes deadoptar la
perspectivadelapersonaafectada.
V. Prohibicin de la instrumentalizacin, natalidad y
poder ser s mismo
Andreas Kuhlmannexpresaconunasobriafrmulaques
loqueconfundenuestros sentimientos morales cuando
pensamos enlaprogramacineugensica: Claroquelos pa-
dres siemprehansidodados afantasear sobreloqueserde
suvstago, peroquelos hijos seveanenfrentados afigura-
ciones prefabricadas alas quedebensuexistenciaes otraco-
sa.
47
Sinembargo, entenderamos mal estaintuicinsi la
asociramos aundeterminismogentico,
48
yaque, indepen-
4 7 . A . K u h lm a n n (2 0 0 1 ), p g . 1 7 .
4 8 . B u ch a n a n y o tro s (2 0 0 0 ), p g s. 9 0 y si g s.
dientementedehastaqupuntounaprogramacingenti-
cafijerealmentelas propiedades, disposiciones y aptitudes
delafuturapersonay determinerealmenteel comporta-
mientodesta, el conocimientoposterior dedichacircuns-
tanciapodraafectar alaposterior autorreferenciadela
personaafectadaasuexistenciacorporal (leiblich) y anmica.
Es enlacabeza, dondetendralugar uncambio. Laconscien-
ciasetransformaracomoconsecuenciadeunavariacinde
perspectivay pasaradelaactitudperformativadevidavi-
vidadeunaprimerapersonaaaquellaperspectivadeobser-
vador queconvierteel propiocuerpo(Krper) enobjetode
unaintervencinanterior al nacimiento. Si el adolescentese
enteradequeotrohaelaboradoundiseoparamodificar las
marcas caractersticas desudisposicingentica, laperspec-
tivadel haber sidoproducidopuede(enlaautopercepcin
objetivante) superponersealadel ser cuerpo(Leib) natural.
Conloqueladesdiferenciacindeladiferenciaentrecreci-
doy hechoalcanzaalapropiamaneradeexistir. Puedeacti-
var lavertiginosaconscienciadeque, comoconsecuenciade
unaintervencingenticaanterior anuestronacimiento, la
naturalezasubjetiva, quevivimos comoindisponible, es resul-
tadodelainstrumentalizacindeunelementodenaturaleza
externa. Enciertamanera, tener presentelaprogramacin
anticipadadelos propios caracteres hereditarios nos exige
existencialmenteposponer y subordinar el ser cuerpo(Leib)
al tener cuerpo(Krper).
Ahorabien, frenteaunadramatizacinimaginariadeeste
estadodecosas es convenienteel escepticismo. Quinsabesi
conocer queotrohadiseadolacomposicindemi genoma
tienequeser importanteparami vida? Laperspectivadeque
el ser cuerpo(Leib) pierdalaprimacafrenteal tener uncuerpo
(Krper) pergeadogenticamentees ms bieninverosmil La
perspectivadeparticipantedel ser cuerpo(Leib) vividoslo
puedetransferirseintermitentementealaperspectivaexterna
deun(auto)observador. Saber queel haber sidoproducidoes
cronolgicamenteanterior no tienequetener efectos autoalie-
nantes. Por quno podrael ser humanoacostumbrarsea
elloconunSowhat? y unencogimientodehombros? Despus
delas ofensas queCoprnicoy Darwininfligieronanuestro
narcisismoal destruir nuestraimagengeocntricay antro-
pocntricadel mundo, quizasistamos conmayor sosiegoal
tercer descentramientodenuestraimagendel mundo: lasu-
misindel cuerpo(Leib) y lavidaalabiotcnica
Unser humanoprogramadogenticamentetieneque
vivir conlaconscienciadequesus caracteres hereditarios
hansidomanipulados conlaintencindeinfluir premedi-
tadamenteensuacuacinfenotpica. Antes deconcluir
unavaloracinnormativadeesteestadodecosas tendra-
mos queclarificar los criterios mismos queunatal instru-
mentalizacinpodravulnerar. Comohemos dicho, las
convicciones y normas morales tienensusedeenformas de
vidaquesereproducensobrelaaccincomunicativadesus
protagonistas. Dadoquelaindividuacinseefectaenel
mediosocializantedelacompactacomunicacinlingsti-
ca, laintegridaddelos particulares dependeespecialmente
dequesutratomutuoseadecarcter cuidadoso. As, entodo
caso, puedenentenderselas dos formulaciones queKant da
al principiomoral.
Lafrmulafinalistadel imperativocategricoinstaa
contemplar acualquier personasiempreal mismotiempoco-
mofinens mismay no utilizarlanuncaslocomome-
dio. Encasodeconflicto, los implicados tambindeben
persistir enlaactituddelaaccincomunicativa. Deben
adoptar laperspectivadeparticipantedelaprimerapersona
y aproximarseal otrocomoaunasegundapersonaconla
intencindeentenderseconellarespectoaalgoenel mun-
do, enlugar deobjetivarlaeinstrumentalizarlaconvistas a
los propios objetivos desdelaperspectivadeobservador de
unatercerapersona. Lafronteramoralmenterelevantedela
instrumentalizacinlamarcaesoque, anteel enfrentede
unasegundapersona, sesustraenecesariamenteacualquier
intromisindelaprimerapersona, siemprequelarelacin
comunicativa, es decir, laposibilidadderesponder y adoptar
unaactitud, semantengaintacta(osea, esoconloquey por
loqueunapersonaes s mismacuandoactay dacuenta
delas crticas). El s mismadel finens mismaquedebe-
mos respetar enlas otras personas seexpresasobretodoen
laautoradeunaguadevidaqueseorientealas respecti-
vas pretensiones propias. Cadacual interpretael mundo
desdelapropiaperspectiva, actapor motivos propios, tiene
proyectos propios, persigueintereses eintenciones propios y
es lafuentedepretensiones autnticas.
Ahorabien, los sujetos agentes no cumplenlaprohibi-
cindeinstrumentalizar sloporquecontrolenlaeleccin
desus fines contrastndolos -enel sentidodeHarry Frank-
furt- confines propios deunnivel superior (conobjetivos
perseguidos por lageneralidad, estoes, convalores). El im-
perativocategricoexigedecadaunoqueabandonela
perspectivadelaprimerapersonaafavor deunaperspecti-
va-nosotros compartidaintersubjetivamentedesdelaque
todos encomnpodamos orientarnos avalores generaliza-
bles. Lafrmulafinalistayatiendeel puentehacialafrmula
legal. Pues laideadequelas normas, paraser vlidas, tienen
quepoder encontrar asentimientogeneral, seinsinaenla
destacabledeterminacindetratar acadapersonacomofin
ens mismay as respetar enellaalahumanidad: Actade
modoque, tantoentupersonacomoenlapersonadetodos
los dems, nuncautilices alahumanidadslocomomedio
sinocomo fin. Laideadelahumanidadnos obligaaadop-
tar esaperspectiva-nosotros desdelaquenos vemos rec-
procamentecomomiembros deunacomunidadinclusiva
queno excluyeaningunapersona.
A cmoseaposibleunentendimientonormativoencaso
deconflictoserefierelafrmulalegal del imperativocate-
grico, queinstaavincular lapropiavoluntadprecisamente
aaquellas mximas quecadauno podraquerer comoley
general. Deah sesiguequesiemprequesedundisensoso-
breorientaciones devalor bsicas, los sujetos queactanau-
tnomamentetienenqueentablar discursos paradescubrir
o desarrollar encomnlas normas que, respectoaunama-
terianecesitadaderegulacin, merezcanel asentimiento
fundamentadodetodos. Las dos formulaciones aclaranla
mismaintuicinenaspectos diferentes. Por unaparte, se
tratadelacondicindefinens mismadelapersonaque,
comoindividuo, debepoder llevar unavidapropiaeinsus-
tituibley, por otra, del respetoequitativoquecorrespondea
cadapersonaensucualidaddepersona. Deah quelagene-
ralidaddelas normas morales, queaseguraatodos untrata-
mientoigual, no quedeenlaabstraccin: tienequeser
sensibleparaatender asituaciones y proyectos vitales indivi-
duales detodos los particulares.
Estoes loquetieneencuentael conceptodeunamoral que
entrecruzaindividuaciny generalizacin. Enlaautolegisla-
cindelacomunidadmoral tampocosepuedeofender laau-
toridaddelaprimerapersona, queseexpresaenvivencias
propias, pretensiones autnticas einiciativas deaccinrespon-
sable; ensumaenlaautoradeunaguadevidapropiaPues la
moral aseguralalibertaddel individuodellevar unavidapro-
piaslosi laaplicacindenormas generales no coartams all
delo exigibleel espaciodeconfiguracindelos proyectos vita-
les individuales. Enlas normas generalmentevlidas tieneque
expresarseunacomunidadno asimiladora, queseaintersubje-
tivasincoacciones, queatiendalafundamentadadiversidad
deintereses y perspectivas interpretativas entodasuamplitud,
es decir, queno niveleni reprimani margineni excluyalas vo-
ces delos dems (los extranjeros, los disidentes y los dbiles).
A tal efectodebebastar el asentimientoracionalmente
motivadodesujetos independientes quepuedendecir no:
cadaasentimientoalcanzadodiscursivamenteextraesuvali-
dez deladoblenegacindeobjeciones rechazadas confun-
damento. Peroestacoincidenciaalcanzadaenel discurso
prcticonoes ningnconsensoabrumador si asimilatodala
complejidaddelas objeciones y atiendealailimitadamulti-
plicidaddeintereses y perspectivas interpretativas. Por eso,
el propiopoder ser s mismoes exactamenteigual deimpor-
tanteparalapersonaquejuzgamoralmentequeel poder ser
delos dems paralapersonaqueactamoralmente. Enel
poder decir nodel quetomaparteenel discursotienen
quehablar espontneamentelaautocomprensiny lacom-
prensindevalores deindividuos insustituibles.
Comoenlaaccin, as enel discurso: sus sy nocuentan
porque, y enlamedidaque, es lapersonamismalaqueesttras
sus intenciones, iniciativas y pretensiones. Si nos entendemos a
nosotros mismos comopersonas morales, intuitivamentepar-
timos del hechodequenosotros, insustituibles, actuamos y
juzgamos inpropriapersona, quepor nosotros no hablaningu-
naotravoz ms quelapropiaEs antetodoconrespectoaeste
poder ser s mismoquelaintencinajena, queseintroduce
ennuestrabiografaconel programagentico, podrarepre-
sentar unfactor perturbador. Parapoder ser s mismo, tambin
es necesarioquelapersonaestensupropiocuerpo{Leib), por
as decir, comoencasaEl cuerpo(Leib) es el medioenel quese
encarnalaexistenciapersonal, hacindoloadems demanera
queenlarealizacindedichaexistenciatodaautorreferencia
objetivadora, por ejemplo, enenunciados delaprimeraperso-
naseano sloinnecesariasinoabsurda
49
Al cuerpo(Leib) va
4 9 . E . T u g e n d h a t, Selbstbewusstsein und Selbstbestimmung, F ra n c fo rt
d e l M e n o , 1 9 7 9 , p g s. 6 8 y si g s. ; B . M a u e rsb e rg , Der tange Abschied von
der Bewusstseinsphilosophie, F ra n c fo rt d e l M e n o , 2 0 0 0 .
unidoel sentidodeorientacindel centroy laperiferia, de
lo propioy delo ajeno. Laencarnacindelapersonaenel
cuerpo(Leib) posibilitano sloladistincinentreactivoy pa-
sivo, entreefectuar y suceder, entrehacer y encontrar; obli-
gaadems adiferenciar entreacciones quenos atribuimos o
atribuimos alos dems. Perolaexistenciacorporal (leiblich)
sloposibilitaestas distinciones perspectivistas bajolacon-
dicindequelapersonaseidentifiqueconsucuerpo(Leib).
Y paraquelapersonapuedasentirseunaconl pareceque
el cuerpo(Leib) tienequeexperimentarsecomoalgonatural,
comolacontinuacindelavidaorgnica, autorregenerado-
ra, delaquehanacidolapersona.
Vivimos lapropialibertadcomoreferidaaalgonatural-
menteindisponible. Lapersonasesabe, al margendesufini-
tud, origeninsoslayabledelas propias acciones y pretensiones.
Peroparasaberlo, tienequeremontar laprocedenciades
mismaauncomienzoindisponible, estoes, auncomienzo
quenicamentepor habersesustrado(comoDios olanatu-
raleza) aladisposicindeotras personas no prejuzguesuli-
bertad? Lanaturalidaddel nacimientotambindesempea
el papel conceptualmenteexigibledetal comienzoindispo-
nible. Lafilosofahatematizadoraras veces estenexo. Una
delas excepciones es HannahArendt, queintroduceel con-
ceptodelanatalidadenel marcodesuteoradelaaccin.
Partedelaobservacindeque, conel nacimientodecada
nio, no sloempiezaotrabiografasinounanueva. Arendt
uneestecomienzoenfticodelavidahumanaal hechode
quelos sujetos agentes seautocomprendancapaces deem-
pezar denuevoespontneamente. SegnArendt, desdela
profecabblicadenosotros nacerunhijo, undestelloesca-
tolgicoiluminatodavacadanacimiento, al quesevinculala
esperanzadequealgototalmenteotroromperlacadenadel
eternoretorno. Lamiradaconmovidaquelos circundantes
curiosos arrojansobrelallegadadel recinnacidodelatalaes-
peranzadelo inesperado. El poder del pasadosobreel futuro
seestrellacontraestaexpectativaindeterminadadelo nuevo.
Conel conceptodelanatalidad, Arendt tiendeunpuenteque
vadel comienzocomocriaturahastalaconscienciadel sujeto
adultodepoder sentar l mismoel comienzodeunanuevaca-
denadeacciones: El nuevocomienzoinherenteal nacimiento
sedejasentir enel mundosloporqueel recinllegadoposee
lacapacidaddeempezar algonuevo, es decir, deactuar. A to-
das las actividades humanas les es inherenteunelementode
accinenel sentidodeiniciativa-sentar uninitium-, lo cual
significaquesonprecisamentelos seres quevienenal mundo
por nacimientoy estnsometidos alacondicindelanatali-
dadlos quellevanacabodichas actividades.
50
Los seres humanos sesientenconlibertaddeactuar para
empezar algonuevoporqueyael nacimiento, comolnea
divisoriaentrenaturalezay cultura, marcaunnuevoco-
mienzo.
51
Entiendoestaafirmacinas: conel nacimientose
poneenmarchaunadiferenciacinentreel destinopor so-
cializacindeunapersonay el destinopor naturalezadesu
organismo. nicamentelareferenciaaestadiferenciaentre
naturalezay cultura, entrecomienzos indisponibles y prc-
ticas modeladas histricamente, permiteal agentelas autoa-
tribuciones performativas sinlas queno podraentenderse
as mismocomoiniciador desus acciones y pretensiones.
Pues el ser s mismodelapersonaexigeunpuntodereferen-
ciams alldelos cordones detradiciny los contextos de
interaccindeunprocesodeformacinenel quelaidenti-
dadpersonal seformabiogrficamente.
Es indudablequelapersonaslopuedeversecomoautor
deacciones imputables y fuentedepretensiones autnticas
5 0 . H . A re n d t (1 9 5 9 ), p g s. 1 5 y sig s.
5 1 . I b d . , p g . 2 4 3 ; v a n se ta m b i n p g s. 1 6 4 y sigs.
si suponelacontinuidaddeuns mismoquesesienteidnti-
co consigomismoalo largodesubiografa. Sinestasuposi-
cinno podramos enfrentarnos reflexivamenteanuestro
destinopor socializacinni podramos desarrollar unaauto-
comprensinrevisionaria. Laconscienciadeser el artficede
las propias acciones y pretensiones seentretejeconlaintui-
cindeestar llamadoaser el artficedeunabiografadela
cual hay queapropiarsecrticamente. Peroaunapersonacu-
yo destinofueraexclusivamenteproductodesusocializa-
cin, undestinodeterminantey slosufrido, sus mismo
seleescurriradelas manos enlacorrientedeconstelacio-
nes, referencias y relevancias formativamenteeficaces. Entre
las mudanzas delabiografa, lacontinuacindel ser s mis-
mo slonos es posibleporquepodemos fijar ladiferencia
entreloquesomos y loquepasaconnosotros enunaexistencia
corporal (eiblich) queprolongaundestinopor naturaleza
quealcanzams atrs del procesodesocializacin. Laindis-
ponibilidaddel, comoquiendice, pluscuamperfectodestino
por naturalezapareceser esencial paralaconscienciadeli-
bertadperotambinparael poder ser s mismocomotal?
DelasugestivadescripcindeHannahArendt nosesi-
guetodavaquelas annimas cadenas deacciones queatra-
viesanel organismotrabajadopor latcnicagentica
tenganquedesvalorizar al propiocuerpo(Leib) comobasede
imputacindel poder ser s mismo. Acasoel nacimiento,
por el hechodequeintenciones ajenas reconocibles aniden
enel programagenticodel propioorganismo, yano signi-
ficauncomienzoquepudieradar al sujetoagentelacons-
cienciadepoder siempreconstituir l mismouncomienzo?
Cierto, quienseenfrentaaunaintencinajenasedimentada
ensuconstitucin, tienequecomportarseenconsecuencia.
Lapersonaprogramadano puedeentender el genomamo-
dificadopor laentrometidaintencindel programador co-
mounhechonatural, comounacircunstanciacontingente
quelimitasuespaciodeaccin. Ms bien, el programador in-
tervieneconsuintencincomocopartcipeenel juegode
unainteraccinsinentrar comocontrincantedentrodel espa-
ciodeaccindel programado. Peroques loquedespierta
reparos morales enlasingular intangibilidaddelaintencin
deotropar, intencinquepor mediodelamodificacinde
los genes afectaalabiografa?
VI . Las fronteras morales de la eugenesia
Enlas sociedades liberales, todociudadanotieneel mismo
derechoaseguir sus planes individuales devidacontodas
sus fuerzas. Esteespacioticodelibertadparahacer deuna
vidaquepuedesalir mal lo mejor, tambinestdeterminado
por aptitudes, disposiciones y propiedades condicionadas
genticamente. Por loquerespectaalalibertadticadelle-
var unavidapropiabajocondiciones departidaorgnicas
no elegidas por uno mismo, lapersonaprogramadanose
encuentradeentradaensituacindiferentealapersonaen-
gendradanaturalmente. Sinembargo, unaprogramacin
eugensicadepropiedades y disposiciones deseables provo-
careparos morales si fijaalapersonaafectadaaundetermi-
nadoplanvital, si coartaespecficamentesulibertadpara
elegir unavidapropia. Naturalmente, el adolescentepuede
hacer suyalaintencinajenaqueantes desunacimiento
los solcitos padres hanasociadoaunapredisposicinade-
terminadas destrezas, demanerasimilar acomoocurrecon
laprofesintradicional delacasapaterna, por ejemplo. Si el
adolescentecontentalaexpectativadeunos padres que, por
ejemplo, ambicionensacar partidodeuntalentomatemti-
coo musical, no constituyeningunadiferenciaesencial que
lo hagareflexionandosobrelacompactatexturadelasocia-
lizacindomsticao analizandounprogramagentico,
siemprequeel afectadotransformedichaesperanzaenaspi-
raciones propias y concibasutalentosintomticamentere-
conociblecomounaoportunidady uncompromisoconsu
propioesfuerzo.
Enel casodeunaintencinhechapropiacomostano
puededarseningnefectodeenajenacindelapropiaexis-
tenciaanmico-corporal (leblich) ni tampocolaconsiguiente
limitacindelalibertadticadellevar unavidapropia. Por
otraparte, nopodemos excluir laposibilidaddecasos disonan-
tes mientras nopodamos estar seguros dequelaarmoniza-
cindelas intenciones propias y las ajenas estgarantizada.
Es enlos casos deintenciones disonantes dondeseobserva
queel destinopor naturalezay el destinopor socializacin
sediferencianenunaspectomoralmenterelevante.
52
Los
procesos desocializacinslosedanenlaaccincomunica-
tivay despliegansufuerzaformativaenunmediodeproce-
sos deentendimientoy decisiones (queenlas personas
adultas dereferenciaseasocianadems arazones internas),
cuandoal nio, enunestadiodadodesudesarrollocogniti-
vo, anno selehaabiertoel espaciodelas razones. Laes-
tructurainteractivadelos procesos deformacinenlos que
el niosiempreadoptael papel deunasegundapersona,
conviertelas expectativas formativas decarcter delos pa-
5 2 . B u ch a n a n y o tro s (2 0 0 0 ), p g s. 1 7 7 y si g s. : E v e n f a n i n d i vi d u a l is
n o m o re lo ck e d in b y th e e ffe cts o f a p a re n ta l ch o i ce th a n he o r sh e wo u ld
h a ve b e e n b y u n m o d i fi e d n a tu re , m o st o f u s m i g h t fe e l d lffe re n tly a b o u t
a cce p ti n g th e re su lts o f a n a tu ra l lo tte ry ve rsu s th e im p o se d va l e s o f o u r
p a re n ts. Th e fo rc o f fe e lln g lo ck e d in m a y we ll b e d i ffe re n t. [P o r m s
q u e u n i n d i vi d u o n o e st m s co n d i ci o n a d o p o r los e fe cto s d e u n a e le cci n
p a re n ta l d e lo q u e lo e sta r a a ca u sa d e la n a tu ra le za n o m o d i fi ca d a , la
m a yo r a d e n o so tro s p u e d e se n ti r la a ce p ta ci n d e lo s re su lta d o s d e u n a
lo te r a n a tu ra l d e u n m o d o d i sti n to a si se tra ta de los va lo re s im p u e sto s d e
n u e stro s p a d re s. E l va lo r d e l se n ti m i e n to d e h a b e r sid o co n d i ci o n a d o p u e -
d e se r m u y d i fe re n te . ] C u ri o sa m e n te , lo s a u to re s s lo u ti li za n e ste a rg u -
m e n to c o n tra lo q u e d e n o m i n a n communitarian eugenics, n o c o n t ra la
p ra xi s, q u e d e fi e n d e n , d e u n a e u g e n e si a li b e ra l en g e n e ra l.
dres enfundamentalmenteimpugnables. Puestoquecual-
quier delegacindel nioqueleencadenepsquicamente
slopuedetener lugar enunmedioquetambines el delas
razones, los adolescentes conservanunaoportunidadderes-
ponder y liberarseretroactivamentedeella.
53
Puedenequili-
brar retrospectivamentelaasimetradeladependencia
infantil y liberarse, medianteunrepasocrticodesugnesis,
delos procesos desocializacinquelimitansulibertad. In-
clusolas fijaciones neurticas puedeneliminarseanaltica-
mentemedianteuntrabajointeriorizado.
Precisamenteestaoportunidades laquenosedaenel caso
dequelos padres hayanprovocadounafijacingenticasi-
guiendosus propias preferencias. Unaintervencingentica
no abreel espaciocomunicativoenel quedirigirseal nio
planificadocomounasegundapersonaeincluirloenunpro-
cesodeentendimiento. Desdelaperspectivadel adolescente,
unafijacininstrumental no puederevisarsecomounsuceso
patgenodelasocializacinpor lavadeunaapropiacin
crtica, pues no permiteal adolescentequeexaminaretros-
pectivamentelaintervencinprenatal unprocesodeaprendi-
zajerevisionario. Ladiscrepanciadescontentaconlaintencinde
unatercerapersonafijadagenticamenteno tienesalida. El
programagenticoes unhechomudoy al queenciertosenti-
dono puederesponderse, yaquequienestdescontentocon
las intenciones fijadasgenticamenteno puedecomportarse
respectoasus dotes (y sus trabas) revisandosuautocompren-
siny encontrandounarespuestaproductivaalas disposicio-
nes departida(cosaques hacenlas personas nacidas
naturalmenteenel transcursodeunabiografahechapropia
reflexivamentey proseguidademodovoluntario). Estasitua-
cin, dichoseadepaso, separecealadel clon, al queunami-
5 3 . V a se m s a rri b a la a lu si n a K i e rk e g a a rd co m o p rim e r ti co m o d e rn o .
radamodeladorasobrelapersonay labiografadeungeme-
lodesplazadoenel tiemporobaunfuturopropioy abierto.
54
Las intervenciones eugensicas perfeccionadoras menos-
cabanlalibertadticaenlamedidaquefijanalapersona
afectadaaintenciones deterceros querechazaperoque, al ser
irreversibles, leimpidencomprenderseespontneamenteco-
moel autor indivisodelapropiavida. Puedequeseams fcil
identificarseconcapacidades y destrezas quecondisposicio-
nes opropiedades, peroparalaresonanciapsquicaenel afec-
tadocuentanicamentelaintencindelaprogramacin.
Sloenel casonegativodelaevitacindemales muy general-
menteconsiderados extremos, existenbuenas razones para
aceptar queel afectadoasentiraal objetivodelaeugenesia
Unaeugenesialiberal noconcernirasloal poder ser s
mismosintrabas delapersonaprogramada. Unapraxis tal
generaraalavez unarelacininterpersonal paralaqueno
existeprecedente. Conladecisinirreversiblequeunaperso-
natomasobrelacomposicindeseadadel genomadeotra
persona, surgeuntipoderelacinentreambas quecuestiona
lasuposicinhastaahoraobviadeautocomprensinmoral
enpersonas queactany juzganautnomamente. Unacom-
prensinuniversalistadel derechoy lamoral partedequeno
5 4 . V a se e l a rg u m e n to de H a n s J o a s e n H . J o a s (1 9 8 5 ), p g s. 1 9 0 -
1 9 3 ; a d e m s, K . B ra u n , Menschenwrde und Biomedizin, F ra n c fo rt d e l
M e n o , 2 0 0 0 , p g s. 1 2 6 -1 7 9 . B u ch a n a n y o tro s (2 0 0 0 ) tie n e n en cu e n ta e l
d e re ch o C del n i o ] a u n fu tu ro a b i e rto (q u e , e n o tro co n te xto , J o e l F e i n -
b e rg h a b a e xi g i d o : T h e C h i ld 's R i g h t to a n o p e n F u t u re , en W. Ai k e n , H .
L a F o lle tte (co m p s. ), Whose child? Children's Rights, Parental Authority,
and State Power, T o to wa , N J , 1 9 8 0 ). P e ro e llo s so n d e la o p i n i n d e q u e e l
m o d e lo p re vi o d e u n g e m e lo a p la za d o en e l ti e m p o s lo p o d r a p e rju d i ca r
este d e re ch o b a jo la s p re m i sa s -f a l s a s - d e l d e te rm i n i sm o g e n ti co . P a sa n
p o r a lto q u e a q u , co m o e n el ca so d e la p ra xi s e u g e n sica p e rfe cci o n a d o ra
e n g e n e ra l, lo q u e cu e n ta so b re to d o es la i n te n ci n co n la q u e se e fe ctu la
i n te rve n ci n g e n ti ca . C o m o la p e rso n a a fe cta d a sa b e , la m a n i p u la ci n s -
lo se p ro d u jo co n la i n te n ci n de i n flu i r so b re la a cu a ci n fe n o t p i ca d e u n
p ro g ra m a g e n ti co d e te rm i n a d o , p re su p o n i e n d o a l h a ce rlo , n a tu ra lm e n te ,
q u e la s te cn o lo g a s n e ce sa ria s p a ra e llo e sta b a n a cre d i ta d a s.
hay ningnimpedimentoprincipal al ordenigualitariode
las relaciones interpersonales. Naturalmente, nuestras socie-
dades estnmarcadas por laviolencia, tantomanifiestaco-
mo estructural, violenciaimpuestaconel micropoder delas
represiones silenciadas y desfiguradapor laopresindesp-
tica, laprivacindederechos polticos, ladesactivacinso-
cial y laexplotacineconmica. No podramos indignarnos
al respectosi no supiramos queestas condiciones vergon-
zantes podranser tambinotras. Laconviccindequetodas
las personas asumenel mismoestatus normativoy sedeben
reconocimientorecproco-simtricoentreellas, partedeuna
reversibilidadfundamental delas relaciones entreseres hu-
manos. Nadiepuededepender deotrodeunamaneraqueen
principionoseaposibleinvertir. Peroconlaprogramacin
genticasurgeunarelacinasimtricaenvarios aspectos: un
paternalismodeunaclasepeculiar.
A diferenciadeladependenciasocial delarelacinpa-
dres-hijo, quesiempresedisuelveenel relevogeneracional
al hacerseadultos los nios, ladependenciagenealgicade
los hijos respectoalos padres no puedeinvertirse. Los pa-
dres engendranalos hijos, nolos hijos alos padres. Peroesta
dependenciaataenicamentealaexistencia-queresulta
singularmenteabstractoreprochar- delos hijos, noal ser
as destos (noaunadeterminacincualitativacualquiera
desuvidafutura). Encomparacinconlasocial, ladependen-
ciagenticadel programadorespectoasudiseador culmina
enunnicoactoimputable. Peroenel marcodeunapraxis
eugensica, los actos deestetipo-las omisiones tantocomo
las acciones- fundamentanunarelacinsocial quesuperala
usual reciprocidadentrelos deigual condicin.
55
El planifi-
5 5 . V a n se m is tre s r p li ca s e n J . H a b e rm a s, Die postnationale Konste-
llation, F ra n c fo rt d e l M e n o , p g s. 2 4 3 -2 5 6 (tra d . c a st. : La constelacin
posnacional: ensayos polticos, B a rce lo n a , P a i d s, 2 0 0 0 ).
cador del programadisponeunilateralmente, sinunasupo-
sicindeconsensofundamentada, delas disposiciones gen-
ticas deotroconlaintencinpaternalistadeencauzar de
unamanerarelevantelabiografadeste, el cual puedein-
terpretar laintencinperonorevisarlaohacer quenohaya
existido. Las consecuencias sonirreversibles porquelainten-
cinpaternalistaseplasmaenunprogramagenticoque
desarmay noenunapraxis socializadoramediadacomuni-
cativamente(queel educandopuedarepasar).
Lairreversibilidaddelas consecuencias demanipula-
ciones genticas efectuadas unilateralmentesignificauna
responsabilidadproblemticaparaaquel quesevecapaz
deunadecisinsemejante. Perotienequesignificar esta
decisinper seunalimitacindelaautonomamoral del
afectado? Todas las personas, tambinlas nacidas natural-
mente, sondependientes deunamanerauotradesupro-
gramagentico. Laraznpor laqueladependenciadeun
programagenticofijadointencionadamenteresultarelevan-
teparalaautocomprensindelapersonaprogramadaes
otra: leestprohibidopor principiointercambiar los pape-
les consuprogramador. Ensuma, el productonopuedea
suvez proyectar undiseoparasudiseador. Aqu nonos
interesalaprogramacindesdeel puntodevistadesi limi-
tael poder ser s mismoy lalibertadticadeotro, sinoen
el aspectodesi, y cmo, impide, dadoel caso, unarelacin
simtricaentreel programador y el productodelineado.
Laprogramacineugensicaperpetaunadependencia
entrepersonas quesabenqueparaellas estexcluidopor
principiointercambiar sus respectivos lugares sociales. Una
dependenciasocial semejante, quenopuedeinvertirse
porqueestancladaadscriptivamente, originauncuerpo
extraoenlas relaciones dereconocimientorecproco-si-
mtricas deunasociedadmoral y legal depersonas libres e
iguales.
Hastaahora, las personas quesalanal encuentroenlas
interacciones sociales eranpersonas nacidas, no hechas. En
el futurobiopolticoquelos eugenetistas liberales vaticinan,
aestecontextohorizontal sesuperpondruncontextode
comunicaciny accinintergeneracional queatravesar
verticalmenteel genomamodificadointencionadamente
delos descendientes.
Ahorabien, podrapensarsequeprecisamenteel estado
constitucional democrticoofreceel marcoy los medios
apropiados paraintentar compensar lafaltadereciprocidad
entregeneraciones medianteunainstitucionalizacinlegal
del procedimientoquerestablecieralasimetraperturbada
enunplanodenormalizacingeneralizadora. Unanormali-
zacinas, basadaenel ampliofundamentodeunaforma-
cintico-polticadelavoluntad, no descargaraalos
padres delacuestionableresponsabilidaddetomar indivi-
dualmenteunadecisinsiguiendoslolas propias preferen-
cias? Lalegitimidaddeunavoluntaddemocrticageneral,
absolveraalos padres quemodelaransegnsus propias
preferencias el destinogenticodesuhijodelamculadel
paternalismoy devolveraalos afectados mismos unestatus
deigualdad? Pues stos yano tendranquecontemplarseco-
mo dependientes tanprontoseles incluyera, comocoauto-
res democrticos deunaregulacinlegal, enunconsenso
queabarcaralas diferentes generaciones, unconsensoque
enel casoparticular elevaralaasimetrainsalvableal nivel
superior delavoluntadgeneral.
El experimentomental muestra, no obstante, por ques-
teintentodereparacintienequefracasar. El consensopol-
ticoqueexigiraserao demasiadofuerteo demasiadodbil.
Demasiadofuerteporqueunafijacinvinculantedeobjetivos
colectivos quefuerams alldelos males indexados deco-
mnacuerdo, intervendraanticonstitucionalmenteenla
autonomaprivadadelos ciudadanos; demasiadodbil por-
queel meropermisoparahacer usodeprocedimientos euge-
nsicos no podradescargar alos padres delaresponsabili-
dadmoral delaeleccinaltamentepersonal delos objetivos
eugensicos, yaqueno puedeexcluirsequelalimitacinde
lalibertadticatuvieraconsecuencias problemticas. Enel
marcodeunasociedaddemocrticaconcebidapluralmente,
queconcedeacadaciudadanoel mismoderechoallevar
unavidaautnoma, las prcticas deeugenesiaperfecciona-
dorano puedenlegtimamentenormalizarseporquelase-
leccindedisposiciones deseadas no puededesacoplarsea
priori del prejuzgamientodedeterminados planes devida.
VI I . Pioneros de una autoinstrumentaiizacin de la
especie?
Ques loquesededucedeesteanlisis convistas ajuzgar el
presentedebatesobrelainvestigacindeclulas madrey el
DPI? Enprimer lugar, heintentadoexplicar enel apartadoII
por ques engaosalaesperanzadedecidir lacontroversia
conunnicoy contundenteargumentomoral. Desdeun
puntodevistafilosfico, no es obligadoenabsolutohacer
extensivoel argumentodeladignidadhumanaalavidahu-
manadesdeel comienzo. Por otraparte, ladistincinjur-
dicaentreladignidadhumanaincondicionalmentevlida
delapersonay unaproteccindelavidadel embrinquese
ponderejuntoconotros bienes legales no abredepar enpar
las puertas aundebateirresolublesobreobjetivos ticamen-
teconflictivos. Pues lavaloracindelavidahumanapreper-
sonal no atae, comohemostradoenel apartadoIII, aun
bienentreotros bienes. Qutratodemos alavidahumana
antes del nacimiento(oalos seres humanos despus desu
muerte) afectaanuestraautocomprensincomoespecie. Y
nuestras representaciones denosotros comopersonas mora-
les estnestrechamenteentretejidas conestaautocompren-
sinticadelaespecie. Nuestras concepciones de-y el trato
quedamos a- lavidahumanaprepersonal forman, por de-
cirloas, unentornoticoestabilizador paralamoral racio-
nal delos sujetos dederechos humanos (uncontextode
insercinqueno puededeshacerseanoser quequeramos
quesealamoral mismalaquesenos escurra).
Estaconexininternadelaticaprotectoradelavidacon
nuestramaneradeentendernos comoseres vivos autnomos
eiguales, orientados arazones morales, contrastantidamente
sobreel fondodeunaposibleeugenesialiberal. Las razones
morales quehablanhipotticamentecontraunapraxis tal
arrojansusombratambinsobreaquellas prcticas quealla-
nanel caminoalaeugenesialiberal. Hoy dadebemos pre-
guntarnos si las siguientes generaciones seresignarn, llegado
el caso, ano concebirseautores indivisos desuguadevida(ni
tampocoobligados comotales arendir cuentas). Seresigna-
rnaunarelacininterpersonal queyanoseajustealos pre-
supuestos igualitarios delamoral y el derecho? Y entonces,
nosemodificaralaformagramticadenuestrojuegode
lenguajemoral ensutotalidad(lacomprensindelos sujetos
aptos parael lenguajey laaccincomoseres paralos que
cuentanlas razones normativas)? Los argumentos quehepre-
sentadoenlos apartados IV aVI deberanhacer plausible
plantearnos estas cuestiones yahoy, mientras esperamos laul-
terior evolucindelatcnicagenticaResultainquietantela
perspectivadequeunapraxis deintervenciones detcnica
genticaquemodifiquenlas marcas caractersticas sobrepase
las fronteras delarelacinfundamentalmentecomunicativa
entremdicoy pacientey padres ehijos y socavemediantela
autotransformacineugensicanuestras formas devidaes-
tructuradas normativamente.
Estainquietudexplicalaimpresinquequizsetenga
del debatebiotico, tambindel mantenidoenel parla-
mentfederal. Aquellos (por ejemplo, los diputados del
FDP) cuyodiscursotieneel estilodeunaponderacinto-
talmentenormal entrebienes legales encompetenciapa-
recequenoaciertan. Noes quelaincondicionalidad
existencial tengaapriori ms derechoquelaponderacin
deintereses, peroparecequemuchos denosotros tenemos
laintuicindequerer inclinar labalanzaafavor delavida
humana, inclusoenlos estadios ms tempranos, nocontra
lalibertad(y competitividad) delainvestigacin, nocon-
trael inters deasegurar laposicinnacional, tampoco
contrael deseodetener unhijosano, ni tansiquieracon-
tralaperspectiva(aceptadoarguendo) denuevos mtodos
decuracinparaenfermedades genticas graves. Ques
loquepuedeexpresarseenestaintuicinsi partimos del
hechodequelavidahumananoestdesdeel origenabso-
lutamenteprotegidadelamismamaneraquelavidade
las personas?
El reparocontrael DPI puedeapoyarsedirectamenteen
el escrpulocomparativamentearcaicoquesentimos ante
lainvestigacinconsumidoradeembriones. Loquenos re-
tienealahoradelegalizar el DPI es tantoel engendramiento
deembriones conreservas comolaclasemismadeesas re-
servas. Provocar unasituacinenquedadoel casodesech-
ramos unembrinenfermoes tancuestionablecomola
seleccinefectuadasegncriterios establecidos unilateral-
mente. Laseleccintienequeser unilateral, y por esomismo
instrumentalizadora, porquenopuedesuponer (cosaques
ocurreenel casodelas intervenciones genticas teraputi-
cas) unaconformidadanticipadaqueel posicionamientode
los pacientes tratados puedacuandomenos corroborar pos-
teriormente, pues nonacepersonaalguna. A diferenciade
loqueocurreconlainvestigacinconembriones, enel caso
delaseleccinsiemprepodratener pesolaoposicinmoral
aexigir alafuturapersonaquesoporteungravesufrimien-
to.
56
Loquelos intercesores deunaregulacinquelimitarala
admisibilidaddel procedimientoaunos pocos casos clara-
menteextremos deenfermedades condicionadas monoge-
nticamentepuedenalegar (defendindoloal modoforense)
contralaproteccindelavidaes antetodo
57
el inters del fu-
turoafectadoenevitar unavidafuturainsoportablemente
limitada.
Perotambines inquietantequehagamos por otros una
distincintanricaenconsecuencias entreunavidaqueme-
recevivirsey unavidaquenomerecevivirse. Los padres
quepor mor del hijoquedeseansedecidenalaseleccin,
descuidanunaactitudclnica, orientadaal objetivodela
curacin, osucomportamientorespectoal nonato, aunque
seaunaficcinquenopuedacomprobarse, es el quesesigue
frenteaunasegundapersona(suponiendoquestamisma
diraquenoaunaexistenciaenciertamaneralimitada)? Yo
mismonoestoy seguro, perolos oponentes seguirantenien-
dorazones poderosas si aludieran(comoltimamenteha
hechoel presidentedelaRepblica) alas consecuencias dis-
criminatorias devalorar, aunqueseadeformarestrictiva, un
mododevidahumanacomosupuestamentemenoscabado,
as comolos problemticos efectos deacostumbrarseaello.
Lasituacinseraotrasi laevolucindelatcnicagentica
permitieraalgndaefectuar intervenciones genticas tera-
puticas despus dediagnosticar pesadas lacras hereditarias,
5 6 . M i e n tra s lo s d e fe n so re s d el D P I te n g a n co m o m o d e lo la p re scri p ci n
m d ica m e n te v li d a d e l a b o rto n o p o d r n ca m b i a r la p e rsp e cti va d e la i n -
so p o rta b i li d a d p a ra la m a d re p o r la p e rsp e cti va d e u n a p re su n ta i n so p o r-
ta b li li d a d p a ra e l fu tu ro h i jo .
5 7 . E n e l ca so d e e ste m to d o , y si se p re sci n d e d e l a sp e cto d e la se le c-
ci n e fe ctu a d a i n te n ci o n a d a m e n te , ta m b i n p u e d e ju g a r u n p u n to d e vi sta
a d i ci o n a l q u e , e n la si tu a c i n to ta lm e n te d i sti n ta d e u n a b o rto , q u e d a
o cu lto p o r el d e re ch o d e a u to d e te rm i n a ci n d e la m u je r: lo q u e se e xig e a
lo s p a d re s. sto s d e b e r a n ve rse ca p a ce s d e re sp o n sa b i li za rse to ta lm e n te
d e u n h i jo co n e l q u e e n a d e la n te co m p a rti r n su vi d a ta m b i n en ci rcu n s-
ta n ci a s g ra ve s.
loqueconvertiralaseleccinensuperflua. Conellosecru-
zaraciertamenteel umbral delaeugenesianegativapero
entonces las razones aducidas yahoy enprodelaliberaliza-
cindel DPI podranhacersevaler enprodeintervenciones
demodificacingenticasinel contrapesodeser unimpe-
dimentoindeseablealaproteccindelavidadeunembrin
desechado. Unamodificacingentica(preferiblemente
enclulas corporales) queselimitarantidamenteaobjeti-
vos teraputicos puedeequipararsealaluchacontraepide-
mias y enfermedades endmicas. Laprofundidaddela
intervencindelos medios operativos no justificarenunciar
al tratamiento.
Larepulsinantelaideadequelainvestigacinconsu-
midoradeembriones instrumentalicelavidahumanapara
satisfacer las expectativas deutilidad(y beneficio) deun
avancecientficoqueni siquierasepuedepronosticar con
seguridadexigeunaexplicacinms compleja. Enestesenti-
do mencionemos laactituddequeunembrin-aunquese
engendreenlaprobeta- (es) el futurohijodefuturos padres
y no ningunaotracosa. No estadisposicindeotros fines
(Margot vonRenesse). Siemprequeestaactitudseaindepen-
dientedeconvicciones ontolgicas sobreel comienzodela
vidapersonal, no puedejustificarseapelandoaunadigni-
dadhumanaentendidametafsicamente. El argumentomo-
ral quehealegadocontralaeugenesialiberal tampocova
muchoms all, al menos no directamente. Lasensacinde
queno podemos instrumentalizar el embrincomounaco-
saparaotros finesdiscrecionales encuentraexpresinenla
exigenciadetratarlocomounasegundapersonaenanticipa-
cindesudeterminacin, unapersonaque, si naciera, podra
comportarsedealgunamanerarespectoaestetratamiento.
Peroel tratopuramenteexperimental o consumidorenel
laboratoriono pretendeunnacimiento. Enqusentido
puedeentonces dichotratodescuidarlaactitudclnicaque
semantienefrenteaunser cuyoasentimiento(quehabra
quebuscar posteriormente) puedeal menos suponerseen
principio?
Lareferenciaal biencolectivodeprocedimientos curati-
vos cuyodesarrolloes posibleocultaunainstrumentaliza-
cinincompatibleconlaactitudclnica. Naturalmente, la
investigacinconsumidoradeembriones nosepuedejusti-
ficar bajoel puntodevistaclnicodelacuracin, pues sta
estpensadaparatratar teraputicamenteconsegundas
personas. El puntodevistaclnicocorrectamenteentendido
individualiza. Peropor qudeberamos aplicar enel labora-
torioel criteriodeunarelacin-mdico-pacientevirtual? Si
estarplicanonos devuelvealadiscusinesencialistasobre
ladeterminacinpropiadelavidaembrionaria, al final lo
nicoqueparecequedar es unaponderacindebienes abier-
taY slosi lavidaprepersonal tieneunpesodeclasepeculiar,
comoheintentadoexplicar enel apartado III, puedeesta
cuestinconflictivanoacabar enunprocesodepondera-
cinnormal.
Enestepuntoentraenaccinel argumento, largamente
preparado, dequelaevolucindelatcnicagenticapor lo
querespectaalanaturalezahumanahacepocontidas las
distinciones categoriales, antropolgicamenteprofundas,
entresubjetivoy objetivoy crecidoy hecho. Por eso, conla
instrumentalizacindelavidaprepersonal seponeenjue-
gounaautocomprensinticadelaespeciequedecidasi
podemos seguir entendindonos comoseres quejuzgany
actanmoralmente. All dondenos faltenunas razones mo-
rales queobliguen, debemos atenernos al indicador quenos
sealeel caminoaseguir encuantoaticadelaespecie.
58
5 8 . R a i n e r F o rst h a i n te n ta d o co n ve n ce rm e co n a g u d o s a rg u m e n to s d e
q u e co n e ste ti ro m e d e sv o sin n e ce sid a d d e la se n d a d e la vi rtu d d e o n to -
l g i ca .
Supongamos queconlainvestigacinconsumidorade
embriones seimponelaprcticadetratar laproteccindela
vidahumanaprepersonal comoalgosecundariofrentea
otros fines, ni queseafrentealaperspectivadedesarrollar
bienes colectivos dealtonivel (por ejemplo, mtodos curati-
vos). Ladesensibilizacindenuestramiradasobrelanatura-
lezahumana, queiradelamanoconel acostumbrarseauna
praxis tal, allanarael caminoaunaeugenesialiberal. Hoy
dayapodemos vislumbrar elfait accompli quehabrsucedi-
doenel futuroy al quelos apologetas aludirnalgndaco-
moel Rubicnquecruzamos. Lamiradaaunposiblefuturo
delanaturalezahumananos transmiteunanecesidaddere-
gulacinqueyasehacesentir hoy. Los lmites normativos a
cmotratar conembriones surgendelamiradadeunaco-
munidadmoral depersonas querechazaalos pioneros de
unaautoinstrumentalizacindelaespeciepara(digmoslo:
enladilatadapreocupacinpor s mismas entrminos de
ticadelaespecie) mantener intactasuformadevidacomu-
nicativamenteestructurada
Si lainvestigacindeembriones y el DPI enciendenlos
nimos es, sobretodo, porquevanunidos alaperspectivade
lacradehumanos. Juntamenteconlacontingenciadela
fusindedos secuencias cromosmicas, laconexingenera-
cional pierdelanaturalidadquehastaahoraformabaparte
del trivial trasfondodenuestraautocomprensinticadela
especie. Si renunciamos aunamoralizacindelanaturale-
zahumana, podrasurgir intergeneracionalmenteuncor-
dndeaccinqueatravesaraunvocamenteendireccin
vertical laredcontemporneadeinteraccin. Mientras que
lahistoriadelos efectos delas tradiciones y los procesos de
formacinsedespliegaenunmediodepreguntas y respues-
tas, comoGadamer hamostrado, los programas genticos
no dejaranhablar alos descendientes. Acostumbrarseadis-
poner biotcnicamentedelavidahumanaobedeciendoa
nuestras preferencias no puededejar intactanuestraauto-
comprensinnormativa
Desdeestaperspectiva, las dos controvertidas innovacio-
nes yanos muestran, desdesuestadioinicial, cmopodra
cambiar nuestromododevidasi las intervenciones detcnica
genticamodificadoras demarcas caractersticas (emancipa-
das del contextoteraputicodeacciones dirigidas aparticula-
res) fueranalgoacostumbrado. Entonces yano podraexcluirse
queconintervenciones eugensicas perfeccionadoras hubie-
raintenciones ajenas, y fijadasgenticamente, quetomaran
posesindelabiografadelapersonaprogramadaEntales
intenciones, hechas realidadinstrumentalmente, no seex-
presaranpersonas respectoalas cuales las personas afecta-
das pudieranadoptar laposicindealguienaquienseha
dirigidolapalabraPor esonos inquietalapreguntadesi, y
cmo, unactocosificador deestetipoafectaraanuestro
poder ser s mismoy anuestrarelacinconlos dems. Po-
dramos entendernos todavacomopersonas quesecom-
prendencomoautores indivisos desus vidas y quesalenal
encuentrodetodos los dems sinexcepcincomopersonas
deigual condicin? Dos presupuestos esenciales paralati-
cadelaespeciey paranuestraautocomprensinmoral es-
tnenjuego.
Estacircunstanciasloagudizarestacontroversiamien-
tras antengamos uninters existencial enpertenecer auna
comunidadmoral. Noes obvioquedeseemos asumir el esta-
tus demiembrodeunacomunidadqueexijael mismorespe-
to paracadacual y responsabilidadsolidariaparatodos. Que
debemos actuar moralmenteestincluidoenel sentidomis-
modelamoral (concebidadeontolgicamente). Peropor
qudeberamos querer ser morales si labiotcnicacallada-
mentesedeslizaraennuestraidentidadcomoespecie? Una
valoracindelamoral entotal no es ellamismaunjuicio
moral sinounjuiciotico, unjuiciodeticadelaespecie.
Sinel motor delos sentimientos morales delaobligacin
y laculpay el reprochey el perdn, sinel liberador respeto
moral, sinel gratificanteapoyosolidarioy lapresindela
prohibicinmoral, sinlaamabilidaddeuntratocivilizado
conel conflictoy lacontradiccin, el universohabitadopor
seres humanos nos resultara, as lo vemos todavahoy, inso-
portable. Unavidaenel vacuummoral, enunaformaqueni
siquieraconocierael cinismomoral, no mereceravivirse.
Estejuicioexpresasimplementeel impulsodepreferir una
existenciadignadeseres humanos alafrialdaddeunafor-
madevidaalaqueno afectenlas contemplaciones morales.
El mismoimpulsoexplicael trnsitohistricoal nivel pos-
tradicional delaconscienciamoral, trnsitoqueserepiteen
laontogenesia.
Unavez las imgenes religiosas y metafsicas del mundo
perdieronsufuerzadevinculacingeneral, si nonos con-
vertimos (olamayoradenosotros) enfros cnicos oenrela-
tivistas indiferentes despus del trnsitoaunpluralismo
cosmovisivotolerado, fueporquenos atuvimos -y quisimos
atenernos- firmementeal cdigobinariodelos juicios mo-
rales correctos y los juicios morales equivocados. Hemos
trasladadolas prcticas del mundodelaviday delacomu-
nidadpolticaapremisas delamoral racional y delos dere-
chos humanos porqueofrecenunabasecomnparauna
existenciahumanamentedignams alldelas diferencias
cosmovisivas.
59
Quizlaresistenciaafectivaaunatemida
modificacindelaidentidaddelaespeciesedebaamotivos
parecidos (y justificados).
5 9 . J . H a b e rm a s, R i c h t i g k e i t ve rsu s Wa h rh e i t , e n Wahrheit und
Rechtfertigung, F ra n c fo rt d e l M e n o , 1 9 9 9 , p g s. 2 7 1 -3 1 8 , la ci ta co rre s-
p o n d e a la s p g s. 3 1 3 y slg s.
Post scriptum (fin de ao de 2001)
Durantedos semanas consecutivas tuveel privilegiodedis-
cutir las tesis deEl futurodelanaturalezahumanaenel colo-
quio Law, Philosophy & Social Theory, dirigidopor Ronald
Dworkiny Thomas Nagel.
1
Las objeciones amis argumentos
planteadas all, y mientras tantotambinenAlemania,
2
me
hanimpulsadoasecondthougths. Aunquems quederevi-
sin, admitalanecesidaddeexplicacin, headquiridouna
conscienciaanmayor delos abismos filosficos quese
abrenal discutir los fundamentos naturales delaautocom-
prensindepersonas queactanresponsablemente. Una
vez redactadas, tambinyonotoquehay cosas quenohan
quedadoclaras. Tengolaimpresindequetodavanohe-
mos reflexionadolobastanteafondo. El nexo, sobretodo,
entrelaindisponibilidaddeuncomienzocontingentedela
biografay lalibertaddeconfigurar lavidaticamentere-
quiereunapenetracinanalticams profunda.
1) Quisierapartir deunainteresantediferenciaenel cli-
may el trasfondodelas discusiones enlas queheparticipado
aestey el otroladodel Atlntico. Mientras quemis interlo-
1 . Th e P ro g ra m n L a w, P h i lo so p h y a n d S o ci a l Th e o ry, N Y U L a w S ch o o l,
o to o d e 2 0 0 1 .
2 . V a n se la s co n tri b u ci o n e s d e D i e te r B i rn b a ch e r, L u d wi g S i e p y R o b e rt
S p a e m a n n e n Deutsche Zeitschrift fr Philosophie, 5 0 (2 0 0 2 ) 1 .
cutores filosficos enAlemaniaentablanundebatedeprin-
cipio-amenudosaturadodeconceptos normativos deperso-
nay cargadodeconcepciones metafsicas delanaturaleza-
parasometer el sidelaevolucinulterior delatcnicage-
ntica(sobretodoenlos mbitos del cultivoderganos y la
medicinareproductiva) aunadiscusinms bienescptica,
lo preponderanteparalos colegas americanos es el cmo
delaimplementacindeunprocesoqueenprincipioyano
cuestionany que, yendoms alldelaaplicacindelas tera-
pias genticas, llegahastael shoppinginthegenetic supermarket.
Ciertoqueestas tecnologas afectandeunamanerarevolucio-
nariaal nexointergeneracional, peroparalos colegas ameri-
canos, quepiensanentrminos pragmticos, las nuevas
prcticas no planteanproblemas fundamentalmentenue-
vos sinoqueagudizannicamentelas viejas cuestiones dela
justiciadistributiva
Estapercepcinincondicionadadel problemaestdeter-
minadapor unaconfianzainquebrantableenlacienciay el
desarrollotcnicoy, sobretodo, por lapticadelatradicin
liberal inspiradapor Locke. Dichatradicin, cuyopuntocen-
tral es laproteccindelalibertaddeeleccindelapersona
individual dederechofrenteal intervencionismoestatal, en
lo primeroqueponelamiradaal analizar los nuevos desafos
es enlas amenazas alalibertadquepuedansurgir enladi-
mensinvertical delas relaciones del miembroprivadodela
sociedadconlaviolenciadel Estado. El temor anteel abuso
delaviolenciasocial quelas personas privadas puedanejer-
cer contraotras personas privadas enladimensinhorizon-
tal desus relaciones, cedeanteel peligropredominantede
queseejerzaunaviolenciapolticalegalmenteabusiva. Por
loqueserefiereaderechos fundamentales, el efectosobre
terceroses ajenoal derechodel liberalismoclsico.
Desdeestapticaliberal, quelas decisiones sobrelacom-
posicindeladisposicingenticadelos hijos no sesome-
tananingunaregulacinestatal y sedejenalos padres es ca-
si unaobviedad. Parecequees evidentecontemplar el nuevo
espaciodedecisinqueabrelatcnicagenticacomouna
ampliacinmaterial del derechodereproducciny lapatria
potestad, estoes, dederechos individuales fundamentales
queel particular puedehacer valer anteel Estado. Otraes la
perspectivaqueseobtienesi seconcibenlos derechos subje-
tivo-pblicos comoel reflejodeunordenamientolegal ob-
jetivo, capaz deimpulsar alos rganos estatales aobservar
los deberes deproteccin(comoel delavidadelos nonatos,
queno puedendefender sus derechos subjetivos por s mis-
mos). Conestecambiodeperspectiva, loquesesitaenel
centrodeatencinsonlos principios objetivos quemarcan
latotalidaddel ordenamientolegal. El derechoobjetivoen-
carnaeinterpretalafundadoraideadel reconocimientore-
cprocodepersonas libres eiguales queseasociandeforma
voluntariapararegular legtimamenteconlos medios del
derechopositivosuconvivenciaencomn.
Desdelapticadelaconstitucindeunacolectividadde-
mocrtica, larelacinvertical del ciudadanoconel Estado
yano tieneningnprivilegiofrentealaredhorizontal de
las relaciones delos ciudadanos entreellos. Por loqueres-
pectaal problemaquenos ocupa, urgepreguntarsequefec-
to provocasobrelos nios programados genticamenteel
derechodedecisineugensicadelos padres y si estas conse-
cuencias afectarneventualmenteel bienestar, protegido
objetivamente, del futuronio.
El derechodelos padres adeterminar las caractersticas
genticas slopodracolidir conel derechofundamental de
unotrosi el embrininvitroyafueraunotroal quecorres-
pondieranderechos fundamentales absolutamentevlidos.
Es difcil responder afirmativamenteaestacuestin, muy
controvertidaentrelos juristas alemanes, bajolas premisas
deunordenamientoconstitucional cosmovisivamenteneu-
tral.
3
Yo propusedistinguir lainviolabilidaddeladignidadhu-
mana, establecidaenel art. 1, apartado1delaConstitucin,
delaindisponbilidaddelavidahumanaprepersonal. Dicha
indisponibilidadpodraasuvez interpretarseenel sentido
deunaproteccingradual delavidasobrelabasedel derecho
fundamental establecidoenel art. 2, apartado2delaConsti-
tucin, underechoabiertoaespecificacinlegaL Perosi en
el momentodelaintervencingenticanosereconocenin-
gnderechoalaproteccinincondicional delavidaoala
integridadcorporal del embrin, el argumentodel efectoso-
breterceros sequedasinaplicacindirecta.
El efectosobretercerosquepuedatener unapraxis eu-
gensicaes, dadoel caso, denaturalezaindirecta. No vulnera
el derechodeunapersonaexistenteperopuederebajar el es-
tatus deunapersonafutura. Hagoestaafirmacinrefirin-
domeal casodequelapersonatratadaprenatalmentetenga
dificultades paracomprenderseas misma, unavez tengaco-
nocimientodequesehanmodificadosus marcas caracters-
ticas, comounmiembroautnomoy deigual condicinen
unaasociacindelibres eiguales. Segnestalectura, lapa-
triapotestadampliadamaterialmenteconlaposibilidadde
intervenir eugensicamenteno colidiradirectamentecon
el bienestardel nioquegarantizalaconstitucin. Sinem-
bargo, podramenoscabar suconscienciadeautonomay,
asimismo, laautocomprensinmoral quecabeesperar de
todomiembrodeunacomunidaddederechoestructurada
igualitariay libremente, si es quedebenexistir las mismas
oportunidades parahacer usodederechos subjetivos distri-
buidos equitativamente. El posibledaono sera, pues, la
3 . V a se N a ti o n a le r E th i k ra t, Stellungnahme zumImport menschlicher
embryonale Stammzellen, d i ci e m b re d e 2 0 0 1 , 5 . 1 . 1 : R e c h tse th i sc h e
b e rle g u n g e n zu m S ta tu s fri i h e r e rn b ryo n a le r L e b e n sp h a se rt.
privacindederechos sinolainseguridaddelaconsciencia
desuestatus deportador dederechos civiles. El adolescente
correrael peligrodeperder, alavez quelaconscienciade
lacontingenciadesuorigennatural, unpresupuestomental
bsicoparaacceder aunestatus gracias al cual gozar, como
personadederecho, dederechos iguales.
Conestafugaz observacinno quieroentrar enunadis-
cusinjurdica. Ladiferenciadeperspectiva, debidaaladi-
versidaddetradiciones legales y constitucionales denaciones
distintas, descansadetodos modos sobrelos fundamentos
comunes deunamoral racional individualistaLacompara-
cindeambas culturas legales slodebeser laocasinheu-
rsticadeprecisar desdeunmodelojurdicounadiferencia
deplanos quemeinteresadestacar paravalorar moralmen-
telas consecuencias deunaeugenesialiberal. As es como
llamoaunapraxis quedejaal parecer delos padres las inter-
venciones enel genomadel vulofecundado. Estono signi-
ficalaautorizacinparaintervenir enlas libertades que
moralmentecorrespondenatodapersonanacida, seapor
engendramientonatural opor programacingentica, pe-
ro tocaaunpresupuestonatural delaconscienciadela
personaafectadadepoder actuar autnomay responsable-
mente. Enel textoheexpuestosobretododos posibles conse-
cuencias:
-quelas personas programadas dejendecontemplarsea
s mismas comoautores indivisos desupropiabiografa, y
-quedejendecontemplarsecomopersonas deigual con-
dicin, no limitadas ensurelacinconlas generaciones pre-
cedentes.
Si sequieresituar estedaopotencial ensujustolugar es
recomendabletrasladar al reinodelos finesel modelojur-
dicogradual, segnel cual enlaasociacinconcompaeros
legalmentelibres eiguales debeasumirseel estatus demiem-
bro antes depoder tener y ejercer determinados derechos. Se-
gnello, lapraxis eugensicapuedemenoscabar el estatus
demiembrodelacomunidaduniversal delos seres morales
delafuturapersonasinafectar inmediatamentealas esferas
delibertaddeaccindelos adolescentes modificados genti-
camente. Endichacomunidad, nadieestsometido, anoser
ensupapel decolegislador autnomodeleyes generales, de
maneraqueseexcluyeladeterminacinajenaenel sentido
desometer aunapersonaal arbitrioinjustificadodeotra. Pe-
ro estadeterminacinajena, queenciertamaneraes interna
y estproscritaenlas relaciones entrepersonas queactan
moralmente, no puedeconfundirseconladeterminacin
ajenadelaconstitucinnatural y mental deunapersona/u-
tura, determinacinquees externay precedeel ingresoenla
comunidadmoral. Pues laintervencinenladistribucin
prenatal delos recursos significalaredefinicindelos espa-
cios dentrodelos cuales lafuturapersonaharusodesuli-
bertaddeconfigurar unavidaticapropia.
Enloquesiguedesearatratar cuatroobjeciones (o, me-
jor, complejos deobjeciones). Laprimeraobjecinarremete
contraquehayaunnexocausal entrelas prcticas deuna
eugenesiaperfeccionadoray, por indirectaquesea, ladeter-
minacinajenadelafuturapersona(2). Lasegundaobje-
cinserefierealaeleccinprejuzgantedel casoquehe
contempladocomoejemplo, asaber, el deunamodificacin
parcial delas marcas caractersticas quedejeintactalaiden-
tidaddel ser afectado(3). Laterceraobjecinponeenduda
las premisas del pensamientoposmetafsicoy aconsejaco-
mo alternativaresituar sobreunos supuestos ontolgicos
slidos lainsercindelamoral enlaticadelaespecie
(4). Finalmente, abordolapreguntadesi los argumentos con-
traunaprcticaeugensicaquedemomentoni seplantea
permitenextraer conclusiones reveladoras, aplicables enge-
neral alaactual controversiaentornoal DPI y lainvestiga-
cinconsumidoradeembriones (5).
2) ParaThomas Nagel, Thomas McCarthy y otros colegas
es contraintuitivodeantemanoesperar delas intervencio-
nes genticas modificadoras demarcas caractersticas una
determinacinqueseexperimentesubjetivamentecomo
ajenay quesocavelaposicindeigualdadquesedapor
principioenlas relaciones intergeneracionales. Constituye
algunadiferenciaparalaposicinmoral deunapersonaen
el entramadodesus relaciones personales queladotacin
genticadependadelacasual eleccindeparejadelos pa-
dres y del trabajodelanaturalezaodelas decisiones deun
diseador sobrecuyas preferencias el afectadomismonoha
tenidoningunainfluencia? Quienquiereparticipar enel
juegodelenguajemoral tienequecomprometerseconde-
terminados presupuestos pragmticos.
4
Los sujetos quejuz-
gany actanmoralmentesesuponenmutuamentela
imputabilidad, seatribuyenas mismos y alos dems laap-
titudparallevar unavidaautnomay esperanlos unos de
los otros solidaridadeigual respeto. Si sonlos mismos parti-
cipantes deunacolectividadmoral los quegenerany repro-
ducensimblicamentelaclasificacindelos estatus, nose
apreciacmonadiepodrasentir suestatus moral menosca-
badopor el hechodequesudisposicingenticano tuviera
unorigennatural.
Naturalmente, no seraplausiblesuponer quelaactitud
cosificadoradelos padres programadores frenteal embrin
invitroseprolongaradespus del nacimientoenuntratoco-
sificador conlapersonaprogramadamisma. D. Birnbacher
aludeal ejemplodel bebprobetay cree, conrazn, queen
4 . J . H a b e rm a s, Kommunikatives Handeln und detranszendentalisierte
Vernunft, S tu ttg a rt, 2 0 0 1 (d e p r xi m a a p a ri ci n e n P a i d s).
unasociedaddondelas prcticas eugensicas oel mtodode
laclonacinreproductivafuerandeaccesogeneral, noten-
dramos ningunadificultadparareconocer comocompa-
eros deinteraccinlibres eigualesalos nios modificados
genticamenteo clonados. El argumentodeladetermina-
cinajenaserefiereaotracosa: noaladiscriminacinquela
personaafectadapercibieraensuentornosinoaladeprecia-
cininducidades misma, al menoscabodesuautocompren-
sinmoral. Las consecuencias detal cosalas sufrirala
cualificacinsubjetivanecesariaparapoder adoptar el esta-
tus demiembroplenodeunacolectividadmoral.
Noes queel diseador quedecidedeacuerdoconlas
propias preferencias (oconlas costumbres sociales) vulnere
los derechos morales deotrapersona: deningunamanera
lapeijudicaenladistribucindebienes fundamentales ni la
privadeposibilidades deeleccinlegtimas ni laobligaade-
terminadas prcticas delas queotros estnexentos. Por el
hechodequeintervengaunilateral eirreversiblementeenla
formacindelaidentidaddeunafuturapersonano impone
ningunalimitacinalalibertaddeconfiguracindenadie.
Peroal convertirseencoautor deuna vidaajenaintervienedes-
dedentroenlaconscienciadeautonomadeotro. A laper-
sonaprogramada, alaquesehasustradolaconscienciade
lacontingenciadeunas condiciones biogrficas departida
naturales,
5
lefaltaunacondicinmental quetienequesatis-
facer si debeasumir retrospectivamentelanicaresponsabi-
lidaddesuvida.
Encuantounapersonamodificadagenticamentese
siente fijadaal diseoajenoenel usodesulibertadticade
configuracin, sufrelaconscienciadetener quecompartir
5 . D e sd e unpunto de vista religioso, las condiciones d e p a rti d a d e la p ro -
p i a b i o g ra f a ta m b i n se su stra e n a la a rb i tra ri e d a d d e u n p a r.
laautoradel destinodesupropiavidaconotro. Laconfu-
sino desdoblamientoalienantes delapropiaidentidades
unaseal dequeesadeontolgicafundaprotectorarespe-
tuosaconlas fronteras y garantedelainviolabilidaddela
persona, lainconfundibilidaddel individuoy lainsustitui-
bilidaddelapropiasubjetividad, sehaceporosa. As pues,
tambinseborraesapuntuacinenlas relaciones interge-
neracionales quehacealos adolescentes independientes de
sus padres. Sinestaautosuficienciano puedehaber unreco-
nocimientorecprocosobrelabasedeunaigualdadestricta.
A semejanteescenariodeunfuturocerrado, enel quelos
propios planes devidacolidenconlas intenciones queotro
hafijadogenticamente, sepresentanespecialmentetres ob-
jeciones.
a) Por quno podraunapersonaqueestcreciendo
adoptar frenteaunas disposiciones manipuladas lamisma
actitudquefrenteaunas disposiciones innatas? Por quno
podraabandonaruntalentomatemtico, por ejemplo, si
prefirieraser msicoo deportistadealtorendimiento? Los
dos casos sediferencianpor el hechodequelapreferencia
delos padres deproveer asuhijoconestedony noconotro
perteneceal mbitodelas decisiones imputables. Laexten-
sindel poder dedisposicinalaconstitucingenticade
unafuturapersonasignificaquetodapersona, tantosi est
programadacomosi no, puedeenadelanteconsiderar la
composicindesugenomaconsecuenciadeunaaccinu
omisinreprochable. El adolescentepuedepedir cuentas asu
diseador y exigir las razones desteparadecidirsepor un
donmatemticoy negarleas unaaptitudatlticaounado-
tacinmusical quelehubieransidomuchoms provecho-
sas paralacarreradedeportistadealtorendimientoode
pianistaalaqueenrealidadaspira. Estasituacinsuscitala
preguntadesi podemos asumir laresponsabilidaddeladis-
tribucinderecursos naturales y, conello, del espacioden-
trodel cual otrapersonadesarrollary perseguiralguna
vez supropiaconcepcindevida.
b) Esteargumentopierdepenetracinsi semuestraque
ladiferenciaentredestinopor naturalezay destinopor so-
cializacinnoes tantajantecomoseesperaba. Lapraxis de
elegir parejadeunamaneracalculada, guiadapor las carac-
tersticas fenotpicas (segnel modelodelacradecaballos),
noes ningnejemploilustrativodeestafaltadeincisin.
Ms relevantees el casodel niodotadodeportivaomusi-
calmentequeslopuedeconvertirseenunaestrelladel te-
nis ounsolistadexitosi unos padres ambiciosos reconocen
atiempoestetalentoy lo fomentan. Tienenquedesplegarlo
medianteladisciplinay el ejercicioenunmomentoenel
quetodavapuedehablarsedeadiestramientoms quede
supuestaaceptacindeunofrecimiento. Imaginemos el ca-
sodeunjovenquetieneunos planes devidatotalmentedi-
ferentes y reprochaasus padres latorturaqueparal
representaunentrenamientointil eimpuesto, o bienel de
otroquesesientedesatendidoy echaencaraasus padres ha-
ber descuidadoel fomentodesus talentos.
Supongamos quelas consecuencias deestas praxis peda-
ggicas apenas sediferenciasendelas deunapraxis eugen-
sicaequivalente(quequizredujeralos esfuerzos dela
ejercitacin). El tertiumcomparationis es lairrevocabilidadde
unas decisiones queencauzanlabiografadeotrapersona. A
diferenciadeloqueocurreconlas fases madurativas, que
explicanpor qulos nios sloduranteunadeterminada
edadrespondenconunaprendizajeaceleradoalos necesa-
rios estmulos pedaggicos, ennuestrocasonosetratadel
fomento(osuomisin) del desarrollocognitivogeneral sino
deunainfluenciaespecial quetieneconsecuencias enel
transcursoindividual delabiografafutura. Perosonapro-
piados comocontraejemploestos casos deprogramas de
ejercicioexcesivos uomisos, quesegnel contextoy lapti-
cadel afectadosignificanrepresino faltadeapoyo, instruc-
cino negligencia?
Sinduda, estos programas, aunqueconciernanalasocia-
lizaciny noal organismo, sonencuantoairreversibilidad
y especificidadbiogrficadesus consecuencias, compara-
bles aprogramaciones genticas. Perodadoquecuandoseles
reprochaalgoes por las mismas razones, no puederecurrirse
aunadelas praxis paraevitar alaotralos mismos reproches.
Auncuandoquepareprochar alos padres determinados con-
troles pedaggicos porqueprejuzganaptitudes quepueden
tener consecuencias ambivalentes enel contextoimprevisible
delabiografaposterior, tantoms seexponeel autor del pro-
gramagenticoal reprochedeestar usurpndoleaunafutu-
rapersonalaresponsabilidaddesuvida, responsabilidadque
tienequereservrseleadichapersonasi nosequieredaar
suconscienciadeser autnoma. Lacuestionabilidaddelos
adiestramentos tempranos, que, apesar desus imprevisibles
consecuencias ambivalentes, sonfcticamenteirreversibles
paralabiografadel afectado, iluminandesdeotronguloel
mismotrasfondonormativoquetambindaalas prcticas
eugensicas unaluz dudosa. El trasfondolo constituyenla
responsabilidadticanicay lasuposicin, por contrafctica
quesea, dequepodemos apropiarnos crticamentedenues-
trabiografa, envez deestar condenados aaceptar fatalista-
mentelas consecuencias deundestinopor socializacin.
c) Esteargumentodeladeterminacinajenaslocon-
vencesi partimos dequeel donescogidoentrevarias alter-
nativas limitael horizontedefuturos proyectos devida. Sin
embargo, es evidentequeel peligrodefijacinaunaidenti-
daddeterminadadecrecesi pensamos -dejandovolar libre-
mentenuestrafantasa- enlaseriedepropiedades (comoel
color del cabello, latallacorporal olabellezageneral), dis-
posiciones (el carcter pacfico, laagresividadolafortaleza
del yo), aptitudes (comolahabilidady resistenciaatlticas o
las dotes musicales) y bienes fundamentales(estoes, loque
seconsideranengeneral aptitudes, comolafuerzacorporal,
lainteligenciaolamemoria) programados. Dieter Birnba-
cher y otros novenningunaraznplausibleparasuponer
queunapersona, mirandoatrs, rechazaraunincrementode
los recursos y unamayor proporcindebienes genticos fun-
damentales.
6
No obstante, tambinaqu seplantealapregunta: pode-
mos saber si undoncualquieraamplaefectivamenteel espa-
ciodeconfiguracindelavidadeotro? Los padres, queslo
quierenlo mejor parasus hijos, estnrealmenteensitua-
cindeprever las circunstancias (y el efectoconjuntodes-
tas) enlas que, por ejemplo, unamemoriadeslumbranteo
unagraninteligencia(selas definacomosequiera) seran
beneficiosas? Unabuenamemoriaes unabendiciname-
nudo, aunqueno siempre. No poder olvidar puedeser una
maldicin. El sentidodeloquees relevantey laformacinde
tradiciones sebasanenlaselectividaddenuestros recuerdos.
A veces, unabasededatos repletaimpidemanejar producti-
vamentelos datos queinteresatratar.
Algoparecidoocurreconunainteligenciasobresaliente.
Es deprever queenmuchas situaciones serunaventaja, pe-
ro cul es el efectoquetienensobrelaformacindel carcter
del superdotadolas ventajas dearranquequeproporciona
unagraninteligenciaenel senodeunasociedadmarcada-
mentecompetitiva? Cmointerpretary utilizardicha
personasus dotes diferenciales: serenay soberanamente, o
conunaambicinsinfreno? Cmoretocarenel tratoso-
cial estaaptitudqueladistinguey despiertalaenvidiadesu
6 . D . B i rn b a ch e r, H a b e rm a s' e h rg e i zi g e s B e we i szi e l - e rre i ch t o d e r ve r-
fe h lt? , en Deutsche Zeitschrift fr Philosophie (5 0 ) 1 .
entorno? Ni siquierauncuerposano, quegeneralmentese
tienepor unbien, tiene, enel contextodebiografas distintas,
el mismovalor. Ni siquieralos padres puedensaber si unali-
geraminusvalacorporal no resultaral final unaventajapa-
rasuhijo.
3) Desdeestaperspectivatambinpuederesponderseala
objecincontrael ejemplodemodificacingenticade
marcas caractersticas queeleg. RonaldDworkinmehizo
ver conunainstructivavariantelas cuatrocondiciones que
implcitamenteformabanpartedemi experimentomental.
Enreferenciaaladeterminacinajena, queyo tratabaenel
texto:
-laintervencingenticaes obradeunatercerapersona
y nodel afectadomismo(a);
-el afectadoseenteraretrospectivamentedelainterven-
cinprenatal (b);
-y secomprendeas mismocomounapersonamodifi-
cadagenticamenteenmarcas caractersticas aisladas quesi-
guesiendoidnticaconsigomismaenlamedidaquepuede
hipotticamenteadoptar unaposturarespectoalainterven-
cingentica(c);
-mientras rechazahacer suyas las modificaciones genti-
cas comopartedesupersona(d).
Sobrea): el argumentodeladeterminacinajenaes falli-
do si secreequelapersonaafectadapodreliminar indolo-
ramenteunaintervencingenticaefectuadaconciertas
reservas antes desunacimientooqueellamisma, por deci-
sinpropia, llevaracabolaintervencingenticaenforma
deunaterapiagenticaconclulas corporales (deunmodo
nomuy diferenteal deunaoperacindecosmtica). Estava-
riantedelaautomanipulacines degranayudaparasacar a
laluz el sentidoposmetafsicodel argumento. Lacrticaala
determinacinajenanosebasaenabsolutoenunadescon-
fianzabsicahaciael anlisis y larecombinacinartificial
decomponentes del genomahumano. No partedel supues-
todequelatecnificacindelanaturalezainteriorrepre-
sentealgoas comounatransgresindefronteras naturales.
Lacrticaes vlidaconindependenciadelanocindeunor-
deniusnaturalistauontolgicoquepudierainfringirse
criminalmente.
El argumentodeladeterminacinajenaextraesufuerza
del solohechodequeel diseador quesiguesus propias pre-
ferencias encauzadeunamanerano revisablelaviday la
identidaddeotrapersonasinnecesitar suponer al menos
contrafcticamentelaconformidaddesta. Estoconstituye
unaintrusinenel ncleo, protegidodeontolgicamente,
deunafuturapersona, alaquenadiepuedeabsolver dela
exigenciade, unda, empuar suexistenciapor s mismay
dirigir supropiavida
Sobreb): estclaroquelos propios planes devidasloen-
tranenconflictoconlas intenciones fijadas genticamente
deotrocuandoel adolescentetieneconocimientodel dise-
odelaintervencinprenatal. Puedededucirsedeelloque
noseproduciraningndaosi selereservaralainforma-
cinal respecto? Tal sospechaeliminalapistafalsadel inten-
to ontologizantedelocalizar el menoscabodelaautonoma
al margendecualquier conscienciadeconflicto, yaseaenel
inconscientedel afectadooenunestratodesuorganismo,
digamos, vegetativo, inaccesiblealaconsciencia. Estava-
riantedelaintervencingenticaveladanicamentesuscita
lapreguntamoral desi es admisibleescamotearleaunaper-
sonael conocimientodeunhechobiogrficamenteimpor-
tante(como, por ejemplo, laidentidaddelos padres). Sera
casi imposibleprevenir el problemadeidentidaddeunado-
lescentepor lavadesilenciarleprecavidamentelas condi-
ciones desurgimientodel potencial problema, cosaquesu-
maraal engaodelaprogramacinmismael engaosobre
estarelevantecircunstanciavital.
Sobrec): alteremos el experimentomental demodoque
laprogramacingenticaseextiendaalaidentidaddelafu-
turapersonaentotal. Yahoy laseleccindel sexo, por ejemplo,
es unaopcinposibledespus del diagnsticodepreimplan-
tacin.
7
Pues bien, es difcilmentecrebleimaginar queel
chico(olachica) queseenterasedelaeleccinprenatal desu
sexohicieraasus padres el reprochemoralmenteserio: Hu-
bierapreferidoser unachica(ounchico). Noes queno exis-
tantales deseos fantasiosos, es queno tienenpesomoral (si
partimos deunaadquisicinnormaldelos roles sexuales).
Al margendecambios desexoindicados muy especfica-
menteenpersonas adultas, el deseopber deuncambiode
identidadsexual sepercibems biencomounaabstraccin
vaca, yaquelapersonaencuestinno puedeproyectarse
haciaatrs hastallegar aunpasadosexualmenteneutro.
Unapersonaes hombreo mujer, tieneunouotrosexoy no
podraser del otrosexosinser alavez otrapersona. Perosi
no puedegarantizarselaidentidad, faltael puntodereferen-
ciadelamismapersona, quepuedapreservar sucontinuidad
y defendersedelaintervencinprenatal retrocediendoms
alldesta.
Enlabiografaindividual deunapersonapuedenencon-
trarse, dadoel caso, buenas razones ticas parallevar otravi-
daperono paraquerer ser otrapersona(laproyeccindela
autotransformacinenunapersonatotalmentedistintatam-
binestligadaalaimaginacinquesetengaencadacaso).
Por eso parecequenohay quecontar conqueel afectadoha-
7 . N o te n g o en cu e n ta la p ro b le m ti ca e sp e ci a l de la se le cci n ; a q u s lo
m e i n te re sa el a sp e cto de la d e te rm i n a ci n p re n a ta l d e l se xo .
ganingnreprocheserioaunadecisindetantocaladoy
tandefinidoradeidentidadcomolaeleccindel sexo. Pero
-as rezalaobjecin- si estoes vlidoparaladeterminacin
deunamarcacaractersticafundadoradeidentidad, tantome-
nos reprochablepuedeser lamodificacingenticadepro-
piedades, disposiciones o aptitudes arbitrarias. Estaobjecin,
presentadaarguendopor Dworkin, sloresultaplausiblea
primeravista.
Unaintervencinpuedemerecer crticas desdelapers-
pectivadeunno implicado, aunqueel afectadomismono
estensituacindeejercer lacrtica. Ennuestroejemplo, la
presuntafaltadereparos adichadecisindefinidorade
identidadsedebeaunaintuitivaprohibicindediscrimina-
cin: puestoquenohay ningunaraznmoralmentedefen-
dibleparapreferir unsexodeterminado, paralapersona
afectadano deberarepresentar ningunadiferenciahaber ve-
nidoal mundocomochicoachica. Sinembargo, deah no
sesiguequeunaprogramacingenticaextensivaalaiden-
tidadbiolgicadelafuturapersonaentotal, es decir, que
constituyaunser humanonuevodesdelos fundamentos
(como, por ejemplo, al crear ungolem), estuvierapor enci-
madetodaduda. Sinembargo, estacrticano puedeejercer-
sedesdelaperspectivadel afectadomismo(adiferenciade
loqueocurreenel casodeunamodificacingenticademar-
cas caractersticas quedejeenciertamaneraintactauna
identidadprolongablecontinuamentehaciaatrs).
Por estaraznes recomendableadoptar lapticadel ado-
lescentequeseencuentraenlasituacindelimitadapor las
cuatrocondiciones citadas. Entonces, ladeterminacinajena
semanifiestaenel posibledisensoentreel afectadoy el dise-
ador acercadelas intenciones delamanipulacingentica.
Laraznmoral del reprochesiguesiendolamismaaunquela
personacuyaautonomahasidomenoscabadano pueda
ellamismahacer usodelapalabraporqueno puedereplicar
enabsoluto. Es verdadqueestamos obligados apreservar a
los dems del sufrimientocontodas nuestras fuerzas y que
debemos ayudarles y poder hacer todoaquelloquemejore
sus condiciones devida. Perononos estpermitidofijar a
otras personas, apartir decmonos imaginemos lavidafu-
tura, aespacios dedecisinquestas podrnutilizar ms tar-
deparaconfigurar ticamentesuvida. Nuestroespritu
finitono dispone(ni enel mejor delos casos) del saber pro-
nosticador necesarioparaevaluar las consecuencias delas
intervenciones genticas enel contextodelabiografafutu-
radeotrapersona.
Podemos saber loquees potencialmentebuenopara
otros? Encasos aislados podraser, pero, contodo, nuestro
saber seguirasiendofalibley slocomunicableenformade
consejoclnicoaalguienal queyaseconocieracomoser bio-
grficamenteindividuado. Las decisiones irrevocables sobre
el diseogenticodeunnonatosonsiempresabihondas.
Unapersonabeneficiaratienequetener laoportunidadde
decir no. Puestoquenonos es posibleunconocimientoobje-
tivodelos valores ms alldenuestras convicciones mora-
les, y puestoqueatodonuestrosaber ticoseleatribuyela
perspectivadelaprimerapersona, resultaexcesivoesperar
quelaconstitucinfinitadel esprituhumanopuedasea-
lar qudongenticoes el mejorparalas biografas de
nuestros hijos.
Sobred): es indudablequeno podemos -entantoqueciu-
dadanos deunacolectividaddemocrticaquetienequeregu-
lar legalmenteunapraxis tal- deshacernos totalmentedela
cargadeanticiparnos aunposibleasentimientoo rechazodel
afectado. Encualquier caso, nosi queremos admitir las inter-
venciones (o inclusolas selecciones) genticas teraputicas en
los casos degraves enfermedades hereditarias eninters delos
peijudicados mismos. Es verdadquelas objeciones pragmti-
cas alusivas acundifusas sonlas fronteras entrelaeugenesia
negativay lapositivaseapoyanenejemplos plausibles. Pero
plausiblees tambinlaprediccindequelafronteradetole-
ranciadelo consideradodeentradanormalenvirtuddelos
efectos acumulativos delacostumbre, ircediendocadavez
ms terrenoalas exigencias delas normas sanitarias (y alaau-
torizacindelas intervenciones genticas). No obstante, hay
unaidearegulativaparatrazar unafrontera, uncriterioque,
aunnecesitadodeinterpretacin, noes enprincipioimpug-
nable: todas las intervenciones teraputicas, tambinlas
prenatales, tienenquedepender deunconsenso, al menos su-
puestocontrafcticamente, conel posibleafectadomismo.
Ladiscusinpblicadelos ciudadanos sobrelaadmisibi-
lidaddemtodos eugensicos negativos sereavivarconca-
danuevotemqueaparezcaenel ndicedeenfermedades
hereditarias queel legislador tienequedetallar conexacti-
tud. Pues cadaintervencingenticateraputicaanterior al
nacimientoqueseadmite, representaunapesadacargapara
los padres queno quierenhacer usodedichopermisopor
razones deprincipio. Quiendiscrepedeunapraxis eugensi-
capermitidao simplementeacostumbraday acepteunami-
nusvalaevitable, tendrquesoportar el reprochede
omisiny posiblementeel resentimientodel propiohijo. En
anticipacindeestas consecuencias, lanecesidaddejustifi-
cacinalaqueseenfrentael legislador acadanuevopasoen
estesentidoes afortunadamentemuy grande. Laformacin
delaopininy lavoluntadpolticageneral semoveren
unaconstelacindistintaaladel debatesobreel abortopero
estartambinprofundamentepolarizada.
4) No puedeexcluirseel peligrodeladeterminacineuge-
nsicaajenasi laintervencingenticamodificadorademar-
cas caractersticas seefectaunilateralmente, osea, no desde
laactitudclnicafrenteaunasegundapersonaconcuyacon-
formidadsepuedacontar. Suponer tal conformidadslotiene
fundamentoenlos casos deunsufrimientoextremoinduda-
ble, pronosticableconseguridadSloconmiras alanegacin
del mal mximopodemos esperar unamplioconsensosobre
orientaciones devalor que, deotromodo, estaranmuy dis-
tantes entreellas. Hedestacadocomoproblemticoel casodel
adolescentequeseenteraretrospectivamentedeunaprogra-
macinanterior asunacimientoy no puedeidentificarsecon
las intenciones quelos padres hanfijadogenticamente. Es
problemticoporquecorreel peligrodeno comprenderseas
mismocomoautor indivisodesupropiaviday sentirse, co-
mo descendiente, encadenadoalas decisiones genticas (cada
vez ms lejanas) degeneraciones precedentes.
Esteactodedeterminacinajenaque, comoquiendice,
atraviesalatotalidaddel destinopor socializacines declasein-
directa. Setratadeunactoquedescalificaalapersonadaada
paraunaparticipacinirrestrictaenel juegodelenguajedela
colectividadmoral sinintervenir l mismoenste. Slopode-
mos tomar parteenel juegodel lenguajedelamoral racional
universalistapartiendodel presupuestoidealizador dequeca-
daunodenosotros arrostralaresponsabilidadnicadelacon-
figuracinticadesupropiaviday deque, enel tratomoral,
podemos esperar unestatus deigualdadenel sentidodeuna
reciprocidaddederechos y deberes fundamentalmenteilimi-
tadaPerosi ladeterminacineugensicaajenamodificalas re-
glas del juegodel lenguajemismo, impidequeselacritiquea
ellamismaenvirtuddedichas reglas.
8
Envez deeso, laeuge-
nesialiberal desafaaunavaloracindelamoral enconjunto.
A tal efectosedisponedelafiguramodernadel universa-
lismoigualitariocomotal, queenlas sociedades cosmovisiva-
mentepluralistas ofreceel nicofundamentoracionalmente
8 . L a n e g li g e n ci a d e e sta d i fe re n ci a e xp li ca la o b je ci n tra ta d a en e l e p -
g ra fe 2 .
aceptableparaunaregulacinnormativadelos conflictos de
accin. Peropor quno deberanlas sociedades complejas
desprendersedesus fundamentos normativos y refundarse
sobremecanismos deconduccinsistmicos o, enel futuro,
tambinbiogenticos? Los argumentos tomados del mismo
juegodel lenguajemoral no puedenhacer nadacontrauna
autoinstrumentalizacineugensicadelaespeciehumana
quemodifiquelas reglas del juegomoral. Slolas reflexiones
moralmenteautorreflexivas, deticadelaespecie, queseex-
tiendenalos presupuestos naturales (y enconsecuenciatam-
binmentales) delaautocomprensinmoral depersonas
queactanresponsablemente, sehallanenel nivel deargu-
mentacincorrecto. Pero, por otraparte, tales juicios devalor
deticadelaespeciecarecendelapresuntafuerzaimperati-
vadelas razones estrictamentemorales.
Si setratadelaidentidaddel ser humanocomoespecie,
sonvarias las concepciones queenorigencompitenentres.
Las imgenes naturalistas del hombre, quesedeletreanenel
lenguajedela fsica, laneurologaolabiologaevolutiva, ri-
valizandesdehacemuchoconlas imgenes clsicas delare-
liginy lametafsica. Hoy da, lacontroversiatranscurre
fundamentalmenteentreunfuturismonaturalistaque
apuestapor unaautooptimizacintcnicay unas concep-
ciones antropolgicas que, basndoseenunnaturalismo
dbil, sondeudoras delas nociones del neodarwinismo(y
engeneral delaposicindelas ciencias) peronoseinfiltran
cientifistamenteen, o dejanconstructivistamenteatrs ala
autocomprensinnormativadesujetos aptos parael lengua-
jey laaccinparalos quelas razones cuentan.
9
A pesar del
9 . V a se J . H a b e rm a s, Wahrheit und Rechtfertigung, F ra n c fo rt d e l M e -
n o , 1 9 9 9 , I n t ro d u c c i n ; as co m o B e i tr g e zu m S ch we rp u n k t N a tu ra -
lism u s u n d I M a tu rg e sch i ch te , en Deutsche Zeitschrift fr Philosophie, 4 9
(2 0 0 2 ) 6 , p g s. 8 5 7 -9 2 7 .
altogradodegeneralizacin, las reflexiones sobreticadela
especiecompartenconlas reflexiones tico-existenciales de
los particulares y las reflexiones tico-polticas delas nacio-
nes lareferenciaauncontextovital especial encadacasoy
hechopropiointerpretativamente. Tambinaqu lainvesti-
gacincognitivadepor qu, al considerar hechos antropo-
lgicamenterelevantes, nos comprendemos anosotros
mismos comoejemplares delaespeciehumana, vaunidaa
lareflexinevaluativadecmoqueremos comprendernos.
Las perspectivas-nosotros delas concepciones deticade
laespecieno encuentranesaunidaddelaperspectiva-noso-
tros moral que, por laobligacindeequilibrar racionalmente
los intereses, resultaconstructivamentedelarecprocaasun-
cindeperspectivas detodos los implicados. Enel universo
dediscursos delaticadelaespecietenemos quecontar ra-
cionalmenteconuncontinuodisenso, siemprequenoque-
ramos recurrir aengaosas seguridades metafsicas. No
obstante, meparecequehay unargumentoal quehay que
dar unpesoespecial enel debatesobrelamejor autocom-
prensinticadelaespecie: no todas las concepciones armo-
nizandelamismamaneraconnuestraautocomprensin
comopersonas moralmenteresponsables. Todavaproduce
espantolaperspectivadequelaautoinstrumentalizacin
eugensicadelaespecie, guiadapor las dispersas preferen-
cias delos compradores enel supermercadogentico(y por
laconsolidacinsocial deciertas costumbres), modifiqueel
estatus moral depersonas futuras: Lavidaenel vacomo-
ral, enunaformadevidaqueni siquieraconocierael cinis-
mo moral, no mereceravivirse.
steno es ens mismounargumentomoral peroutiliza
las condiciones delas quedependelaconservacindeuna
autocomprensinmoral comoargumentoparaunaauto-
comprensinticadelaespecieinconciliableconlaoptimi-
zacineinstrumentalizacinsinmiramientos delavida
prepersonal.
10
LudwigSieploformulademaneraquela
prioridaddelaformadevidamoral (yopreferiradecir: de
laestructuracinmoral delas formas devida) sugiereella
mismaunaopcindeticadelaespecie." Peroesteargu-
mentonohacedepender enabsolutolavalidez delamoral
delainsercincognitivaenel entornoadecuadodelas con-
vicciones delaticadelaespecie(comosi aquelloquela
gentedapor moralmentebuenotuvieraqueclasificarseen
unmarcoontolgicamentedistinguidodeestados del
mundobuenos).
Mientras estvigenteel puntodevistamoral enprode
unasolucinjustadelos conflictos deaccin, lamoral del
respetoigual por -y laatencinsolidariaa- todos y cadauno
podrjustificarseconlas razones racionales quetengamos
enreserva. Si lamoral continuarateniendonecesidadde
fundamentarseenimgenes del mundoosi unay otras, co-
moafirmaRobert Spaemann, mantuvieranunarelacinde
fundamentacincircular, tendramos queanular laganan-
ciadetoleranciadelamoral ilustraday los derechos huma-
nos, ambos cosmovisivamenteneutrales, y aceptar como
unaconsecuenciadesagradablelarenunciapor adelantado
aunapacificacinnormativamenteconvincentedelos con-
flictos culturales y cosmovisivos.
12
El universalismoigualitarioestampliamentereconoci-
docomounodelos grandes logros delamodernidado, en
cualquier caso, si estcuestionado, noes por otras morales u
1 0 . G e o rg L o h m a n n (D i e H e ra u sfo rd e ru n g d e r E th i k d u rch L e b e n swi s-
se n sch a fte u n d M e d i zi n , m a n u scri to d e 2 0 0 2 , p g . 1 9 ) ca ra cte ri za e ste
e xtre m o d e m i a rg u m e n ta ci n d e la m a n e ra si g u i e n te : E l i n d i re cto y re -
tro sp e cti vo v n cu lo moral d e su a rg u m e n ta ci n ti ca p u e d e re i vi n d i ca r u n
p e so m a yo r q u e la s i n m e d i a ta s a rg u m e n ta ci o n e s co sm o vi si va s.
1 1 . L . S i e p , M o ra l u n d G a ttu n g se th i k , e n Deutsche Zeitschrift fr Phi-
losophie5 0 (2 0 0 2 ), 1 (d e p r xi m a p u b li ca ci n ).
1 2 . R . S p a e m a n n , H a b e rm a s b e r B i o e th i k , e n e l m ism o lu g a r.
otras concepciones ticas delaespecie. Slolas silenciosas
consecuencias deunas prcticas convertidas mudamente
encostumbrepuedenquebrantarlo. Nosonlas imgenes del
mundonaturalistas sinolas biotecnologas impulsadas im-
parablementelas quesocavanlos presupuestos naturales (y,
enconsecuencia, mentales) deunamoral queexplcita-
menteapenas nadiequieretocar. Contraestasocavacin
desprovistadeteoraperoexitosaenlaprcticaes buenala
estbilizadorainsercindenuestramoral enunaautocom-
prensinticadelaespeciequenos hagaser conscientes del
valor y los presupuestos deestamoral antes dequenos acos-
tumbremos alasubrepticiarevisindelos supuestos, hasta
ahoraobvios, delaconscienciadeautonomay laigualdad
intergeneracional.
5) Finalmente, LudwigSiepdudaquelareservafunda-
mentadacontraunaeugenesiapositivapermitaextraer con-
clusiones relevantes paravalorar las decisiones actuales
sobrelaadmisibilidaddel DPI y lainvestigacinconsumido-
radeembriones. Bajolapremisadeunaproteccingradual
delavidadel embrindichas conclusiones tendranenel
mejor delos casos el carcter deargumentos deroturade
diques. Y el pesodetales argumentos dependede:
-cungrandeconsideremos el daoenel casohipottico
dequesedieraunaroturadediques, y
-cul es laprobabilidaddequelos pasos criticados lleven
efectivamenteaunaroturadediques.
Encuantoal primer punto, mi experienciaes quemuchos
colegas concibenlaperspectivadeunaeugenesiapositiva
ms comounaoportunidadquecomoundao. Obiennoles
convenceel argumentodeladeterminacinajena(comoocu-
rreconNagel o McCarthy) o bienconsideran(comoDworkin)
queel argumentono tieneobjetoporquevenlegtimaunase-
leccindecaractersticas genticas beneficiosaparael nioa
laluz deunreconocimientoobjetivodevalores. Estorefuerza
mi conviccindequenoes ningunaespeculacinociosadis-
cutir enunfrenteavanzadolas consecuencias futuras deuna
praxis anfueradealcanceperoenabsolutoinverosmil.
Perotambinaquellos querechazanlapraxis eugensica,
seapor consideraciones deprincipioo(anhoy) tcticas,
puedequedescartenlos argumentos deroturadediques
enel segundoaspecto. El DPI y lainvestigacindeclulas
madreslopuedencalificarsedepioneros enlabsquedade
undeterminadoobjetivosi prosiguenenunadeterminada
direccin. Nosotros hemos dichoqueestepuntofinal loca-
racterizanunas prcticas eugensicas no justificadas por in-
tenciones clnicas, prcticas quemenoscaban(staes latesis),
alavez quelaconscienciadeautonoma, el estatus moral de
las personas as tratadas. Perocmoestimar laprobabilidad
dequeel DPI y lainvestigacindeclulas madreentrenen
unadinmicaquelos lleveacruzar el umbral delaeuge-
nesiapositiva? Laampliacindeseabledenuestrosaber bio-
lgicoy nuestropotencial tecnogenticono puedeser
selectivaenel sentidoquestos sloseanaplicables afines
clnicos. Por eso, ennuestrocontextoes relevantelapregun-
tadesi el mtododel diagnsticodepreimplantaciny la
investigacindeclulas madreembrionarias humanas pro-
movernactitudes quefavorezcanel trnsitodelaeugene-
sianegativaalapositiva, unas actitudes cuyos efectos sern
muy vastos.
El umbral entreambas eugenesias puedecaracterizarse
por unadiferenciadeactitudes. Enel marcodeunapraxis cl-
nica, el terapeuta, envirtuddeunconsensosupuestoy fun-
damentado, puedecomportarseconrespectoal ser vivo
tratadocomosi steyafueralasegundapersonaqueseral-
gunavez. Encambio, el diseador adoptafrenteal embrin
amodificar genticamenteunaactitudoptimizadoraeins-
trumentalizadora: el octocelular debeser perfeccionadoen
sucomposicingenticasegnunestndar escogidosubje-
tivamente. Enel casodelaeugenesiapositiva, laactitudper-
formativafrenteaunafuturapersonaqueyaenestado
embrionarioes tratadacomounapersonaquepuededecir s
ono, sesustituyepor laactituddeunbricolador que, al obje-
tivodel clsicocriador deperfeccionar las caractersticas he-
reditarias deunaespecie, uneel mododeoperar deun
ingenieroqueintervieneinstrumentalmentesiguiendo
unproyectopropioy trabajalas clulas embrionarias como
material. Por supuestoqueslopuedehablarsedeunplano
inclinado(los argumentos deroturadediquessonllama-
dos slipperyslopeargumentse) si hay razones parasuponer que
laadmisina) del DPI y b) delainvestigacindeclulas ma-
dreembrionarias humanas prepararnel caminoparaque
seconviertanencostumbreprecisamentelas dos actitudes
quesoninherentes al perfeccionamientoy lacosifxcandela
vidahumanaprepersonal.
a) El contextodeaccinenel queseinsertael mtododel
DPI promueveambas actitudes. A diferenciadeloqueocurre
conel embarazono deseado, aqu laproteccindelavidadel
embrinno compiteconlaautodeterminacin, protegida
constitucionalmente, delamujer. Antes ben, los padres, que
deseantener unhijopropio, decidenel engendramiento, si
biencondicionadamente. Unavez efectuadoel diagnstico
tienenqueelegir entrevarias opciones o bientomar una
decisinbinaria(laimplantacinoladestruccindeun
embrin), cosaquemanifiestaantetodounaintencindeper-
feccionar. Por lo tanto, laseleccinpremeditadaserigepor el
enjuiciamientodelacalidadgenticadeunser vivohumano
y enesamedidaexpresaundeseodeoptimizacingentica.
Unaaccinqueacabaenlaseleccindeseres vivos sanos
adoptalamismaactitudquelapraxis eugensica.
Enlalimitacinestrictadel mtodoal objetivodeimpe-
dir enfermedades hereditarias graves, seimponeprimera-
menteel paralelismoconlaeugenesianegativa(quehemos
aceptadosinreparos). Los padres puedenreivindicar decidir
previsoramenteeninters del nioparaahorrarleunaexis-
tenciainsoportablementelastraday penosa. Enestos trmi-
nos, el no anticipadodelamismapersonanonatalimita, por
as decir, laproteccindelavidadel embrin. Labasedeesta
autocomprensines unaactitudclnica, oal menos unaac-
titudqueno persiguelaoptimizacin. Peroestapretensin
clnica, es compatibleconladistincinunilateral eirrevoca-
ble(adiferenciadeloqueocurreenel casodelaeugenesia
negativa) entreloquemerecevivirsey loqueno merece
vivirse? No parecersiempreestainterpretacinlatapade-
raambiguamentealtruistadeundeseocondicionadodean-
temanopor el egocentrismo? Debeser unhijopropioy
venir al mundoslosi satisfaceunos determinados criterios
decalidad, aunquehayaotras alternativas.
Estasospechadirigidacontras mismasevefortalecida
por laproblemticadel tratocosificador dadoal embrininvi-
tro. El deseodeunhijohacequelos padres provoquenuna
situacinenlaquedisponenlibremente, envirtuddeunpro-
nstico, delacontinuacindelavidahumanapreper-
sonal. Estainstrumentalizacines parteinevitabledel
contextodeaccinenel cual seinsertael diagnsticodepre-
implantacin. Por esounaactitudestrictamenteobjetivante
puedefavorecer ladefensapsicolgicadeunamalacons-
ciencia(Gewissen). Pues enunaconsideracinms escrupulo-
sa, lasolapreferenciapor unhijopropiosanodifcilmente
contrapesaralaviolacindelaproteccindelavidaem-
brionaria.
b) No puedecontemplarselainvestigacindeclulas ma-
dredeembriones humanos desdelaperspectivadelacray
laautooptimizacin. Sinembargo, laactitudconrespectoal
montndeclulas embrionariasqueexige, es enorigen
instrumentalizadora. El tratoexperimental y consumidor
quesedaenel laboratoriono aspiracomoprimer objetivoa
unposiblenacimiento, as quetampocopuededescuidar
unaactitudclnicarespectoaunafuturapersona. El contex-
todeaccinestdeterminadoms bienpor el telos dead-
quirir conocimientos y desarrollar latcnica, por loque,
comosubrayaLudwigSiep, ladescripcinquelecorrespon-
dees otra. Producir, examinar y retocar clulas madreem-
brionarias es otraclasedepraxis queengendrar (y manipular
ladisposicin) deunser humanocuyonacimientosehade-
terminado. Estaobservacin, quees acertada, no hacesino
confirmar laafirmacindecisivaparael argumentodel
planoinclinado: estapraxis investigadorarequierequese
duntratocosificador alavidahumanaprepersonal, lamis-
maactitud, pues, quedistinguealas prcticas eugensicas.
Ahorabien, hay underechofundamental, unvalor ms
elevadoqueentraencompetenciaconlalibertaddelacien-
ciay lainvestigacin, conel biencolectivodelasalud. Esto
exigeunaponderacincuyoresultadotambindependedel
valor quedemos alafuncinpioneradelainvestigacinde
clulas madreembrionarias humanas convistas al aprove-
chamientoulterior delos avances entcnicagentica. Lami-
noraqueenel senodel consejoticonacional rechazapor
principiolainstrumentalizacindel embrinparafines ex-
traos, anvaunpasoms allenlaargumentacindela
roturadediques"y destacalafuncinsimblicadelaprotec-
cindelos embriones humanos paratodos los quenopue-
denprotegerseas mismos y, por eso, tampocoargumentar
ellos mismos.
Contodo, enlaponderacinno puedesobrevalorarseel
pesodedos argumentos restrictivos queaportanlos defenso-
res deunaimportacinreguladadeclulas madreembriona-
rias. Desdeunpuntodevistamoral, no representaninguna
grandiferenciaqueseutilicenembriones sobrantespara
fines deinvestigacinoqueselos produzcaexpresamente
conel findetal instrumentalizacin. Desdeunapticapol-
tica, limitarseaimportar clulas madreyaexistentes podra
ser unapalancaparatener ms controlados el alcancey du-
racindeestas investigaciones. Perolas imposiciones polti-
cas queproponeel consejoticosloresultanobvias si se
presuponequeestapraxis investigadoranoes del todotrigo
limpio. Encuantoal debatedelos expertos sobrecundoel
vulohumanofecundadodejardeser totipotente, no tengo
unaopininpropia. Sloquisieraquesetuvieraencuenta
queladiferenciadecisivaentreclulas madrepluripotentes y
clulas madretotipotentes serelativizacuandoseparte(co-
mo hacenlamayoradelos queseapoyanenestadiferencia)
delaconcepcindeunaproteccingradual delavidahu-
manaprepersonal. Esteconceptotambinincluyealas clu-
las madrepluripotentes, apartir delas cuales no puede
desarrollarse, por definicin, ningnindividuohumano.
Creer y saber
Cuandolaopresivaactualidaddel danos arrebatalaelec-
cindel tema, es grandelatentacindebatirseconel John
Waynedeentrenosotros, los intelectuales, paraser el ms
rpidoendesenfundar. Desdeno hacemucho, los espritus
vuelvenadividirseanteunnuevotema: lacuestindec-
moy hastaqupuntodebemos someternos alaautoinstru-
mentalizacingenticao inclusoperseguir el objetivodela
autooptimizacin. Yalos primeros pasos enestesentidohan
provocadounaencendidaluchadecreencias entrelos por-
tavoces delacienciaorganizaday los delas diversas iglesias.
Los primeros temenel oscurantismoy el cercoderesiduos
sentimentales arcaicos y escpticos respectoalaciencia; los se-
gundos seoponenalafecientificistaenel progreso, propia
deuncrudonaturalismoquesocavalamoral. Peroel 11de
septiembrelatensinentrelasociedadsecular y lareligin
estalldeunaformacompletamentediferente.
Loquemovaalos asesinos suicidas queutilizaronavio-
nes civiles comoproyectiles vivientes contralaciudadelaca-
pitalistadelacivilizacinoccidental eranlas convicciones
religiosas, comodespus hemos sabidopor el testamentode
Attay por bocadeOsamabinLaden. Paraellos, los smbolos
delamodernidadglobalizadaencarnanal granSatn. Pero
tambinanosotros, espectadores del sucesoapocalptico
enlas pantallas detelevisindetodoel mundo, senos agol-
pabanlas imgenes bblicas mientras mirbamos conreite-
racinmasoquistael derribodelas torres gemelas deMan-
hattan. No es sinoel ViejoTestamentoloqueresuenaenel
lenguajedelarepresaliaconel queno sloel presidentenor-
teamericanoreaccionalo inconcebible. Las sinagogas, igle-
sias y mezquitas sellenaronpor todas partes, comosi el
ciegoatentadohubierahechovibrar unacuerdareligiosaen
loms ntimodelasociedadsecular. Estaconcomitancia
subterrnea, sinembargo, no indujoalos participantes enel
actodeduelocvico-religiosodehacetres semanas enel es-
tadiodeNuevaYorlc* aunasimtricamanifestacindeodio:
enmediodetantopatriotismono sonningunallamadaa
laextralimitacinblicadel derechopunitivodelanacin.
El fundamentalismo, apesar desulenguajereligioso, es
unfenmenoexclusivamentemoderno. Delos autores is-
lmicos del hecho, enseguidanos llamlaatencinlaasi-
multaneidadentremotivos y mtodos. Enellasereflejala
asimultaneidadentreculturay sociedadquesedaensus
pases natales comoconsecuenciadeunamodernizacin
aceleraday completamentedesarraigante. Loquenosotros,
encircunstancias ms felices, pudimos vivir comounproce-
sodedestruccincreadora, all no ofreceningunaexpectativa
perceptibledecompensar el dolor causadopor ladecaden-
ciadelas formas devidatradicionales. Enestesentido, lame-
joradelas condiciones materiales devidaes slounadelas
expectativas aconsiderar. Lo decisivoes el cambioespiritual
queseexpresapolticamenteenlaseparacinentrereligin
y Estadoy queall haquedadobloqueadopor los sentimien-
tos dehumillacin. TambinenEuropa, dondedesdehace
siglos lahistoriahaadmitidodichocambioconel findeen-
contrar unaactitudsensiblerespectoalacabezadeJanode
lamodernidad, lasecularizacinsiguegenerandosenti-
* L a ce re m o n i a d e d u e lo tu vo lu g a r e l 2 3 d e se p ti e m b re d e 2 0 0 1 . (A/, de
lat.)
mientos ambivalentes (comosedemuestraenel debateso-
brelatcnicagentica).
Ortodoxias inflexibles las hay tantoenOccidentecomo
enel Prximoy el LejanoOriente, tantoentrelos cristianos
y los judos comoentrelos musulmanes. Quienquieraevitar
unaguerradelas culturas tendrquerecordar ladialctica
inconclusadel propioprocesodesecularizacinoccidental.
Laguerracontrael terrorismonoes ningunaguerra. Enel
terrorismotambinseexpresalacolisinfunestay callada
deunos mundos quedeberandesarrollar unlenguajeco-
mnfrentealamudaviolenciadelos terroristas y los cohe-
tes. Viendoquelaglobalizacinseimponesinlmites enlos
mercados, muchos denosotros esperamos el retornodelo
poltico, noenlaformahobbesianaoriginal deunEstadode
seguridadconpolica, serviciosecretoy ejrcito, sinocomo
unpoder civilizador dealcancemundial. Demomento, no
nos quedamuchoms quelaplidaesperanzaenlaastucia
delarazn(y unpocodeintrospeccin), pues cadagrieta
abiertapor laincapacidaddehablar tambindesunelapro-
piacasa. Slosi tenemos presenteloquesignificalasecula-
rizacinennuestras sociedades postseculares, podremos
calibrar conbuenojolos riesgos queunasecularizacin
descarriadacomportaenotros lugares. Conestaintencin
retomoel viejotemacreer y saber. As pues, no esperenun
sermndominicalpolarizador, quehagasaltar aunos dela
sillay alos otros permanecer sentados.
Secularizacin en la sociedad postsecular
Al principio, lapalabrasecularizacintenaunsignifica-
do jurdicoy sereferaalatransmisinobligatoriadelos
bienes eclesisticos al poder secular del Estado. Por exten-
sin, estesignificadodesignael surgimientodelamoderni-
dadcultural y social ensuconjunto. Desdeentonces seaso-
cianasecularizacinvaloraciones contrapuestas depen-
diendodesi loquesesitaenprimer planoes laexitosa
domesticacindelaautoridadeclesisticapor partedel poder
laicoobienel actodeapropiacinilegal. Segnlaprimera
lectura, las formas religiosas depensar y vivir sonreempla-
zadas por equivalentes racionales, superiores encualquier
caso; segnlaotralectura, las formas depensar y vivir mo-
dernas estndesacreditadas porquesonbienes sustrados ile-
gtimamente. Lainterpretacinquesugiereel modelodela
suplantacines ladel optimismoenel avancedeunamo-
dernidaddesencantada(entzaubert), laquesugiereel mode-
lodelaexpropiacines ladeladecadenciatericadeuna
modernidadsinhogar. Ambas lecturas incurrenenel mis-
moerror. Contemplanlasecularizacincomounaespecie
dejuegoeliminatorioentredos contrincantes: por unlado
las fuerzas productivas delacienciay latcnicadesencade-
nadas por el capitalismoy, por el otro, los poderes conserva-
dores delareliginy laIglesia. Unoslopuedeganar a
costadel otro, y adems, siguiendolas reglas del juegodel li-
beralismo, loquefavorecealas fuerzas motrices delamo-
dernidad.
Estaimagennoseadecaaunasociedadpostsecular tole-
ranteconlas comunidades religiosas enunentornoenper-
manentesecularizacin. El papel civilizador deuncommon
senseilustradodemocrticamentequeenmediodelaalga-
rabadelaguerraentreEstadoeIglesiaseallanasupropio
caminocomotercer partidoentrecienciay religinseex-
tinguepocoapoco. Es indudableque, desdelapticadel
Estadoliberal, slomerecenel predicadoderacionales
aquellas comunidades religiosas querenuncianpor propia
conviccinaimponer conviolenciasus verdades defey afor-
zar militantementelaconsciencia(Gewissen) desus propios
miembros (tantoms amanipularlos paraquecometan
atentados suicidas).
1
Dicharenunciasedebeaunatriplere-
flexindelos creyentes sobresulugar enunasociedadplu-
ralista. Primera, laconscienciareligiosatieneantetodoque
asimilar el encuentrocognitivamentedisonanteconotras
confesiones y religiones. Segunda, tienequeavenirsealaau-
toridaddelas ciencias, quesonlas queposeenel monopolio
social del saber terrenal. Finalmente, tienequecomprome-
terseconlas premisas delos Estados constitucionales, basados
enunamoral profana. Sinel tirndeestatriplereflexin, los
monotesmos despliegansupotencial destructivoenaque-
llas sociedades cuyamodernizacinsehallevadoacabosin
ningnmiramiento. Ahorabien, el trminotirnderefle-
xinsugierelaequivocadaideadeunprocesoefectuadoy
concluidounilateralmente. Dehecho, estatareareflexiva
tienecontinuidadencadanuevoconflictoquesurgeenlos
emporios delavidapblicademocrtica.
As queunacuestinexistencialmenterelevanteaparece
enlaagendapoltica, los ciudadanos, tantolos creyentes co-
molos nocreyentes, hacenentrechocar sus convicciones
(impregnadas desus respectivas visiones del mundo) y, des-
gaitndoseenlas disonancias estridentes delos debates p-
blicos, experimentanel engorrosofactumdel pluralismode
cosmovisiones. Si adquierenconscienciadesupropiafalibi-
lidady aprendenahabrselas conestehechosinviolencia,
es decir, sinromper el vnculosocial delacolectividad, se
dancuentadel significadoquetienenenunasociedadpost-
secular los fundamentos dedecisinseculares establecidos
firmemente enlaconstitucin. El Estadocosmovisivamente
neutral noprejuzgadecisiones favorables aningunadelas
1 . J . R a wls, Politischer Liberalismus, F ra n c fo rt d e l M e n o , 1 9 9 8 , p g s.
1 3 2 -1 4 1 (tra d . c a st. : El liberalismo poltico, B a rce lo n a , C r ti c a , 1 9 9 6 );
R . F o rst, T o le ra n z, G e re ch ti g k e i t, Ve rn u n ft, e n R . F o rst (co m p . ), To /e -
ranz, F ra n c fo rt d e l M e n o , 2 0 0 0 , p g s. 1 4 4 -1 6 1 .
partes enel debateentrelas pretensiones del saber y las pre-
tensiones del creer. Laraznplural delavidapblicadel Esta-
do slosigueladinmicadelasecularizacinenlamedida
enqueinstaadistanciarse, equitativamenteenel resultado, de
las slidas tradiciones y delos contenidos cosmovisivos, aun-
quesiempredispuestaaaprender, sinrenunciar asuinde-
pendencia, abiertaosmticamenteaambas partes.
La ilustracin cientfica del common sense
Naturalmente, el commonsense, quees vctimademuchas
ilusiones sobreel mundo, tienequedejarseilustrar sinreser-
vas por las ciencias. Perolas teoras cientficas queseaden-
tranenel mundodelavidadejanesencialmenteintactoel
marcodenuestrosaber cotidiano, ensambladoconlaauto-
comprensindepersonas aptas parael lenguajey laaccin.
Cuandoaprendemos algonuevosobreel mundoy sobreno-
sotros comoseres enel mundo, loquesemodificaes el con-
tenidodenuestraautocomprensin. Coprnicoy Darwin
revolucionaronlaimagengeocntricay antropocntrica
del mundo. Sinembargo, ladestruccindelailusinastro-
nmicasobrelarotacindelos astros dejmenos huellaen
el mundodelavidaqueladesilusinsobreel lugar del
hombreenlahistorianatural. Parecequelos conocimientos
cientficos, cuantoms tocananuestrocuerpo(Leib), ms in-
quietananuestraautocomprensin. Lainvestigacindel ce-
rebronos informadelafisiologadenuestraconsciencia.
Perosemodificapor elloesaconscienciaintuitivadelaau-
toray laresponsabilidadqueacompaatodas nuestras ac-
ciones?
Si dirigimos conMax Weber lamiradaalos inicios del
desencantamientodel mundo, vemos ques loqueest
enjuego. Lanaturalezasedespersonalizaamedidaquela
hacemos accesiblealaobservacinobjetivantey alaexpli-
cacincausal. Lanaturalezainvestigadacientficamente
quedafueradel sistemasocial dereferenciadepersonas vi-
vientes, personas quehablany quetratanlas unas conlas
otras y seatribuyenmutuamenteintenciones y motivos.
Quserdedichas personas si pocoapocosedejansubsu-
mir ellas mismas enlas descripciones delas ciencias natura-
les? Sedejaral final el commonsensenoyainstruir sino
consumir enteramentepor el saber contraintuitivodelas
ciencias? El filsofoWinfridSellars planteestapregunta
en1960(enunaclebreconferenciasobrePhilosophy and
theScientific Imageof Man) y respondiconel pronstico
deunasociedadenlaquelos juegos lingsticos pasados de
modadenuestracotidianidadsehabraneliminadoenbe-
neficiodeunadescripcinobjetivantedesucesos dela
consciencia
El puntodemiradeestanaturalizacindel espritues
crear unaimagencientficadel hombrequeseexpresecon
los conceptos extensionales delafsica, laneurofisiologaola
teoradelaevoluciny queadems desocialicecompleta-
mentenuestraautocomprensin. Claroqueesosloocurrir
si tal autodescripcinabsorbetotalmentelaintencionalidad
delaconscienciahumanay lanormatividaddenuestraac-
cin, cosaqueexigiraunas teoras queexplicaran, por ejem-
plo, por qulas personas soncapaces deseguir oinfringir
reglas (gramaticales, conceptuales omorales).
2
Los discpulos
deSellars malinterpretaronasumaestro, pues entendieron
suaporticoexperimentomental comounprogramadein-
vestigacin.
3
El propsitodeunamodernizacincientfico-
2 . W. S e lla rs, Science, Perception and Reality, C a l. , 1 9 6 3 , 1 9 9 1 , p g .
3 8 .
3 . P . M . C h u rch la n d , Scientific Realismand the Plasticity of Mind, C a m -
b ri d g e , C a m b ri d g e U . P ., 1 9 7 9 .
natural denuestrapsicologacotidiana
4
hallevadoinclusoa
ensayar unasemnticaqueexpliquebiolgicamentelos
contenidos mentales.
5
Peroparecequetambinlos plantea-
mientos ms avanzados enestesentidofracasan, yaqueel
conceptodeutilidad, queincluimos enel juegolingstico
darwinianodemutacin-adaptaciny seleccin-supervi-
venciaes demasiadopobreparaexpresar ladiferenciaentre
ser y deber (Sollen) alaquenos remitimos cuandovulnera-
mos reglas (cuandoutilizamos incorrectamenteunpredica-
doocontravenimos unpreceptomoral).
6
Cuandoalguiendescribeaunapersonaquehahechoal-
goquenoqueray quetampocohubieradebidohacer, nola
describeprecisamentecomounobjetodelas ciencias natura-
les, pues enladescripcindepersonas intervienentcita-
menteaspectos delaautocomprensinprecientficade
sujetos aptos parael lenguajey laaccin. Cuandodescribi-
mos unsucesocomolaaccindeunapersona, sabemos, por
ejemplo, quedescribimos algoquenoslopuedeexplicarse
comounsucesonatural sinotambinjustificarsesi fuerane-
cesario. Laimagenquesubyacedefondoes ladepersonas
capaces derendirsecuentas mutuamente, envueltas deori-
4 . J . D . G re e n wo o d (c o m p . ), The future of folk psychology, C a m b ri d g e ,
C a m b ri d g e U . P ., 1 9 9 1 , I n t ro d u c t i o n , p g s. 1 -2 1 .
5 . W. D e te l, T e le o se m a n t k . E i e n n e u e r B li ck a u f d e n G e i st? , en Deuts-
che Zeitschrft fr Philosophie 4 9 , 2 0 0 1 , p g s. 4 6 5 -4 9 1 . L a te le o se m n -
ti c a m o stra r a , co n la a yu d a d e su p u e sto s n e o d a rwi n lsta s y a n li si s
co n ce p tu a le s, c m o p o d r a h a b e rse d e sa rro lla d o la co n sci e n ci a n o rm a ti va
de lo s se re s vi vo s q u e u ti li za n s m b o lo s y re p re se n ta n e sta d o s d e co sa s.
As , la co n sti tu ci n i n te n ci o n a l d e l e sp ri tu h u m a n o su rg i r a d e la ve n ta ja
se le cti va d e d e te rm i n a d a s co n d u cta s (co m o , p o r e je m p lo , la d a n za d e la s
a b e ja s) q u e lo s co n g n e re s I n te rp re ta r a n co m o re p ro d u cci o n e s. L a s co n -
d u cta s q u e se d e svi a ra n d e l cli ch d e e sta s co p i a s h a b i tu a le s se i n te rp re ta -
r a n co m o re p re se n ta ci o n e s d e fe ctu o sa s y a s se d e m o stra r a e l o ri g e n
n a tu ra l de la n o rm a ti vi d a d .
6 . W. D e te l, H a b e n F ro sch e u n d S u m p fm e n sch e n G e d a n k e n ? E i n i g e
P ro b le m e d e r T e le o se m a n t k , e n D e u tsch e Zeitschrft fr Philosophie
4 9 , 2 0 0 1 , p g s. 6 0 1 -6 2 6 .
geneninteracciones reguladas normativamentey quecon-
tactanentreellas enununiversoderazones pblicas.
Estaperspectiva, aplicadaalacotidianidad, explicaladi-
ferenciaentreel juegolingsticodelajustificaciny el de
lameradescripcin. Dualismoquetambinmarcaunafron-
teraalas estrategias demostrativas noreduccionistas,
7
ya
questas tambinprefierenlas descripciones hechas desde
esaperspectivadel observador enlacual nosedejaintegrar
ni subsumir sinviolencialaperspectivadel participante
propiadenuestraconscienciacotidiana(perspectivadela
quetambinvivelapraxis justificadoradelainvestigacin).
Enel tratocotidianodirigimos lamiradaadestinatarios a
los queabordamos conunt. Sloconestaactitudfrente
asegundas personas entendemos el sy el nodelos otros
y las actitudes criticables quenos achacamos mutuamentey
queal mismotiempoesperamos los unos delos otros. La
conscienciadeestaautoraobligadaarendir cuentas es el
ncleodeunaautocomprensinquesloseabrealapers-
pectivadeunparticipanteperoquesesustraealaobserva-
cincientficarevisionaria. Lafecientificistaenunaciencia
que, mediantelaautodescripcinobjetivante, noslocom-
pletaralgndalaautocomprensinpersonal sinoquela
relevarno es ciencia, es malafilosofa. Tampocohabrnin-
gunacienciaquepriveal commonsenseilustradocientfica-
mentede, por ejemplo, juzgar cmodebemos tratar conla
vidahumanaprepersonal cuandolas descripciones biomo-
leculares posibilitenlaintervencindelatcnicagentica.
7 . A l re n u n ci a r a d e scri b i r lo s p ro ce so s d e lo s e sta d i o s e vo lu ti vo s su p e ri o -
re s co n lo s m i sm o s co n ce p to s a p li ca d o s a e sta d i o s e vo lu ti vo s i n fe ri o re s,
e sta s e stra te g i a s d e i n ve sti g a ci n ri n d e n cu e n ta de la co m p le ji d a d d e la s
p ro p i e d a d e s (d e la vi d a o rg n i ca o d e la m e n ta l) q u e si e m p re a p a re ce n e n
lo s e sta d i o s e vo lu ti vo s su p e ri o re s.
Traduccin cooperativa de contenidos religiosos
Por lo tanto, el commonsenseseentrecruzaconlaconsciencia
depersonas quetieneniniciativas y cometeny corrigenfa-
llos. Afirmaobstinadamentefrentealas ciencias unaestruc-
turapropiadeperspectivas. Peropor otraparte, es enesta
mismaconscienciadeautonomaquelas ciencias naturales
no puedenaprehender enloquesebasatambinladistan-
ciarespectoalatradicinreligiosa, decuyos contenidos nor-
mativos, no obstante, nos alimentamos. Conlaexigenciade
fundamentacinracional, parecequelailustracincientfi-
caantienedesuparteal commonsense, quesehahechoun
lugar enlos Estados constitucionales construidos racional-
mente. Es indudablequeel derechoracional igualitariotam-
bintieneraces religiosas (races enaquellarevolucindela
mentalidadcoincidenteconel augedelas grandes religio-
nes universales), perosi el derechoracional legitimael de-
rechoy lapolticaes porquelas fuentes delatradicin
religiosadelas quebebehacemuchoquesehanprofaniza-
do. Frentealareligin, el commonsenseilustradodemocrti-
camenteinsisteenrazones quepuedanaceptar no slolos
miembros deuna comunidaddet. Por estemotivoel Estado
liberal suscitael recelodequelasecularizacinoccidental
puedaconvertirseenunacallededireccinnicaquedejea
lareliginal margen.
Dehecho, el reversodelalibertadreligiosaes lapacifica-
cindel pluralismocosmovisivo, pluralismocuyas conse-
cuencias erandesiguales. Hastaahora, alos nicos alos que
el Estadoliberal haexigido, comoquiendice, dividir suiden-
tidadendos partes, unaprivaday otrapblica, hasidoasus
ciudadanos creyentes. Sonellos los quetienenquetraducir
sus convicciones religiosas aunlenguajesecular si aspirana
quesus argumentos encuentrenaprobacinmayoritaria. De
maneraque, cuandolos catlicos y los protestantes recia-
manhoy daqueel vulofecundadofueradel claustroma-
ternotengael estatus deportador dederechos fundamenta-
les, loqueintentan(quizprecipitadamente) es traducir al
lenguajesecular delaconstitucinlasemblanzadivinadela
criaturahumana. Sinembargo, labsquedaderazones que
aspirenalaaceptacingeneral comportaraexpulsar poco
limpiamentedelaesferapblicaalareligin, privandoala
sociedadsecular deirnos recursos fundadores desentidoim-
portantes, anoser quelapartesecular tambinmantenga
unasensibilidadparalafuerzaarticuladoradelos lenguajes
religiosos. Detodos modos, las fronteras entrerazones secu-
lares y razones religiosas sonfluctuantes, por loquesucon-
trovertidafijacindeberaentendersecomounatarea
cooperativa, queexigieraacadaunadelas partes aceptar
tambinlaperspectivadelaotra.
Lapolticaliberal no puedeexternalizar el debateconti-
nuo sobrelaautocomprensinsecularizadadelasociedad,
no puedeexiliarloalas cabezas delos creyentes. El common
senseilustradodemocrticamentenoes ningnsingular si-
noquedescribelaconstitucinmental deunaesferapblica
polifnica. Entales cuestiones, las mayoras seculares nopue-
densacar conclusiones antes dehaber odolas objeciones de
aquellos oponentes quesesientanheridos ensus conviccio-
nes defe; tienenquecontemplar dichas objeciones como
unaespeciedevetosuspensivoparacomprobar ques lo
quepuedenaprender deellas. Enconsideracinal origenre-
ligiosodesus fundamentos morales, el Estadoliberal debera
contar conlaposibilidaddeque, frentearetos completa-
mentenovedosos, laculturadel entendimientohumano
comn(Hegel) no alcanceel nivel dearticulacindel pro-
pio gnesis. El lenguajedel mercadopenetrahoy entodos
los poros y comprimetodas las relaciones interpersonales en
el esquemadelaorientacinautorreferentealas preferen-
cias propias decadauno. Sinembargo, el vnculosocial, fru-
todel reconocimientomutuo, noapareceenlos conceptos
decontrato, eleccinracional y mximobeneficio.
8
Por eso, Kant noqueraqueel deber (Sollen) categricode-
saparecieraenlaresacadel autointers ilustrado. Convirti
el librealbedroenautonoma, dandoconelloel primer
granejemplo(despus delametafsica) deunadeconstruc-
cinsecularizadora, y alavez salvadora, delas verdades de
fe. EnKant, laautoridaddelos mandamientos divinos en-
cuentraecoenlavalidez incondicional delos deberes mora-
les, unecoquenopuededesorse. Es verdadqueconsu
conceptodeautonomadestruyelaimagentradicional del
parentescoconDios,
9
peroconsuasimilacincrticadel haber
religiososeanticipaalas consecuencias banales deunade-
flacincuyoresultadofuerael vaco. Suposterior intento
detraducir el mal radical del lenguajebblicoalareligin
racional quiznos convenzamenos. Comoel tratodesinhi-
bidoconlaherenciabblicamuestrahoy danuevamente,
todavanodisponemos deunconceptoadecuadoparaladi-
ferenciasemnticaentreloquees moralmenteequivocado
y loquees profundamentemalo. El diablonoexiste, peroel
arcngel cadocontinasembrandolaconfusin(conel fal-
sobiendel actomonstruosoperotambinconel desbocado
afnderepresaliaquesigueaste).
El efectodelos lenguajes seculares quesimplementeeli-
minanloqueunavez quisodecirsees lairritacin. Cuando
8 . A . H o n n e th , Kampf umAnerkennung, F ra n c f o rt d e l M e n o , 1 9 9 2
(tra d . ca st. : La lucha por el reconocimiento, B a rce lo n a , C r ti c a , 1 9 9 7 ).
9 . E l p re fa ci o a la p ri m e ra e d i ci n d e La religin dentro de los lmites de
la mera razne m p i e za co n la fra se : L a M o ra l, e n cu a n to q u e e st fu n d a -
d a so b re e l co n ce p to d e l h o m b re co m o u n se r li b re q u e p o r el h e ch o m ism o
d e se r lib re se lig a l m ism o p o r su R a z n a leyes i n co n d i ci o n a d a s, n o n e ce -
si ta n i d e la id e a d e o tro se r p o r e n cim a d e l h o m b re p a ra co n o ce r e l d e b e r
p ro p i o n i d e o tro m o ti vo i m p u lso r q u e la le y m i sm a p a ra o b se rva rlo (I .
K a n t, Werke [We i sch e d e l], vo l. I V, p g . 6 4 9 ) (ci ta m o s d e la tra d . ca st. :
La religin dentro de los lmites de la mera razn, M a d ri d , Ali a n za , 1 9 9 5 ).
el pecadosetransformenculpay lafaltaalos mandamien-
tos divinos setransformencontravencindeleyes huma-
nas, algoseperdi. Pues al deseodeperdnsigueunidoel
deseosinsentimentalismos dequeel sufrimientoinfligidoa
los otros nosehubieraproducido. Conraznnos inquieta
lareversibilidaddel sufrimientopasado(lainjusticiacontra
los inocentes maltratados, envilecidos y asesinados, queso-
brepasatodaposiblecapacidadhumanadereparacin). La
esperanzaperdidaenlaresurreccindejaunvacosensible.
El escepticismojustificadodeHorkheimer antelaexaltada
esperanzaqueBenjamndepositaenlafuerzareparadorade
t
lamemoriahumana(Los golpeados hansidorealmente
golpeados) no desautorizael impulsoimpotentedecambiar
enalgolo incambiable. LacorrespondenciaentreBenjamn
y Horkheimer datadelaprimaverade1937. Despus del Ho-
locausto, ambos, el impulsoy laimpotenciadel mismo, se
hanmantenidoenlapraxis, tannecesariacomodesesperan-
te, derepasar el pasado(Adorno). No es sinoestoloquese
manifiestaenlacrecientequejapor lainadecuacindedi-
chapraxis. Al parecer, los incrdulos hijos ehijas delamo-
dernidadcreenentales momentos quesedebeneincluso
necesitanlos unos alos otros ms deloquelatraduccinde
latradicinreligiosaponeasualcance(comosi los potencia-
les semnticos deestaltimaanno estuvieranagotados).
El conflicto hereditario entre filosofa y religin
LahistoriadelafilosofaalemanadesdeKant puedeenten-
dersecomounprocesojudicial enel quesejuzganrelaciones
hereditarias no aclaradas. Lahelenizacindel cristianismo
habaconducidoaunasimbiosis entrereliginy metafsi-
ca. Kant vuelveadeshacerlaal trazar unafronteratajante
entrelafemoral delareliginracional y unafepositivaen
laRevelacinquehabacontribuidociertamentealamejo-
radel almaperoqueconsus colgantes, los estatutos y ob-
servancias [...] finalmente [sehabaconvertidoen] una
cadena.
10
ParaHegel, esoes el purodogmatismodelaIlus-
tracin. Hegel seburladelavictoriaprricadeunarazn
que, al igual quelos brbaros (vencedores, peroinferiores
enespritualanacinsometida), slomantienelasupe-
rioridadenvirtuddeunpoder externo.
11
Unaraznaca-
paradoraocupael lugar delaraznquetrazafronteras.
Hegel conviertelamuerteenlacruz del HijodeDios enel
centrodeunpensamientoquequiereincorporar el aspecto
positivodel cristianismo. LahumanizacindeDios simbo-
lizalavidadel espritufilosfico. Tambinel absolutotie-
nequeexteriorizarseenotroques mismo, yaqueslotiene
experienciades comopoder absolutocuandovuelvea
abrirsecaminodesdeladolorosanegatividaddelaautolimi-
tacin. Deestemodo, laformadel conceptofilosficosupera
(hebt auf) los contenidos religiosos. PeroHegel sacrificaladi-
mensinredentoradel futuroaunprocesouniversal quegi-
raens.
Los discpulos deHegel rompenconel fatalismodeesta
desconsoladaprevisindeuneternoretornodelomismo.
Noquierenseguir superandolareliginenel pensamiento
sinorealizar sus contenidos profanizados por mediodel es-
fuerzosolidario. Estepathos deunarealizacindesublimiza-
doradel reinodeDios sobrelaTierrarecorrelacrtica
religiosadesdeFeuerbachy Marx hastaBloch, Benjamny
Adorno: Nadaenel contenidodelateologaquedarsin
modificaciones; todos debernsoportar lapruebadeentrar
1 0 . I . K a n t, La religin dentro de los limites de la mera razn, p g . 1 5 1 .
1 1 . G . W. F. H e g e l, G la u b e n u n d Wlsse n , e n Jenaer Schriften 1801-
1807 (F ra n c fo rt d e l M e n o , 1 9 7 0 , Werkevoi. 2 ), p g . 2 8 7 .
enlosecular, enloprofano.
12
Mientras tanto, el transcurso
delahistoriahabamostradoquelaraznseexigademasia-
doas mismaconunproyectosemejante. Puestoquelara-
zn, sometidaatal esfuerzo, desesperades misma, Adornose
asegur, si biensloconunaintencinmetodolgica, laayu-
dadel puntodevistamesinico: El conocimientonotiene
otraluz iluminadoradel mundoquelaquearrojalaideade
laredencin.
13
A esteAdornoleconvienelafrasequeHork-
heimer acurefirindosealateoracrticaensuconjunto:
SabequeDios noexisteperocreeenl.
14
Partiendodeotras
premisas, Jacques Derridarepresentaactualmenteunapos-
turasimilar (dignoreceptor, tambinenesteaspecto, del
premioAdorno). Del mesianismoquiereretener todavalo
rigurosamentemesinico, despojadodetodo.
15
Lafronteraentrefilosofay religines territoriominado,
desdeluego. Es fcil queunaraznquesedesautorizaas misma
caigaenlatentacindeentregarsesinms alaautoridady
el gestodelosagradohuecoy annimo. EnHeidegger, lade-
vocin(Andacht) mudaenrememoracin(Andenken). Pero
por el hechodequeel redentor Dadel JuicioFinal sevolati-
licepasandoaser unacontecimientoindeterminadodela
historiadel ser, noganamos ningunanuevacomprensin. Si
el posthumanismotienequerealizarseretornandoalos ar-
caicos inicios antes deCristoy antes deScrates, hasonadola
1 2 . T . W. A d o rn o , Ve rn u n f t u n d O ffe n b a ru n g , e n Stichworte, F ra n c fo rt
d e l M e n o , 1 9 6 9 , p g . 2 0 (ci ta m o s d e la tra d . ca st. : R a z n y re ve la ci n ,
en Consignas, B u e n o s A i re s, A m o rro rtu , 1 9 6 9 ).
1 3 . T . W. A d o rn o , Mnima Moralia, F ra n c fo rt d e l M e n o , 2 0 0 1 (re e d i ci n
d e 1 9 5 1 ), p g . 4 8 0 (ci ta m o s d e la tra d . ca st. : Mnima moralia, M a d ri d ,
Ta u ru s, 1 9 9 8 ).
1 4 . M . H o rk h e i m e r, Gesammelte Schrften, vo l. 1 4 , p g . 5 0 8 .
1 5 . J . D e rri d a , G la u b e u n d Wi sse n e n J . D e rri d a , G . Va tti m o (c o m p s. ),
Die Religin, F ra n cfo rt d e l M e n o , 2 0 0 1 , p g . 3 3 ; v a se ta m b i n J . D e rri d a ,
D e n T o d g e b e n e n : A . H a ve rk a m p (c o m p . ), Gewalt und Gerechtigkeit,
F ra n cfo rt d el M e n o , 1 9 9 4 , p g s. 3 3 1 -4 4 5 (tra d . ca st. : Dar la muerte, B a r-
ce lo n a , P a id s, 2 0 0 0 ).
horadel kitschreligioso, lahoraenquelos grandes almace-
nes del arteabransus puertas alos altares detodoel mundo
y alos predicadores y chamanes venidos detodos los puntos
cardinales paralainauguracin. Por el contrario, larazn,
profanaperono derrotista, tienedemasiadorespetopor labra-
saquesigueardiendoenel problemadelateodiceacomo
paraaproximarsedemasiadoalareligin. Sabequeel sacri-
legiodelo sagradoempiezaconaquellas religiones univer-
sales quedesencantanlamagia, vencenel mito, sublimanel
sacrificioy revelanel misterio. As puedemantener ladis-
tanciaantelareliginsincerrarsealaperspectivadesta.
El ej emplo de la tcnica gentica
Estaposturaambivalentetambinpuedesealarleaunaso-
ciedadburguesaescindidapor laluchaentreIglesiay Estado
ladireccincorrectaparaaclararseas misma. Lasociedad
postsecular tienelamismamisinrespectoalareliginque
statuvorespectoal mito. Yanoconlahbridaintencinde
tomar posesinhostil deella, por supuesto, sinoconel inte-
rs deoponer alasubrepticiaentropadelaescasez derecur-
sos unsentidoenlacasapropia. El commonsenseilustrado
democrticamentetambintienequetemer laindiferencia-
cinmediticay laparloteantetrivializacindetodas las
ponderaciones. Los sentimientos morales, quehastahoy s-
lo tienenunaexpresinsuficientementediferenciadaenel
lenguajereligioso, puedenencontrar unaresonanciagene-
ral tanprontoaparezcaunaformulacinsalvadoraparalo
yacasi olvidadoperoimplcitamenteaorado. Unaseculari-
zacinno aniquiladoraserealizaenel mododelatraduc-
cin. Por ejemplo, enlacontroversiaacercadequtratodar
alos embriohes humanos, algunas voces evocanal Gnesis 1,
27: Y creDios al hombreaimagensuya, aimagendeDios
locre. Noes necesariocreer queDios, quees amor, creen
Adny Evaaseres libres iguales al paraentender loquese
quieredecir consumismaimagen. Nopuedehaber amor
sinconocimientodel otroni libertadsinreconocimiento
mutuo. Por suparte, estefrenteaconfigurahumanatiene
queser libreparapoder corresponder aladonacindeDios.
El otrotambinaparececomounacriaturadeDios apesar
deser sumismaimagen. Vistasuprocedencia, nopuedeser
igual aDios. Estehaber sidocreadoquecaracterizaalamisma
imagen, expresaunaintuicinqueennuestrocontexto
tambinpuededecir algoal quenotieneodoreligioso. He-
gel erasensiblealadiferenciaentrecreacin(Schpfung) di-
vinay meroemanar(Hervorgehen) deDios.
16
Dios es un
Dios dehombres libresmientras noallanemos ladiferen-
ciaabsolutaentrecreador y criatura. Sloenestamedidael
actodivinodedar formanosignificaunaprescripcinque
obstaculicelaautodeterminacinhumana.
El creador, puestoquees Dios creador y Dios redentor en
uno, nooperacomountcnicosegnlas leyes naturales o
comouninformticosegnlas reglas deuncdigo. Lavoz
deDios quenos llamaalavidacomunicadentrodeununi-
versoyamoralmentesensible. Por eso, Dios determinaal
hombreenel sentidodequelodotaparaser librey alavez
leobligaaserlo. Pues bien, nohay quecreer las premisas teo-
lgicas paraentender cul seralaconsecuenciadequesees-
tablecieraunadependenciacompletamentedistinta, causal,
si ladiferenciaimplcitaenel conceptodecreacindesapa-
recieray unpar sustituyeseaDios, osea, si unser humano
1 6 . Au n q u e la d e a de la e m e rg e n ci a se o p o n e a su p ro p i o co n ce p to d e
la d e a a b so lu ta , q u e d e sp re n d e de s (a i/s sichentlsst) a la n a tu ra le za .
V a se H e g e l, Vorlesungen ber die Philosophie der Religin I I , p g s. 5 5 y
si g s. y 9 2 y si g s. (tra d . c a st. : Lecciones sobre filosofa de la religin, 2 ,
M a d ri d , A li a n za , 1 9 8 4 ).
intervinierasegnsus preferencias enlacombinacinca-
sual delas secuencias cromosmicas paternas sinnecesitar
paraelloestablecer al menos unconsensocontrafcticocon
los otros implicados. Estalecturasugiereunapreguntadela
cual yameheocupadoenotrolugar. El primer ser humano
quefijeasugustoel ser as deotroser humano, no tendr
tambinquedestruir aquellas libertades que, siendolas mis-
mas paratodos los iguales, aseguranladiversidaddestos?
wmm
fi li l 1 1

O
!f| lf| <M
. '' i
. P
L U
H T
L U
1 V5
*
1 L U
\ O
| C L
1 _J
U J
Q
<
C J
t
o
_J
C
C Q
S i s
i
1
rO
I
f5
NI
J3 J
re
-M
rg
ai
~ o
o
V
3 .
LU
(fl
ra
E
3 .
,J B
ra
x
s
cu
P
:3

u i o 5 ~
O ) O J P
^ < j <*> '
tu CL> o
CU (T; (T3 H j
5 3 - 5 3
^ n -n i i
TD CU P O
J 2 ro -O '5 _
U o
Co a3 r^
-f-J - +-> -.
o ro i/>
^ T n (U
o .ro g j '
_a> ro S -
w
" T " o ro '
S
1
> , o
~ O C3
2 > -
O fi L/l

s
^ 5
c ro
j Q;
o _
-t^ co
CU ' o
ro
O
ro
o
-i
. 2
ro
o c_)
e n
O
' o
V )
ro o ro en O
M
O
cu
CU
_o
M
O
cu 53
-O
LO
O
c/> . ~' o 1
o ro
4-J
ro o
re
O J -H O S
5 y
- 2 ro
ro cu n-
i 2 5 , 5 -
ro 5 P
2 - J 5
-ai - 2 =
^ ^ a j
a j a i
0 1
ro o j -
ro o y?,
. 2 "33 2 -
~ Q_1
O _
~0J = O '
ro o 2 "
- S roZ
! o - S p
> 1 | o"
ro a - ^
c/ i/> i 3
a j cu ro
- ~ ~ <_> -
A
$ :2
a i u
^ o ^
a i 'C :
2 J 2 " S
S o . 5
B 5 1
. 2 cu
o . 2
=
o
Q- o
cu ro
> ~
o a3 S
't/) -
</> . 2
ro ~ w
- g o ro
-t
1
J Z
5
5
o > ro
cu +- >
www. p a i d o s. co m