Teora del delito

Teoria del delito

"La Teora Del Delito es un sistema categorial clasificatorio y secuencial, en el que,
peldao a peldao, se va elaborando a partir del concepto bsico de la accin, los
diferentes elementos esenciales comunes a todas las formas de aparicin del delito."

Qu Es La Teora Del Delito?
La Teora Del Delito es un sistema categorial clasificatorio y secuencial, en el que,
peldao a peldao, se va elaborando a partir del concepto bsico de la accin, los
diferentes elementos esenciales comunes a todas las formas de aparicin del delito.
(MUOZ CONDE, Francisco, GARCA ARN, Mercedes, Derecho Penal. Parte General,
Valencia, Espaa: Tirant Lo Blanch, 6, 2004, p. 205).

La Teora del Delito estudia las caractersticas comunes del delito, las caractersticas
especficas del delito son estudiadas por la Parte Especial del Derecho Penal.
Fin de la Teora Del Delito
Para que sirve la Teora Del Delito? Es decir, Cul es el fin de la Teora Del Delito?
La Teora Del Delito sirve para verificar si estn dados los elementos del delito para
requerir a los tribunales o jueces penales una respuesta que habilite el ejercicio de
poder punitivo del Estado (ZAFFARONI, R. E., ALAGIA, A., SLOKAR, A., Manual de
Derecho penal. Parte General, Buenos Aires, Argentina: EDIAR, 5ta, 2006, pagina 288).
Estas teoras, creacin de la doctrina, aunque basada en ciertos preceptos legales, no
se ocupan de los elementos o requisitos especficos de un delito en particular
(homicidio, robo, violacin, etc.), sino de los elementos o condiciones bsicas y
comunes a todos los delitos.
Funcin de la Teora Del Delito
Cul es la funcin de la Teora Del Delito? Consiste en ofrecer un modelo de anlisis
que (a) facilite la enseanza del derecho tanto como (b) el planteo y decisin de los
casos en los tribunales. (ZAFFARONI, R. E., ALAGIA, A., SLOKAR, A., Manual de
Derecho penal. Parte General, Buenos Aires, Argentina: EDIAR, 5ta, 2006, pagina 289).

Teoras ms importantes
Histricamente, se puede hablar de dos enfoques principales a la hora de abordar este
concepto: la teora causalista del delito y la teora finalista del delito.
Para la explicacin causal del delito, la accin es un movimiento voluntario, fsico o
mecnico, que produce un resultado previsto por la ley penal sin que sea necesario
tener en cuenta la finalidad que acompa a dicha accin. Esta corriente atiende,
principalmente, a los elementos referidos al desvalor del resultado, es decir, a la lesin
o puesta en peligro de un bien jurdico.
En cambio, la teora finalista del delito considera que cualquier conducta humana se
rige por una voluntad cuya manifestacin exterior no puede dejar de ser tenida en
cuenta a la hora de valorar el hecho delictivo. Este punto de vista pone mayor nfasis
en el desvalor de la accin, es decir, en el reproche sobre el comportamiento del
delincuente, sea este intencionado (dolo) o negligente (culpa).
CAUSALISMO O TEORIA CAUSALISTA
El jurista alemn Franz Von Liszt quien con una tendencia finalista estableci que la
accin es un fenmeno causal natural que trae como consecuencia un resultado que
puede consistir en un delito.
El sistema causalista se caracteriza por su sencillez para ubicar la culpabilidad ya que
para atribuir la responsabilidad a la persona solo se requiere la comprobacin de la
causa, tomndose al efecto como su consecuencia directa razn por la cual una
persona siempre ser culpable cuando se acredite su accin como causa del resultado.
Este sistema recibe el nombre de causalismo por basarse en el binomio de la causa-
efecto.
Para el causalismo naturalista, accin es un movimiento voluntario del cuerpo que
causa un resultado, una modificacin en el mundo material. La voluntariedad a que se
alude es la necesaria para ordenar el movimiento (recoger el brazo, apretar el gatillo).
Los aspectos volitivos del porqu se hizo la actividad se separan del concepto de
accin, que queda circunscrita al movimiento y su resultado, extremos que deban
estar vinculados casualmente.
Beling sostiene que existe accin si objetivamente alguien ha emprendido cualquier
movimiento o no movimiento, a lo que subjetivamente ha de aadirse la
comprobacin de que en ese movimiento corporal o en esa falta de movimiento
animaba una voluntad, el concepto de Beling consiste en que la accin debe afirmarse
siempre que concurra una conducta humana llevada por la voluntad, con
independencia de en qu consista esa voluntad (es decir, no considera dentro de su
concepto el contenido de la voluntad).
Esta teora concibe al delito como un acto humano culpable, antijurdico y sancionado
con una pena.
La teora causalista distingue las fases internas del delito como la ideacin,
deliberacin, resolucin, y la fase externa del delito como es la exteriorizacin,
preparacin, ejecucin.
La teora causalista se distingue de la finalista porque la primera considera a la accin
como un producto causal y mecnico, y la segunda determina la direccin o propsito
a ese producto causal, es decir existe una voluntad orientada en determinado sentido.
Entre las teoras de la causalidad que ms trascendencia han tenido, se tienen las
siguientes:
Teora de la equivalencia de condiciones
La teora de la equivalencia de condiciones se empieza a conocer en Alemania a partir
de 1843, con Stuart Mill. Aos ms tarde la teora es desarrollada por Von Buri en
1873.
Von Buri entendi que no solamente la suma de una diversidad de elementos es causa
de un fenmeno, sino que adems cada una de esas fuerzas individualmente
consideradas a su vez causa un resultado.
De acuerdo con esta teora, es causa de un resultado toda condicin negativa o
positiva que intervienen en la produccin de un resultado, todas pueden considerarse
como causa del mismo, siendo imposible diferencias entre causas y condiciones. El
procedimiento para averiguar cuando se est en presencia de una causa es la conditio
sine qua non, la cual establece que si se suprime mentalmente determinada condicin
y el resultado desaparece, dicha condicin es causa del mismo.
La teora de la equivalencia de condiciones, trabaja en la mayora de los casos con la
frmula de que debe considerarse causa toda condicin de un resultado que no puede
ser suprimida mentalmente, sin que desaparezca el resultado concreto; es decir que es
vlida como causa toda conditio sine qua non, toda condicin sin la cual no se habra
producido el resultado. As p.ej, si un automovilista que conduce bebido no puede
dominar su vehculo o invade el otro lado de la calzada, donde se produce un choque
con otro coche que vena de frente, el haber consumido alcohol es causal respecto de
ese accidente; pero si lo suprime mentalmente, el conductor del coche hubiera
continuado por el lado correcto de la calzada y no hubiera tenido lugar el accidente. Y
segn esa misma frmula, son tambin causa los fabricantes de ambos coches y
adems otras personas que hayan motivado a la conduccin de ambos, as como un
cmulo de ulteriores circunstancias que hayan influido en el suceso. Por consiguiente
no se realiza ninguna seleccin entre los innumerables condiciones de cualquier
resultado, sino por el contrario se consideran equivalentes (o sea, de igual valor) todas
las condiciones y a ese juicio de equivalencia le debe su nombre a la teora de la
equivalencia.
Esta teora parte del criterio de que todo resultado es determinado y verificado por un
conjunto de antecedentes causales. En otras palabras, la causa ser el conjunto de
antecedentes y condiciones necesarias y suficientes para producir el resultado, pero
segn Von Buri, causa podra ser cada una de las condiciones, con tal que ella no
presente como condicin sin la cual cada una de las condiciones, con tal que ella se
presenta como condicin, sin la cual el resultado no se hubiera producido pues cada
uno de los antecedentes o condiciones del resultado tienen igual valor. De ah el
nombre de teora de la equivalencia.
A esta teora se le denomina teora la conditio sine que non, entendida del latn
"condicin esencial" o como "condicin indispensable", la frmula conditio sine que
non es un mecanismo para atribuir a un factor la categora causa. La conditio sine que
non implica que un acontecimiento es causa de un resultado, cuando no pueda ser
suprimido mentalmente, sin que el mencionado resultado desaparezca.
Por ejemplo en el supuesto de que ocurra un asalto a un banco, si se suprime
mentalmente la incursin de los delincuentes a mano armada y la sustraccin que
realizan del dinero, desaparece el resultado del desapoderamiento que configura el
delito de robo. Ya no se tomara, ni remotamente en cuenta, la causacin del resultado
por parte del gerente que abri el banco esa maana.
La teora de la equivalencia de condiciones dice que todas las condiciones producidas
de la naturaleza o de la accin humana, son equivalentes y por tanto causas del
resultado.
En el Derecho Penal lo que interesa es si el resultado fue causado por una accin
humana. Esta pregunta se responde aplicando la frmula mgica, segn la doctrina
tradicional, de la conditio sine qua non, llamada tambin supresin mental hipottica.
Esta frmula servir para establecer el nexo emprico de causalidad y ellas es un
proceso lgico, que consiste en eliminar, mediante un proceso de abstraccin, la
accin del autor y observar si se mantiene del resultado. Un resultado es causado por
una accin, cuando la accin no puede suprimirse mentalmente, sin que el resultado
desaparezca.
Finalmente para la teora de la conditio sine qua non denominada de Von Buri,
penalista alemn que por primera vez la enunci en el campo del Derecho, debe
considerarse causa toda condicin particular del resultado, es decir, todo antecedente
sin que el resultado no se habra verificado. Por ello, a fin de que se d la relacin de
causalidad es suficiente que el hombre haya realizado una condicin cualquiera del
resultado, basta, en otros trminos, que haya actuado un antecedente indispensable
para la produccin del resultado.
Teoras individualizadoras
Con ste nombre se pretendieron agrupar una serie de criterios que perseguan limitar
la extensin de la equivalencia de condiciones. Se busca seleccionar en cada caso
concreto el factor que resulta determinante en la realizacin del resultado
diferencindose as entre causa y condiciones. Las condiciones se consideran meras
circunstancias acompaantes. Una causa podra ser la condicin ms eficaz o la ltima
condicin que antecede al resultado o la ms preponderante, o la que se considere
decisiva atendiendo su esencia y manifestacin.
Teora de la adecuacin
El intento ms importante de limitar la causalidad a lo imputable objetivamente se ha
llevado a cabo a travs de la teora de la adecuacin.
La teora de la adecuacin no sustituye a la de equivalencia, sino que slo suprime la
equivalencia de todas las condiciones. Conforme a la teora de la adecuacin, una
causacin slo ser jurdicamente relevante sino no es improbable.
En el sentido jurdico-penal slo es causal una conducta que posee una tendencia
general a provocar el resultado tpico, mientras que las condiciones que slo por
causalidad han desencadenado el resultado son jurdicamente relevantes.
Segn la teora de la adecuacin no toda condicin del resultado es causa en sentido
jurdico, sino slo aquella que normalmente es adecuada para producir el resultado. El
juicio de adecuacin la conforma la probabilidad o previsibilidad objetiva de
produccin del resultado. Es decir es adecuada la condicin si tambin lo es para el
hombre prudente y objetivo que, puesto en el momento de la accin (ex ante) con
todos los conocimientos de la situacin que tena el autor al actuar o que debera
haber tenido, entiende que era probable o previsible objetivamente que tal resultado
tpico se produjera.
Teora de la causalidad adecuada
Llamada tambin causalidad tpica, entiende que para la existencia de la relacin de
causalidad se requiere que el agente haya determinado o producido el resultado con
una conducta proporcionada y adecuada.
Por otro lado sta doctrina sostiene que a fin de que exista una relacin de causalidad
en el sentido del Derecho, se hace necesario que el hombre haya determinado el
resultado con una accin proporcionadora, adecuada. La consecuencia fundamental de
la teora es que no se consideran causados por el agente los efectos que en el
momento de la accin se presentasen como improbables, es decir, los efectos
extraordinarios o atpicos de la accin misma.
No toda condicin que produzca un resultado puede ser considerado causa del mismo,
sino solo aquello que produzca un resultado puede ser considerado causa del mismo,
sino solo aquello que conforme a la experiencia es adecuada para producir un
resultado tpico. Para saber cundo se est en presencia de una causa adecuada, se
realiza un juicio de probabilidad por el juez, que debe situarse en el momento de la
accin. Este juicio se basa en dos tipos de conocimientos, el ontolgico, que toma en
consideracin las condiciones conocidas y cognoscibles por un hombre prudente, as
como los conocimientos especficos del autor; el nomolgico que incorpora las leyes
de la naturaleza conocidas al tiempo de la accin. Con base en ste juicio se determina
finalmente como causa aquella que aparece adecuada objetivamente previsible para
producir el resultado.
Finalmente es importante sealar que sta teora sostiene la necesidad de reconocer
que un fenmeno es siempre producto de la confluencia de una pluralidad de
circunstancias, sin cuya operacin conjunta no pueda explicarse; ms, se destaca la
necesidad de distinguir entre causa y condiciones, considerando no slo es causa la
condicin que resulta adecuada para producir el resultado, y la adecuacin se afirma o
se niega segn resulte previsible o no que tal factor pudiese ocasionar el resultado.
Teora de la causalidad relevante
Para sta teora, la causa es slo aquella condicin que al suprimirla mentalmente
conduce a la desaparicin del resultado, slo en cuanto este ltimo sea entendido
como categora jurdica. Mezguer considera que el derecho penal slo le interesan las
causas que sean adecuadas para producir el resultado, empero para l, la
determinacin de la adecuacin de la causa opera en un plano estrictamente jurdico,
basndose en los tipos penales. Para Mezguer la equivalencia causal de todas las
condiciones no implica su equivalencia jurdica; separndose as los fenmenos de la
causalidad y la responsabilidad. (Vargas Gonzlez et al, op.cit, p. 48).
La responsabilidad penal as descansar sobre tres requisitos:
1. Nexo causal entre accin y resultado.
2. Relevancia del nexo causal.
3. Culpabilidad.
Nexo causal entre accin y resultado
La existencia del nexo se determina mediante la misma frmula planteada por la teora
de la equivalencia. La accin del autor debe ser conditio sine qua non del resultado.
Debe existir este primer supuesto de la imputacin objetiva, se pasa a analizar el
segundo.
Relevancia del nexo causal
Tal relevancia se determina desde el plano de la tipicidad. Se requiere que la accin del
sujeto que oper como conditio sine qua non y el resultado producido sean tpicos,
como adems que el curso causal dado entre uno y otro sea "relevante" conforme al
tipo. Para dictaminar el carcter relevante se asume el criterio de la adecuacin propio
de la teora de la causa adecuada. El carcter de la adecuacin se determina desde el
tipo penal, el cual nos seala los cursos causales relevantes o apropiados.
Teora de la prohibicin de regreso
Esta teora, que en sus inicios, se vincula con la teora de la interrupcin del nexo
causal, es planteada por Frank e implica que si cursos causales de acciones no dolosas
son aprovechados por una accin dolosa para provocar directamente el resultado, est
prohibido el regresoms atrs de la accin dolosa para buscar causas no dolosas.
Aqu se vuelven a mezclar indebidamente criterios valorativos como el problema
causal, hasta el punto que sta teora apunta ya que las acciones anteriores no son
autora sino participacin imprudente, pero al mismo tiempo las rechaza como causas.
Aparte de su incorreccin como teora causal, ya en el mbito de la codelincuencia hay
que notar que la mera participacin imprudente es impune tanto si favorece una
autora dolosa como imprudente..
La causalidad tampoco se "interrumpe" porque entre la conducta y el resultado, est la
accin dolosa de un tercero. Eso es lo que defendi antiguamente la teora de la
prohibicin de regreso, segn ella, el regreso a las condiciones que precedieron
temporalmente a un delito doloso.
Esta teora se construy originalmente sobre la base de la teora causal de la accin,
cuyo fundamento es que las causas lejanas ("causa remota") son "anuladas"
posteriormente por quien dolosamente causa el resultado ("causa prxima") y
soluciona de esta forma el problema de concurrencia de causas provenientes de
diversos sujetos cuando se produce un nico resultado. Dicho de otra forma, la
participacin no dolosa en la realizacin dolosa y autorresponsable del tipo penal es
siempre impune, de modo que la segunda actuacin dolosa le quita a la primera
actuacin no dolosa su relevancia penal. Para estos autores, el establecimiento de
condiciones previas al resultado, de manera dolosa, no implica la realizacin de un
delito en autora inmediata, sino que ello es sancionado, por lo general como
participacin (Instigacin o complicidad).
Teora del nexo causal
Es el fundamento de toda imputacin al tipo objetivo; pues el primer presupuesto de
la realizacin del tipo es siempre que el autor haya causado el resultado. Pero con la
causalidad de una conducta para el resultado tpico an no se ha realizado siempre el
tipo como antes se crea, aunque concurran los restantes elementos tpicos escritos.
As p.ej tambin puede faltar la imputacin aunque el autor haya causado el resultado
pero esa causacin se debe a la pura casualidad: Si A convence a B para que tome un
vuelo a Mallorca, en el que B muere al estrellarse el avin, ciertamente A ha causado la
muerte de B con su consejo, pero pese a ello no ha matado a B, porque el suceso se
presenta como un accidente incalculable y por eso no se le puede imputar A como
obra suya. Adems existen junto al azar otras causas que pueden excluir al tipo
objetivo.
Dentro de sta se tiene la denominada teora de la interrupcin del nexo causal que
sostiene que en determinados cursos causales acumulativos o irregulares la
intervencin de un "factor externo" aunque se apoye en el curso causal anterior,
conduce inmediatamente al resultado, rompe el anterior curso causal; y por ello
excluyen la atribucin del resultado al primer autor. Veamos un ejemplo: cuando una
persona ha sido herida fallece como consecuencia de una equivocada ciruga o bien
porque se estrella la ambulancia que lo transportaba hacia el hospital.
IMPUTACIN OBJETIVA (Parte de la Teora Causalista)
Es aceptada como principio general de imputacin objetiva el que la accin humana
haya creado un riesgo jurdicamente desvalorado y sta se haya realizado en el
resultado. Ello requiere, por consiguiente, la comprobacin de: a) la accin ha creado
un riesgo (en el sentido de la equivalencia de condiciones): b) este riesgo es
jurdicamente desvalorado; c) se ha plasmado en la realizacin del resultado tpico.
La teora de la imputacin objetiva se ocupa de la determinacin de las propiedades
objetivas y generales de un comportamiento imputable, siendo as que, de los
conceptos a desarrollar aqu en la parte especial, si acaso se menciona expresa o
implcitamente, la causalidad. Desde luego, no todos los conceptos de la atribucin
objetiva gozan de la misma importancia en la parte especial. En concreto, los
problemas de causalidad afectan en la prctica slo a los delitos de resultado en
sentido estricto. Especialmente en los delitos de resultado surge la necesidad de
desarrollar reglas generales de imputacin objetiva, por el siguiente motivo: la ley
menciona slo la causacin de un resultado, pero esta causacin slo puede bastar si
es jurdicamente esencial. El carcter esencial falta no slo cuando se pone de
manifiesto, en relacin con el tipo subjetivo, que el resultado no era subjetivamente
evitable sino falta ya cuando el autor no es responsable de aquello a lo que da lugar.
Ejemplo: El organizador de una verbena no es responsable de las diversas infracciones
penales que tengan en su lugar en su transcurso (trfico de drogas, lesiones, injurias,
conduccin en estado de embriaguez, salida de establecimientos de hostelera sin
pagar las consumiciones), o al menos no responsable ya por el mero hecho de haber
organizado la verbena.
La cuestin jurdica fundamental no consiste en la comprobacin del nexo causal en s,
sino en establecer los criterios conforme a los cules queremos imputar determinado
resultado a una persona. Slo es objetivamente imputable un resultado causado por
una accin humana, cuando dicha accin ha creado un peligro jurdicamente
desaprobado que se ha realizado en el resultado tpico.
La imputacin objetiva del resultado es un requisito implcito del tipo (en su parte
objetiva) en los delitos de resultado para que se atribuya jurdicamente el resultado y
haya por tanto consumacin.
La teora de la imputacin objetiva procura confirmar la causalidad jurdica, mediante
una serie de criterios normativos, descritos en la siguiente frmula: un resultado solo
es objetivamente imputable, cuando la accin causante del mismo ha creado un riesgo
jurdicamente desaprobado (o tpicamente relevante) que se ha realizado en un
resultado tpico, que pertenezca al mbito o fin de proteccin de la norma infringida.
Slo es objetivamente imputable un resultado causado por una accin humana (en el
sentido de la teora de la condicin) cuando dicha accin ha creado un peligro
jurdicamente desaprobado que se ha realizado en el resultado tpico.
De acuerdo con sta frmula, para que pueda imputarse al autor el resultado
objetivamente, es necesario que, de manera objetiva y ex ante, pueda fundamentarse
y establecerse en ese comportamiento un riesgo tpicamente relevante y que ese
riesgo se haya realizado en el resultado tpico efectivamente producido. Para
responder por el delito consumado de resultado, es necesario, entonces, un primer
juicio para determinar ex ante s la accin del autor ha creado un riesgo tpico o ha
elevado el riesgo existente para el bien jurdico tutelado. Ese peligro, que se determina
ex ante se establece conforme al criterio de un observador objetivo, el cual debe
colocarse en la situacin del sujeto que acta, y que todos su conocimiento y
posibilidades de actuacin (criterio general normativo social). Una segunda valoracin
se hace ex post, despus de ocurrido el resultado y con ellas se determina si el
resultado tpico realizado en la concretizacin del riesgo tpico y jurdicamente
relevante, creado por la accin del resultado.
Hoy da existe unanimidad en la dogmtica penal es que la verificacin de un nexo
causal entre accin y resultado no es suficiente para imputar ese resultado al autor de
la accin. En el proceso de depuracin y seleccin de los factores causales
jurdicamente relevantes se impone la utilizacin de criterios normativos extrados de
la propia naturaleza del Derecho Penal, ya en el plano objetivo delimitar la parte de la
causalidad jurdicamente relevante.
Para la afirmacin de la parte objetiva del tipo, en los delitos que exigen la produccin
del resultado separado, no es suficiente que una conducta creada de un riesgo
tpicamente relevante cause materialmente el resultado tpico. Es necesario, adems
que el resultado causado pueda verse como realizacin del riesgo precisamente
inherente a la conducta. Adems de la relacin de causalidad es necesaria pues una
relacin de riesgo entre la conducta y el resultado. De ello se sigue, pues que tambin
debe negarse la imputacin objetiva de un resultado cuando, pese a haber sido
causado por una conducta que cre un riesgo tpicamente relevante no supone la
realizacin de este riesgo, sino de otro factor. Ejemplo: alguien dispara sobre otro con
nimo homicida y lo hiere de tal forma que hubiera muerto a consecuencia de ello de
no haber sido intervenido quirrgicamente a continuacin; sin embargo en la
operacin se utiliza un bistur infectado que determina una infeccin que lleva a la
muerte del paciente.
La teora de la imputacin objetiva representa una evolucin necesaria de los
principios de imputacin penal que haban sido trazados primero solo para la teora de
la equivalencia y despus para la teora de la adecuacin. Tambin constituye la nica
clave para enfrentar un gran nmero de casos problemticos que se presentan en la
actualidad, entre los cuales se presenta como ejemplo ms moderno, la trasferencia al
extranjero de dineros provenientes de actividades ilcitas realizadas a travs de
Bancos. Naturalmente con la teora de la imputacin objetiva, no sern ya resueltas
cuestiones de fondo tales como el alcance del fin de proteccin de la norma de
cuidado, sino que slo sern identificadas como un planteamiento relevante para la
realizacin del tipo. Pero ello, ya constituye una progreso dogmtico, significativo que
nos ha concedido la teora de la imputacin objetiva.
La imputacin objetiva puede ser aplicada a:
Delitos de resultado.
Delitos de peligro.
Delitos de accin.
Delitos de omisin.
Delitos culposos.
Delitos dolosos.
Delitos consumados.
Delitos tentados.
Estructura de la imputacin objetiva
Los elementos que forman parte de la estructura de la imputacin objetiva:
Si el autor ha creado un peligro jurdicamente relevante.
Si el peligro creado ha tenido ejecucin en el resultado tpico y si se ha realizado en l.
En la doctrina se ha establecido dos grandes principios que constituyen la columna
vertebral de la imputacin que son:
a) Un resultado causado por el agente slo se puede imputar al tipo objetivo si la
conducta del autor ha creado un peligro para el bien jurdico no cubierto por un riesgo
permitido y ese peligro tambin se ha realizado en el resultado concreto.
b) Si el resultado se presenta como realizacin de un peligro creado por el autor, por
regla general es imputable, de modo que se cumple el tipo objetivo.
Se puede decir que la imputacin al tipo objetivo presupone la realizacin de un
peligro creado por el autor y no cubierto por un riesgo permitido dentro del alcance
del tipo. (Roxin, 2002, pgs. 134-135).
En igual sentido a lo anteriormente indicado, todos los autores coinciden en la
existencia de dos criterios bsicos, que son:
1. Creacin de un riesgo jurdicamente desaprobado.
2. Realizacin del riesgo jurdicamente desaprobado en el resultado.
La creacin de riesgo jurdicamente relevante.
La doctrina ha elaborado una serie de criterios adicionales al principio del riesgo con el
objeto de resolver los distintos grupos de casos que permitan la relacin natural de
causalidad.
Los criterios son:
La creacin del riesgo no permitido.
Aumento o falta de aumento del riesgo permitido.
La produccin del resultado dentro del fin o esfera de proteccin de la norma
infringida.
El primer criterio hace referencia que un resultado slo es imputable si la accin del
autor ha creado un riesgo jurdicamente relevante de lesin de un bien jurdico.
El grupo de casos referentes a cursos causales irregulares, enviar a una persona a
pasear al bosque un da de tormenta, recomendar al to a viajar en un vuelo charter,
etc, se resuelve por sta va, se resuelven por sta va. En todos ellos ha de negarse la
imputacin debido a que el riesgo creado no est jurdicamente desaprobado. Una vez
ms, la falta de relevancia penal de riesgo reside en la ausencia de capacidad de accin
de pretender la produccin del resultado tpico. El carcter aleatorio de estos
procesos, la nfima posibilidad de que esa accin le siga el resultado, determina en la
esfera de los delitos imprudentes la ausencia de previsibilidad objetiva y en la de los
dolosos la imposibilidad de controlar por el sujeto activo la marcha del curso causal. Es
obvio que dejara de ser un curso si el sobrino saba que el avin en el que va a viajar
su to est averiado motivo del posterior accidente. En este caso, el riesgo implcito en
las acciones si es penalmente relevante. Tambin se resuelven los cursos causales
complejos con causas preexistentes, simultneas o sobrevenidas, cuando puede
afirmarse que el sujeto no creo el riesgo (no permitido) del resultado. En todos estos
casos el lesionado en ria muere en accidente de trnsito al ser trasladado al hospital,
etc, el resultado se produjo causalmente, pero no es jurdicamente imputable por la
falta de capacidad de la accin de pretender la produccin del resultado tpico. Caso
distinto sera si A lesiona a B a sabiendas de su hemofilia, aqu cabe imputar el
resultado.
En relacin con el segundo criterio la vida en sociedad supone la asuncin de ciertos
riesgos de circular en automvil por las carreteras, trabajar en centrales atmicas,
asumir que opera como causa de exculpacin quin acta tpicamente en error de
prohibicin, etc admitidos por la sociedad o por el ordenamiento jurdico.
Finalmente en lo concerniente al tercer criterio la imputacin objetiva puede faltar si
el resultado queda fuera del mbito de la esfera de proteccin de la norma. Por
ejemplo: la madre del peatn atropellado imprudentemente sufre un sncope al
enterarse de la noticia de su muerte. En este caso la lesin ser imputable a la
conducta imprudente previa? el conductor deber tambin responder por las
lesiones? En este caso y otros supuestos anlogos, lo esencial es determinar si el fin
protector del precepto infringido est destinado a impedir la produccin de las
consecuencias directas lesivas para el bien jurdico o tambin a evitar daos
secundarios desencadenados por aquellos. En el caso propuesto, parecera que el fin
de proteccin de la prohibicin penal del homicidio o lesione no incluye a preservar a
personas distintas del afectado de las repercusiones psquicas del suceso. Cosa
distinta, sern las posibles responsabilidades civiles por los daos indirectos que
deriven de la produccin del delito o falta.
Cuando el resultado producido no constituye la realizacin de un riesgo jurdicamente
desaprobado, no porque falte la realizacin de dicho riesgo, sino por faltar la creacin
desaprobada del mismo, no cabe hablar de imputacin objetiva.
En otras palabras, si falta la creacin de un riesgo jurdicamente desaprobado es
irrelevante el requisito de la realizacin del riesgo en un resultado. Por ejemplo un
avin que vuela de acuerdo con todas las previsiones, sufre un percance y mueren
varios de sus pasajeros. Pese a darse un resultado lesivo no se configura la creacin de
un riesgo jurdicamente desaprobado, ya que el transporte areo implica un riesgo que
la sociedad est dispuesta a tolerar a cambio de sus beneficios. As como del accidente
no ocurre por descuido, sino por una cuestin fuera del control del hombre no se da
una conducta jurdicamente desaprobada.
Por otro lado se ha sostenido otros criterios para establecer la imputacin objetiva.
Dichos criterios son los siguientes:
Fin de proteccin de la norma lesionada.
Riesgo general de vida y alcance del riesgo permitido.
Libre y responsable autolesin y puesta en peligro, libre y voluntaria de la vctima.
Autorresponsable intervencin de un tercero.
Disminucin del riesgo.
Fin de proteccin de la norma lesionada
Para la imputacin objetiva es preciso adems que el resultado concretamente
causado encaje en el fin de proteccin o evitacin de la norma, es decir que coincida
con el tipo de causacin que precisamente pretende evitar la norma prohibitiva directa
o la norma de cuidado infringida; se trata, pues, de un criterio de interpretacin
teleolgica.
Al fin de proteccin de la norma se le ha atribuido mltiples funciones. Una de ellas
consiste en ser un criterio autnomo de la teora de la imputacin objetiva. Visto as, el
fin de proteccin de la norma se ha determinado como un criterio interpretativo, el
cual puede excluir la imputacin objetiva de otro resultado no coincidente con tal fin.
Su contenido bsico es determinar hasta dnde se contempla el resultado daoso
causado dentro de la norma que establece la conducta como tpica. Por ejemplo, se
excluyen de la imputacin objetiva los llamados resultados secundarios (muertes o
daos posteriores a un hecho que causa otro), ya que la norma slo protege en estos
casos, el dao inmediato, y no lo que ocurra en das, meses o aos plazo.
As para Roxin, lo correcto poltico criminalmente es la limitacin de la esfera de
proteccin de la norma a los daos directos.
En consecuencia, si la vctima del atropello fallece dos aos despus del accidente, por
deficiencias de su cuerpo causados por el mismo, el conductor responder slo por las
lesiones propias del atropello y no por la muerte posterior.
El fin de proteccin de la normas es aplicable tanto a los delitos dolosos como
culposos.
Dentro de la esfera de proteccin de la norma, se tienen los siguientes casos:
a) Aquellos casos en los que el resultado no es una plasmacin del riesgo creado. Este
criterio es aplicable en el campo de los delitos imprudentes; pensemos en el ejemplo
anterior del guarda barreras, y tambin en el mbito de los delitos dolosos, lo que es
conocido como la problemtica de las desviaciones causales. Ejemplo: A, con intencin
de matar dispara contra B, ocasionndole una ligera herida. Sin embargo este muere al
ser trasladado al hospital, ya por un accidente de trfico, por una intervencin con un
bistur infectado, o bien por un incendio del hospital. En stos supuestos se afirma que
el resultado acontecido no es una plasmacin del riesgo creado, sino que procede de
fuentes diversas. La norma que prohbe matar no ampara las muertes producidas por
un incendio de hospital, resultado ste que puede suceder independientemente del
motivo por el cual el sujeto se encuentra en el hospital.
b) Segundo tipo de casos tratados al amparo de este criterio aquellos impuestos en los
que s bien los resultados es una plasmacin del riesgo creado, se afirma que sta cae
fuera del mbito de proteccin de la norma.
Esta problemtica es lo que conocemos con el nombre de consecuencias secundarias y
puede aplicarse en el mbito de los delitos dolosos y culposos.
Ejemplo de dolo: A incendia una propiedad; ello desencadena en el propietario de sta
una crisis nerviosa o shock que le produce la muerte o unas lesiones.
Ejemplo de imprudencia: A atropella imprudentemente a B, posteriormente al
comunicarle la noticia a la madre de B, sta sufre un schok nervioso, del que se deriva
un resultado de lesiones o de muerte.
Como vemos, en ambos casos de lo que se trate es de contestar si estos daos
secundarios, so asimismo imputables al causante del primer dao. La respuesta debe
ser, en opinin de Roxin, negativa, ya que estos daos secundarios estn fuera del
alcance del mbito de prohibicin de la norma.
La imputacin objetiva puede faltar, adems, cuando el resultado queda fuera del
mbito de proteccin de la norma que el autor ha vulnerado mediante su accin, ya
que en tal caso no se realiza en el resultado el riesgo jurdicamente desaprobado que
ha creado el autor, sin otra clase de riesgo. El herido en un intento de asesinato, no
puede moverse del lugar del hecho es alcanzado por un rayo, perece en accidente
sufrido durante su traslado al hospital o fallece por efecto de un error mdico.
Este criterio sirve para solucionar casos en los que, aunque el autor ha creado o
incrementado un riesgo que se transmite en un resultado lesivo, no procede imputar
este resultado si no se produce dentro del mbito de proteccin de la norma. Los casos
a los que afecta estos problemas son muy diversos y complejos y van desde la
provocacin imprudente de suicidios (se dej una pistola al alcance de un depresivo
suicida con ella) y la puesta en peligro de un tercero aceptando por este (muerte del
copiloto en una carrera de automviles) hasta los daos sobrevenidos posteriormente
a consecuencia del resultado daoso principal producido (la madre de la vctima del
accidente muere de la impresin al saber lo ocurrido a su hijo). Todos estos casos caen
fuera del mbito de proteccin normal que se previ al dictar la norma penal y deben
ser excluidos del mbito jurdico penalmente relevante. (Muoz Conde, op.cit, pgs.
269-270).
La imputacin objetiva puede faltar si el resultado queda fuera del mbito de la esfera
de proteccin de la norma. Por ejemplo: la madre del peatn atropellado
imprudentemente sufre un sncope al enterarse de la noticia de su muerte. En este
caso la lesin ser imputable a la conducta imprudente previa? el conductor deber
tambin responder por la lesiones? En esta y otros supuestos anlogos, lo esencial es
determinar si el fin protector del precepto infringido est destinado a impedir la
produccin de las consecuencias directas lesivas para el bien jurdico o tambin evitar
daos secundarios desencadenados por aquellas. En el caso propuesto, parecera que
el fin protector de la prohibicin penal del homicidio o lesiones no incluye preservar a
personas distintas del afectado de las repercusiones psquicas del suceso y cosa
distinta, sern las posibles responsabilidades civiles por los daos indirectos que
deriven de la produccin del delito o falta.
Riesgo general de vida y alcance del riesgo permitido
Como "riesgo" debe entenderse como aquella situacin que por su magnitud, puede
causar un dao a un bien, una persona, etc, estando esta posibilidad demasiado
cercana a la certeza. As es riesgoso tanto caminar por la lnea del tren, en horas de
mucho trfico, como montarse en un avin para realizar un viaje o poner explosivos
para la demolicin de una zona comercial. Pero como es necesario que se d el
desarrollo social, algunos de estos riesgos son avalados por la comunidad, ya que el
posible dao que causen es inferior al beneficio que tambin puede darse, si se cumple
con la actividad fijada con el riesgo incluido. Situacin como el transporte areo
involucra el riesgo de mltiples accidentes y prdidas de vida, pero la aviacin ha
venido a acortar distancias entre los continentes, a transportar ms gilmente mayor
cantidad de personas al punto que, con la importancia que stas circunstancias les ha
dado, el riesgo de accidentes queda reducido frente a las ventajas mencionadas.
Dos condiciones, son necesarias para tener un riesgo como socialmente permitido:
1. Que la actividad de la cual emana, represente considerable beneficios sociales
frente a una mnima peligrosidad.
2. La absoluta indeterminacin de las vctimas de ese riesgo residual.
Debe negarse la imputacin objetiva de un resultado cuando falte un riesgo
jurdicamente relevante. Se trata de excluir la imputacin de riesgos normales de la
vida. Ejemplo: el sobrino que manda a su to a pasear en avin, deseando que sufra un
accidente areo.
Por riesgo permitido debe entenderse como la ausencia de tipicidad en los casos que
se crea un riesgo, pero jurdicamente permitido o socialmente aceptado. Ejemplo:
Trfico pblico (trfico areo, fluvial o martimo) funcionamiento de instalaciones
industriales (plantas peligrosas), la prctica de deportes que impliquen riesgo, entre
otros.
Muy importante resulta la teora del riesgo permitido de Roxin, la cual se expone en
los siguientes trminos: La primera corriente de teoras de la imputacin objetiva en el
marco del funcionalismo es la encabezada por Roxin, para quin las reglas que regulan
la imputacin al tipo, son bsicamente dos: a) un resultado causado por el agente, slo
se puede imputar al tipo objetivo, si la conducta del autor ha creado un peligro para el
bien jurdico, no cubierto por un riesgo permitido y ese peligro se ha realizado en el
resultado concreto. En este esquema, cuando falta la creacin de un peligro prohibido
la accin y su resultado son impunes. Pero tambin es impune el resultado, cuando
ste no es realizacin del riesgo prohibido; en el caso del pariente enviado a la
tormenta, la accin no se calificara como peligro prohibido, y en el del pariente
lesionado dolosamente que muere por el incendio del hospital, la muerte no puede
reputarse como realizacin del peligro de un disparo. b) Esta regla sin embargo parece
insuficiente para limitar la imputacin objetiva, lo que lleva a Roxin a construir una
regla correctiva, conforme a la cual no haba imputacin cuando el alcance del tipo no
abarca la evitacin de los riesgos y sus repercusiones. Se trata de los casos de
incitacin o de cooperacin a una mera autopuesta en peligro que los tipos no tienden
a evitar.
Roxin excluyen la imputacin objetiva en los casos de riesgos permitidos, aunque el
autor ha creado o elevado el riesgo, entindase que es tal conducta que crea un riesgo
relevante, pero de modo general est permitido.
La base del juicio de la imputacin objetiva es por tanto la existencia de un riesgo
permitido implcito en la accin (desvalor de la accin). Entonces la pregunta que surge
de inmediato ser qu caractersticas debe reunir ese riesgo para que no sea
permitido? Pues bien, el riesgo debe suponer una posibilidad objetiva de pretender la
realizacin del resultado tpico, si hubo dolo o imprudencia a que el resultado se puede
concebir como dispuesto finalmente. En otras palabras, se trata de una finalidad
objetiva, no subjetiva, que exige la posibilidad de control de un curso causal o
dominabilidad humana del mismo. Por eso, no exista penalmente relevante en enviar
al to en avin, ya que el sobrino malintencionado no poda objetivamente controlar el
fallo que ocasiona el accidente, la accin causante del resultado no estaba dispuesta
finalmente, por tanto no exista la posibilidad objetiva de pretender la realizacin del
tipo objetivo del homicidio. En conclusin, el riesgo implcito en la accin carece de
relevancia jurdico-penal.
Por otro lado tenemos los riesgos adecuados socialmente que son los que sin constituir
una infraccin al deber objetivo de cuidado, la experiencia nos dice que antes o
despus pueden llegar a lesionar un bien jurdico. As la mujer que se separa de su
marido acta de socialmente adecuada aunque sospeche que el abandono puede
provocar el suicidio de aquel; el organizador de una carrera de motos acta en los
mismos trminos aunque prevea que en el curso de la misma se producir algn
accidente. En resumen se trata de riesgos que no merecen ser considerados por el
ordenamiento jurdico en razn de su utilidad social.
Asimismo es importante exponer la diferencia entre el riesgo permitido y estado de
necesidad. El riesgo permitido como obstculo en la imputacin objetiva, es decir
como obstculo del tipo debe distinguirse por los dems del riesgo permitido
fundamentalmente en la ponderacin de intereses, del estado de necesidad
justificante. Tambin en el estado de necesidad justificante se tiene en cuenta riesgos
("peligros") para intereses, que pueden conducir a la autorizacin de un
comportamiento arriesgado. Sin embargo en el estado de necesidad justificante se
trata siempre de la especial relacin de finalidad en que se encuentra la accin. El
contexto de la accin justifica. En el riesgo permitido, por el contrario, puede que el
contexto de la accin esperada tpicamente haya proporcionado el motivo de la
autorizacin del riesgo, sin que en la accin concreta importe, si este tiene lugar en un
contexto determinado. Ejemplo: Al conductor de una ambulancia nicamente le est
permitido infringir las normas reguladoras del trfico rodado para prevenir una
situacin de peligro que no cabe eliminar de otro modo (justificacin), pero tambin
est permitido dar una vuelta con un gran camin, lo que no reporta utilidad especial
(exclusin del tipo).
Finalmente es de rigor conocer los alcances del principio de confianza, en cual el autor
confa en el correcto comportamiento de los dems y esta confianza implica un riesgo
permitido, si se produce un resultado por la accin culposa de otros. Un campo de
aplicacin del principio de confianza es la circulacin vehicular. Este principio tiene su
lmite en el caso que el conductor reconozca, de manera clara, el comportamiento
conductivo contrario al deber de cuidado de otro conductor o cuando debe esperarse
a raz de un primer error, otros errores del conductor contrario. En este caso, deben
los dems parar y no pueden aumentar el riesgo con su comportamiento, aunque
originalmente se ajuste a derecho. Otros ejemplos se refieren con el cuidado que
deben tener los conductores con los nios en la calle, en el cual el conductor no puede
confiar, debido a la inexperiencia de los nios o pequeos que tengan un
comportamiento acorde con las disposiciones legales y reglamentarias. Tampoco en
los casos de peatones de edad avanzada o minusvlida o en los cruces de calles mal
iluminado o de un trnsito intenso.
Libre y responsable autolesin y puesta en peligro, libre y voluntaria de la vctima
El principio de autorresponsabilidad se ha establecido en la doctrina dominante como
criterio independiente de la imputacin objetiva y ello partiendo de la idea de que
cada uno es responsable por su propio comportamiento. Bsicamente, el anlisis se
centra en aquellos comportamientos de autolesin y autopuesta en peligro. En el caso
en que el titular del bien jurdico consienta en la lesin, si la vctima es libre y acta de
manera responsable, falta la imputacin objetiva para el autor de la lesin, pues el
resultado, en tal caso debe imputrsele a la esfera de riesgo de la vctima. Ejemplo:
quin participa en el consumo de drogas con otro, el cual resulta muerto a
consecuencia del consumo de la droga.
La doctrina cita como ejemplo de ausencia de responsabilidad por falta de imputacin
objetiva en el caso de quin participa en el consumo de drogas con otro, el cual resulta
muerto a consecuencia del consumo de drogas. La doctrina dominante considera que
en estas hiptesis en los cuales hay creacin de un peligro no permitido para el bien
jurdico y no consentido por el derecho habiente, puede excluirse la imputacin
objetiva del creador del riesgo o del participante que eleva el riesgo, sino asume el
papel de autor en un hecho que significa un peligro para otro, sino que asume el papel
de un participante (impune) en un hecho propio (de la vctima) que implica una
autopuesta responsable y libre de peligro de s mismo.
De acuerdo al principio de autorresponsabilidad, falta la imputacin objetiva en los
casos en que la vctima de una lesin por propia decisin responsable rehsa el
tratamiento mdico; por ejemplo, rehsa someterse a una operacin salvadora o
rehsa una transfusin de sangre.
Autorresponsable intervencin de un tercero
La teora de la imputacin objetiva descansa sobre un principio fundamental
formulado por Hegel en los albores del Siglo XIX. Solo puede llamarse imputacin en
sentido estricto a aquello que en mi conducta puede ser reconocida como ma; de tal
forma, se distinguen entre dos clases diversas de consecuencias que una conducta
genera, pues mientras alguna de ellas son parte de la configuracin misma de la
accin, a ella le pertenecen, son su alma y sin ella nada representan, existen otras
consecuencias que le pertenecen a la conducta, sino a la modificacin que el mundo
exterior ha causado en el comportamiento; por consiguiente, solo las consecuencias
que pertenece a mi conducta, como modificaciones al mundo exterior pueden serme
imputadas, mientras las consecuencias que se derivan no de mi conducta, sino de las
ya producidas en el mundo exterior, no me deben ser imputadas.
En otras palabras, se establece que en cualquier caso, imputacin objetiva del
resultado, significa que el mismo puede jurdicamente (teleolgico-valorativamente)
atribuirse a una accin como obra suya y no como obra o producto del azar; lo cual es
necesario para el indicio de antijuridicidad (penal), que en principio supone la
conducta que realiza el tipo en sentido estricto (o tipo positivo). Para ello, como vamos
a ver, es preciso que la conducta cree un riesgo penalmente relevante y que la
produccin del resultado, por suponer la realizacin de un riesgo as y por no ir ms
all de la ratio legis, encaje en el fin de proteccin o de evitacin de la norma.
El principio de auto responsabilidad resulta de vital importancia en la teora de la
imputacin objetiva. Una accin podr atribursele a un individuo, slo cuando
constituya su obra.
De acuerdo al principio de autorresponsabilidad se imputa el resultado al primer autor
cuando el segundo autor no es una persona responsable, pero acta montndose en el
riesgo creado por el primer autor. Ejemplo: El padre que le presta el carro al hijo
menor de edad e inexperto, para que lo conduzca y mata a una persona.
Disminucin del riesgo
Ya de entrada falta una creacin de riesgo y con ello la posibilidad de imputacin, si el
autor modifica un curso causal de tal manera que aminora o disminuye el peligro ya
existente para la vctima y por tanto mejora la situacin del objeto de la accin. Quin
ve como una piedra vuela peligrosamente hacia la cabeza de otro y, aunque no la
pueda neutralizar, si logra desviarla a una parte del cuerpo para la que es menos
peligrosa a pesar de su causalidad no comete unas lesiones al igual que tampoco la
comete el mdico que con sus medidas slo puede aplazar la inevitable muerte del
paciente. Ciertamente la situacin es distinta en caso en caso de que alguien no
debilite un peligro ya existente, sino que lo sustituya por otro cuya realizacin es
definitiva es menos daosa para el sujeto que lo hubiera sido el peligro inicial. As por
ejemplo; alguien tira a un nio por la ventana de una casa que sufre un incendio y con
ello la causa considerable lesiones, pero de esa manera le salva de la muerte entre las
llamas; o si alguien encierra a otro sin poder explicarle que es porque tal como estn
las cosas no hay otro medio para "quitarle de ese medio" y preservarle as de un
secuestro. Aqu el autor realiza acciones tpicas de un delito, que le son imputables
como realizacin del tipo, pero puede estar justificado por consentimiento presunto o
estado de necesidad.
No es imputable, desde el prisma de la disminucin del riesgo el resultado que el autor
produce para evitar otro resultado ms grave que de otra forma pudiera haberse
producido. El auxiliador desva por ejemplo, al hombro de la vctima un golpe dirigido a
la cabeza de la misma que pona en peligro su vida. Para las acciones de auxilio
arriesgadas y fallidas cabe acudir por lo dems, a la causa de justificacin del riesgo
permitido.
De acuerdo la disminucin del riesgo se materializa cuando la accin del sujeto ha
disminuido un peligro mayor que amenazaba a la vctima. Ejemplo: El que viendo que
una piedra va a la cabeza de otro, logra desviarla para que le d en el brazo.
Cursos causales atpicos
Son los casos en los que el resultado producido se encuentran fuera de lo que es el
modo usual de ocurrir las cosas y de lo que, conforme a la experiencia de la vida debe
esperarse. Ejemplo: A hiere a B de bala, con una herida peligrosa y con nimo
homicida. B muere, porque al ser transportado en camilla, se cae de ella y se rompe la
nuca, al sufrir uno de los enfermeros que lo transportaba un infarto.
En el caso de los cursos causales atpicos, la exclusin de la imputacin objetiva ocurre
mediante criterios normativos debe hacerse un juicio de probabilidad comparativo, y
solamente cuando el peligro de la produccin de un resultado concreto se haya
elevando de tal manera significativa y mensurable, se puede hablar de que ese peligro
se realiz en el resultado en su concreta configuracin
La relacin de violacin al deber
De acuerdo con la teora de la imputacin objetiva no es imputable el resultado en el
caso de los delitos culposos, cuando alguien a travs de un comportamiento
antijurdico causa un resultado, si ese mismo resultado lo hubiera causado con un
comportamiento conforme a derecho, con una probabilidad lindante en seguridad. Lo
anterior significa que el tipo objetivo del delito culposo no se realiza solamente por el
hecho de que el comportamiento del autor se causal para el resultado; es necesario,
adems que ese comportamiento, por implicar una contradiccin al deber, sea
"causal" para el resultado en su configuracin concreta; es decir, que represente la
realizacin del resultado antijurdico previsto en la ley. En realidad, el anterior
problema no es de causalidad; es una limitacin a la responsabilidad del autor desde el
punto de vista de la violacin al deber y el resultado. Esto implica que hay que probar
en cada caso, para imputar objetivamente el resultado, que ste hubiera podido ser
evitado con la debida diligencia, an con la observancia por el autor de la debida
diligencia, ese resultado no proviene de la violacin al deber de cuidado, y no puede
ser imputado objetivamente.
Para el Derecho Penal moderno, los hechos culposos presuponen la evitabilidad de la
realizacin del tipo. Al autor culposo se le castiga porque no ha evitado el resultado
jurdicamente desaprobado, a pesar de tener objetiva y subjetivamente la posibilidad
de hacerlo. La inevitabilidad personal subjetiva hace desaparecer el reproche de
culpabilidad, mientras que la inevitabilidad objetiva excluye, en el campo de la
tipicidad, la imputacin del resultado.
La teora de los roles de Jakobs
Para Jakobs, un suceso se explica mediante la imputacin objetiva cuando el riesgo del
que debe responder el interviniente se define como condicin decisiva, considerando
no decisiva las restantes condiciones que se estiman como socialmente adecuadas. De
este modo, la imputacin tiene como destinatario a la persona (rol a que el suceso
pertenece, dado que se le imputan desviaciones respecto de las expectativas que le
incumban como portador de un rol, definiendo como rol a un sistema de posiciones
precisadas normativamente. Los criterios de imputacin objetiva tienen para ste
autor dos races: (a) por una parte, es finalidad propia del derecho penal garantizar la
seguridad expectativas conforme a roles, por lo que no puede imputarse el
comportamiento socialmente adecuado a pesar de producir daos; (b) por otra parte,
los criterios de imputacin objetiva sirven a la forma de regulacin predominante en el
derecho penal, que son los delitos de resultado.
FINALISMO O TEORIA FINALISTA
Exponente Hanz WelzelEsta teora se apoya en los mismos elementos del delito que el
casualismo (accin, tipicidad, antijurdica, culpabilidad y punibilidad).
La accin es considerada siempre con una finalidad determinada de actuar
conscientemente en funcin de un resultado propuesto voluntariamente.
Para Welzel, la accin y la omisin, son dos subclases de la conducta tpica, ambas a
ser susceptibles de ser dirigidas por la voluntad final. Al autor de omisin no es
castigado por haber causado el resultado tpico, sino por no haberlo evitado la nica
pregunta legtima dentro del marco de los delitos de omisin se refiere a si la ejecucin
de la accin omitida habra evitado el resultado. En la teora finalista, los delitos de
omisin es confusa la conducta finalista del sujeto, mencionan el sujeto al
proponerse una conducta; la posibilidad de hacer algo(poder de hecho), debe
considerar la potencialidad de su accin, o de su omisin y es por ello, que al perseguir
un fin, la omisin de la conducta a la que estaba obligado a realizar por su calidad de
garante, y no efectuarla es lo que le es reprochable; es decir el deber de hacer algo
que la ley no espera que se acte pero que por la situacin de garante debe
hacerse(posicin de garante).El resultado: debe ser exigido por el tipo, no el resultado
estrictamente natura listico. sea que no se le va a juzgar por lo que pretenda
cometer si no por lo que cometi.
Nexo causal: es la relacin entre la accin finalista (propsito) y el resultado tpico
(fin).
Nexo causal en los delitos culposos: en estos el sujeto no dirige su voluntad a un fin
tpico, entonces la intencin de actuar no coincide con el resultado por tanto este solo
puede ser culposo.
Ausencia de la accin: se considera que esta se presenta cuando el sujeto no se
plantea la realizacin de un fin tpico, no ha seleccionado los medios, no ha
considerado los efectos concomitantes, y el resultado se producen como efecto de un
mero proceso causal, en el que participo como mero instrumento.
Sus elementos son:
fuerza fsica irresistible o via absoluta
fuerza de la naturaleza o via mejor
sueo, sonambulismo, actos reflejos
caso fortuito.- que es un accidental en que la conducta de un sujeto produce un
resultado daoso, sin intencin de causarlo, ni imprudencia alguna, al estar llevando a
cabo un acto licito con el debido cuidado.
Welzel en su Teora de la accin final, en la que rene la voluntad en forma integral en
la conducta humana; misma en la que se dan dos fases:1.-Fase interna.- la cual
acontece en el pensamiento, la inteligencia y que se puede llamar fase finalista. Esta se
da cuando se planea y se est seguro de que es lo que se quiere, es decir, cuando se
plantea el fin de la accin que se quiere cometer.
El objetivo que se pretende alcanzar o proposicin de fines.
los medios que se pueden emplear para su realizacin.
las posibles consecuencias concomitantes.
En trminos generales viene a constituir la voluntad o el dolo.2.-FASE EXTERNA : Segn
Wezel es la que se da fuera de la inteligencia a la que se le puede llamar fase
causalista.
Una vez propuesto el fin, seleccionados los medios y ponderados los efectos
concomitantes, el autor procede a su realizacin en el mundo externo, es decir,
exterioriza su voluntad.
Propuesta en marcha. Ejecucin de los medios para cristalizar el objeto principal.
El resultado previsto y el o los resultados comitentes.
Nexo causal.
Para el finalismo la accin u omisin se encuentran previstos en la ley, y la voluntad
forma parte de la descripcin tpica
El tipo en sentido amplio comprende:
tipo
la antijuricidad
la culpabilidad
las condiciones de objetivas de la punibilidad
Para el finalismo el tipo est compuesto de elementos objetivos y subjetivos.
1. Elementos objetivos; son aquellos que se refieren a las condiciones externas o
jurdicas de naturaleza objetiva, como las que dan lugar al tipo autnomo y a veces se
presentan como elementos que solo califica, agravan o atenan al tipo
Sujeto activo
;sujeto pasivo;
El bien jurdico tutelado;
La accin u omisin;
El resultado tpico en los delitos de resultado
Los elementos normativos
Las circunstancias objetivas de agravacin o atenuacin contenidas en el tipo
2. Elementos subjetivos estos atienden la condicin de la finalidad la accin u omisin,
sea el dolo y en ocasiones el nimo tendencia del sujeto activo o la inobservancia del
deber de cuidado (culpa) cuando el resultado daoso era previsible.
El dolo o culpa.- El dolo afirman los finalistas esta en la conducta considerndolo,
como dolo neutro, Libre de toda valoracin, un dolo natural que no requiere del
conocimiento de la ilicitud del hecho., por ende, si el tipo penal es una descripcin de
la conducta, el dolo esta en el tipo. El dolo pues debe ser la finalidad tipificada.
Otros elementos subjetivos distintos de dolo como son nimo, tendencia, etc.
En el sistema causalista, como en el sistema finalista: La tipicidad, la antijuridicidad y
la culpabilidad son los tres elementos que convierten una accin en un delito. La
culpabilidad la responsabilidad personal por el hecho antijurdico presupone la
antijuridicidad del hecho, del mismo modo que la antijuridicidad, a su vez, ha de estar
concretada en tipos legales. La tipicidad, la antijuridicidad y la culpabilidad estn
relacionadas lgicamente de tal modo que cada elemento posterior del delito
presupone el anterior.

Antijuridicidad
Welzel define a la antijuridicidad como la contradiccin de la realizacin del tipo de
una norma prohibitiva con el ordenamiento jurdico en su conjunto. El injusto penal es
la conducta antijurdica misma. La antijuridicidad es un predicado; lo injusto, un
sustantivo. De ah que lo injusto es siempre referido al autor de la conducta, por tanto,
siempre ser un injusto personal.
Culpabilidad
El sistema finalista considera que a la culpabilidad le corresponde el papel ms
importante en la teora del delito, el del juicio de reproche por la realizacin de una
conducta tpica y antijurdica, cuando el sujeto tuvo la capacidad de comprender el
carcter ilcito de su conducta y la capacidad de motivarse o determinarse de acuerdo
a esa comprensin (imputabilidad), adems tuvo conciencia de la antijuridicidad de la
conducta realizada, y por ltimo, que al sujeto le era exigible dicha con-ducta y que
pudiendo obrar de otro modo, no lo hace.
Teora causalista de la culpabilidad exiga en el dolo los tres elementos que el sujeto
siendo imputable conociera los hechos conociera la ilicitud de los hechos y quisiera los
hechos.
Teora finalista en la culpabilidad solamente queda la imputabilidad, el conocimiento
de la ilicitud -que lo elimina como elemento del dolo , para quedar este como un dolo
neutro tal como se da en la naturaleza- y la exigibilidad de la conducta descrita en la
norma.
Imputabilidad.- juicio sobre la general capacidad del sujeto.
Conocimiento de la ilicitud.- juicio sobre la posibilidad de conocer la concreta ilicitud.
Exigibilidad.- juicio sobre la exigibilidad o no exigibilidad de la conducta. Al sujeto se le
reprocha no haber actuado conforme a derecho, pudo haber evitado el mal actuado
conforme a la norma de derecho y no lo hizo as.
Imputabilidad
La imputabilidad del sujeto, es el primer elemento de la culpabilidad en la teora
finalista, o sea la capacidad de poder actuar de otra manera. La imputabilidad es un
elemento de la culpabilidad, y no como piensa una importante corriente de penalistas
causalistas, que se trata de un presupuesto. En el sistema finalista, el imputable si
puede obrar dolosa o culposamente, y su obrar puede ser injusto, pero no culpa-ble,
por estar imposibilitado de poder actuar de otra manera.
SISTEMA FUNCIONALISTA
Desde los aos setenta se han ofrecido nuevas soluciones sistemticas para superar las
crticas realizadas al sistema finalista, entre las que podemos citar: la sntesis
neoclsico-finalista por Gallas, Jescheck y Wessel; el sistema racional-final , tambin
llamado teleolgico o funcionalismo poltico- criminal, de Claus Roxin , y el sistema
funcionalista normativista de Gunter Jakobs.Por funcionalismo se entiende el conjunto
de hechos fisiolgicos o de otra ndole que se producen o suceden en un organismo,
un aparato o un sistema. En el campo social se refiere al estudio de las funciones
dentro del sistema social concebido como una totalidad integrada, que desempean
los individuos, grupos o instituciones.
Los nuevos proyectos sistemticos mantienen la estructura del delito con la conducta
como presupuesto del delito y tres categoras; tipicidad; antijuridicidad, y culpabilidad.
Sin embargo, cada categora experimenta un notorio cambio tanto en su concepcin
como en su conformacin.Las dos exposiciones sistemticas del funcionalismo ms
importantes en Alemania son las de Roxin y de Jakobs.SISTEMA FUNCIONAL
NORMATIVISTA DE JAKOBSEl mtodo de Gunther Jakobs parte de la teora de los
sistemas sociales de Luhmann y somete toda la teora del delito a sus postulados, as,
mientras que su maestro Hans Welzel, consider indispensable construir el sistema del
delito sobre una base lgico real, Jakobs lo sustenta normativamente, de ah como
conceptos como la conducta, causalidad o bien jurdico quedan circunscritos a las
necesidades de la regulacin jurdica. Por esta razn podemos calificarlo como
funcionalismo normativista, el cual, en palabras de Jakobs se concibe como aquella
teora segn la cual el derecho penal est orientado a garantizar la identidad
normativa, la constitucin y la sociedad. La base sociolgica de la sociedad, como
entidad conformada por individuos que pactan ceder su soberana a favor del estado
para el ejercicio del poder en beneficio del pueblo, es sustituida por una concepcin de
la sociedad como un sistema de comunicacin de reglas que garantizan su desarrollo
armnico ( normativo ), que se afecta cuando alguien no cumple con su rol y realiza
una conducta delictiva contradiciendo las expectativas sociales; por ello, la prestacin
que realiza el derecho penal consiste en contradecir a su vez la contradiccin de las
normas determinantes de la identidad de la sociedad. El derecho penal confirma, por
tanto, la identidad de la sociedad. La pena constituye una reaccin frente a un hecho
que supone el quebrantamiento de una norma. Por tanto el delito es una afirmacin
que contradice a la norma, y la pena es la respuesta que confirma la norma, en
consecuencia, la funcin de la pena es restituir la vigencia de la norma violada con la
conducta delictiva.
EL SISTEMA RACIONAL FINAL TELEOLOGICO O FUNCIONAL DE ROXIN Para Roxin la
dogmtica no debe sustentarse exclusivamente en desarrollos lgicos y normativos,
sino que tiene que atender a la realidad social y ofrecer soluciones conforme a los
conocimientos ofrecidos por la poltica criminal. Dos son las innovaciones centrales del
funcionalismo para dar un cambio casi copernicano a la teora del delito: la teora de la
imputacin al tipo objetivo y la tercera categora de la teora del delito, denominada
responsabilidad, la cual se compone de la culpabilidad y la necesidad de imponer la
pena.
CONDUCTA El sistema funcionalista rechaza las concepciones de la conducta ofrecidas
por los anteriores sistemas, debido a que la formacin del sistema jurdico penal no
puede vincularse a las realidades ontolgicas previas (accin, causalidad, estructuras
lgico reales, etctera), sino que nica y exclusivamente puede guiarse por finalidades
del derecho penal. A esto se debe sumar que un concepto de conducta como control
de cursos causales dirigido a un determinado objetivo no sustenta satisfactoriamente
ni la culpa ni la omisin. La identidad del aspecto voluntario: un hombre habr actuado
si determinados efectos procedentes o no del mismo se le pueden atribuir a el como
persona, o sea como centro espiritual de accin, por lo que se puede hablar de un
hacer o dejar de hacer y con ello una manifestacin de la personalidad.
Tipicida
La teora funcionalista interpreta las conductas descritas en los tipos penales en
funcin de la necesidad abstracta de la pena para un supuesto regular y no basado en
la personalidad del sujeto en concreto o de la concreta situacin de la actuacin.Al tipo
se le confiere la funcin de llamada, no solo capta o describe simples procesos
causales naturales, pues tiene como funcin enviar un mensaje al raciocinio del
individuo para que sepa cules son las conductas prohibidas con el fin poltico-criminal
de que las evite (delitos de accin), o bien, realice la conducta ordenada para la
salvaguarda de un bien jurdico en peligro (delitos de omisin). Para persuadir al
individuo, el tipo establece una pena a imponer a quien contravenga el mensaje y de
esa forma se busca disuadirlo o causarle temor para que se abstenga de realizar la
conducta que lesiona el bien jurdico tutelado o actu para evitar la lesin de ese bien,
el efecto disuasorio se conoce como prevencin general negativa, y obedece a los
lineamientos generales de un derecho penal preventivo general.El tipo penal describe
una conducta, pero la realidad ofrece multiplicidad de conductas que podran
adecuarse a dicha descripcin, luego entonces se debe determinar cules de esas
conductas se han pretendido prevenir a travs del tipo. Solo aquellas conductas as
identificadas pueden ser consideradas como desaprobadas legalmente y en
consecuencia, son tpicas.
Antijuridicidad
Para Roxin una accin es formalmente jurdica en la medida en que contraviene una
prohibicin o mandato legal, y es materialmente antijurdica en la medida en que en
ella se plasma una lesin de bienes jurdicos socialmente nociva y que no se puede
combatir suficientemente con medios extrapenales.
Responsabilidad
La culpabilidad, como cuarta categora de la teora del delito es sustituida por Roxin
por la responsabilidad la cual se conforma por la culpabilidad y la necesidad de la pena,
la categora de la responsabilidad tiene que resolver el problema de bajo que
presupuestos el autor puede ser hecho penalmente responsable por un injusto
realizado por el.El sujeto acta culpablemente cuando realiza un injusto jurdico-penal
pese a que (todava) le poda alcanzar el efecto de llamada de atencin de la norma en
la situacin concreta y posea una capacidad suficiente de autocontrol. No obstante
para considerar responsable al sujeto, adems de la culpabilidad, se debe constatar la
necesidad de imponerle la pena y no una sancin menos nociva, para lo cual es
necesario acudir a los fines de la pena.



ESTRUCTURA DEL SISTEMA FUNCIONAL DEL DELITO -
CONDUCTA- atribuibilidad
TIPO- tipo objetivo: elementos objetivos, Elementos normativos, Criterios de
imputacin normativa al tipo
Tipo subjetivo: dolo o culpa, Elementos subjetivos especficos requeridos por el tipo
ANTIJURIDICIDAD------------caracterizada por la ausencia de causas de la justificacin
RESPONSABILIDAD-----------culpabilidad, imputabilidad, conciencia de la antijuridicidad
Ausencia de excluyentes de la culpabilidad: miedo grave o temor fundado, Error de
prohibicin, Estado de necesidad exculpante
Necesidad de la pena
Conclusiones:
Funcionalismo
Es el conjunto de hechos filosficos o de otra ndole que se producen o suceden en un
organismo, un aparato o un sistema.
Pena: es importante determinar que funcin se le va a asignar a la pena como
expresin fundamental de la sancin penal. Por ejemplo:
Teora de la retribucin: considera que la pena tiene en si misma su finalidad y en ella
agota la funcin que debe desempear al autor de un mal (delincuente) se le impone
en justa retribucin un mal (la pena).
Teora de la prevencin general: se apoya moderadamente en las ideas de Anselmo
Con Feurbach expuestas a principio del sigloXIX donde atribuye a la pena una funcin
de intimidacin de carcter general.
Trabajo denominado: poltica criminal (ciencia de la legislacin), estudia la forma en
que se debe proceder con aquellos que infringen la ley en forma tal que daan o
ponen en peligro a sus semejantes o a la sociedad.
Se denomina sistema funcionalista por que lo importante para este sistema es la
funcin poltico-criminal que guarda el derecho penal y la teora del delito en el seo
de la sociedad.
Modelo lgico

Este modelo se basa en postulados finalistas, a travs de los cuales propone la
introduccin de un modelo de anlisis de los tipos penales, redimensiona los
presupuestos y elementos fundamentales del tipo penal, precisando sus contenidos
ordenndolos de una mejor manera para facilitar su anlisis.
La tipicidad: es entendida como la correspondencia univoca de los presupuestos y
elementos del tipo penal, como los presupuestos y elementos del delito.
La atipicidad: es la ausencia de alguno de los elementos del tipo sealados en los sub-
conjuntos, este aspecto funciona como en los sistemas casualista y finalista. Es decir
hasta que aparezca cualquier atipicidad y el tipo legal al cual se confronta el hecho
para desechar la posibilidad de la comisin del delito.
Culpabilidad: es la reprochabilidad de la conducta violatoria de un deber jurdico penal
y realizada en ejercicio de la libertad psicolgica, independientemente de que ese
ejercicio este o no atenuado por factores que lo reduzcan. Se necesita el ejercicio de la
libertad Psicolgica.
Punibilidad: (sancin) que se le va imponer por medio de una metodologa de la lgica
formal simblica y el clculo funcional de la matemtica.
Este modelo difiere en que el nexo causal no es el elemento del tipo, sino relacin de
tipicidad, debe hablarse de relacin de conexidad no de causalidad.
La propuesta del modelo lgico es el de la precisin del estudio del delito, en su
aspecto esttico y el dinmico, en otorgar una mejor funcin de garanta a favor del
individuo.
Bibliografa
Antolisei, F (2002). La relacin de causalidad. En Imputacin objetiva y antijuridicidad.
Estudios de Derecho Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica Bolivariana.
Castillo, F (2003). Causalidad e imputacin del resultado. 1 era edicin, Editorial
Juritexto, San Jos, Costa Rica.
Castillo, F (2008) Derecho Penal. Parte general. Tomo I. 1 era edicin. Editorial Jurdica
Continental, San Jos, Costa Rica.
Enciclopedia Jurdica Bsica, Madrid, Editorial Civitas, Volumen II, 1995.
Ibez, A (2002). Causalidad e imputacin objetiva. En Imputacin objetiva y
antijuridicidad. Estudios de Derecho Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica
Bolivariana.
Jakobs, G 2002). Los pormenores del tipo objetivo mediante la accin. En Imputacin
objetiva y antijuridicidad. Estudios de Derecho Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica
Bolivariana.
Jescheck, H (2002). Causalidad e imputacin objetiva. En Imputacin objetiva y
antijuridicidad. Estudios de Derecho Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica
Bolivariana.
Larrauri, E (2002). Introduccin a la imputacin objetiva. En Imputacin objetiva y
antijuridicidad. Estudios de Derecho Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica
Bolivariana.
Luzn Pea, D. Derecho Penal. Parte general. Tomo I. Editorial Hispamer.
Luzn Pea, D. Derecho penal. Barcelona, PPU, Espaa.
Mir Puig, S (2002) La parte objetiva del tipo doloso: relacin de causalidad e
imputacin objetiva. En Imputacin objetiva y antijuridicidad. Estudios de Derecho
Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica Bolivariana.
Muoz Conde, F (2002) Teora de la accin. En Imputacin objetiva y antijuridicidad.
Estudios de Derecho Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica Bolivariana.
Reyes Alvarado, Y (1994) Imputacin objetiva. Editorial Temis, Bogot, Colombia.
Romero Snchez, C. Rojas Chacn, J (2009) Derecho Penal. Aspectos tericos y
prcticos. 1era edicin, Editorial Juricentro, San Jos, Costa Rica.
Roxin, C (1976) Problemas bsicos del Derecho Penal. Editorial Reus. Primera edicin,
Madrid, Espaa.
Roxin, C (2002) La imputacin al tipo objetivo. En Imputacin objetiva y antijuridicidad.
Estudios de Derecho Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica Bolivariana.
Schnemann, B (2002) Consideraciones sobre la imputacin objetiva. En Imputacin
objetiva y antijuridicidad. Estudios de Derecho Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica
Bolivariana.
Vargas Gonzlez, P Soto Arroyo, H (1998) Imputacin objetiva. 1 era edicin. Librera
Barrabas Distribuidor, San Jos, Costa Rica.
Zaffaroni, E (2002) De la causalidad a las teoras de la imputacin objetiva. En
Imputacin objetiva y antijuridicidad. Estudios de Derecho Penal. Primera edicin.
Editorial Jurdica Bolivariana.