Le sens de logos

dans le prologue de Jean

UN ESSAI
Le prologue de Jean a suscit des explications nombreuses et
varies. D'o vient le terme de logos ? A-t-il un rapport avec la
Sagesse personnifie de l'Ancien Testament ? Vient-il de la Gnose ?
Vient-il de Philon ? Autant de rponses possibles, mais qui ne
s'imposent pas. Par ailleurs on admet fort souvent qu' la base
du prologue, il y a un hymne que l'vangliste aurait retravaill.
Mais dans quels versets peut-on retrouver cet hymne ? Le verset
14 appartient-il l'hymne ou est-il une insertion antidoctiste ?
Et pourquoi l'insertion des versets sur Jean-Baptiste ' ? Sur toutes
ces questions la gratuit des hypothses et la varit des points
de vue nous suggrent d'essayer un autre chemin.
Notre hypothse est que le prologue est un vrai prologue. Il
joue par rapport au reste de l'vangile le rle de l'ouverture
dans un opra
2
. Car les principaux thmes de l'vangile sont
voqus dans le prologue. Cette hypothse suppose videmment
que le prologue et le reste de l'vangile sont de la mme main.
Nous essaierons donc d'expliquer le prologue, et surtout le terme
logos, par rfrence au corps de l'vangile. Point de vue synchro-
* Cet article est la reprise, largement dveloppe, de quelques pages d'un
ouvrage de christologie publi eu japonais : Kiriswtoron, Tokyo, Sbunsha,
1979.
1. Sur ces divergences de vues, on peut voir le tableau dress par
B.E. BBOWN, S.S., dans son commentaire Th Gospel according to John
(I-XII), coll. Th Anchor Bible, Garden City, Doubleday & Co, 1966,
p. 22 ; ou l'tude plus fouille de Y. IBUKI, Lobhymnus und Fleischwerdung.
Stwdie iber den johanneischen Prolog, dans Annual of th Japanese
Biblical Instituts (Tokyo), III (1977) 132-156.
2. Cette comparaison se trouve entre autres dans J.A.T. BOBINSON,
Th Relation of th Prologue to th Gospel of St. John, dans NTS
9 (1962/1963) 122.
60 G. NEYRAND
nique, qui laissera de ct, par mthode, une tude diachronique
du texte.
Ajoutons une remarque : nous admettons que l'ide de Rv-
lation bien que le terme apokalupsis ne s'y trouve pas
est un thme majeur de l'vangile de Jean. Ce point tant trs
gnralement admis, il est inutile de l'tablir nouveau.
Il est sans doute prfrable de proposer d'emble la thse
que nous voulons dfendre. La voici : le terme logos veut prsenter
Jsus-Christ en tant que Parole rvlatrice. Il s'agit ds le premier
verset de Jsus incarn. Il n'est pas question d'un Logos ternel.
Soyons prcis. L'ide que dans le prologue Jsus est identifi
au Logos est un point de vue gnralement admis. Ainsi J. Blank,
dans son remarquable ouvrage Krisis
3
, insiste fortement sur ce
point. Mais cette identification se fait, chez lui, au niveau tholo-
gique. Et quand plus tard il donne son analyse du prologue
4
,
Blank, tout en rappelant l'identification du Logos avec Jsus terres-
tre, accepte l'exgse qui voit dans les versets 1-2 un Logos ternel.
De Ausejo
5
, lui, affirme maintes reprises que ds le premier
verset il s'agit du Christ incarn, mais finalement il exprime son
point de vue sous une forme thologique secundum naturam
divinam (p. 398) , sans descendre dans l'exgse du texte.
Sans nier le moins du monde la valeur de ces points de vue tho-
logiques, nous nous demandons si l'on ne peut pas identifier le
Logos Jsus en faisant une exgse au ras du texte. C'est ce que
nous allons tenter.
Nous tudierons donc les textes concernant le Logos. Mais
nous nous limiterons aux textes qui font difficult notre thse.
II
V. 3 a : panta di'autou egeneto tout fut par lui (TOB).
Le sens gnralement admis est que tout l'univers a t cr par
3. J. BLANK, Krisis, Freiburg im Breisgau, Lambertus-Verlag, 1964,
p. 92 et passim.
4. J. BLANK, Das Johannesevangel;um : Der Prolog Jo 1,1-18, dans
BiLeb 7 (1966) 28-39, 112-127, spc. 35,113.
5. Fr.S. DE AUSEJO, O.F.M. Cap., < j Es un himno a Cristo el prlogo de
San Juan ?, dans Estudios Biblicos 15 (1956) 223-277, 381-427 ; voir 382,
387, 391, etc. Sur cette tude notons l'apprciation de E.E. BBOWN dans
son commentaire (cit supra, note 1), p. 23 : ... De Ausejo may well be
rigt. Ai least one may aay that even in ita opening verse th Prologue
doea not conoive o a Word that will not be spoken to men.
LOGOS DANS LE PROLOGUE DE JEAN 61
l'entremise du Logos. Mais cette exgse est difficile accepter.
D'abord panta est ici sans l'article. Cette absence rend trs douteux
le sens d' univers . Lorsque Paul parle de l'univers, il emploie
rgulirement l'article et crit ta panta. Mme s'il y a des excep-
tions cette rgle par exemple en Ep 1,22 celles-ci sont
vite corriges par le contexte o l'on trouve ta panta. D'autre part,
si l'on accepte la coupure aprs onde hen ce qui semble raison-
nable , ces choses dites panta possderaient la vie {z au v. 4),
ce qui semble difficilement admissible, car d'une part l'univers
n'est pas compos uniquement d'tres vivants et, d'autre part,
la vie au sens naturel n'est pas une expression johannique.
Ensuite, dans l'vangile de Jean, le verbe egeneto n'a jamais
le sens de tre cr . Nous reviendrons plus loin sur ce verbe,
mais son sens le plus courant est survenir comme un vnement
survient . Ce sens doit convenir ici. Certes le verbe egeneto
est employ dans le premier chapitre de la Gense dans le sens de
venir l'tre . Mais il s'agit l d'un contexte de cration. Or
chez Jean, l'ide de cration n'est jamais exprime
6
. Il nous
parat donc impossible de voir dans ces mots l'ide d'une cration
faite par l'entremise du Logos. Le mme point de vue est exprim
par T.E. Pollard et P. Lamarche
7
.
Il faut garder egeneto son sens normal survenir . Quels
sont donc ces vnements dsigns par panta et qui sont survenus
par l'entremise du Logos ? Faut-il penser, comme Pollard et
Lamarche
8
, toutes les interventions historiques de Dieu dans le
monde ? Cette vision de l'histoire du salut ne nous parat pas trs
johannique. Il nous semble que les vnements en question doivent
tre restreints ceux de la vie de Jsus avec, peut-tre, ceux de
l'Eglise naissante.
6. R.E. Brown prsente la difficult, mais la rsout en disant que le
prologue a une liistoire indpendante de celle de l'vangile et donc une
thologie diffrente (p. 6). N'y a-t-il pas l une ptition de principe ?
7. T.E. POLLARD, Cosmology and th Prologue of t!ie fowlh Gospel,
dans Vigiliae Christianae 12 (1958) 147-153 ; P. LAMARCH E, Le Prologue
de Jean, dans RSK 52 (1964) 497-537.
8. Pour T.E. Pollard, il s'agit de l'uvre mdiatrice de Jsus-Christ
dans toutes les activits de Dieu ad extra [art. cit., 149). Pour P. Lamarche,
de la ralisation du dessein de Dieu (art. cit., 527). Les deux points de vue
sont sensiblement les mmes. Soit dit en passant, on s'tonne de la
facilit avec laquelle R. SOH NACKENBUEG, dans son commentaire Das Johan-
nesevangelium, I, 3' d., coll. H erders theologischer Kommentar z.N.T.,
IV,1, Freiburg im Breisgau, H erder, 1972, p. 197, repousse le point de
vue de P. T^a.ma.rc.ha.
62 G. NEYRAND
Nous comprenons donc le verset ainsi : tous les vnements du
christianisme, c'est--dire l'activit de Jsus, sa mort, sa rsurrec-
tion, la naissance de l'Eglise, tous ces vnements ont pour origine
le Logos (c'est--dire Jsus comme Rvlateur de Dieu).
V. la : en arche Au commencement . Aprs avoir traduit
au commencement , les commentateurs expliquent que cela veut
dire avant tout commencement , c'est--dire ternellement. Ceci,
parce que ces mots sont la reprise des premiers mots de la Gense
et que le verbe qui suit, en, est un imparfait et non un aoriste.
L'explication ne convainc pas. L'imparfait, certes, pose une ques-
tion. Car le dbut de la Gense avec son aoriste en arche eposen
ho Theos... est clair, tandis que l'imparfait de Jean fait difficult.
Nous y reviendrons, mais du fait de cet imparfait, transformer
au commencement en avant tout commencement nous
parat injustifiable
9
. Il nous semble qu'un commencement est le
commencement de quelque chose.
I. de la Potterie a donn une tude trs fouille sur arche
dans la littrature johannique
10
. Nous utiliserons ici cette tude,
trs librement. La Potterie note d'abord que en arche est trs rare
dans la littrature profane. Ce fait suggre que cette expression
a peu de chance d'avoir une valeur adverbiale signifiant ter-
nellement et que arche est sans doute le commencement de quel-
que chose. Pour la Potterie en arche, plutt que d'tre la reprise des
premiers mots de la Gense, serait rapprocher de la littrature
de Sagesse. Il cite Pr 8, 23 : Ds l'ternit je fus forme, ds le
commencement (en arche), avant l'origine de la terre... . Ainsi
en arche voudrait dire ternellement . L'explication est possible
et serait convaincante, si l'on pouvait prouver que le Logos est
en rapport avec la Sagesse. Mais ce point reste douteux. Si rapport
il y a, il serait situer dans les spculations du judasme tardif
de Philon , et non au stade des Proverbes. Et surtout Jean
crit ho logos et non h sophia. Dire qu'il s'agit de la substitution
9. R. BULTMANN, dans son. commentaire Dos Evangelium des Johannes,
11 d., coll. Kritisch-exegetischer Kommentar uber das N.T., 2. Abt.,
Gttingen, Vandenhoeck & Rupreeht, 1950, p. 15, n. 3, renvoie 17, 24,
o il y a pro katabols kosmou. Prcisment, si dans le prologue Jean
voulait dire avant la cration au monde , il pouvait utiliser la formule
de 17, 24.
10. I. DE LA POTTERIE, La Notion de ' Commencement ' dans les crits
johanniques , dans Die Kirehe des Anfangs. Festschrift H . Scliurmann,
Freiburc im Braiseaii. Herder. 1078. n. 370-403.
LOGOS DANS LE PROLOGUE DE JEAN 63
d'un masculin un fminin, c'est court comme solution ".
L'expression en arche ne se trouve que dans le prologue. Mais
le mot arche apparat plusieurs fois dans l'vangile.
ap'arches se trouve en 8, 44 : Le diable tait meur-
trier ds le commencement. II y aurait l, selon la Potterie,
une allusion l'action du diable qui est dcrite dans la Gense.
Mais la Potterie reste prudent. Il crit : Proleptiquement, le
diable, pour Jean, est ds le commencement l'adversaire de
Jsus
12
. Le contexte montre qu'il s'agit de tuer Jsus. En plus,
comme le fait remarquer Y. Ibuki ", cet ap'archs n'a peut-tre
pas un sens uniquement temporel. Concluons qu'ici ap'archs ne
renvoie pas l'ternit et signifie peut-tre depuis le dbut du
ministre de Jsus .
ap'archs se trouve en 15, 27 : Et... vous me rendrez
tmoignage, parce que vous tes avec moi depuis le commence-
ment. Ici Jsus dsigne le dbut de son ministre.
ex'arches se trouve en 6, 64 : Jsus savait ds le
dbut quels taient ceux qui ne croyaient pas et qui tait celui
qui allait le livrer. Ici encore : le dbut du ministre de Jsus.
ex'arches se trouve encore en 16, 4 : Je ne vous l'ai
pas dit ds le dbut, car j'tais avec vous. Le mme dbut.
arche se rencontre en 2,11 : Tel fut, Cana de
Galile, le commencement des signes de Jsus. La Potterie
commente excellemment : Le signe de Cana constitue donc le
dbut de V auto-manifestation de Jsus aux siens
14
.
tn archn apparat en S, 25. Mais la phrase est diffi-
cile et trs diversement interprte. La TOB traduit Ils dirent
alors : ' Toi, qui es-tu ? ' Jsus leur rpondit : ' Ce que je ne
cesse de vous dire depuis le commencement. ' Pour la Potterie,
tn archn aurait une fonction adverbiale et serait quivalent
en te arche. Nous admettons volontiers cette explication. Mais
la Potterie dit ensuite que ces mots ne se rattachent pas lal,
mais un Ego eimi sous-entendu, et il comprend : (Je suis) au
commencement (au principe, c'est--dire au-del du temps) ; c'est
11. Sur les rapports du prologue avec le mythe de la Sagesse, on peut
lire une discussion serre, mais peu concluante, dans le plus rcent
commentaire : E. H ANGH EN, Das Johannesevangelium, Tiibingen, J.C.B.
Mohr, 1980, p. 152 s.
12. Op. cit. (cf. supra, note 10), p. 390.
13. Y. IBUKI, Die Wahrheit im Johannesevangelium, coll. Bonner bi-
blisohe BeitrKge, 39, Bonn, H anstem, 1972, p. 101.
1A. OB. cit. tuf. sinara. nnta 10^. T. S01-
64 G. NEYRAND
aussi (kai) ce que j e ne cesse de vous dire
15
. L nous ne pouvons
pas le suivre. Car, si Ego eimi sans prdicat a le rle qu'on lui
reconnat d'ordinaire, savoir d'exprimer la transcendance de
Jsus
16
, il ne peut pas tre sous-entendu et affect d'un prdicat.
Ds lors il faut rattacher tn archn au verbe lal et la traduction
de la TOB apparat exacte. Le commencement en question est
donc celui de la controverse ou celui du ministre de Jsus.
Ajoutons que dans les ptres de Jean ap'archs figure dix fois
et indique toujours le dbut du ministre de Jsus ou, pour tre
plus prcis, le dbut du ministre de Jsus en tant que Rvlateur.
Dans les crits johanniques arche dsigne rgulirement avec
tel ou tel cas douteux le dbut du ministre de Jsus. Cela
ne veut pas dire qu'il y ait chez saint Jean une notion de
commencement ". En employant ce mot, Jean peut indiquer le
commencement de choses diverses
18
. Il faut nanmoins observer
deux faits :
1. arche apparat toujours dans un contexte de rvlation ;
2. ce commencement est rgulirement le dbut du minis-
tre de Jsus. Le en arche du prologue ne doit pas faire exception.
Jean a crit au commencement sans prciser de quel commen-
cement il s'agissait. D'aprs ce que nous venons de dire, il est
naturel de penser qu'il s'agit du dbut du ministre de Jsus en
tant que Rvlateur.
V. 1 : ho logos. Dj chez les Synoptiques, le mot logos, sans
dtermination, peut signifier le message de Jsus (Me 2, 2;
4, 14 etc.) Ce mme sens se retrouve 35 fois dans les Actes
(gnralement avec un dterminatif, mais cependant absolument
en 4, 4 ; 8, 4 ; 10, 44 etc.). Le terme logos apparat 40 fois dans
l'vangile de Jean, dont 4 fois dans le prologue. Dans 29 cas il
s'agit du message de Jsus, de son Evangile. Ces faits sont
retenir pour dterminer le sens de logos dans le prologue.
15. Ibid., p. 387.
16. Cf. H. ZIMMEBMANN, Das absolute Ego eimi as die neutesta^
mentliche Offenbargungsformel, dans BZ 4 (1960) 54-69, 266-276.
17. Malgr le titre donn par la Potterie son article. Le texte de celui-ci
reconnat la polyvalence du terme dans l'vangile.
18. Il faut tenir le plus grand compte des rflexions de J. BARK,
spcialement dana ion article Hypostativation of Linguistio Phnomne
in Modem Iheologioal Intsrprstation, dans Journal af Ssmitic Studws
7 (1962) 85-94.
LOGOS DANS LE PROLOGUE DE JEAN 65
Un autre point mrite d'tre signal. Il semble y avoir une
certaine quivalence entre le Logos et Jsus lui-mme. En .?, 38
nous lisons : sa parole ne demeure {menein} pas en vous, puisque
vous ne croyez pas celui qu'il a envoy. En 8,31 : Si vous
demeurez dans ma parole, vous tes vraiment mes disciples.
En I f , 4 : Demeurez (menein) en moi comme je demeure en
vous. Et demeurer reviendra aux trois versets suivants ".
Il est clair que demeurer dans le Logos de Jsus est la mme chose
que demeurer en Jsus lui-mme. Ainsi le Logos est quelque peu
personnifi et en vient dsigner Jsus lui-mme. C'est dans
cette direction, croyons-nous, qu'il faut chercher le sens que logos
a dans le prologue.
Comparons maintenant le dbut de l'vangile de Marc et le
dbut de l'vangile de Jean :
Marc :Arche tou evangeliou lsou Christou
Jean :En arche en ho logos
Le mme arche se trouve dans les deux textes. Mais, la place
de l'Evangile chez Marc, c'est le Logos qui se prsente chez
Jean. J. Delorme a tudi l'emploi de evangelion chez Marc
2D
. Il
crit : On pourrait dire que l'Evangile maintenant prodam,
c'est le Christ lui-mme dynamiquement prsent et continu.
C'est dire que le message et le messager se confondent. Ceci
est bien exprim en 8, 35 et 10,29, o nous trouvons les mmes
mots heneken emou kai tou evangeliou : cause de moi et de
l'Evangile
21
. L'Evangile n'est pas seulement le message de Jsus,
c'est Jsus lui-mme.
Dans Jean le terme evangelion n'apparat pas une seule fois.
Quelle que soit la raison de cette absence, il faut en prendre acte.
Reprenons la comparaison des deux vangiles. A la place de
l' Evangile Jean a crit le Logos . Ne serait-ce pas que le
Logos chez Jean joue le rle que jouait l' Evangile chez
Marc ? S'il en est ainsi, le dbut de ces deux vangiles est fort
semblable. Il s'agit d'un Message qui est le Messager ou d'une
19. Il existe une monographie sur nenein : J. H EISE, Bleiben. Menein
in den, johanneischen Schriften, coll. H ermeneutische Untersuchungen zur
Thologie, 8, Tiibingen, J.C.B. Mohr, 1967.
20. J. DELORME, Aspects doctrinaux du second Evangile , dans De
Jsus aux vangiles, dit. I. DE LA POTTERIE, coll. Bibliotheca Epbemeridum
Theologiearum Lovaniensium, 25, Gembloux, Duculot, 1967, II, p. 74-99.
La phrase cite se trouve p. 81.
21. Le kai est considr comme pexgtique.
66 G. NEYRAND
Parole rvlatrice qui est le Rvlateur. Dans l'un et l'autre cas
il s'agit du commencement du fait chrtien. Les vanglistes affir-
ment que ce qu'ils appellent l'Evangile ou le Logos (Rvlateur),
et que nous appelons le christianisme, commence par l'existence
en ce monde de la personne mme de Jsus
n
.
V. 1 : en tait . Cet imparfait doit indiquer une certaine
continuit. Par opposition l'aoriste egeneto du verset 14 mar-
quant l'vnement de l'Incarnation, il indiquerait, selon de nom-
breux auteurs, l'ternit du Logos. Cette explication n'est possible
que si l'on admet d'une part que le verset 3 parle de cration et
d'autre part que au commencement veut dire ternellement.
Nous avons rerus ces deux points de vue. L'imparfait lui seul
n'indique pas l'ternit. La continuit qu'il indique est chercher
dans l'oeuvre de Jsus, son uvre personnelle raconte dans
l'vangile et son uvre continue dans l'Eglise. Nous lisons dans
les Actes en 6,7 : La parole (logos) de Dieu croissait. Nous
avons ici un imparfait, uxanen. Jsus reste le rvlateur dans le
temps de l'Eglise.
Ajoutons une remarque. Du point de vue grammatical, un fait
pass qui continue faire sentir son influence le sens que nous
donnons en serait mieux exprim par le parfait. Mais eimi
n'a pas de parfait ; ni d'aoriste non plus. L'imparfait se justifie
donc.
V. Ib : ho logos en pros ton Theon Le Logos tait tourn
vers Dieu (TOB). On traduit fort souvent : Le Logos tait
auprs de Dieu , en disant que pros avec l'accusatif est quivalent
para avec le datif. Contre cette vue, la Potterie s'est lev vigou-
reusement ", mais il s'occupe principalement de eis. Jetons un re-
gard sur les emplois de pros. Pros revient 98 fois dans l'vangile.
Dans la plupart des cas il accompagne un verbe signifiant aller
et indique la direction. Dans 15 cas il indique l'interlocuteur d'une
conversation. Dans deux cas (4, 35; 11,4) il dsigne un but
abstrait. Pas une seule fois il n'a le sens de auprs de . Mis
part le cas qui nous occupe, pros n'est li au verbe eimi qu'une
22. Au sujet du Logos, E. KASEMANN dit des choses assez semblables,
bien qu'en un contexte diffrent, dans Jesu letsster WUle nach Johannes
17, Tbingen, J.C.B. Mohr, 1980, p. 99 s.
23. I. DE LA POTTEBIE, L'emploi dynamique de eis dans saint Jean et ses
incidences thologiques, dans Biblica 43 (1962) 366-387.
LOGOS DANS LE PROLOGUE DE JEAN 67
seule fois, en 11,4 : h astheneia ouk esti pros thanaton cette
maladie n'aboutira pas la mort (TOB). La traduction Le
Logos tait tourn vers Dieu est donc parfaitement justifie.
Mais que veut dire Le Logos tait tourn vers Dieu ? Dans
l'vangile, que le Fils soit tourn vers le Pre est une ide fr-
quemment exprime (par exemple en 14,12). N'aurions-nous pas
en , 1 comme le prlude de cette ide ? D'autant plus que le verset
18, qui forme inclusion, dit la mme chose avec plus de clart,
le Fils est tourn vers le sein du Pre, eis ton kolpon tou Pafros.
La mme ide serait exprime au verset 1, d'une faon plus
abstraite : le Logos au lieu du Fils, Dieu au lieu du Pre. Cette
explication nous parat tout fait plausible. Pourtant ne pourrait-
on pas expliquer cette formule la lumire du verset 11,4 dj
cit ? L, la maladie est pour la mort , c'est--dire la maladie
conduit la mort . De mme ici, le Logos conduit Dieu .
Ce point de vue aurait l'avantage de justifier l'existence du verset
2, qui apparat dans l'exgse courante comme une rptition peu
ncessaire. Dans le verset 2, Jean insiste sur le fait que Jsus
Rvlateur est celui qui conduit Dieu, point de vue essentiel
pour lui. Et le houtos emphatique indique qu'il s'agit du seul Jsus.
V. lOb : ho kosmos di'autou egeneto le monde fut par lui ,
traduit la TOB. Traduction ambigu : Jean vise-t-il la cration
ou non ? Supposons qu'il s'agisse de cration. Il faut alors com-
prendre : le monde a t fait par lui. Dans ce cas le Logos doit-il
tre compris comme ternel ? Pas ncessairement, nous semble-t-il.
Car les affirmations de Paul le rle du Christ dans la cration
(2 Co 8, 6 ; Col 1, 16) ne conduisent pas ce mme Paul affirmer
de faon explicite la prexistence du Christ. Autrement dit, de la
transcendance du Christ et de sa seigneurie sur toutes choses, les
auteurs du Nouveau Testament ne concluent pas immdiatement
sa prexistence. Si donc on estime que le verset lOb parle de
cration, ce point de vue ne constitue pas une objection irrfutable
la thse que nous dfendons, savoir que le Logos est le Christ
incarn.
Mais s'agit-il vraiment de cration ? Le penser, c'est donner
un sens insolite egeneto, ainsi que nous l'avons dj not. C'est
aussi donner kosmos un sens difficilement dfendable. Kosmos
apparat 78 fois dans l'vangile. Il signifie rgulirement le monde
des hommes et non pas l'univers. Il y a cependant trois exceptions
o kosmos signifie l'univers : l'une, en 21, 25, appartient l'appen-
68 G. NEYRAND
dice ; les deux autres, en 17, 5 et 24, sont plus ou moins parall-
les
M
. En soi, comprendre kosmos comme dsignant l'univers est
assurment possible, mais le contexte exige que l'on comprenne
le monde des hommes , l'humanit. Car le paralllisme avec
le verset 11 est clair : les ho idioi
2S
du verset 11 sont parallles au
kosmos du verset 10. En plus, il s'agit de reconnatre (v. 10)
ou d' accueillir (v. 11) le Logos. C'est dire que kosmos repr-
sente les hommes. Au reste l'ensemble des commentateurs admet
cette signification
26
.
Ce sens assur de kosmos s'accorde mal avec l'ide de cration.
Car l'objet de la cration est l'univers et non les hommes actuelle-
ment vivants. La suite naturelle des ides au verset 10 est : il
tait parmi les hommes ; et les hommes l'ont rencontr ; et les
hommes ne l'ont pas reconnu. A une telle explication semble
s'opposer la prposition dia.
Dia avec le gnitif signifie gnralement par l'intermdiaire
de... , par l'entremise de... . C'est le sens habituel de dia dans
l'vangile et nous l'avons compris ainsi au verset 3. Mais en fait
dia avec le gnitif est peu frquent dans l'vangile de Jean (14 fois).
Tout au contraire il se trouve 69 fois dans l'ptre aux Romains
et l nous le trouvons employ avec des sens fort diffrents. Voici
quelques exemples de ces emplois dans la traduction de la TOB :
en 7, 5 se servant de la loi ; en 8, 25 attendre avec pers-
vrance ; en 12, 3 au nom de la grce ; en 14, 20 lorsqu'on
est ainsi cause de chute ; en 2, 27 toi qui, avec la lettre de
la loi et la circoncision, transgresses la loi . On voit que dia avec
le gnitif met en rapport deux termes, mais que ce rapport varie
selon les cas. Bref, le sens avec est possible.
Nous nous trouvons devant un dilemme : ou donner egeneto
un sens insolite, kosmos un sens qui ne convient pas et lire dans
le v. lOb l'ide de cration, ou bien donner kosmos le sens re-
connu, egeneto le sens d'un verbe tre (nous reviendrons plus
24. Le verset 17, 5 est difficile, car la gloire de Jsus est habituellement
prsente comme postpascale. Voir l'essai de M.-E. BOISMABD, Critique
textuelle et citations patristiques, dans BB 57 (1950) 396.
25. Que hoi idioi dsigne ou non les Juifs, cela n'est pas l'objet de notre
discussion.
26. Le long article de J. BLANK sur kosmos dans Krisis -(cit supra,
note 3), p. 186-198, ne prte-t-il pas le flanc la critique de Barr dj
cite l Le sens d'un mot n'implique pas ncessairement l'existence d'un
concept. Par ailleurs parler de glissement de sens , comme le fait la
BJ (fascicule, p. 68, note f), est-ce justifi ?
LOGOS DANS LE PROLOGUE DE JEAN 69
loin sur le verbe ginoma) et donner dia un sens inhabituel, mais
possible. Nous optons pour la seconde solution. Le sens nous
parat tre : les hommes ont t avec lui
27
.
V. 14a : ho logos sarx egeneto Le Logos fut chair. L'tude
la plus fouille de ce verset est sans doute celle de G. Richter
28
.
Selon celui-ci, le verset 14 est une insertion postrieure qui combat
le doctisme. Nous n'avons pas discuter ce point ici. Mais
Richter, et ceci nous intresse particulirement, affirme qu'il s'agit
d'une vraie Incarnation, c'est--dire que le Logos ternel est
devenu chair. S'il en est ainsi, tout ce que nous avons dit prc-
demment est sans valeur.
L'argumentation de Richter est fonde sur le sens de egeneto.
Pour lui, le verbe ginomai avec un complment nominal signifie
devenir au sens fort, devenir ce que l'on n'tait pas
29
. Le verbe
ginomai apparat 51 fois dans l'vangile. Son sens le plus usuel est
survenir , comme un vnement survient . Mais ce verbe
est employ en des sens divers. On peut s'en rendre compte en
lisant les versets 6,16-21, o le verbe est utilis quatre fois.
Citons la TOB : Le soir venu... l'obscurit s'tait dj faite...
Ils voient Jsus s'approcher de la barque... aussitt la barque
toucha terre...
Richter cite 8 cas o ginomai veut dire devenir. Ce n'est pas
un nombre considrable sur 51 emplois. Mais il faut surtout
regarder de plus prs ces 8 emplois. Un cas net se trouve en 2, 9 :
l'eau devenue vin . L'expression hygis genesthai {5, 6.9.14) est
une formule toute faite traduite par gurir . De mme
asynaggos gn f si de 9,22 est traduite par exclure de la Syna-
gogue . Devenir disciple (1,12 ; 9, 27 ; 12, 36 ; 15, 8) com-
porte certes une ide de devenir, mais il s'agit surtout du rsultat
et l'expression est proche d' tre disciple .
Par ailleurs, ginomai est employ parfois la place de eimi
sans ide de devenir. Par exemple en 13, 2 au cours d'un repas ;
en 8, 58 avant qu'Abraham ft ; en 12, 29 c'tait le ton-
nerre ; en 22, 30 cette voix a retenti . En 20, 27 me ginou
27. P. LAMAECH E, art. cit. (cf. supra, note 7), 524, pense que dans le
v. lOb il s'agit du monde des hommes qui s'est fait travers l'histoire.
28. G. RICH IEB, Die Fleischwerdung des Logos im Johannesevangelium ,
dans Studien iswm Johannesevangelium, Begensburg, Pustet, 1977, p. 149-
198.
29. Citons Q. RICH TER, op. cit., p. 154 : Es bezeichnet... das Werden
n p^waa.. Man^at'Ali^. ^B^ICMc^.waa. wau vf\vhav vlirtiifr wnr
70 G. NEYRAND
apistos alla pistos se traduirait volontiers par Ne sois plus
incrdule, mais croyant (BJ)
3
.
En conclusion sur les emplois de ginomai dans l'vangile de Jean
on peut dire ceci :
1. Le verbe ginomai n'a jamais le sens d' tre cr.
2. Il a parfois le sens de devenir .
3. Il a gnralement le sens de survenir.
4. Il est parfois l'quivalent de eimi.
Il n'est donc pas ncessaire de suivre Richter
31
. Pour notre
verset 14, la TOB traduit fut , juste titre, pensons-nous.
Au sujet de sarx, nous serons brefs. L'ensemble des commenta-
teurs reconnat qu'il s'agit du fait d'tre homme
32
. Notons simple-
ment que sarx apparat largement dans le chapitre 6 et que sa
prsence dans le prologue est comme l'amorce d'un dveloppement
ultrieur. Le verset 14a affirme donc que la Rvlation, c'est
l'homme Jsus.
III
En disant que le Logos dsigne Jsus en tant que Rvlateur,
nous ne voulons pas dire que Jean a plac Jsus dans une
catgorie dj connue appele Logos. Nous voulons dire que,
pour exprimer l'tre de Jsus, Jean a employ une comparaison :
Parole rvlatrice , de mme qu'il dit que Jsus est la Vrit,
la Vie, etc. On objectera que Jsus ne dit pas : Je suis le Logos.
Mais il ne dit pas non plus : Je suis l'Agneau de Dieu.
L'explication du Logos que nous prsentons est en parfait
accord avec la conclusion de l'vangile : Ce livre a t crit
pour que vous croyiez que Jsus est le Christ, le Fils de Dieu...
(20, 31). Elle est aussi en accord avec le prologue de la premire
ptre de Jean. Quels sont au juste les rapports de cette ptre
avec l'vangile, c'est une question controverse ; mais que les deux
prologues soient en troit rapport, la chose est indiscutable. Selon
nous, dans l'un et l'autre cas, il s'agit du dbut du ministre de
Jsus.
30. L'impratif ginou ne remplace^t-il pas l'impratif isthi, qui ne se
trouve pas dans l'vangile
31. Autre critique du point de vue de Riehter : K. BERGES, Zu das
Wort ward Fleisch Joh. 1,14a, dans NT 16 (1974) 161-166.
32. Nous laissons de ct la question de savoir si en 14a il y a une
pointe antidoctiste ou non.
LOGOS DANS LE PROLOGUE DE JEAN 71
Est-ce dire que nous avons prouv notre thse ? Certes, non,
Car pour cela il faudrait 1. tayer les traductions que nous pro-
posons ; 2. montrer que les hypothses sur le Logos ternel ne
sont pas fondes ; 3. voir si le message global de l'vangile est
consonant avec notre explication. La premire exigence est difficile
satisfaire, faute de parallle. La deuxime confine l'impossibi-
lit, car comment combattre des hypothses ? La troisime condition
pourrait et devrait tre remplie
33
. Mais cela exigerait un livre
entier. Cet article n'est donc qu'un essai. Cependant, hypothse
pour hypothse, la ntre nous parat plus plausible.
Tokyo 160 Japon
Kabuki ch 2 chme
4 - 3 -1154
Shinjuku-ku
Georges NEYRAND
Sommaire. Dans les premires lignes de l'vangile de Jean, le
Verbe dsigne-t-il le Fils ternel de Dieu ? Le dsaccord des exgtes
invite poser la question. L'article propose une autre explication : le
Verbe dsigne Jsus incarn en tant que Rvlateur de Dieu.
33. Le point important serait : dans quelle mesure l'vangile de Jean
suggre-t-il la prexistence du Christ 1 Cette mesure nous parat assez
faible. Le texte le plus fort est sans doute 17,6 ; mais le sens en est contro-
vers; cf. suora, note 24.