1

Commentaire :
Dans ce post, nous allons d'abord utiliser l'ouvrage de Bultmann
connu sous le titre de Jsus, mythologie et dmythologisation, paru en
Franais au Seuil en 1958, mais runissant deux textes parus en
allemand de longues annes avant (1926)

Il faut d'abord prendre acte de ce que Bultmann se pose avant
tout en historien. C'est en historien qu'il intervient dans la crise
moderniste. C'est en historien qu'il fait scandale l'poque et c'est en
le transformant en philosophe (qu'il est aussi) qu'aujourd'hui ses
commentateurs parviennent faire oublier le ct sulfureux de son
travail d'historien :

Il ne peut donc pas y avoir, dans ce sens-l, une manire
objective d'observer l'histoire, comme il y en a une pour observer la
nature. C'est pourquoi notre expos ne peut tre qu'un dialogue
permanent avec l'histoire, s'il veut tre plus qu'une srie d'informations
sur des vnements importants appartenant au pass, plus qu'une visite
dans une collection d'antiquits, et s'il veut vraiment nous amener
considrer Jsus comme faisant partie de l'histoire dans laquelle nous
avons ou nous acquerrons notre existence par d'incessantes
confrontations critiques.
(... ) Une vritable rencontre avec l'histoire ne peut s'accomplir que
dans le dialogue. C'est seulement si l'on se sait soi-mme mis en
mouvement par les forces historiques, donc pas observateur neutre et
seulemenr si l'on est dispos prter attention l'exigence de
l'histoire, que l'on peut comprendre vraiment de quoi il s'agit dans
l'histoire. Ce dialogue n'est pas pour cette raison cependant un jeu
intellectuel soumis la subjectivit de l'observateur, mais au contraire
une vritable question pose l'histoire, au cours de laquelle
l'observateur met justement en question sa subjectivit et se dispose
couter l'histoire en se soumettant son autorit (...) C'est alors
justement que tout ce qui rend l'historien relatif, en un mot les
hypothses et les jugements qui portent l'empreinte de son poque, de
son ducation ou de sa situation personnelle doivent tre carts pour
laisser parler l'histoire. Celle-ci ne parle pas, en effet, si l'on se bouche
2
les oreilles, c'est--dire si l'on prtend pouvoir rester neutre en face
d'elle ; mais elle parle si l'on en vient elle pouss par des questions et
par le dsir d'apprendre quelque chose d'elle...
(pages 31-32)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

(...) Je pense, il et vrai que nous ne pouvons pratiquement rien savoir
de la vie et de la personnalit de Jsus parce que les sources
chrtiennes en notre possession, trs fragmentaires et envahies par la
lgende, n'ont manifest aucun intrt sur ce point et parce qu'il
n'existe aucune autre source sur Jsus. Tout ce qui a t crit depuis
environ un sicle et demi sur la vie de Jsus, sa personnalit et son
volution intrieure - dans la mesure o il ne s'agit pas d'tudes
critiques - relve du domaine du roman ! C'est l l'impression que l'on
retire du brillant livre d'Albert Schweitzer, Histoire de la recherche
sur la vie de Jsus (2me dition allemande de 1913), ou bien
lorsqu'on se rappelle les diffrentes opinions des chercheurs en ce qui
concerne la conscience messianique de Jsus. Il faut se rappeler
combien les avis diffrent sur le point de savoir si Jsus s'est considr
comme le Messie ou non ; et, s'il l'a fait, en quel sens, quel moment
de sa vie, etc. ; et, si l'on songe de plus que ce n'tait vraiment pas une
bagatelle que de se prendre pour le Messie, mais que, bien au
contraire, celui qui se considrait comme tel devait en tre affect
dans tout son tre de faon dcisive, il nous faut alors reconnatre que
l'obscurit qui rgne sur ce point prouve justement que nous ne
connaissons pratiquement rien de la personnalit de Jsus. En ce qui
me concerne, je pense que Jsus ne s'est pas considr comme le
Messie, mais je ne m'imagine pas pour autant avoir une image claire
de sa personnalit. Je n'ai pas tenu compte de cette question dans
l'expos suivant ; non qu'en dernier ressort on ne puisse rien dire de
certain l-dessus, mais parce que je trouve que ce problme est
secondaire.
(page 35)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

3
Au reste, il n'y a plus grand-chose dire sur l'expos suivant. Son
objet n'est pas la vie, ni la personnalit de Jsus, mais seulement son
enseignement, sa prdication. Et si nous savons seulement peu de
choses sur la vie et la personnalit de Jsus, nous sommes cependant
suffisamment renseigns sur sa prdication pour pouvoir nous en faire
une image cohrente. Cependant, l aussi, le caractre de nos sources
oblige la plus grandre prudence. Les sources nous offrent tout
d'abord la prdication de la communaut, qui en attribue assurment la
plus grande partie Jsus. Naturellement, cela ne veut pas dire que
toutes les paroles qu'elle met dans la bouche de Jsus aient t
vraiement prononces par lui. Dans de nombreux cas, on peut mme
prouver qu'elles remontent seulement la communaut, pour d'autres,
que celle-ci les a retravailles. L'analyse critique montre que toute la
tradition sur Jsus, rassemble dans les trois vangiles synoptiques de
Matthieu, Marc et Luc, se dcompose en une srie de couches qui, en
gros, peuvent tre spares les unes des autres d'une manire assez
sre ; il arrive cependant, en ce qui concerne certains dtails, que la
sparation des couches soit difficile et demeure contestable.
L'vangile de Jean, lui, n'entre pas en ligne de compte comme source
sur la prdication de Jsus ; c'est pourquoi nous ne l'avons pas pris en
considration dans l'expos qui suit. La sparation des diverses
couches dans les vangiles synoptiques a comme point de dpart le
fait que ces vangiles ont t composs en grec, l'intrieur de la
chrtient hellnistique, alors que Jsus et la communaut primitive
vivaient en Palestine et parlaient aramen (...) Mais l'analyse critique
montre que l'essentiel de ces trois vangiles a t emprunt la
tradition aramenne de la communaut palestinienne primitive (...) On
atteint ainsi par l'analyse critique, la plus ancienne couche mme si on
ne peut dlimiter celle-ci qu'avec un coefficient de certitude assez
relatif. Bien sr, on n'est jamais absolument certain que Jsus ait
vraiment prononc les paroles relates par la plus ancienne couche. Il
est mme possible qu' l'origine de cette couche se trouve dj un
processus trs compliqu, que nous ne sommes plus en mesure de
reconnatre. En tout cas, le fait de douter que Jsus ait vraiment exist
n'a aucun fondement et ne mrite mme pas d'tre rfut. Il est
indiscutable que Jsus est l'origine du mouvement historique dont la
communaut palestinienne primitive reprsente le premier stade
tangible. Mais c'est une tout autre question de savoir dans quelle
4
mesure la communaut a su conserver fidlement et objectivement
l'image qu'elle avait de lui et de sa prdication. Cet tat de choses est
plutt dprimant et accablant pour qui s'intresserait avant tout la
personnalit de Jsus. Pour notre propos ceci est sans importance, car
c'est l'ensemble des penses qui se trouvent dans la couche la plus
ancienne qui est l'objet de notre expos. Cet ensemble de penses se
prsente nous tout d'abord comme une partie de la tradition qui nous
arrive du pass, et c'est en l'interrogeant que nous cherchons
rencontrer l'histoire. La tradition nomme Jsus l'auteur de ces penses
; et il y a de fortes chances qu'il le soit vraiment. Mme s'il en tait
autrement, cela ne changerait en rien ce qui nous est dit dans la
tradition. Aussi je ne vois aucune raison de ne pas donner le titre de "
prdication de Jsus " l'expos suivant et de ne pas parler de Jsus
comme de l'auteur de cette prdication. Mais chacun reste libre de
mettre le nom de "Jsus " entre guillements et de considrer ce mot
comme une abrviation pour le phnomne historique qui nous
occupe. Qu'il me soit aussi permis de faire remarquer que je n'ai fait
part de considrations d'analyse critique qu'en peu de cas ; j'ai donn
mon analyse critique des vangiles synoptiques dans mon ouvrage
intitul Histoire de la tradition synoptique.

pages 37-38

Commentaire

Nous parlerons ultrieurement de ce livre trs important portant ce
titre. C'est en effet essentiellement sur " histoire de la tradition
synoptique " qu'il faut s'appuyer pour connatre les positions de
Rudolf Bultmann en tant qu'historien.

( suivre)