1

Section clinique de Nantes, session 2013-2014

Sminaire thorique, dcembre 2013

Gilles Chatenay

Lecture des chapitres III VII du Sminaire Le dsir et son
interprtation , de Jacques Lacan
1










Ces chapitres ont t regroups par Jacques-Alain Miller en une partie, quil a intitule Du
dsir dans le rve . Puisquil sagit du dsir dans le rve, je vous propose de commencer par
le rve de la petite Anna que, nous dit Lacan, Freud nous a donn pour le rve de la nudit
du dsir
2


I Le rve dAnna, discontinuit des signifiants et continuit du dsir.

Un peu plus loin
3
, Lacan nous dit ceci : La valeur exemplaire du rve surpris par Freud est
quil soit articul haute voix pendant le sommeil, ce qui ne laisse aucune ambigut sur la
prsence du signifiant dans son texte actuel . Dans son texte actuel : cest--dire non pas
quand, aprs-coup, le sujet nous raconte son rve, mais dj pendant le rve.

Anna dort, et son pre lentend dire :
Anna F.eud, Er(d)beer, Hochbeer, Eier(s)peis, Papp , soit Anna Freud, Fraises, fraises,
flan, bouillie , cest--dire son nom, suivi de mets qui lui ont t interdits la veille.



La premire chose que remarque Lacan, cest que ce sont des signifiants ltat flocul ,
une srie de nominations
4
.
Dans ce rve au moins, les signifiants ltat flocul reprsentent un champ des objets,
discontinu. Le champ des objets est discontinu, fragment, et de plus il est structur : Anna ne
dit pas nimporte quoi dans son rve, elle rve dobjets interdits.

Lorsque Lacan parle du champ des objets
5
, il nous dit que le problme, cest celui du champ
du rel et de son apprhension par le sujet humain . Posons que le rel, lui, a priori, est

1
J. Lacan, Le Sminaire, livre VI de Jacques Lacan, Le dsir et son interprtation, ditions de La Martinire Le
Champ Freudien, Paris, 2013, texte tabli par Jacques-Alain Miller. Cette lecture a eu lieu au sminaire
thorique de la Section Clinique de Nantes, en dcembre 2013. Le texte en est revu et augment.
2
J. Lacan, op. cit., p. 88.
3
Op. cit., p. 89.
4
Idem
Anna Erdbeer Hochbeer Eierspeis Papp

objet objet objet objet
2
continu. Comment le sujet sy repre-t-il ? Il se repre sur des objets, des objets du dsir.
Mais, demande Lacan, do le champ des objets tient-il son caractre fragment, structur ?
de la chane signifiante, tout simplement
6
.
Et beaucoup plus loin
7
, il parlera du morcellement symbolique : cest le symbolique, le
signifiant qui fragmente le rel.

Pages 61-62, il nous parle des anciennes thories sur lapprhension du rel par le sujet. Il y a
dabord eu lassociationnisme, pour lequel nous n'aurions au dbut que des sensations ou
images, et, grce l'association de celles-ci, nous formerions des ides de plus en plus
abstraites (je reprends ceci de Wikipedia). Lacan nous dit que la psychanalyse est
associationniste, du simple fait de sa rgle de lassociation dite libre. Depuis le premier
associationnisme sest labore ce que Lacan appelle une Thorie du champ , pour laquelle,
le rel est anim du vecteur dun dsir primordial.
8
Cette thorie du champ ma fait penser
au champ gravitationnel ou au champ magntique, qui sont orients, anims dun vecteur ,
et continus et le dsir au sens freudien est continu.

Nous pourrions reprsenter ces thories du rel tel que lapprhende le sujet humain ainsi :


Champ des objets, discontinu
!
Rel

#

Champ du dsir (orient par le dsir), continu

Ces deux points de vue mont fait penser ceux par lesquels la physique conoit la lumire :
conception corpusculaire de la lumire (les photons), et conception ondulatoire. En apparence
opposes, elles sont cependant toutes deux valides. Lacan nous dit quen fait, la dite thorie
du champ ne soppose pas lassociationnisme, ce nest quune question de point de vue
et, dirai-je, cest vrai aussi pour la psychanalyse le champ des objets est discontinu, et le
champ du dsir est continu.

Le champ continu du rel est orient par le vecteur du dsir, nous dit Lacan. Mais quest-ce
qui oriente le dsir ? Des objets. Des objets dsirs. Ainsi lorientation du continu est donne
par des lments, les objets, fragmentaires, discontinus, qui sont en fait, proposerai-je en
termes de la physique, des points de condensation des champs de force continus ou, dans le
langage de la topologie, des points daccumulation.

Il y a plus. Jai rapproch le champ des objets et le rel orient par le dsir des conceptions
corpusculaire et ondulatoire de la lumire en physique. Mais la physique statue sur un rel o
lon ne parle pas, sur un rel qui ne parle pas.

II nonciation, nonc et dsir

Depuis le dbat entre associationnisme et thorie du champ, nous dit Lacan
9
, on sest aperu
() que le sujet est un sujet qui parle . Ds lors lobjet nest plus seulement lobjet du

5
Op. cit., p. 61.
6
Op. cit., p. 62.
7
Op. cit., p. 159.
8
Op. cit., p. 62.
9
Op. cit., p. 108.
3
besoin. Pour lobtenir le sujet doit en passer par la demande, cest--dire par les grilles du
langage, du signifiant. Le besoin, lobjet du besoin, dj, subit le morcellement signifiant. Et
de plus, le sujet doit en passer par la demande faite lAutre, cest--dire quil dpend ds
lors du bon vouloir de lAutre : du dsir de cet Autre. Lobjet de la demande doit en passer
par le champ du dsir.
Lacan dit ceci : Cest dans le champ du dsir que nous essayons darticuler les rapports du
sujet lobjet. Lobjet ne saurait tre le corrlatif et le correspondant dun besoin du sujet.
10


Sommes-nous trop loin du rve de la petite Anna ? Revenons-y.
Anna Freud, fraises, fraises, flan, bouillie, cest du signifiant ltat flocul. Lacan nous dit
que dans la partie suprieure du graphe, le pointill met laccent sur llment de
discontinuit du signifiant.
11




Mais il ajoute que la chane infrieure du graphe, nous la reprsentons continue.
12
Il est
question de chane. Cette chane est au niveau de la demande, et le sujet en tant que parlant
y prend une solidit emprunte la solidarit synchronique du signifiant, il est bien vident
que cest l quelque chose qui participe de lunit de la phrase. Cest ce qui a fait parler de la
fonction de lholophrase, de la phrase en tant que tout.
13

La solidarit synchronique du signifiant, lunit de la phrase, la phrase en tant que tout : nous
sommes bien dans le continu do le trait continu.

Avant de nous demander o est la phrase dans le rve dAnna, faisons un petit insert. On a la
discontinuit du signifiant, et on a la solidit, lunit, le tout, disons la continuit de la phrase.
Comment concilier les deux ? Lacan parle de chane signifiante. Dans une chane, il y a des
maillons, discontinus, et cependant ils sont nous pour former la solidit, lunit, la continuit
dune chane beaucoup plus tard, Lacan remplacera la chane par le nud, lentrelacs.

Alors o est la phrase, cest--dire la demande, dans le rve dAnna ? Posons quil y a phrase,
et non simple succession de signifiants pars, lorsque les signifiants sont diffrencis dans
leur fonction, cest--dire lorsquil y a syntaxe, grammaire. Cest par la grammaire quun
verbe est diffrent dun nom ou dun adjectif, etc.

Or, dans le rve, Anna se nomme. Anna F.eud ne dsigne pas un objet de dsir parmi les
autres, Anna se nomme, puis elle fait sa srie : deux places, deux fonctions diffrentes.


10
Idem.
11
Op. cit., p. 91.
12
Idem
13
Idem
4
Si vous avez fait de laviation, vous avez appris comment on doit formuler un message radio,
vous avez appris la phrasologie , comme on lappelle : dabord qui sadresse le message
( Arodrome de Montaigu ), puis qui parle ( Planeur AZ457 ), enfin le contenu du
message ( Je demande lautorisation datterrir ). Lautre qui est faite la demande, le sujet
de lnonciation, lnonc.

Anna ne nous dit pas quel Autre elle sadresse, mais en se nommant, dj, elle tablit une
scne, avec des places diffrencies : la place du sujet, les places des objets. Elle met en place
la scne de lAutre, elle se met en place dans la scne de lAutre, sur lAutre scne, die
andere Schauplatz elle se met en place en tant que sujet de lnonciation.



Ceci dit, ma rpartition est un peu trop tranche, elle anticipe sur la petite Anna. Parce que
nous ne savons pas qui sadresse la demande, et que de ce fait, la mise en scne de lAutre
nest pas acheve, les places ne sont pas encore authentifies, la distinction sujet de
lnonciation - sujet de lnonc est floue lnonciation : le fait que lon dise ; lnonc : ce
que lon dit. Lacan nous dit que dans le rve dAnna, ce Je de lnonciation qui sannonce
en se nommant au dbut du message du rve nest pas encore authentifi. Chez lenfant,
quelque chose nest pas encore prcipit dans la structure, ne sest pas encore distingu dans
la structure.
14


Je reprends, et je vais essayer de faire la distinction qui, en fait, nest pas encore authentifie
pour Anna.
Anna, fraises, fraises, flan, bouillie
Soit Anna rve dun personnage qui sappelle Anna, et qui, disons, mange des
fraises.
La phrase serait : Je rve quAnna mange des fraises . Je serait le sujet de
lnonciation, et Anna le sujet de lnonc.
Soit Anna est une faon de dire Je les enfants, assez souvent, se nomment
plutt que de dire Je . Petite remarque incidente : se nommer la place de dire
Je , cela revient se dire sujet depuis le discours de lAutre, car ce sont les autres,
lAutre, qui ont donn ce nom au sujet, et dailleurs ce sont les autres qui, lorsquils
parlent du sujet ou sadressent lui, lappellent par son nom.
Alors la phrase serait Je, Anna, mange des fraises : Je, Anna est le sujet de
lnonciation.

En fait, dans le rve dAnna, les deux sont mls Chez lenfant, quelque chose nest pas
encore distingu dans la structure.

14
Op. cit., p. 101.
Anna F.eud
nonciation
nonc
Fraises etc.
5

Et Lacan donne lexemple de Binet
15
:
Jai trois frres, Paul, Ernest et moi
Sil disait Jai deux frres, Paul et Ernest , le Je de Jai serait le sujet de
lnonciation.
Par contre sil disait Nous sommes trois frres, Paul, Ernest et moi , le nous serait
le sujet de lnonc.
Et sil disait Je dis que nous sommes trois frres, Paul, Ernest et moi , le Je serait
le sujet de lnonciation, et le Nous celui de lnonc.

Mais le sujet ne sait pas encore se dcompter .
16


Dans le mot mme dcompter , il y a lide dune soustraction, dun effacement, il y a une
ngation.

III La ngation et leffacement

Lacan nous dit que selon Freud, entre le rve denfant et le rve dadulte, la fonction qui
intervient est de lordre de la censure.
17

Prenons le rve du pre mort :

Un homme, qui a autrefois soign son pre pendant la longue et douloureuse maladie qui la men la
mort, rapporte que, pendant les mois qui ont suivi cette mort, il a rv, de faon rpte, ceci : son pre
tait de nouveau en vie et il parlait avec lui comme autrefois. Mais en mme temps, il ressentait de
faon extrmement douloureuse que pourtant son pre tait dj mort, seulement il ne le savait pas. Il
ny a pas dautre moyen, dit Freud, pour comprendre ce rve dallure absurde que dajouter selon son
dsir [Lacan traduit par selon son vu ] aprs les mots que pourtant le pre tait mort et
dadjoindre aux dernier mots quil le dsirait .
18


Quest-ce qui est censur, lid dans le texte du rve ? selon son vu . Mais Freud
comme Lacan remarquent que ce vu lid, un premier niveau, nest pas refoul par le
sujet, il a mme t conscient et le sujet sen souvient : le sujet a consciemment souhait que
prennent fin les souffrances du pre.
Alors la question est pourquoi ce selon son vu nest-il pas dans le texte du rve ? Le vu
en question doit tre autre que celui qui tait conscient. Linterprtation, ladjonction par
Freud dun signifiant, selon son vu , doit porter sur un autre niveau et le fait que ce
signifiant lui seul est, nous dit Lacan, une forme vide de sens
19
, disons, prserve
linterprtation de fixer un sens, et laisse ouverte la question.
Dans linterprtation, un certain signifiant, selon son vu , est dsign comme produit par
son manque, son manque dans le texte du rve, et pose la question de ce qui a justifi son
lision.
Je ne vais pas entrer dans les diffrents niveaux dinterprtation du selon son vu que
nous donne Lacan dans les pages 123 et 124 (le vu conscient de la fin des souffrances du
pre, le niveau dipien du dsir infantile de la mort du pre, linterposition dun objet, le
pre, pour ne rien savoir du dsir, etc.).

15
Op. cit., p. 102.
16
Idem
17
Op. cit., p. 94.
18
S. Freud, Formulations sur les deux principes des vnements psychiques (1911), Rsultats, Ides,
Problmes, TI, PUF, 1991.
19
J. Lacan, op. cit., p. 102.
6
Mais je vais mintresser aux diffrentes tactiques dlision, deffacement, de ngation qui
peuvent intervenir.

Freud, au dbut de son texte sur la dngation
20
, Die Verneinung, raconte ceci : un analysant
dit : Vous demandez qui peut tre cette personne dans le rve. Ma mre. Ce nest pas elle
Nous rectifions, nous dit Freud : donc cest sa mre.

I Ma mre ce nest pas elle.
Premire forme de ngation. Pour nier quelque chose, il faut dabord le poser, dabord
laffirmer, puis le nier :
Premirement, P ; deuximement, non-P
La ngation est seconde par rapport laffirmation, la Verneinung est seconde par
rapport la Bejahung ( dire que oui ).
Et la ngation porte sur lnonc, sur le sujet de lnonc.

II Je ne dis pas que
Par exemple, je ne dis pas que le roi dAngleterre est un con
21
. Cest presque pareil :
on dit que le roi dAngleterre est un con, puis on le nie.
Mais ce nest pas lnonc qui est ni : ici, ce que le locuteur nie, cest que ce soit lui
qui le dise. En quelque sorte il attribue lautre lnonciation de laffirmation, en
quelque sorte il cite lAutre, et tente de se retirer de la place de lnonciation, de
seffacer de sa place. Ici, la ngation porte sur le sujet de lnonciation.

Dans ces deux premiers exemples, le nepas est forclusif.

III La censure - I
Plus radical en apparence, pour nier laffirmation, leffacer. Par exemple, Robinson
efface la trace du pas de Vendredi
22
. La censure tente de faire cela : ainsi, sous Staline,
lorsque sur une photo de groupe de dignitaires du rgime figurait un personnage qui,
depuis, avait t envoy au Goulag ou excut, on leffaait de la photo.
Mais la censure a un problme : leffacement laisse des traces, ne serait-ce que parce
quil manque quelque chose dans le texte ou limage. Leffacement lui-mme devient
signifiant, signifiant de leffacement. Cest comme sil tait crit Ici a t effac
quelque chose . Dans le rve du pre mort, cest labsence du selon son vu dans
le texte du rve qui signifie que l, il y avait bien autre chose que le dsir conscient
que les souffrances du pre prennent fin. Dans Robinson Cruso, le signifiant de
leffacement, cest le bton que Robinson place sur la trace efface.

IV La censure - II, le non du non : effacer leffacement.
Plutt que de laisser un blanc, qui devient signifiant de leffacement, on peut tenter
deffacer leffacement en remplaant ce qui a t effac par autre chose, par un autre
signifiant. Cest ce que fait parfois la censure, et cest ce que tente souvent le rve. Par
exemple le rveur voit son ami, mais en fait ce nest pas son ami, mais son pre. Cest
la barre que Robinson met en croix sur la premire barre. Cest le non du non
23
,
propos duquel Lacan nous fait remarquer linsuffisance de la logique classique. En

20
S. Freud, La ngation (1925), Rsultats, Ides, Problmes, TII, PUF, 1985.
21
J. Lacan, op. cit., p. 94.
22
op. cit., p. 103.
23
op. cit., p. 104.
7
effet, dans la logique classique, la ngation de la ngation revient laffirmation de
dpart.
Non (non P) = P
Je fais une incidente :
Je dis en logique classique, parce que poser non(nonP) = P suppose daccepter
le tiers exclu (une proposition est vraie ou fausse, il ny a pas de troisime
terme), ce que nacceptent pas, sur des domaines infinis, les logiques
intuitionnistes ou constructivistes.
Et par contre, dans la dialectique, la ngation de la ngation ne fait pas revenir
laffirmation de dpart. Dans la dialectique hglienne, dans la dialectique du
signifiant, impossible deffacer le signifiant de leffacement.

V Labsurde.
Mais alors comment faire pour dire que non sans le dire ? En disant une absurdit.
Lacan nous dit que dans les rves, labsurde sintroduit comme lment expressif
dune rpudiation particulirement violente du sens dsign .
24
Dans le rve, le pre
tait mort, mais il ne le savait pas.

VI Le symptme, le refoulement
Le symptme ne parle pas mme en psychanalyse, o il est une criture plutt
quune parole , et ainsi dit non sans le dire. Dans le symptme, par exemple dans la
crise dhystrie, il y a la fois un refus dune reprsentation, et une prsentation en
acte de celle-ci.
Et plus gnralement, Lacan dit que le refoul, cest le retour du refoul.

Absurde, symptme, formations de linconscient et refoulement se prsentent comme des
contradictions dans les termes, puisquils disent la fois une chose et son contraire. Il y a,
dans ceux-ci, lexpression dune contradiction qui ne se dit pas, dune discordance.
Do ma septime forme de ngation, deffacement, le ne discordantiel :

VII Je crains quil ne vienne
Je crains quil ne vienne signifie bien Je crains quil vienne , mais le ne
vient, dans son nonciation, marquer une discordance du sujet de lnonciation
lgard de son nonc il nose pas vraiment dire Je crains quil vienne , bien
quil dsire le dire.
Cette discordance, nous dit Lacan, se situe trs prcisment entre le procs de
lnonciation et le procs de lnonc
25
en somme, cette discordance se situe au
niveau du dsir, du dsir inconscient, qui est discordant par rapport ce que
souhaiterait le sujet de lui-mme il nen veut rien savoir, et cest pourquoi ce dsir
est inconscient.

24
op. cit., p. 117.
25
op. cit., p. 105.
8


IV Leffacement du sujet, la mort, le fantasme

Mais il est un effacement plus radical, plus fondamental que celui de lnonc ou de
lnonciation : leffacement du sujet sous le signifiant.

Il n'y a pas d'autre signe du sujet que le signe de son abolition de sujet, ce signe qui s'crit S
barr.
26
:



Disons les choses ainsi : posons, avec Lacan, que le sujet est reprsent par un signifiant pour
lAutre.
Reprsent : cest--dire pas prsent. Quand on est reprsent, cest quon ny est pas. Quand
on se fait reprsenter, par exemple dans une runion, cest quon ny sera pas. Le sujet nest
pas tout dans ce qui le reprsente, et mme il ny est pas du tout.
Pour lAutre : certains analysants, parfois, prouvent douloureusement la pense que leurs
proches puissent parler deux, mme en bien. Cest quils se retrouvent objet du discours de
lAutre objet, cest--dire quils sont rays, barrs, abolis comme sujet. Ils sprouvent
abolis en tant que sujets, et vient la place leur personnalit, cest--dire limage que les
autres en ont, ( il est comme a ), ce quils disent que le sujet a fait ( il a fait a ), quil a
vcu ( il lui est arriv a ), ou pire, ce quil a dit ( il a dit a ) pire, parce quil ne peut
se ddire du fait quil la dit.
Et tout cela, le sujet peut se le dire lui-mme : le surmoi parle en lui-mme, de lui-mme.

Le sujet, en tant que reprsent par un signifiant, est objet du discours de lAutre.

Mais dire discours de lAutre, cest dire que lAutre parle ou crit : dire que le sujet est
reprsent par un signifiant dans le discours de lAutre signifie que le sujet est reprsent par
un signifiant pour dautres signifiants, et finalement pour un autre signifiant.
27




Et cette abolition, en son fond, (et le pass qui insistait dans ce que lon pouvait dire du sujet
en suggrait dj la prsence), cette abolition voque labolition dfinitive, la mort, o le sujet

26
op. cit., p. 130.
27
J. Lacan, Position de linconscient (1964), crits, Seuil, 1966, p. 835 : Mais ce sujet, cest ce que le
signifiant reprsente, et il ne saurait rien reprsenter que pour un autre signifiant ; quoi ds lors se rduit le
sujet qui coute.
discordantiel
dsir
!
!
!" !#
9
restera ternellement comme celui dont on ne peut plus que parler, ou sur lequel on ne peut
plus qucrire, o il sternisera comme purement reprsent par le signifiant, et rien dautre.

Il est question de la mort dans les chapitres que je lis aujourdhui, et propos de la souffrance
que le sujet prouve lorsquil rve de son pre qui ne savait pas quil tait mort : La douleur
que ressent le sujet dans son rve () est proche, dans lexprience, de cette douleur de
lexistence quand plus rien dautre ne lhabite que cette existence elle-mme, et que tout, dans
lexcs de la souffrance, tend abolir ce terme indracinable quest le dsir de vivre.
28
Et
juste aprs, Lacan ajoute : Cette douleur dexister quand le dsir nest plus l .
Quest-ce que cette douleur dexister quand le dsir nest plus l ? Quel est ce dsir qui nest
plus l ? Il ne sagit pas du dsir de vivre, puisquil reste le seul dsir aux confins de la mort.

Je ne vois quune rponse : lorsque plus rien dautre nhabite le sujet que cette existence
elle-mme, [lorsque] que tend sabolir le dsir de vivre ; le dsir qui nest plus l, cest le
dsir dun objet, cest le dsir de lautre, cest le dsir de lAutre.
O plutt, ce qui nest plus l, lorsque le sujet est confront la pure douleur dexister, cest
lobjet comme support de son dsir.

Le rveur r-voque lagonie du pre, et, dit Lacan, Cette image le spare de cette sorte
d'abme qui s'ouvre lui chaque fois qu'il est confront avec le dernier terme de son existence,
et le rattache quelque chose qui apaise l'homme, savoir le dsir. Ce qu'il a besoin
d'interposer entre lui et l'existence insoutenable est dans l'occasion un dsir.
Il ne cite pas n'importe quel support de son dsir, mais le plus proche ()
29
,

et Lacan
parle de limage du pre, soit un objet.

Le dsir qui apaise lhomme nest pas sans support, sans objet. Jentends ainsi la phrase
Lorsque plus rien dautre nhabite le sujet que cette existence elle-mme : lorsque le dsir
devient pur dsir de vivre, il na plus de support, plus dobjet, et le sujet est confront la
bance pure : L [lorsque le sujet interpose un objet, un support de son dsir] est la mince
passerelle grce quoi le sujet ne se sent pas directement envahi par ce qui s'ouvre de bance
pure et simple, de confrontation directe avec l'angoisse de la mort.
30


Face la bance dun pur dsir dexister, le sujet construit une passerelle, un support, lit un
objet, un objet du dsir. Cest--dire convoque un fantasme. Le fantasme est une dfense
contre le dsir pur, continu.
31
Lacan crit ainsi lalgorithme du fantasme :




28
J. Lacan, Sminaire VI, op. cit., p. 116.
29
J. Lacan, Sminaire VI, op. cit., p. 144.
30
Idem
31
Voir aussi : L'objet est quelque chose qui est hors de lui, et qu'il ne peut saisir dans sa nature propre de
langage qu'au moment prcis o lui, comme sujet, doit s'effacer, s'vanouir, disparatre derrire un signifiant.
ce moment, qui est un point panique, le sujet a se raccrocher quelque chose, et il se raccroche justement
l'objet en tant qu'objet de dsir. p. 108.
Lanalysante de Lacan : [Dans un rve], elle toucha une sorte de sentiment pur d'existence. () L'existence
tait apprhende et sentie par elle comme quelque chose qui, de par sa nature, ne peut s'teindre qu' toujours
rejaillir plus loin, et ceci tait accompagn, prcisment, d'une douleur intolrable. p. 114.
L'avare et sa cassette : L'objet retenu, qui est le support du dsir, n'est lui-mme l'objet d'aucune jouissance.
p.133.
! !
10
Il me faut dire que les choses nen resteront pas l, dans lenseignement de Lacan : dans le
Sminaire VI, lobjet est lobjet dsir, lobjet que lon dsire, et il est imaginaire et
symbolique. Dans le Sminaire X Langoisse, lobjet devient cause du dsir, et ds lors il nest
plus question de dsir sans objet, dune part, et dautre part il devient un mixte entre
symbolique (o le a de lobjet petit a est une lettre au sens de lalgbre) et rel. Dans le
Sminaire XI, Les quatre concepts fondamentaux, Lacan nous dira quil ny a pas de dsir pur.

Que deviennent le dsir de vivre
32
, et la pulsion vitale
33
dont parle Lacan dans le
Sminaire VI ? partir du Sminaire XIX ou pire, simposeront les termes de jouissance
Une , cest--dire pas fragmente : continue, relle. Je propose que celle-ci, la jouissance
Une, viendra la place du dsir de vivre , et de la pulsion de vie du Sminaire VI.
Et le fantasme ne sera plus dfense contre le dsir, mais contre le rel.

***

(Ajout aprs-coup) :
Lors de la discussion aprs mon expos, Jean-Louis Gault a dit quil ne saurait y avoir de dsir
sans objet sil y a dsir, il y a fantasme et donc support dun objet , et que la douleur
dexister, qui est par exemple prouve en rve par une analysante de Lacan, est ce qui reste
lorsque le dsir disparat, lorsque plus rien nhabite le sujet que cette existence elle-mme .
Il soulevait l un point difficile, et je suis daccord bien sr, mais ma question tait : quest-ce
que cet indracinable dsir de vivre dont parle Lacan dans la fin de cette mme phrase :
et que tout, dans l'excs de la souffrance, tend abolir ce terme indracinable qu'est le dsir
de vivre. ? Plus rien nhabite le sujet, que le dsir de vivre : plus rien : plus dobjet car
je ne conoit pas dobjet, dobjet dsir pour le dsir de vivre lorsquil ny a plus rien dautre que
lui-mme. Do ma proposition dun dsir sans objet, sans objet dsir. Ce nest pas que cela
me satisfaisait, mais je ne voyais pas dautre rponse pour ce moment du Sminaire VI.
Jentrevoyais une autre rponse, plus tard dans ce sminaire, lorsque Lacan, page 469,
renomme mon sens ce dsir de vivre en pulsion vitale (qui mon sens est une
formulation de la libido freudienne) : non plus dsir, mais pulsion.

partir du Sminaire XIX, il parlera de jouissance : or la jouissance nest pas corrlative de
lobjet. Cest--dire que si celle-ci tourne autour dun objet, celui-ci est pisodique : elle est dj
l, avant au sens logique du terme, avant lobjet ventuel quelle se choisit , si lon peut
dire, dans une rencontre en tant que telle contingente.


32
J. Lacan, Sminaire VI, op. cit., p. 116.
33
Op. cit. , p. 469.