El fraude en la ciencia: reflexiones a partir del caso Hwang
El profesional de la informacin, v.16, n. 2, marzo-abril 2007 El fraude en la ciencia: reexiones a partir del caso Hwang Por Emilio Delgado Lpez-Czar, Daniel Torres Salinas y lvaro Roldn Lpez Resumen: En 2006 el fraude cometido por Hwang en dos trabajos publicados en Science acerca de la investigacin so- bre clulas madre (stem cells) volvi a abrir el debate sobre las prcticas deshonestas en el mundo de la ciencia. A partir del mismo se reflexiona sobre las dimensiones del fraude en la ciencia y se analiza la singu- laridad del caso Hwang por su impacto cientfico, social y me- ditico como consecuencia de los mecanismos de persuasin sistematizados en la denomi- nada Rutas de la mentira cien- tfica. Asimismo, se presentan las causas que conducen a la publicacin de investigaciones fraudulentas, la ineficacia del arbitraje cientfico para detec- tarlas y los diversos mecanismos existentes para su gestin y erradicacin. Palabras clave: tica, Ciencia, Fraude cientfico, Deshonestidad cientfica, Publicacin cientfica, Revisin por pares, Caso Hwang. Title: Fraud in science: reflections on the Hwang affair Abstract: In 2006 Hwangs fraudulent papers published in Science on stem cell research re-opened the debate on scienti- fic misconduct. Taking this as a starting point, some reflections are put forward on the dimension of fraud in science. The singularity of Hwangs case, due to its scientific, social and media impact, is examined as a consequence of the persuasion mechanisms systematised in the so-called Routes of Scholarly Lying. Furthermore, the reasons for publishing fraudulent research, the inefficiency of peer review for detecting it, and the various mechanisms for managing and eradicating it, are presented. Keywords: Ethics, Science, Scientific fraud, Scientific misconduct, Scholarly publishing, Peer review, Hwang affair. Delgado-Lpez-Czar, Emilio; Torres-Salinas, Daniel; Roldn-Lpez, lvaro. El fraude en la ciencia: reflexiones a partir del caso Hwang. En: El profesional de la informacin, 2007, marzo-abril, v. 16, n. 2, pp. 143-150. DOI: 10.3145/epi.2007.mar.07 Emilio Delgado Lpez-Czar, es profesor de metodologa de la investigacin en la Fa- cultad de Biblioteconoma y Documentacin y miembro del grupo EC3 (Evaluacin de la Ciencia y de la Comunicacin Cientfica) de la Universidad Granada. Daniel Torres Salinas, es in- vestigador contratado del Centro de Investigacin Mdi- ca Aplicada de la Universidad de Navarra y miembro del grupo EC3 (Evaluacin de la Ciencia y de la Comunicacin Cientfica) de la Universidad de Granada. En la actualidad realiza su tesis sobre la eva- luacin bibliomtrica de insti- tuciones mdicas. lvaro Roldn Lpez, es licen- ciado en documentacin por la Universidad de Granada. Trabaja en el Fondo de Investi- gacin Sanitaria, dependiente del Instituto de Salud Carlos III, donde una de sus principales misiones es gestionar el proce- so de evaluacin de proyectos de investigacin. Adems es el creador y el principal redactor de Bibliometria.com. Introduccin EL PASADO AO EL MUN- DO DE LA CIENCIA se vio con- vulsionado por un autntico terre- moto causado, esta vez, no por un deslumbrante hallazgo sino por un monumental fraude cientco. Un escndalo que ha traspasado los crculos cientcos convirtindose en un fenmeno social que ha ge- nerado un importante debate pbli- co. Nos referimos al fraude come- tido por Woo Suk Hwang que en 2004 anunci haber producido por primera vez en la historia clulas madre de embriones humanos clo- nados y, en 2005, haber extrado dichas clulas de la piel de pacien- tes enfermos, con lo que pueden usarse como fuente para regenerar todo tipo de tejidos, emplearse en trasplantes y en la curacin de cual- quier enfermedad degenerativa. Los dos magnos descubrimien- tos fueron publicados en sendos artculos, requisito imprescindible para que la comunidad cientca los aceptara y reconociera como ciertos. Vieron la luz en Science una de esas dos revistas que apare- cen siempre con la vitola de mxi- mo prestigio, con lo cual obtenan 144 Emilio Delgado Lpez-Czar, Daniel Torres Salinas y lvaro Roldn Lpez El profesional de la informacin, v.16, n. 2, marzo-abril 2007 el mximo aval cientco posible. Con ello Woo Suk Hwang no slo se aseguraba la credibilidad cient- ca sino que conseguira la ms alta difusin. Efectivamente, de forma inmediata obtuvo el reconocimien- to de los cientcos, fue aclamado en su pas como un autntico hroe nacional y despert el entusiasmo de millones de enfermos. Ahora que se conocen los deta- lles de la mentira y se han acallado los ecos mediticos del caso enten- demos que es buen momento para reexionar sobre las implicaciones que el fraude tiene para la ciencia, para la comunidad cientca que la sustenta y, muy especialmente, para el sistema de publicacin cientca como garante de la veracidad de la actividad investigadora y como l- tro de sus impurezas. Admitido que el fraude existe en la ciencia, seguramente para per- plejidad del ciudadano de a pie que no poda siquiera imaginarlo, son varios los interrogantes que este su- ceso pone encima de la mesa, algu- nos de ellos bastante inquietantes. A saber: Es ste un caso aislado o el fraude es un mal ms extendido de lo que se piensa?, cules son los tipos de fraude ms frecuen- tes en ciencia? Qu es lo que diferencia a este fraude de otros que ha habido?, por qu ha adquirido tanta noto- riedad? Cmo puede ocurrir esto en el templo del saber que se supone inmaculado, altruista, desintere- sado, volcado en la bsqueda del conocimiento y la verdad?, cu- les son las causas o los factores que lo generan, promueven o po- tencian? Existen medios para evitarlo e impedirlo?, es la publicacin un sello que garantiza la abilidad y validez de una investigacin?, pueden las revistas cientcas con su sistema de evaluacin por expertos peer review detectar- lo y anularlo? Cmo gestiona el sistema cien- tco estos casos?, existen pro- tocolos de actuacin? Qu consecuencias tiene para la percepcin de la ciencia por la sociedad, para la propia comuni- dad cientca, para el sistema de publicacin? Qu medidas pueden ser adop- tadas para evitar en el futuro ca- sos parecidos? El tamao del fraude cientco El fraude en la ciencia no es algo nuevo. Siempre ha habido cientcos que han engaado, como bien se ha documentado (Kobn, 1988; Trochio, 1993). Desde los comienzos de la ciencia moderna sabios tan egregios como Galileo, Newton, Mendel o Freud en oca- siones fueron poco honestos cient- camente hablando. La deshonesti- dad cientca, por tanto, no es slo de ahora, pero lo que s es novedoso es la proliferacin de fraudes que han saltado a la palestra en los lti- mos aos convirtindose en un mal ms extendido de lo que se piensa. Lo que ocurre es que posee unas dimensiones desconocidas y difci- les de mensurar. Detectar el fraude y conseguir que aore es bastan- te complicado debido a la imagen angelical y beatca que la ciencia posee y la prdida de prestigio que puede suponer para instituciones de investigacin y revistas. Ms difcil es an cuando las imposturas ticas son leves (incum- plimiento de protocolos y reglas ticas en la investigacin con ani- males o humanos, publicacin pre- matura o duplicada, autora cticia, honorca o fantasma, no declara- cin de conictos de inters, falta de competencia, objetividad y rapi- dez en la evaluacin de proyectos o revisin de manuscritos, omisin de citas a autores relevantes, y un lar- go etctera). Sin embargo, al igual que nos enseaba el catecismo a distinguir entre pecados capitales y veniales, en ciencia hay que di- ferenciar los fraudes con mayscu- la y con minscula. As, cuando se produce la invencin (creacin de datos o resultados registrndolos e informndolos como si fueran rea- les y ciertos), la falsicacin (mani- pulacin de materiales de investiga- cin, equipos, procesos, o cambio u omisin de datos o resultados), o el plagio (apropiacin de las ideas, resultados o palabras de otros auto- res sin ofrecerles el reconocimiento debido) el eco social y la denuncia pblica est garantizado. Diversos organismos como la Ofce of Research Integrity (ORI) recogen e investigan denuncias so- bre estos fraudes con maysculas. Para el perodo 1994-2003 esta o- cina recibi un total de 1.777 de- nuncias sobre posibles fraudes de las cuales 259 fueron tramitadas. El 59% de estas investigaciones descu- brieron algn tipo de mala conducta cientca. Los resultados de la gu- ra 1 ponen en evidencia cules son los tres grandes tipos de fraude en la investigacin. Tambin el Committee on Publication Ethics (COPE), entre 1997 y 2004 tramit 212 denuncias, 58 relativas a publicacin duplicada o redundante, 26 a cuestiones de autora, 25 de falta de tica en comits cientcos, 22 por Detectar el fraude y conseguir que aflore es bastante complicado debido a la prdida de prestigio que puede suponer para instituciones de investigacin y revistas 145 El fraude en la ciencia: reflexiones a partir del caso Hwang El profesional de la informacin, v.16, n. 2, marzo-abril 2007 informar inadecuadamente, 19 por fabricacin y plagio, 15 por malas prcticas clnicas y 8 por conictos de intereses (Kleinert, 2005). Otro indicador que nos puede permitir medir el tamao del fraude es la retirada de trabajos por las propias revistas cientcas. Segn los datos del investigador Massimo Battaglia desde el ao 1973 hasta 1999 se ha retractado un total de 387 artculos y en 321 de ellos se inform convenientemente a sus lectores por parte de las revistas (Battaglia, 2000). Aunque no se especican las causas de las mismas, ya que algunas se deben a errores involuntarios, s se constata un aumento del nmero de retractaciones acorde con el incremento en la cantidad de publicaciones. Otro anlisis ms preciso de las 395 retracciones de las revistas indexadas en Medline entre 1982 y 2002 revela como en 107 artculos (un 21%) las causas de la retirada se debieron a casos importantes de deshonestidad cientca (Nath, et al., 2006). Aunque los fraudes con ma- ysculas sean tremendamente ex- plosivos y espectaculares, los que ms daan y corroen la ciencia son las deshonestidades ms prosai- cas, aquellas que son moneda de cambio en la ciencia. Porque si la misma lupa con la que se indag al cientco surcoreano se aplica- ra al resto quedaramos sorpren- didos. Quin no se ha enfrascado en problemas irrelevantes e insus- tanciales que consumen recursos?, quin no ha maquillado, cocinado y cuadrado a martillazos, si ha el caso, los datos para que ajusten a las hiptesis mantenidas?, quin no ha cortado y copiado y ha toma- do como suyas las ideas ajenas sin citar a su propietario?, quin por envidia o competencia desleal o por otros motivos inconfesables no ha intentado obstaculizar, ocultar, minusvalorar o menospreciar el tra- bajo de los competidores?, quin no ha rmado un trabajo sin haber participado sucientemente en l?, quin no ha inado articialmente su nmero de publicaciones repi- tiendo lo comunicado y desgajando en pequeas dosis el cuerpo central de la investigacin? No todos los cientcos podramos responder de forma tajante y negativa a estas pre- guntas. El impacto del caso Hwang: la ruta de la mentira cientca Lo que diferencia y singulariza el caso Hwang de otros que se han producido en la ciencia es su alta repercusin e impacto producidos en tres niveles: cientco, mediti- co y social. Cientco: el gran nmero de personas implicadas. Estos expe- rimentos no se hacen en la sole- dad del laboratorio: los trabajos fueron rmados por 30 investi- gadores (entre ellos dos de los cientcos estadounidenses ms prestigiosos en la materia) y por 10 universidades y centros de in- vestigacin. Adems, han podido ser ledos por todos los especia- listas del mundo. Esto quiere de- cir que el fraude ni fue detecta- do antes por los evaluadores de Science, ni despus por toda la comunidad cientca. Esta situa- cin, la incapacidad para detec- tar una mentira, es lo realmente lesivo para la ciencia y el sistema de publicacin cientca. Meditico: la noticia abri no- ticiarios, gur en las portadas de los peridicos y fue objeto de amplios reportajes en revistas de todo el mundo. Los periodistas necesitan noticias que vender. La creacin de la vida, su manipula- cin (la biotecnologa), la cura- cin de enfermedades comunes (diabetes, parkinson, alzheimer, etc.) son temas de alto impacto social, capaces de vender y de atraer la atencin de toda la so- ciedad desde el estamento pol- tico hasta el religioso. Los gran- des descubrimientos siempre han atrado las miradas de todo el mundo, pero es la primera oca- sin en que un engao sustituye a los grandes avances en las co- lumnas de actualidad cientca de los principales peridicos. Social: la gran implicacin de la ciencia en la sociedad. Desde hace aos sabamos que la cien- cia era el motor de progreso de la sociedad. Pero este caso ha ido todava ms all, por cuanto demuestra que la ciencia puede trasmutarse en un fenmeno so- cial de masas. Woo Suk Hwang se convirti en una estrella me- ditica; cual deportista galctico o estrella de rock, posea su club de fans con ms de 15.000 segui- dores, muchos de ellos mujeres dispuestas a ceder sus vulos. En Figura 1. Los fraudes con maysculas 146 Emilio Delgado Lpez-Czar, Daniel Torres Salinas y lvaro Roldn Lpez El profesional de la informacin, v.16, n. 2, marzo-abril 2007 Corea era considerado un hroe nacional, de hecho el gobierno de Sel lo haba designado cien- tco supremo de la nacin. De nuevo, la ciencia al servicio del poder. Este impacto del caso Hwang en tres escenarios diferentes se explica por lo que podramos denominar la ruta de la mentira cientca que ilustra esplndidamente los meca- nismos de propagacin de las gran- des mentiras cientcas a travs de un verdadero ejercicio persuasivo que tendra las siguientes escalas: Persuasin cientca: primero se trata de convencer a los cient- cos: la publicacin es el elemen- to clave, cuanto mayor prestigio tenga sta mejor para conseguir- lo. Primero se publica en las re- vistas internacionales de mayor impacto de la especialidad; si se consigue escalar a Science o Nature mejor que mejor (aunque para eso hay que asociarse con cientcos del centro de avance cientco, normalmente anglo- sajones). Una vez encaramado a dicho puesto, el efecto Mateo (quien ms tiene, ms recibe) empezar a dar sus rditos. Persuasin de los media: con- vencer a los periodistas: el aval cientco es la llave para alcan- zarlo. En los medios de comuni- cacin tradicionales y en internet se incluyen ms y ms noticias mdicas, con la premisa de que la salud vende. Muchas de estas noticias son de rigurosa actua- lidad cientca, pues acaban de ver la luz en revistas de recono- cido prestigio. Internet, adems, ha facilitado la comunicacin en- tre dos corrientes de informacin que antes apenas tenan contac- tos: los investigadores y sus re- sultados publicados, por un lado, y los medios que los difunden y los convierten en noticia para el gran pblico, por otro. Sin entrar por ahora en la calidad de esta informacin, existe un fenmeno que llama la atencin del obser- vador: la uniformidad del discur- so, tanto en lo que respecta a las fuentes informantes como a los mensajes que se difunden. Por qu los medios se hacen eco ge- neralizado y preferente de los es- tudios de ciertas revistas o insti- tuciones?, por qu el mensaje es, a menudo, tan uniforme? Un pa- pel importante al respecto lo jue- gan las press releases (notas de prensa) elaboradas por las gran- des revistas cientcas, donde el descubrimiento cientco se co- dica en noticia de carcter ge- neral, en ocasiones omitindose las limitaciones de los estudios, magnicndose o malinterpre- tndose los resultados (Wolos- hin; Schwartz, 2002). Persuasin del gran pblico: de ello ya se encargan los periodistas y los especialistas en divulgacin cientca. Lo hacen idealizando la labor del investigador y mag- nicando los potenciales efectos de sus descubrimientos en la so- ciedad. Cuanto ms excitante sea la noticia mayor es el tiempo in- vertido en el medio, cuanto ms retrica y grandilocuente sea la redaccin de la noticia mayor ser el nmero de lectores. Como ejemplo proponemos el fragmen- to de un texto publicado en la versin electrnica de El mundo (Jimnez, 2005) que contrasta llamativamente con el escepticis- mo y la sobriedad propios de las publicaciones cientcas. Persuasin del mecenas: con- vencer a los polticos, gestores y administradores pblicos y a las empresas para que proporcionen la nanciacin adecuada para la investigacin y para el medro en la carrera personal. Cae por su propio peso: el clamor social lo hace imprescindible. La mentira cientca se con- vierte en un complicado laberinto persuasivo cuyo descubrimiento suele costar un alto precio. En busca de las causas del fraude Si bien las palabras mentira, deshonestidad, fraude parecen in- trnsecamente incompatibles con la actividad cientca, no debemos olvidar que la ciencia la hacen per- sonas de carne y hueso y que la condicin humana es voluble. Los cientcos, como seres sociales que son, no son distintos a los deportis- tas, polticos, periodistas o aboga- dos. En la ciencia, como en cual- quier actividad social, puede darse el fraude y la corrupcin. Acaso la naturaleza de la accin de Hwang es distinta al dopaje de un deportis- ta o a la corrupcin de un poltico? Si la semilla del fraude se en- cuentra en la condicin humana del cientco, el abono hay que buscar- lo en diversos factores que aportan nutrientes para que las malas prcti- cas orezcan. Cuando ellos se con- jugan el arte de la ciencia da lugar a la ciencia del engao que puede atrapar a aquellos cientcos que se encuentren ms predispuestos. Es- tos factores son los siguientes: La bsqueda del reconocimiento. Los hechos cientcos slo son tales cuando son reconocidos por la comunidad cientca. La fama, la gloria, ser el primero, el anhelo de durar, de quedar para la pos- teridad son componentes bsicos del quehacer cientco. Hoy da son los engranajes que mueven el motor de la ciencia. El reconoci- miento llegar con rapidez a tra- vs la originalidad y la prioridad. Evidentemente adems este re- conocimiento es intercambiable por los recursos econmicos que permitirn en el futuro seguir au- mentando el prestigio cientco y social. En denitiva lo supone todo en la carrera de un cient- co: nanciacin, los mejores car- gos institucionales, poder sobre un equipo, etc. La competencia globalizada. La competitividad es mayor que 147 El fraude en la ciencia: reflexiones a partir del caso Hwang El profesional de la informacin, v.16, n. 2, marzo-abril 2007 nunca: hay ms cientcos y en ms lugares del mundo. La fuer- te rivalidad entre ellos o grupos de investigacin, se convierte en tensa pugna entre unos y otros por llegar antes y ms lejos. Esta feroz competencia se acrecienta con la masicacin actual del plantel de cientcos conforma- do por becarios de investigacin, profesores, tcnicos, ayudantes, colaboradores, etc., que han mo- dicado la profesin y sus va- lores. Esta situacin genera un gran nmero de profesionales que no aceptan las reglas ticas del juego cientco, bien por des- conocimiento, falta de formacin o por la facilidad para obtener el benecio rpido. La presin por los resultados. Los cientcos deben producir resul- tados inmediatos. Las institucio- nes donde trabajan as se lo exi- gen. Se les juzgar precisamente por ello. La presin por publici- tarlos es tremenda: los cientcos perecen por publicar, porque ha- cerlo signica poder investigar. Quien no genera resultados y no los transforma en publicaciones, Extracto de la noticia aparecida en El mundo (3 de agosto de 2005): (...) En el laboratorio de la Universi- dad de Sel donde se est transformando la forma en la que la vida es creada (...) Hwang y sus cerca de 40 colaboradores, la mayora jvenes cientficos coreanos que le veneran, trabajan siete das a la semana en jornadas de 12 horas (...) est conven- cido de estar en plena misin por salvar al mundo de las enfermedades incurables del siglo XXI. se es, al menos, el sueo declarado este hombre discreto y trabajador de 52 aos. Quiere devolver la memoria a los en- fermos de alzheimer, liberar a millones de diabticos de la insulina o lograr que las personas con fracturas de la espina dorsal puedan volver a caminar. Para ello, ase- gura, la clonacin ofrece oportunidades jams imaginadas. La reanudacin de las investigaciones se ha hecho de forma discreta, pero el prximo experimento del cientfico promete ser una nueva bomba. En el proceso ha sido creada una nueva vida, en sus fases iniciales, sin la interven- cin sexual de dos personas. Adn y Eva, los principios bsicos de la reproduccin humana, transformados para siempre. Las dificultades econmicas le obliga- ron a esforzarse ms que nadie: su nica oportunidad estaba en ser el mejor para lograr ayudas oficiales y fue finalmente una beca de la Universidad de Sel la que le sito camino de lograr su sueo. Nada ms publicar su trabajo en Scien- ce, el doctor Hwang tuvo que defenderse de la acusacin de que las donantes eran estudiantes que estaban realizando tesis doctorales bajo su supervisin presionadas para participar en el experimento. La pol- mica fue aprovechada por los opositores del investigador para tratar de detener su trabajo y desprestigiar su nombre. Nadie que haya visto trabajar a Hwang, y desde luego nadie que le conozca, puede tener duda de que detrs de sus experimen- tos slo se esconde el sueo de mejorar la vida de millones de enfermos. La fama y el dinero no parecen estar entre sus motivacio- nes. Pero incluso sus seguidores mantienen la preocupacin de que sus avances en la clonacin puedan ser utilizados por otras personas con menos escrpulos y con otros fines. (...) Ellos son la prueba de que, indepen- dientemente de que uno piense que estamos ante un nuevo Frankenstein o el prximo Nobel, ya no hay marcha atrs posible. La forma en la que la vida puede ser creada nunca volver a ser lo que fue... http://www.elmundo.es/elmundo/2005/08/03/ciencia/1123078892.html Las instituciones donde trabajan los cientficos les exigen resultados inmediatos 148 Emilio Delgado Lpez-Czar, Daniel Torres Salinas y lvaro Roldn Lpez El profesional de la informacin, v.16, n. 2, marzo-abril 2007 que son los productos ms tangi- bles de la ciencia, no ser nada ni nadie en el cosmos cientco. La ciencia como empresa. Hoy est ms claro que nunca que los benecios de las empresas de- penden de los hallazgos cient- cos que son capaces de generar. La ciencia cotiza en bolsa, y esto aade fuertes presiones. Es para- digmtico en este tema la presin que ejercen las grandes multina- cionales farmacuticas sobre los ensayos clnicos donde el inters de la industria no siempre se co- rresponde directamente con la prioridad de la ciencia (Fried- man, 2004). Los ensayos clni- cos rara vez producen resultados desfavorables a los intereses em- presariales ya que su publicacin supone una magnca publici- dad para las farmacuticas y una fuente de nanciacin extra para las revistas cientcas. Con todos estos ingredientes debidamente conjuntados no es difcil explicarse el caso Hwang. Un cientco con mucha ambicin y pocos escrpulos que sucumbe a la tentacin de suprimir, cambiar e inventar datos para ver cumplidos sus sueos. Desmontando los mitos Es hora de desmontar algunos mitos slidamente instalados en las conciencias cientcas: ni existen medios infalibles que puedan impe- dir que el fraude se produzca, ni la publicacin por s sola es un sello que garantice la abilidad y validez de una investigacin, ni el sistema de evaluacin por expertos emplea- do tanto por las agencias evaluacin como por las revistas es capaz de detectarlo y neutralizarlo. Bsica- mente por dos razones. En primer lugar, porque el edi- cio cientco se asienta sobre un pilar axiomtico que es falseable: se basa en la buena voluntad de los cientcos; la honestidad se presu- pone; es inconcebible que un cien- tco premeditadamente est dis- puesto a mentir. Por consiguiente, si alguien quiere mentir lo har. Y como no cabe en la mente de la co- munidad cientca que esto ocurra, la guardia estar permanentemente bajada. En segundo lugar, porque el sistema de alerta que emplea la ciencia para contrastar la verosimi- litud y veracidad de un descubri- miento se aplica en muy pocos ca- sos. La replicacin y contrastacin de la investigacin por otros cient- cos, que es la autntica mquina de la verdad, es impracticable dado el volumen actual que ha adquirido la ciencia. Aunque supuesta y terica- mente las investigaciones pueden ser reproducidas, la seccin meto- dolgica de un trabajo ofrece los detalles que lo hacen factible, esto no se lleva a efecto ms que con los grandes descubrimientos. Pero es que, adems, la vericacin de to- dos los resultados de investigacin publicados es materialmente impo- sible: qu tiempo requerira esta tarea?, disponen de l los reviso- res que deben valorar los trabajos?, poseen el mismo nivel de compe- tencia, conocimientos, habilidades tcnicas y el equipamiento necesa- rio para hacerlo?, estn libres de intereses los propios revisores para que se les pueda conar los trabajos de sus potenciales competidores? Evidentemente no. Pero es que si se pretendiera hacerlo la ciencia ira al colapso. Por consiguiente, se parte del principio de conanza y de la buena fe al que antes aludamos: si los cientcos declaran haber hecho algo, se cree en ellos y se da por cierto. El caso de Hwang nos ensea, de nuevo, como ocurri en anterio- res sucesos, que el fraude fue desta- No existen medios infalibles que puedan impedir el fraude, ni la publicacin es un sello que garantice la fiabilidad y validez de una investigacin Suscripciones Renovar (o comenzar) la suscripcin a El profesional de la informacin es gil y sencillo. Usted puede gestionar online su suscripcin conectndose a esta web: http://www.elprofesionaldelainformacion.com/suscripciones.html Si lo desea puede comunicar con nosotros dirigindose a: suscripciones@elprofesionaldelainformacion.com 149 El fraude en la ciencia: reflexiones a partir del caso Hwang El profesional de la informacin, v.16, n. 2, marzo-abril 2007 pado por los propios colaboradores o por personas ajenas a la investiga- cin. Nunca fue detectado a tiem- po por el sistema de evaluacin por expertos. Debe quedar claro que el arbitraje cientco no slo no es capaz de descubrir el fraude sino que ni siquiera puede garantizar la abilidad y validez de los resulta- dos. Muchas son las experiencias que han evidenciado la verdad de esta armacin (Darsee, Slutsky, Schn, etc.), muchos los expe- rimentos que han demostrado la inoperancia del sistema (Jurdant, 2003; Peters; Ceci, 1982; Epstein, 1990; Campanario, 1995, 2002) y muchas ms las investigaciones que han puesto al descubierto los defec- tos del arbitraje cientco (Arms- trong, 1997). Si el arbitraje es lento, costoso, despilfarrador del tiempo de la co- munidad cientca, subjetivo, pro- penso al sesgo, sin capacidad para evitar los abusos de editores o re- visores, no puede garantizar la a- bilidad y validez de los trabajos, es incapaz de detectar la fabricacin, falsicacin, el plagio y el resto de deshonestidades cientcas, para qu sirve entonces?, por qu lo seguimos utilizando? Las nicas certezas que poseemos es que este sistema sirve para reducir la ava- lancha de informacin, para mejo- rar la redaccin, para ensear a los autores a presentar sus trabajos de acuerdo con los cnones del mto- do cientco y para seleccionar al- gunos materiales buenos y rechazar muchos malos. Slo podemos decir que cuanto ms lo usamos menos nos gusta, pero cuando menos lo usamos ms lo echamos en falta. Mayoritariamente se considera que, al igual que ocurre con la democra- cia, es el menos malo de los siste- mas. Un sistema que ya es objeto de estudio con derecho propio como lo pone de maniesto la celebra- cin de los congresos internaciones sobre peer review en publicaciones biomdicas organizados por JAMA y el BMJ Publishing Group. La lucha contra el fraude Como consecuencia del pano- rama descrito en apartados anterio- res es lgico que surgieran agentes y propuestas dispuestos a acabar con el fraude o al menos a evitarlo. Una forma de prevencin bastante extendida es la emisin de normas y cdigos. Este tipo de documentos pretenden advertir sobre las prin- cipales malas conductas, sus con- secuencias y las posibles medidas y sanciones en caso de incurrir en ellas, as como detallados protoco- los de actuacin de los diferentes agentes implicados; predominan en todo tipo de instituciones y so- ciedades. Han sido emitidos por los organismos de nanciacin de la investigacin, las universidades y centros de investigacin, las so- ciedades cientcas y asociaciones profesionales, las sociedades de edicin cientca y las propias re- vistas. Pero quizs ms ecaces, o al menos ms visibles en su labor, se han mostrado diversas institu- ciones cuya misin es la identi- cacin, gestin y difusin de los casos de deshonestidad cientca. Los primeros pases en instituir estos centros, como casi siempre ocurre, fueron los anglosajones y los nrdicos. Probablemente la ms popular de todas sea la US Ofce of Research Integrity de los EUA que investiga los casos de fraude que llegan a sus ocinas en forma de alegaciones. Su actividad queda reejada en sus informes de carc- ter anual donde adems se publican las chas con breves descripciones de los casos detectados. Un come- tido similar desempea el Com- mittee on Publication Ethics del Reino Unido que rene desde 1997 a diversos editores de revistas cien- tcas, y tambin publica informes y ofrece acceso pblico a los casos que ha gestionado. Instituciones de este tipo han surgido en otros pases como el Norwegian Nation- al Committee for the Evaluation of Dishonesty in Health Research o el Danish Committee on Scientic Dishonesty. La mera existencia de organismos de esta naturaleza con- stata y ratica el fraude y los com- portamientos deshonestos como una prctica frecuente que merece una atencin especial. Gracias a su labor los cientcos son obliga- dos en ocasiones a la retractacin de sus trabajos, la inhabilitacin para publicar en las revistas en que hayan visto la luz los trabajos, la suspensin de la nanciacin otor- gada, si fuera el caso, y la inhabil- itacin futura para recibir fondos. Los casos ms graves conllevan la expulsin de los investigadores de sus centros de trabajo y la perse- cucin judicial de sus delitos. Sin embargo la mayora de las veces en que se destapan, son resueltos sin luz ni taqugrafos en el seno de la institucin donde trabajan los investigadores y no suelen tener mayores consecuencias. Conclusiones Admitiendo como cierta la tesis de que las conductas deshonestas en la ciencia estn ms extendidas de lo que ocialmente se reconoce y socialmente se admite, conven- dra adoptar medidas que intentaran paliar esta situacin. stas podran ser algunas de ellas: Como en cualquier tipo de enfer- medad sea biolgica o social la mejor actuacin contra el frau- de es prevenir antes que curar. Y para ello, lo mejor sera crear condiciones que favorezcan una investigacin responsable y ti- ca, promoviendo un entorno que predisponga a comportamien- tos ticos y destierre las des- viaciones. Esto afecta tanto a la nanciacin de la investigacin (impidiendo que los temas ms sensibles y de mayor repercu- sin social no estn dominados exclusivamente por la industria privada), como al sistema de evaluacin y de reconocimiento 150 Emilio Delgado Lpez-Czar, Daniel Torres Salinas y lvaro Roldn Lpez El profesional de la informacin, v.16, n. 2, marzo-abril 2007 cientco y acadmico, que no debe pivotar tan exclusivamente sobre los resultados y sobre la hi- perproduccin de publicaciones, como ocurre hoy da. Se debera institucionalizar un sistema de gestin del fraude cientco en la lnea de lo que ya se viene haciendo: crear comits ad hoc tanto en las instituciones nanciadoras, en las universida- des y centros de investigacin, como en las publicaciones cien- tcas. Asimismo, la persecucin de los cientcos deshonestos debe ser resuelta. La transpa- rencia absoluta con una amplia difusin de los defraudadores debe combinarse con el estable- cimiento de duras sanciones. Respecto al arbitraje cientco, piedra angular sobre la que des- cansa el sistema de evaluacin de la ciencia, deberamos aprovechar las posibilidades tecnolgicas que ofrece la sociedad de la informa- cin. Sirvindonos de las facili- dades que ofrece internet conven- dra abrir al mximo el proceso de evaluacin incentivando a los lectores a que puedan replicar con libertad los trabajos publicados y colocar como material adjunto todos los datos y registros genera- dos en el proceso de investigacin y pedir a los autores declaraciones sobre cul ha sido su contribucin a la investigacin. Estas medidas no impedirn el fraude, pero lo dicultarn. Bibliografa Armstrong, J. S. Peer review for journals: evi- dence on quality control, fairness, and innova- tion. En: Science and engineering ethics, 1997, v. 3, pp. 63-84. Battaglia, M. Retractions 1966-99. Consultado en: 23-11-06. http://pages2.inrete.it/mbiomed/rtrx6699.htm Campanario, J. M. Commentary: on inuential books and journal articles initially rejected be- cause negative referees evaluations. En: Science communication, 1995, v. 16, pp. 304-325. Campanario, J. M. El sistema de revisin por expertos (peer review): muchos problemas y pocas soluciones. En: Revista espaola de documenta- cin cientca, 2002, v. 25, n. 3, pp. 166-184. Epstein, W. M. Conrmational response bias among social work journals. En: Science, te- chnology and human values, 1990, v. 15, pp. 9-38. Friedman, L.; Richter, E. D. Relationship between conicts of interest and research. En: Journal of general and internal medicine, 2004, v. 19, pp. 51-56. Jimnez, D. Entrevista al cientco surcoreano Woo Suk Hwang, creador de Snuppy. Consul- tado en: 18-11-06. http://www.elmundo.es/elmundo/2005/08/03/ ciencia/1123078892.html Jurdant, B. Imposturas cientcas: los malen- tendidos del caso Sokal. Ctedra: Madrid, 2003, Isbn 84-376-2079-1. Kleinert, S.; Theobald, J.; Wager, E.; Godlee, F. For which cases of suspected misconduct do edi- tors seek advice? An observational study of all ca- ses submitted to COPE. Consultado en: 18-11-06. http://www.ama-assn.org/public/peer/abstracts. html Kobn, A. False prophets: fraud and error in science and medicine. New York: Basil Blackwe- ll, 1988, Isbn 0-6311-6237-2. Nath, S.; Marcus, S.; Druss, B. G. Retractio- ns in the research literature: misconduct or mis- takes?. En: The medical journal of Australia, 2006, v. 185, n. 3, pp. 152-154. Peters, D. S.; Ceci, S. J. Peer-review practices of psychological journals: the fate of published articles, submitted again. En: The behavioral artd brain sciences, 1982, v. 5, pp. 187-195. Trocchio, F. Las mentiras de la ciencia. Madrid: Alianza, 1997, Isbn 84-206-3988-5. Woloshin, S.; Schwartz, L. Translating resear- ch into news. En: JAMA, 2002, v. 287, n. 21, pp. 2.856-2.858. Emilio Delgado Lpez-Czar, De- partamento de Biblioteconoma y Documentacin. Universidad de Granada. edelgado@ugr.es Daniel Torres Salinas, Centro para la Investigacin Mdica Aplicada. Universidad de Navarra. torressalinas@gmail.com lvaro Roldn Lpez, Instituto de Salud Carlos III. aroldan@ISCIII.ES IraLIS Por iniciativa de esta revista EPI, el Directorio EXIT, el repositorio E-LIS y la Univ. Politcnica de Valencia, en febrero de 2007 se puso en marcha el International Registry for Authors in Library and Information Science con el fin de estandarizar las firmas e identificar as mejor a cada autor, en especial a los de habla hispana. IraLIS tambin pretende que las bases internacionales citen adecuadamente a los autores. A partir del prximo nmero (vol. 16, n. 3, mayo-junio 2007) EPI aplicar el formato iralis a los nombres de todos los autores firmantes. http://www.iralis.org/