Le Sacrifice animal au regard des textes islamiques canoniques
Author(s): Constant Hams Source: Archives de sciences sociales des religions, 43e Anne, No. 101 (Jan. - Mar., 1998), pp. 5-25 Published by: EHESS Stable URL: http://www.jstor.org/stable/30127820 . Accessed: 11/05/2014 19:51 Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp . JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org. . EHESS is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Archives de sciences sociales des religions. http://www.jstor.org This content downloaded from 105.158.223.133 on Sun, 11 May 2014 19:51:18 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions Arch. de Sc. soc. des Rel., 1998, 101 (janvier-mars) 5-25 Constant HAMES LE SACRIFICE ANIMAL AU REGARD DES TEXTES ISLAMIQUES CANONIQUES (1) L'implantation institutionnelle r6cente de l'islam dans les soci6t6s d'Eu- rope occidentale a, entre autre cons6quence, celle de faire porter l'attention publique sur des pratiques coutumibres ou canoniques qui, B un niveau ou & un autre, sortent du cadre de r6f6rence social europ6en et cr6ent, sectorielle- ment, des tensions (l'Education Nationale et les <<foulards >> f6minins musul- mans; certaines municipalit6s et les lieux de pribre) et suscitent, plus g6n6ralement, des r6flexions sur ce qui semble A certains la r6surgence de problbmes d6pass6s (l'Etat et le pouvoir religieux) ou, h d'autres, les signes avant-coureurs de problbmes majeurs de soci6td. Parmi ces pratiques, l'immolation, par les familles musulmanes, d'un ani- mal, g6ndralement d'un mouton, lors de leur << grande fte >> (al-cid al-kabir), a provoqu6, t ses d6buts (fin des anndes 1980), en France, quelques remous parmi des groupes de d6fense ou de protection des animaux, ainsi que des r6clamations portant sur la r6glementation v6t6rinaire et commerciale de la vente et de la mise t mort de ces animaux (Brisebarre, 1989). Mais au-deld du caractbre exceptionnel de ce que l'islam appelle <<la fete du sacrifice >>, la meme attitude musulmane <sacrificatrice se manifeste face h la consommation quotidienne de viande animale qui est d6clar6e licite (ha- 181) seulement si la bate a 6t6 6gorg6e selon le rituel prescrit par la religion (Benkheira, 1995). Laissant ici de c6t6 les analyses sur la signification et les fonctions so- ciales, voire politiques, de l'inscription de pareilles pratiques dans l'espace social frangais ou europ6en, nous voudrions plus g6n6riquement nous inter- roger sur la port6e anthropologique du sacrifice en milieu musulman et re- tourner, pour ce faire, aux textes islamiques 16gislatifs ou 16gaux en matibre d'offrande, de sacrifice et de mise A mort rituelle d'animaux. (1) Ce texte, r6dig6 en 1993, pour une publication collective qui a tard6, a 6t6 16gbrement remani6. Il a 6t6 6labor6 dans le cadre du programme de recherches MRT: Le sacrifice musul- man : espaces et temps d'un rituel, sous la responsabilit6 d'Anne-Marie BRISEBARRE et Altan GOKALP, 1990-1992; voir, sous le meme titre, le rapport en date de mai 1993, 391 p. (Ministbre de l'Enseignement Supdrieur et de la Recherche, Action concertde <<Anthropologie >>). 5 This content downloaded from 105.158.223.133 on Sun, 11 May 2014 19:51:18 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions ARCHIVES DE SCIENCES SOCIALES DES RELIGIONS Par textes islamiques, nous entendons d'abord les textes du Coran et des traditions rapport6es au sujet du fondateur de l'islam (hadith, sunna) puis certains ouvrages d'ex6ghse (tafsfr) et de 16gislation religieuse (fiqh). Dans ces derniers domaines, nous avons effectu6 des choix en direction de l'6cole juridique malikite, de laquelle relbvent surtout les musulmans en France et d'un trait6 de droit musulman comparatif d'Ibn Rushd (XIIe sibcle)(2). Compte tenu de la diversit6, aujourd'hui, de la pr6sence musulmane en Europe de l'Ouest, il faudrait 61argir les investigations en direction des autres 6coles de 16gislation mais 6galement du shicisme. 1. LE VOCABULAIRE ARABE ET ISLAMIQUE DE LA NOTION DE SACRIFICE Le vocabulaire arabe des textes islamiques connotant la notion de sacrifice n'est pas unifi6 linguistiquement. Les diff6rentes racines qui en rendent compte ont en commun, dis le d6part ou aprbs 6volution, la signification d'6- gorgement et de sang vers6. Appara"it ainsi, linguistiquement et au premier abord, non pas tant l'id6e de l'offrande d'un sacrifice que la modalit6 san- glante de l'immolation d'un animal (3). Au moment de son instauration, au VIIe sibcle, l'islam a pris en compte des pratiques qui avaient cours dans la soci6t6 d'alors. Les 61eveurs b6douins (2) L'ouvrage de droit (voir la bibliographie) d'IBN RUSHD, alias AVERROtS (1126-1198), conna"it depuis plusieurs anndes un regain d'6dition et de vente important. Les lecteurs europ6ens, g la suite de Renan, ont trop souvent fait une lecture rationaliste r6ductrice de l'oeuvre philo- sophique d'Averrobs, en croyant voir chez lui une opposition entre rationalisme et doctrines religieuses. Son ouvrage de droit comparatif, par lequel il est surtout connu dans le monde musulman et dont il dit lui-mime avoir mis vingt ans i le r6diger, illustre parfaitement sa po- sition. Son objectif est d'asseoir les articles de la loi islamique sur des bases intellectuelles m6thodiques et solides. Visiblement 6crit en r6action contre l'accumulation juridique purement drudite de son temps (le malikisme almoravide), son trait6 se veut un module de pens6e et de m6thode dont pourront se servir les 6tudiants en droit pour se former l'esprit. Une tate bien faite plut8t qu'une tate bien pleine rdsume fort bien l'intention pddagogique de ce traitd qui consiste i relever, au cas par cas, l'accord ou le d6saccord existant entre les opinions des docteurs de la loi puis i mettre i jour les raisonnements qui les expliquent, en se r6f6rant toujours, en premibre et en dernibre instance, aux deux sources du Coran et de la sunna, y compris pour constater leur silence ou leurs ambiguit6s. Ii n'en existe qu'une seule traduction frangaise trbs partielle: IBN RUSHD al-Hafid, Bidayat al-Moudjtahid. Manuel de l'interprkte des lois et traiti complet du juriste. Livre des &changes, thdorie gindrale des contrats et obligations des diffrrents contrats (traduit par, A. Lai'mche), Alger, Minerva, 1940, 241 p. Voir Robert BRUNSCHVIG, SAverrobs juriste >>, Etudes d'islamologie. Droit musulman, tome 2, Maisonneuve et Larose, 1976, pp. 167-200. (3) I1 semble que l'institutionnalisation islamique de l'immolation animale ait occult6, sinon l61imin6 (?) certaines pratiques d'offrandes non sanglantes. C'est ce que pourrait sugg6rer, par exemple, le Qardbin wa dh-dhaba'ih (Offrandes et immolations sanglantes) de Abfi Zayd AL- BALKHi (m. 934), cit6 par IBN AN-NADiM dans son Fihrist, Leipsig, Editions Fliigel,, 1871-2, 2 vol. Cependant, il faut, dans ce contexte d'offrande et de don 4 titre religieux, faire une place i part B une institution islamique qui a eu une importance historique consid6rable, avant de connaitre une phase de profond d6clin, la donation pieuse de mainmorte (habas ou waqf) qui destinait un bien, devenu inali6nable, (animal, mobilier, foncier, immobilier) i une personne ou i une institution religieuses. Voir Christian DlCOBERT, Le Mendiant et le combattant. L'insti- tution de l'islam, Seuil, 1991. Voir aussi la note 6. 6 This content downloaded from 105.158.223.133 on Sun, 11 May 2014 19:51:18 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions LE SACRIFICE ANIMAL d'Arabie avaient, par exemple, l'habitude d'immoler le premier-n6 de leur troupeau et dans des centres s6dentaires, comme la Mekke, on offrait, lors de phlerinages locaux, des sacrifices sanglants i des divinit6s. Nous rencontrons dans ce contexte la strate la plus ancienne et la plus importante du vocabulaire du sacrifice, li6e aux cultes et aux techniques d'of- frande d'une soci6t6 d'6leveurs de b6tail. Ce vocabulaire a 6t6 int6gr6 dans l'islam naissant et nous pouvons nous arr~ter un instant sur la premiere sourate coranique qui fasse r6f6rence, en son temps, au sacrifice animal, la sourate CVIII, al-kawthar, dat6e de l'6poque de la Mekke (avant 622) (4). Au nom d'Allah cl6ment et compatissant 1. Nous t'avons donn6 l'abondance (al-kawthar) 2. En cons6quence prie (sallf) ton maitre et 6gorge (nhar) 3. Celui qui te d6teste, c'est assur6ment lui le chatr6. En dehors du verset 3, que l'ex6ghse classique interprbte isol6ment, l'in- t6r~t se porte, d'un point de vue anthropologique, sur le rapprochement entre trois 616lments des deux premiers versets : l'6tat d'abondance, la pribre t la divinit6, I'immolation animale. Obtenir l'abondance ou remercier de l'avoir obtenue par des pribres par- ticulibres, ponctu6es de sacrifices sanglants, parait bien ~tre une pratique uni- versellement attest6e de l'humanit6 (5). Chez les anciens Arabes b6douins, c'est bien l'abondance - accroissement du troupeau, prise de butin - qui d6clenche certaines immolations sanglantes. C'est ainsi que l'utilisation, dans le verset 2, de l'imp6ratif nhar, du verbe nahara, correspond a la technique, ant6rieure i l'islam, de mise a mort du chameau mais aussi de la vache ou du boeuf, c'est-a-dire en fait du gros b6tail. L'animal est mis t mort debout, entrav6, la patte ant6rieure gauche relev6e et le coup de couteau (ou de tout autre instrument) est donn6 de face, au d6faut de l'6paule, pour atteindre la veine jugulaire. C'est le nahr (ou encore nihr) dont la traduction par <6gorgement> est techniquement trop impr6cise. En fait, l'action de couper la gorge, avec un instrument tranchant, est rendue par dhabh, du verbe dhabaha, et ne s'applique, chez les Arabes d'avant l'is- lam, que pour le petit b6tail, ovins et caprins. C'est en utilisant ce double vocabulaire qu'Ibn al-Kalbi (m. 819-821) nous informe sur les Quraysh, a la Mekke, qui rendaient, avant l'islam, un culte a deux divinit6s .en leur sa- crifiant du gros et du petit b6tail> (fa-kman yanharana wa yadhbahana Cin- dahumd) (1969, 23) (6). (4) La sourate al-kawthar est class6e sous le no 38 de l'6poque mekkoise par R6gis BLACHIRE (1949) qui pr6cise qu'al-kawthar est une <6pithbte substantiv6e >. (5) Voir, B titre indicatif, sur 1'Afrique: < Le sacrifice ., I-IV, Systimes de pensde en Afrique noire, cahiers 2-5, 1976-1980. Sur l'Afrique du Nord: Edmond DOUTTr, <Le sacrifice.>, chap. X, in Magie et religion dans l'Afrique du Nord, Maisonneuve-Geuthner, 1984, pp. 450-495. Plus g6n6ralement: H. HUBERT et Marcel MAUSS, Essai sur la nature et la fonction du sacri- fice ,>, in M. MAUSS, iEuvres, Paris, Editions de Minuit, I, pp. 193-307. (6) De nombreuses notations linguistiques et anthropologiques intdressant les offrandes et les immolations animales des Arabes d'avant l'islam sont rapport6es par IBN AL-KALBsi dans son Kitdb al-asndm (Le Livre des idoles) oii il inventorie les cultes et les rites adress6s aux divinit6s tribales. On y apprend notamment que des chameaux (ibil) 6taient offerts ou consacr6s i des divinit6s (li-yaqfahd calayhi), sans 8tre 6gorg6s, dans le but d'attirer sur soi la baraka (1969, p. 31): indice d'une pratique qui s'islamisera en bien de mainmorte (waqf). 7 This content downloaded from 105.158.223.133 on Sun, 11 May 2014 19:51:18 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions ARCHIVES DE SCIENCES SOCIALES DES RELIGIONS L'ex6ghse classique ne fait pas ce type de rapprochement (7) et se r6fbre a un islam postcoranique d6ji institutionnalis6 dans ses repr6sentations et ses pratiques cultuelles. Ainsi al-kawthar est interpr6t6 tant8t comme le nom .d'un fleuve du paradis > r6serv6 au Prophtte, tant8t comme <<le bien abon- dant d6coulant de la proph6tie, du Coran, de l'intercession >>, voire comme <<la proph6tie ou l'islam.> eux-m~mes (at-Tabari, 30, 320-330; al-Jalalayn, 410) (8). De m~me, pour ce qui est de l'injonction de prier et d'6gorger, la majorit6 des commentateurs se r6firent aux modalit6s institutionnelles de la c6l16bration de l'cid al-adha (f~te du sacrifice): il s'agirait de la salat al-fajr (pribre de l'aube) et du nahr al-budn (6gorgement de l'animal). Pr6cis6 ainsi par l'ex6ghse, l'imp6ratif coranique devient : <<salli yawm an-nahr salat al-cid wa nhar nuskak (r6cite, le jour de l'immolation, la pribre de la f&te et immole ta victime (ton offrande pieuse). (at-Tabari, idem). Toujours a l'int6rieur de la m~me probl6matique, le verset 2 est interpr6t6 comme un rappel de l'ordre chronologique dans lequel doivent s'accomplir les rites de l'cid al-adha : la pribre d'abord, le sacrifice animal ensuite (at-Tabari, id). On voit done se dessiner dans les commentaires coraniques des pr6occu- pations post6rieures a celles du moment de la r6v61ation de ces versets. Le vocabulaire en porte la trace a travers l'usage du terme pr6islamique nahr que l'ex6ghse se voit oblig6e d'utiliser (yawm an-nahr et m~me cid an-nahr) alors que son sens et sa port6e ne correspondent plus aux r6alit6s islamiques nouvelles. En effet, face aux pratiques anciennes d'immolation animale, l'islam mani- festera le double souci de les int6grer dans sa d6marche rituelle et en m~me temps de s'en d6marquer fortement sur le plan religieux. Cela se traduira notamment au niveau de l'appellation du sacrifice islamique majeur, d6sign6 par un terme nouveau, al-adha, le <<sacrifice>>. J. Chelhod (1955, p. 49 et ss) nous renseigne sur la fagon dont s'est r6alis6e la d6marcation avec les pra- tiques ant6rieures. En effet, les textes islamiques canoniques insistent parti- culibrement sur la succession dans le temps, le matin de la fete, de la pribre canonique et du sacrifice animal. Le commentaire cit6 plus haut par at-Tabari en fournit un exemple. Pourquoi cette insistance ? Pour marquer la rupture avec les immolations pr6islamiques qui se fai- saient A la fin de la nuit (en rapport, semble-t-il, avec V6nus, l'6toile du ma- tin (9)), le Prophite, au moment du phl6rinage de l'adieu (632), puis les (7) Une seule analyse d'ensemble des versets 1 et 2 est propos6e par at-Tabart : << Certains pensent que ceci a dt6 r6v6l16 Muhammad parce que les tribus (qawm) priaient et sacrifiaient sans invoquer Allah et que le kawthar serait accord6 a Muhammad si les priares et l'6gorgement 6taient pratiqu6s au nom d'Allah. >> Commentaire anti-pal'en qui n'a pu se ddvelopper qu'apras l'institutionnalisation islamique de la f~te du sacrifice mais qui retient la relation de cause a effet entre priare-sacrifice et abondance-kawthar. (8) Dans une thase r6cente, Le travail du coranique, EHESS, D6partement d'anthropologie, 1996, Youssef SEDDIK propose de rattacher kawthar au grec katharos, dans < sa variante dolienne kotharos >> dont le sens est . pur, propre, sans tache, sans souillure >; (...) < ce qui nous permet d'avancer d'un pas plus ferme et de joindre l'autre terme important du fragment coranique (an- har, <<offre un sacrifice>>), ce sont les usages que font les tragiques grecs de cette notion: chez les trois Tragiques, la purification du katharos qui est religieuse, est une purification au moyen d'un sacrifice expiatoire>> (pp. 198-199). (9) Le culte de l'Etoile du matin, Vdnus, appelde Lucifer par les Romains, correspond au culte de Dusaras en Nabatane arabe (P6tra) et d'Eon en Egypte. Voir NOIVILLE (1928). 8 This content downloaded from 105.158.223.133 on Sun, 11 May 2014 19:51:18 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions LE SACRIFICE ANIMAL docteurs de l'islam, i sa suite, ont volontairement, et par opposition, plac6 le nouveau sacrifice islamique en plein jour. Pour qu'il n'y ait aucun doute l-dessus, ils l'ont situ6 aprbs la pribre canonique du matin qui s'accomplit peu avant le lever du soleil. Contrairement done au rite pr6islamique, le sa- crifice de la nouvelle religion se pratique i l'int6rieur de la journ6e (10). De cette insistance est n6 le vocabulaire proprement islamique (mais post-cora- nique) du sacrifice. Comme celui-ci s'effectue maintenant t l'heure matinale dite en arabe duha, le verbe dahha, qui signifie <<entrer dans la clart6 du jour>>, a pris depuis lors, par contamination, le sens d'6gorger, de verser le sang d'un animal, au jour prdvu durant le mois du pilerinage (le 10 de dha 1-hijja) mais en-dehors de la Mekke. D'oii l'expression cid al-adhd, la fete du sacrifice (11), appel6e populairement al-cid al-kabir, la grande fete. Quant au sacrifice offert le m~me jour par le phlerin t la Mekke, il est rendu par le terme ancien hadt, terme consacr6 par le Coran. Ce terme est d'ailleurs parfois utilis6 concurremment avec le pr6c6dent qui est plus tardif. Hadg, curieusement, ne signifie pas non plus l'6gorgement mais <<la mise sur la bonne voie > et de 1l <<l'offrande >> (Chelhod, pp. 60-61). En analysant les occurrences, en nombre non n6gligeable, du verbe hadd et de ses d6riv6s, qu'utilise Ibn al-Kalbi pour d6crire le culte rendu aux idoles, on constate qu'il peut effectivement avoir le sens g6n6ral d'offrande, et peut-8tre d'offrande non sanglante. Parlant du culte rendu, t l'int6rieur de la Kacba, par les Qu- raysh, t la statue de Hubal, divinit6 masculine, Ibn al-Kalbi (id, p. 50) 6crit: .wa (kcna) yuhdana ilayhi wa yactirana cata'irahum (ils lui faisaient des of- frandes et lui 6gorgeaient des victimes) .>. Mais dans la plupart des cas, on voit bien qu'offrande et victime animale sont des significations qui se recou- vrent, ce qui renseignerait plut8t sur le fait que le module dominant de l'of- frande est (devenu?) le sacrifice sanglant. Ainsi, g propos d'une des trois grandes divinit6s f6minines, al-cUzzi : < wa ktna lahd manhar yanharana fihi haddyaha (elle poss6dait un autel sacrificiel sur lequel ils lui 6gorgeaient des victimes) > (Ibn al-Kalbi, id, p. 15). L'6volution de hadi vers le sens d'offrande sanglante trouve un parallble dans le cas de la racine QRB, notamment dans sa 5e forme verbale yataqarraba, <pr6senter des offrandes >. Ainsi, du culte rendu aux pierres dressdes (ansdb), Ibn al-Kalbi (id, p. 28) rapporte: <<Ils 6gorgeaient du gros et du petit b6tail en l'honneur de toutes (les pierres) et leur portaient des offrandes (wa yataqarrabana ilayhi) .. Puis, ailleurs (id, p. 8), on trouve: oyataqarrabana cindahu bi-dh-dhaba'ih (ils offraient s cet endroit des sacrifices sanglants).>>. Cette terminologie est int6ressante car elle est pass6e pour partie dans le vocabulaire islamique qui utilise l'expression C'd al-qurbdn comme 6quivalente g cid al-adhd. L'id6e v6hicul6e par la racine QRB est celle de la proximit6, de la parent6, du rapprochement, de la commu- nion et de l'offrande. Le sacrifice sanglant serait un moyen de rapprochement avec la divinit6. C'est le terme qurban que l'on utilise de fagon pr6f6rentielle, (10) La rupture islamique avec les pratiques sacrificielles de fin de nuit peut aussi signifier l'opposition i un acte sacrificiel de type magique destin6 a faire renaitre la lumiare, la chaleur et la f6condit6 du jour-soleil; d6sormais, Allah seul est responsable du retour du soleil et de la vie. (11) On pourra remarquer que le transfert du moment du sacrifice, de la fin de la nuit vers le matin participe aussi, comme tout le rituel du palerinage de l'adieu, A l'6tablissement de la supr6matie du calendrier lunaire sur I'ancien calendrier solaire. 9 This content downloaded from 105.158.223.133 on Sun, 11 May 2014 19:51:18 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions ARCHIVES DE SCIENCES SOCIALES DES RELIGIONS chez les musulmans, pour dvoquer l'6pisode fondateur du sacrifice d'Ibrahim (ou d'IsmaiCl) et chez les Arabes chr6tiens il d6signe la communion eucha- ristique. Par contre, parmi le lexique du sacrifice des anciens Arabes que l'islam n'a pas retenu, figure le verbe catara (calh), <6gorger en sacrifice t quel- qu'un. et le nom catira, pl. cata'ir, d6signant l'animal immol6 (une brebis, selon Kasimirski, 2, p. 163). Cette terminologie occupe pourtant une place d6cisive dans le vocabulaire du sacrifice chez Ibn al-Kalbi. On en a donn6 un exemple plus haut; en voici un autre (id, p. 34) qui concerne le culte de Sucayr, divinit6 masculine en honneur dans la tribu des cAnaza: .faqad Catarat CAnaza Cindahu (les cAnaza venaient de lui offrir un sacrifice)>>. Autre terme (et pratique?) tomb6(s) en ddsu6tude sous l'islam: naqic, pl. naqa'ic, qui se dit du sacrifice d'un animal pris parmi le butin de guerre et servant de rite pr61iminaire au partage de celui-ci (id, p. 36). De cette 6volution et superposition du vocabulaire, il faut retenir que, d61aissant d'autres types d'offrandes, I'islam a emprunt6 i la soci6t6 arabe ancienne le rituel du sacrifice sanglant, en l'int6grant dans un systhme de croyances nouveau, avec un vocabulaire partiellement nouveau et en opposant symboliquement certaines de ses modalit6s temporelles aux pratiques prdis- lamiques. Mais l'opposition ne s'est pas seulement faite avec la soci6t6 b6douine, elle s'est 6galement faite avec la soci6td juive, fortement pr6sente t M6dine. En empruntant aux Mekkois le sacrifice sanglant et en l'islamisant, dans le cadre d'une <journ6e> ou d'une <fete> du sacrifice, Muhammad introduisait & M6dine un rituel nouveau qui lui permettait, en phase avec d'autres rituels islamiques, de se d6marquer de la communaut6 juive. 2. LE SACRIFICE SANGLANT ET LA RELIGION ISLAMIQUE Une double question se pose dis l'abord: quel est le degr6 d'obligation du sacrifice du mois du phlerinage pour un musulman et ce sacrifice a-t-il un rapport avec l'obligation d'6gorgement de tout animal destind A la consom- mation ? Ce qui est obligatoire, sous condition de fortune et de sant6, c'est le p&- lerinage lui-m~me a la Mekke, pendant lequel a lieu le sacrifice. Le rituel ou c6r6monial du pilerinage (hajj) est complexe et se d6roule sur plusieurs jours, en plusieurs endroits. Le moment central du pilerinage se situe durant la sta- tion debout (adoration) dans l'aprbs-midi " cArafa, pros du Jabal ar-Rahma (mont de la Misdricorde). Le sacrifice qui a lieu le lendemain h Mina n'ap- parai~t d~s lors plus que comme un rite secondaire et m~me comme un rite de d6sacralisation, de sortie du pilerinage, qui, coupl6 avec celui de la coupe des cheveux et des ongles, libbre le pilerin des interdits contract6s h l'entr6e dans le hajj (Gaudefroy-Demombynes, 1923). En cons6quence, le sacrifice n'a pas en lui-m~me de caractbre obligatoire (wdjib) mais obdit i un critbre de <<tradition recommand6e> (sunna) dont la base repose sur l'imitation du Prophite. Or celui-ci a proc6dd h des sacrifices sanglants, soit & M6dine, soit lors de ses propres phlerinages t la Mekke. 10 This content downloaded from 105.158.223.133 on Sun, 11 May 2014 19:51:18 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions LE SACRIFICE ANIMAL On constate done un d6calage entre la faible importance doctrinale, si l'on peut dire, du sacrifice du phlerinage et la pratique sociale musulmane qui a fait de ce rite l'cid al-kabir, .la grande fete >, la plus importante en r6alit6 du monde musulman (12). En effet, la fete du sacrifice (cid al-adhc) qui est c616br6e par tous les musulmans en-dehors de la Mekke, est devenue, depuis les d6buts de l'islam, une fete en soi, un rituel autonome et complet dont la port6e religieuse et festive se diff6rencie, par la force du contexte, du sacrifice hadi accompli par les pilerins i l'int6rieur d'un autre rituel, aux significations sp6cifiques, celui du phlerinage. D'un autre c8t6, I'on peut se demander s'il n'y a pas eu un ph6nombne de diffusion r6glementaire du rituel de ce sacrifice. Depuis les interdits co- raniques tres explicites (13) sur la consommation de viande animale (Cor, V, 3; II, 173), aucun animal non 6gorg6 rituellement n'est licite pour un musul- man. Devant la mise en oeuvre de cette nouvelle norme, la question se pose de l'extension, voire de la banalisation, au niveau de la vie quotidienne, du module du sacrifice sanglant du pdlerinage. D'un point de vue pratique, en tout cas, les modalit6s d'6gorgements habituels d'animaux, dans un but ali- mentaire, sont une copie exacte de celles du phlerinage. Cependant, une dif- f6rence s'observe au niveau du vocabulaire, car dans ces cas .alimentaires ., les termes employds sont dhabaha, <<couper la gorge >, dhabiha, .bete 6gor- g6e , dhabh, <6gorgement . Une autre question, pos6e par l'obligation de l'6gorgement g6n6ralis6, porte sur son caractbre plus ou moins religieux ou sur sa s6cularisation plus ou moins prononcie; question qui rejoint en fait celle du caractbre sacrificiel ou non de ces 6gorgements <<alimentaires>,. On ne peut manquer d'6voquer, a ce point, l'innovation sociale (et 6co- nomique) que constitue, de nos jours, l'apparition, en territoire urbain non musulman, des << boucheries islamiques .. On ne trouve trace de leur vocabu- laire - jazara=6gorger; jazzdr=boucher; majzara=boucherie; jazr=abattage - ni dans les cultes a sacrifice sanglant pr6islamiques ni dans les livres religieux islamiques. Si le module de la <<boucherie islamique. semble bien etre celui de la boucherie casher, sa cr6ation et son d6veloppement r6cents s'inscrivent cependant dans un contexte qu'on pourrait qualifier d'identit6 secularis~e plu- tit que religieuse. Cela m6rite assur6ment une 6tude sociologique et histori- que (14). De l'examen du rituel du sacrifice, que l'on va maintenant effectuer, et de la litt6rature religieuse qui tente de le d6finir, ressort l'impression domi- nante que les interdictions catigoriques dans les fagons de faire sont excep- tionnelles et que pour la plupart des points, souvent de d6tail, les variations et les divergences, done une certaine libert6, I'emportent. (12) Sociologiquement, on peut se demander si la .petite fete> qui termine le mois de Ramadan, n'a pas un impact populaire plus grand sur le plan de la sociabilitd et des manifes- tations de rdjouissance. Sur ce sujet, voir Toufy FAHD, Les fetes de l'islam >, Revue des Etudes Islamiques, XLVII/2, 1979, pp. 191-205. (13) Vous sont interdits : les cadavres d'animaux, le sang, la viande de porc, ce sur quoi une invocation autre que celle d'Allah a 6t6 prononcde, la bate dtouffde, assommde, morte i la suite d'une chute, d'un coup de corne, celle qui a dtd entamde par une bete sauvage, sauf si vous avez pu l'dgorger A temps, celle qu'on a immolde i des pierres dressdes, le tirage au sort au moyen des fliches; voilh ce qui est pervers pour vous (...). (Cor, V, 3). (14) On trouvera de trbs intdressantes informations et rdflexions sur les boucheries musul- manes en France dans l'article ddji citd de BENKHEIRA (1995). 11 This content downloaded from 105.158.223.133 on Sun, 11 May 2014 19:51:18 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions ARCHIVES DE SCIENCES SOCIALES DES RELIGIONS Dans ce cadre, on peut rappeler un principe qui pr6side i l'ensemble des actes religieux en islam. Il y a, sur ce principe, un accord large parmi les docteurs musulmans. Entre le licite et l'illicite, c'est le licite qui est pos6 comme premier. La permissivit6 est l'attitude de base des textes coraniques. Viennent se greffer sur elle des interdits circonstanciels dict6s, en dehors de toute autre consid6ration, par la seule volont6 d'Allah. On cite volontiers a l'appui de ce principe: << Aujourd'hui les bonnes choses vous sont permises >> (Cor, V, 7) ou encore la parole du Proph~te rapport6e par an-Nawawi: .Les choses sont permises i moins qu'elles n'aient 6t6 express6ment inter- dites (15). 3. LE MOMENT DU SACRIFICE On aura not6 la volont6 des instaurateurs de l'islam de se diff6rencier de la soci6t6 arabe ancienne, en matibre de sacrifice, en plagant le moment de son accomplissement en d6but de journde, contrairement aux pratiques noc- turnes ant6rieures. Les textes de fiqh (< droit>>) insistent sur ce point et indi- quent qu'il n'est pas permis d'6gorger avant la pribre de l'aube car des paroles du Prophite le stipulent clairement: Tout d'abord nous commencerons cette journ6e par la pribre puis nous reviendrons pour accomplir le sacrifice (nahr). Celui qui agira ainsi suivra notre voie (sunna) et celui qui 6gorgera avant (la pribre) ne pourra pr6senter que de la viande (non sacralis6e) A sa famille et il n'aura pas 6gorg6 suivant le rite>> (al-Bukhari, IV, 11). Ceci 6tant fermement 6tabli, toutes les autres questions concernant le d6- roulement temporel du sacrifice donnent lieu i des divergences d'appr6ciation de la part des diff6rents docteurs de la loi. C'est dans l'ouvrage d'Ibn Rushd (1988) que nous avons not6 les points d'accord (ittifaq) et de d6saccord (ikh- tildf). Si l'on sacrifie bien aprbs la pribre, un simple fiddle peut-il cependant le faire avant que l'imam lui-meme ait sacrifi6? Dans ce d6bat, nous notons que l'imim Malik, le fondateur du malikisme, est oppos6 i cette pratique: il vaut mieux, pense-t-il, attendre que l'imim en exercice ait fini d'6gorger. Et s'il n'y a pas d'imam en fonction - et done pas de pribre commune sur laquelle se fonder pour fixer le moment du sacrifice ? Milik propose dans ce cas de se r6gler sur l'imim le plus proche. Mais d'autres docteurs proposent d'attendre simplement le lever du jour. Quel jour doit-on ou peut-on sacrifier ? Le 10 du mois du pilerinage (dh^-l-hijja) est le jour appel6 <<jour de l'6gorgement .. Le mieux est done de sacrifier ce jour-li. On peut i la rigueur le faire les jours suivants mais il y a divergence entre les docteurs sur le (15) Youcef QARDHAOUI, Le Licite et l'illicite en islam, Paris, Editions Okad-Rayhane, 1990. Il s'agit de la traduction frangaise de l'original arabe paru sous le m~me titre: al-haldl wa i-hartm fi l-islcim. L'auteur, qui a 6t6 enseignant i al-Azhar, pose, dans le m~me sens, le principe suivant: Le musulman n'a pas i s'interroger sur ce qu'il ne connait pas >. Autrement dit, I'ignorance, par exemple, de la provenance de l'animal sacrifi6 n'interdirait pas d'en manger. 12 This content downloaded from 105.158.223.133 on Sun, 11 May 2014 19:51:18 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions LE SACRIFICE ANIMAL nombre de ces jours : trois pour les uns, quatre pour les autres. Le problbme est encore compliqu6 par la conception arabe qui fait de la nuit une partie int6grante du jour suivant. Ii faut noter que ces trois ou quatre jours sont nommds <<jours de l'6gorgement>> (ayyam an-nahr) ou <<jours de la viande s6che >> (ayyim at-tashriq), rappelant, t travers cette dernibre appellation, que l'animal sacrifid servait en partie, comme on le verra, h constituer des pro- visions de viande s~ch6e que les b6douins pouvaient ainsi emmener dans leurs p6r6grinations (16). 4. L'ANIMAL DU SACRIFICE Quel animal faut-il choisir pour le sacrifice? La r6ponse est unanime : <<Une (quelconque) des bites du troupeau >> (Cor, XXII, 34), expression qu'emploie le Coran en parlant du sacrifice hadi du phlerinage. Le choix s'avyre en fait d61icat dis que les docteurs s'interrogent sur le <cmeilleur>> des animaux a sacrifier. Ils compliquent encore la question en distinguant l'animal du sacrifice t la Mekke (haddya) et celui d'ailleurs (da- hdyd). Voici le classement par ordre de pr6f6rence 6tabli par Malik (Ibn Rushd, I, 340): Haddya (Mekke) Dahdyd (ailleurs) 1. Chameau 1. Bl61ier 2. Bovin 2. Bovin 3. Bl61ier 3. Chameau Ash-Shaficf, par contre, propose tout i fait l'inverse. Si l'on cherche des explications a ces tiraillements, l'on rencontre d'un c6t6 les pr6f6rences des pasteurs nomades arabes pour le chameau et de l'autre, a la fois la tradition abrahamique du b6lier (id, I, 340) et surtout l'imitation du Prophite dont al- Bukharf nous dit a de multiples reprises (LXXIII, 7, 9, 13, 14) qu'il <a pris pour victimes (dahtyd) deux b61iers a longues cornes qu'il a 6gorg6s (dhabaha) de ses mains >> (17). Exception faite du b61ier (kabdsh), les autres animaux sont d6sign6s en arabe, dans les textes de droit, par leur terme g6n6rique, sans distinction de sexe. La question est n6anmoins pos6e par le malikite Sidi Khalfl Ibn (16) Pratique de conservation de la viande que la Mauritanie a connue jusqu'A nos jours sous le nom (berbbre) de tishtar, lanibres de viande s6ch6e (et durcie !) au soleil. (17) En privil6giant le sacrifice d'un bdlier, I'exemple abrahamique et celui du Prophtte Muhammad A sa suite, tissent une longue tramede continuit6 avec des pratiques de culte et de sacrifice du bdlier, tels qu'on les trouve dans l'Egypte du Nouvel Empire et surtout au Soudan, depuis l'6poque du royaume de Kerma (2e mill6naire avant JC) jusqu'A celle du royaume de M6ro6 (650 avant-500 apris JC): .La repr6sentation d'Amon, sous les apparences d'un b61ier, restera, jusqu'A l'6poque mdroitique, la forme typique du dieu pour la Nubie et le Soudan (...) lorsqu'Am6nophis III et Ramsks II se feront repr6senter en divinit6s, ils ajouteront les cornes de bl61ier A leurs diverses couronnes>> (Soudan, 1997, p. 102). 13 This content downloaded from 105.158.223.133 on Sun, 11 May 2014 19:51:18 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions ARCHIVES DE SCIENCES SOCIALES DES RELIGIONS Ishaq (18) qui conseille d'abord un animal male non castr6, ensuite un male castr6, enfin une femelle (Khalil, II, pp. 125-127). Reste i faire attention aux qualit6s de l'animal ou plut8t i ses d6fauts 6ventuels. Sont interdits de sacrifice le boiteux, le borgne, le malade (y compris mentalement), l'aphone, le sans queue, I'6dent6 mais aussi l'animal n6 d'un croisement avec une femelle sauvage (gazelle par exemple). A noter que si l'animal sans corne ou 6corn6 ou trop gras est permis, le module serait quand m~me un animal de premier choix, sans trou aux oreilles ni entailles, normalement gras, un male entier, aux cornes completes, de couleur blanche ou approchant>> (Khalfl, II, pp. 166 et ss): on retrouve toujours la pr6gnance de l'imitation du Prophite qui .se retourna vers deux b61iers blancs tach6s de noir et h longues cornes et les immola de sa propre main. (al-Bukhari, LXXIII, p. 7). L'age de l'animal a aussi son importance; il faut 6viter le mou- ton ou la chbvre de moins d'un an (critbre: les deux incisives doivent 8tre sorties); la vache doit avoir trois ans r6volus et le chameau cinq (Khalil, id). Pr6cisons un d6tail sur l'ornementation 6ventuelle des victimes du sacri- fice. En effet, il 6tait de tradition, en Arabie, de <<marquer>> les animaux du sacrifice - il s'agissait au d6part de les sacraliser pour qu'ils 6chappent au vol - soit par une guirlande (qildda) ou un collier v6g6tal (pas en cuir car ce serait une amulette) ou des sandales (une ou deux), dans le cas d'animaux sans bosse (vaches et boeufs surtout), soit par une 16gbre entaille de la bosse pour les chameaux et dromadaires surtout (Khal"il, II, p. 127; Gaudefroy-De- mombynes, pp. 281 et ss). Des t6moignages, relatifs 1l encore au Prophite (al-Bukhari, XXV, pp. 105-114), sont en faveur de cette pratique qui s'enracine dans les rituels des pdlerinages pr6islamiques t la Mekke. Eu 6gard aux pra- tiques contemporaines de d6coration qui concernent souvent le mouton, on peut relever un des t6moignages proph6tiques qui porte express6ment sur la parure des moutons: <<"cA'isha a dit: cette fois 1l, le Prophite choisit pour victimes des moutons. C'est moi qui tressais les guirlandes pour le Prophite; il les passa lui-mime au cou des moutons et demeura dans sa famille, vivant une vie normale.>> (al-Bukhari, id, p. 110) 5. L'iGORGEMENT 5.1. Qui peut sacrifier? En-dehors des musulmans (males, pubbres, sains d'esprit, priant r6guli&- rement), la personne habilit6e A proc6der i l'6gorgement peut faire partie des .gens du livre> (juifs et chritiens), i l'exclusion expresse des polyth6istes (mushrikmin). L'argument invoqu6 par la majorit6 des docteurs dans ce sens (Ibn Rushd, I, p. 450) s'appuie sur Cor, V, 5: Vous est permise (hillun) la (18) On sait que le Mukhtasar (abr6g6) de Khalil IBN ISHAQ (XIVe s.) est un des ouvrages malikites de r6f6rence au Maghreb, au Sahara et dans une grande partie de l'Afrique noire musulmane. Comme son nom l'indique, il s'agit d'un (gros) abr6g6 de l'oeuvre de base de l'imam M~lik Ibn Anas (710-796), <fondateur. de la branche juridique malikite. 14 This content downloaded from 105.158.223.133 on Sun, 11 May 2014 19:51:18 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions LE SACRIFICE ANIMAL nourriture (tacdm) de ceux i qui le livre a 6t6 donn6 et votre nourriture leur est permise>>. Les seuls problkmes qui peuvent r6ellement se poser lorsque le sacrificateur est juif ou chr6tien concernent l'invocation de quelqu'un d'au- tre qu'Allah sur la b~te du sacrifice ou le fait gue l'6gorgement se fasse ou- vertement devant une 6glise ou une synagogue. A moins encore que le chr6tien sacrificateur ne soit un musulman converti, c'est-i-dire un apostat (murtadd). Dans ce cas, I'animal devient illicite et aucun musulman ne peut en manger. Sidi Khalil ajoute i cet interdit les cas de l'animal 6gorg6 par un eunuque ou un hermaphrodite, car ces personnes ne peuvent contracter une union conju- gale selon la loi musulmane et cette condition, selon lui, est n6cessaire pour la validit6 de l'acte du sacrifice (Khalil, II, p. 143). Pour l'6gorgement de la fete du sacrifice, la personne d6sign6e sera de pr6f6rence le sacrifiant lui-meme, sur le module du Prophite qui, dans la tra- dition, sacrifiait .de ses propres mains>>. Le traditionniste Muslim (m. 875) indique que le fiddle doit pratiquer l'6gorgement lui-mime s'il le peut. Le sacrificateur peut-il 8tre une femme? Selon Ibn Rushd, .dans le cas d'une femme (musulmane) ou d'un mineur d'age (musulman), la majorit6 (al-jum- hir) (des docteurs) est d'avis que l'6gorgement est permis et non blamable. C'est l'opinion de Malik>> (I, p. 452). L'argumentation dans ce sens est bas6e sur une tradition oP le Proph~te aurait permis de manger de la viande d'un mouton 6gorg6 avec une pierre par une femme esclave. Khalil, qui suit l'avis de son maitre Malik, ajoute d'ailleurs que ces personnes (femme, mineur) peuvent se faire guider la main , sinon qu'elles peuvent se tenir h c6t6 du sacrificateur . Mais tous ne sont pas complbtement de cet avis; Muslim et an-Nawawi pr6cisent qu'il est pr6f6rable que les femmes se fassent rem- placer par un homme, m~me s'il appartient, comme on vient de le voir, aux <'gens du livre >>. Cette dernibre remarque atteste, par la mime occasion, que l'on peut sacrifier pour quelqu'un d'autre (notion de mahall). Coran II, p.192, indique clairement que si vous etes empech6s de faire le pilerinage, envoyez une bate i immoler (had) >. Sidi Khalil signale 6galement que le sacrifice de l'cid al-kabir .peut 6tre fait par le musulman libre, pour lui-m~me ou pour quelqu'un d'autre >>. Une cons6quence de la possibilit6 d'immoler pour d'autres est h consi- d6rer: les docteurs musulmans promulguent en effet de fagon unanime l'in- terdiction de sacrifier un animal en propri6t6 collective. Par contre on peut tris bien sacrifier un animal au nom de plusieurs personnes - du gros b6tail dans ce cas - h la condition que ces personnes (on discute de leur nombre: sept ou dix) soient h la charge du sacrifiant, qu'elles fassent partie de sa famille et vivent sous son toit. Le sacrifice semble done bien etre, dans son principe, un acte individuel oP le sacrifiant et le sacrificateur sont d'ailleurs une seule et m~me personne. Mais dans la pratique, ce constat doit 8tre nuanc6. Le sacrifiant n'est pas toujours le sacrificateur puisque la procuration est permise. Faut-il alors en- tendre qu'il y a extension collective de cette procuration dans le cas du phre de famille ou du maitre de maison qui sacrifie au nom des siens ? Enfin, les textes n'encouragent gubre la femme h faire directement elle-mime les gestes du sacrifice. Il faut probablement chercher l'origine de ces h6sitations dans les diff6rences de contexte entre le sacrifice du phlerin i la Mekke - un in- dividu seul, souvent masculin - et le sacrifice chez soi, en milieu social ha- bituel. 15 This content downloaded from 105.158.223.133 on Sun, 11 May 2014 19:51:18 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions ARCHIVES DE SCIENCES SOCIALES DES RELIGIONS 5.2. Le rituel de l'dgorgement Les modalit6s technico-religieuses 16gales de l'6gorgement lui-m~me s'6- tendent a tous les types de sacrifice animal. Cependant, dans la mesure oji, rappelons-le, le module du sacrifice sanglant est donn6 par le hadi effectu6 t la Mekke, on en retrouve des traces dans le sacrifice dahiya de l'cid al-adhd. Dans ce dernier cas, le sacrificateur doit observer, d~s la journ6e du 9 sinon du 10 du mois du phlerinage, un interdit qui consiste h ne se couper ni les cheveux ni les ongles. On sait que les phlerins h la Mekke, d~s la prise de l'habit particulier au phlerinage (ihrdm), doivent respecter ces memes interdits et d'autres. Voici maintenant les conditions 16gales communes h tous les 6gorgements. Le sacrificateur doit-il orienter la tate de l'animal vers la Mekke (qibla)? En v6rit6, toutes les opinions existent h ce propos, y compris l'interdiction d'orienter l'animal. Ibn Rushd juge ces divergences tout a fait naturelles dans la mesure oi, dit-il, aucun texte de quelqu'importance n'apporte d'indication sur ce sujet (I, p. 449). Dans ce contexte, Sidi Khalil choisit de recommander l'orientation de la tete de l'animal vers la qibla avant l'6gorgement. Ceci explique sans doute le consensus qui rbgne h ce sujet chez les populations musulmanes en France, massivement d'ob6dience malikite. Par contre l'accord est unanime parmi les 16gistes pour consid6rer comme obligatoire l'intention (ntya) du sacrificateur d'effectuer un sacrifice religieux. Obligatoire 6galement, au moment de d6buter l'6gorgement, de prononcer le nom d'Allah (tasmiya) sur l'animal, au moyen du bismillah ou du Allahu akbar. Cette invocation parait capitale aux docteurs musulmans, face a toutes sortes de sacrifices pa'ens ou h6r6tiques possibles. Les injonctions coraniques sont r6p6t6es et insistantes sur ce point: <<Invoquez le nom d'Allah sur elles (les bates du sacrifice).> (Cor, XXII, 36) ou: <<Ne mangez pas ce sur quoi le nom d'Allah n'a pas 6td prononc6, ce serait perversion>> (Cor, VI, 121 mais aussi 145). Les traditions viennent y ajouter encore leur force normative. <<Le Proph~te sacrifia deux b61iers blancs a taches noires; je le vis poser le pied sur les joues de ces bates puis invoquer Allah par le takbir (=Allahu akbar) et proc6der a la section des veines et arthre de sa propre main>> (al- Bukhrir, LXXIII, 9). L'6gorgement proprement dit, dans sa qualit6 de rite islamique 16gal, se traduit par un nouveau terme: adh-dhakdt, du verbe dhakd=6gorger, vocable apparemment sp6cifique au lexique technique juridique. C'est ici que sont distingu6s l'6gorgement nahr (voir ci-dessus) destin6 aux chameaux et dromadaires et le dhabh, appliqu6 aux ovins et caprins. Les bovins relivent plut8t du nahr mais le dhabh peut leur 8tre appliqu6 sans qu'il y ait r6probation. Pour le dhabh - cas le plus fr6quent de nos jours - l'animal est couch6 sur le c8t6 gauche, la tate 6ventuellement en direction de la Mekke (voir plus haut) et le sacrificateur tranche la jugulaire et la carotide (wadajdn)(19), (19) Faut-il parler des deux branches de la carotide, selon l'indication du duel wadajdn ou bien de la carotide et de la jugulaire ou bien des deux jugulaires ? << Les deux veines, une de chaque c6td du cou (chez le cheval)>> (Kasimirski, 2, 1507). << Wadaja: couper la carotide, saigner un animal>> (Reig, Dictionnaire arabe-frangais, Larousse, 1983) 16 This content downloaded from 105.158.223.133 on Sun, 11 May 2014 19:51:18 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions LE SACRIFICE ANIMAL l'cesophage et la gorge. Les modalitds de cet dgorgement suscitent une masse de commentaires et de divergences (de ddtail). Voici quelques questions (Ibn Rushd, I, pp. 444-447) : - Faut-il couper les quatre organes citds d'un seul mouvement ou l'un aprbs l'au- tre ? - Faut-il les couper entidrement ou seulement en grande partie ? (= le versement du sang suffit-il?) - Faut-il couper au-dessus ou en-dessous du cartilage prodminent du larynx (= .pomme d'Adam >>) ? - Faut-il s'acharner jusqu't entamer la moelle dpinibre ? - Peut-on relever la main avant l'dgorgement complet (c'est-a-dire peut-on s'y reprendre i plusieurs fois)? De tous les instruments d'dgorgement, ceux .en fer, trbs tranchants, qui diminuent la souffrance et hatent la mort>> sont de loin prdfdrables (Sidi Kha- li1). A ddfaut, le sacrificateur peut utiliser .tout ce qui fait couler le sang et permet de couper les carotides, en pierre ou en bois. >> Par contre il y a dis- cussion et gdndralement rdprobation quant h l'utilisation des dents ou des on- gles pour provoquer le saignement, un tdmoignage du Proph~te l'indiquant explicitement. L'dvitement de la souffrance animale ressort de tous les textes qui citent pour la plupart une recommandation du Prophbte, rapportde par Muslim : <<Allah vous a prescrit de faire chaque chose au mieux; en consd- quence, si vous 6tes amends i tuer, faites-le de bonne manidre et si vous dgorgez (dhabahtum), faites-le du mieux possible : que chacun aiguise sa lame et que la victime animale (dhabfha) ne souffre pas. >> (As-Sayyid Sabiq, 1977, I, p. 265). 6. QUE DEVIENT L'ANIMAL IMMOLE ? Les anthropologues ont tendance i dtablir une distinction de fonction entre chair sacrificielle consommde par le sacrifiant et chair non consommde et distribude. Dans le premier cas, il s'agirait d'un sacrifice de communion avec la divinitd, done de ddvotion et dans le deuxibme cas, d'un sacrifice de rachat, done d'expiation (Chelhod, pp. 45 et ss). Si l'on excepte les immolations animales aprbs l'exaucement d'un v~eu ou les multiples sacrifices obligatoires qui incombent au pdlerin pour avoir commis des fautes formelles dans l'accomplissement du pilerinage (voir plus loin) et qui sont explicitement des sacrifices de compensation (kaffdra) oft la bate doit etre donnde ou distribude, dans les autres cas, la ddtermination de la fonction, sur la base des critbres de consommation, n'est pas claire. Le sacrifice sanglant islamique semble dtablir une sorte de compromis entre la communion-ddvotion et l'expiation. En effet, dans les cas du hadi et de l'adha, le sacrifiant consomme au moins une partie de la viande sacrifide et l'accord est gdndral sur ce point, eu dgard aux prescriptions coraniques : .Mangez-en (de l'animal sacrifid) et partagez avec celui qui peut s'en procurer comme avec celui qui mendie. (Cor, XXII, 36) et .Mangez-en et faites-en manger aux pauvres gens (Cor, XXII, 28). Dans la pratique, la plupart des docteurs 17 This content downloaded from 105.158.223.133 on Sun, 11 May 2014 19:51:18 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions ARCHIVES DE SCIENCES SOCIALES DES RELIGIONS de la loi (Ibn Rushd, I, 438) pr6conisent un partage par tiers. Un premier tiers de la viande constitue la r6serve (la viande s6ch6e signal6e plus haut); un deuxibme tiers est distribud en aumine et un troisitme est consomm6 par le sacrifiant (et sa famille). Ce partage correspond & une pratique pr6conis6e par le Prophite (Ibn Rushd, I, 438): .Mangez, donnez en aumine et faites des provisions,>. On en trouve confirmation dans al-Bukhari (XXV, p. 124 et LXXIII, p. 16). Sidi Khal"il, quant t lui, propose une 16gbre variante et re- commande au sacrifiant de manger de l'animal sacrifi6, d'en donner aux pau- vres mais aussi en cadeau i ses amis (y compris des dhimmi, juifs ou chrdtiens), sans porter attention aux proportions; le sacrifiant, est-il dit, <cmange surtout du foie. (II, pp. 166 et ss). Une dernibre prescription qui est consign6e par la tradition (al-Bukhari, LXXIII, pp. 3-6) fait d6fense aux sacrifiants et t leurs ayant-droit de manger de la viande sacrificielle au-deli du troisibme jour aprbs l'immolation; selon le t6moignage de cA'isha, parlant du Prophbte, ce n'6tait pas une prohibition de sa part mais il voulait, si je ne me trompe, s'en servir pour nourrir des pauvres >> (id, 4). La question reste pos6e : sacrifice communiel? sacrifice expiatoire ? Pas- sant outre au fait que le sacrifiant mange une partie de sa victime, J. Chelhod se montre favorable t la thbse d'un sacrifice islamique expiatoire, puisque, selon lui, la r6f6rence ultime reste le sacrifice d'Abraham qui est qualifid de rachat (fidiya) par le texte coranique (Cor, XXXVII, 107). Mais un autre pas- sage coranique qui exprime le point de vue de la divinit6, a pour effet de rdduire la port6e du d6bat, voire de la vider de son contenu, en ouvrant une voie vers la sublimation complbte de l'acte sacrificiel sanglant : <<Ni leur chair ni leur sang (des animaux du sacrifice) n'atteignent Allah mais c'est votre pi6td qui le touche. De la mime manibre, il les a mis sous votre joug pour que vous proclamiez sa grandeur t cause de la voie qu'il vous a propos6e; annonce la bonne nouvelle aux gens de bien. (Cor, 22:37). Commentant ce verset, Hamidullah (Coran, 1973, 439) 6crit: .Loin de servir t Dieu comme le pensent les primitifs et nombre d'ignorants, m~me aujourd'hui, le sacrifice ne sert pas & Dieu mais t l'homme, d'emblime, de point de repbre dans sa foi. > De son c~t6, le mufti de la R6publique tunisienne, lors d'un colloque sur le sujet, en 1993, d6clarait (20) que cette mise au point coranique consa- crait <<l'abolition de tout ce qui 6tait de coutume en Arabie et ailleurs, et qui consistait A rdpandre le sang sur l'autel ou sur l'idole afin d'obtenir la grace et la faveur de Dieu ou celles d'autres forces myst6rieuses (...) Ainsi donc, le Coran a enray6 ces traditions bien install6es qui font croire que la b~te sacrifide rapproche de Dieu et procure, h celui qui l'offre, une immunit6 proche de la saintet6 (taqdis) >>. Il reste que, d'un point de vue historique, on ne peut manquer de voir, dans le sacrifice central islamique, une convergence entre des pratiques an- t6islamiques li6es au pilerinage A la Mekke et une 16gitimation id6elle de ces (20) Muhammad AL-MUKHT AR AS-SALLMI, << Le sacrifice ('Udhhiya) et la 'Aqiqa en Is- lam,>, traduction frangaise (p. 9) d'un expos6 paru en arabe dans le quotidien national tunisien as-Sabth, 4 et 5 d6cembre 1993, p. 16, sous le m~me titre: . al-'udhtya wa l-caqiqa ft l-isldm ~> ('udhtya est une variante de adhd). Colloque (< Sacrifices et fetes en islam maghr6bin >, GDR 745 du CNRS et INP (Tunis), Tunis, 29 nov.- 1 d6c. 1993. 18 This content downloaded from 105.158.223.133 on Sun, 11 May 2014 19:51:18 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions LE SACRIFICE ANIMAL sacrifices par leur rattachement A l'histoire religieuse des descendants d'A- braham. Une dernibre remarque en ce qui concerne l'animal du sacrifice: d~s le moment oii il a 6t6 choisi et d6sign6, tout acte commercial (vente, location, 6change) le concernant devient interdit car, en toute logique, il n'appartient d6jh plus au sacrifiant. Une exception est tol6r6e dans le cas oii un pauvre aurait requ cet animal en aumdne (sadaqa). 7. AUTRES CAS DE SACRIFICE ANIMAL Nous avons trait6 principalement des deux sacrifices qui se font le 10 du mois du phlerinage t la Mekke et ailleurs dans le monde musulman. Nous avons vu aussi que l'6gorgement proprement dit, dans ses conditions 16gales, sert de module A tous les types d'6gorgement, y compris, par exemple, dans le cas de l'abattage alimentaire du b6tail. Il existe trois autres types de sacrifices 16galement reconnus en islam: ceux qui sanctionnent des fautes dans l'accomplissement formel du phlerinage, ceux qui r6sultent d'un vceu et ceux qui sont pratiqu6s t l'occasion de la naissance d'un enfant. 7.1. Sacrifices de pinaliti lors du pdlerinage II s'agit de sacrifices que le pi~lerin doit accomplir chaque fois qu'il a commis une faute rituelle, par omission ou par violation d'une des rbgles pr6sidant t l'accomplissement du phlerinage. Ces sacrifices d'expiation ou de compensation relbvent, pourrait-on dire, du droit p6nal. Par exemple, si le pilerin reprend des relations sexuelles avant de s'etre ras6 les cheveux et coup6 les ongles (rite du halq), il rachbtera sa faute par un sacrifice animal. De m~me s'il tue un animal, quel qu'il soit (un pou suffit), pendant le phle- rinage, il devra un sacrifice de p6nalit6. Dans tous ces cas, la viande est obligatoirement distribu6e et ne peut &tre, m~me en partie, consomm6e par le sacrifiant, ce qui est bien la marque du sacrifice expiatoire. Signalons simplement, sans entrer dans le d6tail, les sacrifices d'expiation dits tamattuc et qiran, qui sont dus par les pilerins qui auraient accompli en une seule fois le .petit>> pi~lerinage (cumra) et le .grand> (hajj), I'un a la suite de l'autre. Outre leur fonction religieuse, les diff6rents sacrifices de p6nalit6 li6s au pilerinage rejoignent peut-8tre aussi la pr6occupation alimentaire qu'avait le Prophite vis-h-vis des plus d6munis; la question se pose a l'6vidence lors- qu'on envisage le nombre l61ev6 de .fautes > qui peuvent etre commises durant un pilerinage et le nombre d'animaux qui doivent alors etre obligatoirement distribu6s aux populations des alentours. 19 This content downloaded from 105.158.223.133 on Sun, 11 May 2014 19:51:18 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions ARCHIVES DE SCIENCES SOCIALES DES RELIGIONS 7.2. Les sacrifices votifs Ii existe deux sortes de voeux 16gaux (nadhr, pl. nudhi2r): le voeu <<ab- solu >>, du type .je fais vceu de ceci, pour Allah>> et le veu .conditionnel >>, du type .je fais voeu de telle chose si tel 6v6nement se produit>>. Dans ce deuxibme cas, un musulman peut faire le voeu d'offrir un sacrifice, de se rendre en phlerinage t la Mekke ou tout autre acte de pi6t6. Des questions et des divergences portent sur la formulation m~me du vceu. Par exemple, si la nature du vceu n'est pas pr6cis6e, est-on malgr6 tout li6 par lui et en cas de non-r6alisation, doit-on un acte d'expiation ? Par exemple, devant l'expression < si Allah me gudrit ou s'il m'accorde tel succbs, je fais voeu d'aller a pied i la Mekke>>, Sidi Khalil se demande, s'il ne s'agit pas d'une formule blaimable et attentatoire t la libre volont6 d'Allah. Il conclut cependant que mime si la formule est blamible, elle engage formellement le contractant de ce voeu. En effet, il y a unanimit6 pour dire que si le voeu est prononc6, il doit &tre tenu quant aux choses qui ont 6t6 engag6es. Le vceu doit 8tre ex6cut6 a la lettre, notamment en ce qui concerne l'animal s'il est prdvu un sacrifice. Dans quelques cas, des 6quivalences entre animaux sont permises : une vache pourra dtre remplac6e par sept moutons ou chbvres. Lorsque le voeu ne peut 8tre tenu, la p6nalit6, tris stricte, se traduit presque toujours par un sacrifice animal, ce qui permet, notamment, de distinguer le voeu d'un serment (ayman) non tenu. Au d6tour de discussions portant sur la recevabilit6 de vceux de nature irreligieuse, les docteurs rapportent le cas de personnes qui auraient, dans certaines circonstances, fait le voeu, avant la venue de l'islam, de faire le sacrifice de leur fils; ainsi, le grand-pare du Prophdte, cAbd al-Muttalib, rd- p6tant l'histoire d'Abraham, aurait fait le voeu d'offrir en sacrifice son fils cAbdallah, le phre du Proph~te, s'il obtenait une descendance nombreuse (21); le moment venu, et conform6ment au module, il aurait substitud a son fils une centaine de dromadaires (Ibn Rushd, I, 427; Ibn al-Kalbi, 22). 7.3. Sacrifice de la naissance Non seulement le sacrifice pour la naissance d'un enfant est licite mais, dans la mesure oii il remonte a une tradition proph6tique, il est recommand6. Le Prophtte aurait dit: .Tout nouveau-n6 doit avoir un nom; le septidme jour un sacrifice animal est fait; on rase la tite de l'enfant et on lui donne un nom >>. Ou encore: <<Faites couler le sang pour la naissance d'un enfant et dloignez de lui ce qui est nuisible>> (Sabiq, 1977, III, 279). Une variante (21) L'analogie entre le sacrifice projet6 d'un des enfants d'une prog6niture nombreuse et celui, effectif, du premier-nd du troupeau d'un 61eveur, est frappante. Sur ce sujet, voir les remarques de Joseph CHELHOD (1955, p. 139) et le rapprochement entre abondance et attitude sacrificielle dans la sourate CVIII, examinde plus haut. L'immolation du fils par le p&re, dans l'imaginaire chr6tien, rentre dans la mdme configuration. 20 This content downloaded from 105.158.223.133 on Sun, 11 May 2014 19:51:18 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions LE SACRIFICE ANIMAL de cette tradition proph6tique, muette par contre sur l'imposition du nom, est rapport6e par Ibn Rushd (I, 462): <<Tout garcon dolt 8tre gag6 (murtahan) par une victime sacrificielle (bi-caqiqatihi) qui est 6gorg6e le septibme jour en m~me temps qu'on rase la chevelure>>. On constate que le terme caqiqa par lequel les juristes d6signent cette c6r6monie d6signe prdcis6ment l'animal du sacrifice. Ibn Abi Zayd (1968, 161) considbre ce sacrifice comme une << tra- dition louable >>. Les modalitds et conditions de ce sacrifice, islamis6 . partir de pratiques plus anciennes, sont les suivantes: - L'animal du sacrifice sera de pr6f6rence un mouton, 6crit Malik qui reste conforme a ses options sacrificielles de l'cid al-adhd et qui regoit l'appui d'une tradition rapport6e par Abi Daid (m.889) au sujet des petits-fils du Prophte : <<L'envoy6 d'Allah a accompli la caqiqa pour al-Hasan et al- Husayn, avec un mouton pour chacun >>. Le mdme Abfi Dadd fait pr6ciser au Prophfte: <<Pour une fille un mouton, pour un garcon, deux moutons >>. Sur cette question controvers6e d'une pratique diff6rencide selon les sexes, Malik opte clairement pour la parit6 : un mouton, quel que soit le sexe du nouveau-n6 (Ibn Rushd, I, 463). - II faut sacrifier le septifme jour, dans I'espace de temps compris entre la pridre du matin et celle du maghreb. Chez les malikites, si l'enfant est n6 pendant la journ6e, celle-ci ne sera pas comprise dans le d6compte des sept jours. - Le sacrifice ne peut avoir lieu qu'aprbs l'imposition du nom, d6crdte Sidi~ Khalil. Par contre, chez Ibn Rushd, on ne trouve aucune mention de l'imposition du nom en relation avec ce rituel sacrificiel, ce qui pourrait peut- 8tre traduire une introduction tardive de cette pratique. - Avant l'6gorgement, il faut donner aux pauvres l'6quivalent en or ou en argent du poids des cheveux ras6s de l'enfant. Cette pratique est 16gitim6e par le comportement de Fatima, fille du Prophite, a l'6gard de ses propres enfants (Ibn Rushd, I, 464) - IL est d6fendu de faire un trop grand festin. Celui-ci s'organise aux frais du phre de l'enfant. Le partage de la viande sacrificielle ob6it aux rigles de l'adha (une part mang6e, une part distribu6e) et h6site done toujours entre sacrifice communiel pieux et sacrifice d'expiation ou de propitiation. - I1 est d6fendu de barbouiller la tdte de l'enfant avec le sang de la vic- time, par opposition aux pratiques antdislamiques; par contre, il est permis, en compensation, d'utiliser du safran. - Il est d6fendu de circoncire l'enfant le mdme jour, par opposition cette fois, a la pratique juive. 8. LES SACRIFICES INTERDITS Nous ne trouvons pas dans la litt6rature islamique canonique de chapitre proprement consacrd aux sacrifices animaux interdits. Par exemple, l'inter- diction de sacrifier sur les tombes de personnages consid6r6s comme des saints et des intercesseurs n'est pas codifi6e par les ouvrages juridiques que nous 21 This content downloaded from 105.158.223.133 on Sun, 11 May 2014 19:51:18 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions ARCHIVES DE SCIENCES SOCIALES DES RELIGIONS avons signal6s et utilis6s jusqu'ici. La cause en r6side plus que probablement dans l'apparition post6rieure a la r6daction du corpus 16gislatif de ce type de pratiques qualifid de << culte des saints >. Voici un exemple de sacrifice pratiqu6 par les Peuls musulmans du Futa Tooro (fleuve S6n6gal). Les faits se rap- portent a la fin du XIXe siecle ou au d6but du XXe: .Quand ils avaient un probleme - de s6cheresse par exemple - ils partaient sur la tombe de l'imim (Abdul), 6gorgeaient un animal en offrande et le donnaient en aum6ne. Des qu'ils avaient fini de l'6gorger et de distribuer sa viande, le probleme se trou- vait r6solu - la pluie tombait, par exemple>> (22). Les critiques et les inter- dictions trouvent un premier 6cho trbs appuy6 dans l'oeuvre d'Ibn Taymfya (m. 1328) et, a sa suite, sont d6velopp6es surtout par le courant r6formiste moderne appel6 wahhabisme, du nom de son fondateur, Muhammad Ibn cAbd al-Wahhib (Arabie, XVIIIe siecle). Dans son ouvrage principal, le Livre de l'unicite divine, ce dernier d6nonce deux types de sacrifices. Le premier est celui qui est accompli sur la tombe des saints. II justifie cette interdiction par un t6moignage remontant au Pro- phete qui aurait dit: << Allah, je te demande de ne pas faire de ma tombe une idole qu'on adore et que ta colere retombe sur les peuples qui transforment les tombes de leurs prophetes en lieu de prosternation >> (Ibn cAbd al-Wahhib, 1961, 50). Le sacrifice n'est vis6 qu'implicitement dans cette condamnation qui avait en fait pour cible les tombes chretiennes. La deuxibme interdiction se r6fere a une des conditions de validit6 de l'6gorgement rituel, a savoir l'invocation du nom d'Allah : tout sacrifice destin6 a quelqu'un ou a quelque chose d'autre qu'Allah est interdit. Une formule proph6tique de mal6diction, rapport6e par cAlI, vient encore accentuer l'interdit: << Allah maudit celui qui sacrifie a quelqu'un d'autre qu'a lui (lacina-llah man dhabaha li-ghayri- Ilahi). (Ibn cAbd al-Wahhab, id, 55). CONCLUSIONS Dans une perspective globale, on est amen6, a partir de la lecture des textes islamiques canoniques, a distinguer entre l'6gorgement l6gal obligatoire pour la consommation des animaux et les rituels sacrificiels lids au dixisme jour du mois du phlerinage, aux situations votives et aux fetes de la naissance. Si la notion de sacrifice, au sens anthropologique, doit etre appliquie, elle ne peut gubre l'etre qu'a cette seconde cat6gorie d'immolations animales. A ce niveau, l'h6t6rog6n6it6 des rituels et des contextes oblige a de nouvelles distinctions. En particulier, d'un point de vue socio-religieux, le sacrifice de l'"id al-adh9 (ou al-C"id al-kabtr) ne peut pas &tre assimil6 purement et sim- plement a un doublet extra muros du sacrifice hadi exdcutd le m~me jour par le pilerin au d6cours du c6r6monial complexe du phlerinage a la Mekke. Au- tant les conditions d'ex6cution d'un sacrifice sanglant qui se situe a l'int6rieur (22) Shaykh MOSA KAMARA, Zuhdir al-basatin fi tarikh as-sawadin (Florilhge de l'histoire des Soudanais), manuscrit IFAN-CAD, Dakar, en voie d'ddition pour la traduction frangaise (CNRS-ORSTOM-IFAN-CAD-Dakar), sous la direction de J. SCHMITZ. 22 This content downloaded from 105.158.223.133 on Sun, 11 May 2014 19:51:18 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions LE SACRIFICE ANIMAL d'un c6r6monial d'obligation religieuse fondamentale dvoluent peu et tendent au statu quo, autant les circonstances d'accomplissement de la << grande fte >>, non obligatoire religieusement, sont sensibles t l'6volution globale des socid- tis musulmanes et se d6finissent done de fagon variable sur le plan du sens religieux autant que social ou politique. A ce point de la r6flexion, on s'a- pergoit du d6faut d'6tudes sur l'histoire de la constitution des rituels sacrifi- ciels et de leur 6volution sociologique. Dans cette histoire, ce qui parait structurellement clair, m~me si en l'6tat actuel des recherches il ne s'agit que d'une hypoth~se, est le fait que le sa- crifice sanglant accompli sur les lieux du pilerinage a 6t6 6rig6 en une sorte de module qui a 6t6 reproduit, de fagon suffisamment fiddle dans le cas de l'cid al-adha, de fagon encore approchante dans le cas de la caqiqa ou sacrifice de la naissance, mais de fagon atrophide ou tronqu6e quant au sens et i la fonction, dans le cas de la mise t mort animale, i des fins alimentaires licites. On ne peut pas non plus oublier, m~me si leur impact social apparait plus t6nu, la cat6gorie des sacrifices expiatoires, pour fautes rituelles commises ou pour voeux non tenus. Dans leur cas, sur le plan de la thdorie, la fonction d'expiation s'accorde avec les modalitds d'ex6cution, c'est-h-dire essentielle- ment avec l'interdit de consommation de la victime par le sacrifiant et l'o- bligation d'en distribuer la viande. Mais 1 encore, on aimerait trouver une documentation historique sur les origines, la frdquence, les 6volutions. L'unit6 de ce systame base sur la mise h mort animale se situe finalement dans les conditions d'ex6cution de cette mort. La dhakat, ou conditions l6gales d'6gorgement, forme le tronc commun des divers rituels. R6duite h elle-meme, la dhakat d6bouche sur la simple lic6it6 religieuse de la consommation de l'animal. Assortie d'un contexte socio-religieux institutionnalis6, s'insdrant dans un rituel d'ensemble, v~hiculant des repr6sentations et des intentionna- lit6s codifi6es, se chargeant d'une certaine dramaturgie, la dhakit se trans- forme en moment central d'un acte sacrificiel. Si l'historique de ces diff6rents rituels, sacrificiels ou non, reste h faire, on doit aussi considdrer que leur ancrage social, culturel, 6cologique, tech- nique d'origine, les conduit in6vitablement i des adaptations de tous ordres, particulibrement lorsque des populations musulmanes, comme en Europe, se trouvent confront6es h des contextes sociaux, i des r6glementations juridiques qui ont 6t6 conques en dehors des preoccupations islamiques. Qu'il y ait comme en France, un circuit .musulman >> de la viande, de l'abattoir h la boucherie, en forme un r6cent exemple. Dans cette 6volution, la fonction accordde i . la frte du sacrifice >> semble tiraill6e entre, d'un c~t6, une tendance h minimiser ou h .intellectualiser >> l'acte sacrificiel, attitude en particulier d'un certain corps cl6rical, et d'un autre cat6, une pratique populaire effective du sacrifice, en grande progression, avec, comme aux premiers temps islamiques, une fonction dominante de rite marqueur de diff6rence religieuse et plus largement identitaire. Constant HAMES CNRS-CEIFR 23 This content downloaded from 105.158.223.133 on Sun, 11 May 2014 19:51:18 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions ARCHIVES DE SCIENCES SOCIALES DES RELIGIONS REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES BENKHEIRA Mohammed H., . La nourriture carn6e comme frontibre rituelle. Les boucheries mu- sulmanes en France >>, Archives de Sciences Sociales des Religions, 92, oct.d6c. 1995, pp. 67- 88. BLACHERE R6gis, Le Coran, 2, traduction nouvelle, Paris, Maisonneuve et Larose, 1949 BRISEBARRE Anne-Marie, .Le sacrifice de l'Ayd el-k6bir en France>>, Archives de Sciences So- ciales des Religions, 68/1, juill- sept 1989, pp. 9-25. AL-BUKHARI, As-sahih (Les traditions authentiques), Beyrouth, Dar ihya at-turath al-carabi, 1985, 4 vol. CHELHOD Joseph, Le Sacrifice chez les Arabes. Recherches sur l'dvolution, la nature et la fonction des rites sacrificiels en Arabie occidentale, Paris, PUF, 1955, (pr6face de M. Griaule). Coran, Beyrouth-Ankara, 6dition M. Hamidullah, 1973. ESPERONNIER Maryta, .La sunna du sacrifice. Les recommandations d'Ibn al-Hajj al-CAbdari>>, Revue des Etudes Islamiques, L, 1982, pp. 251-255. GAUDEFROY-DEMOMBYNES Maurice, Le pelerinage c la Mekke. Etude d'histoire religieuse, Paris, Geuthner, 1923. IBN CABD AL-WAHHAB Muhammad, Kitdb at-tawhid (Le Livre de l'unicit6 divine), Le Caire, mat- bacat Muhammad cAl"i Subih, 1961. IBN ABi ZAYD AL-QAYRAWANI, La Risdla, Epitre sur les 6lMments du dogme et de la loi de l'lsldm selon le rite malikite, (texte arabe et traduction par L. Bercher), Alger, Editions populaires de l'arm6e, 5e 6dition, 1968. IBN AL-KALBi Hisham, Kitdb al-asndm (Le Livre des idoles) (texte 6tabli et traduit par Wahib cAtaallah), Paris, Klincksieck, 1969, LX + 61 p. (franc.) + 52 p. (arabe). IBN RUSHD Muhammad Abi-l-Walid, Biddyat al-mujtahid wa nihdyat al-muqtasid (Initiation pour l'exiggte et aboutissement pour l'esprit rdflichi), Beyrouth, Dar al-macrifa, 1988, 2 vol, 9e 6dition. (AL)-JALALAYN, Fi tafstr al-qur'dn al-cazrm (Exiggse coranique), s. 1. (Misr), 1861. KASIMIRSKI A. de Biberstein, Dictionnaire arabe-frangais, Paris, Maisonneuve et Cie, 1860, 2 vol. KHALiL IBN ISHAQ, Al-mukhtasar fi l-fiqh Cald madhhab al-imdm Mdlik, s. 1. Dar ihya al-kutub al-carabiya, s. d. KHALIL IBN ISHAQ, Pricis de jurisprudence musulmane ou principes de lMgislation musulmane civile et religieuse selon le rite malikite (traduction partielle de M. Perron), Paris, Impri- merie Nationale, 1849-1854, 7 vol. NOIVILLE J., .< Le culte de l'itoile du matin chez les Arabes pr6islamiques et la fate de 1'Epiphanie >, Hespiris, VIII, 1928, pp. 363-384. SABIQ as-Sayyid, Fiqh as-sunna (Droit traditionnel), Beyrouth, Dar al-fikr, 1977, 3 vol. Soudan. Royaumes sur le Nil, catalogue d'exposition, Editions de l'Institut du Monde Arabe- Flammarion, 1997. At-Tabari, Jdmic al-baydn Can ta'wil al-qur'dn (Exigkse coranique), Beyrouth, Dar al-fikr, 1988, 33 vol. Resumd La pratique institutionnelle rdcente de sacrifices animaux chez les musul- mans d'Europe fournit l'occasion d'une riflexion sur le statut anthropologique du sacrifice dt partir d'une lecture des textes IMgislateurs islamiques. La notion 24 This content downloaded from 105.158.223.133 on Sun, 11 May 2014 19:51:18 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions LE SACRIFICE ANIMAL de < sacrifice>> y est diversement rendue et la terminologie se revdle riche d'en- seignements, notamment sur le passage t l'islam d'une socidtd d'lleveurs be- douins. La place du rituel c l'intirieur des obligations et des recommandations de la religion amkne t distinguer diffdrents types de sacrifices > et pose une sdrie de questions, sur le permis et I'interdit, par exemple. Celles-ci sont d'ail- leurs relides c des interrogations sur le processus rituel de l'immolation elle- mime: quand se fait le < sacrifice ? quel animal est choisi? qui < sacrifie > et de quelle fagon ? que devient l'animal immolh ? etc. Deux conclusions 6mer- gent de l'analyse : les rituels islamiques de mise it mort animale ne peuvent pas tous 8tre creditis de sacrificiels, au sens anthropologique du terme. Et dans les cas oi ils le sont, les fonctions religieuses qu'on peut leur attribuer n'apparaissent pas clairement : communion, expiation, commimoration, propi- tiation ? Leurs fonctions sociales, voire politiques, d'ordre identitaire, dans le contexte europden, attendent de nouvelles analyses. Abstract The recent institutional practice of the sacrifice of animals among Muslims living in Europe gives the opportunity for thinking about the anthropological status of the sacrifice from the reading of the islamic lawsmaking texts. The notion of "sacrifice" is here exposed in various ways and the termi- nology shows to be instructive, in particular for the converting period to islam of a society of Bedouin breeders. The position of the ritual among the re- commendations and the obligations of the religion leads to distinguish different kinds of "sacrifices" and sets a series of questions about allowable and for- bidden for example. Moreover these questions are connected to interrogations about the ritual process of the sacrifice itself: when does the sacrifice take place ? which kind of animal is choosen? who "sacrifices" and which way ? what will become of the sacrificed animal ? etc. Two conclusions emerge from the analysis: all the islamic rituals related to the slaughtering of animals cannot be described as sacrificial in the anthropological meaning of the word. And in the cases for which they are sacrifical, the religions functions that can be assigned to them don't appear clearly : communion, expiation, memorial, propitiation ? Their social or even political functions of identity nature in the European context are waiting for new analysis. Resumen La prdctica institucional reciente de los sacrificios animales entre los mu- sulmanes de Europa permite reflexionar sobre el estatuto antropol6gico del sacrificio a partir de una lectura de los textos legisladores isldmicos. En istos, se traduce de diferentes maneras la nocidn de <sacrificio >, y la terminologia ofrece multiples indicaciones, particularmente respecto a la llegada del islam a una sociedad decriadores beduinos. El lugar del ritual en el sistema religioso de obligaciones y recomandaciones nos hace distinguir diferentes tipos de < sa- crificios ~> y plantea varias cuestiones, sobre lo permitido y lo prohibido por ejemplo. Estas preguntas se relacionan con interrogantes sobre el proceso ritual de la propia inmolacidn : g cudndo se hace el < sacrificio ? i qud animal se elige? g quidn < sacrifica ) y de qud manera? , en qud parard el animal in- molado? etc. Dos conclusiones surgen del andlisis : no se puede calificar como sacrificios, en el sentido antropoldgico, los rituales isldmicos de inmolacidn del animal. Y cuando son sacrificios en este sentido, las funcciones religiosas que se les pueden atribuir no aparecen claramente : comunidn, expiacidn, conmemoracidn, propiciacidn. Sus funcciones sociales, ver politicas, en el cam- po de la identidad, y en el contexto europeo, necesitan nuevos andlisis. 25 This content downloaded from 105.158.223.133 on Sun, 11 May 2014 19:51:18 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions