L'Être Et Le Bien D'après Platon

*
L ' f t t r e et le Bien d'apres Platon.

Par
M. Clodius Piata Par is.
Ce t t e e t ude compr e nd de ux par t ie s. qui s' appe lle nt Fune Faut r e :
Nous voudr i ons d' abor d f air e voir comme nt Plat on s'eleve s
conce pt ion de Fe t r e , e t pr e cise r e nsuit e le r appor t qu' il e t ablit e nt r e
ce tte conce pt ion e t Fi de e du bi e n.
L
D' apr e s Fe xpose me me de Plat on, les ionie ns adme t t e nt de ux
pr incipe s, le chaud e t le f r oi d: c'est de ce s de ux e le r ne nt s qu'ils
f nt sor tir , par voix d' agr e gat ion e t de Se par at ion, Te nse mble de s
de s phe nome ne s qui const it ue nt la nat ur e .
1
) D' apr e s Empe docle , il
e xiste a For igine quat r e cor ps simple s: la t e r r e , Fe au, Fair e t le
f e u; il sont act ionne s du de dans par Famour e t la h ine . Et de
l r e sult e une alt e r nat ive e t e r ne lle , o le s choses vont de Fun au
mult iple , puis du mult iple a Fun, suivant que dor nine Fant ipat hie
ou Famit ie .
2
) De mocr it e e n e st ' pour Finf init e du nombr e de s at ome s
e t par la me me pour Finf init e de s monde s.
3
). .
., 242d; 243d; cf. Cratyl,^ 402a; 411b; 412d; 440c;
Theaet., 180 ad.
2
) Id., soph.
Y
242c243a; ' ZYw., 48b; 49 c e t sqq. (e n ce s passage s^
Plat on e nglobe dans s physique le s 4 pr incipe s r nat e r ie ls, inve nt e s par
Empe docle ).
3
) Id., Tim., 55cd:
, / * 3
' , . . . il e st asse z clair
que , dans ce t e xt e , il s'agit de De mocr it e ; e t il y e st t r ait e ave c une f ine e t
Brought to you by | Universitts- und Stadtbibliothek Kln
Authenticated | 134.95.7.243
Download Date | 4/30/13 7:05 PM
L'etre et le Bien d'apres. Platon. '487
Au sens de notre philosophe, contes ces hypotheses laissent le
Probleme denu-resolu. , :
Qu
?
est-ce d'abord que le chad et le froid? Qu'est-ce que le
sec et Thuinide qui resultent, dit-on, du chaud et du froid? En
quoi consistent ces unions et separations auxquelles ont recours la
pliipart des physiciens pour expliquer la inachine cosmique? C e
sont la des choses, que j'entendais clairement dans ma jeunesse,
du moins comme il me paraissait & moi-menie et aux autres; niais,
Hiaintenant, ces helles explications m
?
ont tellement aveugle que
j'en ai desappris ce que je.croyais savoir sur plusieurs points,
comnie celui-ci, par exemple: d'o vient que Thomme croit.
4
)
Les elements physiques et leurs rapports ont un fond d'inf ini
qui echappe aux prises de la pensee; et, par suite, tout homme
qui cherche en eux Fexplication scientifique de Funivers, est con*
damne d'avance a Tinsucces: il se bat contre l'inintelligible. De
plus, le chaud et le froid ne fnt deux qu'en apparence..et comme
a leur surface. II faut bien qu'ils soient reels Tun et Tautre;
il faut qu'ils contiennent de Tetre: autrement ils n'existeraient
d'aucune maniere. Mais, s'ils contiennent de Fetre, ils sont
un dans la mesure meine o ils en contiennent; vu que ce
qui est un pour la pensee, Fest par la meine en soi, Fidee n'etant
que la notion adequatement comme
5
) Et! ce raisonnement garde
s valeur, quelque nombre de principes que Fn mette: en avant,
quand meme on les multiplierait Finfini, comme l'a fait le philo-
sophe d'Abdere. Gar les premisses sur lesquelles il se fonde sont
absolues: tout ce qui existe enveloppe de Fetre; tout ce qui enve-
loppe de Fetre se ramene a Funite par quelque endroit.
Faut- clonc se rabattre sur la theorie d'Elee et redire a
Finfini. avec les disciples de Parrnenide il y a Fun, rien de plus.
6
)
dedaigneuse ironie. On ne voit pas par ailleurs que Platon se soit formelle-
ment occupe de ce philosophe. Consulter sur ce point S TALLBA M, Vol. VII,
p. 231; ED. Z ELLER , Die Phil. d. Griech., 2. Teil, 1. Abt., 379, Note 2.
4
) PLAT, Phaed., 96a et sqq.; Soph., 243b: Lais, X, 889b890a.
5
) PLAT., Soph. 243 de.
6
) Id., TheaeL, 180e
;
183c
;
~Soph., 217c; 237a; 241 d; 242a; 244e;
258 cd. De la doctrine que refute ici Platon, il n'y a que Phypothese (244 c)
o Tun et le tout sont identifies, que Pon puisse regarder comme etant du
488 M. C l o d i n s Fi at,
(Test u n autre extreme et qui, corame tel, iie satisfait pas non
plus la pensoe.
La philosophie de l'unite absolue n'est pas moins insoutenable
que celle de Ja mul plicite. II su ffit, pour le faire voir, de regarder
aux acceptions diverses dont T u n est susceptible.
Si Tu n n'est pas du tout, c'est le neant; par suite, il devient
impossible de le penser ou d'en affirmer quoi que ce soit
T
) Si
Tu n est de quelque maniere, il y a lui et l'etre: ce qui fait deux;
et F n sort de la theorie en question par cette theorie elle-meme.
8
)
Si Pu n est le tont, ce tont que Parmenide se repr.esentait
semblable a une sphere bien arrondie,
du centre projetant des rayons egaux en tout sens;
i l doit avoir un milieu et des extremites; et, des lors, il faut de
rigueur qu'il enferme des parties.
9
) Ce n'est plus Tun.
On peut imaginer encore une sorte de participation entre Tun
et le tout Mais cette hypothese ne fait qu'accroitre les diffi-
cultes, au lieu de les supprimer. Dans ce cas, effet, il faut que Tun
soit, puisque le reste y participe; et alors il devient une dyade
7
comme on Ta deja vu. En outre, il y a Tun et le tout, et dans
le tout un nombre incalculable de parties: la multiplicite s'accuse
plus que jamais et sous les formes les plus diverses.
10
) Reste dire
que Tun seul existe, qu'il n'y a pas de tout. Mais qui osera soutenir
une hypothese si violemment contraire aux donnees de l'experience:
ce qui arrive a Texistence est toujours un tout; en sorte qu'il
faut nier la generation, si ne met pas le tout au nombre des
etres.
11
)
De quelque cote que prenne Tun, qu'on Tenvisage en lui-
meine ou par rapport au monde, qu'on l
?
extenue a Tinfini ou qu'on
le grossisse de la realite tout entiere, la pluralite est toujours l ,
egalement obsedante et invincible: on ne la frappe pas d'ostracisme.
gr and,.du venerable Parmenide; les autres hypotheses etaient issues de
s pensee par voie d'affinement
7
) PLAT., Soph., 237 a239 b,
8
) Id., ibid., 244bd.
9
) Id., ibid., 244 e.
10
) PLAT., Soph., 245 ac/
") Id., ibid., 245 de.
L'etre et le Bien d'apres Platon. 489
Impossible aussi de s'arreter a runitarisme attenue d'Anti-
sthenes. D'apres ce philosophe, Petre se fragmente en individus.
Mais chacun d'eux ressemble au tout de PABM NIDE ; chacun d'eux
est absolurnent un: S L bien qir ne peut en affirmer aucun
predicat d'aucune sorte. Cet homme est homine, et ce cheval,
clieval: voila Punique espece de jugements qui soit legitime. N otre
savoir se borne a nonimer les objets.
12
)
Mais cette inanie de separer toutes choses les unes des
autres . . . annonce un esprit etranger aux Muses et a la philo-
sophie.
13
) II s'en suit que rien n'est connaissable et qu'il n'y
a pas de science. Bien plus, eile supprime la possibilite du
langage; car parier n'est pas autre chose que Her des idees entre
elles. > >
34
) Aussi les partisans de cette opinion se voient-ils contraints
de se mettre en contradiction avec eux-memes. Force leur est
d'einployer chaque instant les niots etre, separement, l
9
autre, le
meme et raille autres de ce genre, incapables qu'ils sont de les
tenir en bride et de ne pas les ineler leurs discours: de teile
sorte qu'ils n'ont besoin de personne qui les refute, mais qu'ils
Iogent
5
comme on dit, Tennemi avec eux. Ils vont portant tou-
jours en eux-memes leur propre contradicteur, a Texemple de ce
pauvre fou d'Eurycles.
15
)
12
) PLAT., 251 ad; ARIS T., Met., 3, 1043b, 2328. S i Pon compare ces
deux passages, on voit bien que Platon vise surtout Antisthenes. Mais ceux
qui partageaient le sentiment d'Antisthenes etaient nombreux; ce philosophe
avait une ecole. En outre, plusieurs sophistes, tels qu
1
E uthydeme
5
Dionysodore
defendaient au besoin s maniere de voir. Platon sên prend a toute la legion:
!, ;
( cf. S TALLBACM, vol. VIII, sect. II, . 178) Ce qu'il y a de suggestif dans la
critique de Platon, ce nest pas seulement s vigueur; c'est aussi le dedain
qui Panime et la penetre d'ironie. Platon go te encore raoins Antisthenes que
Democrite. C'est aussi la doctrine d
1
Antisthenes, on du moins Tune de ses
variantes, que Platon expose et refute dans le Theetete (201e et sqq.). Je dis
une Variante; car, dans ce dernier dialogue, ce n'est plus au tout individuel
lui-meme, mais aux elements qui le composent ( ), que s'applique
la pensee Antisthenienne.
i * ) PLAT., Soph., 259e."
34
) Id., Aid, 259e260a et sqq.
15
) Id., i bi d., 252c. Eurycles etait un devin qui croyait porter dans son
ventre un Demon qui lui annonâit Tavenir ( S TALLBACM, vol. VIII, sect. II, p. 182).
490 - C i o d i u s P i a t >
H.
Ni la t heori e de la mult i pli ci t e ni celle de Tuni t o ne s uf f i s enf c
a rondre compt e des choses. Des lors, il n'y a plos qu' une ressource,
qui est de f a i re comme les enf a nt s: il f a ut les prendre l'une et
la ut re, : t eile est la vraie devise da philosophe.
Les idees ne sont pas comine les statues de Dedale, qui se
met t a i ent a couri r en sort a nt des ma i ns de leur a ut eur; elles se
ra t t a chent mut uellement pa r des liens inf rangibles.
16
) Et ces liens,
plus f ort s que le diamant ,
17
) sont si bien passes que -peut t ou-
jours aller de Tu ne d'elles toutes les autres. 11 n?est rien, da ns
Fi mmense univers, qui echa ppe aux lois de la solidarite logique,
rien qui n'y depende du reste par un ou plusieurs endroits.
18
)
En quoi consistent ces rapports invariables des f ormes de
P et re? Ce ne sont point des ajustements, tels que ceux des lettres
de l'a lpha bet h ou les joint ures qui relient roues, l'essien, les ailes et le
t i mo n d'un char.
19
) Ce ne sont pas non plus de simples connexions
ent re termes heterogenes, c'est-a-dire de simples exigences essentielles,
comme celles qui se present ent entre la cause et Pef f et, ou bien
ent re la def i ni t i on du t riangle et la port ion plus on moins grande
d'espace que requiert cette def i ni t i on pour se realiser. Ces exigences
exist ent ; elles jouent meme un role considerable dans le developpe-
ment de not re pensee. Mais elles resident encore a la superf icie
du monde intelligible.
Les rapport s des idees ne sont pas seulement des liaisons du
meme au divers; elles^ part icipent les unes aux aut res: elles con-
tiennent t oujours du commun, elles ont t oujours quelque f onds
16
) PLAT., Men.
9
97d 98a ; Cratyl, 438-C; Phaedo., 103c105b.
17
) Id., Gorg., 509a; cf . ibid. 454d et sqq. -
18
) Id., Men
mj
81 d: , . -
, ' , 8
, , .
. Et il ne f a ut pas seulement de la vaillaace a cette enquete; eile
deinande aussi du discernement; car, s
9
il y a des idees qui se meleat totalement,
d'autres en partie, il en est d'autres entre lesquelles s'elevent des cloisons
inf rangibles: oV &
, , * , * ,
, . . . (Soph., 254bc). .

19
) PLAT., T/ieaet.,
L'etre et le.Bien d'apres- Platon. 491
cPidentite.
20
) La .Vertu .se trouve la fois dans la Temperance, le
Courage, la Justice et la piete. .. A son tour, la Vertu enveloppe
la Science pratique; et la Science pratique, la Science. Le Cercle
est dans tous les cercles intelligibles, et le Carre dans tous les
carr.es du meme ordre.
21
) De leur cote, le Cercle et le Carre con-
tiennent Tessence de la figure, .et la Figure l'idee* de limite. Les
especes enferment le genre prochain, qui enferme le genre eloigne;
ainsi de suite jusqu'a ce que Fesprit decouvre Pinconditionnel et
trouve la son repos.
32
)
Lorsqu'on parcourt avec attention cette sorte de hierarchie
logique, on reinarque d'abord que tout s ramene par degres a quatre
genres principaux: le rnouvernent le repos, le meme et Fautre.
23
)
Or ces quatre genres sont directement irreductibles. Irnpossible
que le ino^êinent soit le repos; impossible que le meme soit Fautre;
impossible egalement que le mouvement et le repos soient le meme
ou qu'ils soient Fautre. Can, si le meme et Fautre se disent de
chaque chose et par snite du mouvement et du repos, ce n'est pas
que ces deux derniers genres sont tels, consideres en leur essence;
c'est qu'on les compare a quelque objet dont ils se distinguent
Mais, si le mouvement, le repos, le meme et Fautre ne peuvent
s'identifier entre eux, n
?
en faut pas moins qu'ils participent a
Fetre, qu'ils en contiennent d'une certaine faôn; autrement, ils
n'existeraient pas. Et voila par ou se revele Funite fondanaentale
des choses.
Le cinquieme et supreme genre, c'est Fetre. Or ce genre est
unique: il ne Fest pas seulement pour la pensee, mais encore en
soi, et parce qu'il Fest pour la pensee. Gar le meine principe
20
) PLAT., Soph^ 252 d254 c: . . .
ota , $, ] , -
, :) ,
, :) )
' , TJ , ;
ibid., 254bd; PhiUb., lod,- 16ce.
) PLAT., Rep., VII 533bd.
22
) Ces degres-la, Platon n'en a parcouru qu'un petit nombre; raais il en
a dit assez p ur faire entendre s maniere.
-
> 3
PLAT., Soph
n
249d-250d, 254d256d, 258e259e.
492 M. C l o d i u s Pi at,
revient toujours avcc une egale force: la noti on logique, c'est
Fi dee i nadeq ateinent aperûe, c'est cette pr miere connaissance
du reel qui ne le reconnait pas encore. D'autre part, ce cinquieme
et supreme genre n'apparait pas seulement a Fesprit comme le
poi nt culminant du monde intelligible; c'est plus que le sommet
d'une pyramide. II est partout, il est en tout, il emplit tout de
son immensite, a la maniere d'un ocean; vu qu'il n'existe rieu
qui ne soit a quelque degre.
24
)
m .
Les idees sont donc multiples et multiformes; mais, en meine
temps, eile procedent d'un seul principe. Ce sont autant de deter-
rninations essentiels de Fetre: .
Comment se fait-il que Fetre se determine de l asorte? Dôii
vient que, au Heu de rester a Tetat i nfi ni , comme le chaos
d'Anaxagore, il actualise pleinement tous les possibles et forme
ainsi la souveraine perfection?
On peut repondre que c'est la cause premiere et que, a ce
titre, il realise essentiellement tout le realisable; vu qu'il n'y a
pas de raison pour qu'il s'arrete tel degre plutot q 'a tel autre
avant de s'etre acheve lui-meme en tous sens. M ais cette reponse,
si juste qu'elle soit, reste encore imprecise. Quel est le principe
interne en vertu duquel Fetre s'eleve de l'homogene a Theterogene,
du relatif a Tabsolu? Voil ce qu'il faut deflnir pour aller jusqu'au
fond du probleme. Et Platon s'est fait un devoir d'y insister:
il a cree ce sujet F ne de ses theories les plus originales et les
plus fecondes.
Au-dessus de la pensee, au-dessus de la verite, au-dessus des
essences qui ne sont que la verite prise en oi, s'eleve Fidee du
24
) PLAT., Theaet., 186 a: [ , ici ]
. Que le mot signifie, dans ce passage, non pas essence ou
substance, mais Tetre par Opposition au non-etre, c'est ce qui resulte des
expressions que PJaton emploie un peu plus haut (185 d). Socrate vient de
citer au nombre des autres categories: a sayoir Tun, le meme, Fautre etc
Theotete repond: ' . . . ; et Socrate alors de reprendre:
', , 9, . . .
L'etre et Ic Bien d'apres 'Platon. 493
bien, la partie la plus brillante
25
) et la plus belle de l'etre.*
6
)
Ce principe qui domine tout, voila en meme temps ce qui deter-
mine tout. C'est le bien qui petrit l'etre du dedans et lui donne
les inodalites eternelles dont il se revet; c'est le bien qui produit
les essences et par la meme la verite et la science. Pour employer
un langage qui ne viendra qu'un peu plus tard, le bien est la
forme qui a l'etre pour matiere.'
7
) Aristote l'a bien vu et nous le
fait entendre assez clairement, lorsqu'il nous dit que, chez Platon,
Pi nf i ni n'entre pas moins dans la constitution des idees que dans
celle des choses sensibles.
28
)
La conception du bien se modifie plus tard, parallelem ent
au reste de Pideologie Platonicienne. On le retrouve, dans le
Philebe, sous le nom de ; et le lui-meme est, d'apres
ce dialogue, un principe qui reduit l'etre aux proportions arith-
metiques. Le Timee, a son tour, fait de ces jproportions des
intervalles musicaux. Enfm, vers la fin de la carriere de Platon,
le bien revet encore un aspect plus mathematique: il devient
Tun, comme nous le dit Aristote. Mais cet un, n'est jamais
simplement numerique; il garde son contenu, ainsi que les jetons
dont les grecs se servaient dans leurs jeux: il enveloppe toujours
de la qualite. La pensee de Platon est allee se precisant de plus
en plus; eile ne s'est point reniee elle-meme.
Pourquoi recourir a Tidee du bien, lorsqu'il s'agit d'
expliquer la perfection de la cause premiere? C'est l , me semble-
t-il, que nous touclions a la pensee qui inspire et compenetre toute la
Philosophie Platonicienne. L'etre est, parce qu'il est meilleur qu'il
25
) PLAT., Rep^ VII, 518d: 6 ) ^ -
, -
.
26
) Id., ibid., VI, 508 e: [ -
] ; ibid.
y
509a: * & : .
27
) Id.
?
Rep., VI, 50Se509b;
7
, 517c:
( < 5 , ?, , '
6 , ,
& /, {
^ -
) Pitys., , 4, 203a, 610.
494 M. C l o d i u s Pi at, L'etre et le Bien d'apres Platon-
soit: et il est pitrfait, pour la meine raison. D'autre part, ce
meilleur, ce bien originel n'a pas une valeur simplement meta-
physique. II est la mes ure de Petre, le principe interne de
Pordro qui s'y revele; a son tour, l'ordre est bon, parce qu'il satis-
fait des vi vants toutes les aspirations et devient ainsi la source
du vrai bonheur.
29
) Aussi Platon dit-il du bi e n qu'il est, au
sens causal, la partie la plus heureuse de Petre*
30
) La dernier
,mot de s philosophie, c'est la moralite. II a magnifiquement
etendu et approfondi la pensee de son maitre: il Fa fait remonter
au ciel, et meme au-de la, dans Fhyperciel. "
Par contre, il existe au moins une difference irreductible entre
Fidee que Platon .s'est f ite de la cause premiere, et celle que F n
trouve chez Aristote. D'apres le disciple, c'est la pensee qu'il faut
placer a Forigine des choses. Au gre du maitre, cest le bi en;
la pensee ne vient qu'au second rang: eile decoule du bi en, au
meme titre que la bonte, la beaute, Fegalite-et toutes les autres
essences dont eile n'est d'ailleurs' qu'un aspect. Et peut-etre le
moralisme de Platon a-t-il, en cette question fondamentale, quelque
chose de: plus satisfaisant que Fintellectualisme d
?
Aristote.
29
) PLAT., Rep., VI, 505b506b; VII, 517c; Phileb., 64d et sqq. Le
, d'apres ce passage, est* :
. Or cet a un seus moral, puisqu' il
s'agit, en ce .dialogne, de. la fin .de la vie humaine.
30
) Id., Bep.
y
VII, 526e: , , ',
, , 8
.

L'Être Et Le Bien D'après Platon

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

L'Être Et Le Bien D'après Platon

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

*

L ' f t t r e et le Bien d'apres Platon.

You might also like