1

LA FACULTAD DEL JUEZ DE PRONUNCIARSE

ACERCA DE LA PERTINENCIA Y EFICACIA PROBATORIA

DR. JORGE HORACIO ZINNY

1.-La actividad probatoria
El ttulo del tema nos est indicando que se trata de un aspecto de
la actividad probatoria cuyo anlisis en profundidad excede con largueza el objeto de
este trabajo.- No obstante, previo a ingresar al tratamiento de la facultad del juez de
pronunciarse acerca de la pertinencia y eficacia probatoria, resulta necesario realizar
ciertas consideraciones y explicar algunos conceptos.-
2. Concepto
En este orden de ideas, decimos que la actividad probatoria es el
esfuerzo que realizan los sujetos procesales para introducir vlidamente en el proce-
so el elemento probatorio a los fines de su posterior valoracin.-De lo dicho se des-
prende que no se trata de una actividad simple sino compleja, que se desarrolla en
una secuencia o serie de actos procesales, que se realizan en diversos momentos y
que son ejecutados por ms de un sujeto.-
Por consiguiente, el concepto propuesto nos lleva a la necesidad de
analizar determinadas cuestiones que lo integran.-As, expresamos que es el esfuer-
zo que realizan los sujetos procesales, con lo que surge la pregunta de quines
son estos y que tipo de actividad realizan.-
2.1.-Son sujetos procesales todos aquellos que de una u otra for-
ma intervienen en el proceso y pueden ser esenciales o eventuales.-
a)-Son sujetos esenciales aquellos sin cuya intervencin no se
concibe al proceso judicial.-En efecto, recordemos que este es un mtodo racional
de debate destinado a la solucin pacfica de los conflictos intersubjetivos de inter-
eses que se producen en el mbito social, que, llevados a conocimiento y decisin
del rgano jurisdiccional, originan pretensiones.-Si esto es as, entonces son sujetos
2
esenciales los contrincantes en el conflicto y, por consiguiente, enfrentados en el
litigio, esto es, las partes (actor y demandado), y el encargado de resolverlo, que es
el juez.-
Actor y demandado tienen a su cargo poner al juez en conocimien-
to de la existencia del conflicto, introduciendo cada uno de ellos- en el proceso una
pretensin fundada en afirmaciones de hechos jurdicamente relevantes, y de apor-
tarle los elementos necesarios a fin de convencerlo de la razn que respectivamente
les asiste, que obviamente- es opuesta a la de su adversario, para obtener de esa
manera una decisin favorable que acoja su pretensin y, consecuentemente, des-
estime la de su opositor.-
De la distinta funcin incumbencia- que les compete a las partes y
al juez, deriva la diversidad de las tareas que cada uno de ellos realiza en el mbito
de la actividad probatoria, aspecto que trataremos ms adelante.-
b)-Adems de los esenciales, hay otros sujetos que realizan activi-
dad probatoria, pero cuya intervencin en el proceso no es imprescindible ya que
pueden o no tenerla, a los que denominamos eventuales, tales como el testigo, el
perito, etc.-A modo de ejemplo, en el caso de un proceso en el que las partes con-
cuerdan en los hechos que constituyen la plataforma fctica, no ser menester reali-
zar actividad probatoria tendiente a acreditarlos salvo en aquellos casos en que,
por estar en de por medio el orden pblico, la ley exige probanza especfica a su
respecto, no obstante la conformidad de las partes- y, por tanto, no se producir la
intervencin de estos sujetos eventuales porque no ser necesaria.-
2.2-La expresin introducir vlidamente el elemento probatorio a
los fines de su posterior valoracin, nos advierte que esta actividad se desarrolla en
dos momentos, uno prctico y otro crtico, a los que nos referiremos ms adelante.-
Surge, entonces, la necesidad de conocer cmo se lo introduce validamente, que
es el elemento probatorio, quien lo produce y para qu, lo que nos lleva a los con-
ceptos de medio de prueba, elemento de prueba, rgano de prueba y objeto de
prueba.-
a)-Medios de prueba son los procedimientos establecidos por la
ley, o admitidos por la jurisprudencia, para introducir vlidamente al proceso el ele-
3
mento de prueba.- Por regla general, los cdigos procesales regulan minuciosamen-
te esos trmites, estableciendo requisitos y plazos, que son distintos segn el medio
de que se trate (testimonial, confesional, pericial, etc.).-
Cabe advertir que no todos los medios de prueba han estado
siempre legislados y algunos de ellos, antes de ser regulados por la ley, fueron ad-
mitidos por la jurisprudencia (tal es el caso, en la Argentina, de la llamada prueba
informativa que fue aceptada y reglada por la jurisprudencia antes de ser legalmen-
te incorporada a los cdigos de procedimientos).-
Con el correr de los tiempos, el nmero y tipo de medios se han
ampliado notablemente en virtud de los avances tcnicos y cientficos, al extremo
que el art. 202 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Crdoba
(Argentina) regula el llamado medio de prueba innominado, disponiendo que
Cuando se ofreciere un medio de prueba idneo y pertinente no previsto de modo
expreso por la ley, el tribunal establecer la forma de diligenciarlo, usando el proce-
dimiento determinado para otras pruebas que fueren analgicamente aplicables , de
manera que es admisible cualquier medio de prueba idneo y pertinente, con lo
que ha perdido vigencia la vieja discusin acerca de si los legislados constituan, o
no, un nmero clausus.-
b)-Elemento de prueba es el dato capaz de producir en el juzga-
dor un conocimiento cierto o probable acerca del objeto de prueba.-Este dato ha de
ser de tal entidad que produzca en el juzgador no solamente conocimiento sino tam-
bin un convencimiento acerca de la existencia o inexistencia del objeto de prueba y,
en su caso, de las circunstancias que lo rodean.-A modo de ejemplo, hay elemento
de prueba en el dicho del testigo que describe la forma en que se produjo el acci-
dente de trnsito que se debate en el proceso porque es apto para hacer conocer y
convencer al juez acerca de la existencia del hecho, pero no lo hay en la declaracin
de aquel que afirma ignorar lo que se le pregunta, porque es inapto para producir
ese efecto.-
c)-rgano de prueba es la persona productora del elemento de
prueba.-Es el testigo cuyo dicho es apto para producir convencimiento, es la parte
que reconoce el hecho afirmado por su adversario, es el experto que describe los
4
procedimientos cientficos o tcnicos que ha realizado y que lo llevan a una determi-
nada conclusin, etc.-
Siempre el rgano de prueba es una persona fsica: es el testigo,
sujeto capaz ajeno al conflicto que origina el proceso, que relata lo que conoce acer-
ca del objeto de prueba; es el informante que elabora y transmite la informacin re-
querida judicialmente, es el documentador, que elabora el documento que contiene
el elemento probatorio y que se incorpora al proceso, etc.- Se advierte, entonces,
que el rgano de prueba es un intermediario entre el objeto de prueba y el juzgador
ya que este no tiene un conocimiento directo y propio del fundamento fctico de las
pretensiones hechas valer en el proceso (y no debe tenerlo para preservar su impar-
cialidad y carencia de prejuicios), sino indirecto que le es suministrado por aquellos.-
La excepcin a lo dicho est dada por la llamada inspeccin ocular, ms correcta-
mente inspeccin judicial, mediante la cual el juez adquiere un conocimiento direc-
to, lo ms objetivo posible, de personas y sus circunstancias, o de lugares, su ubica-
cin y condiciones.- En este supuesto no hay rgano de prueba porque no hay un
intermediario entre el juez y el objeto de prueba
d)-Objeto de prueba son los hechos, entendidos estos como toda
circunstancia susceptible de apreciacin por un tercero, en tanto tengan significacin
jurdica y, por consiguiente, sean capaces de producir la adquisicin, modificacin o
extincin de un derecho.-
En el concepto expresado quedan captados y, por tanto, pueden
ser objeto de prueba -considerados abstractamente, esto es, qu se puede probar
en un proceso, sin consideracin a ninguno en particular- tanto las personas fsicas
como ideales, los estados de nimo, las condiciones psquicas, las conductas
humanas, los hechos de la naturaleza, los lugares o espacios fsicos, las cosas u
objeto materiales y los acontecimientos futuros en tanto sean factibles de ocurrir,
como por ejemplo, el contraer matrimonio, o la produccin de un incendio.-
Considerado en concreto, esto es, qu se puede o necesita probar
en un proceso dado, para que un hecho sea objeto de prueba es menester:
1)-que haya sido afirmado por las partes.-As lo expresa el art. 364 del Cdigo Pro-
cesal Civil y Comercial de la Nacin Argentina, que dispone:No podr producirse
5
pruebas sino sobre hechos que hayan sido articulados por las partes en sus escritos
respectivos.- Hay, entonces, libertad de medios de prueba pero no de objeto de
prueba, toda vez que podr utilizarse cualquiera de ellos pero solamente respecto de
los hechos invocados o afirmados por el actor o el demandado.-
El Cdigo Procesal Civil de la Provincia de Crdoba dispone en el
art. 200:Los interesados podrn producir prueba sobre todos los hechos que creye-
ran convenir a su derecho.- No obstante la amplitud del precepto, no hay una ver-
dadera libertad de objeto de prueba, ya que en el artculo siguiente advierte que No
obstante la disposicin anterior, la prueba del actor o del demandado ser ineficaz si
versare, la del primero, sobre hechos que impliquen cambio de la accin entablada y
la del segundo, sobre excepciones no deducidas en la contestacin.-
2)-que tengan relevancia jurdica, es decir, que no solamente estn captados por el
derecho que le adjudica una determinada consecuencia jurdica- sino que, adems,
tengan capacidad para influir en la decisin.-
3)- que sean controvertidos, esto es, afirmados por una parte y negados por la otra.-
Esto reconoce ciertas excepciones, como son hechos no controvertidos que, por
estar afectado el orden pblico, la ley exige actividad probatoria a su respecto, como
es, por ejemplo, en el campo penal, los reconocidos por el imputado y que le son
adversos.-En otros casos, hay ciertos hechos que, no obstante ser controvertidos,
no requieren de actividad probatoria especfica, como son los presumidos por la ley,
como por ejemplo, la autenticidad de los instrumentos pblicos mientras no sean
argidos de falsos por querella civil o criminal, o los evidentes, como por ejemplo,
que el agua moja o que es mejor la visin diurna que la nocturna; finalmente, hay
otros cuya prueba est prohibida por la ley, como por ejemplo, la absolucin de po-
siciones en el juicio de divorcio fundado en causales subjetivas (injurias graves, ma-
los tratos, adulterio, etc.)
En definitiva, considerado en concreto, esto es, con relacin a un
proceso dado, son objeto de prueba los hechos afirmados por las partes como fun-
damento de sus respectivas pretensiones.-As, a modo de ejemplo, el acreedor de-
ber probar la existencia de la deuda, en tanto el deudor deber hacerlo con el pa-
go.-Y tambin lo sern aquellos que otros que, sin constituir el fundamento de la pre-
6
tensin, contengan elementos indiciarios que permitan deducir una presuncin acer-
ca de la existencia o inexistencia del hecho fundante, como por ejemplo, el largo de
la huella de frenada en un accidente de trnsito, que permita deducir la velocidad a
que se desplazaban los vehculos intervinientes.-

3.-Incumbencias de los sujetos procesales esenciales en la actividad probatoria-
Segn el diccionario de la lengua incumbencia significa obligacin
y cargo de hacer alguna cosa.-Dijimos que la actividad probatoria es cumplida por
los sujetos procesales y que no es simple, sino compleja, que se desarrolla en dos
momentos: el primero prctico y el segundo crtico.-Resulta necesario, entonces,
detenernos en analizar cual es la tarea que le compete a los sujetos esenciales, esto
es, qu le incumbe realizar en cada uno de estos momentos.-
3.1.-El momento prctico, a su vez, podemos subdividirlo en cuatro
submomentos.-El primero est constituido por la actividad que deben cumplir las
partes pues es a ellas a quienes le compete seleccionar y proponer al juzgador los
medios de prueba de los que han de valerse.-Esto es as por tres razones funda-
mentales:
a)-en primer lugar, debe tenerse en cuenta que el juez no puede tener en cuenta en
su fallo un hecho que no haya sido afirmado por alguna de las partes y cuya prueba
no se encuentre vlidamente incorporada al proceso;
b)-en segundo lugar, en un sistema procesal que se ajuste a las garantas constitu-
cionales resulta inadmisible que el magistrado incorpore oficiosamente al proceso
elementos probatorios, porque fractura el principio de igualdad provocando un des-
equilibrio entre las partes favoreciendo a una de ellas al ordenar el diligenciamiento
de medios probatorios y la agregacin de los elementos de prueba obtenidos, que
esta no propuso;
c)-en tercer lugar, quiebra el principio de imparcialidad del juzgador toda vez que,
antes de la oportunidad procesal debida, adelanta opinin acerca de la trascenden-
cia que le adjudica a determinado hecho, desde que estima que debe ser producirse
prueba a su respecto, no obstante la actitud de la parte a quien eventualmente pue-
7
de favorecer, que no propuso medio probatorio por negligente o por no considerarlo
necesario.-Por lo dicho, en cualquiera de los dos casos su conducta no puede ser
suplida oficiosamente por el juez.-
En este submomento, la actividad de las partes es simple e indivi-
dual, ya que cada una de ellas propondr al juez los medios de prueba que estime
corresponder, sin la intervencin de la otra ni del rgano jurisdiccional.-
3.1.1.-En el segundo submomento la actividad corresponde al juez,
quien deber pronunciarse acerca de la admisibilidad de los medios propuestos y
ordenar los trmites necesarios a los fines de su produccin e incorporacin vlida,
como por ejemplo, fijar da y hora de audiencia a los fines de recibir las declaracio-
nes de los testigos propuestos y ordenar se practiquen las notificaciones que corres-
pondan.-
Al menos en el sistema procesal vigente en la Provincia de Crdo-
ba, el juzgador no puede dejar de admitir ninguno, an cuando se refieran a hechos
no invocados por las partes en los escritos respectivos, salvo por defectos formales
por ejemplo, por haber sido propuesto extemporneamente o sin cumplir los requi-
sitos exigidos por la ley- o por tratarse de un medio prohibido por la ley para el un
determinado hecho objeto de prueba, como por ejemplo, la confesin respecto de
las causales subjetivas invocadas en un juicio por divorcio vincular.-En cambio, en el
orden nacional el juez puede desestimar aquellos medios propuestos que no se re-
fieran a hechos invocados
En principio, tambin en este submomento la actividad es simple e
individual, ya que la cumple el juzgador sin la intervencin de las partes.-Sin embar-
go puede ocurrir que ella se complejice y pluralice si una de las partes objeta la ad-
misin de alguno o algunos de los medios de prueba propuestos por su adversario,
invocando, por ejemplo, vicios formales o prohibiciones legales que la impiden.-En
este supuesto, se genera un incidente en el que corresponde que intervengan am-
bas partes y que el juez resuelva, suspendindose la actividad probatoria hasta tanto
la resolucin quede firme.-
3.1.2.-En el tercer submomento la actividad es compleja y plural,
porque corresponde a la produccin e incorporacin definitiva de los elementos de
8
prueba al proceso.-Ser ahora cuando debern practicarse las notificaciones nece-
sarias, librarse los oficios del caso, disponerse la incorporacin de documentos, de-
signar peritos, realizarse las audiencias designadas y recepcionar las declaraciones
de los testigos, etc.-Como se advierte, es una actividad compleja porque supone la
realizacin de un conjunto de actos procesales, y plural porque intervienen los suje-
tos esenciales (juez y partes), sino tambin auxiliares del juez y sujetos eventuales,
en algunas oportunidades simultneamente.-
3.1.3.-El cuarto submomento est constituido por la incorporacin
definitiva de los elementos de prueba vlidamente colectados, mediante los medios
propuestos, con lo que concluye el momento prctico, dando paso al momento crti-
co.-
3.2.-Reiteramos que, en un proceso judicial que se ajuste a las
garantas constitucionales, en el momento prctico la actividad del juez debe limitar-
se a dirigir el diligenciamiento de los medios de prueba propuestos por las partes,
con las salvedades hechas anteriormente, cuidando que ambas tengan la oportuni-
dad procesal de controlar la validez formal de la sustanciacin de la propia, y tam-
bin y principalmente- la del adversario, manteniendo en todo momento el equili-
brio entre ellas, al darles la posibilidad de impugnar aquella que estimen no se ajusta
al imperativo legal.-
De lo expuesto resulta obvio que le est vedado al juez ordenar
oficiosamente la sustanciacin de medios de prueba.-Por las razones que expuse ut
supra (apartado 3.1.) slo incumbe a las partes la iniciativa probatoria.-
3.3.-El segundo momento de la actividad probatoria es el crtico
que, a su vez, se divide en dos submomentos.-
3.3.1.-En el primer submomento, al que siguiendo a Clari Olme-
do- denominamos etapa discusoria del proceso, la actividad incumbe a las partes, ya
que es la oportunidad procesal para que analicen la prueba colectada, poniendo el
acento cada una de ellas en la que le resulte favorable y desvalorizando la que le es
adversa, argumentando de manera tal de convencer al juez de la razn que le asiste
y, consecuentemente, obtener una sentencia favorable.-Se trata, entonces, de una
actividad simple e individual que cada parte realiza independientemente de la otra.-
9
Cabe advertir que, en rigor de verdad, la actividad de las partes
no se limita al anlisis y valoracin de la prueba si as fuera, esta etapa no tendra
sentido en un proceso en el que no se hubiera producido prueba por ser un litigio de
puro derecho- sino que, adems, desarrollan toda una batera de argumentos jurdi-
cos, elaborando interpretaciones de las normas acompaadas por citas doctrinarias
de autores de prestigio que sostienen opiniones similares a la propia, y de jurispru-
dencia en las que su posicin ha encontrado eco favorable.-
En este submomento, la nica actividad que le compete al juez es
recibir los escritos pertinentes, si se trata de un sistema procesal predominantemen-
te escriturario -o inadmitirlos si fueren extemporneos o contuviesen algn error for-
mal, como por ejemplo, la falta de firma de la parte o de su mandatario- o fijar au-
diencia, comunicarla a las partes y recepcionar los alegatos orales, si se trata de un
sistema predominantemente oral.-Se trata, nicamente, de una actividad ordenatoria
del trmite.-
3.3.2.-El segundo submomento, al que siguiendo nuevamente a
Clari Olmedo- denominamos etapa valorativa y decisoria compete exclusivamente
al juez y en ella el juzgador analiza la prueba colectada, obtiene conclusiones acerca
de los hechos invocados por las partes como fundamento de sus respectivas preten-
siones, y pronuncia su decisin condenatoria o absolutoria, segn corresponda.-

4.-La facultad del juez de pronunciarse acerca de la pertinencia y eficacia probatoria.-
Antes de entrar al anlisis y desarrollo de las facultades del juez
en esta oportunidad, es menester detenerse siquiera brevemente en los conceptos
de pertinencia y de eficacia y su aplicabilidad a la actividad probatoria.-
4.1.-En el diccionario usual de la lengua de la Real Academia Es-
paola, vigsimo primera edicin, Madrid 1.992, editado por la Ed. Espasa Calpe
S.A., Madrid en 1996, define al vocablo pertinente, en su tercera acepcin, como
conducente o concerniente al pleito y a pertinencia como calidad de pertinente.-
A su vez, el artculo 199 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de
la Provincia de Crdoba (Argentina), dispone que nicamente en la sentencia podr
10
el tribunal pronunciarse sobre la pertinencia de los hechos alegados o de la prueba
solicitada, prohibiendo la negativa a abrir a prueba la causa o a despachar las dili-
gencias probatorias, salvo en los casos expresamente previstos en ella.-
Coordinando la definicin del diccionario con la disposicin cordo-
besa, resulta que el concepto de pertinencia est referido tanto al medio de prueba
cuanto al objeto de prueba.-Puede concluirse, entonces, que el medio de prueba es
pertinente cuando es conducente al objeto de prueba, es decir, cuando a travs de
l puede obtenerse un elemento probatorio respecto del objeto de prueba, esto es,
un dato capaz de producir conocimiento y convencimiento en el nimo del juez res-
pecto de un hecho determinado invocado por una de las partes como fundamento
de su pretensin y que ha sido negado por su adversario, es decir, controvertido.-De
lo dicho, entonces, se desprende tal como lo sostiene Alvarado Velloso en opinin
que comparto- que la pertinencia o impertinencia de los medios de prueba no puede
analizarse en abstracto, sino que debe serlo en concreto, esto es, de un determina-
do medio en relacin con un hecho tambin determinado.-
Y el objeto de prueba es pertinente cuando se trata de un hecho
cuya existencia y modalidades de realizacin, o su inexistencia, es apto para tener
influencia decisiva en el sentido de la decisin.-
4.2.-La eficacia de la prueba no est referida a la vinculacin entre
un medio de prueba y el hecho a probar, sino al grado de conocimiento y convenci-
miento que produce en el juez un elemento de prueba respecto de un hecho deter-
minado.-Como se advierte, tampoco aqu puede practicarse un anlisis en abstracto,
sino en concreto porque se trata del vinculo que liga a un elemento determinado
vlidamente incorporado al proceso- con un hecho tambin determinado.-
Resulta evidente que si el medio de prueba es impertinente por-
que el elemento que se obtenga por su intermedio se refiere a un hecho no litigioso
y, por consiguiente, incapaz de tener influencia en la solucin de la cuestin, o bien
porque elemento obtenido es incapaz de producir conocimiento respecto del hecho a
probar, la prueba que se obtenga ser ineficaz.-Puede afirmarse, entonces, que si
bien no toda prueba pertinente es eficaz, toda prueba impertinente es ineficaz.-
11
4.3-Aclarados los conceptos precedentes, se est en condiciones
de ingresar al anlisis de las facultades del juez para pronunciarse acerca de la per-
tinencia y eficacia de la prueba.-
El problema no es si el juez tiene o no la facultad de pronunciarse
acerca de la pertinencia y eficacia de la prueba, que sin lugar a dudas la tiene -ya
que ella integra el haz de facultades, poderes y deberes que integran el poder o po-
testad jurisdiccional- sino la oportunidad procesal en que puede ejercitarla.-Debe,
entonces, dividirse el tratamiento del tema y analizarlo desde cual debe ser el mo-
mento procesal en que puede dictarse pronunciamiento acerca de la pertinencia,
por un lado, y de la eficacia probatoria por otro.-
4.3.1.-Invirtiendo el tratamiento de las cuestiones, creo que no ca-
be duda alguna que no hay otra oportunidad procesal para que el juez se pronuncie
acerca de la eficacia de la prueba que al dictarse la decisin que pone fin al thema
decidendum, esto es, que resuelve definitivamente utilizado el vocablo en el senti-
do que define el derecho de las partes- la cuestin sometida a decisin, sea de na-
turaleza procesal, sea de naturaleza sustancial.-
Esto es as porque la eficacia de la prueba depende de la valora-
cin que el juez practique de los elementos de prueba vlidamente colectados, con-
siderados individualmente, primero, y en su conjunto, despus, toda vez que en fun-
cin de ella pronunciar las condenaciones y absoluciones que constituyen su deci-
sin.- Se trata, en definitiva, del grado de conocimiento y convencimiento que, subje-
tivamente, esos elementos hayan producido en el nimo del juez respecto de los
hechos que han sido objeto de prueba.-Y si bien esa valoracin es subjetiva, en un
sistema probatorio regido por la sana crtica racional, el anlisis de las probanzas
debe ser realizado mediante una secuencia de juicios entendidos como operacio-
nes mentales realizadas por el juez- lgicamente concatenados en el que cada uno
se asienta en el que le precede de tal manera que la conclusin a que se arribe no
puede ser otra que la que constituye lo decidido.-
4.3.2.-Con respecto a la oportunidad procesal para que el juez se
pronuncie acerca de la pertinencia del medio de prueba o del objeto de prueba, var-
an las soluciones legislativas entre aquellas que aceptan que el pronunciamiento
12
pueda formularse ab initio, esto es, en la oportunidad de de resolver la admisin
de los medios de prueba propuestos por las partes, y las que, por el contrario lo ve-
dan, difirindolo para la oportunidad de dictar resolucin sobre la cuestin en deba-
te.-
4.3.2.1.-As el artculo .364 del Cdigo Procesal Civil y Comercial
de la Nacin (argentina) dispone: Pertinencia y admisibilidad de la prueba.-No po-
drn producirse pruebas sino sobre los hechos que hayan sido articulados por las
partes en sus escritos respectivos.-No ser admitidas las que fueren manifiestamen-
te improcedentes o meramente dilatorias.-Esto significa, en buen romance, que el
juez no puede admitir medios de prueba cuyo objeto no sean los hechos afirmados
por las partes, de ,lo que resulta una declaracin ex officio de impertinencia de
esos medios, y tambin del objeto de prueba si se refiere a un hecho no invocado,
an cuando de l pueda inferirse un indicio o surgir una presuncin que permita
acreditar el hecho articulado.-
La Ley de Enjuiciamiento Civil espaola (1/2000) en el artculo 283
estatuye:Impertinencia o inutilidad de la actividad probatoria.-1.-No deber admitirse
ninguna prueba que, por no guardar relacin con lo que sea objeto del proceso, haya
de considerarse impertinente.-2.-Tampoco deben admitirse, por intiles, aquellas
pruebas que, segn reglas y criterios razonables y seguros, en ningn caso puedan
contribuir a esclarecer los hechos controvertidos...-Como se advierte, tambin
esta norma impone una declaracin oficiosa de impertinencia al momento de decidir
la admisin, tanto del medio de prueba cuanto del objeto.-
El Cdigo General del Proceso uruguayo, en el artculo 24 dispo-
ne:Facultades del Tribunal.-El tribunal est facultado:..6) Para rechazar las
pruebas inadmisibles, as como las manifiestamente inconducentes e impertinen-
tes;, y en el artculo 144.2:As mismo y al dictar sentencia, desechar las
pruebas impertinentes.-De la primera de las normas transcriptas surgira que el
juez, al proveer a los ofrecidos, puede declarar de oficio la impertinencia del medio
de prueba, en tanto que en la segunda se estara refiriendo al elemento de prueba.-
Esto es as porque en la segunda norma transcripta parecera que se est refiriendo
13
a un elemento de prueba incorporado al que el juez, despus de valorarlo, le resta
trascendencia.-
4.3.2.2.-El segundo sistema es el instaurado por la norma procesal
cordobesa, transcripta ut supra.-Desde mi punto de vista, es este el sistema correcto
y el que debera preverse en un Cdigo Procesal Civil Panamericano porque al im-
pedir al declaracin inicial acerca de la pertinencia de los medios propuestos y del
objeto de prueba, evita que el juez desequilibre el proceso impidindole a una de las
partes valerse de los medios probatorios que estime correspondes, o adelantar opi-
nin acerca de los hechos que estima trascendentes.-
Si al permitirle al juez pronunciarse respecto de la pertinencia del
medio de prueba o del objeto de prueba ab initio se pretende evitar el manejo mali-
cioso, dilatorio e intico de la actividad probatoria, me parece que se equivoca el
camino a seguir.-Ese tipo de conductas deben ser corregidas por la va de sanciones
disciplinarias que, segn la gravedad de la conducta intica, podrn variar desde
una multa ms o menos cuantiosa hasta la expulsin de la matrcula del letrado que
la prohije.-







.