QXB

ta
L A P A R I D A y EL D ER EC H O I N D I V I D U A L A L A
N A C I O N A L I D A D
Comunicacin de don Arturo Gallardo
Rueda a la Asociacin Henri Capitant,
Jornadas de Madrid, junio de 1959.
Una razonable interpretacin de la Declaracin de 1948 incluye los
implicados en la nacionalidad en la lista de los derechos humanos pro-
tegibles. Es ello lgico, sin necesidad de justificarlo en la constante y
feliz extensin del principio (1). Cada hombre ha de contar con las
posibilidades y los mecanismos legales necesarios para hacer efectiva
su voluntad en orden a aquellos problemas. No es cuestin intrascen-
dente la de la propia vinculacin a una esfera jurdico-poltica deter-
minada, ni la de su permanencia en ella. No lo es tampoco para el Es-
tado ni, sobre todo, segn parece, es nunca irrelevante para la comuni-
dad internacional.
Sin embargo, la valoracin que respectivamente haya de otorgarse
a estos tres intereses en juego, es una cuestin de equilibrio difcilmente
solucionable. Una libertad individual incondicionada en materia de na-
cionalidad puede desembocar en situaciones contrarias al inters p-
blico internacional, ser cauce para el fraude legis y crear situaciones
de inseguridad jurdica general. Tal es, en otros, el supuesto de la apa-
tridia en cualquier caso, y el de la voluntaria en particular (2).
(1) STEPAN GLASEE : Quelques remarques sur Xa protection des Droits de l'Hom-
me. Rapport presentado al Coloquio internacional organizado por la Ligue belge
pour la defense des Droits de l'Homme, en Bruselas, octubre de 1958.GONTEE
DURIG: Der Grundrechtssatz von der Menschenwrde, Archiv des offentlichen
Rechts, 2, 81, agosto 1956.WILLIAM K. COBLENTZ and R. S. WAHSHAW: European
Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, Ca-
lifornia Law Rev., 1, marzo 1956.ALKIS N. PAPACOSTAS: ha Dclaration Univer-
selle des Droits de l'Homme. Atenas, 1956.P. MAMOPOULOS : La Convention euro-
penne d'tablissement, Rev. Hell. Droit Intern., 2-4, 1955. MEYEE-MARSILIUS :
Eine erste Europaische Niederlassungs-Konvention, Recht der Intern. Wirts-
chaft, 4, 1956.H. N. ROSENFIELD: The Prospcts for Inmigration Amendments,
aio and Contemp. Prob., 2, 1956.
(2) ANDK PANCHAOD: La huitime session de la Confrence de l'Haye, de
Droit intern. priv, Schweiz. Jahrb. f. internant, Recht, Bd. 13, S. 41.FEANK VIS-
CHEE: Zum Problern der kollisiosrecht Parteiautonomie ber internationalen Ver-
NUM. 458
Pero cualquier restriccin a esa misma libertad puede ser contraria
a aquellos principios de la Declaracin.
Tal vez por ello los ltimos textos hasta ahora proyectados para la
reduccin e incluso eliminacin de la apatridia se han visto forzados a
proclamar (3):
1) Que es una situacin fctica contraria al orden pblico inter-
nacional.
2) Que su solucin no puede ser confiada exclusivamente a la de-
cisin voluntaria y enteramente libre del apatrida.
3) Que en inters de la comunidad internacional obliga a atribuir
a los apatridas una ciudadanaius soliiincluso contra su propia
voluntad y, en ocasiones, tambin contra la de los Estados afectados.
4) Que frente a aquella atribucin coactiva no cabe al apatrida
recurso alguno, y al Estado, slo la habitual y extraordinaria reserva,
por razones de orden pblico interno.
La simple lectura de las anteriores conclusiones y el recuerdo de
la Declaracin de Derechos Humanos bastan para suscitar la perple-
jidad del estudioso. Cmo han de entenderse coordinadas sin friccin
ambas direcciones del pensamiento? Hasta dnde es compatible la
libertad individual en materia de nacionalidad con la atribucin a for-
tiori de una ciudadana que no se ha solicitado, no se desea o que, en
ocasiones, repugna?
Es claro que los autores de los textos hoy discutidos han decidida
su posicin sin vacilaciones, situndose en la libertad individual den-
tro del orden jurdico de la comunidad internacional, es decir, de la.
limitacin de aqulla en cuanto sea necesario para hacer prevalecer el
inters comn sobre el particular. No se puede, en consecuencia, ser
apatrida, porque ello repugna al Derecho internacional y perturba sus
bases de convivencia, tan difcilmente elaboradas. De esto a terminar
asegurando que es una situacin antijurdica, no hay nada, y en
cambio queda sentado el argumento indispensable para justificar su
atropello (4).
tragen, SJZ, 52, Jg. S. 117.ROLAND MASPTIOL: La socit politique et le Droit,
Pars, 1957.JEAN GRAVEN: Le nouveau Droit Penal international, Bev. Droit
Jntern., 1, 1959EGNE AEONEAN: L'intervention d'Hwmanite et la Declaration
Universelle des Droits de l'homme. Pars, 1955.G. PIOTKOWSKI: L'ordre interna-
tional et la question de Sujets de Droits. Pars, 1954J. F. ABEBT: Le statut.
des trangers en Suisse, Zeitschr. f. schweis., 77, 1958.RICHARD ROBBINS: The
Refugee Status, Law and Contemporary Problems, XXI, 2.ROBERT A. LEFLAR:
Conflict of Laws, New York Univ. Rev., 33, 2L. AUERBACH : The Refugee relief
act of 1953, Depart. of State Bull., 24, 8, 1953.Le problme de l'nmigration
aux Btats-Unis, Art. et Doc, 206, 12-5-1955.A. VITU: La reforme de l'interdic-
tion de sjour, Jur. Olass., 39, 1955. Recommerded changes in inmigration
legislation. Message of the President to the Congress, Depart. of State Bull.,
20 de< febrero de 1956. Rechtsstelluhg der heimatlosen Auslander, del 29 de
agosto de 1956, en Das Standesamt, 11, 1956.J. HIGHAM: American inmigration
Policy in Historical Perspective, Law and Oontemp. Probl., 2, 1956.Rapport du
Conseil Federal a l'Assamble sur la politique suisse a I'gard des refugies, Feuille-
fedrale, 41, II, 1957.
(3) Aludimos a los proyectados convenios de marzo de 1959, distribuidos hace
meses a los Gobiernos por la Secretara General de las Naciones Unidas, para la
emisin del preceptivo informe.
(4) Qu queda ya de aquellas hermosas palabras con que fue saludada la De-
claracin de 1948? Sigue siendo el faro de esperanza del individuo, la ms
NUM. 458
5
Es muy significativa a este propsito una declaracin formulada
por la Comisin de Derecho Internacional de las Naciones Unidas, en
1953: En su estado actual, el Derecho internacional admite como prin-
cipio elemental que es a travs de la nacionalidad cmo el individuo
toma contacto con ese Derecho internacional. Esta situacin cambiara
si el Derecho internacional admitiera como regla imponible a los Go-
biernos que los derechos individuales son independientes de los del Es-
tado a que pertenece. En tanto esa evolucin no se produzca, la apa-
tridia entrar en friccin, en muchos casos con numerosas reglas jur-
dico-internacionales. Y aunque no sea prohibida, por ahora, es situa-
cin incompatible con uno de los principios elementales sobre los que
aquel Derecho descansa actualmente.
La Declaracin transcrita sigue reflejando el pensamiento vigente
en la materia en los crculos autorizados (5). Y su gravedad, desde el
punto de vista de los derechos humanos, es paralela a su evidente auto-
ridad. Quiebra la lnea de 1954Estatuto de los Apatridaspara en-
durecer la de las conferencias de 1930 (6) y proclamar la primaca del
principio de orden pblico como inspirador del Derecho internacional
actual.
En efecto, la discusin del artculo 8.
Q
del Proyecto de Convenio
para reducir los casos de apatridia en la actualidad, ha sido suficiente-
mente expresiva para poner de relieve la superior valoracin que al
Estado se sigue otorgando como sujeto del Derecho internacional. La
consideracin del individuo en este plano de la ciencia jurdica es
noble aspiracin del hombre del siglo xx, el estatuto de la humana libertad,
la piedra miliar en el camino ascensional del gnero humano (United Nations,
Official Records of the Third Session of General Assembly, Part First, Plenary
Meetings, 21 septiembre-12 diciembre 1948, pgs. 867, 868, 877, 878, 882, 898, 900),
o empiezan a tener razn quienes las calificaron, ms modestamente, de receta
acadmica til para enterarse de la historia de los ms vanos esfuerzos humanos ?
(E. AKONEANU, en Bev. de Droit intern., abril-junio 1955. N. ROBISON: The Univer-
sal Declaration of Human Bights, N. Y., 1958, pg. 62. P. N. DROST : Human Rigths
as Legal Rights, Leiden, 1951, pg. 32.) Vid. tambin: H. LATERPACHT: An
International Bill of the Rights of Man, N. Y., 1955. G. CAPOGRASSl: La Diohiara-
sione Universale dei Diritti dell'XJomo, Padua, 1950. R. BRUNET: La Garantie inter-
nationale des Droits de l'Homme d'aprs la Charte de San Francisco, Ginebra, 1947.
(5) El fracaso de la Conferencia diplomtica sobre la Apatridia, celebrada
entre el 24 de marzo y el 18 de abril del corriente ao, significa justamente la total
oposicin entre los individualistas y los partidarios de la posicin tradicional que
la Declaracin refleja. Partiendo de ellatal como se reitera en el rapport del
secretario general, Yuen-Li-Liang, pronto se desemboca en el problema funda-
mental de la facultad del Estado para privar de la nacionalidad a sus subditos,
con una votacin final tan equilibrada que impide tomar decisiones y fuerza a su
presidenteKnud Larsen, a sentirse sin la autoridad precisa para continuar las
deliberaciones y obligndole a sugerir el aplazamiento de la conferencia. En efecto,
diecisis Delegaciones votan en favor de aquella facultad; once, en contra, y siete
se abstienen. (Vid. una amplia referencia en Revue des Nations Unies, 8-4-1959,
pginas 92 y siguientes.)
(6) Convencin concerniente a ciertas cuestiones relativas a los conflictos de
leyes sobre Nacionalidad y Protocolos adicionales, aprobados por la Conferencia
para la Codificacin del Derecho Internacional. Con todo, ambos textos reflejan
criterios transaccionales menos rgidos que los propuestos en 1959. Es particular-
mente elogiable el mecanismo adoptado en la Convencin, que intenta reducir la
apatridia a los supuestos de nacimiento, evitando la prdida de la nacionalidad por
decisin voluntaria, no seguida de la adquisicin de otra.
SM. 4S8
6
subordinada slo en cuanto subditomiembro de una colectividad real-
mente relevantey slo a travs o en funcin de ese Estado.
Es posible que as deba ser en la concepcin clsica del Derecho
internacional y que para imponer a los Gobiernos otra distinta haya
de abandonarse su rbita especfica para afiliarse a posiciones supra-
nacionales donde la doctrina de la personalidad se aproxima ms a la
de las direcciones jurdico-privadas nacionales e internacionales. Pero
entonces habra que admitir la necesidad de una revisin del sistema
total del Derecho internacional o, al menos, la de una revisin del lugar
que a los problemas de la nacionalidad corresponde en la ciencia jur-
dico-pblica. Los derechos del Estado en esta materia tendran su ade-
cuada cabida en el ordenamiento internacional, en tanto que slo po-
dra hablarse de derechos individuales en el supranacional (7).
Si, en sntesis, hubisemos de formular unas conclusiones en torno
al tema, tal vez nos decidiramos por las siguientes:
A) La actual mencin dedicada a la nacionalidad en la Declara-
cin de 1948 debe reputarse insuficiente.
B) De las dos direcciones intentadas para estructurar en el Dere-
cho internacional positivo la apatridia, la del Estatuto de 1954 nos pa-
rece ms acorde con la Declaracin de Derechos Humanos. La inten-
tada en los fracasados convenios de marzo-abril de 1959 hace renacer
la vieja doctrina del orden pblico internacional, de sabor antiindi-
vidualista.
C) Tal vez la solucin intermedia intentada en La Haya, en 1930,
debiera constituir la base de futuras discusiones encaminadas a redu-
cir justamente la apatridia.
n
Unas breves palabras para complementar la comunicacin que he
tenido el honor de dirigir a esta Asamblea de la Asociacin Henri Ca-
pitant:
(7) MONACO: Le istitu&ioni internasionali di cooperazione europea. Miln, 1956.
REUTER: La Communaut europenne du charbon et de l'acier. Pars, 1953.BINDS-
CHEDLER : Rechtfragen der europaischer Einigung. Basilea, 1954.MAROGER: L'evo-
lution de l'ide de supranationalit, en Pol. tr., Pars, 1956.VAN HECKE: La
structure institutionnelle de la CECA, en Journ. des Trib. Bruselas, 1951.HE-
RAD: Nature juridlque de la Communaut europenne d'aprs le protecj de Sta-
t ut de 10 mars 1553, en Rev. D. Pub. et de Se. Pol., Pars, 1953.OPHLS: Dans
Parlament. Berln, 1952.VON DER HEYDTE: Aspects phosophiques et juridiques de
l'Autorit supranationle et la notion de souverainet. VII Congreso de nuevas Or-
ganizaciones internacionales. Trours, 1953.MIELE: Aspects juridiques des institu-
tions d'integration economique europenne. Miln, 1957. SERVICIO DE ESTUDIOS
DEL BANCO DE URQUIJO: El Mercado Comn Europeo. Madrid, 1957.CMARA O FI-
CIAL DE INDUSTRIA: El Tratado de la Comunidad econmica europea. Barcelona,
1957.HERAUD: Observations sur la nature juridique de la Communaut econo-
mique europenne, en Rev. Grales. de D. Intern. Pub., Pars, 1958.MIKESELL:
Economic integration of Sovereing States. New York, 1951.DE V ISSCHER: Tho-
ries et relits en Droit international public, Pars, 1953.DOR, VAN DER MEERSCH,
DE VISSCHER y MAST: Nature jurique des Traites qui crent des Organisations
supranationales. Doc. Par., Bruselas, 1952-53.MNCH: Die Gerichtsbarkeit im
Schuman-plan. Laun-Festschrift, 1953.GALLARDO, ARTURO: Comunidades supra-
nacionales, Informacin Jurdica, 182-183, 1958.
NUM. 4S8
7
Muy antiguo y conocido, el problema de la apatridia, y en general
todas las cuestiones implicadas en la nacionalidad, presenta a partir
de la Declaracin de 1948 nuevas facetas para su reconsideracin. No
se trata ya de estudiarlo como una situacin jurdica de anormalidad
en las relaciones individuo-Estado, sino como un autntico derecho d&
la personalidad humana libre. Como algo incluido en la esfera de su
inters protegible. Sin embargo, hasta dnde la autonoma de la vo-
luntad individual debe jugar en esta materia? Es el hombre libre
slo para eligir una nacionalidad distinta de la que originariamente le
fue atribuida? Le cabe la posibilidad de provocar voluntariamente
una situacin de apatridia o de permanecer en ella indefinidamente
cuando, por circunstancias que no le son imputables, ha advenido a,
ella? Y, como corolario final lgico, puede la comunidad internacional
limitar esa posibilidad en lo accesorio o en lo principal de la metafsica
de la personalidad individual?
Apuntamos en nuestra comunicacin las dos direcciones hasta aho-
ra registradas en el Derecho internacional positivo para proveer de
solucin a tales interrogantes.
De un lado, la del Estado y ciertas personas morales como sujetos
nicos del Derecho internacional. De otro, la de la, persona fsica, com-
partiendo esa titularidad activa y pasiva.
Naturalmente, aqulla desemboca en la primaca del orden pblico
internacional, del bien de la comunidad, sobre el del individuo. Es po-
soble que as deba ser, si se concibe el Derecho internacional, al modo
clsico, como dirigido casi exclusivamente a ordenar las relaciones ju-
rdicas de los Estados, y hasta es posible que tampoco le falte una
fundamentacin doctrinal de primer orden. Aludimos a la teora del
bien comn como lmite de la libertad individual.
Lo difcil es hallar la imposible compatibilidad de esta construc-
cin con la Declaracin de Derechos Humanos en este punto. Insisti-
mos en que no pensaban los redactores de 1948 en el derecho a la na-
cionalidad como simple instrumento de la seguridad jurdica, sino como
postulado incondicionado de la personalidad. Partiendo de esta idea,
se hace preciso admitir que ninguna justificacin objetiva es suficiente,
en la pura lgica formal, para deformar el derecho individual a la
nacionalidad y, en su caso, a la apatridia, hasta el extremo de subor-
dinarlo a la conveniencia de la comunidad de Estados. Como los de-
ms derechos individuales, es incondicionado en su desenvolvimiento
normal, y slo cuando el ejercicio del mismo adquiere caracteres pato-
lgicos puede y debe excepcionalmente limitarse.
Siguiendo esta lnea doctrinal, me atrevo a pensar que lo patolgico
en materia de apatridia no es la condicin misma de apatrida, sino la
ausencia de una reglamentacin internacional de la situacin. Por eso
me parece particularmente ortodoxa la postura de las Naciones Unidas
promulgando en 1954 el Estatuto que hoy se pretende olvidar o desco-
nocer. Hay en l un claro concepto del apatrida, un cuadro muy com-
pleto de sus derechos y obligaciones en orden al Estado en que residen
y a la comunidad internacional misma. Todo ello con un lenguaje de
estimable convencionalidad jurdica que lo hace apto para ser fcil-
NUM. 458-
8
mente asimilado por los ordenamientos nacionales de los Estados fir-
mantes o adheridos.
Frente a esta actitud irrecusable de 1954 se intenta en la Comisin
de Derecho internacional de la propia O. N. U. un cambio radical de
postura. Implcitamente se denuncia al Estatuto como ineficaz. Y vie-
nen a calificarse, consecuentemente, de inoperantes los principios en
que se inspir. De nuevo, el respeto a la libertad individual lcita se
proclama tcitamente contrario a la seguridad jurdica internacional.
Y se deriva otra vez hacia la primaca de los principios clsicos del
Derecho internacional. La persona fsica deja de ser titular del Dere-
cho a la nacionalidad para volver a ser considerada slo en funcin de
su vinculacin jurdico-poltica a un Estado. La apatridia es, en s
misma, pura patologa...
Qu ha ocurrido entretanto para justificar semejante cambio de
postura? Tal vez incidentes aislados incursos en el fraude legis, de los
que no es lcito obtener consecuencias peyorativas generalizadoras. Tal
~vez la reafirmacin de conceptos que estn ya rebasados en el Derecho
internacional. Recurdese a este propsito lo que significan los Trata-
dos de Roma instituyendo las comunidades europeas econmica y at-
mica, donde, singularmente en el primero, la persona fsica y la Em-
presa aparecen como sujetos de derecho, capaces por s mismos de
agir en orden al contenido del Mercado comn, con independencia del
Estado a que pertenecen.
Realmente respetuoso con la persona humana, este nuevo Derecho
comunitario tal vez contenga el germen de una postura innovadora en
cuyos principios deba inspirarse la futura ordenacin internacional de
la apatridia. Los correctivos necesarios al sistema tampoco son nuevos.
En las Convenciones de La Haya, 1930, hay mecanismos limitadores
suficientes para evitar las consecuencias perturbadoras de un abuso
inconveniente de la autonoma de la voluntad en esta materia.
Una revisin ponderada del Estatuto de 1954 debe ser, a nuestro
juicio, la base de esa futura orientacin, abandonando las posiciones
radicales que han llevado al fracaso a la conferencia diplomtica de
marzo-abril del presente ao.
R eg lam en to p a r a l a a p lic a c i n de l a Ley de los
Im puestos de Derechos Reales y sobre T ra n s m i-
siones de B ie n e s , de 21 de m arzo de 1 9 5 8.
Precio 30, 00 p t a s . , m s gastos de e n vo .
Pedidos a reembolso a la Seccin de Publicaciones
del Ministerio de Justicia.
NUM. 458