Nacionalidad Estudio de casos

Caso Chattin (Estados Unidos c. Mxico)

Descripcin:
Este es un caso que integra una serie de conflictos suscitados entre EEUU y Mxico que fueron decididos por una Comisin
General de Reclamaciones constituida en virtud de una convencin firmada el de septiem!re de "#$%& la Comisin estuvo
integrada por '& MacGregor( )& '& *ielsen y van +allen,oven& Dict su laudo el $ de diciem!re de "#$-( pero MacGregor( el
miem!ro americano( expres su disidencia&
.& '& C,attin( de nacionalidad estadounidense( se desempe/a!a como maquinista en el '& C& 0ud 1ac2fico de Mxico a partir de
"#3& El "# de 4ulio de "#"3 fue detenido en Ma5atl6n( acusado de defraudacin en per4uicio de la empresa( 4u5gado en enero de
"#""( condenado el 7 de fe!rero a $ a/os de prisin( pero li!erado en mayo de "#"" a consecuencia de distur!ios causados por la
revolucin de Madero( y volvi a EEUU& Este pa2s( en su representacin( aleg que el arresto( 4uicio y condena eran ilegales( que
el tratamiento reci!ido en la c6rcel ,a!2a sido in,umano( y que por todo ello C,attin de!2a ser indemni5ado en U80 93&333& Desde
el punto de vista 4ur2dico( lo que de!2a resolver el tri!unal era determinar si con arreglo al D:1 el 4u5gamiento( condena y prisin
de C,attin eran legales( o sea( si los tri!unales me4icanos ,a!2an procedido en la especie aplicando el Derec,o de extran4er2a&
El laudo:
;<as circunstancias del arresto( en4uiciamiento y condena fueron as2: en "#"3 varias compa/2as ferroviarias que opera!an en
Mxico comen5aron a experimentar serias sospec,as de que no se les acredita!a el total de lo recaudado en concepto de pasa4es&
El de 4ulio de "#"3 fue detenido en Ma5atl6n un tal Ceno!io Ram2re5( empleado del '& C& 0ud 1ac2fico( de nacionalidad
me4icana( acusado de venta fraudulenta de pasa4es ferroviarios& =l comparecer ante el tri!unal de distrito( acus al maquinista
C,attin como instigador del delito de que se lo acusa!a& >ste fue a su ve5 detenido y 4u5gado( consolid6ndose la causa no slo con
Ram2re5 sino tam!in con otros maquinistas estadounidenses y cuatro me4icanos& Despus de muc,os meses de preparacin y un
4uicio en Ma5atl6n( durante los cuales ? seg@n se alega ? C,attin careci de la de!ida informacin( patrocinio legal( intrprete y
confrontacin con los testigos( fue condenado el 7 de fe!rero de "#"" por la mencionada Corte de Distrito de Ma5atl6n&
;<a causa fue apelada ante el Aercer Ari!unal de Distrito de la ciudad de Mxico( el cual confirm la sentencia el % de 4ulio de
"#""& Mientras tanto Ben mayo o en 4unio de "#""C C,attin ,a!2a sido li!erado por la po!lacin de Ma5atl6n( que a!ri las puertas
de la c6rcel en momentos en que la ciudad qued desguarnecida por ,a!erla a!andonado los sostenedores del rgimen de D2a5
,asta que llegaron las fuer5as de Madero&
;<os alegatos estadounidenses se encaminan a demostrar que el en4uiciamiento de C,attin fue llevado a ca!o ilegalmente& <os
fundamentos son los siguientes:
aC El go!ernador del Estado( por ra5ones pol2ticas( utili5 su influencia para que el acusado y tres de sus compa/eros fueran
condenadosD
!C 0e consolid sin ninguna ra5n el 4uicio contra los cuatro maquinistasD
cC <a sustanciacin del 4uicio se extendi inde!idamenteD
dC 0e exigi una suma exor!itante como fian5aD
eC *o se inform de!idamente al acusado de las acusacionesD
fC El acusado careci de a!ogado defensorD
gC El acusado no fue asistido por intrpretesD
,C *o se requiri 4uramento a los testigosD
iC <a audiencia del tri!unal en que ste decidi imponer penas que i!an desde $ a/os ,asta $ a/os y meses de prisin(
apenas dur 9 minutosE&
El tri!unal consider no pro!ado el punto a& En cuanto al !( resolvi no pronunciarse( por cuanto( aunque la consolidacin
,u!iera sido ilegal( C,attin no ,a!r2a sufrido per4uicio alguno al respecto& En lo relativo a la inde!ida duracin del 4uicio ? punto c
? expres: *o se tom declaracin a C,attin sino cien d2as despus de su detencin& <os !oletos fraudulentos y otros medios de
prue!a fueron presentados al tri!unal el %FF"#"3D sin em!argo( slo se permiti a C,attin declarar con respeto a ellos el
$F"3F"#"3( o sea que desde fines de 4ulio ,asta el $ de octu!re lo que ,i5o el 4ue5 fue simplemente esperar&
;Gtra prue!a significativa del peculiar sentido de la rapide5 que ten2a el 4ue5 en este caso en que un ,om!re se ,alla!a privado
de su li!ertad( la da el ,ec,o de que ,a!iendo apelado C,attin el auto de prisin preventiva dictado el ""F-F"#"3 ? una apelacin
que m6s !ien parecer2a de car6cter urgente H( la solicitud respectiva no fue remitida al tri!unal de apelaciones ,asta el "$ de
septiem!re& Este tri!unal decidi el $- de octu!re( y aunque su decisin fue remitida a Ma5atl6n el %" de octu!re( slo ,ay
constancias de su reci!o el "$ de noviem!re&
El tri!unal rec,a5a el punto d por considerar que era legal exigir una fian5a de "9&333 pesos& El punto e ,a sido de!idamente
apro!ado y en forma realmente angustiosa& El verdadero querellante en este caso era la compa/2a ferroviaria que actua!a a travs
de su gerente generalD a este gerente( un estadounidense( no slo le fue permitido efectuar amplias declaraciones ante el Ari!unal
el $( % y $7 de agosto de "#"3 sin ser careado con el acusado y sus colegas( sino que ,asta se le permiti presentar ante el tri!unal
una cantidad de acusaciones escritas pero annimas( cuyo anonimato ? por las ra5ones que l mismo dio ? no pod2a ser develado&
Estos documentos crearon la verdadera atmsfera del 4uicio& I0e dio traslado de ellos a los maquinistasJ I0e dio oportunidad al
reo para contradecirloJ *o ,ay al respecto la menor alusin en el expediente& *ada permite llegar a la conclusin de que el 4ue5 se
propuso realmente investigar la verdad al disponer el careo de C,attin con sus acusadores& 1orque slo el $$ de noviem!re de
"#"3 y a pedido del fiscal( C,attin fue confrontado con algunas de las personas que( entre el "% y el $" de 4ulio( afirmaron que
esta!an relacionadas con Ram2re5&
;El tri!unal rec,a5a los puntos f y g por falta de prue!as& En cuanto al punto ,( que se refiere al ,ec,o de no ,acer 4urar a los
testigos( es irrelevante porque el Derec,o me4icano no requiere 4uramento B!asta una promesa solemne de decir la verdadD
tampoco requiere el standard internacional de la civili5acinC BKC
;El punto i( que se refiere a la falta de confrontacin con los testigos ? Delgado y 0aravia H( est6 desmentido tanto por las
constancias del expediente 4udicial como por la sentencia del tri!unal de apelaciones& 0in em!argo( tal como di4imos
anteriormente( esta confrontacin no tiene ni siquiera la apariencia de un esfuer5o por descu!rir lo que realmente ocurri&
;El mismo expediente 4udicial demuestra la exactitud del punto i( pues all2 se dice que la audiencia oral no dur m6s de 9
minutos& 'ue una pura formalidad( pues en ella slo se confirmaron los escritos ya presentados( y el mismo a!ogado defensor de
los maquinistas apenas se tom el tra!a4o de decir una o dos pala!ras&
;Aodo este 4uicio demuestra una sorprendente falta de seriedad por parte del tri!unal BKC *i durante las investigaciones ni
durante las audiencias se intent algo parecido a un interrogatorio oral o careo de importancia& Es muy impro!a!le que realmente
el acusado ,aya tenido oportunidad durante la audiencia de ,a!lar en su favor con toda li!ertad& *o corresponde a la Comisin
pronunciarse con respecto a si C,attin y sus colegas eran inocentes o culpa!les( pro aun en el caso de que lo fueran( la Comisin
faltar2a a sus de!eres con respecto al go!ierno de Mxico si de4are de ,acer notar su desapro!acin y aun su indignacin con
respecto a un 4uicio criminal que( como el presente( est6 tan por de!a4o del standard internacional de la civili5acin BKC
;En el expediente 4udicial no se encuentran argumentos convincentes en el sentido de que las prue!as contra C,attin( exiguas
como eran( no !asta!an para fundamentar una condena& Lue el tri!unal ,aya tenido per4uicios en contra de los estadounidenses
parecer2a desmentirlo el ,ec,o de que( 4unto con los cuatro estadounidenses( tam!in fueron condenados cinco me4icanos&
;El alegato del reclamante con respecto a malos tratos en la c6rcel de Ma5atl6n se refiere a condiciones insalu!res( mala
alimentacin y o!ligacin frecuente de presenciar la e4ecucin de prisioneros& Es sa!ido cu6n riesgoso es dar plena fe a
afirmaciones no compro!adas de reclamantes con respecto a su tratamiento en la c6rcel& El clima c6lido de Ma5atl6n explicar2a en
forma natural muc,as incomodidades sufridas por los prisioneros& El ,ec,o de que tres colegas de C,attin fueran internados en un
,ospital( prue!a que les fue permitida la internacin cuando esta!an enfermos( y que uno de ellos tuviera los servicios de un
mdico estadounidense podr2a pro!ar que en realidad se tuvo consideracin con respecto a la situacin de los presos&
;0i se comparan los procedimientos de las autoridades me4icanas con el patrn del standard internacional( no ,ay ninguna duda
de que de4an muc,o que desear&
;*o se ,a compro!ado que la detencin de C,attin fuera ilegal& <o que si se ,a pro!ado es la irregularidad del proceso 4udicial
de!ido a la falta de verdaderas investigaciones( insuficiencia de las declaraciones y careos( imposi!ilidad del acusado de conocer
los cargos que se le ,ac2an( extensin inde!ida de los procedimientos( el ,ec,o de ser la audiencia oral una mera formalidad y una
persistente falta de seriedad por parte del tri!unal&
;Aampoco se ,a pro!ado en forma convincente que las prue!as acumuladas contra C,attin fueran insuficientesD s2( en cam!io( la
severidad intencional del castigo( aun cuando no se demostr que o!edeciera a pre4uicios del 4ue5& *o fueron pro!ados malos
tratos en la prisin&
;Aeniendo en cuenta( por una parte( que ste es un caso de responsa!ilidad gu!ernativa directa( y( por otra parte( que C,attin ?
gracias a su ,uida ? slo estuvo en prisin "" meses en ve5 de $ a/os( parecer2a adecuado ad4udicar en favor de este reclamante la
suma de 9333 dlares sin interesesE&
=n6lisis:
Como se advierte( en este caso se comprue!a cmo la solucin ? inspirada en el m2nimum standard ? ,a!r2a sido diametralmente
opuesta si el tri!unal se ,u!iera !asado en la igualdad de tratamiento( ya que no ,a!2a ninguna duda de que C,attin ,a!2a reci!ido
el mismo trato dispensado a los acusados me4icanos& 1or otra parte( es da!le suponer que cuando se esta!leci la ;comunidad de
fortunaE entre C,attin y el Estado me4icano( la situacin existente en materia de administracin de 4usticia era la que se refle4a en
el fallo& *o existe( pues( ;rupturaE de la comunidad de fortuna( y por eso diMelogicamante C,attin no est6 4ustificado en pretender
un trato privilegiado&
Caso Gschwind c. Confederacin Suiza (ri!unal "ederal Suizo)
Descripcin del caso:
Gsc,Nind( nacional sui5o( era propietario desde "## de una empresa destinada a la exportacin de maquinaria textil( situada en
Manc,ester BGran .reta/aC( con sucursal en 0t& Gall en 0ui5a& <a condicin de los nacionales sui5os en Gran .reta/a esta!a
reglada por un Aratado de =mistad y Comercio sui5oH!rit6nico de "99& Durante la primera guerra mundial( las autoridades
!rit6nicas tomaron medidas( en virtud de la reglamentacin general so!re comercio con pa2ses neutrales( que ocasionaron algunos
per4uicios a Gsc,Nind& Una ve5 concluida la guerra( ste demand al go!ierno !rit6nico( pero en gran parte su demanda fue
desestimada en "#$-( por el Ari!unal de :ndemni5aciones de Guerra !rit6nico& Entonces( Gsc,Nind solicit al Conse4o 'ederal
0ui5o que lo protegiera y reclamara ante el go!ierno !rit6nico por la v2a diplom6tica& El Conse4o accedi( y la legacin sui5a en
<ondres se dirigi al go!ierno !rit6nico para someter a su consideracin un memorando preparado por el a!ogado de Gsc,Nind
recomendando ;despac,o favora!leE&
El go!ierno !rit6nico contest que no pod2a satisfacer el pedido por cuanto considera!a( contrariamente a lo sostenido por 0ui5a(
que no se ,a!2a producido ninguna violacin del Aratado de =mistad y Comercio sui5oH!rit6nico de "99& Esta respuesta fue
comunicada a Gsc,Nind( quin solicit acto seguido que se reiterara su reclamacin ante el go!ierno !rit6nico( acompa/ada de
nuevas prue!as& Despus de un nuevo examen( el Cone4o 'ederal decidi no adoptar nuevas medidas diplom6ticas con Gran
.reta/a& =nte esta negativa( Gsc,Nind decidi demandar a la Confederacin 0ui5a ante los tri!unales federales sui5os( afirmando
inter alia que entre l y el Conse4o 'ederal se ,a!2a esta!lecido una ;relacin 4ur2dicaE similar a la del mandato( y que al e4ecutar
esa relacin contractual el Conse4o no ,a!2a o!rado con la de!ida diligencia&
El tri!unal de!2a decidir: "OC 0i efectivamente Gsc,Nind ten2a un derec,o su!4etivo a que el Conse4o 'ederal lo protegiera& $OC
En caso de que no go5ara de l( si el ,ec,o de ,a!er comen5ado el Conse4o 'ederal a protegerlo no significa!a el esta!lecimiento
de una relacin cuasi contractual entre am!os Bgestin de negociosC que o!ligar2a al Conse4o a actuar con la de!ida diligencia&
<a sentencia:
El tri!unal desestim en primer lugar la primera posi!ilidad diciendo: ;Un Estado que reclama a otro Estado por una violacin
del Derec,o internacional ?ya sea convencional o consuetudinario ? y en consecuencia solicita reparacin( efect@a una
reclamacin propia( en virtud del incumplimiento de una convencin o del desconocimiento de derec,os que surgen del Derec,o
consuetudinario reconocido en materia de relaciones internacionales& Es irrelevante que el Estado act@e en la pr6ctica en defensa
del inters de sus nacionales en aquellos casos en que la violacin del Derec,o internacional ,aya resultado en per4uicio de la
propiedad individual&
;En este @ltimo caso( el individuo tal ve5 pueda demandar al Estado extran4ero ante los propios tri!unales de ste( siempre que
el Derec,o interno lo permita& Esto fue lo que en realidad ,i5o el actor con respecto a una parte de su reclamacin ante el Ari!unal
.rit6nico para Reclamos so!re Compensaciones de Guerra& <a violacin simult6nea del Derec,o :nternacional( no puede en
principio originar reclamaciones del individuo directamente afectado sino por parte del Estado del cual es nacional BKC <a
autoridad estatal competente de!e estar capacitada para adoptar decisiones independientemente de los deseos del nacional
per4udicado( tanto con respecto a si de!e tener lugar la proteccin diplom6tica como con relacin a cu6n le4os de!er6 irse( por
e4emplo planteando el ar!itra4e en caso de una actitud negativa del Estado extran4ero&
Con respeto a la continuacin de la accin diplom6tica una ve5 comen5ada( expres el tri!unal: E<o que decimos con respecto a
la iniciacin de la accin diplom6tica ca!e tam!in aplicarlo al alcance de la continuidad de las medidas tomadas en aquellos
casos en que el go!ierno extran4ero adopta una actitud negativa& 0iendo sta la situacin( son aplica!les las mismas
consideraciones que rigen el comien5o de la actuacin& 0i a la lu5 de estas consideraciones resultara inconveniente continuar la
accin diplom6tica( esto no puede menos que influir so!re la actitud de la autoridad que interviene& <a apreciacin de estas
diversas consideraciones presupone un conocimiento exacto de la situacin pol2tica y de las relaciones existentes con el Estado
extran4ero& 1or ello( nunca de!e ponerse tra!as a la discrecionalidad de la autoridad pol2tica a cargo de las relaciones
internacionales sui5as Bart& "3$( inc& $( de la Constitucin sui5aC&
;Es cierto que el actor reci!i una comunicacin de las autoridades sui5as por la cual declara!an su voluntad de adoptar medidas
en su favor& 0in em!argo( esa promesa slo puede interpretarse como una simple declaracin por parte de las autoridades
competentes de que est6n dispuestas a ,acer lo que les permite el Derec,o existente& Es imposi!le interpretar esa relacin como el
esta!lecimiento de una relacin contractual con el reclamanteD una relacin del tipo representativa que impondr2a a la
Confederacin el de!er de proteger los intereses de representado o mandante apoyando su reclamacin frente a otro EstadoE&
=n6lisis:
<a contestacin del tri!unal es clara con respecto a las dos principales cuestiones planteadas& En am!os casos( la ra5n
predominante es la discrecionalidad del e4ecutivo con respecto al e4ercicio de la proteccin( discrecionalidad que se !asa en @ltima
instancia en la concepcin de la lesin material al individuo como un agravio inferido al Estado&
Desde el punto de vista del Derec,o interno( la negativa a e4ercer la proteccin o el derec,o a interrumpirla( son considerados
como ;actos de go!iernoE( que no pueden ser o!4eto de revisin 4udicial& El individuo queda as2( interinamente( totalmente
desamparado( lo cual( desde luego( no es 4ustoD si el Estado( por ra5ones de pol2tica internacional( no considera conveniente
interponer su proteccin en un caso dado( es la comunidad toda que se !eneficia por esta medida( y en consecuencia no es
admisi!le que uno solo de sus integrantes pague los ;platos rotosE& 0i es que( en !eneficio de la comunidad( es preciso no llevar a
ca!o las acciones que estar2an al alcance( entonces la misma comunidad de!er2a indemni5ar por lo menos los per4uicios materiales
sufridos& Esta es( sin em!argo( la solucin que parece insinuarse en nuestros d2as y ya ,a sido aplicado en algunos casos por el
Conse4o de Estado francs&
Caso #lexander (Gran $reta%a c. EEUU)&
El caso =lexander( decidido por la Comisin de Reclamaciones !rit6nicoHestadounidense creada por el Aratado de Pas,ington
de "-"( es un verdadero leading case& =lexander( ,i4o de padres !rit6nicos( ,a!2a nacido en )entucMy y vivido all2 tanto como en
Escocia( donde desempe/ algunos cargos& :nduda!lemente( era nacional !rit6nico y estadounidense al mismo tiempo&
<a demanda fue rec,a5ada y( en la parte pertinente( el 6r!itro di4o: ;En estos casos( creo que la pr6ctica de los Estados consiste
en que el go!ierno de4e li!rada a la persona que por asumir una do!le dependencia ,a complicado su situacin( a la proteccin
que pueda encontrar en el Derec,o interno de ese otro so!erano al cual de!e o!ediencia& 0i se trataran los agravios que le fueron
inferidos por ese otro so!erano como si fueran de car6cter internacional( significar2a admitir una 4urisdiccin superior a la de la
otra nacin( de la cual tam!in es s@!dito& 0er2an inevita!les las complicaciones que resultar2an( pues ning@n go!ierno reconocer2a
a otros el derec,o de interferir a favor de alguien que considera como s@!ditoE&
Caso Cane'aro ((talia c. )er*)&
En este caso se plante el tema concreto de cu6l de las dos nacionalidades que ostenta el que reclama es la m6s efectiva& <a
cuestin de fondo esta!a referida a las o!ligacin que ten2a el go!ierno peruano de pagar algunos li!ramientos emitidos en "3 a
favor de la firma Qos Canevaro e ,i4os& <a firma se disuelve en "#33 y los li!ramientos pasan a manos de *apolen( Carlos y
Rafael Canevaro& <os dos primeros eran italianos mientras que Rafael era italiano por ascendencia y peruano por nacimiento&
1or el tratado del $9 de a!ril de "#"3 am!os go!iernos someten la cuestin a un tri!unal ar!itral que reconoci los derec,os que
correspond2an a los reclamantes italianos& Como el go!ierno peruano ,a!2a cuestionado la legalidad de la proteccin de :talia con
respecto a Rafael Canevaro( el tri!unal tuvo que decidir el asunto como cuestin preliminar&
;Aeniendo en cuenta que( con arreglo a la legislacin peruana Bart& %R de la ConstitucinC( Rafael Canevaro es peruano nativo de
esa nacionalidadD
;S que( por otra parte( con arreglo a la legislacin italiana Bart& R del Cdigo Civil# posee nacionalidad por ser padre de esa
nacionalidadD
;S como( en realidad( en varias oportunidades Rafael Canevaro actu como nacional peruano( tanto por ,a!erse presentado
exitosamente a elecciones como candidato a senador( lo cual slo corresponde a nacionales peruanos( y so!re todo por ,a!er
aceptado el cargo de cnsul general de Tolanda( despus de ,a!er o!tenido la autori5acin del go!ierno y del Congreso peruanos&
1or ello( y dadas tales circunstancias( cualquiera sea el status de Rafael Canevaro en :talia desde el punto de vista de la
nacionalidad( el go!ierno del 1er@ tiene el derec,o de considerarlo ciudadano peruano y de no admitir su condicin de reclamante
italianoE&
Caso Notte!oh+ (,iechtenstein c. Guate+ala)&
= esta sentencia del a/o "#99 de la Corte :nternacional de Qusticia se la considera como leading case en materia de proteccin
diplom6tica&
;Tec,os:
'riedric, *otte!o,m naci en Tam!urgo B=lemaniaC el $7 de septiem!re de ""( lo cual le confiri nacionalidad alemana& En
"#39 se instal en Guatemala y all2 desarrollo actividades comerciales( aunque conserv relaciones familiares y mercantiles con
=lemania y con <iec,tenstein donde resid2a uno de sus ,ermanos desde "#%".
En a!ril de "#%#( poco antes de estallar la segunda guerra mundial( visit =lemania& En octu!re del mismo a/o via4 a
<iec,tenstein y solicit su naturali5acin en ese pa2s( la cual le fue concedida el "% de octu!re de "#%#( extendindosele un
pasaporte& 1idi entonces visa guatemalteca para regresar a Guatemala( via4ando en "#R3& en Guatemala se registr su cam!io de
nacionalidad en el registro de extran4eros y e su documento de identidad( otorg6ndosele certificado por el registro civil
guatemalteco&
En "#R%( atento el estado de guerra con =lemania( *otte!o,m fue arrestado y entregado a las autoridades norteamericanas(
siendo internado en los Estados Unidos de =mrica durante dos a/os y tres meses( por su calidad de ciudadano de pa2s enemigo&
=l ser li!erado en "#R7( *otte!o,m trat de regresar a Guatemala sindole negada la entrada& En "#R# sus !ienes en Guatemala le
fueron confiscados&
En tales circunstancias <iec,tenstein inici en "#9" un proceso ante la corte contra Guatemala( reclamando reparacin y
compensacin& .asa!a la competencia de la corte para conocer el asunto en la aceptacin de las dos partes de la 4urisdiccin
o!ligatoria de la corte( reali5ada por Guatemala mediante declaracin del $- de enero de "#R- y por <iec,tenstein por declaracin
del $# de mar5o de "#93&
Guatemala plante una excepcin preliminar a la competencia de la corte( en una comunicacin dirigida al tri!unal el # de
septiem!re de "#9$( a!stenindose de contestar la memoria de <iec,tenstein&
Cuestin principal
<a declaracin guatemalteca de aceptacin de la 4urisdiccin o!ligatoria de la corte( seg@n el =rt&%7 pgfo& $ de estatuto( fue
reali5ada el $- de enero de "#R- por un pla5o de 9 a/os( venciendo en consecuencia el $7 de enero de "#9$& ILu efecto tiene tal
declaracin si vence despus de presentada la demandaJ
0entencia
'rente al argumento de Guatemala( <iec,tenstein sostiene que la corte puede decidir so!re su competencia( de acuerdo a lo
dispuesto por el =rt& %7 pgfo& 7 del estatuto& Guatemala contesta que ese par6grafo 7 slo se refiere a controversias so!re
competencia que se dedu5can en aplicacin del pgfo& $ del =rt& %7&
El par6grafo 7 del =rt&%7 adopt simplemente una regla aceptada de derec,o internacional com@n en materia de ar!itra4e
internacional& Desde el caso U=la!amaU ,a sido generalmente reconocido que( en ausencia de acuerdo en contrario( un tri!unal
internacional tiene derec,o a decidir so!re su propia competencia y est6 capacitado para interpretar en ese sentido los
instrumentos que rigen su competencia&
Ese principio( admitido en materia de ar!itra4e( toma particular fuer5a cuando se trata de la 4usticia internacional( preesta!lecida
por un acto internacional que define su competencia y regula su funcionamiento y( como el presente caso( es el principal rgano
4udicial de la G*U&
De manera que la corte est6 capacitada para investigar y decidir si la expiracin de la declaracin de Guatemala el $7 de enero
de "#9$( tiene por consecuencia privar a la corte de su competencia en el caso planteado por <iec,tenstein& Guatemala adelanta
una interpretacin nueva de los efectos que produce una declaracin cuyo trmino es de 9 a/os( ya que carece de precedentes y
autoridades que la apoyen&
0i !ien la declaracin terminar6 a los 9 a/os( nada se dice en ella respecto de los asuntos que pudieran ser sometidos a la corte
antes de la expiracin de ese trmino& *i de esa declaracin( ni de ninguna otra manera Guatemala ,i5o sa!er que la limitacin
temporal significar2a privar la corte de su competencia para conocer los asuntos que previamente ,u!iera estado examinando& Es
la demanda de un estado la que permite poner en funcionamiento la cl6usula de 4urisdiccin o!ligatoria& Cumplida esa condicin(
la corte de!e conocer la demanda y su competencia no desaparece por la aparicin de ,ec,os exteriores( como seria la caducidad
ulterior de la declaracin&
1or ello( <= CGRAE 1or unanimidad rec,a5a la excepcin preliminar planteada por el go!ierno de Guatemala& Declaracin del
4ue5 )laestad&
C=0G *otte!o,m
Bsegunda faseC
1artes: <iec,tenstein cF Guatemala
0entencia del 7 de a!ril de "#99D
'uente: C&:&Q& Recueil "#99( 16g& R
Cuestin principal
IDe!e rec,a5arse la reclamacin de <iec,tenstein atento la irregularidad de la naturali5acin de 'riedric, *otte!o,mJ
0entencia
<iec,tenstein reclama la compensacin de Guatemala por los actos contrarios al derec,o internacional efectuados por el
go!ierno de este pa2s contra la persona y !ienes de la actora( 'riedric, *otte!o,m&
<a verdadera cuestin sometida a la corte es la admisi!ilidad de la reclamacin de <iec,tenstein por cuenta de *otte!o,m& 1ara
resolverla la corte de!e anali5ar si la nacionalidad conferida por <iec,tenstein a *otte!o,m( mediante naturali5acin da a
<iec,tenstein un titulo suficiente para e4ercer proteccin diplom6tica a favor de *otte!o,m&
1ara esta!lecer la admisi!ilidad de la accin( la actora invoca que Guatemala ,a reconocido anteriormente lo que a,ora niega&
Cita como prue!a de ello diversos actos y ,ec,os: la visa otorgada en "#%# por el cnsul general de Guatemala en el pasaporte
liec,tensteniano de *otte!o,mD la inscripcin de *otte!o,m( a su solicitud( de su nueva nacionalidad en el registro de extran4eros
de GuatemalaD la modificacin en igual sentido( de su cdula de identidad el # de fe!rero de "#R3D as2 como un certificado que le
fuera expendido por el registro civil de Guatemala el "V de 4ulio de "#R3&
Estos actos fueron solicitados por el interesado& 0e encadenan uno al otro& 0e refieren a la polic2a de extran4eros en Guatemala y
no al e4ercicio de la proteccin diplom6tica& Cuando *otte!o,m se presenta a las autoridades guatemaltecas act@a como persona
privada( no se esta!lece con ello una relacin de go!ierno a go!ierno&
En cam!io cuando el "9 de diciem!re de "#RR el cnsul de 0ui5a en Guatemala B0ui5a era la encargada de la representacin
exterior de <iec,tensteinC( por nota al ministerio de relaciones exteriores ,i5o mencin de la inscripcin de U'ederico *otte!o,m(
nacional de <iec,tensteinU en las listas negras( el go!ierno guatemalteco declar expresamente en su respuesta del $3 de
diciem!re de "#RR( no Ureconocer que el se/or *otte!o,m( nacional alem6n domiciliado en Guatemala( ,aya adquirido la
nacionalidad de <iec,tenstein sin cam!iar su domicilio ,a!itualU& *o existiendo reconocimiento guatemalteco de la nacionalidad
otorgada por <iec,tenstein a *otte!o,m o!liga a Guatemala a reconocer sus efectos& Corresponde a <iec,tenstein( en tanto estado
so!erano( regular por su propia legislacin la adquisicin de su nacionalidad& *o ca!e determinar si el derec,o internacional limita
la li!ertad de decisin de los Estados en ese dominio& 1or otra parte la nacionalidad tiene sus efectos m6s inmediatos( extendidos
y( en general( @nicos( en el orden 4ur2dico del estado que la confiere& 1ero la cuestin que la corte de!e resolver no se sit@a en el
orden 4ur2dico de <iec,tenstein& *o depende ni de la ley ni de las decisiones de <iec,tenstein determinar si ese estado tiene
derec,o a e4ercer la proteccin en este caso& Es el derec,o internacional el que determina si un estado posee calidad para e4ercer la
proteccin y apelar la corte&
En el su! 2ndice de trata de determinar si la naturali5acin conferida a *otte!o,m puede ser validamente invocada respecto de
Guatemala( si le es oponi!le de tal suerte que <iec,tenstein est capacitado para e4ercer su proteccin en !eneficio de *otte!o,m
contra Guatemala&
Cuando una cuestin de esta naturale5a es sometida a un 6r!itro internacional( ste de!e determinar entre las dos nacionalidades
contrapuestas cu6l posee plenos efectos& 1ara ello ,ace prevalecer la nacionalidad efectiva( que concuerda con la situacin de
,ec,o( la que reposa so!re un v2nculo de ,ec,o superior entre el interesado y uno de los estados cuya nacionalidad se cuestiona &
<os elementos que se consideran son diversos y var2an en cada caso: el domicilio del interesado posee gran importancia( pero
tam!in la tiene la cede de sus intereses( sus v2nculo familiares( su participacin en la vida p@!lica( sus conexiones con el pa2s(
manifestadas por l e inculcada a sus ,i4os( etctera&
>sta es igualmente la tendencia que domina la doctrina de los pu!licistas y la pr6ctica de los Estados& En ella se inspira el =rt& %
pgfo& $ del estatuto de la corte( como tam!in las leyes nacionales que su!ordinan la naturali5acin a condiciones de vinculacin
varia!les&
<a pr6ctica de ciertos Estados consiste en a!stenerse de e4ercer la proteccin a favor de un naturali5ado cuando ste ,a
que!rado( de ,ec,o( por su prolongado ale4amiento( su vinculacin con la que no es m6s( para l( que una patria nominal& =s2 se
manifiesta la conviccin que para merecer ser invocada contra otro estado( la nacionalidad de!e corresponder a una situacin de
,ec,o& El car6cter as2 reconocido en el orden internacional a la nacionalidad no contradice el ,ec,o que el derec,o internacional
de4e a cada estado la li!ertad de dictar las normas atri!utivas de su propia nacionalidad& Correlativamente( un estado no podr2a
pretender que las normas as2 esta!lecidas de!an ser reconocidas por otros Estados si no se conforman al propsito general de
concordar el v2nculo 4ur2dico de nacionalidad con la vinculacin efectiva del individuo al estado que asume la defensa de sus
ciudadanos por medio de la proteccin contra otros Estados&
<a proteccin diplom6tica y la proteccin mediante un proceso 4udicial internacional( constituyen medidas de defensa de los
derec,os del Estado& Como lo ,a dic,o y repetido la C1Q: Ual asumir el caso de uno de los suyos( y al poner en movimiento( en su
favor( la accin diplom6tica o la accin 4udicial internacional( ese estado ,ace valer( en realidad( su propio derec,o( el derec,o de
,acer respetar en la persona de sus nacionales( el derec,o internacionalU& De all2 que la corte de!e examinar si la nacionalidad
conferida a *otte!o,m presenta esos caracteres& Es decir si la vinculacin de ,ec,o existente entre *otte!o,m y <iec,tenstein en
el per2odo precedente( contempor6neo y posterior a su naturali5acin aparece suficientemente estrec,a( tan preponderante en
relacin con cualquier otra conexin que pudiera existir entre *otte!o,m y otro estado( que sea posi!le considerar la nacionalidad
que le fuera otorgada como real y efectiva( como la expresin 4ur2dica exacta de un ,ec,o social vinculatorio preexistente o que
sur4a desde entonces&
<a naturali5acin no es cosa de tomarla a la ligera& Comporta la ruptura de un v2nculo de lealtad y el esta!lecimiento de otro&
1ara apreciar su efecto internacional no se puede ser indiferente a las circunstancias en que fue otorgada( a su car6cter serio( a la
preferencia efectiva y no simplemente ver!al del que la solicita por el pa2s que la acuerda&
I=l tiempo de su naturali5acin *otte!o,m aparece como m6s vinculado a <iec,tenstein que a cualquier otro estadoJ <os
,ec,os esenciales son los siguientes: *otte!o,m es de nacionalidad alemana( ,a conservado relaciones familiares y comerciales
con =lemania& Durante %R a/os a vivido en Guatemala( donde ,a e4ercido sus actividades( y donde se sit@a la sede principal de sus
intereses& =ll2 permanecer6( ,asta ser ale4ado como medida de guerra en "#R%& Aratar6 de regresar y se que4a de Guatemala por no
,a!erlo admitido&
En contraste( sus v2nculos con <iec,tenstein son extremadamente tenues& =l tiempo de su naturali5acin est6 de visita en el pa2s&
*inguna intencin de esta!lecerse despus( sino( por el contrario( regresa a Guatemala con la intencin manifiesta de quedarse en
ella& Aampoco ,ay intencin de transferir todo o parte de sus intereses y negocios a <iec,tenstein&
Esos ,ec,os esta!lecen claramente( por una parte( la ausencia de todo v2nculo entre *otte!o,m y <iec,tenstein y( por otra( la
existencia de un v2nculo antiguo y estrec,o entre l y Guatemala( v2nculo que la naturali5acin no de!ilit& = la naturali5acin de
*otte!o,m le falta( pues( la sinceridad que de!e esperarse de un acto tan serio como para imponer el respeto de un estado que se
encuentra en la situacin de Guatemala&
Guatemala no est6 o!ligada( en consecuencia( a reconocer una nacionalidad as2 otorgada& En consecuencia <iec,tenstein no est6
capacitado para proteger a *otte!o,m respecto de Guatemala&
1or ello( <= CGRAE por "" votos contra % declara inadmisi!le la demanda presentada por el go!ierno del principado de
<iec,tenstein&
Gpiniones disidentes de los 4ueces )lestad( Read y el 4ue5 ad ,oc Guggen,eimE&
Caso $arcelona raction- ,i.ht and )ower Co+/an0 ,i+ited- 12 "ase ($l.ica c. Es/a%a- C(3)
Descripcin del caso:
<a .arcelona Araction es una sociedad ,olding constituida en "#"" en Aoronto BCanad6C( en donde se ,alla su sede& Con el
propsito de esta!lecer y desarrollar en Catalu/a una red de produccin y distri!ucin de energ2a elctrica ,a!2a fundado cierto
n@mero de sociedades auxiliares de explotacin( financieras y titulares de concesiones&
0in em!argo( a tenor de lo alegado por el go!ierno !elga( gran parte de las acciones pasaron a manos de personas f2sicas o
4ur2dicas !elgas despus de la primera guerra mundial&
Como consecuencia de las restricciones cam!iarias esta!lecidas por el go!ierno espa/ol a partir de la guerra civil( la sociedad no
pudo ,acer frente al pago de las o!ligaciones que ,a!2a contra2do en li!ras esterlinas& 1or ello( y en virtud de una demanda
presentada por tres tenedores espa/oles de o!ligaciones presentada el # de fe!rero de "#R( el tri!unal espa/ol decret la quie!ra
de la sociedad y su posterior liquidacin& De!ido a esta circunstancia( el go!ierno de Canad6( que ,a!2a autori5ado el
funcionamiento de la sociedad( asumi su proteccin y efectu una serie de presentaciones diplom6ticas ante el go!ierno espa/ol
a partir del $- de mar5o de "#R y ,asta el $" de a!ril de "#9$& 1osteriormente( negociaciones oficiosas tuvieron lugar entre 4ulio
de "#9R y mar5o de "#99& Estas gestiones no continuaron y en la pr6ctica se produ4o a partir de esa fec,a un desistimiento del
go!ierno canadiense&
El go!ierno !elga ,a!2a intervenido a favor de los accionistas de su nacionalidad tam!in a partir del $- de mar5o de "#R( y su
accin diplom6tica continu ,asta fines de "#9"( en que propuso al go!ierno espa/ol someter a ar!itra4e el conflicto& Esta
proposicin fue rec,a5ada&
Despus de la admisin de Espa/a en la G*U B"#99C( lo cual pon2a nuevamente en vigencia la cl6usula de 4urisdiccin
o!ligatoria contenida en el tratado ,ispanoH!elga de conciliacin( solucin 4udicial y ar!itra4e de "#$-( el go!ierno !elga llev a
ca!o nuevas gestiones& Como ellas resultaron infructuosas( decidi someter unilateralmente el litigio a la Corte&
<a cuestin de fondo era( por supuesto( determinar si en la especie el go!ierno espa/ol era responsa!le 4ur2dicoH
internacionalmente por lo per4uicios sufridos por la compa/2a como consecuencia de las decisiones adoptadas por sus rganos
4urisdiccionales& 1ero Espa/a opuso algunas excepciones preliminares( una de ellas referida a la legalidad de la proteccin e4ercida
por el go!ierno !elga& <a o!4ecin consist2a en que .lgica carec2a del 4us standi ante la Corte( ya que la compa/2a no ten2a su
nacionalidad&
El fallo:
<a Corte decidi que era v6lida la excepcin planteada en su fallo del 9 de fe!rero de "#-3( y por consiguiente no tuvo
oportunidad de pronunciarse so!re la excepcin relativa al agotamiento de recursos internos no so!re el fondo& Expres lo
siguiente: ;=l tratar de definir el Derec,o aplica!le en el presente caso( la Corte de!e tener en cuenta la evolucin continua del
Derec,o internacional& <a proteccin diplom6tica se refiere a un sector muy delicado de las relaciones internacionales( desde que
el inters de un Estado en proteger a sus nacionales c,oca con los derec,os del so!erano territorialD un ,ec,o que el Derec,o
general en la materia ,a de!ido tener en cuenta a fin de evitar a!usos y fricciones& Estrec,amente ligada desde su origen al
comercio internacional la proteccin diplom6tica se ,a visto incluida en forma muy particular por el desarrollo de las relaciones
econmicas internacionales as2 como por las transformaciones profundas que ,an tenido lugar en la vida econmica de las
naciones& Estos @ltimos cam!ios ,an engendrado en el Derec,o interno instituciones que ,an des!ordado las fronteras y
comen5ado a e4ercer una influencia considera!le so!re las relaciones internacionales& Uno de esos fenmenos( especialmente
interesante en este caso( concierne a la sociedad annima&
;En este 6m!ito( el Derec,o internacional ,a de!ido reconocer instituciones de Derec,o interno que desempe/an un papel
importante y se ,an expandido extraordinariamente en el plano internacional& *o resulta necesariamente de ello una analog2a entre
sus propias instituciones y las del Derec,o interno( as2 como tampoco significa ,acer depender las reglas del Derec,o
internacional de categor2as de Derec,o interno& Esto quiere decir simplemente que el Derec,o internacional ,a de!ido reconocer
en la sociedad annima una institucin creada por los Estados en un 6m!ito que pertenece esencialmente a la competencia
nacional& Este reconocimiento ,ace preciso que el Derec,o internacional se refiera a las reglas pertinentes del Derec,o interno(
cada ve5 que se plantean cuestiones 4ur2dicas relativas a los derec,os de los Estados que se refieren al tratamiento de sociedades y
accionistas y a propsito de las cuales el Derec,o internacional no ,a formado sus propias reglas& B&&&C
;El Derec,o interno determina no solamente la situacin 4ur2dica de la sociedad annima( sino tam!in la situacin 4ur2dica de
las personas que poseen acciones de esta sociedad& El accionista no podr2a identificarse con la sociedad( de la que est6 separado
por numerosas !arreras& Es so!re una estricta distincin entre dos entes separados( la sociedad y el accionista( cada uno dotado de
un con4unto de derec,os distintos( que reposa la nocin de sociedad annima y que se funda su estructura& <a separacin de los
patrimonios de la sociedad y del accionista es una manifestacin importante de esta distincin& Mientras la sociedad su!siste( el
accionista no tiene ning@n derec,o al activo social&
;Una de las caracter2sticas esenciales de la estructura de la sociedad annima es que la sociedad es la @nica en poder actuar( por
intermedio de sus administradores o de su direccin en toda cuestin de car6cter social& Esto explica fundamentalmente en !ase a
la idea de que al defender sus propios intereses la sociedad tam!in sirve los de sus accionistas& *ormalmente ninguno de los
accionistas puede intentar una accin en forma aislada( tanto en nom!re de la sociedad como en nom!re propio& 0i los accionistas
no aprue!an las decisiones tomadas por la sociedad( pueden modificarlas o reempla5ar la direccin con medidas autori5adas por la
ley& =s2( con miras a proteger a la sociedad contra los a!usos de la direccin o de una mayor2a de accionistas( numerosos sistemas
de Derec,o interno acuerdan a los accionistas Ba veces a un n@mero determinada de ellosC el derec,o de intentar una accin en
defensa de la sociedad y confieren ciertos derec,os a los accionistas minoritarios para salvaguardarlos contra toda decisin que
atente a los derec,os de la sociedad respecto de la direccin o de los accionistas mayoritarios& *o o!stante( los derec,os de los
accionistas respecto de la sociedad y de sus !ienes siguen siendo limitados( lo que por otra parte es un corolario del car6cter
limitado de su responsa!ilidad& B&&&C&
;=l a!ordar a,ora el caso desde el 6ngulo visual del Derec,o internacional( la Corte de!e( como ya lo ,a indicado( a partir del
,ec,o de que el presente caso pone en 4uego esencialmente factores provenientes del Derec,o interno ? a sa!er( lo que ,ay de
distinto y lo que ,ay de com@n entre la sociedad y el accionista ? que las partes ,an tomado como premisa de su ra5onamiento
aunque dando interpretaciones divergentes& 0i la Corte de!iera pronunciarse sin tener en cuenta instituciones de Derec,o interno(
se expondr2a a graves dificultades 4ur2dicas y sin 4ustificacin& 1erder2a contacto con lo real( ya que no existen en el Derec,o
internacional instituciones correspondientes a las que la Corte pudiera acudir& 1or eso es que( como se di4o anteriormente( no slo
la Corte de!e tomar en consideracin el Derec,o interno sino que de!e referirse a l& Es a reglas generalmente aceptadas por los
sistemas del Derec,o interno que reconocen a la sociedad annima( cuyo capital est6 representado por acciones( y no al Derec,o
internacional que de!e acudir& Cuando apela a tales reglas( la Corte no podr2a modificarlas y muc,o menos reformarlas&
;En el plano internacional( el go!ierno !elga ,a impulsado la idea que es admisi!le re,usar al Estado nacional de los accionistas
el derec,o de e4ercer su proteccin diplom6tica por la sola ra5n de que otro Estado posee un derec,o correspondiente en lo que
ata/e a la misma sociedad& En !uena lgica y en Derec,o estricto( esta forma de presentar la pretensin del go!ierno !elga( que le
permitir2a accionar( postula la existencia del derec,o que 4ustamente ser2a necesario demostrar& En realidad( el go!ierno !elga ,a
destacado en varias oportunidades que no existe ninguna regla de Derec,o internacional que deniegue al Estado nacional de los
accionistas el derec,o de e4ercer su proteccin diplom6tica para o!tener la reparacin como consecuencia de ,ec,os il2citos
cometidos por otro Estado contra la sociedad de la cual sus nacionales son accionistas& =l enfati5ar que este derec,o no est6
excluido expresamente( se admite a contrario que ninguna regla de Derec,o internacional confiere expresamente tal derec,o al
Estado nacional de los accionistas&
<a Corte va a examinar a,ora algunos otros motivos so!re la !ase de los que se podr2a conce!ir que el go!ierno !elga est6
4ustificado en presentar una demanda en nom!re de los accionistas de la .arcelona Araction&
;1or las ra5ones indicadas precedentemente( la Corte de!e referirse aqu2 al Derec,o interno B&&&C& Confrontando con la realidad
econmica( el Derec,o ,a de!ido prever medidas protectoras y recursos( tanto en inters de los que forman parte de la sociedad
como de los que( situ6ndose afuera( tienen que tratar con ella: el Derec,o ,a reconocido que la existencia independiente de la
personalidad 4ur2dica no de!e ser considerada como un a!soluto& Es dentro de esta perspectiva que se ,a considerado 4ustificado y
equitativo ;levantar el velo socialE o ;,acer a!straccin de la personalidad 4ur2dicaE en determinadas circunstancias o para
determinados fines& <os numerosos precedentes del Derec,o interno demuestran que se rasga el velo( por e4emplo( para impedir
que se a!use de los privilegios de la persona 4ur2dica( como ocurre en casos de dolo o de actuaciones culpa!les( para proteger a
terceros como el acreedor o el comprador( o para asegurar el respeto de prescripciones legales o de o!ligaciones& B&&&C
;Con arreglo al principio expuesto( se puede admitir que el levantamiento del velo( procedimiento excepcional admitido por el
Derec,o interno con respecto a una institucin que l mismo ,a creado( desempe/a un papel an6logo en el Derec,o internacional&
0urge de ello que en el orden internacional pueden tam!in existir circunstancias especiales que 4ustifiquen rasgar el velo en
inters de los accionistas&
;=ntes de investigar si se dan tales circunstancias en este caso es !ueno ,acer referencia a dos casos espec2ficos mencionados
por las partes en los que se consider 4ustificado ir m6s all6 de la personalidad 4ur2dica& 0e trata en primer trmino del tratamiento
de los !ienes enemigos y aliados en los tratados de pa5 y otros instrumentos internacionales durante y despus de la primera y de
la segunda guerra mundial( y en segundo lugar del tratamiento de !ienes extran4eros como consecuencia de las nacionali5aciones
llevadas a ca!o en estos @ltimos a/os por numerosos Estados&
<a Corte llega a la conclusin de que tales reg2menes son especiales( con miras a solucionar cuestiones muy concretas y
adoptados en tratados ad ,oc( por lo que no son pertinentes en el caso&&&
;<a Corte se propone investigar a,ora si existen en la especie otras circunstancias especiales en que la regla general no de!er2a
aplicarse& 1arecer2a que dos situaciones particulares merecen atencin: el caso en que la sociedad ,aya de4ado de existir y el caso
en que el Estado nacional de la sociedad no pueda legalmente accionar a favor de sta&
Con respecto a la primera de estas circunstancias( la Corte llega a la conclusin de que las .arcelona Araction no se ,a
extinguido como persona 4ur2dica& En cuanto a la segunda expresa:
;Cuando se trata de esta!lecer un v2nculo entre una sociedad y tal o cual Estado a los efectos de la proteccin diplom6tica( el
Derec,o internacional se fundamenta( aunque en forma limitada( en una analog2a con las reglas que esta!lecen la nacionalidad de
los individuos& <a regla tradicional atri!uye el derec,o de e4ercer la proteccin diplom6tica de una sociedad al Estado con arreglo
a cuyas leyes se ,a constituido y en cuyo territorio se encuentra la sede& Estos dos criterios ,an sido confirmados por una larga
pr6ctica y por numerosos instrumentos internacionales& 0in em!argo( a veces se ,an considerado necesarios la5os m6s estrec,os o
diferentes para que exista un derec,o de proteccin diplom6tica& =s2( algunos Estados tienen por costum!re acordar su proteccin
diplom6tica a una sociedad constituida seg@n su propio Derec,o slo cuando la sede social( la direccin o el centro de control de
esta sociedad se encuentra so!re su territorio o cuando la mayor2a o una parte sustancial de sus acciones pertenecen a sus
nacionales& 0olamente en estos casos( se afirma( existe entre la sociedad y el Estado en cuestin un la5o de vinculacin afectiva
como el que es !ien conocido en otros 6m!itos del Derec,o internacional& 0in em!argo( con relacin al tema espec2fico de la
proteccin diplom6tica de las personas 4ur2dicas( no se ,a aceptado en general ning@n criterio a!soluto aplica!le a la vinculacin
efectiva& <os criterios que se ,an aplicado tienen un car6cter relativo y a veces se ,an comparado los la5os de una sociedad con un
Estado y su vinculacin con otro& = este respecto se ,a ,ec,o referencia al caso *otte!o,m y en realidad las partes lo ,an
mencionado frecuentemente en el curso de las actuaciones& 0in em!argo( teniendo en cuenta los aspectos 4ur2dicos y de ,ec,o que
presenta la proteccin en este caso( la Corte estima que no existe analog2a con las cuestiones planteadas o la decisin que se
adopta en el presente&
;En este caso( no se ,a o!4etado que la sociedad se ,aya constituido en Canad6 y que su sede social se encuentre all2& <a
constitucin de la sociedad seg@n el Derec,o canadiense fue el producto de una li!re decisin& *o slo la sociedad se form(
como la quer2an sus fundadores( en virtud del Derec,o canadiense( sino que ,a sido regida por este Derec,o durante m6s de
cincuenta a/os& Conserv en Canad6 su sede( su conta!ilidad y el registro de sus accionistas& Durante muc,os a/os all2 tuvieron
lugar las reuniones del conse4o de administracin& <a sociedad figura en los registros del fisco canadiense& =s2( se ,a esta!lecido
una vinculacin estrec,a y permanente que el transcurso de m6s de medio siglo no ,a ,ec,o m6s que refor5ar& Esta vinculacin de
ninguna manera se de!ilit porque la sociedad e4erci desde el comien5o sus actividades comerciales fuera de Canad6( puesto que
tal era su fin declarado& <as relaciones entre la .arcelona Araction y el Canad6 son( pues( m@ltiples B&&&C
;Es verdad que en un determinado momento el go!ierno canadiense ces de actuar en nom!re de la .arcelona Araction( por
motivos que no ,an sido revelados del todo( aunque un p6rrafo de una nota del "# de 4ulio de "#99( emanada del secretario de
Estado para las Relaciones Exteriores del Canad6( ,ace pensar que para el go!ierno canadiense el caso de!2a ser solucionado en
adelante mediante negociaciones privadas& *o por ello el go!ierno canadiense perdi el derec,o de e4ercer la proteccin
diplom6tica: ning@n o!st6culo de 2ndole 4ur2dica le imped2a e4ercerlaD ning@n ,ec,o se produ4o que ,u!iera imposi!ilitado la
proteccin& El go!ierno canadiense ces en su accionar por su propia voluntad&
;Dado que la regla general en la materia no autori5a al go!ierno !elga a presentar una reclamacin en el caso( se de!e considerar
tam!in si consideraciones de equidad no exigen( como se ,a sostenido en el curso de las actuaciones( que le sea reconocido un
derec,o de proteccin B&&&C 0e ,a sugerido que si no se puede aplicar en un caso la regla general seg@n la cual el derec,o de
proteccin diplom6tica pertenece a su Estado nacional( podr2a admitirse que( por ra5ones de equidad( la proteccin de accionistas
per4udicados sea e4ercida por su propio Estado nacional B&&&C
;<a Corte considera que la adopcin de la tesis de la proteccin diplom6tica de los accionistas en cuanto tales( al a!rir la puerta
a reclamaciones diplom6ticas concurrentes( podr2a crear un clima de confusin y de inseguridad en las relaciones econmicas
internacionales& El peligro ser2a tanto m6s grande cuanto que las acciones de las sociedades con actividad internacional son muy
dispersas y cam!ian a menudo de manos B&&&C Conviene o!servar tam!in que los fundadores de una sociedad orientada a
actividades internacionales de!en tener en cuenta el ,ec,o de que los Estados tienen el poder discrecional de acordar o re,usar la
proteccin diplom6tica a sus nacionales& =l esta!lecer una sociedad en un pa2s extran4ero sus fundadores normalmente tiene en
miras consideraciones especiales: se trata a menudo de aprovec,ar venta4as fiscales o de otro tipo ofrecidas por el Estado
anfitrin& De ninguna manera parece inequitativo que las venta4as as2 o!tenidas tengan como contrapartida los riesgos creados por
el ,ec,o de que la proteccin de la sociedad( y por tanto de sus accionistas( se conf2e a otro Estado que no sea el Estado nacional
de estos @ltimosE&
=n6lisis:
<a cuestin a decidir consiste en aplicar al D:1 la distincin ta4ante entre sociedadHpersona 4ur2dica e individuoHpersona f2sica(
proveniente del Derec,o interno& Existiendo posi!ilidades de que la sociedad en cuanto tal pueda ser protegida por un Estado( no
,ay margen( seg@n el D:1( para admitir una proteccin concurrente& El Estado protector es el de la nacionalidad de la sociedadD
nacionalidad que se determina en este caso por la aplicacin coincidente de los dos criterios tradicionales de la autori5acin y de
la sede social& 0in em!argo( el mismo fallo de4a trasuntar argumentos provenientes tanto de la realidad social cuanto de la 4usticia&
=s2( se sostiene que ;la adopcin de la tesis de la proteccin diplom6tica de los accionistas en cuanto tales( al a!rir la puerta a
reclamaciones diplom6ticas concurrentes( podr2a crear un clima de confusin y de inseguridad en las relaciones econmicas
internacionalesE& Esta afirmacin es muy importante porque en un caso anterior( el de la opinin consultiva acerca de la
Reparacin de da/os y per4uicios sufridos al servicio de las *aciones Unidas( la Corte sostuvo la legalidad de una concurrencia de
protecciones: la del Estado nacional y la de la propia G*U& 0e trata!a de un funcionario de la G*U( el conde 'olMe .ernadotte(
que ,a!2a perdido la vida al servicio de la Grgani5acin& =l respecto expres la Corte que si !ien la Carta de la G*U no le
confer2a expresamente el derec,o de proteccin con respecto a sus agentes( de!2a considerarse que igualmente le correspond2a
como ;consecuencia necesariaE( ya que se trata!a de algo ;esencialE para el e4ercicio de sus funciones& Es la teor2a que luego se
llam de los ;poderes impl2citosE: ;1ara garantir la independencia del agente y( por consiguiente( la accin independiente de la
misma Grgani5acin( es esencial que el agente( en el e4ercicio de sus funciones( no tenga necesidad de contar con otra proteccin
que no sea la de la Grgani5acinE&
1or consiguiente( no es que no pueda existir( con arreglo a la doctrina de la Corte( la proteccin concurrente& <o que sucede es
que en algunos casos ? por e4emplo( el del grupo minoritario de accionistas ? esta concurrencia crear2a en el 6m!ito internacional
factores irritativos& Ello es comprensi!le porque( en efecto( este actuali5a muy crudamente la competencia entre el Estado nacional
y la empresa transnacional( que es una de las cuestiones candentes de las relaciones internacionales contempor6neas& <a Corte
trata de limitar las posi!ilidades de presin so!re el Estado nacional provenientes de las empresas transnacionales( que ya e4ercen(
de por s2( poder real dentro de la comunidad internacional&
Aam!in se explica el fallo desde el punto de vista de la 4usticia( ya que en el caso de la opinin consultiva mencionada( admitir
la proteccin concurrente significa en el fondo amparar al individuo& En efecto( de4arlo li!rado al a5ar de la proteccin de su
propio Estado por cuestiones que surgieron( en verdad( como consecuencia( de su actuacin al servicio de le G*U( llevar2a a que
en la pr6ctica muy pocas veces o!tendr2a una adecuada reparacin directa& Como la misma Corte lo se/ala( ella depender2a de ;si
pertenece a un Estado poderoso o d!il( a un Estado m6s o menos preocupado por las complicaciones de la vida internacional( a
un Estado que simpati5a o no con su misinE&
En cam!io( no parece 4usto que tal !eneficio sea otorgado a la empresa transnacional( porque no est6 ;desamparadaE( y como
muy !ien lo expresa la Corte( ,a calculado los riesgos de la proteccin diplom6tica de su Estado nacional cuando consider las
venta4as que le ofrecer2a ostentar a los efectos de la proteccin la nacionalidad de ese Estado&

Caso del $anco de ,ondres del 4osario&
En "-7 se ,a!2a dictado en la provincia de 0anta fe una ley que ordena!a la conversin en oro de las emisiones de papel
moneda autori5adas por el go!ierno provincial& Como el .anco de <ondres y R2o de la 1lata de la ciudad de Rosario no cumpli
con la ley( el go!ierno dispuso la detencin del gerente( el em!argo por 93&733 pesos oro y la liquidacin inmediata de la sucursal&
El gerente someti el asunto al representante diplom6tico ingls( y ste reclam oficialmente la medida( !as6ndose en que el
!anco era una sociedad !rit6nica( pues ,a!2a sido constituida en <ondres& .ernardo de :rigoyen refut esta apreciacin y
puntuali5 los reales trminos de la controversia en una nota del $% de 4unio de "-7( dirigida al ministro !rit6nico en .uenos
=ires( cuyos trminos m6s importantes son los siguientes: ;0u 0e/or2a menciona la visita que se sirvi ,acerme acompa/ado del
doctor Luintana( el $R del mes pasado( y como 0u 0e/or2a ,ace referencia a incidentes de ella( me permitir6 alguna rectificacin
para ale4ar todo recuerdo equivocado&
;'ue el o!4eto de aquella visita( seg@n lo manifest el doctor Luintana( informarme de las dificultades ocurridas en el Rosario
con la sucursal del .anco de <ondres y de la detencin o arresto de su gerente& S reconociendo( sin duda( que en el estado de este
asunto no pod2a tomar intervencin el go!ierno nacional e limit a expresar el deseo de que( en mi car6cter de ministro de
relaciones exteriores( interpusiera mis !uenos oficios( como 0u 0e/or2a dice en su nota( a fin de que se notificasen las
disposiciones dictadas&
;Entend2 que 0u 0e/or2a y el doctor Luintana se refer2an principalmente al arresto del se/or .e,n( que cre2 era en ese momento
que m6s les preocupa!a( y me manifest deferente a los deseos de am!os&
;Continuando la conversacin( el se/or Luintana expuso a nom!re de 0u 0e/or2a( que una ca/onera inglesa ,a!2a salido para el
Rosario y( al escuc,ar estas pala!ras( que llamaron mi atencin( declar que este incidente era un em!ara5o para que yo e4erciese
interposicin de ninguna clase( pues no pod2a exponerse a falsas interpretaciones&
;0u 0e/or2a( se sirvi significarme entonces que el via4e de la ca/onera ten2a por @nico o!4eto reci!ir a su !ordo( en depsito( los
caudales del .anco de <ondres( y no encontrando satisfactoria esta explicacin( expuse que los caudales del .anco de <ondres
esta!an tan seguros en una ca/onera inglesa como en cualquier punto del territorio nacional en que exist2an autoridades
nacionales&
;0u 0e/or2a( despus de un momento( di4o que( en vista de la seguridad que yo ten2a( pod2a suspender el via4e de la ca/onera y(
li!rando por mi parte a 0u 0e/or2a la resolucin de aquel punto( resolv2 conservarme en mi primera declaracin&
;Despus de esto( 0u 0e/or2a dispuso que el !uque no partiera( y entonces ,ice un telegrama al se/or ministro de go!ierno de
0anta 'e( el que me respondi avis6ndome que el se/or .e,n esta!a ya en li!ertad( y que las dificultades con el .anco de
<ondres no se complicar2an( pues ,a!2a depositado en el !anco provincial( en cumplimiento de rdenes que se le ,a!2an
impartido( una suma equivalente a la emisin que ten2a en circulacin y que esta!a o!ligado a convertir( por ,a!erse ordenado la
liquidacin& B&&&C
;1ero en el estado del asunto no es posi!le al go!ierno nacional tomar intervencin oficial& El .anco de <ondres es una sociedad
annima a la que ,an dado existencia las leyes de 0anta 'e& 0i ,a tenido lugar alguna infraccin de ellas( si el .anco ,a sufrido
per4uicios( si piensa que algunos funcionarios de aquella provincia ,an extralimitado sus atri!uciones( tiene expeditos todos los
caminos legales para demandar y o!tener reparacin&
;<a Constitucin y las leyes de 0anta 'e y las leyes nacionales facilitan ampliamente todos los recursos ante los tri!unales para
la defensa 2ntegra de los derec,os y de los intereses particulares& S slo cuando ,ay denegacin de 4usticia( y cuando esos
caminos( a!iertos por la ley( son cerrados o notoriamente entorpecidos por los encargados de aplicarla( puede venir un asunto que
afecta intereses extran4eros a la discusin diplom6tica& B&&&C
;0u 0e/or2a manifiesta en su @ltima nota que el procedimiento de las autoridades del Rosario constituye una de las m6s graves
ofensas contra los s@!ditos de un pa2s amigo( y de!o ocuparme r6pidamente de este punto&
;El .anco de <ondres es una sociedad annimaD es una persona 4ur2dica que slo existe con fines determinados& <as personas
4ur2dicas de!en su existencia exclusivamente a la ley del pa2s que las autori5a y( por consiguiente( no ,ay en ellas nacionales ni
extran4erosD no ,ay individuos de existencia material( con derec,o a proteccin diplom6tica& <a sociedad annima es una persona
moral enteramente distinta de los individuos que contri!uyeron a formarla y( aunque sea formada exclusivamente por ciudadanos
extran4eros( no tiene derec,o a proteccin diplom6tica( porque no son las personas las que las ligan& =scianse simplemente los
capitales !a4o forma annima( lo que importa( como la pala!ra lo indica( no ,a!er nom!re( nacionalidad ni responsa!ilidad
individual comprometidaE&
Consi.nas /ara los casos /recedentes:
5,a /roteccin di/lo+6tica es una institucin en 'irtud de la cual se defienden los derechos de los /articulares7
*o ya que el Estado que interpone el mecanismo de la proteccin diplom6tica lo ,ace por derec,o propio( en virtud del cual el
da/o a los nacionales de un Estado es un da/o que se causa a la persona misma de su Estado( al que llama da/o mediato& Es mas(
la proteccin diplom6tica constituye medidas de defensa de los derec,os del Estado( el derec,o de ,acer respetar en la persona de
los nacionales&
5,os /articulares tienen derecho a exi.ir 8ue el Estado del 8ue son nacionales e9erzan la /roteccin di/lo+6tica7
Aienen derec,o pero el Estado puede re,usarse a interponer cualquier accin ante el Estado de origen del da/o ya que o!ra por su
propio derec,o Bsalvo que el derec,o interno ,aya esta!lecido otra cosaC&
En el caso Gsc,Nind( se afirm que la negativa a e4ercer la proteccin o el derec,o a interrumpirla( son considerados como ;actos
de go!iernoE( que no pueden ser o!4eto de revisin 4udicial& 0i el Estado( por ra5ones de pol2tica internacional( no considera
conveniente interponer su proteccin en un caso dado( es la comunidad toda que se !eneficia por esta medida( y en consecuencia
no es admisi!le que uno solo de sus integrantes pague los ;platos rotosE& 1or lo que la misma comunidad de!er2a indemni5ar por
lo menos los per4uicios materiales sufridos&
<os Estados tienen el poder discrecional de acordar o re,usar la proteccin diplom6tica a sus nacionales&
5# tra's de 8u +odalidades los Estados /ueden e9ercer la /roteccin di/lo+6tica7
<os procedimientos de e4ercicio de la proteccin diplom6tica pueden ser muy variados& <o normal es que se recurra a las gestiones
diplom6ticas oficiosas u oficiales y dentro de estas @ltimas( la principal es la presentacin de una reclamacin formal& 0i sta no
tiene una respuesta satisfactoria por medio de un arreglo directo( se puede recurrir a los diferentes medios de arreglo de
controversias( incluido el 4udicial( si las partes as2 lo convinieran o ,u!ieran aceptado la competencia de alg@n rgano 4udicial& En
Derec,o :nternacional contempor6neo rige el principio de li!ertad de eleccin de medios para el arreglo de controversias( con el
@nico l2mite de la pro,i!icin del uso de medios no pac2ficos&
El art& $&R de la Carta de las *aciones Unidas pro,2!e expresamente la amena5a o el uso de la fuer5a en las relaciones
internacionales( lo que lleva apare4ado que el empleo de la amena5a o del uso de la fuer5a para el e4ercicio de la proteccin
diplom6tica est expresamente pro,i!ido& En este sentido( el art& " del proyecto de la CD: se/ala que la proteccin diplom6tica
de!er6 ser e4ercida por medio del ;recurso a la accin diplom6tica o a otros medios de solucin pac2ficaE&
5En 8u condiciones /uede un Estado /ri'ar a los extran9eros de sus !ienes7
Mediante la expropiacin o la nacionali5acin& <a expropiacin que interesa al D:1 es la toma de la propiedad de un extran4ero
por el Estado territorialD la nacionali5acin se refiere( en cam!io( a una expropiacin amplia y generali5ada de !ienes extran4eros(
por e4emplo( toda una industria BpetroleraC& <os particulares afectados de!en co!rar una indemni5acin&
5:u condiciones exi.e el ;erecho internacional /ara 8ue un Estado /ueda e9ercer la /roteccin di/lo+6tica de sus
nacionales7
Dos presupuestos !6sicos:
aC la nacionalidad de la reclamacin
!C el agotamiento de los recursos internos
1ara que la v2a internacional quede a!ierta( es necesario primero que el particular damnificado ,aya agotado los recursos internos
disponi!les( o sea que ,aya intentado una accin 4udicial en todas las instancias a!iertas( con resultado de ,a!er reci!ido una
denegacin de 4usticia& <a regla del agotamiento del recurso interno se vincula con la denegacin de la 4usticia( por carecer de un
mecanismo local idneo para corregirla&
=demas el recurso procede cuando existe el v2nculo de la nacionalidad entre el damnificado y el Estado que interpone su
proteccin y esta nacionalidad de!e existir desde el momento en que se produ4o el da/o original ,asta la fec,a de la sentencia o
laudo ar!itral&
5# 8uin corres/onde- se.*n el derecho internacional- deter+inarla nacionalidad de los indi'iduos7
Corresponde al orden interno de los Estados& 0in em!argo( un estado no podr2a pretender que las normas as2 esta!lecidas de!an
ser reconocidas por otros Estados si no se conforman al propsito general de concordar el v2nculo 4ur2dico de nacionalidad con la
vinculacin efectiva del individuo al estado que asume la defensa de sus ciudadanos por medio de la proteccin contra otros
Estados&
<a competencia exclusiva de los Estados en ese sentido est6 consagrada por el derec,o consuetudinario internacional& 1or su
parte( en la Convencin de la Taya de "#%3 so!re ciertas cuestiones relativas a los conflictos de leyes so!re nacionalidad B"#%-C
esta!lece en sus arts&" y $ que ;Corresponde a cada Estado determinar por sus leyes quines son sus nacionalesE& ;<as cuestiones
acerca de si una persona posee la nacionalidad de un Estado( se determinar6 de acuerdo con las leyes de ese EstadoE&
<a nacionalidad puede ser:
originaria: cuando se relaciona con el nacimiento de una persona y es independiente de su voluntad&
adquirida: cuando alguien que ya tiene una nacionalidad( adquiere o toma otra nueva( perdiendo la anterior o
conserv6ndola en caso de ser posi!le la do!le nacionalidad& 0e llama naturali5acin al ,ec,o de adquirir una nueva
nacionalidad&
<a nacionalidad de origen se adquiere por nacimiento( ya sea de acuerdo al ius sanguinis Bnacionalidad de los padresC cualquiera
sea el pa2s en el que na5ca( o al ius solis Blugar de nacimientoC que ,ace predominar al Estado en cuyo territorio naci la persona(
sea cual fuere la nacionalidad de sus padres&
5Es suficiente la existencia de la nacionalidad se.*n el derecho interno de un Estado /ara 8ue ste /ueda e9ercer la
/roteccin di/lo+6tica7
*o( de!ido a que es el derec,o internacional el que determina si un estado posee calidad para e4ercer la proteccin y apelar la
corte&
Cuando una cuestin de esta naturale5a es sometida a un 6r!itro internacional( ste de!e determinar entre las dos nacionalidades
contrapuestas cu6l posee plenos efectos& 1ara ello ,ace prevalecer la nacionalidad efectiva( que concuerda con la situacin de
,ec,o( la que reposa so!re un v2nculo de ,ec,o superior entre el interesado y uno de los estados cuya nacionalidad se cuestiona &
<os elementos que se consideran son diversos y var2an en cada caso: el domicilio del interesado posee gran importancia( pero
tam!in la tiene la cede de sus intereses( sus v2nculo familiares( su participacin en la vida p@!lica( sus conexiones con el pa2s(
manifestadas por l e inculcada a sus ,i4os( etctera&
5Considera el tri!unal nula la nacionalidad acordada /or ,iechtenstein a Notte!ohn7
0i de!ido a que la vinculacin de ,ec,o existente entre *otte!o,m y <iec,tenstein en el per2odo precedente( contempor6neo y
posterior a su naturali5acin no aparece suficientemente estrec,a( preponderante en relacin con cualquier otra conexin que
pudiera existir entre *otte!o,m y otro estado&
En ra5n de que *otte!o,m vivio durante %R a/os en Guatemala( lugar donde al ser ale4ado como medida de guerra en "#R%( y
trata de regresar( que46ndose por no ,a!erlo admitido( manifiesta que sus v2nculos con <iec,tenstein son extremadamente tenues&
*inguna intencin de esta!lecerse despus( sino( por el contrario( regresa a Guatemala con la intencin manifiesta de quedarse en
ella& Aampoco ,ay intencin de transferir todo o parte de sus intereses y negocios a <iec,tenstein&
Esos ,ec,os esta!lecen claramente( por una parte( la ausencia de todo v2nculo entre *otte!o,m y <iec,tenstein y( por otra( la
existencia de un v2nculo antiguo y estrec,o entre l y Guatemala( v2nculo que la naturali5acin no de!ilit&

;Una de las caracter2sticas esenciales de la estructura de la sociedad annima es que la sociedad es la @nica en poder actuar( por
intermedio de sus administradores o de su direccin en toda cuestin de car6cter social& Esto explica fundamentalmente en !ase a
la idea de que al defender sus propios intereses la sociedad tam!in sirve los de sus accionistas& *ormalmente ninguno de los
accionistas puede intentar una accin en forma aislada( tanto en nom!re de la sociedad como en nom!re propio& 0i los accionistas
no aprue!an las decisiones tomadas por la sociedad( pueden modificarlas o reempla5ar la direccin con medidas autori5adas por la
ley&
no slo la Corte de!e tomar en consideracin el Derec,o interno sino que de!e referirse a l& Es a reglas generalmente aceptadas
por los sistemas del Derec,o interno que reconocen a la sociedad annima( cuyo capital est6 representado por acciones( y no al
Derec,o internacional que de!e acudir& Cuando apela a tales reglas( la Corte no podr2a modificarlas y muc,o menos reformarlas&
;En el plano internacional( el go!ierno !elga ,a impulsado la idea que es admisi!le re,usar al Estado nacional de los accionistas
el derec,o de e4ercer su proteccin diplom6tica por la sola ra5n de que otro Estado posee un derec,o correspondiente en lo que
ata/e a la misma sociedad& En !uena lgica y en Derec,o estricto( esta forma de presentar la pretensin del go!ierno !elga( que le
permitir2a accionar( postula la existencia del derec,o que 4ustamente ser2a necesario demostrar& En realidad( el go!ierno !elga ,a
destacado en varias oportunidades que no existe ninguna regla de Derec,o internacional que deniegue al Estado nacional de los
accionistas el derec,o de e4ercer su proteccin diplom6tica para o!tener la reparacin como consecuencia de ,ec,os il2citos
cometidos por otro Estado contra la sociedad de la cual sus nacionales son accionistas& =l enfati5ar que este derec,o no est6
excluido expresamente( se admite a contrario que ninguna regla de Derec,o internacional confiere expresamente tal derec,o al
Estado nacional de los accionistas&
;1or las ra5ones indicadas precedentemente( la Corte de!e referirse aqu2 al Derec,o interno B&&&C& Confrontando con la realidad
econmica( el Derec,o ,a de!ido prever medidas protectoras y recursos( tanto en inters de los que forman parte de la sociedad
como de los que( situ6ndose afuera( tienen que tratar con ella: el Derec,o ,a reconocido que la existencia independiente de la
personalidad 4ur2dica no de!e ser considerada como un a!soluto& Es dentro de esta perspectiva que se ,a considerado 4ustificado y
equitativo ;levantar el velo socialE o ;,acer a!straccin de la personalidad 4ur2dicaE en determinadas circunstancias o para
determinados fines& <os numerosos precedentes del Derec,o interno demuestran que se rasga el velo( por e4emplo( para impedir
que se a!use de los privilegios de la persona 4ur2dica( como ocurre en casos de dolo o de actuaciones culpa!les( para proteger a
terceros como el acreedor o el comprador( o para asegurar el respeto de prescripciones legales o de o!ligaciones& B&&&C
;Con arreglo al principio expuesto( se puede admitir que el levantamiento del velo( procedimiento excepcional admitido por el
Derec,o interno con respecto a una institucin que l mismo ,a creado( desempe/a un papel an6logo en el Derec,o internacional&
0urge de ello que en el orden internacional pueden tam!in existir circunstancias especiales que 4ustifiquen rasgar el velo en
inters de los accionistas&
;Cuando se trata de esta!lecer un v2nculo entre una sociedad y tal o cual Estado a los efectos de la proteccin diplom6tica( el
Derec,o internacional se fundamenta( aunque en forma limitada( en una analog2a con las reglas que esta!lecen la nacionalidad de
los individuos& <a regla tradicional atri!uye el derec,o de e4ercer la proteccin diplom6tica de una sociedad al Estado con arreglo
a cuyas leyes se ,a constituido y en cuyo territorio se encuentra la sede& Estos dos criterios ,an sido confirmados por una larga
pr6ctica y por numerosos instrumentos internacionales& 0in em!argo( a veces se ,an considerado necesarios la5os m6s estrec,os o
diferentes para que exista un derec,o de proteccin diplom6tica& =s2( algunos Estados tienen por costum!re acordar su proteccin
diplom6tica a una sociedad constituida seg@n su propio Derec,o slo cuando la sede social( la direccin o el centro de control de
esta sociedad se encuentra so!re su territorio o cuando la mayor2a o una parte sustancial de sus acciones pertenecen a sus
nacionales& 0olamente en estos casos( se afirma( existe entre la sociedad y el Estado en cuestin un la5o de vinculacin afectiva
como el que es !ien conocido en otros 6m!itos del Derec,o internacional& 0in em!argo( con relacin al tema espec2fico de la
proteccin diplom6tica de las personas 4ur2dicas( no se ,a aceptado en general ning@n criterio a!soluto aplica!le a la vinculacin
efectiva& <os criterios que se ,an aplicado tienen un car6cter relativo y a veces se ,an comparado los la5os de una sociedad con un
Estado y su vinculacin con otro
;Es verdad que en un determinado momento el go!ierno canadiense ces de actuar en nom!re de la .arcelona Araction( por
motivos que no ,an sido revelados del todo( aunque un p6rrafo de una nota del "# de 4ulio de "#99( emanada del secretario de
Estado para las Relaciones Exteriores del Canad6( ,ace pensar que para el go!ierno canadiense el caso de!2a ser solucionado en
adelante mediante negociaciones privadas& *o por ello el go!ierno canadiense perdi el derec,o de e4ercer la proteccin
diplom6tica: ning@n o!st6culo de 2ndole 4ur2dica le imped2a e4ercerlaD ning@n ,ec,o se produ4o que ,u!iera imposi!ilitado la
proteccin& El go!ierno canadiense ces en su accionar por su propia voluntad&
;Dado que la regla general en la materia no autori5a al go!ierno !elga a presentar una reclamacin en el caso( se de!e considerar
tam!in si consideraciones de equidad no exigen( como se ,a sostenido en el curso de las actuaciones( que le sea reconocido un
derec,o de proteccin B&&&C 0e ,a sugerido que si no se puede aplicar en un caso la regla general seg@n la cual el derec,o de
proteccin diplom6tica pertenece a su Estado nacional( podr2a admitirse que( por ra5ones de equidad( la proteccin de accionistas
per4udicados sea e4ercida por su propio Estado nacional B&&&C
Conviene o!servar tam!in que los fundadores de una sociedad orientada a actividades internacionales de!en tener en cuenta el
,ec,o de que los Estados tienen el poder discrecional de acordar o re,usar la proteccin diplom6tica a sus nacionales&
.arcelona Araction
El Estado protector es el de la nacionalidad de la sociedadD nacionalidad que se determina en este caso por la aplicacin
coincidente de los dos criterios tradicionales de la autori5acin y de la sede social& 0in em!argo( el mismo fallo de4a trasuntar
argumentos provenientes tanto de la realidad social cuanto de la 4usticia& =s2( se sostiene que ;la adopcin de la tesis de la
proteccin diplom6tica de los accionistas en cuanto tales( al a!rir la puerta a reclamaciones diplom6ticas concurrentes( podr2a
crear un clima de confusin y de inseguridad en las relaciones econmicas internacionalesE& Esta afirmacin es muy importante
porque en un caso anterior( el de la opinin consultiva acerca de la Reparacin de da/os y per4uicios sufridos al servicio de las
*aciones Unidas( la Corte sostuvo la legalidad de una concurrencia de protecciones: la del Estado nacional y la de la propia G*U&
0e trata!a de un funcionario de la G*U( el conde 'olMe .ernadotte( que ,a!2a perdido la vida al servicio de la Grgani5acin& =l
respecto expres la Corte que si !ien la Carta de la G*U no le confer2a expresamente el derec,o de proteccin con respecto a sus
agentes( de!2a considerarse que igualmente le correspond2a como ;consecuencia necesariaE( ya que se trata!a de algo ;esencialE
para el e4ercicio de sus funciones& Es la teor2a que luego se llam de los ;poderes impl2citosE: ;1ara garantir la independencia del
agente y( por consiguiente( la accin independiente de la misma Grgani5acin( es esencial que el agente( en el e4ercicio de sus
funciones( no tenga necesidad de contar con otra proteccin que no sea la de la Grgani5acinE&
1or consiguiente( no es que no pueda existir( con arreglo a la doctrina de la Corte( la proteccin concurrente& <o que sucede es
que en algunos casos ? por e4emplo( el del grupo minoritario de accionistas ? esta concurrencia crear2a en el 6m!ito internacional
factores irritativos&
no parece 4usto que tal !eneficio sea otorgado a la empresa transnacional( porque no est6 ;desamparadaE( y como muy !ien lo
expresa la Corte( ,a calculado los riesgos de la proteccin diplom6tica de su Estado nacional cuando consider las venta4as que le
ofrecer2a ostentar a los efectos de la proteccin la nacionalidad de ese Estado&
=nalisis !arcelona traction
El .anco de <ondres es una sociedad annima a la que ,an dado existencia las leyes de 0anta 'e& 0i ,a tenido lugar alguna
infraccin de ellas( si el .anco ,a sufrido per4uicios( si piensa que algunos funcionarios de aquella provincia ,an extralimitado sus
atri!uciones( tiene expeditos todos los caminos legales para demandar y o!tener reparacin&
;El .anco de <ondres es una sociedad annimaD es una persona 4ur2dica que slo existe con fines determinados& <as personas
4ur2dicas de!en su existencia exclusivamente a la ley del pa2s que las autori5a y( por consiguiente( no ,ay en ellas nacionales ni
extran4erosD no ,ay individuos de existencia material( con derec,o a proteccin diplom6tica& <a sociedad annima es una persona
moral enteramente distinta de los individuos que contri!uyeron a formarla y( aunque sea formada exclusivamente por ciudadanos
extran4eros( no tiene derec,o a proteccin diplom6tica( porque no son las personas las que las ligan& =scianse simplemente los
capitales !a4o forma annima( lo que importa( como la pala!ra lo indica( no ,a!er nom!re( nacionalidad ni responsa!ilidad
individual comprometidaE&
.anco de <ondres en rosario