ANTROPOLOGIA HERMENEUTICA

1
Emilio Roger Ciurana
2
Intento de definicin.-
Cuando uno se pregunta qu es la hermenutica lo mejor que puede hacer para dar una
respuesta es decir lo que no es la hermenutica. Aunque podemos dar una definicin
general: actualmente se denomina con el nombre de hermenutica a una corriente de la
filosofa contempor!nea surgida hacia la mitad de este siglo " que se caracteri#a
principalmente por la idea de que la $erdad es el fruto de una interpretacin%
&
. 'ero la
hermenutica es " no es muchas otras cosas. (uede la anterior como una primera
definicin mu" b!sica. )a hermenutica no es una disciplina* tampoco es un mtodo
+aunque ,ilthe" hablase de un mtodo hermenutico%-* ni un programa de in$estigacin
cientfica +aunque sea en el campo de las ciencias humanas-. )a hermenutica es la
negacin de la epistemologa* la negacin del mtodo entendido como un conjunto de
reglas ideales " uni$ersales que nos lle$en a un acuerdo o a descubrir algo. )a
hermenutica es la negacin de un mtodo entendido como punto de $ista de Arqumedes
desde el cual dominar las cosas* como entidad e.terior al mundo. Como afirma Rort"
/
0 se
trata de la negacin del punto de $ista platnico0 es decir0 el re" filsofo conocedor de
las esencias0 de las formas. El super$isor ideal.
)a hermenutica no es un mtodo para conseguir la $erdad a pesar de que la obra de
hermenutica m!s famosa se titule 1erdad " 2todo. )a lucha de la hermenutica lo es
1
Este texto trata de ser una exposicin, lo ms inteligible posible dentro de la dificultad y las
ramificaciones del tema, de lo que es la antropologa hermenutica centrada sobre todo en la obra de
H.. adamer. El texto se concibi, en principio, para mis alumnos de la asignatura Teoras
antropolgicas en la !acultad de !ilosofa de la "ni#ersidad de $alladolid %Espa&a'. El afn de
apuntalar ciertas ideas hace que algunas #eces el texto pare(ca reiterati#o pero soy consciente de ello.
)or supuesto la misin de este texto es introducir, nunca suplir la lectura de las obras de los autores que
en el texto se citan.
*
)rofesor de !ilosofa de las +iencias ,ociales y Humanas y de -eoras .ntropolgicas %/epartamento
de !ilosofa, 0gica, !ilosofa de la +iencia y -eora e Historia de la Educacin'. "ni#ersidad de
$alladolid. /irector de la +tedra para la -ransdisciplinariedad de la "$..
1
+fr. !. /2.gostini, Analticos y continentales. Gua de la filosofa de los ltimos treinta aos.
+tedra. 3adrid. *444. p. 1*5.
6
+fr. 7. 7orty, La filosofa y el espejo de la naturaleza. +tedra. 3adrid 1581. En especial son
interesantes los captulos $99 y $999 titulados, respecti#amente, :/e la epistemologa a la
hermenutica; y :!ilosofa sin espe<os;.
contra la idea de una representacin e.acta del mundo. A cambio se nos propone la idea
de dilogo " de conve!"cin. Elementos ambos fundamentales si como afirman los
hermeneutas la dimensin fundamental que caracteri#a el ,asein es la di#en!in
ling$%!tic". 3eg4n Rort" la forma en que se dicen las cosas es m!s importante que la
posesin de la $erdad: el pragmatista no tiene una teora de la $erdad0 no necesita de
ninguna epistemologa como el filsofo realista. En este sentido una perspecti$a
e.istencial ling5stico6dialgica debe hacer un hueco a un cierto relati$ismo
interpretati$o +ling5stico* cultural* social* histrico-.
)a b4squeda de acuerdo entre los interlocutores debe ser por medio de la con$ersacin
+fusin de hori#ontes-. A mal acuerdo llegaremos si creemos que poseemos un mtodo
ideal cu"as reglas nos lle$en de forma lineal a un acuerdo +por lo dem!s muchsimas $eces
la pr!ctica de la comunicacin humana in$alida una situacin ideal de habla-.
&o'e el t(#ino )*e#en(+tic",.-
En un sentido primario el trmino ermenea +griego- significa e.presin de un
pensamiento0 interpretacin de un pensamiento. Aristteles escribi un tratado que
forma parte del Og"non cu"o ttulo es 'eri ermeneas. 3e trataba de una obrita que se
ocupaba de los juicios " proposiciones. En latn la conocemos bajo el ttulo ,e
interpretatione. 7o" usamos el trmino en un sentido mu" parecido al original. )a
hermenutica sera el arte de la interpretacin de te.tos. )as primeras tareas
hermenuticas se dirigieron a la interpretacin de las 3agradas Escrituras. En el 3. 819
2atthias :lacius 9ll"ricus escribe una Cla$is scripturae sacrae +;<=>-. Adrian 7eerebard
escribe una Ermeneia lgica. ,e 2atthias :lacius dice ,ilthe" que le debemos la
construccin definiti$a de la hermenutica% as como demostrar hermenuticamente la
posibilidad de una interpretacin de $alide# uni$ersal%
<
. Ahora bien la hermenutica entra
en el campo filosfico con ?eorg :riedrich 2eier que escribe un ensa"o0 nos dice ,ilthe"0
sobre un arte interpretati$o general% +;><>-. @4squeda0 por lo tanto0 de una
hermenutica general. 'ero es sobre todo 3chleiermacher quien har! que el arte de la
interpretacin pase de la teologa a la filosofa. Este autor entenda la hermenutica
como el arte de comprender por lo que respecta a la interpretacin correcta de un te.to.
Es hermenutica todo lo que se puede interpretar. A. :reund dice lo siguiente: para
3chleiermacher la hermenutica es un mtodo com4n a todas las disciplinas que tienen
que interpretar un lenguaje cualquiera +de ah pro$iene la afinidad con la retrica-0 o que
luchan con las dificultades de la interpretacin de lo que parece e.traBo +de ah su
$inculacin con la dialctica-* as pues pr!cticamente a todas las ciencias humanas...3i
bien tiene aspectos cientficos0 sigue siendo0 a pesar de ello0 un arte +Cunst- por el hecho
=
+fr. >. /ilthey. Obras. $ol. $99, l mundo !istrico? p. 1*8. !.+.E. 15@8.
de que une un momento adi$inatorio con un momento demostrati$o%
=
. ,ilthe" haba dicho
sobre este mismo asunto: la interpretacin es obra de arte personal " su aplicacin m!s
perfecta depende de la genialidad del intrprete%0 acto seguido nos habla de lo
adi$inatorio de la interpretacin%
>
.
)a hermenutica de 3chleiermacher no es solo interpretacin filolgica0 e.terna0 sino
que interpretar es reconstruir un discurso dentro de un conte.to de $ida
D
. Esta idea de
3chleiermacher la asumir!n algunos hermeneutas +,ilthe"- " la pondr!n en cuestin otros
+?adamer-. 3e trata del problema del historicismo objeti$ista.
3in duda alguna el autor cu"a obra ha influenciado m!s en el campo hermenutico +una de
cu"as obras es precisamente una biografa de 3chleiermacher- es ,ilthe". 'ara ,ilthe" la
hermenutica es un mtodo. 3e trata del mtodo de las ciencias del espritu por
oposicin al mtodo de las ciencias naturales. 'ensaba que el mtodo hermenutico era
tan objeti$o% como el de las llamadas ciencias duras%. ,ilthe" pensaba +como
3chleiermacher- que por medio de tal mtodo se podra comprender a un autor mejor de
lo que el mismo autor se comprendi a s mismo +op. cit0 p. &&=-. Comprender una poca
mejor que aquellos que en esa poca $i$ieron. 'or co#-en!in entiende ,ilthe" el
proceso en el cual se llega a conocer la $ida psquica partiendo de sus manifestaciones
sensiblemente dadas%
E
. Es decir0 se trata del acto por el que aprehendemos lo psquico a
tra$s de sus m4ltiples manifestaciones +e.teriori#aciones-. Abundando en la definicin
que da el propio ,ilthe": al proceso por el cual0 partiendo de signos que se nos dan por
fuer#a sensiblemente0 conocemos una interioridad0 lo denominamos comprensin% o
tambin: denominamos comprender el proceso en el cual0 partiendo de signos
sensiblemente dados de algo psquico0 cu"a manifestacin son0 conocemos este algo
psquico%
;F
.
)o psquico para este autor tiene un modo de e.istencia diferente de lo natural0 que es
objeto de e.plicacin +$ol$eremos sobre ello-. )a $ida del espritu no se puede
aprehender si no captamos el sentido de sus manifestaciones. )a $ida psquica de$iene
A
+fr. B. !reund, Las teorias de las ciencias !umanas. Editorial )ennsula. 1551. pp. =*C=1.
@
/ilthey, op. cit. p. 11@.
8
,egDn /ilthey, a ,chleiermacher :le era dado anali(ar el comprender como un reproducir, un
reconstruir, solo en su relacin #i#a con el proceso de produccin literaria. 7econoci en la #isin #i#a
del proceso creador en que surge una obra literaria llena de #ida la condicin para el conocimiento del
otro proceso que consiste en comprender el con<unto de una obra partiendo de los signos escritos,
pasando de aqu al propsito y la ndole espiritual de su autor; %op. cit, p.11*'.
5
/ilthey, op. cit. p. 11@.
14
/ilthey, op. cit. p. 1**, 11@.
espritu objeti$o al e.teriori#arse0 por ejemplo0 en obras culturales: un cuadro* una
sonata* un libro...'referentemente estos signos por medio de los cuales se e.teriori#a la
$ida psquica son escritos: el arte de comprender encuentra su centro en la
interpretacin de los $estigios de la e.istencia humana contenidos en los escritos%
;;
.
3i nos fijamos +" en su momento haremos una crtica a ello- el mtodo hermenutico de
,ilthe" no solo es psicolgico en su origen sino que a su $e# se con$ierte en una tcnica
para la interpretacin de las estructuras objeti$as que son e.presin de la $ida psquica.
En sntesis0 seg4n ,ilthe"0 comprender sera pasar de una e.teriori#acin del espritu a
su $i$encia originaria0 al conjunto de actos que han producido la mencionada
e.teriori#acin0 cualquier objeto de cultura. 3in $i$encia% no ha" inteleccin posible. )os
procesos fundamentales del conocimiento est!n en la $ida. El pensamiento no puede ir
m!s all! + en este sentido0 en ,ilthe"0 como bien resalta Grtega " ?asset0 encontramos
una oposicin al intelectualismo " trascendentalismo Hantiano
;2
-. 'oco despus 7usserl
acuB el trmino )ebensIelt +mundo de la $ida-. Esta autor pensaba que los conceptos0 las
ideas0 los enunciados del sujeto consciente tienen su ra#n en el )ebensIelt. 3e trata del
terreno antepredicati$o " precategorial. 3eg4n Jran ,uc Jhao0 para 7usserl el problema
era concebir una gnesis metdica " positi$a de la conciencia a partir de la $ida%.
En el par!grafo >> de 3er " tiempo 2. 7eidegger confiesa la deuda que tiene con ,ilthe"
" con el Conde de KorH. A menudo emplea 7eidegger el trmino interpretacin
+Auslegung- en un sentido pr.imo al que da ,ilthe"0 pero no igual. )o que hace 7eidegger
es una reelaboracin del problema de la comprensin en la lnea de ,ilthe" pero
hacindole crticas mu" importantes0 que por lo dem!s0 recoger! ?adamer. 3eg4n
7eidegger la hermenutica no es reductible a un mtodo ni a una tcnica porque el mismo
conocimiento es "a interpretacin en cuanto forma parte de la -e-co#-en!in del ser
+" creer en la e.istencia de un mtodo es creer en la e.istencia de un mtodo no
condicionado-. ,icho de otra forma la comprensin interpretati$a no consiste solo en los
procedimientos de las ciencias del espritu0 sino que tambin define el modo fundamental
en el que el hombre se encuentra en el mundo%
;&
. )a interpretacin0 dir! 7eidegger es el
modo de estar del hombre en el mundo +,asein-. )a interpretacin tiene0 por lo tanto0 en
este autor0 un !entido ontolgico +as como tambin en ?adamer-. 3eg4n 7eidegger la
interpretacin e.istencial que tanto la psicologa filosfica como la historia " la
11
/ilthey, op. cit. p.1*1.
1*
+fr. Ertega y asset, B. :uillermo /ilthey y la idea de la #ida;, pp. 161C*4* en Goet!e y "ilt!ey.
.lian(a Editorial. 3adrid. 1581.
11
/2.gostini, op. cit. p. 115.
antropologa efect4an es insuficiente0 a no ser que pre$iamente se funden en una
"n"l%tic" de l" e.i!tenci". ,ilthe" no efectu esto 4ltimo pero se acerc a ello Lnos dice
7eidegger6 cuando consider la hermenutica como autoe.plicacin de la comprensin de
la $ida. Es decir0 seg4n 7eidegger0 el pensamiento de ,ilthe" no es solo metodolgico.
Aunque ,ilthe" se encerr en un punto de $ista psicologista* subjeti$ista* humanista. En
,ilthe" el centro es el hombre0 en 7eidegger la centralidad est! en el ser0 es por ello por
lo que la perspecti$a de 7eidegger0 al centrali#ar +ontologi#ar- el ser0 es una perspecti$a
anti6humanista: el hombre forma parte del ser. 'ara 7eidegger el lenguaje +tema
fundamental que heredar! ?adamer- no es solo lo que nos abre al mundo0 lo que nos sit4a
en l mundo. El lenguaje es la sede0 el lugar en el que el mundo de$iene mundo
;/
+en este
sentido sus ideas " las del segundo Mittgenstein son mu" similares-. El lenguaje es la
sede en la que la cosa de$iene cosa. 'osteriormente0 en ?adamer el lenguaje adquiere
rango de categora filosfica +antropolgica- fundamental
;<
: es la base de toda su
antropologa filosfica0 el ser que puede comprenderse es lenguaje% dir! m!s de una $e#
en 1erdad " 2todo. Afirmaciones como las siguientes slo podemos pensar dentro del
lenguaje%* el conocimiento de nosotros mismos " del mundo implica siempre el lenguaje0
el nuestro propio%* el lenguaje es la $erdadera huella de nuestra finitud%
;=
dan cuenta de
lo que hemos afirmado sobre la importancia antropolgica que asigna ?adamer al lenguaje
+as como del parentesco de la $isin de 7eidegger 6 ?adamer " de la filosofa del
lenguaje de Mittgenstein-
;>
.
16
+fr. 3. Heidegger, #arta sobre el !umanismo. .lian(a Editorial. 3adrid. *444. /ice Heidegger en
p. 61F :)ero el hombre no es solo un ser #i#o que <unto a otras facultades posea tambin la del
lengua<e. )or el contrario, el lengua<e es la casa del serF al habitarla el hombre ex G siste, desde el
momento en que, guardando la #erdad del ser, pertenece a ella. H as, a la hora de definir la humanidad
del hombre como ex G sistencia, lo que interesa es que lo esencial no sea el hombre, sino el ser como
dimensin de lo exttico de la ex G sistencia;.
1=
.s como la tradicin %ser' se con#ierte en un absoluto ontolgico.
1A
+fr. H.. adamer, :Hombre y lengua<e;, pp. 16=C1=* en $erdad y %&todo 99. Ediciones ,gueme.
,alamanca 155*.
1@
/ice as adamerF :el lengua<e no es solo una de las dotaciones de que est pertrechado el hombre
tal como est en el mundo, sino que en l se basa y se representa el que los hombres simplemente
tengan mundo. )ara el hombre el mundo est ah como mundo, en una forma ba<o la cual no tiene
existencia para ningDn otro ser #i#o puesto en l. H esta existencia del mundo est constituida
lingIsticamente...Jo solo el mundo es mundo en cuanto que accede al lengua<eF el lengua<e solo tiene
#erdadera existencia en el hecho de que en l se representa el mundo. 0a humanidad originaria del
lengua<e significa, pues, al mismo tiempo la lingIisticidad originaria del estarCenCelCmundo del
hombre; +fr. H.. adamer, $erdad y %&todo. ,gueme. ,alamanca. 15@@, p. =11.
)a hermenutica es0 por lo tanto0 un modo de proceder interpretati$o constituti$o de
todo lo que es
;D
+ser-. 'or lo tanto se trata de un debate siempre abierto. )a
hermenutica se sit4a frente a la epistemologa entendida como b4squeda de esencias0 de
estructuras inmutables0 del punto de $ista arquimedico. 'ero0 como afirma Rort"0 la
hermenutica no pretende llenar el espacio de la epistemologa +creencia de que la
autoconciencia no est! condicionada histricamente-0 lo que pretende es Ldice Rort"6 que
ese espacio no !e llene. )os fundamentos del conocimiento son as replanteados. :rente
al af!n de conmensurabilidad " de reduccin* frente a la teora que afirma que la esencia
del hombre es descubrir esencias +esencia de cristal0 espejo- " reflejarlas como en un
espejo0 con claridad " distincin0 se nos propone0 con la hermenutica0 una idea de
cultura como dilogo " conve!"cin.
Rort" dice que de lo que se trata es de arregl!rnoslas de otro modo m!s all! de la cl!sica
oposicin entre e.plicacin " comprensin. ,e lo que se trata es de acceder a otro tipo
de descripcin de nosotros mismos. 2!s a4n cuando0 desde Mittgenstein0 sabemos que el
!ignific"do e! el +!o
1/
. Nosotros no reproducimos significados sino que los generamos0
los creamos. En ese sentido el significado "a no cabe pensarlo en referencia a un objeto
sino como la forma en que un sujeto finito " relati$o +particular- anali#a algo para su
propio uso +pragmatismo-. )a hermenutica ni defiende una objeti$idad pura ni un
discurso neutro. ,esde el momento en que estamos dentro del ser6lenguaje estamos
siempre acerc!ndonos a la realidad con prejuicios% que predeterminan la comprensin0
que la anticipan. En este sentido una $erdad% neutra es imposible. On conocimiento
objeti$o% del mundo es imposible.
&o'e el -en!"#iento de 0ilt*e1.-
3i Cant se pregunta en su Crtica cmo es posible la ciencia natural ,ilthe" se plantea en
su 9ntroduccin a las ciencias del espritu cmo es posible la historia0 cmo son posibles
las ciencias del Estado " de la sociedad. 3e trata0 por lo tanto0 de una c%tic" de l" "2n
*i!tic". 3u plan0 como l mismo afirma al comien#o de la citada obra es el de una
fundamentacin de las ciencias del espritu%
2F
. 'or lo tanto nos encontramos con una
tarea epistemolgica en lo fundamental.
18
+uando decimos que una cosa es nos referimos a un con<unto fluido y dialogante, determinado
histricamente, constituido por tradiciones, narraciones, presagios, :es este con<unto al que la
hermenutica le da el nombre de ser;. El ser es lenguaje y tiempo. -exto y flu<o del acontecer. ,e trata
de una de las tesis fundamentales de Heidegger. +fr. /2.gostini, op. cit. p. 111.
15
0. >ittgenstein. 'n(estigaciones filosficas.
*4
>. /ilthey, 'ntroduccin a las ciencias del espritu. .lian(a Editorial. 3adrid 158A. El subttulo de
la obra es el siguienteF :Ensayo de una fundamentacin del estudio de la sociedad y de la historia;. 0as
pginas citadas son *5C14.
)a obra de ,ilthe" data de ;DD&0 poca en la que el positi$ismo comtiano se ha e.tendido
por todas partes. 7a" dos frentes a combatir seg4n ,ilthe"0 el de la metafsica por un
lado0 el tiempo de una fundamentacin metafsica de las ciencias del espritu ha pasado
totalmente%
2;
. K ha pasado su tiempo porque la metafsica peca de intelectualismo0 de
ilusin ptica0 de negacin del hombre integral
22
. El otro frente a combatir es el del
positi$ismo: las respuestas a estas cuestiones de Comte " de los positi$istas0 de 3tuart
2ill " de los empiristas0 me parecan mutilar la realidad histrica para adaptarla a los
conceptos " mtodos de las ciencias de la naturale#a%
2&
. 3eg4n ,ilthe" en Comte habra
una subordinacin " reduccin de las ciencias del espritu a las ciencias de la naturale#a
+desde un punto de $ista metodolgico-
2/
. )a crtica a 3tuart 2ill es la misma0 sigue
subordinando las ciencias del espritu a las ciencias naturales. En resumidas cuentas0 en la
base de la sociologa de Comte encontramos una tosca metafsica naturalista%
2<
.
Como hemos dicho hace un momento la pretensin dilthe"ana es la de dar una
fundamentacin gnoseolgica propia a las ciencias del espritu%
2=
. A partir de las crticas
que ,ilthe" dirige a Comte surgen una serie de propuestas del primero. Nos habla de una
di$isin en dos mitades del cosmos de las ciencias que se basan en condiciones peculiares
e independientes. C"d" +n" con !+! -o-io! #edio! cogno!citivo!. )as ciencias del
espritu tienen un fundamento " una estructura completamente distintas de las ciencias
de la naturale#a0 su objeto se compone de unidades dadas0 no descubiertas0 que nos son
comprensibles desde dentro* aqu sabemos0 comprendemos primero0 para llegar a conocer
poco a poco%* su objeto es entendido antes de ser conocido%
2>
.
Ese comprender de!de dento es el criterio de demarcacin de las ciencias del espritu
respecto de las ciencias de la naturale#a. 'ara ,ilthe"0 en definiti$a0 frente a Comte "
3tuart 2ill0 que abordan las ciencias del espritu desde fuera%0 se trata de descartar de
un modo definiti$o la subordinacin de sus principios o de sus mtodos a los de las
ciencias de la naturale#a
2D
.
*1
/ilthey, op. cit. p. 11.
**
*1
*6
*=
*A
*@
*8
En ,ilthe" $amos a encontrar un cierto psicologismo en su propuesta metodolgica:
efectuar un an!lisis de los hechos de conciencia como centro de las ciencias del espritu.
As como una idea de hombre basada en lo que el denomina el hombre entero%0 frente a
la teora Hantiana del conocimiento0 que para ,ilthe" sera apriorista* intelectualista*
abstracta* as como frente a la filosofa empirista. ,ice as nuestro autor: si se
prescinde de escasos intentos que no han alcan#ado perfeccin cientfica0 como los de
7erder " ?uillermo de 7umboldt0 la teora del conocimiento0 la empirista como la de Cant0
ha e.plicado hasta ahora el conocimiento desde una situacin correspondiente al mero
representar. 'or las $enas del sujeto cognoscente que constru"eron )ocHe0 7ume " Cant
no corre sangre efecti$a0 sino el tenue jugo de la ra#n como mera acti$idad mental. 'ero
la ocupacin0 tanto histrica0 como psicolgica0 con el hombre entero me lle$aba a poner a
este0 en la multiplicidad de sus facultades0 a ese ente que quiere0 siente " tiene
representaciones0 tambin como fundamento del conocimiento " de sus conceptos%
2E
.
Onas lneas m!s adelante0 en la misma p!gina0 dice ,ilthe" sobre su metodologa: el
mtodo del siguiente ensa"o es0 por tanto0 este: todo elemento del pensamiento
abstracto0 cientfico actual0 lo confronto con la naturale#a humana entera0 tal como la
muestran la e.periencia0 el estudio de la lengua " de la 7istoria " busco su cone.in. K
resulta esto* los elementos m!s importantes de nuestra imagen " de nuestro
conocimiento de la realidad0 como la unidad $ital de la persona0 el mundo e.terior0 los
indi$iduos fuera de nosotros0 su $ida en el tiempo " su interaccin0 todos ellos pueden
e.plicarse desde esa naturale#a humana entera0 cu"o proceso $ital real en el querer0
sentir " representar tiene solo distintos aspectos. No la suposicin de un rgido a priori
de nuestra facultad de conocer0 sino solo la historia e$oluti$a que parte de la totalidad
de nuestro ser puede dar respuesta a las preguntas que todos hemos de dirigir a la
filosofa%
&F
.
)a distincin entre ciencias de la naturale#a " ciencias del espritu era0 sobre todo0 una
distincin epistemolgica. 3e trataba no tanto de una distincin de objeto sino de una
distincin sobre el modo de acercarnos al objeto. Esto se $e bien cuando ,ilthe" nos dice
que las ciencias del espritu nos son comprensibles desde dentro%
&;
. As como en p!ginas
anteriores haba afirmado: la diferencia entre nuestra relacin con la sociedad " con la
naturale#a. )as situaciones en la sociedad nos son comprensibles desde dentro...)a
*5
14
11
naturale#a es muda para nosotros%* la naturale#a nos es ajena. 'ues es para nosotros
algo e.terno0 no interior. )a sociedad es nuestro mundo%
&2
.
'or otra parte ,ilthe" dice una cosa mu" interesante " que no contradice la idea de una
distincin metodolgica entre ciencias dela naturale#a " ciencias del espritu +m!s a4n0 se
deduce de su concepcin del hombre entero-. 3e trata de lo siguiente: la $ida espiritual
de un hombre es una parte0 separable solo por abstraccin0 de la unidad $ital psico6
fsica%
&&
)a delimitacin recproca entre las dos clases de ciencias es relati$a. 9ncluso los
conocimientos de las ciencias de la naturale#a se me#clan con los de las ciencias del
espritu. 2!s a4n las ciencias del hombre0 de la sociedad " de la historia
&/
tienen como
fundamento las de la naturale#a%. Nada de esto debe e.traBarnos si tenemos en cuenta
que ,ilthe" no acepta el cartesiano corte entre lo cogitante " lo e.tenso as como ataca
el intelectualismo Hantiano. 'or otra parte ,ilthe" se dio cuenta de que no ha" posibilidad
de comprender al ser humano cortado de su medio " naturale#a. Al mismo tiempo afirm
que el problema de la relacin de las ciencias del espritu con el conocimiento de la
naturale#a solo puede darse por resuelto si llega a sal$arse aquella oposicin entre el
punto de $ista trascendental0 para el cual la naturale#a est! sometida a las condiciones
de la conciencia0 " el punto de $ista emprico0 para el que el desarrollo de lo espiritual
est! sometido a las condiciones del conjunto de la naturale#a. Este tema constitu"e un
aspecto del problema del conocimiento%
&<
.
H"ci" l" *e#en(+tic" de H. G. G"d"#e.-
7a" muchas formas de entrar en la obra de un autor. 1amos a ir entrando en la obra de
?adamer por medio de la crtica que este autor dirige a ,ilthe" " al historicismo
rom!ntico.3eg4n ,ilthe" e.plicamos la naturale#a " comprendemos la $ida psquica.
2undo de la naturale#a " mundo del espritu son0 de!de el -+nto de vi!t" #etodolgico0
mundos diferentes. El mundo del espritu es el mundo creado por el hombre. En cambio el
mundo natural no es un mundo creado por el hombre. K sabemos desde 1ico que
comprendemos la historia porque somos nosotros mismos quienes la hacemos. Ono solo
comprende lo que hace. En este sentido0 el sujeto cognoscente participa en la produccin
de sus objetos de conocimiento
&=
. )as situaciones en la sociedad nos son comprensibles
1*
11
/ilthey, op. cit. p. =1.
16
/ilthey, op. cit, p =1C=8.
1=
/ilthey, op. cit. p. =5CA4.
1A
+fr. B. Habermas, #onocimiento e inter&s. -aurus. 1585. p. 1=AC1=@.
desde dentro. El mtodo de las ciencias del espritu debe ser0 por lo tanto diferente del
mtodo de las ciencias de la naturale#a.
,ilthe" es el primer filsofo que trata de establecer un mtodo autnomo aplicable al
estudio de las ciencias humanas o ciencias del espritu: el #(todo *e#en(+tico. ,ilthe"
piensa en una t(cnic": denominamos hermenutica a la tcnica para la comprensin de
manifestaciones de $ida fijadas por escrito%
&>
. En este sentido ,ilthe" es tan positi$ista
como Comte: su af!n metodolgico es positi$ista. ,icho esto las ciencias del espritu
tienen una posicin metodolgica especial: inclu"en al sujeto $i$enciador. As como las
ciencias de la naturale#a e.clu"en al sujeto +"o instrumental-. )as ciencias del espritu
inclu"en toda la e.periencia del sujeto. 'arten de con3+nto! !i#'lico! 4+e de'en
co#-ende!e. No e.plican los hechos mediante hiptesis nomolgicas. Repit!moslo0
,ilthe" recoge aquella idea de 1ico que dice que la $ida psquica se comprende0 en cambio
la naturale#a se e.plica. ,ilthe" afirma que el espritu no comprende m!s que aquello que
ha creado* quien in$estiga la historia " quien la hace es el mismo. 'or todo ello desde la
perspecti$a hermenutica encontramos una contraposicin clara con la $isin positi$ista
de las ciencias humanas: l"! cienci"! *+#"n"! no !on ed+ci'le! e-i!te#olgic"#ente "
l"! cienci"! n"t+"le!. No e.i!te +n" +nid"d del #(todo5 t"l 1 co#o -ed%" Co#te.
)o paradjico en ,ilthe" +hijo de su poca- est! en su positi$ista af!n en la b4squeda de
un mtodo objeti$o. En su af!n intelectual por $er las acciones sociales objeti$adas como
si se tratase de hechos positi$os. 7abermas lo $e mu" bien cuando refirindose al
positi$ismo de ,ilthe" " al uso por este de la teora de la $erdad como copia afirma: la
coercin de esta tradicin es tan fuerte0 incluso en ,ilthe"0 que este no consigue e$itar
la reduccin del !mbito de la e.periencia comunicati$a al modelo de la obser$acin
desinteresada* quien se intro"ecta en la subjeti$idad del otro " reproduce sus $i$encias
borra la especificidad de la propia identidad0 e.actamente igual que el obser$ador de un
e.perimento. 3i ,ilthe" hubiera seguido la lgica de sus propias in$estigaciones0 habra
$isto que la objeti$idad de la comprensin solo es posible dentro del papel de
participante refle.i$o en un conte.to comunicati$o%
&D
.
En una posicin mu" similar a lo e.presado por 7abermas dice ?adamer lo siguiente:
,ilthe" se dej influir mu" ampliamente por el modelo de las ciencias naturales0 a pesar
de su empeBo en justificar la autonoma metdica de las ciencias del espritu...el modelo
de las ciencias naturales sigue siendo el que anima su autoconcepcin cientfica%
&E
.
1@
+fr. >. /ilthey, Ebras, $ol. $99, op. cit. p. 111.
18
Habermas, op. cit. p. 18@.
15
H.. adamer, $erdad y %&todo, op. cit. p. 1=.
En resumidas cuentas el mtodo de ,ilthe" es objeti$ista " su hermenutica puede ser
calificada como psicologista al menos en la poca en que escribe la 9ntroduccin a las
ciencias del espritu. 'osteriormente0 han resaltado0 Apel " :reund0 este autor se acerc
a posiciones similares a las defendidas por el segundo Mittgenstein
/F
. 'ero lo que nos
interesa aqu es el ,ilthe" metodlogo de las ciencias del espritu " sus ideas al respecto.
9deas de las que ?adamer se apartar! el renunciar al nfasis metodolgico. El saber
hermenutico0 nos $iene a decir ?adamer0 es un saber e.trametdico. ,e ah que aunque
titulada 1erdad " 2todo sea engaBoso $er en esta obra de ?adamer un discurso del
mtodo% o una tcnica% +como pensaba ,ilthe"- para efectuar una buena% comprensin.
2uchos autores que han comentado la obra de ?adamer0 por ejemplo M. GuthIaite
/;
o
Rort"0 han llegado a afirmar incluso que esta obra podra haberse titulado Contra el
mtodo% o 2!s all! del mtodo%. El propio Rort" llega a comparar a ?adamer con
:e"erabend +padre del anarquismo epistemolgico-. K es que el propio ?adamer dice lo
siguiente en su 1erdad " 2todo: por mucho que ,ilthe" defendiera la autonoma
epistemolgica de las ciencias del espritu0 lo que se llama mtodo en la ciencia moderna
es en todas partes una sola cosa0 " tan solo se acuBa de una manera particularmente
ejemplar en las ciencias naturales. No e.iste un mtodo propio de las ciencias del
espritu%
/2
.
En ,ilthe"0 como hemos escrito antes0 la hermenutica se hace psicologsta "
objeti$sta. Es decir0 las acciones de los hombres se e.teriori#an en obras de cultura.
)os productos humanos son productos culturales: un te.to0 un cuadro0 una sonata0 por
ejemplo. ,icho de otra forma: seg4n ,ilthe" no podemos captar la $ida misma si no es a
tra$s de sus objeti$aciones0 de las e.presiones que la $an fijando. En este sentido le
$iene mu" bien a este autor recuperar la nocin hegeliana de espritu%: el !mbito de la
historia0 de las creaciones culturales. Recordemos cmo ,ilthe" defina el acto de la
comprensin: llamamos comprender al proceso en el cual se llega a conocer la $ida
psquica partiendo de sus manifestaciones sensiblemente dadas%
/&
. En este sentido l
pensaba que al e.teriori#ar la acti$idad humana en obras culturales el autor
e.teriori#aba tambin sus intenciones " que con un mtodo preciso +el mtodo
hermenutico- se poda comprender un te.to como es en s. Jrataba de lle$ar a buen fin
el ideario hermenutico de comprender a un autor mejor de lo que se comprendi el
64
+fr. K.E. .pel, Transformacin de la filosofa. -aurus.
61
+fr. >. EuthLaite, :Hans eorg adamer;, pp. 11C6@ en M. ,Ninner %comp' l retorno de la Gran
Teora en las ciencias !umanas. .lian(a Editorial. 3adrid. 1588.
6*
adamer, op. cit. p. 1A.
61
/ilthey, l mundo !istrico, op. cit. p. 11@.
mismo autor%
//
. 'orque crea que el intrprete hace consciente el proceso creador que
permanece inconsciente para el propio autor que crea la obra. En este sentido 7abermas
$e as el pensamiento dilthe"ano: ,ilthe" liga la objeti$idad posible del conocimiento de
las ciencias del espritu a la condicin de simultaneidad $irtual del intrprete con su
objeto. :rente a lo alejado en el espacio o lo e.traBo ling5sticamente ha" que ponerse en
la situacin de un lector de la poca " el entorno del autor. )a simultaneidad cumple en
las ciencias del espritu la misma funcin que la repetibilidad del e.perimento en las
ciencias de la naturale#a: la intercambiabilidad del sujeto del conocimiento queda
garanti#ada%
/<
.
,icho de otra forma ,ilthe" pretende " cree que se puede conseguir comprender las
intenciones subjeti$as de un autor. 7acer una reconstruccin lgica de moti$os
psicolgicos. Aplicar0 en 4ltima instancia0 el ideario epistemolgico positi$ista de las
ciencias de la naturale#a a las ciencias humanas. )ograr un conocimiento libre de
prejuicios e influencias perturbadoras por parte del sujeto +es ob$io que aqu el trmino
prejuicio% funciona de forma negati$a-. )ibrarse por abstraccin de la e.periencia
hermenutica que le sir$e como punto de partida +recordemos que 7eidegger "a reproch
al metodologismo de ,ilthe" que el mismo conocimiento es "a interpretacin en cuanto
forma parte de la pre6comprensin del ser* es decir0 ,ilthe" no efectu una analtica de
la e.istencia-. 'ero es que las anticipaciones de sentido* los prejuicios "a nos $ienen
dados. En cla$e heideggeriana0 lo que debemos hacer es situar una hermenutica
ontolgica a la base de la hermenutica metodolgica
/=
. En cambio ,ilthe" entenda la
*i!toicid"d en trminos de *i!toici!#o. ,ilthe" no haba asumido lo que ?adamer llama
la conciencia histrica* no era consciente de la relati$idad de la $erdad. 3i conocer% es
siempre interpretar toda interpretacin lo es desde una determinada situacin
histrica
/>
. Jodo intrprete est! ubicado en una situacin. Ona situacin marcada sobre
todo por el lenguaje. 3er es tiempo " lenguaje. 7istoria " lenguaje. Jradicin " lenguaje.
@ien lo $io ?adamer en un librito fundamental titulado El problema de la conciencia
histrica: la conciencia que tenemos actualmente de la historia es fundamentalmente
diferente de la manera en que otras $eces el pasado apareca a un pueblo o a una poca.
66
/ilthey, op. cit. p. 11A.
6=
Habermas, op. cit. 188C185.
6A
3. Heidegger, l ser y el tiempo. )lanetaC.gostini. Oarcelona. 1551. p. 68. :/e la in#estigacin
misma resultar estoF el sentido metdico de la descripcin fenomenolgica es una interpretacin;? :en
esta hermenutica, en tanto que desarrolla ontolgicamente la historicidad del ser a! como la
condicin ntica de la posibilidad de la historiografa, tiene sus races lo que solo deri#adamente puede
llamarse !ermen&uticaF la metodologa de las ciencias historiogrficas del espiritu;.
6@
$er ms adelante el concepto de :situacin; cuando hablamos de la :fusin de hori(ontes;.
Entendemos por conciencia histrica el pri$ilegio del hombre moderno de tener
plenamente conciencia de la historicidad de todo presente " de la relati$idad de todas las
opiniones%. Onas lneas m!s abajo dice nuestro autor lo siguiente: de ahora en adelante
sera absurdo recluirse en la ingenuidad " los lmites tranquili#adores de una tradicin
e.clusi$a0 mientras que la conciencia moderna est! llamada a comprender las
posibilidades de una multiplicidad de puntos de $ista relati$os%. El sentido histrico es0
por lo tanto0 la disponibilidad " el talento del historiador para comprender el pasado0
qui#! incluso e.tico0 a partir del conte.to propio desde donde l se encuentra%
/D
.
)a distancia histrica entre intrprete " autor interpretado +o poca* o te.to- es para
,ilthe" un problema metodolgico. En cambio para 7eidegger " ?adamer la distancia
histrica es un problema ontolgico. Ka en su momento $io 7eidegger que la propuesta de
,ilthe" conduca a un callejn sin salida. ?adamer ha resumido mu" bien las
inconsecuencias de ese cartesianismo latente% que encontramos en ,ilthe". Repasemos
unas p!ginas de la obra de ?adamer a la que acabamos de hacer alusin antes:
efecti$amente ,ilthe" dice que el conocimiento lo es desde una perspecti$a histrica
porque los seres humanos somos seres histricos. Ahora bien0 afirma ?adamer: pero el
modo de ser histrico de nuestra conciencia Pno constitu"e "a un lmite
infranqueableQ%
/E
. 'ero "a hemos dicho que ,ilthe" quiere una ciencia hermenutica
objeti$a " para lograr tal objeti$idad el historiador debe librarse de su propia situacin
histrica para poder comprender un momento histrico a partir de si mismo0 sin
mediaciones. No solo estaba preso ,ilthe" de un cierto positi$ismo sino tambin de la
hermenutica rom!ntica: ,ilthe" mantiene para las ciencias humanas un ideal de
objeti$idad que no puede ser$ir m!s que para asegurarse un rango igual al de las ciencias
e.actas. ,e ah...su preferencia por las descripciones metodolgicas...En esto la
hermenutica rom!ntica le es 4til porque tambin desconoca la naturale#a histrica de la
e.periencia que est! en la base de las ciencias humanas. Ella parte0 en efecto0 del
presupuesto de que el objeto propio de la comprensin es el te.to por descifrar "
comprender0 " que todo reencuentro con un te.to es un reencuentro del espritu con l
mismo%
<F
. 3in duda0 como "a hemos afirmado0 la influencia de 3chleiermacher es
fundamental. En palabras de ?adamer: como se puede $er en 3chleiermacher0 la
hermenutica tiene como modelo la comprensin recproca que se consigue en la relacin
entre el "o " el t4. Comprender un te.to comporta la misma posibilidad de adecuacin
perfecta que la comprensin de un t4. )o que indica el autor se $e inmediatamente por su
68
fr. H.. adamer, l problema de la conciencia !istrica. -ecnos. 3adrid. 1551. pp. 61C6*.
65
H.. adamer, op. cit. p. =8.
=4
H.. adamer, op. cit. pp. A@CA8.
te.to: el te.to " el intrprete son absolutamente contempor!neos. 7e aqu pues el
triunfo del mtodo filolgico0 aprehender el espritu pasado como presente0 recibir lo
e.traBo como familiar%
<;
.
Resumamos un poco: la crtica de ?adamer a ,ilthe" se centra en su
metodologsmo " en su ingenua creencia en una objeti$idad no condicionada
histricamente0 no condicionada " limitada por la tradicin. No es posible0 nos dice
?adamer0 la interpretacin si no partimos de alguna comprensin pre$ia. Ning4n
intrprete parte de un punto absoluto sino que est! influido por la historia. &olo e.i!te
l" concienci" *i!tic". El tie#-o intod+ce l" di!t"nci" ente o'" e int(-ete -eo
t"#'i(n e! el #edio de cone.in ente "#'o!. 'ara ?adamer ha" que desmontar esa
creencia en que los mtodos en sentido general " sus condiciones o presupuestos son
establecidos por un "o conocedor
<2
. No e.i!te +n 1o con!tit+1ente ni ning6n " -ioi de
l" co#-en!in en !entido 7"nti"no8 e! deci5 en el #i!#o !entido en 4+e -"" 9"nt
e.i!te +n " -ioi de l" "2n. No ha" objeti$idad sin prejuicios* sin pre6concepciones.
El modo apriorico como funciona la tradicin es diferente: no funciona en un sentido
constitu"ente sino en el sentido de que la tradicin se e.presa por medio del hombre. El
ser habla por nosotros " en nosotros. Ona de las implicaciones del an!lisis e.istencial
heideggeriano del estar6ah se encuentra en el hecho de que comprender la comprensin
no es un asunto metodolgico* no es un ideal de conocimiento en sentido epistemolgico:
el comprender es la forma original de reali#acin del estar6ah humano0 en tanto que
ser6en6el6mundo. K0 ante toda diferenciacin del comprender en las dos direcciones del
inters pragm!tico " del inters terico0 el comprender es este modo de ser del estar6
ah que constitu"e a aqul en saber ser " posibilidad%
<&
.
El comprender tiene un peso ontolgico% nos dice ?adamer al hablarnos de 7eidegger. El
espritu de la obra fundamental de ?adamer no est! en proporcionar un mtodo ni una
tcnica sino en describir l"! condicione! de e#egenci" de l" *e#en(+tic"8 de l"
co#-en!in:
)a hermenutica que aqu se desarrolla no es tanto una metodologa de las ciencias del
espritu cuanto el intento de lograr acuerdo sobre lo que son en $erdad tales ciencias m!s
=1
H.. adamer, op. cit. pp. A@CA8.
=*
:no es el yo indi#idual, el su<eto, el responsable y depositario de la comprensin, de la misma
manera que no somos indi#idualmente depositarios del lengua<e que utili(amos, incluso siendo
responsables de las cosas que decimos; %/2.gostini, op. cit. p.111'.
=1
H.. adamer, p. @*.
all! de la autoconciencia metodolgica* " sobre todo lo que las $incula con nuestra
e.periencia del mundo. 3i hacemos objeto de nuestra refle.in la comprensin0 nuestro
objeti$o no ser! una precepti$a del comprender0 como pretendan la hermenutica
filolgica " teolgica tradicionales%
</
.
No se trata por lo tanto de las condiciones de aplicacin del mtodo en las ciencias
humanas sino de los pre6requisitos uni$ersales del conocimiento. 're6requisitos que son
anteriores a la aplicacin de cualquier mtodo en cualquier !mbito del saber. 're6
requisitos que est! pre6supuestos. 3e trata0 por lo tanto0 de la pre6comprensin
<<
que
hace posible cualquier tcnica o mtodo interpretati$o. 3e trata de hacer con la
comprensin lo que Cant hi#o con la ra#n0 una crtica:
Cant no tena la menor intencin de prescribir a la moderna ciencia de la naturale#a
cmo tena que comportarse si quera sostenerse frente a los dict!menes de la ra#n. )o
que hi#o fue plantear una cuestin filosfica: preguntar cuales son las condiciones de
nuestro conocimiento por las que es posible la ciencia moderna0 " hasta donde llega esta.
En este sentido tambin la presente in$estigacin plantea una pregunta filosfica. 'ero
no se la plantea en modo alguno solo a las llamadas ciencias del espritu...ni siquiera se la
plantea a la ciencia " a sus formas de e.periencia: su interpelado es el conjunto de la
e.periencia humana del mundo " de la pra.is $ital. 'or e.presarlo Hantianamente0
pregunta cmo es posible la comprensin. Es una pregunta que en realidad precede a todo
comportamiento comprensi$o de la subjeti$idad0 incluso al metodolgico de las ciencias
comprensi$as0 a sus normas0 a sus reglas. )a analtica temporal del estar ah humano en
7eidegger ha mostrado en mi opinin de una manera con$incente que la comprensin no es
uno de los modos de comportamiento del sujeto0 sino el modo de ser del propio estar ah.
En este sentido es como hemos empleado aqu el concepto de hermenutica%
<=
.
Comprender es el modo originario de ser. Es el modo de ser propio del ,asein.
Comprender es el modo fundamental de conocimiento antroposocial. 'ero el hombre0 en
tanto que ser6ah0 es m!s que el simple sujeto cartesiano. El ser6ah6f!ctico0 el e.istir
humano $a m!s all! del simple " abstracto sujeto trascendental que busca un mtodo
como base para su refle.in. Estamos de acuerdo con A.,. 2oratalla cuando nos dice que
con ?adamer nos sumergimos en la analtica e.istencial0 en lo que 7eidegger denomin
=6
H.. adamer, $erdad y %&todo) op. cit. p. *=.
==
:la precomprensin no constituye el ob<eto, se limita a orientar nuestro <uicio sobre el mismo, el
modo en el cual lo recibimos? si existe un elemento creati(o o constituti(o en la precomprensin, ste,
de todas formas, no se entiende en los trminos de una imaginacin producti(a como facultad de un
su<eto indi#idual aislado; %/2.gostini, op. cit. p. 11*'.
=A
H.. adamer, op. cit. pp. 11C1*.
hermenutica de la facticidad%: base de toda futura ontologa fundamental. 3e trata de
entender las relaciones hombre6mundo fuera de todo planteamiento idealista "
abstracto. 3e trata de iniciar la refle.in desde la e.istencia humana en tanto que
,asein%
<>
. 3e trata de entender la $ida desde el hori#onte del tiempo. 3in duda alguna es
por medio de 7eidegger cuando se supera una forma de plantear los problemas
filosficos sin contar con el tiempo. Es decir0 se supera una forma de filosofar abstracta
e idealista. En adelante queda abolida la pretensin de atemporalidad. 'or todo ello
afirma ?adamer que con 7eidegger aprendi a integrar el pensar histrico en la
reapropiacin de la actitud interrogati$a de la tradicin%.
3eg4n @etti0 ?adamer efect4a una fenomenologa descripti$a cu"a aspiracin no es
aportar un mtodo sino describir el punto de arranque b!sico de la hermenutica
<D
. Esto
no debe ofrecer ninguna dificultad de entendimiento si recordamos que ?adamer niega
que se pueda constituir una autoconciencia no condicionada histricamente* libre de
prejuicios. 3e trata de una negacin que es lo contrario de lo que est! a la base de
cualquier intento epistemolgico cl!sico. Rort" lo $iene a decir de otro modo: la
hermenutica est! confrontada con el idealismo metodolgico de la epistemologa " sus
pretensiones de conmensurabilidad +de reductibilidad de los diferentes discursos "
ni$eles significati$os-. Como afirma ,RAgostini al hablar de 7eidegger si la comprensin
es el conocer m!s originario0 " si el crculo no es un lmite sino una fuer#a del
pensamiento0 esto significa que e.iste cierta prioridad de la comprensin sobre la
e.plicacin0 del saber histrico6hermenutico sobre el saber cientfico: la comprensin
interpretati$a es el rasgo distinti$o " fundamental del ser del hombre0 la e.plicacin
cientfica es una $ariante interna0 por as decirlo0 m!s restringida%
<E
. )a comprensin
tiene una dimensin ontolgica fundamental0 no cognosciti$a en el sentido epistemolgico.
Recordemos que al comien#o de este artculo decamos que a decir de Rort" la
hermenutica pretende el fin de la epistemologa.
:rente a la epistemologa establecida por un "o conocedor* frente a la certe#a del
cogito0 ?adamer rei$indica la historia " la tradicin como condicin ontolgic" del
0"!ein. El mundo que conocemos " del que hablamos es inseparable del lenguaje con el
que nos e.presamos* que usamos. El leng+"3e e! el *oi2onte de tod" ontolog%": la
forma ling5stica " el contenido transmitido no pueden separarse de la e.periencia
hermenutica. 3i cada lengua es una acepcin del mundo0 no lo es tanto en su calidad de
=@
+fr. ../. 3oratalla, l arte de poder no tener razn. La !ermen&utica dialgica de *.G. Gadamer.
)ublicaciones de la "ni#ersidad )ontificia de ,alamanca. 1551. pp. 6*C61.
=8
+fr. EuthLaite, op. cit. p. 1A.
=5
/2.gostini, op. cit. p. 164.
representante de un determinado tipo de lengua +que es como considera la lengua el
ling5ista-0 sino en $irtud de aquello que se ha hablado " transmitido en ella%
=F
.Cuando
?adamer habla de la uni$ersalidad de la hermenutica% entiende a sta como
abarcadora de tod" l" concienci" *+#"n" e.-e!"d" en leng+"3e. En ese sentido
inclu"e tambin a la ciencia natural. El lenguaje es0 al igual que en 7eidegger "
Mittgenstein el elemento fundamental del ser del hombre en el mundo. 'ara ?adamer es
el *oi2onte de +n" ontolog%" *e#en(+tic": l" '"!e de tod" +n" "nto-olog%"
filo!fic". El lenguaje0 en fin0 como re#a el ttulo de la tercera parte de 1erdad "
2todo0 es el hilo conductor del giro ontolgico de la hermenutica%. El medio de la
e.periencia hermenutica.
Po!icion"#iento fente "l conce-to o#ntico de l" o'" de "te.-
Es mu" interesante resaltar aunque sea con bre$edad cmo por medio de la posicin que
toma ?adamer frente a la concepcin rom!ntica de la obra de arte +que tambin es la de
,ilthe"- encontramos otro modo de criticar al historicismo. ?adamer se $ale de una
pequeBa confrontacin entre 3chleiermacher " 7egel. 3eg4n 3chleiermacher el saber
histrico abre el camino que permite suplir lo perdido " reconstruir la tradicin pues nos
de$uel$e lo ocasional " lo originario%. Este es0 efecti$amente0 el presupuesto t!cito de la
hermenutica de 3chleirmacher +"a hemos hablado de ello en p!ginas anteriores-: el
esfuer#o hermenutico se orienta hacia la recuperacin del punto de cone.in con el
espritu del artista0 que es el que har! enteramente comprensible el significado de una
obra de arte* en esto procede igual que frente a todas las dem!s clases de te.tos0
intentando reproducir lo que fue la produccin original de su autor%. 3urge una pregunta
ineludible para ?adamer: si la comprensin se determina correctamente cuando +la obra
de arte- se la considera como la reproduccin de la produccin original%
=;
. Gb$iamente se
trata de un absurdo nos dice nuestro autor porque de ser as acabamos por negar nuestra
propia comprensin. Es decir0 esta determinacin de la hermenutica acaba tiBndose
del mismo absurdo que afecta a toda restitucin " restauracin de la $ida pasada%.
Reproducimos ahora un te.to e.traordinario de ?adamer en el que se $e la hondura de su
crtica de la hermenutica rom!ntica en su af!n historicista:
)a reconstruccin de las condiciones originales0 igual que toda restauracin0 es0 cara a la
historicidad de nuestro ser0 una empresa impotente. )o reconstruido0 la $ida recuperada
desde esta lejana0 no es lo original. 3lo obtiene0 en la per$i$encia del e.traBamiento0
una especie de e.istencia secundaria en la cultura. )a tendencia que se est! imponiendo
en los 4ltimos aBos de de$ol$er las obras de arte de los museos al lugar para el que
A4
+fr. H.. adamer, $erdad y %&todo, op. cit. p. =*5.
A1
H.. adamer, op. cit. p. **4.
estu$ieron determinadas en su origen0 o de de$ol$er su aspecto original a los monumentos
arquitectnicos0 no puede sino confirmar este punto de $ista. Ni siquiera la imagen
de$uelta del museo a la iglesia0 ni el edificio reconstruido seg4n su estado m!s antiguo0
son lo que fueron* se con$ierten en un simple objeti$o para turistas. K un hacer
hermenutico para el que la comprensin significase reconstruccin del original no sera
tampoco m!s que la participacin en un sentido "a periclitado%
=2
.
2uchsimo m!s interesante es la posicin de 7egel porque l s tu$o conciencia de la
impotencia de cualquier restauracin. 3e trataba para 7egel de aquellas bellas frutas
cadas del !rbol%
=&
. Este autor es el polo opuesto de 3chlaiermacher. El polo opuesto del
autool$ido de la conciencia histrica%. K es que 7egel mostr algo fundamental que la
hermenutica gadameriana acepta tal cual: la esencia del espritu histrico no consiste
en la restitucin del pasado0 sino en la mediacin del pensamiento con la $ida actual%
=/
.
Efecti$amente0 por mucho que se rehaga el conte.to histrico no $amos a poder tener
ning4n tipo de relacin $ital con esos bellos frutos arrancados del !rbol%. Jodo lo m!s
$amos a poder imaginarlos +?adamer-.
&o'e l" t"dicin5 lo! -e3+icio! 1 l" "2n.-
En este apartado $amos a proceder del siguiente modo: sinteti#aremos todo lo que hemos
ido a$an#ando hasta ahora sobre los temas de que trata el ttulo de este apartado*
iremos m!s all! " al mismo tiempo introduciremos algunas crticas que se han hecho a las
ideas que e.presa ?adamer.
)os prejucios o anticipaciones culturales son componente esencial para la pr!ctica de la
interpretacin. 'ermitir la afirmacin de la alteridad equi$ale a no recha#ar
A*
H.. adamer, op. cit. p. **4.
A1
,on muy interesantes los textos que adamer reproduce en la pgina **1 tanto de la +enomenologa
del espritu como de la st&tica) ambos de Hegel. /ice as Hegel en su +enomenologa del sprituF
:0as obras de la musa no son ms que lo que son para nosotrosF bellos frutos cados del rbol. "n
destino amable nos los ha ofrecido como ofrece una muchacha estos frutos. Jo hay ya la #erdadera
#ida de su existencia, no hay el rbol que los produ<o, no hay la tierra ni los elementos que eran su
sustancia, ni el clima que constitua su determinacin, ni el cambio de las estaciones que dominaba el
proceso de su llegar a ser. +on las obras de aqul arte el destino no nos trae su mundo, ni la prima#era
ni el #erano de la #ida moral en la que florecieron y maduraron, sino slo el recuerdo #elado de aquella
realidad;. En su st&tica '' dice lo siguiente HegelF :aqu no sir#e de nada querer apropiarse
nue#amente concepciones pasadas del mundo, y hacerlo de una manera por as decirlo sustancialF no
ser#ira querer implicarse por completo en una de estas maneras de comprender, por e<emplo,
hacindose catlico, como en los Dltimos tiempos han hecho muchos por amor al arte, para fi<ar su
propio nimo;.
A6
H.. adamer, op. cit. p. ***
dogm!ticamente los prejuicios del otro. A no ser que queramos romper el di!logo. P(u
relacin podemos establecer entre prejuicios0 tradicin " ra#nQ P'rejuicios " ra#n se
oponenQ PEs ?adamer un contra6ilustradoQ Jrataremos de presentar en forma lo m!s
clara posible la posicin de ?adamer0 racionalidad hermenutica0 frente a la 9lustracin
" a la hermenutica crtica de 7abermas. ,esde luego ?adamer recha#a de forma total
las pretensiones mesi!nicas " pro$idencialistas de una 9lustracin total. Ona 9lustracin
que no se sabe condicionada ni determinada ni es capa# de autocrtica. El sujeto
hermenutico0 de entrada0 integra la crtica de la filosofa de la conciencia "0 por
supuesto0 de la metafsica de la subjeti$idad. En este sentido0 "a lo sabemos desde
7eidegger0 se trata de un antihumanismo%.
)a tradicin para ?adamer0 al ser la manifestacin de la historicidad del ,asein0 funciona
como una especie de absoluto ontolgico. Estamos en la tradicin0 pertenecemos a la
tradicin. 3e trata de algo que nos $iene dado " sin lo que no podemos e.istir como seres
humanos. Entendemos el mundo desde la tradicin " desde esta es desde donde se nos
facilita la posibilidad de comprender +a priori0 por lo tanto0 pero no en el sentido
Hantiano-. )a tradicin es transmisin% condicionante. 3e e.presa por medio de nosotros.
'or ello es f!cil entender que para ?adamer +" para 7eidegger- *"1 #! !e 4+e
concienci"
;<
. ,ice ?adamer lo siguiente:
En realidad no es la historia la que nos pertenece0 sino que somos nosotros los que
pertenecemos a ella. 2ucho antes de que nos comprendamos a nosotros mismos en la
refle.in0 nos estamos comprendiendo "a de una manera autoe$idente en la familia0 la
sociedad " el estado en que $i$imos. )a lente de la subjeti$idad es un espejo deformante.
)a autorrefle.in del indi$iduo no es m!s que una chispa en la corriente cerrada de la
A=
,obre este tema polemi(aron adamer y Habermas. /el hecho de que exista ms ser que conciencia
dir Habermas no podemos deducir que la conciencia no pueda oponer fuer(a crtica contra la
tradicin. :0a estructura de pre<uicios, una #e( se torna transparente, ya no puede seguir actuando en
forma de pre<uicio. H sin embargo esto es lo que parece suponer adamer;, cfr. B. Habermas, La lgica
de las ciencias sociales. -ecnos. 3adrid. 1588, p. *==. /icho de otra forma, para Habermas, la
ontologa no tiene por qu con#ertirse en norma. )or otra parte creemos que algo de ra(n tiene
adamer si entendemos ese :ms ser que conciencia; como una especie de correcti#o contra los
excesos de la falsa conciencia. /e la negacin de la historicidad de la conciencia. Habermas habla
como ilustrado? Nantiano? uni#ersalista. adamer est muy ale<ado de estos postulados. )or otra parte
una crtica poltica al concepto de "asein en el sentido de destino colecti#o y de $ol, %pueblo con su
propia misin histrica que le es impuesta por el pueblo a cada uno de sus miembros indi#iduales' en la
obra de Heidegger la encontramos en B.B. ,ebreli, l asedio a la modernidad. .riel. 155*, pp. 1@6C1@=.
$er tambin el captulo $9 de B. Habermas, l discurso filosfico de la modernidad. -aurus. 3adrid.
1551.
$ida histrica. 'or eso los prejuicios son0 mucho m!s que sus juicios0 la realidad histrica
de su ser%
==
.
'ara ?adamer es fundamental la rehabilitacin del concepto de prejuicio tan
desacreditado desde la 9lustracin. 'orque0 efecti$amente0 ha" prejuicios que ciegan
pero otros hacen lu#. No todos los prejuicios son del mismo orden. K si los prejuicios son
condicin de comprensin de nuestro juicio ha" que rehabilitarlos " reconocer que
e.isten prejuicios legtimos +lo que criticar!n autores como 7abermas " 2cCarth"-. Gtra
$e# estamos0 por medio de los prejuicios0 frente a la ilusin de la autoe$idencia del
cogito. 3eg4n ?adamer la asimilacin de la tradicin es parte de la tradicin que se
comprende a si misma. No podemos salir de la historia. No e.iste la conciencia absoluta.
En este sentido afirma ?adamer pero esto es precisamente lo que nos interesa aqu: que
se trata de una ra#n " de un saber que no est!n desconectados de un saber de$enido0
sino que est!n determinados por l " son determinantes su"os%
=>
.
Efecti$amente0 como comenta 7ern!nde# 'acheco0 la objeti$idad histrica no est! solo
frente a nosotros sino tambin detr!s de nosotros imponindonos los prejuicios a partir
de los cuales comprendemos la historia. 'ero esta comprensin nunca es completa. El
c%c+lo *e#en(+tico n+nc" !e cl"+!+" en +n" efle.in. No e! +n cic+lo ce"do.
No e.i!te l" inte-et"cin definitiv"5 pues en la medida en que cada nue$o intrprete
se incorpora al sentido que ha" que comprender0 tambin cada nue$a poca puede
interpretar correctamente " de forma distinta el te.to u objeto de que se trata%
=D
. )os
prejuicios son corregibles0 re$isables. Jales re$isiones " correcciones son los que
facilitan el reajuste de la tradicin cuando es recibida " reinterpretada a lo largo del
tiempo. Gtra $e#: el ser es el ser " el tiempo. ?adamer lo dice as no e.iste conciencia
en cu"a presencia la historia est suspendida " comprendida. En toda ampliacin infinita
de la propia $ida a tra$s de la comprensin de historia0 la $ida sigue siendo finita e
AA
H..adamer, $erdad y %&todo) op. cit. p. 166.
A@
+fr. B. Hernnde( )acheco, Los limites de la razn. studios de filosofa contempor-nea. -ecnos.
3adrid. 155*, p. 1A5. /ice este autor, comentando a adamerF :la ob<eti#idad histrica no es, por
tanto, slo algo ob<eti#o que este frente a nosotros y que pudiese ser acabadamente comprendido, sino
que tambin est tras nosotros, imponiendo los pre<uicios a partir de los cuales accedemos a su
comprensin. +iertamente estos pre<uicios pueden y deben ser corregidos? pero no podemos ol#idar
que esta correccin se da como acto de la misma tradicin, que se rea<usta en cada transmisin. !rente
al saber que se sabe a si mismo, adamer propone la idea de una tradicin que se transmite a si misma,
reinterpretndose, es decir, modificndose, en el transcurso del tiempo. -otalidad de sentido transmitida
histricamente e indi#iduo que la interpreta constituyen un todo hermenutico circular; %op. cit.'.
7etomaremos alguna de estas ideas cuando hablemos de la prctica del crculo hermenutico.
A8
Hernnde( )acheco, op. cit, p. 1@4.
histrica%0 el ideal de la comprensin uni$ersal histrica es una abstraccin errnea que
se ol$ida de la historicidad. En este sentido Niet#sche tiene ra#n: 4nicamente si nos
encontramos en un hori#onte que nos determina0 somos capaces de $er...Snicamente una
e.istencia que obedece a tradiciones0 a las su"as propias0 es decir0 a aquellas que son
parte de uno0 es sabedora0 " por lo tanto puede tomar decisiones que hacen historia.
Jampoco el indi$iduo es capa# de comprenderse a s mismo si no se e.perimenta ante el
t40 al que debe prestar odos%
=E
.
Joda comprensin tiene un car!cter esencialmente prejuicioso
>F
. A partir de esta idea es
desde donde se comprende la crtica de ?adamer a la 9lustracin. 3eg4n nuestro autor0 el
pathos de la 9lustracin est! en la lucha contra los prejuicios0 en su afirmacin de la
ra#n +una ra#n no condicionada " fuente 4ltima de $erdad-0 en ese ideal crtico que se
ol$ida de un prejuicio " de una autocrtica0 la su"a propia: pues e.iste un prejuicio de la
9lustracin0 que es el que soporta " determina su esencia: este prejuicio b!sico de la
ilustracin es el prejuicio contra todo prejuicio " con ello la des$irtuacin de la
tradicin%
>;
. )a 9lustracin no $io que la comprensin es inseparable de la tradicin. (ue
la tradicin opera como momento cogniti$o en las ciencias del espritu. 9ncluso en la
determinacin del objeto. 'orque el objeto se plantea desde un presente que est!
moti$ado por el mo$imiento de la historia: lo que satisface a nuestra conciencia histrica
es siempre una pluralidad de $oces en las cuales resuena el pasado...)a moderna
in$estigacin histrica tampoco es solo in$estigacin0 sino en parte tambin mediacin de
la tradicin. No podemos $erla bajo la le" del progreso " de los resultados asegurados*
tambin en ella reali#amos nuestras e.periencias histricas en cuanto que ella hace or
cada $e# una $o# nue$a en la que resuena el pasado...En las ciencias del espritu el inters
del in$estigador que se $uel$e hacia la tradicin est! moti$ado de una manera especial
por el presente " sus intereses. 3lo en la moti$acin del planteamiento llegan a
constituirse el tema " el objeto de in$estigacin. )a in$estigacin histrica est!
soportada por el momento histrico en que se encuentra la $ida misma " no puede ser
comprendida teleolgicamente desde el objeto hacia el que se orienta la in$estigacin.
9ncluso ni siquiera e.iste realmente tal objeto. Es esto lo que distingue a las ciencias del
espritu de las de la naturale#a. 2ientras el objeto de las ciencias naturales puede
determinarse idealiter como aquello que sera conocido en un conocimiento completo de la
A5
H.. adamer, l giro !ermen&utico. +tedra. 3adrid. 1558, pp. 115C1*1.
@4
H.. adamer, $erdad y %&todo) op. cit, p.11@.
@1
H.. adamer, op. cit, p. 11@.
naturale#a. K por eso no es adecuado en 4ltimo e.tremo hablar de un objeto en s hacia el
que se orientase la in$estigacin%
>2
.
El particular ajuste de cuentas de ?adamer con la 9lustracin respecto del tema del
prejuicio es el siguiente: prejuicio no significa juicio falso%+sentido pe"orati$o- sino
3+icio 4+e !e fo#" "nte! de l" conv"lid"cin definitiv" de todo! lo! #o#ento! 4+e
!on o'3etiv"#ente dete#in"nte!
=>
. 'rejuicio no es juicio sin fundamento%0 como
conclu"e el espritu del racionalismo.
)a 9lustracin al criticar los prejuicios pec a su $e# de muchos prejuicios0 incluso de
cierta ingenuidad mu" bien descrita por ?adamer en una obra mu" interesante: llamamos
a lo que predetermina nuestra capacidad de juicio0 nuestros prejuicios. 'recisamente el
pathos de la 9lustracin fue combatir todos los prejuicios. )a palabra de la 9lustracin0 la
imparcialidad0 ha encontrado como ideal de la falta de supuestos de la ciencia0 su
funcionali#acin terico6cientfica. PNo reside en ello la $ictoria definiti$a de la
9lustracinQ POna $erdadera $ictoriaQ%
>/
. '!ginas antes haba escrito ?adamer: en
$erdad el optimismo de progreso de la 9lustracin "a no queda indiscutido ni en el
3.81999. Rousseau* 7erder* Cant pusieron de relie$e para la conciencia general los
lmites de este orgullo de la ra#n%
><
. 'orque0 como afirma ?adamer0 lo ra#onable es
tambin !e con!ciente de lo! l%#ite!. K desde luego0 los lmites de la ciencia +incapa#
de autocuestionarse " refle.ionarse-. )a ra#n tiene como cometido fundamental ser
clarificadora " autoclarificarse: la ra#n consiste siempre en no afirmar ciegamente lo
tenido por $erdadero0 sino en ocuparse de ello crticamente. 3u hacer es el de la
9lustracin0 pero no como el dogma de una nue$a racionalidad absolutamente regulada que
todo lo sabe mejor0 la ra#n es tambin comprenderse a s mismo " nuestra propia
relati$idad en un autoconocimiento perse$erante%
>=
.
@*
H.. adamer, op. cit, p. 1=1.
@1
H.. adamer, op. cit, p. 11@
@6
H.. adamer, logio de la teora. )ennsula. Oarcelona. 1551, p. =1.
@=
H.. adamer, op. cit, p. 11.
@A
H.. adamer, op. cit. p. =@. Habermas no acepta la consideracin que sobre la ra(n hace adamer.
)ara Habermas en adamer hay una tendencia conser#adora y una sustraccin a la hermenutica de su
tarea crtica y emancipadora. 7ehabilita los pre<uicios en detrimento del papel emancipador de la
reflexin y de la ra(n. )ara este autor, la tendencia que pre#alece en adamer es una tendencia antiC
ilustrada. 0a pregunta habermasiana esF Ppor qu la tradicin tiene que poner lmites a la ilustracin
totalQ. +fr. Habermas, La lgica de las ciencias sociales) op. cit. pp. *=* y ss. )or otra parte E.
-ugendhat ha afirmado lo siguiente contra adamer y HeideggerF :adamer y Heidegger interpretan la
9lustracin y el ob<eti#ismo del racionalismo moderno como expresiones de una tendencia hacia la
dominacin y el control. Esto es contrastado con una acti#idad y recepti#idad en la que Heidegger se
entrega al ,er y adamer a las #oces de la tradicin;. E. -hugendat, .er/$erdad/Accin. edisa. 1558,
p. 156.
,e$aluacin de la tradicin " de los prejuicios0 por un lado0 " por otro lado rei$indicacin
de los prejuicios como condicin de comprensin " por lo tanto ha" que rehabilitarlos as
como ha" que rehabilitar la autoridad " la tradicin. Como "a hemos afirmado en $arias
notas ?adamer " 7abermas tienen aqu el campo abonado para polemi#ar. 3i para
?adamer0 en unas p!ginas de su 1erdad " 2todo un poco inquietantes
>>
0 la autoridad se
basa en el reconocimiento " el conocimiento% " no tiene fundamento 4ltimo en un acto de
sumisin " de abdicacin de la ra#n%0 en cambio para 7abermas la autoridad se basa en
la coaccin +consciente o inconsciente para el que la sufre-. 'ara 7abermas en ?adamer
se da una falsa autocomprensin ontolgica de la hermenutica% en sus posicionamientos
sobre la tradicin0 los prejuicios " la autoridad0 " es que el hecho de que e.ista siempre
m!s ser que conciencia no in$alida la potencialidad de la ra#n crtica " esclarecedora:
de ah que ha"a que recurrir a la fundamental " elemental reser$a de un entendimiento
uni$ersal " libre de dominio para distinguir en principio entre el reconocimiento
dogm!tico " el $erdadero consenso. )a ra#n en el sentido que al trmino ra#n confiere
el principio de habla racional0 es la roca en que las autoridades f!cticas conocidas hasta
aqu0 m!s que fundarse se hacen aBicos%
>D
.
'ero continuemos con ?adamer " recapitulemos un poco. 3u tesis es la siguiente: contra
la polmica 9lustracin T Romanticismo " al mismo tiempo contra la distorsin rom!ntica
de la tradicin0 la tradicin Lafirma ?adamer6 es la base de toda comprensin "0 por lo
tanto0 no se opone a la ra#n. L" -ecede. )a ra#n est! siempre mediati#ada por la
tradicin " nuestra deuda con el romanticismo es justamente esta correccin de la
9lustracin en el sentido de reconocer que0 al margen de los fundamentos de la ra#n0 la
tradicin conser$a alg4n derecho " determina ampliamente nuestras instituciones "
comportamiento%
>E
.
'ero deuda con el romanticismo no significa estar de acuerdo con esta filosofa: el
romanticismo distorsiona la tradicin al oponerla de forma abstracta a un no menos
abstracto principio de la 9lustracin +tanto uno como otro0 dice nuestro autor0 participan
de la misma filosofa de la historia-. En este sentido0 no creo0 sin embargo0 que entre
@@
H.. adamer, $erdad y %&todo) op. cit. pp. 16AC165.
@8
B. Habermas, op. cit. pp. 141C146. Este asunto se puede desarrollar y as lo de<amos indicado a partir
de la posterior teora de la accin comunicati#a habermasiana y su propuesta de un dilogo libre de
distorsiones, etc. El inters de un desarrollo as en una polmica adamerCHabermas es #er tambin
cmo por parte de adamer se pueden mostrar ciertas ingenuidades habermasianas en torno a la
defensa que hace Habermas de una situacin ideal de habla libre de distorsiones. En la obra de
adamer titulada $erdad y %&todo '' se encuentran #arios artculos en torno a este tema.
@5
H.. adamer, $erdad y %&todo) op. cit. pp. 168C165.
tradicin " ra#n ha"a que suponer una oposicin tan incondicional e irreductible. 'or
problem!tica que sea la restauracin consciente de tradiciones o la creacin consciente
de otras nue$as0 la fe rom!ntica en las tradiciones que nos han llegado0 ante las que
debera callar toda ra#n0 es en el fondo igual de prejuiciosa e ilustrada. En realidad la
tradicin siempre es tambin un momento de la libertad " de la historia...)a tradicin es
esencialmente conser$acin0 " como tal nunca deja de estar presente en los cambios
histricos. 3in embargo la conser$acin es un acto de la ra#n0 aunque caracteri#ado por
el hecho de no atraer la atencin sobre si%
DF
.
)a ra#n contin4a un acontecer que $iene de lejos0 no se constru"e sobre bases
totalmente inamo$ibles. )a discusin racional se da en la tradicin porque es esta 4ltima
la que a nosotros0 seres humanos que $i$imos dentro de ella0 nos transmite una comunidad
de sentido mediati#ada por el lenguaje com4n a todos los que a ella pertenecemos. No
podemos ju#gar la tradicin ni la historia desde fuera. Es desde la misma tradicin como
se hacen re6ajustes de ella por medio de la pr!ctica hermenutica de los sujetos que en
ella $i$en +crculo hermenutico-. 'or lo tanto0 la tradicin se entrega transformada a los
que $ienen despus precisamente por esos procesos interpretati$os de los que $i$en en
ella en un momento dado. En este sentido ?adamer defiende que no es interesante
contraponer ra#n " tradicin o tradicin " libertad. Racionalidad0 entonces0 es
einte-et"cin de l" t"dicin de!de l" t"dicin que le sir$e como elemento
fundacional b!sico. 'or todo ello nuestra e.periencia es inseparable de nuestra
historicidad. Ahora bien P*"!t" 4+( -+nto e!t G"d"#e di!-+e!to " e.-one l"
t"dicin " lo! gol-e! de +n" "2n c%tic"? @En 4+( #o#ento -+ede l" "2n tene
"2n !o'e l" t"dicin? A nuestro juicio una absoluti#acin de la posicin de ?adamer
es tan indefendible como una absoluti#acin de los posicionamientos de 7abermas pero si
des6ontologi#amos las ideas de ?adamer +suponiendo que l lo permitiese- s podemos $er
una $a de mediacin entre las ideas de este autor " 7abermas. As lo $e0 por ejemplo0
2cCarth" cuando afirma que lo importante es0 m!s bien0 que las ideas de ?adamer0
cuando se las mira desde un punto de $ista metodolgico " no ontolgico0 no son
incompatibles con tales planteamientos tericos +los de 7abermas-%
D;
. All donde ?adamer
uni$ersali#a la hermenutica +ontolgica- " no $e posibilidad de trascenderla
metodolgicamente 7abermas intenta mitigar el car!cter radicalmente situacional de la
comprensin con la introduccin de elementos tericos% que redu#can la dependencia
84
H.. adamer, op. cit. p. 165. 7emito al lector a las notas sobre la crtica de Habermas a esta
posicin.
81
-. 3c+arthy, La teora crtica de *abermas. -ecnos. 3adrid. 155=, p. **8.
conte.tual de las categoras " supuestos b!sicos de la teora crtica%
D2
. Es decir0 es
posible hacer hermenutica " al mismo tiempo desarrollarla crticamente por medio de
intereses ilustrados " emancipadores. No hacer esto es quedarnos en una hermenutica
tradicionalista sin capacidad crtica. En la misma base del discurso de ?adamer e!t l"
-o!i'ilid"d de i #! "ll de lo 4+e (l #i!#o -"ece 4+ee i.
)a crtica que ?adamer hace a la hermenutica rom!ntica es acertada: as como la
hermenutica rom!ntica pretenda $er en la homogeneidad de la naturale#a humana un
sustrato ahistrico para su teora de la comprensin* absol$iendo con ello de todo
condicionamiento histrico al que comprende congenialmente0 la autocrtica de la
conciencia histrica llega al cabo a reconocer mo$ilidad histrica no solo en el acontecer
sino tambin en el propio comprender. El comprender debe pensarse menos como una
accin de la subjeti$idad que como un despla#arse uno mismo hacia un acontecer de la
tradicin0 en el que el pasado " el presente se hallan en continua mediacin. Esto es lo que
tiene que hacerse or en la teora hermenutica0 demasiado dominada hasta ahora por la
idea de un procedimiento0 de un mtodo%
D&
.
,ecimos que la crtica a la hermenutica rom!ntica es acertada porque se trata de un
hermenutica historicista que no tiene sentido de la historicidad. Ahora bien $emos
tambin cmo0 efecti$amente0 ?adamer0 en este te.to se arroja en bra#os del 3er "
rompiendo con la metafsica de la subjeti$idad no da el paso a una hermenutica no
ontolgica. No ha" duda de que la e.istencia humana es finita* no ha" duda de la
imposibilidad de una refle.in absoluta e ilimitada
D/
* pero tampoco es necesario deducir
de ello la incapacidad de un hacerse dueBa de s misma la ra#n +aunque no en un sentido
absoluto pero intentando desarrollar la ra#n lo m!s lejos posible-. 9nsistimos: creemos
que en los mismos te.tos de ?adamer est! la posibilidad de ir m!s all! de lo que l mismo
parece que est! dispuesto a ir.
El c%c+lo *e#en(+tico.-Janto en 3chleiermacher como en ,ilthe" la hermenutica
tiene un car!cter sobre todo metodolgico* precepti$o. )a hermenutica es entendida
como organon de las ciencias del espritu. Es 7eidegger quien acab con esta concepcin
de la hermenutica. En adelante la comprensin cambi de sentido. El crculo
hermenutico "a no es un crculo metodolgico. No darse cuenta de esto es lo que arruin
8*
-. 3c+arthy, op. cit, p. *14.
81
H.. adamer, $erdad y %&todo) op. cit, p. 1A4.
86
/ice as adamerF :la idea de una ra(n absoluta no es una posibilidad de la humanidad histrica.
)ara nosotros la ra(n slo existe como real e histrica, esto es, la ra(n no es due&a de s misma sino
que est siempre referida a lo dado en lo cual se e<erce;, op. cit, p. 161.
tanto al objeti$ismo histrico como al historicismo rom!ntico. El giro decisi$o de
7eidegger reside en aportar al crculo hermenutico una descripcin " fundamentacin
e.istencial. 'or otra parte desde este concepto heideggeriano de crculo hermenutico la
hermenutica se sit4a no solo ante el historicismo rom!ntico sino tambin ante el
positi$ismo as como ante la posicin epistemolgica que mantiene que el punto de $ista
del obser$ador no contamina la in$estigacin. 'ara 7eidegger as como para ?adamer
poner en suspenso el punto de $ista del obser$ador no es posible. )a idea de finitud del
conocimiento nos recuerda que la autoconciencia est! histricamente condicionada. 3u
lmite est! en la tradicin +3er-. Estar dentro de la tradicin es estar sometido al influjo
de prejuicios que limitan la posibilidad de una autoconciencia perfecta " una $erdad
acabada " objeti$a. Efecti$amente: la idea de una ra#n absoluta no es una posibilidad
de la humanidad histrica%
D<
. ,icho de otro modo: *i!toicid"d !ignific" no !+gi n+nc"
co#o "+toconcienci".
Crculo hermenutico " prejuicios guardan una relacin profunda. Comprender un te.to
implica siempre un -o1ect"5 "ntici-" un sentido que se re$isar! conforme se $a"a
penetrando en el sentido del te.to. )a interpretacin parte de conceptos pre$ios que se
ir!n sustitu"endo en el mismo transcurrir de la interpretacin por otros conceptos que se
adecuen mejor. 'or lo tanto una genuina interpretacin es una interpretacin crtica: el
que quiere comprender un te.to reali#a siempre un pro"ectar. Jan pronto como aparece
en el te.to un primer sentido0 el intrprete pro"ecta enseguida un sentido del todo.
Naturalmente que el sentido solo se manifiesta porque "a uno lee el te.to desde
determinadas e.pectati$as relacionadas a su $e# con alg4n sentido determinado. )a
comprensin de lo que pone en el te.to consiste precisamente en la elaboracin de este
pro"ecto pre$io0 que por supuesto tiene que ir siendo constantemente re$isado en base a
lo que $a"a resultando conforme se a$an#a en la penetracin del sentido...Elaborar los
pro"ectos correctos " adecuados a las cosas0 que como pro"ectos son anticipaciones que
deben confirmarse en las cosas0 tal es la tarea constante de la comprensin. Aqu no ha"
otra objeti$idad que la con$alidacin que obtienen las opiniones pre$ias a lo largo de la
elaboracin%
D=
.
Comprender implica siempre un proceso de apertura al te.to0 a la alteridad. Comprender
implica tambin capacidad de recepti$idad. Ahora bien0 ni una cosa ni la otra implican
neutralidad. Ono siempre incorpora0 aunque los matice0 una estructura de prejuicios "
opiniones pre$ias. 'ero no menos necesario es tratar de controlar las anticipaciones de
8=
H.. adamer, $erdad y %&todo, op. cit. p. 161.
8A
H.. adamer, op. cit, p. 111.
las que parte el hermeneuta: lo que importa es hacerse cargo de las propias
anticipaciones0 con el fin de que el te.to mismo pueda presentarse en su alteridad "
obtenga as la posibilidad de confrontar su $erdad objeti$a con las propias opiniones
pre$ias...Ona comprensin lle$ada a cabo desde una conciencia metdica intentar!
siempre no lle$ar a trmino directamente sus anticipaciones sino m!s bien hacerlas
conscientes para poder controlarlas " ganar as una comprensin correcta desde las cosas
mismas%
D>
.
3in duda alguna nos encontramos con una considerable e.igencia crtica en la puesta en
pr!ctica del crculo hermenutico. 3e trata de un proceso holstico que nunca se
con$ierte en crculo cerrado porque no e.iste la refle.in absoluta que cierre el crculo
+estamos dentro del crculo-. 9nterpretamos desde dentro de la tradicin " esa
interpretacin jam!s es definiti$a: la comprensin se da en la interpenetracin del
mo$imiento de la tradicin " del mo$imiento del intrprete%* el crculo del todo " las
partes no se anula en la comprensin total%
DD
. Ona supuesta comprensin total% era la que
crea alcan#ar 3chleiermacher cuando en su teora de la comprensin +mtodo- el
intrprete entraba de lleno en el autor " desde dentro resol$a todo lo e.traBo "
e.traBante del te.to. Como dice ?adamer no es sino mu" consecuente que la teora de la
comprensin culmine en 3chleiermacher en una teora del acto adi$inatorio%
DE
+cre"endo
que hace una reconstruccin lgica de lo que son moti$os psicolgicos-.
El crculo hermenutico no es un crculo $icioso porque en l se da siempre un proceso de
correccin de anticipaciones. 3e trata de un proceso holstico " din!mico de co6
determinacin dialctica entre el todo " la parte. Anticipacin del significado de la
totalidad del te.to que nos gua en la interpretacin de las partes que a su $e# nos guan
en la interpretacin del todo en una espiral...
3e trata0 como afirma ?adamer de la regla hermenutica de comprender el todo desde
lo indi$idual " lo indi$idual desde el todo...)a anticipacin de sentido que hace referencia
al todo solo llega a una comprensin e.plcita a tra$s del hecho de que las partes que se
determinan desde el todo determinan a su $e# a ese todo%
EF
.
7abermas tambin se hace eco de este modo de proceder circular " afirma lo siguiente:
la e.gesis de un te.to depende de una relacin recproca entra la interpretacin de las
partes a partir de una precomprensin0 inicialmente difusa del todo0 " la correccin de
esta preconcepcin por medio de las partes subsumidas en ella. E$identemente a partir
8@
H.. adamer, op. cit. p. 11A.
88
H.. gadamer, op. cit. p. 1A1
85
H.. adamer, op. cit p. 1A1.
54
H.. adamer, op. cit. p. 1A4.
de las partes puede generarse una fuer#a modificadora que retroact4e sobre el todo
preju#gado0 todo sobre cu"o trasfondo0 sin embargo0 se las interpreta0 solamente porque
esas partes han sido "a interpretadas con independencia de esa concepcin
hermenutica%
E;
.
El todo es m!s que la suma de las partes. El significado del te.to en su totalidad es m!s
que la suma lineal de las frases sueltas. Cuando uno quiere comprender una lengua
e.traBa lo peor que puede hacer es coger un diccionario de esa lengua " estudiarlo
palabra por palabra0 porque el significado de cada palabra est! en relacin con las
palabras del resto de la frase:%aprendemos que es necesario construir una frase antes de
intentar comprender el significado ling5stico de cada parte de la frase. Este proceso de
construccin est! sin embargo "a dirigido por una e.pectati$a de sentido procedente del
conte.to de lo que le preceda. 'or supuesto que esta e.pectati$a habr! de corregirse si
el te.to lo e.ige... El mo$imiento de la comprensin $a constantemente del todo a la parte
" de sta al todo. )a tarea es ampliar la unidad del sentido comprendido en crculos
concntricos. El criterio para la correccin de la comprensin es siempre la congruencia
de cada detalle con el todo%
E2
.
)a etnologa procede igual en su pr!ctica. El etnlogo siempre procede a partir de una
serie de anticipaciones que pone a prueba " conforme $a teniendo e.periencias m!s
concretas con los nati$os estas anticipaciones $an corrigindose " las preguntas
reformul!ndose. Esto es lo fundamental del crculo hermenutico: !+ #ovi#iento de
"+tocoeccin di"l(ctic" de "ntici-"cione! de !entido. )a ilusin de una total
autotransparencia del cogito queda totalmente $olatili#ada.Resumamos todo lo dicho
hasta aqu en palabras de ?adamer que arrancan en una crtica a ,ilthe" " describen el
proceso hasta 7eidegger pasando por 7usserl:
Ciertamente0 el intento de ,ilthe" de reno$ar la hermenutica de 3chleiermacher0 " con
ello0 por decirlo as0 hacer patente el punto de identidad entre el que entiende " lo
comprensible como principio fundamental de las humanidades0 era un intento condenado
al fracaso0 pues en la historia se da siempre a la $e# la profunda e.traBe#a " el
e.traBamiento0 que no puede ser contemplados confiadamente desde el punto de $ista
de la inteligibilidad
E&
. En contrapartida0 el giro que lle$ a cabo el siglo 880 consumado0
51
B. Habernas, #onocimiento e inter&s) op. cit. pp. 1@8C1@5.
5*
H.. adamer, $erdad y %&todo) op. cit. pp. 1A4C1A1.
51
0as pginas 1A1C1A1 de $erdad y %&todo muestran de forma clara la postura crtica de adamer
frente a la comprensin de la hermenutica de ,chleiermacher y /ilthey. /ice adamer, entre otras
seg4n mi opinin personal0 por las decisi$as contribuciones de 7usserl " 7eidegger0
supuso el descubrimiento de los lmites de una identidad idealista0 o de la historia de las
ideas0 entre espritu e historia. En los 4ltimos trabajos de 7usserl fue su m!gica palabra
del mundo $ital%* una de esas asombrosas " artsticas creaciones de palabras +pues no
aparece antes de 7usserl-0 que han sido aceptadas por la conciencia ling5stica com4n "
de ese modo dan testimonio de ese contribuir al lenguaje con una $erdad ol$idad o
ignorada. )a palabra mundo $ital% nos ha recordado los condicionamientos que preceden a
todo conocimiento cientfico. El programa de 7eidegger era enteramente una
hermenutica de la facticidad0 es decir: la confrontacin en lo incomprensible de la
misma e.istencia factual0 una ruptura con el concepto idealista de hermenutica.
Entender " querer entender se reconocen en su tensin con el acontecimiento real.
Ambos0 tanto la leccin de 7usserl sobre el mundo $ital0 como el concepto de 7eidegger
de la hermenutica de la facticidad0 constatan la temporalidad " la finitud de lo humano
frente a la interminable tarea de la comprensin " de la $erdad%
E/
.
&o'e l" f+!in de *oi2onte! 1 el leng+"3e.-
3iempre nos acercamos con prejuicios a un te.to que queremos comprender. 'or lo tanto
nos acercamos condicionados por el poder de una tradicin que0 como hemos $isto0 es el
mecanismo b!sico a partir del cual ser! posible el acto de comprender. Ahora bien0 toda
comunicacin requiere dilogo0 lo cual $iene a decir que si es cierto que no podemos
abdicar de nuestros prejuicios no menos cierto es que tampoco podemos dogmati#arlos.
Recordemos lo que afirma ?adamer: cuando se o"e a alguien o cuando se emprende una
lectura no es que ha"a que ol$idar todas las opiniones pre$ias sobre su contenido0 o todas
las posiciones propias. )o que se e.ige es simplemente estar abiertos a la opinin del otro
o a la del te.to...El que quiere comprender un te.to tiene que estar en principio dispuesto
a dejarse decir algo por l. Ona conciencia formada hermenuticamente tiene que
mostrarse recepti$a desde el principio para la alteridad del te.to%
E<
.)a idea de fusin de
hori#ontes% nos lle$a a que pensemos en trminos de un modelo dialctico0 esto es0
implica una conve!"cin. En una situacin de di!logo el factor m!s importante es0 sin
cosas, p. 1A1F :cuando intentamos entender un texto no nos despla(amos hasta la constitucin
psquica de un autor, sino que, ya que hablamos de despla(arse, lo hacemos hacia la perspecti#a ba<o la
cual el otro ha ganado su propia opinin;? :cuando ,chleiermacher, y siguiendo sus pasos la ciencia del
siglo R9R... conciben la tarea hermenutica desde una generalidad formal, logran desde luego
establecer la concordancia con el ideal de ob<eti#idad propio de las ciencias naturales, pero solo al
precio de renunciar a hacer #aler la concrecin de la conciencia histrica dentro de la teora
hermenutica;. +on todo esto conectamos con lo que decamos en las primeras pginas de este artculo.
56
H.. adamer, logio de la teora) op. cit. pp. A*CA1.
5=
H.. adamer, $erdad y %&todo) op. cit. p. 11=.
duda0 el lenguaje. K desde luego es fundamental el lenguaje en un autor como ?adamer en
el que se constata una identificacin absoluta entre lenguaje0 ser " racionalidad.
7ablamos de con$ersacin en el proceso de fusin de hori#ontes. El modelo es el de la
-eg+nt"-e!-+e!t". 'ara nuestro autor el hori#onte de un te.to que uno trata de
comprender se puede definir siempre como la e!-+e!t" " +n" -eg+nt". Ahora bien0 si
el proceso de fusin de hori#ontes est! estructurado como una con$ersacin0 como un
di!logo c+1" lgic" g+%" " lo! inteloc+toe!5 ha" que resaltar que no son los
interlocutores los que guan el di!logo. )os interlocutores son lle$ados por el di!logo "
nunca pueden saber a priori a qu lugar les $a a lle$ar el di!logo ni donde $a a terminar
ste. Cuando uno de los interlocutores intenta controlar la con$ersacin lo que hace es
acabar con ella.
)os hori#ontes que se fusionan son las tradiciones finitas de los interlocutores a partir
de las preguntas que se dirigen unos a otros " cu"as respuestas hacen modificar las
respecti$as anticipaciones de sentido. Es decir0 el acto de fusin de hori#ontes pone en
pr!ctica el proceso del crculo hermenutico. K "a sabemos que se trata de un crculo
inclausurable as como ha" que tener en cuenta que los hori#ontes nunca se pueden cerrar
totalmente0 lo contrario implicara que no se produjese la comprensin porque no se
producira ning4n tipo de encuentro entre tradiciones o culturas diferentes.
El crculo jam!s se puede cerrar: ning4n antroplogo puede o debe afirmar que ha
establecido correctamente el significado de unas determinadas pr!cticas. El significado
se re$ela siempre dentro de un proceso dialctico que nadie puede asegurar que no $are
en el tiempo. Ning4n antroplogo puede asegurar que ha agotado toda la potencialidad de
generar significados que tiene una pr!ctica determinada. As dice ?adamer respecto al
significado de un te.to:3i no e.istir! nunca un lector ante el que se encuentre
simplemente desplegado el gran libro de la historia del mundo0 tampoco ha" ni habr!
nunca un lector que0 con un te.to ante sus ojos0 lea simplemente lo que pone en l. En
toda lectura tiene lugar una aplicacin0 " el que lee un te.to se encuentra tambin l
dentro del mismo conforme al sentido que percibe. Ul mismo pertenece tambin al te.to
que entiende. K siempre ocurrir! que la lnea de sentido que se demuestra a lo largo de la
lectura de un te.to acabe abruptamente en una indeterminacin abierta. El lector puede
" debe reconocer que las generaciones $enideras comprender!n lo que l ha ledo en este
te.to de una manera diferente. K lo que $ale para el lector $ale tambin para el
historiador0 slo que para l de lo que se trata es del conjunto de la tradicin histrica
que l est! obligado a mediar con el presente de su propia $ida si es que quiere
comprenderlo* con ello lo mantiene simult!neamente abierto al futuro%
E=
.
No ha" posibilidad de interpretar o de comprender de forma definiti$a la historia0 lo
ajeno0 lo otro. El concepto gadameriano de fusin de hori#ontes es inseparable del
concepto de !it+"cin:
El concepto de situacin se determina justamente en que representa una posicin que
limita las posibilidades de $er. Al concepto de la situacin pertenece esencialmente el
concepto del hori#onte. 7ori#onte es el !mbito de la $isin que abarca " encierra todo lo
que es $isible desde un determinado punto. Aplic!ndolo a la conciencia pensante hablamos
entonces de la estreche# del hori#onte0 de la posibilidad de ampliar el hori#onte0 de la
apertura de nue$os hori#ontes%
E>
.Ono se encuentra no frente a la situacin sino dentro
de ella. 3e est! en ella. No puede tener un saber objeti$o de ella. Joda posicin
representa una posicin que limita las posibilidades de $er. El intrprete debe ser
consciente0 +aunque es una tarea 6dice ?adamer6 que re$iste dificultades-0 de la situacin
" reconocerla como diferente de la situacin del otro o del te.to a comprender. 3in un
hori#onte el sujeto no puede percibir la distancia entre l " el objeto. Ahora bien0 el
*oi2onte en el 4+e +no !e enc+ent" no e! +n c%c+lo ce"do. No *"1 *oi2onte!
ce"do!:9gual que cada indi$iduo no es nunca un indi$iduo solitario porque est! siempre
entendindose con otros0 del mismo modo el hori#onte cerrado que cercara a las culturas
es una abstraccin. )a mo$ilidad histrica de la e.istencia humana estriba precisamente
en que no ha" una $inculacin absoluta a una determinada posicin " en este sentido
tampoco ha" hori#ontes realmente cerrados. El hori#onte es m!s bien algo en lo que
hacemos nuestro camino " que hace camino con nosotros. El hori#onte se despla#a al paso
de quien se mue$e. Jambin el hori#onte del pasado0 del que $i$e toda $ida humana " que
est! ah bajo la forma de la tradicin0 se encuentra en perpetuo mo$imiento%
ED
5A
H.. adamer, op. cit. pp. 611C616.
5@
H.. adamer, op. cit. pp. 1@*C1@1.
58
H.. adamer, op. cit. pp. 1@6C1@=. no los ser un relati#ismo lingIstico a la >inch que no hay
posibilidad de comprender una cultura si no es desde dentro de ella.