AVANCES, RETROCESOS.

DATOS SOBRE EL PROCESO DE DESCENTRALIZACIÓN EN EL

1 PERU 2009 POR DIEGO BENAVENTE

AVANCES, RETROCESOS. DATOS SOBRE EL PROCESO DE

DESCENTRALIZACION EN EL PERU 20091

“La descentralización es importante porque nos permite promover un modelo de

desarrollo equitativo e incluyente: Frente a las desigualdades existentes en el país se
debe promover un modelo de desarrollo equilibrado, que reduzca las brechas o
diferencias sociales y económicas internas. Fortalecer la democracia: mediante la
ampliación de la base de la toma de decisiones en el país, es decir, redistribuyendo el
poder político. Si antes las grandes decisiones sobre el futuro del Perú eran tomadas
por algunos sectores, la descentralización permite que la mayoría de ciudadanos y
ciudadanas estén informados y participen en esa toma de decisiones. Construir
ciudadanía: es decir promover el derecho de los ciudadanos y ciudadanas para decidir
sobre aquellos aspectos que afectan directamente su desarrollo individual y colectivo.
También significa promover su corresponsabilidad en el desarrollo del país. Crear
nuevas oportunidades para el desarrollo económico: las cuales se lograrán con el
fortalecimiento y articulación de los mercados regionales, en el marco de una estrategia
de desarrollo del país, con proyección al mundo y a la región latinoamericana.” (Walter,
2009).

Debido a esas conjunciones extrañas en la vida, y tal vez no tan extraña. Tuve que recopilar
información y datos acerca del proceso de descentralización en el Perú. Un proceso que en
muchas ocasiones fue agarrado como saco de box para pegarle a gusto, como fue en el
caso de las elecciones Macroregionales durante el gobierno de Alejandro Toledo. Como les
decía me toco sumergirme en muchos lugares para sacar estos datos, y lo que encontré –
que tal vez para algunos no sea novedad—es que el proceso de descentralización peruano
tiene muchas deficiencias que sino son corregidas tendremos un proceso que no hará
mucho por las poblaciones de las diversas regiones. Otro tema es que el gobierno central en
la ultima propuesta de presupuesto nacional entre en un proceso de RECENTRALIZACION
del gasto publico, en fin.

En esta ocasión no les daré un examen exhaustivo a cada dato encontrado, los presento
mas para compartirlos con todos los interesad*s. Las fuentes se encuentran al final del texto.
Pero antes tenemos 5 objetivos de la descentralización que segmentan la presentación de
los datos, estos son: políticos, económicos, sociales, administrativos y ambientales.

LOS CINCO OBJETIVOS DE LA DESCENTRALIZACIÓN

OBJETIVOS GENERALES:
1. Que cada gobierno regional y local decida sobre sus recursos.
2. Que los trabajos realizados por diferentes sectores (agricultura, salud, educación, etc) se
complementen a los objetivos de desarrollo de la región y la localidad.

1
Recopilación de información y comentarios en este articulo por Diego Benavente Marchán. Estudiante de 4to
año de Sociología de la Universidad Nacional Federico Villarreal. Miembro del Colectivo Colectividades
Individuales. Publicado el 04 de diciembre de 2009 en http://nadieleelokescribo.blogspot.com
 AVANCES, RETROCESOS. DATOS SOBRE EL PROCESO DE DESCENTRALIZACIÓN EN EL
2 PERU 2009 POR DIEGO BENAVENTE

3. Participación de la sociedad civil: opinando, poniéndonos de acuerdo, vigilando la

marcha del Estado.
4. Integración entre el Estado y la sociedad civil: que los ciudadanos y ciudadanas
participen en la toma de decisiones sobre la marcha de los asuntos públicos.

OBJETIVOS A NIVEL POLÍTICO:

1. Unidad y eficiencia del Estado, mediante la distribución ordenada de las competencias
públicas, y la adecuada relación entre los distintos niveles de gobierno y la
administración estatal.

A la fecha:
Las funciones fueron transferidas a los gobiernos regionales bajo la modalidad "por
potenciar", en un 39%; es decir no cumplían con los requisitos mínimos para su
acreditación y fueron acreditadas mediante la suscripción de los CMI. (Convenios
Marco Intergubernamentales)" Fuente: Informe Defensorial N° 144.
Los Gobiernos Regionales declarados ‘por potenciar’ en el mayor número de
funciones fueron los de Madre de Dios (95 funciones), Apurímac y Tumbes (90), Lima
(86) y Moquegua (83). Fuente: Informe Defensorial N° 144.
En ningún caso se observa una adecuación de los CMI a la realidad y necesidades
de cada gobierno regional respecto de cada función a ser transferida. Fuente: Informe
Defensorial N° 144.
Debido a estas transferencias a gobiernos regionales por potenciar en un contexto
donde “no existe una eficiente asesoría técnica para el proceso de identificación y
cuantificación de recursos”, ni los gobiernos regionales, ni los ministerios estaban
capacitados para cuantificar sus funciones de manera desagregada. Por lo que, el
monto solicitado por los gobiernos regionales y el ofrecido por los sectores ha sido
diferente” (Fuente: Vigila Perú; 2009.

2. Representación política y de intermediación hacia los órganos de gobierno nacional,

regional y local, constituidos por elección democrática.

A la fecha:
13 Gobiernos Regionales fueron elegidos con menos del 30% de los votos válidos y,
sin embargo, obtuvieron mayoría. Fuente: PCM.
Desde el 2007 hasta el 2008 fueron revocadas las siguientes autoridades
municipales y regionales: 1 presidente regional, 2 consejeros regionales, 11
alcaldes provinciales, 31 alcaldes distritales, 36 regidores provinciales, 135
regidores distritales. Cabe resaltar también que, en el marco de dichos procesos de
revocatoria, 171 autoridades fueron ratificadas en sus cargos. Fuente: PCM.
En enero de 2009, con Ley N° 29313 se introdujeron ajustes para garantizar la
eficacia de la revocatoria como mecanismo de control ciudadano. Entre ellas
que la revocatoria sólo se realiza una vez durante el mandato; nunca en el primero
ni en el último año; y que hayan asistido a la consulta 50% de los electores del
padrón. Para impedir un uso ligero de las revocatorias, la nueva ley establece un
mayor mecanismo de rendición de cuentas, reduciendo a la mitad las firmas
requeridas para solicitarla (10% y hasta un máximo de 25,000). Fuente: PCM.
Se han introducido leyes para dar fortaleza a los procesos electorales pero falta
desarrollar mejor la participación de los ciudadanos. Aun hay muchas fisuras que
 AVANCES, RETROCESOS. DATOS SOBRE EL PROCESO DE DESCENTRALIZACIÓN EN EL
3 PERU 2009 POR DIEGO BENAVENTE

pueden ser trabajadas desde el fortalecimiento de los partidos y el desarrollo de una

cultura participativa, entre otros.

3. Participación y fiscalización de los ciudadanos en la gestión de los asuntos públicos de

cada región y localidad.

A la fecha:
De marzo 2007 a diciembre 2008 se ha pasado de 5 a 11 portales de Internet, con
información relevante sobre aspectos importantes de su gestión tales como:
presupuesto, inversión pública, remuneraciones, contrataciones públicas,
instrumentos de gestión, designación del responsable de actualizar el portal,
funcionamiento del Consejo Regional y normatividad regional, presupuesto
participativo, funcionamiento del Consejo de Coordinación Regional y realización de
Audiencias Públicas de Rendición de Cuentas. sobre los gobiernos regionales; y
tenemos de 4 a 11 portales con información deficiente: información sobre ingresos,
Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones, actas de sesión del Consejo de
Coordinación Regional, convocatorias de los procesos de selección, y adjudicación
de los procesos de selección. en el mismo periodo. Fuente: Vigila Perú.
La mejor información: Plan Concertado de Desarrollo Regional, los acuerdos del
Consejo Regional, las remuneraciones, el Plan Estratégico Institucional, el Plan
Operativo Institucional, el Documento del Presupuesto Participativo 2009, las
actividades del presidente regional y las ordenanzas del Consejo Regional. Se
encuentra en los siguientes portales: Junín, Huancavelica, Puno, Tacna,
Cajamarca, Cusco, Moquegua, Callao, Ucayali, Lambayeque y San Martín. Fuente:
Vigila Perú.
Los portales con información deficiente: Ancash, Amazonas, Ica, Pasco,
Ayacucho, Huánuco, Madre de Dios, Apurímac, Arequipa y Lima. Fuente: Vigila Perú
De las 25 regiones sólo 8 realizaron las dos audiencias públicas establecidas para
informar sobre su gestión y responder a la población. Fuente: Vigila Perú.
El Jurado Nacional de Elecciones, a través de su portal de Gobernabilidad, constata
una reducción del 22.25% en la inscripción de las organizaciones de la sociedad
civil para las elecciones a los CCR (Consejos de Coordinación Regional ) llevadas
a cabo en el 2007 en comparación con el 2003. También registra un considerable
aumento del ausentismo en el acto electoral de renovación de representantes,
que se elevó de 25.9% a 52.2% entre esos cinco años. En el caso de los
municipios, aunque 83% de ellos cuenta con CCL (Consejos de Coordinación
Local) instalado y activo, el número de organizaciones sociales involucradas es
relativamente bajo en las provincias, aunque su importancia crece
significativamente en los distritos. Fuente: PCM.
Por un lado las fuentes de información virtual mejoran y, por el otro, la participación
ciudadana se reduce debido al incremento del ausentismo y a que las regiones no
cumplen con crear los espacios de información directa a los ciudadanos.

4. Institucionalización de sólidos gobiernos regionales y locales.

A la fecha:
15 directores regionales no fueron designados mediante concurso de méritos. En el
caso de los Gobiernos Regionales de Apurímac, Huancavelica, Huánuco, Moquegua,
 AVANCES, RETROCESOS. DATOS SOBRE EL PROCESO DE DESCENTRALIZACIÓN EN EL
4 PERU 2009 POR DIEGO BENAVENTE

Pasco, Piura y Tacna se informó que algunos directores regionales habían sido
nombrados por concurso de méritos y, en el caso del Gobierno Regional de
Ayacucho, se precisó que los directores regionales fueron designados mediante
concurso por invitación cerrada. Fuente: Informe Defensorial N° 144.
Las direcciones regionales pasaron a formar parte de la estructura orgánica del nivel
intermedio (Gobiernos Regionales) y, debido a su experiencia, se constituyen en la
instancia técnica sectorial de este nivel de gobierno, lo cual permitirá un adecuado
ejercicio de las funciones transferidas desde el nivel central. Defensoría del Pueblo,
2009.

CONCLUSIONES SOBRE OBJETIVOS POLITICOS

Los datos son mas que elocuentes existen problemas generalizados a nivel de capacidad
técnica en cuanto a los gobiernos regionales, gobiernos locales (especialmente los rurales).
Tambien tuvimos – o tenemos- problemas de gobernabilidad, debido a las constantes
revocatorias. Otro problema va vinculado a que no se valora suficiente la meritocracia como
política de elección de funcionarios públicos, se eligen amigos antes que buenos
profesionales. Y los resultados después dejan mucho que desear. En conclusión sobre este
objetivo las cosas no pintan muy bien, nada bien.

OBJETIVOS A NIVEL ECONÓMICO:

1. Desarrollo económico, autosostenido y de la competitividad de las diferentes regiones y
localidades del país.

A la fecha:
Las regiones que más incrementaron su presupuesto publico entre 2004 y 2008 son:
Ancash (de 494 a 1,579 millones de soles); Cusco (de 453 a 1,075 millones de soles);
Tacna (de 173 a 715 millones de soles); Moquegua (de 125 a 427 millones de soles
en 2008) y Pasco (de 145 a 460 millones de soles en 2008). Fuente: Participación
Ciudadana.
En agosto (2009), la inversión de los gobiernos regionales ascendió a S/.325
millones, superior en 47,2% en términos reales con respecto a lo ejecutado en similar
mes del año pasado. Las regiones que registraron mayor nivel de inversión fueron:
Cusco, San Martín, Puno y Ancash. Fuente: MEF.

2. Cobertura y abastecimiento de servicios sociales básicos en todo el territorio nacional.

2,600 centros poblados electrificados, 360 millones de soles invertidos, 800 mil
habitantes beneficiados en todo el país durante 2006-2008. Fuente: Ministerio de la
Produccion.
Para lograr que la cobertura y saneamiento llegue al menos al 83% en el año 2015, se
necesita una inversión de S/. 4,04 millones, de los cuales sólo existe financiamiento para
el 29% (período 2006-2008), faltando financiar el saldo restante para el período restante:
2009 - 2015. Fuente: Viceministerio de Saneamiento.
La descentralización ha establecido un nuevo orden en la estructura y organización del
Estado y nuevo marco legal en el cual la Ley General de Servicios de Saneamiento
(LGS), el marco legal del subsector de saneamiento, ha quedado desactualizada.
Además, muchas de sus normas son incompatibles con las disposiciones establecidas
 AVANCES, RETROCESOS. DATOS SOBRE EL PROCESO DE DESCENTRALIZACIÓN EN EL
5 PERU 2009 POR DIEGO BENAVENTE

en la Ley Orgánica de Municipalidades (LOM) y la Ley Orgánica de Gobiernos

Regionales (LOGR). Fuente: Enviroment Health Project.

3. Disposición de la infraestructura económica y social necesaria para promover la

Inversión en las diferentes circunscripciones del país.

A la fecha:
El Plan de Estimulo Económico (antes Plan Anticrisis) ha dispuesto: S/.7,697 millones
para la inversión publica. Por la lentitud de las ejecuciones los impactos podrán
percibirse en el segundo semestre de 2009 o en el primero de 2010. Fuente: Vigila
Perú.
La tasa de crecimiento del gasto de inversiones de los gobiernos regionales se redujo
de 55% en agosto a 36% en diciembre de 2008. Fuente: Vigila Perú.
En agosto de 2009, la inversión de los gobiernos regionales se incrementó en 49,6%
en términos reales en comparación al mismo período del año anterior (agosto 2008).
Las regiones que registraron mayor nivel de inversión fueron: Cusco, San Martín,
Puno y Ancash.
Según la fuente de financiamiento: En agosto de 2009, la inversión de los gobiernos
regionales se incrementó en 49,6% en términos reales en comparación al mismo
periodo del año pasado, siendo financiada principalmente por las fuentes: “Recursos
Determinados” en el rubro “Canon y sobrecanon, Regalías, Renta de Aduanas y
Participaciones” (48,7%) en Ancash, Pasco, San Martín y Arequipa, y “Recursos
Ordinarios” (35,4%) destacándose los gobiernos regionales de Junín, Puno y Lima.
Es decir que las mayores fuentes de financimiento para los gobiernos regionales en
Agosto 2009 son en: en primer lugar el canon y sobrecanon y en segundo los
recursos ordinarios. Fuente: Boletín de Transparencia Fiscal. MEF.

4. Redistribución equitativa de los recursos del Estado.

A la fecha:
El Presupuesto de los Gobiernos Regionales se ha incrementado en 44,19 % de
2005 a 2008. 2 de cada 3 soles se invierten fuera de Lima. Fuente: PCM.
Al mes de agosto 2009, el avance de la ejecución de las inversiones de los gobiernos
regionales por “Canon, Sobrecanon, Regalías, Renta de Aduanas y Participación”
representó un 24,8% del Presupuesto Institucional Modificado (PIM). Los gobiernos
regionales que han presentado mayor ejecución en relación al PIM fueron: San
Martín, Lambayeque, Moquegua y Arequipa. Fuente: MEF.
Si bien agosto de 2009 en comparación a agosto 2008 es positivo en cuanto a
inversión, la forma en cómo están distribuidos los recursos demuestra que hay
grandes desigualdades en la distribución, ocasionadas por el canon minero.
En general, las regiones con actividad extractiva tienen grandes índices de inversión
mientras el resto de las regiones no lo tiene.
El Plan de Estimulo Económico luce como un elefante blanco que avanza muy lento.
Si consideramos que la participación del estado en el PBI es de 30% a menos
aproximadamente y que aún no se pasa al plano de la ejecución de estos proyectos,
este plan no servirá para re-dinamizar el crecimiento de la economía peruana.
 AVANCES, RETROCESOS. DATOS SOBRE EL PROCESO DE DESCENTRALIZACIÓN EN EL
6 PERU 2009 POR DIEGO BENAVENTE

5. Potenciación del financiamiento regional y local.

A la fecha:

En agosto de 2009, el resultado económico de los Gobiernos Regionales fue negativo

en S/.233 millones; es decir los gastos corrientes y de capital sumados fueron
mayores que los ingresos corrientes y de capital; explicado principalmente por la
contracción de los ingresos corrientes (0,9%) y por una mayor inversión de las
regiones. Las regiones que tienen un déficit mayor a S/. 10 millones son: Cusco,
Puno, San Martin, Tacna Ancash, Loreto, La Libertad, Moquegua, Arequipa,
Huancavelica. Boletín de Transparencia Fiscal. MEF.
La Participación de los gobiernos regionales entre 2004 – 2008 en el presupuesto
publico nacional se ha incrementado en 2%, se paso de 15% a 17%, en la repartición
del presupuesto para los gobiernos subnacionales: gobiernos regionales, gobiernos
locales y gobierno central. Fuente: Participación Ciudadana.
El resultado de las débiles transferencias de funciones y de la ejecución de proyectos
financiados por el canon y sobre canon nos deja en un periodo de dos años un
porcentaje endeble en comparación a lo esperado. La participación en el presupuesto
público de los gobiernos regionales y locales tiene que ser más agresiva y expansiva,
esto a la par de procesos de capacitación en gestión, etc.

CONCLUSIONES SOBRE OBJETIVOS ECONOMICOS

“Tantas veces canon”. Lo que escuchamos miles de veces, y es cierto. El canon es

importante por que aporta grandes cantidades de dinero a las regiones. ¿pero como se
distribuye? Inequitativamente. Hay regiones que tienen mucho, tanto que no saben que
hacer con el dinero debido a una débil voluntad política o debilidad en capacidad técnica
para gestionar sus recursos. En otro aspecto tenemos el Plan de Estimulo Economico, el
cual no deja sentir sus efectos, dicen que nos estamos recuperando que ya paso la crisis, se
acabo la recesión, aun asi el PBI casi no crece, y el balance de este año apenas y será
positivo. Claro eso pasa cuando el PBI se sustenta en la actividad extrativa. Volvamos al
Plan de Estimulo Economico o Plan contra la crisis… apunta a mover en unos cuantos
digitos del PBI, pero no será lo suficiente como para reemplazar la influencia perdida del
PBI. ¿Que queda? ¿Seguir con la tan mentada estabilidad económica para los
inversionistas extranjeros lleguen inviertan, no generen empleo, y se vayan quintuplicando
ganancias? ¿O hacer cambios en el modelo productivo y dinamizar la economía en otras
alternativas? ¿Alguien dijo anti sistemas? Mientras los neoliberales tiemblan con la sola idea
de cambios, debido a que defienden a sus patrones de turno, nos toca pensar y plantear
otras salidas.
 AVANCES, RETROCESOS. DATOS SOBRE EL PROCESO DE DESCENTRALIZACIÓN EN EL
7 PERU 2009 POR DIEGO BENAVENTE

OBJETIVOS A NIVEL SOCIAL:

1. Educación y capacitación orientadas a forjar un capital humano, la competitividad
nacional e internacional.

A la fecha:
Los tres programas educativos principales han sido ejecutados por el gobierno central
en vez de los gobiernos regionales, son: el Programa Nacional de Infraestructura
Educativa – PRONIED; el Programa Nacional de Formación y Capacitación
Permanente – PRONAFCAP; y el Programa Nacional de Movilización por la
Alfabetización – PRONAMA y que tuvieron baja ejecución. Fuente: Vigila Perú.
Sólo los gobiernos regionales que tienen importantes ingresos por concepto de canon
han podido destinar mayores recursos para Educación, principalmente para la
construcción de infraestructura educativa y deportiva. Sin embargo, existen casos
como los Gobiernos Regionales de Cusco, Ancash, Moquegua, Pasco, Tacna, entre
otros, que utilizaron estos recursos para el pago de planillas de docentes en el año
2007, cuando estos gastos deben financiarse con los recursos ordinarios. Fuente:
Vigila Perú.
Las universidades de regiones con actividad minera y gasífera, en el 2008, sólo
ejecutaron el 34% del presupuesto que tenían financiado por concepto de Canon.
Fuente: Vigila Perú.

2. Participación ciudadana en todas sus formas de organización y control social.

A la fecha:
La participación ciudadana en las dos instancias de encuentro de sociedad civil y
gobierno regional: Consejo Participativo Regional de Educación – COPARE. En
Salud, es el Consejo Regional de Salud – CRS; ha llegado hasta cumplir su función
principal: Proyecto Educativo Regional y el Plan Regional de Salud, respectivamente,
en la mayoría de regiones. Entre los que estuvieron activos, se dedicaron a su
organización interna (elaboración de reglamento, revisión de sus funciones, etc.) o, a
elaborar, revisar y validar sus PER y PRS. Fuente: Vigila Perú.
En la actualidad, todas las regiones del país cuentan ya con COPARE y en 18 de
ellas esta instancia está reconocida por una resolución del gobierno regional o de la
Dirección Regional de Educación – DRE. Fuente: Vigila Perú.
Aún no han conformado comisiones de trabajo para cumplir con su función de
vigilancia a la implementación de los proyectos regionales sectoriales. Fuente: Vigila
Perú.

3. Incorporar la participación de las comunidades campesinas y nativas, reconociendo la

interculturalidad, y superando toda clase de exclusión y discriminación.
Hay más de 1400 municipios rurales que trabajan en los Consejos de Coordinación
Local conjuntamente con organizaciones de base campesinas. Pero hasta la fecha
no existe una cifra general sobre cuantas organizaciones campesinas o indígenas
participan en los CCL. Fuente: REMURPE.
 AVANCES, RETROCESOS. DATOS SOBRE EL PROCESO DE DESCENTRALIZACIÓN EN EL
8 PERU 2009 POR DIEGO BENAVENTE

4. Promover el desarrollo humano y la mejora progresiva y sostenida de las condiciones de

vida de la población para la superación de la pobreza.
420,491 hogares pobres son beneficiados del Programa JUNTOS a Diciembre 2008,
beneficiándose a 1,019,517 niños menores de 14 años, 186,739 niños menores de 3
años y 10,169 gestantes. Fuente: Programa JUNTOS
Cobertura del Programa JUNTOS: 14 departamentos, 115 provincias y 638 distritos.
Huánuco, Huancavelica y Apurimac, son los departamentos que presentan una
mayor cobertura de distritos (88.2%, 80.9% y 75.0% respectivamente) y estos dos
últimos ocupan el 1er y 2do lugar a nivel nacional en sus niveles de pobreza según
ENDES.
La transferencia monetaria a hogares pobres a Diciembre del 2008 ascendió a S/.
914,741,047 nuevos soles desde su creación. Fuente: Programa JUNTOS
La desigualdad en el Perú es alta y está creciendo entre las áreas urbanas y rurales,
así como dentro de las áreas rurales mismas. Así, la relación entre los ingresos del
20% más rico y del 50% más pobre ha crecido de 3,27 en 2002 a 4,46 en 2008, lo
que sugiere que los beneficios y oportunidades del crecimiento de estos años se han
repartido inequitativamente. Fuente: Fuente: Economía y Sociedad 72, CIES,
septiembre 2009
En cuanto a la vulnerabilidad, entre 2004 y 2006, en el ámbito rural, 82% de los
hogares fue pobre al menos en un año. Las continuas entradas y salidas de la
pobreza que experimentan los hogares peruanos reducen las posibilidades de
aprovechar las oportunidades del crecimiento. Fuente: Economía y Sociedad 72,
CIES, septiembre 2009
No existe en el país una evaluación que diferencie el impacto de las políticas sociales
en la reducción de la pobreza, ya que hay sectores, como educación, que tienen un
impacto de mediano y largo plazo. En el caso de la salud, el 30% de la población vive
permanentemente enferma, lo cual le resta potencialidades productivas al país.
Fuente: Economía y Sociedad 72, CIES, septiembre 2009

CONCLUSIONES SOBRE LOS OBJETIVOS SOCIALES

Sobre las políticas sociales hablare en otro momento, pero veamos lo que tenemos aquí.
Muchos datos significativos acerca del programa JUNTOS. A primera vista podríamos
pensar que esta de maravillas, por las cifras. Pero uno de los principales problemas del
mismo son: ausencia de línea de base, problemas de focalización y la esencia del programa:
la entrega de dinero. El primer aspecto es importante por que nos permite ver como
estábamos antes del programa y asi medir eficientemente cuales son los impactos
producidos durante el tiempo de ejecución; sin focalización, es decir sin fijar adecuadamente
donde se incide, se apunta hacia cualquier lado y se da el disparo donde no hace falta; el
terrible asistencialismo que desvirtua el sentido de las políticas sociales, si lo que se busca
es otorgar oportunidades, activos y similares para el desarrollo de las personas, regalando
dinero no se lograra.

Otro problema va ligado a que los principales programas educativos son centralistas,
dirigidos desde la urbe limeña. La descentralización no esta presente y cuando hay recursos
para gastar en educación, solo se hace en cemento y estadios deportivos. Sin desmerecer
 AVANCES, RETROCESOS. DATOS SOBRE EL PROCESO DE DESCENTRALIZACIÓN EN EL
9 PERU 2009 POR DIEGO BENAVENTE

la importancia de esto, pero si hablamos de problemas en cuanto a la educación, estos no

se solucionan solo con mejores salones, sino con una mejora en la calidad de la enseñanza.

La incorporación de las comunidades campesinas se esta dando, pero en el horizonte se

presentan muchas trabas como el retiro de muchos recursos para el siguiente año 2010, que
limitara su accionar, esta decisión proviene del MEF (ministerio de economía y finanzas) y
alude al hecho de que los gobiernos locales rurales no gastan o gastan mal cuando tienen.
Aquí también tenemos el problema de la debilidad técnica. Pero en cuanto a la participación
no olvidemos que no hay datos acerca de la participación de poblaciones indígenas.
Seguramente las experiencias se dan, pero desde el gobierno no hay intención por avanzar
en estos temas, lo que es muy grave dado lo conflictos sociales que han sucedido.

Es positivo resaltar que se han institucionalizado espacios de encuentro entre la sociedad

civil y las regiones para tratar temas educativos (COPARE), estos procesos tienen que ser
impulsados con fortaleza para ampliar esta a la otra comisión que ve los temas de salud.
Ademas de incentivar el seguimiento y la vigilancia ciudadana.

OBJETIVOS A NIVEL ADMINISTRATIVO:

1. Modernización y eficiencia de los procesos y sistemas de administración que aseguren la

adecuada provisión de los servicios públicos.
A la fecha:
11% de las ordenanzas regionales aprobadas durante 2008 estuvieron dirigidas a
temas administrativos. Fuente: Vigila Perú.

2. Simplificación de trámites en las dependencias públicas nacionales, regionales y locales.

A la fecha:
15 gobiernos regionales aún no adecúan su TUPA regional a los lineamientos de la
ley N° 29060, Ley del silencio administrativo. Fuente: Informe Defensorial N° 144.

3. Asignación de competencias que evite la innecesaria duplicidad de funciones y recursos,

y la elusión de responsabilidades en la prestación de los servicios.
A la fecha:
En este punto se han hecho tibios progresos; el proceso de simplificación de trámites
aún no esta finalizado, y en muchos lugares aun no se adecua el ROF a lo requerido
por el gobierno central. Fuente: Informe Defensorial N° 144.
Otra tarea pendiente es el implementar sistemas administrativos informáticos en los
gobiernos regionales y locales. El SIAF debe tener versiones a niveles regionales y
locales, como es el caso del SIMI WEB en la Municipalidad de Los Olivos. Fuente:
Elaboración propia en base a Informe Defensorial N° 144.

CONCLUSIONES SOBRE OBJETIVOS ADMINISTRATIVOS

La burocracia parece ser ese aquel enorme elefante blanco que obstruye el camino al
desarrollo. No es como la planteaba Max Weber, sociólogo alemán del siglo XIX, la
burocracia y el uso de la racionalidad instrumental servirían para mejorar la gestión de los
gobiernos y estados. No, no fue asi, en el Peru la burocracia se pone zancadillas entre si.
 AVANCES, RETROCESOS. DATOS SOBRE EL PROCESO DE DESCENTRALIZACIÓN EN EL
10 PERU 2009 POR DIEGO BENAVENTE

Para el proceso de descentralización que buscamos, la burocracia aun no se pone al ritmo

que necesitamos. “que hacer?”

OBJETIVOS A NIVEL AMBIENTAL:

1. Ordenamiento territorial y del entorno ambiental, desde los enfoques de la sostenibilidad
del desarrollo.
A la fecha:

La noción de ordenamiento territorial hace referencia a un desarrollo territorial

equilibrado, que disminuye los desequilibrios socioeconómicos, y al ordenamiento
sostenible de los usos del suelo, que reduce los desórdenes medioambientales.
Fuente: Propuesta Ciudadana.
El presente año (2009), el Decreto Supremo 012-2009-MINAM estableció la Política
Nacional del Ambiente, después de años con una gestión pública ambiental sin
lineamientos de política de carácter vinculante para el conjunto de sectores. El
documento que la desarrolla menciona, entre sus objetivos, alcanzar el ordenamiento
del uso y ocupación del territorio nacional mediante la ZEE en un marco de seguridad
jurídica y prevención de conflictos. Fuente: Propuesta Ciudadana.
Se han suscrito actas de entrega y recepción de funciones en materia ambiental y
demarcación territorial para 18 regiones, de las cuales 12 están declaradas “por
potenciar”. Fuente: Defensoría del Pueblo.

2. Gestión sostenible de los recursos naturales y mejoramiento de la calidad ambiental.

Para mayo de 2009, hay 14 municipalidades distritales y 38 municipalidades
provinciales que cuentan con Certificación de Gestión Ambiental Local para el
Desarrollo Sostenible – GALS, esta certificación ambiental es un reconocimiento que
el Ministerio del Ambiente otorga a las municipalidades que voluntariamente priorizan
una gestión ambiental orientada a la ecoeficiencia y al desarrollo sostenible. Fuente:
MINAM.
El costo del deterioro ambiental alcanza cada año el 3.9 % del PBI. Fuente: Banco
Mundial.
Durante los últimos 30-35 años, el área total de glaciares de los Andes Peruanos se
redujo en 22%, y el área de glaciares menores hasta un 80% provocando
disminuciones del 12% en la disponibilidad de agua dulce en la zona costera, donde
se ubica el 60% de la población. Fuente: Red Ambiental Peruana.
Durante los años 1970-1983 y 1998, la captura de peces cayó en 80% y 45% en
promedio respectivamente, representando el 10% y 5% del total mundial . Fuente:
Informe Stern, 2006.

3. Coordinación y concertación interinstitucional y participación ciudadana en todos los

niveles del Sistema Nacional de Gestión Ambiental.
Hasta Noviembre de 2009 se han conformado Sistemas Regionales de Gestión
Ambiental en las siguientes regiones: Piura, Arequipa, Loreto, Moquegua, La
Libertad, Junín, Tacna, Ica, Apurímac, Cajamarca, Callao, Ucayali, Lambayeque,
Ayacucho, Huancavelica. Fuente: Elaboración Propia tomada desde Portales de
Webs de gobiernos regionales.
 AVANCES, RETROCESOS. DATOS SOBRE EL PROCESO DE DESCENTRALIZACIÓN EN EL
11 PERU 2009 POR DIEGO BENAVENTE

CONCLUSIONES SOBRE EL OBJETIVO AMBIENTAL

La medidas tomadas por el nuevo Ministerio del Ambiente (MINAM) en cuanto al

ordenamiento territorial, la gestión ambiental local. Son oportunas así como la creación de
los Sistemas Regionales de Gestión Ambiental, que esperemos no solo queden en el papel
como buenas intenciones. Este el objetivo que debería ser mas trabajado, debido al impacto
que tendrá el cambio climático en tod*s nosotr*s. Lo preocupante esta en lo revelado por el
Informe de la Defensoría del Pueblo N° 144, de las 18 regiones a las cuales se les ha
entregado funciones en materia ambiental, 12 regiones están “por potenciar” en otras
palabras no están listas. ¿Cómo podrán asumir la tarea de gestionar sus suelos y ambiente
de forma que afecten al desarrollo del mismo? ¿Que resultados tendremos con regiones que
no están listas? El tiempo dirá. Mientras a cada uno de l*s involucrad*s en estos temas les
toca ejercer un papel muy importante.

CONCLUSION

No nos lavemos las manos después de leer esta información y no solo la utilicemos con
fines académicos. Necesitamos actuar frente a los problemas que nos rodean desde el
ámbito en donde nos encontramos, sino el futuro será muy sombrío para tod*s. Así seas rico
o pobre, o clasemediero estos problemas que parecen lejanos te llegaran a alcanzar de
alguna forma u otra, y en ese momento será muy tarde para lamentarse. Impulsar el proceso
de descentralización es buscar el desarrollo, también debemos impulsar otros modelos de
economía, de políticas sociales, administrativas, ambientales, nunca es tarde.
 AVANCES, RETROCESOS. DATOS SOBRE EL PROCESO DE DESCENTRALIZACIÓN EN EL
12 PERU 2009 POR DIEGO BENAVENTE

BIBLIOGRAFIA

Defensoria del Pueblo; 2009. Serie Informes Defensoriales: Informe Defensorial N°

141 “Hacia una descentralización al servicio de las personas: recomendaciones en
torno al proceso de transferencia de competencias a los gobiernos regionales.”
Marzo de 2009.

Propuesta Ciudadana; 2009. Encarte: Vigilando la descentralización N° 16. Abril

2009

MEF, 2009. Boletín de Transparencia Fiscal Año 8 Numero 98. Agosto de 2009.
Dirección General de Asuntos Económicos y Sociales del Ministerio de Economia y
Finanzas.

Walter, F. (2009) Por Qué Es Importante La Descentralización?. Texto inédito. Lima, Perú.