Ministerio Publico Fiscal de la Ciudad Aut6noma de Buenos Aires

Fiscalia General
Expte. N 8554/11 - "Colegio de Escribanos - Escribano Campana, Marcelino
Hernan s/inspeccion complementaria integral a los protocolos anos 2009 y
2010, sistema de certificacion de firmas en fojas moviles y demas
documentacion notarial"
TRIBUNAL SUPERIOR:
L1egan las presentes actuaciones a esta Fiscalia General en
virtud de la vista conferida a fs. 444 por el Tribunal de Superintendencia del
Notariado.
II
EI presente caso se inicia contra el escribano Marcelino Hernan
Campana, en virtud de la decision del Colegio de Escribanos de fecha 6 de
agosto de 2010, de lIevar adelante la Inspeccion Complementaria Integral de
los Protocolos ano 2009 y 2010, del Registro Notarial N 566. A consecuencia
de ello, fueron designados los inspectores a dichos efectos, los que
presentaron las planillas de observaciones e informes sobre el resultado del
xamen realizado en el Area Incautacion y Deposito del Colegio de
Escribanos entre el 20 de septiembre y el 15 de octubre de 2010,
c rnplementando as! la inspeccion extraordinaria practicada con fecha 17de
mayo de 2010 (ver fs. 20/31).
German . Garavano
FISCA GENERAL
"2013 - Ano del 8icentenario de la Creaci6n del Himno y del
Escudo Nacional en el marco de la Asamblea del ana XIII"
EI 21 de octubre de ese ano, ante la ausencia del escribano
durante la confrontaci6n de las obseNaciones resultantes de la inspecci6n, se
orden6 proceder a la notificaci6n de las planillas de obseNaciones e informes
correspondientes, segun 10 dispuesto por el art. 21 del Reglamento de
Inspecciones de Protocolos, 10 que fue notificado el 25 de octubre, de acuerdo
a la cedula que obra a fs. 33.
En el mes de diciembre, se orden6 verificar la subsanaci6n de
las obseNaciones realizadas oportunamente, certificar sobre antecedentes
profesionales y el pase a resoluci6n del Consejo Directivo, previa dictamen de
la Comisi6n Asesora de Inspecci6n de Protocolos (ver fs. 34).
Dicha verificaci6n fue lIevada a cabo por la Escribana Marfa E.
Grosso el 5 de enero de 2011, de la que surge la subsistencia de distintas
irregularidades que se encuentran detalladas a fs. 44 vta./47.
EI 1
0
de junio de 2011, el Consejo Directivo dispuso la apertura
del sumario al Escribano Campana a fin de analizar las eventuales
responsabilidades disciplinarias formuladas durante la inspecci6n,
designandose para su sustanciaci6n a los consejeros Escribanos Hadis y
Pampliega, 10 que se notific6 por cedula de fs. 54, diligenciada el 15 de junio
de 2011.
Atento ello, a fs. 55 se present6 el notario el 30 de ese mes,
solicitando la ampliaci6n del plazo para contestar el traslado, la que fue
conferida por un plazo unico e improrrogable de 30 dfas habiles a fin de
subsanar las obseNaciones y contestar el traslado, medida que fue notificada
el 13 de julio, por cedula de fs. 57.
EI 13 de septiembre, se present6 el doctor Campana,
contestando la vista y formulando su descargo, que se tuvo por contestado el
2
Ministerio Publico Fiscal de la Ciudad Autonoma de Buenos Aires
Fiscalia General
15 de ese mes, declarandose la cuestion como de puro derecho, 10 que se
notifico por cedula de fs. 63, el 16 de septiembre de 2011.
Asimismo, el 5 de octubre de 2011, el escribano fue intimado
para que en un plazo de 48 horas, deposite en el Area Incautacion y Deposito
de Protocolos, los folios 189, 190 Y 191 de Individualizacion y Rubrica de
Libros, 10 que Ie fue notificado el 7 de octubre de 2011 a fs. 65.
Por otro lado, el Colegio de Escribanos por intermedio de su
Prosecretaria Ora. Pilar Acquarone, el 24 de octubre de 2011, dispuso la
caducidad del mandato de los consejeros sumariantes designados, y en virtud
de 10 resulto por el Consejo Directivo el 19 de ese mes y ano (Acta N 3785),
se hizo saber al Escribano Campana las nuevas designaciones en su
reemplazo; 10 que se notifico por cedula de fs. 70, diligenciada el 27 de
octubre de 2011.
EI 7 de diciembre de 2011, por Acta N 3792, el Consejo
Directivo dio por concluidas las actuaciones sumariales promovidas contra el
Escribano Campana, elevandolas al TSN por entender que corresponderfa
sancion disciplinaria por faltas graves en el desempeno de su funcion y por
reiteracion de faltas que merecieron pena de suspension, y dejando
constancia ademas que en su caracter de fiscal solicita la pena de destitucion.
En razon de ello, el 20 de diciembre de 2011, las actuaciones
fueron elevadas al Tribunal de Superintendencia del Notariado de la Ciudad
Autonoma de Buenos Aires, por entender que corresponderfa aplicar al citado
escribano sancion disciplinaria por faltas graves en el desempeno de la
funcion, que excede ellfmite que norma el art. 143 de la Ley 404 (fs. 139).
"2013 - Alio del 8icentenario de la Creaci6n del Himno y del
Escudo Nacional en el marco de la Asamblea del alio XIII"
Elevadas las actuaciones al Tribunal Superior de J usticia, en su
c lidad de Tribunal de Superintendencia del Notariado en los terminos del art.
172 de la Ley 404, dispuso con fecha 27 de diciembre de 2011, su integracion
3
German C. ravano
FISCAL GENERAL
por los jueces Ores. Ana M. Conde, Luis F. Lozano y J ose O. Casas, y corri6
vista al Escribano Marcelino H. Campana para que se pronuncie sobre el
merito del sumario y en su caso para que formule descargo y ofrezca las
pruebas que considere pertinentes (cfr. fs. 140).
En virtud de 10 expuesto precedentemente, el citado notario, con
el patrocinio letrado del Dr. Sergio G. Mindel, contest6 el traslado conferido el
5 de marzo de 2012, y ofreci6 prueba (fs. 373/375).
De dicha presentaci6n, se corri6 traslado al Colegio de
Escribanos (cfr. fs. 376).
Am, el Dr. J orge Horacio Alterini, letrado-apoderado de dicha
instituci6n, contest6 el traslado conferido, teniendo en cuanta distintos
circunstancias citadas par el sumariado, manifestando ante ello 10 siguiente:
a) el Colegio de Escribanos en multiples ocasiones aplic6 distintas sanciones;
en el periodo 2000/2008 se registraron dos suspensiones por treinta dfas, tres
por diez dfas, una por tres dfas, multas de $ 8.000 Y de $ 3.000 Y un
apercibimiento (fs. 135); b) respecto a la pretensi6n de liberarse de
responsabilidad escudandose en la conducta de terceros, V.E. ha resulto que:
"Los argumentos intentados por el sumariado al pretender atribuir la
inobservancia de las obligaciones asu cargo en la inconducta de empleados
infieles, lejos de mejorar su situacion, la empeoran, destacandose su actitud
desaprensiva en la eleccion y vigilancia del personal de su notaria (TSJ,
Causa N1119/01 y su acumulado causa 1118/01; Tribunal de
Superin tendencia del Notariado. "Colegio de Escribanos - L.L., E.D.C/ A.,
R.J.S/ denuncia demora en la entrega de escritura inscripta e irregularidades
en cancelacion de hipoteca'). Del mismo modo ha resaltado que: "... Ia funcion
de escribano es de realizacion personal, exclusiva y directa del notario
investido por el Estado para su ejercicio, y no admite delegacion en todo 0 en
4
Ministerio Publico Fiscal de la Ciudad Autonoma de Buenos Aires
Fiscalia General
parte, aun en los mas insignificantes actos que pasen ante su registro ... "
(Expte. Sup. Not. N 271/91); ello por argumento de 10 dispuesto en el art. 60
de la ley 404.Tal criterio concuerda con las directivas del art. 1113 in
principium del C6digo Civil; c) Parece desconocer el notario las multiples
posibilidades de saneamiento que puede emprender un escribano suspendido
por sf 0 por intermedio de otros y por sf no podra esgrimir el desconocimiento
de la Resoluci6n N 602/02, ya que en oportunidad de levantarse el acta de
inventario e incautaci6n de protocolos y demas documentaci6n notarial en el
Expte. N 2973/08, con su firma acepto dicha resoluci6n, que por 10 demas
debfa conocer por ser publicada por Circular N 3090 del 24 de octubre de
2002; d) La alegaci6n del escribano excede ampliamente 10 jurfdico, pues
pretende que se haga jugar la caridad, extremo que debe ser V.E. quien
directamente 10 pondere; y e) Ante la manifestaci6n por parte del escribano
Campana de una excesiva sanci6n propuesta por el Colegio, se requiri6 un
nuevo informe de verificaci6n, el que se encuentra reproducido a fs. 898
vta.l401).
Respecto de las pruebas ofrecidas, el Dr. Alterini se opuso a la
producci6n de alguna de elias (ver fs. 401 vta.l402).
Oportunamente, con fecha 16 de abril de 2012, el Escribano
Campana contest6 el traslado conferido (ver. fs. 409/411).
Por su parte, el TSN el 21 de mayo de 2012, hizo lugar
parcialmente a la oposici6n de la prueba deducida por el Colegio de
Escribanos a fs. 397/402 y vta., pto. IV, admiti6 la prueba solicitada por el
sumariado en el pto. IV-c-2de fs. 373/375 yvta.
Tras ser notificado por cedula de fs. 415, el Colegio de
Escribanos se present6 con fecha 17 de septiembre de 2012, solicitando que
se declare la caducidad de la prueba pendiente y que las actuaciones
5
"2013 - Ano del 8icentenario de la Creaci6n del Himno y del
Escudo Nacional en el marco de la Asamblea del ano XIII"
prosigan segun su estado, por 10que se orden6 correr traslado al sumariado
por el plazo de cinco dfas (fs. 422).
A la hora de resolver, el TSN con fecha 16 de octubre de 2012,
dispuso declarar la negligencia de la prueba informativa ordenada a fs. 414,
pto. 2, sosteniendo que: ".. .La medida de prueba informativa cuya negligencia
se persigue, consiste en ellibramiento de oficio al Banco Frances, sucursal de
la Av. Alvear, para que informe si fueron pagados $8.321,10 Y $3.065,40 por
impuestos a las ganancias y la transferencia de inmuebles respecto de las
escrituras numeros 140 y 152 del ano 2010. Si bien en autos no hay
constancia del diligenciamiento del oficio, de su contestaci6n surge que ello
ocurri6 el13 de julio de 2012 (ver fs. 419). En esta, la entidad bancaria explica
las razones por las cuales no pudo dar respuesta a la informaci6n
requerida ... " itdesde el 31de julio -fecha de la providencia que hace saber
la contestaci6n bancaria- hasta el acuse de negligencia por parle del Colegio
de Escribanos, ha transcurrido casi un mes ymedio sin que se advierla de
parle del oferente ninguna actividad que tienda a aporiar todo aquello que
resultaba util para instar el debido diligenciamiento de la prueba ofrecida (el
comprobante ylo los datos requeridos por la entidad oficiada), 10 cual resulta
demostrativo de la falta de interes en lograr el objetivo deseado".
De ello, se corri6 traslado al Colegio de Escribanos, quien
contest6 y formul6 la correspondiente acusaci6n fiscal, solicitando la
aplicaci6n de la sanci6n disciplinaria de destituci6n del cargo, prevista por el
inc. d) del art. 149 e inc. c) del art. 151 de la Ley404 (cfr. fs. 427/438), ello por
cuanto, estim6 que las faltas cometidas, si bien no eran de especial gravedad,
debi6 considerarse su cantidad y extensi6n -por cuanto no se restringieron
s610 al protocolo, sino a toda la documentaci6n notarial a su cargo-, para
advertir que el notario ha extraviado el control de la misma.
6
Ministerio Publico Fiscal de la Ciudad Autonoma de Buenos Aires
Fiscalia General
III
Tal como 10 manifestara en el Dictamen FG N 24-TSJ/07
recaido en Expte. N 5453/07 caratulado: "Colegio de Escribanos - Escribano
Gutman, Leonardo sl inspecci6n protocolo ana 2005", "...el control de
legalidad a cargo de la Fiscalia General no se acota a cuestiones
constitucionales" y, en tal sentido "el hecho de que el Colegio de Escribanos
sea parte en el impulso de las sanciones disciplinarias, de ningun modo
imposibilita que este Ministerio Publico Fiscal ejerza las funciones que Ie son
propias y que conI/evan a su actuaci6n en la promoci6n de la justicia en
defensa de la legalidad de los intereses generales de la sociedad y la
satisfacci6n del interes social, conforme 1 0 dispuesto por el art. 1de la ley N
1 903".
Asimismo, viene al caso una breve menci6n acerca del
otorgamiento transitorio y exclusivo al TSJ de la competencia en materia
disciplinaria por parte de la Ley 404.
AI respecto, ha senalado el Dr. Casas: "...el Tribunal de
Superintendencia del Notariado, al menos por ahora, se encuentra a cargo del
propio Tribunal Superior de Justicia. No hay dos 6rganos, sino, en rigor, un
unico tribunal que de forma transitoria ejerce una funci6n de superintendencia
con respecto a la actividad notarial (ver el ItJcido voto del juez subrogante
doctor Horacio G. Corti en: "Escribano Waiman, Enrique Alberto Elias sl queja
por recurso de inconstitucionalidad denegado, en 'Colegio de Escribanos.
Escribano Waiman, Enrique Alberto Elias sl inspecci6n protocolo ana 2001 "',
expte nO 4291 1 05, sentencia del 3 de abril de 2006). Ademas, esta
competencia provisoria (funci6n de superintendencia del notariado) no
transforma al Tribunal Superior de Justicia en un tribunal administrativo, ni
provoca, claro esta, una suerte de desdoblamiento de sus estrados (judicial
7
"201 3 - Ana del 8icentenario de la Creaci6n del Himno y del
Escudo Nacional en el marco de la Asamblea del ana XIII"
para las competencias conferidas par el art. 113CCABA, administrativo para
las atribuidas par ley n 404)". -Falla del TSJ , Voto del Dr. J ose O. Casas,
09/08/06 - Expte. N 4172/05 "Asociaci6n por los Derechos Civiles (ADC)
c/GCBA sl acci6n declarativa de inconstitucionalidad-.
En dicho orden de ideas, cabe destacar que el articulo 113 de la
CCBA, fija la competencia originaria y derivada del Tribunal Superior de
J usticia de la Ciudad.
La Ley 404 regula la funci6n notarial y estatuye que la disciplina
del notariado estara a cargo del Tribunal de Superintendencia del Notariado y
del Colegio de Escribanos. Conforme al art. 117 de dicha ley, a ellos les
corresponde el gobierno y control de los escribanos, ademas, el art. 118
establece que el Tribunal de Superintendencia estara integrado, cuando se
constituya lajusticia ordinaria de la ciudad, por el Presidente de la Camara de
Apelaciones en 10 Civil de Superintendencia y dos vocales titulares de ese
Tribunal, que seran nominados en un plenario, anualmente. Sin embargo, al
momento de sancionarse la ley de menci6n la J usticia Civil no habia sido
transferida al ambito de la Ciudad de Buenos Aires, situaci6n que al dia de la
fecha continua, ella estableci6 que hasta tanto se organice la misma, las
funciones y atribuciones conferidas por esta ley al Tribunal de
Superintendencia estan a cargo del Tribunal Superior de J usticia de la Ciudad
de Buenos Aires (Art. 172 de la Ley Organica Notarial (Disposiciones
Transitorias, Titulo VI).
Por otra parte, se ha dispuesto que al Tribunal de
Superintendencia del Notariado Ie corresponde -como 6rgano superior y
consultivo- la direcci6n y vigilancia de los escribanos, del Colegio de
Escribanos, el archivo de protocolos, el Registro de Actos de Ultima Voluntad
ytodo 10 relativo al notariado (art. 119).
8
Ministerio Publico Fiscal de la Ciudad Autonoma de Buenos Aires
Fiscalia General
Es asf, que una de las funciones que Ie conciernen a dicho
Tribunal como organo judicial independiente integrado por magistrados
designados por la Constitucion local, es la de conocer en (mica instancia en
los asuntos relativos a la responsabilidad disciplinaria de los escribanos
cuando se les imputan faltas graves, 0 bien entender como tribunal de
apelacion entodas las resoluciones del Colegio (art. 120incs. a y bley404).
En sintonfa con 10 expuesto, "no cabe que sus actos sean
revisados por ninguna instancia administrativa ni judicial de la Ciudad. En el
primer supuesto -revisi6n por 6rganos administrativos-, porque ello infringiria
la divisi6n de poderes; en el segundo, porque supone poner aotro 6rgano por
sobre el TSJ, medida incompatible con el disefio constitucional, aun cuando
ese 6rgano sea judicial (arg. arts. 107, 109, 113 Y conc. de la CCBA). Este
sometimiento seria intolerable, aun cuando fuera adoptado con caracter
provisorio" (Voto del Dr. Luis F Lozano - Expte. 4172/05 - 9/08/2006).
IV
A la luz de las circunstancias facticas del caso, cabe senalar que
en el proceso sumarial iniciado contra el doctor Campana, no se advierte
violacion a la garantfa del derecho de defensa (art. 18 CN Y art. 13 inc. 3
CCABA), ello, en razon que el escribano desde el inicio de las actuaciones
pudo ejercer ese derecho, ejerciendo su defensa, ofreciendo prueba en
sostemde su posicion y contando con la posibilidad de controlar la producida,
respetandosele de esa manera los distintos pasos procesales dispuestos por
la Ley 404, relativos al procedimiento disciplinario a que estan sujetos los
notarios.
9
"2013 - Ano del Bicentenario de la Creaci6n del Himno y del
Escudo Nacional en el marco de la Asamblea del ana XIII"
v
Por 10 expuesto, considero que el Tribunal de Superint
del Notariado, cuya competencia transitori V.E. decidi6 asum r or la
Acordada de fecha 9 de agosto de 2000,
.
sentencia.
Fiscalia General, 2Z., de enero de 2013
DICTAMEN FG N11 -TSN/13
German C. Garavano
F1SCAL GENERAL
Seguidamente se remiti6 al TSJ . Conste.
10