A Lei Da Oligarquia de Michels

RBCS Vol.
29 n 85 junho/2014
Artigo recebido em 23/08/2012
Aprovado em 25/03/2014
A LEI DA OLIGARQUIA DE MICHELS
Modos de usar
*
Pedro Floriano Ribeiro
Introduo
Em 1911, Robert Michels publicava a primeira
edio de Para uma sociologia dos partidos polticos
na democracia moderna, obra que se tornou um
marco incontornvel do debate acerca das poten-
cialidades e limites da democracia. No livro que
teria uma segunda edio publicada em 1925, re-
visada e bastante ampliada em relao primeira
1
,
Michels aponta que qualquer organizao social
de maiores dimenses (no s os partidos) tende
a se converter em uma oligarquia, passando a ser
governada por uma reduzida camada de dirigentes,
que se afasta dos interesses da massa a quem deve-
ria representar. Independentemente dos objetivos
declarados pela organizao, da forma de funcio-
namento interno, das caractersticas do ambiente
ou das idiossincrasias de seus lderes, a prtica da
democracia interna se torna mais difcil quanto
maiores forem a dimenso e o xito alcanados pela
agremiao.
A tese de Michels deu incio a um debate que
se disseminou rapidamente e que permanece vivo
um sculo depois (embora ainda carregando o fardo
de ser daquelas obras a que muitos recorrem apenas
supercialmente, para odiar e refutar, e no para
compreender e explorar). Em meio abundncia
de trabalhos que procuram discutir e, em menor
* Este artigo foi desenvolvido no mbito de um proje-
to de pesquisa nanciado pela Fundao de Amparo
Pesquisa do Estado de So Paulo (Fapesp), Estado,
partidos polticos e sociedade no Brasil contempor-
neo (Processo 2012/05132-0). Um esboo do texto
foi apresentado no 8 Encontro da Associao Brasi-
leira de Cincia Poltica, realizado em Gramado (RS),
em agosto de 2012. Agradeo aos comentrios feitos
na ocasio pelos participantes da rea temtica Insti-
tuies Polticas, e s observaes feitas pelos parece-
ristas annimos da RBCS.
Anpocs85_AF3f.indd 179 8/1/14 12:46 PM
180 REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 29 N 85
medida, testar a tese michelsiana,
2
poucos autores
tentaram elaborar modelos analticos voltados ao
teste sistemtico e empiricamente referenciado da
lei como hiptese. Como se ver a seguir, a maio-
ria desses autores centra sua ateno em apenas um
dos eixos denidores da oligarquia o divrcio de
preferncias entre dirigentes e liderados , descon-
siderando a questo da estabilidade/rotatividade
dos lderes em seus cargos, que bastante relevante
(como procuro argumentar).
Nesse sentido, o objetivo deste texto sistema-
tizar conceitos e indicadores, propondo um mode-
lo analtico capaz de dar conta de testes empricos
completos e comparveis sobre a lei da oligarquia.
O artigo comea por aquilo que Michels no dei-
xou claro: denies precisas e empiricamente ins-
trumentalizveis dos conceitos de oligarquizao,
oligarquia e democracia. Em seguida, so propostos
indicadores empricos concretos para avaliar a exis-
tncia de processos de oligarquizao, em dois ei-
xos: 1) o grau de renovao das instncias dirigentes;
2) o divrcio de opinies entre lderes e liderados.
Articulando os dois, a seo seguinte prope uma ti-
pologia de classicao das organizaes, com nove
categorias entre oligarquia e democracia; discute,
tambm, as possibilidades e limites dessa classica-
o. As breves consideraes nais apontam o que
permanece em p da tese da oligarquia de Michels
como contribuio teoria democrtica atual.
Precisando conceitos
Oligarquizao
A denio da lei da oligarquia de Michels, es-
boada no primeiro pargrafo deste artigo, carrega
diversas armadilhas. A principal delas toca o fato de
que as concepes de oligarquia e democracia, con-
trapostas em Michels, no so precisas e inequvocas.
Tais conceitos, carregados de ambiguidades, incon-
sistncias e contradies, so volteis no s ao longo
da imensa produo de Michels (mais de oitocentos
ttulos), mas tambm se nos limitamos sua obra
principal, em que encontramos variaes signica-
tivas entre diferentes trechos.
3
No entanto, como
sublinham diversos dos estudiosos de Michels,
4
se
os pontos de chegada e partida (democracia e oli-
garquia) so nebulosos, no autor, o processo que leva
de um a outro bem claro. Em poucas palavras, a
oligarquizao pode ser resumida como o processo
paulatino por meio do qual os dirigentes de uma or-
ganizao passam a constituir uma casta altamente
estvel que deixa de representar os interesses dos li-
derados, imprimindo organizao, cada vez mais,
estratgias eminentemente voltadas conservao do
poder interno e sobrevivncia e fortalecimento or-
ganizacionais. As variveis determinantes desse pro-
cesso, tambm inequvocas na construo michelsia-
na, so essencialmente de duas ordens.
O conjunto de causas de ordem tcnica ba-
seado principalmente nas elaboraes de Weber
sobre a burocracia, e considerado, por autores
como Cassinelli (1953, p. 782) e Linz (1998, pp.
68-70), e pelo prprio Michels (2001, p. 243),
como o mais importante e universalizvel da tese
da oligarquia. O encadeamento causal dos fato-
res tcnico-burocrticos, resumidamente, inicia-se
quando, ao atingir certa dimenso Michels (Idem,
p. 61) especula sobre um limiar entre mil e 10 mil
membros , toda organizao passa a enfrentar di-
culdades insuperveis, de ordem prtica, para en-
volver seus membros de modo pessoal e direto nos
processos decisrios; surge, assim, a necessidade de
delegar poderes a representantes. Ao mesmo tem-
po que cresce, a organizao passa a desempenhar
tarefas cada vez mais numerosas e complexas, em
prol dos objetivos organizacionais, impulsionando
a diviso do trabalho, a especializao de funes
e a prossionalizao dos dirigentes, remunerados
para se dedicarem exclusivamente organizao;
conforma-se, assim, uma burocracia hierarquizada.
Os dirigentes, ocupando cargos especializados, ad-
quirem percia crescente em suas reas de atuao,
tornando-se cada vez mais indispensveis para uma
atuao ecaz da organizao; com isso, passam a
gozar de ampla estabilidade em seus postos (Idem,
pp. 53-74, 111-124 e 420).
O conjunto de imperativos tcnicos comple-
tado pelas necessidades de ordem psicolgica, que
afetam lderes e massas. Nesse segundo eixo cau-
sal, os indivduos tendem a ser apticos e passivos
em relao s atividades polticas, desejando que
algum decida em seu lugar. Alm da tendncia
A LEI DA OLIGARQUIA DE MICHELS 181
indiferena, o indivduo tem sua racionalidade cr-
tica sufocada quando em grupo, o que faz da mas-
sa uma entidade incompetente e irracional, incapaz
de decidir sobre seus prprios rumos e pronta para
adorar e seguir lderes fortes. Os atributos intrnse-
cos aos lderes, que os fazem serem escolhidos pela
massa (oratria, liderana, superioridade intelectual
etc.), so reforados com a rotinizao da atividade
prossional, por meio da aquisio de expertise. As
massas passam a identicar os dirigentes (e estes a
si mesmos) como indispensveis e insubstituveis, o
que incentiva a estabilidade nos cargos. Donos de
seus cargos e deles dependentes para sobreviver, os
dirigentes ento veem a organizao tambm como
um m em si mesmo, no apenas como meio na luta
pela causa. Dessa forma (e graas a um apetite na-
tural pelo poder), seus interesses voltam-se mais
conservao do poder interno, sobrevivncia e ao
fortalecimento organizacionais, deixando a luta pela
causa em segundo plano; afastam-se, assim, dos in-
teresses dos representados (Idem, pp. 75-124; 420).
5
Democracia e oligarquia
Michels no se preocupou em construir de-
nies claras sobre os conceitos de oligarquia e de-
mocracia. A ausncia de denies precisas sempre
causou diversas diculdades na traduo da teoria
para o teste de casos concretos, alm de mal-en-
tendidos ao se tentar adotar perspectivas compa-
radas (Cassinelli, 1953; Linz, 1998; Leach, 2005).
Assim, antes de propor um modelo preciso pre-
encher com contedos substantivos e operaciona-
lizveis esses termos; se a tarefa for feita (como se
tenta aqui) dentro dos limites do entendimento de
Michels sobre a questo, tanto melhor.
Michels (2001, pp. 56-60 e 171-175) tem
como ideal a democracia direta; admite, no entan-
to, sua impossibilidade prtica em grandes agru-
pamentos sociais, o que leva inevitabilidade da
representao. A partir da, sua concepo de de-
mocracia (ou soberania popular, usado como sin-
nimo) carrega, na maioria das vezes, o signicado
de predomnio da vontade geral (ou popular) nas
decises tomadas pelos representantes: Represen-
tar signica manifestar a vontade geral por inter-
mdio da vontade particular (Idem, p. 175). Os
delegados so controlados pelos representados, e as
instncias dirigentes se convertem em rgos exe-
cutivos da vontade popular. Quando essa vontade
desrespeitada, os representantes so substitudos
(Idem, pp. 56, 61, 175, 218-219, 256-259 e 442).
No entanto, evocando Rousseau, Michels entende
que a vontade (exceto em questes especcas sim-
ples) no representvel ou transmissvel: quando
a massa (ou o individuo) delega sua soberania atra-
vs do voto, abdica dessa mesma soberania. Assim,
o passo inicial para a corroso da democracia a
representao: linstant quun peuple se donne
des reprsentants, il nest plus libre, clebre passa-
gem de O contrato social, citada e referendada por
Michels (Idem, p. 171). Alm da complexidade das
questes a serem decididas, os fatores de ordem tc-
nica e psicolgica citados tambm concorrem para
inviabilizar a representao da vontade (Idem, pp.
67 e 171-175). Portanto, e como sublinham diver-
sos comentadores (Cassinelli, 1953; Cook, 1971;
Lipset, 2003), Michels despreza os mecanismos
tradicionais da democracia liberal como sada para
o problema da representao: eles no seriam su-
cientes para garantir a democracia e, mais que isso,
constituiriam o passo inicial e suciente para a ge-
rao de oligarquias.
Assim, uma denio operacionalizvel de de-
mocracia, para um teste que se pretenda el aos
postulados de Michels, pode ser: a democracia
um sistema no qual (1) as decises mais importan-
tes dos representantes reetem as preferncias da
maioria dos representados e, (2) quando isso no
acontece, estes so capazes de substituir aqueles.
6

Michels entende a oligarquia como anttese da
democracia. No entanto, o autor emprega o termo
em vrios trechos de sua obra para referir-se a um
grupo de lderes (oligarcas), no que se aproxima do
entendimento de senso comum que ainda hoje envol-
ve a palavra. Nesse sentido, bom especicar, como
alerta Cassinelli (1953, p. 779), que tomar oligarquia
como oposto de democracia implica a considerao
de ambos como dinmicas decisrias internas, que re-
gem o funcionamento de uma dada organizao.
Para Michels (2001, pp. 66, 113-116, 175,
199-203 e 234-238), a representao acarreta, com
o passar do tempo, e pelos motivos j apontados,
um inevitvel afastamento entre os valores, interes-
ses e aes dos lderes frente vontade das massas.
Com o acmulo de poderes derivado principalmen-
te da especializao tcnico-burocrtica, as lideran-
as, que a princpio so apenas os rgos executi-
vos da vontade das massas, tornam-se autnomas
emancipando-se das massas (Idem, p. 66), e gera-
-se uma situao de dominao dos representantes
sobre os representados (Idem, p. 175), que se veem
sem instrumentos relevantes de controle sobre os
lderes. Perdendo o sentimento de comunho com
a classe de que so originrios (Idem, p. 115), os
lderes passam a constituir uma aristocracia, com
uma autntica distino de classe entre massas e di-
rigentes. Michels (Idem, p. 224) admite, no entan-
to, que os mecanismos eleitorais internos obrigam
essa elite a manter, ao menos em aparncia, contato
com os sentimentos e opinies das bases, diante do
risco representado por elites internas concorrentes.
No entanto, essa possiblidade de controle eleitoral
corroda por estratgias de cooptao: ansiosos pela
ascenso hierrquica, os desaantes em potencial se
enquadram na linha poltica dominante, deixando-
-se cooptar pelo establishment num processo que
Michels prefere alcunhar de amlgama de elites,
em lugar da circulao de elites paretiana.
Para Cassinelli (1953, p. 768), o cerne da con-
cepo michelsiana de oligarquia est na falta de
controles dos representados sobre os representantes.
J Linz (1998, pp. 71-72) contempla esse e outros
aspectos (como a centralizao da autoridade, a co-
optao, o conservadorismo crescente, ou a subs-
tituio dos objetivos, da causa para a organizao
em si), mas pe sua nfase no divrcio de opini-
es entre lderes e liderados, com a prevalncia das
preferncias dos primeiros. Leach (2005, pp. 323-
330) situa no centro do conceito a questo da le-
gitimidade do poder: seja em termos de autoridade
formal, seja quanto inuncia informal, legtimo
qualquer poder assim considerado pelos liderados.
Para a autora, a oligarquia se caracteriza: (1) pela
transformao, aos olhos dos liderados, do poder
legtimo em ilegtimo (pelos atores que exercem o
poder, pela extrapolao das jurisdies ou pelo uso
de meios no aceitos), (2) pela concentrao des-
se poder ilegtimo nas mos de uma minoria, (3)
a qual passa a atingir regularmente seus objetivos
particulares contra os interesses da maioria.
Embora Leach (2005) acerte quanto ina-
dequao da maioria das denies de oligarquia
disponveis na literatura, seja em termos de ope-
racionalizao e comparao, seja em relao
prpria lgica interna do conceito, sua concepo
tampouco satisfatria. Em primeiro lugar, a au-
tora prope boas categorias analticas para analisar
a questo da legitimidade do poder; essa questo,
no entanto, no est no centro das construes de
Michels sobre democracia e oligarquia, baseadas
sobretudo na preocupao rousseauniana acerca
da expresso da vontade popular. Por outro lado,
o principal alicerce de seu modelo a questo da
legitimidade, denida sempre de modo subjetivo e
culturalmente contingente (Idem, p. 326), geran-
do o consentimento ou a resistncia dos liderados.
Tal relativismo, ao dicultar o estabelecimento de
fronteiras minimamente claras e objetivas, acaba por
dicultar a operacionalizao de testes sistemticos
e comparados entre organizaes, o que diminui a
rentabilidade analtica do modelo. Alm disso, no
de todo implausvel imaginar situaes em que o
poder exercido de modo legtimo aos olhos dos
governados, mas com resultados (decises efetivas)
que indicam um divrcio de preferncias entre lde-
res e liderados situao que, a depender das regras
internas para a troca de comando, pode perdurar
por longos perodos. Nesse caso, poderamos falar
de uma oligarquia? No, conforme os dois primei-
ros elementos de sua denio de oligarquia; mas
sim, se olharmos para o terceiro (Idem, p. 329).
Portanto, esse terceiro componente de sua deni-
o no decorre automaticamente dos outros dois,
o que traz um problema de consistncia interna.
Trata-se, no entanto, do elemento mais el cons-
truo michelsiana, do mais operacionalizvel em
termos empricos e do que remete mais diretamen-
te aos resultados concretos da ao da liderana.
Assim, um conceito de oligarquia que dispense os
dois primeiros elementos e retenha o terceiro teria
muito mais a oferecer.
Nenhuma das denies disponveis na litera-
tura concede lugar de destaque a um componente
que julgo indissocivel do conceito e est presente
no esquema-resumo de Michels (2001, p. 420): o
fator estabilidade dos dirigentes. Segundo Michels
(Idem, p. 131), uma longa permanncia nos cargos
transporta consigo perigos para a democracia, pois
quanto maior o tempo, maior se torna a inun-
cia do dirigente sobre as massas e maior se torna
tambm a sua independncia (Idem, p. 132), po-
tencializando as chances de formao de uma casta
inamovvel e dissociada das bases (Idem, pp. 194
e 422). A troca frequente dos dirigentes por meio
de eleies, embora prejudicial sob outros prismas,
7

seria o principal antdoto contra a formao de oli-
garquias (Idem, pp. 132 e 164), correspondendo
ao princpio puro da democracia (Idem, p. 138).
No mesmo diapaso, Cassinelli (1953, pp. 781-
782) reconhece que a incidncia dos fatores psico-
lgicos no processo de oligarquizao est direta-
mente relacionada com om tempo de permanncia
dos lderes em seus cargos; Lipset, Trow e Coleman
(1956) situam a falta de alternncia no poder no
centro de sua anlise sobre a oligarquia, enquanto
Leach (2005, p. 331) a considera como causa (no
suciente) e/ou sintoma de possveis processos de
oligarquizao.
Com a incluso desse elemento (que retomo
na penltima seo do artigo), chega-se denio
de oligarquia como um sistema em que: (1) h di-
ferenas de preferncias e interesses entre os lderes
e a maioria dos liderados acerca de questes-chave,
sendo que (2) as preferncias dos primeiros preva-
lecem de modo regular na maioria das vezes, e no
qual (3) se verica um reduzido grau de renovao
dos rgos dirigentes.
Temos, assim, dois eixos denidores da oligar-
quizao: o divrcio de preferncias entre lderes
e liderados e a estabilidade dos dirigentes em seus
postos. Essa denio mnima, porque deixa de
lado questes no resolvidas pela literatura e que
constituem muito mais hipteses de pesquisa do
que premissas conceituais, como os pontos da le-
gitimidade do poder, do crescente conservadorismo
dos dirigentes, ou da substituio dos objetivos (Pa-
nebianco, 1995, pp. 38 e 51-52; Leach, 2005). Ao
mesmo tempo, uma denio instrumentalizvel,
traduzvel em indicadores empricos objetivos (pro-
postos a seguir), capazes de dar conta de diferentes
formatos organizacionais, inseridos em distintos
contextos. Por m, uma denio que tenta ser
el aos postulados e preocupaes levantados por
Michels h cem anos.
Indicadores empricos: grau de renovao
diretiva
Entre os autores que procuraram testar a lei
da oligarquia, Schonfeld (1980) quem oferece os
melhores indicadores para avaliar a questo da re-
novao das instncias. As listas de membros de um
determinado rgo decisrio, em suas vrias com-
posies ao longo de um recorte temporal espec-
co, so sucientes para se calcular a maioria dos
ndices sugeridos pelo autor. Para outros indicado-
res (ndices 2 e 7), necessria tambm a coleta de
informaes biogrcas sobre os dirigentes. Tais r-
gos podem ser formais, como comits, diretrios,
executivas, conselhos gestores, diretorias etc., ou
informais (mas claramente delimitveis), como os
re duzidos ncleos decisrios que renem apenas
os cargos estratgicos de uma determinada instn-
cia (Schonfeld, 1980).
Nos ndices a seguir, a composio do rgo
dirigente resultante de determinado processo elei-
toral interno (Ct) comparada composio esco-
lhida no processo imediatamente anterior (Ct-1),
que encerrava seu mandato. Os ndices (expressos
em taxas percentuais), seus signicados e suas me-
todologias de clculo so os seguintes.
1) Renovao simples:
renovao simples = estreantes
em que NCt expressa o total de postos da compo-
sio recm-eleita.
Questo: do total de membros de Ct, quantos (%)
integram a instncia pela primeira vez?
2) Renovao da elite:
renovao da elite = nova elite
em que nova elite a diferena entre estreantes e
estreantes de elite.
NCt
NCt
Questo: do total de Ct, qual a proporo de mem-
bros (%) que, alm de nunca ter integrado a ins-
tncia, tampouco exerceu cargos relevantes fora da
organizao? So subtrados dos estreantes aqueles
que j haviam exercido alguma funo relevante
fora da organizao em pauta (os estreantes de eli-
te). No caso de um partido, por exemplo, os es-
treantes de elite podem ser deputados estaduais e
federais, senadores e governadores no exerccio de
seus cargos, e os ex-ocupantes desses postos. No
caso de um sindicato ou movimento, podem-se
considerar esses mesmos pers, alm de ocupantes
e ex-ocupantes de cargos relevantes em partidos,
por exemplo. A renovao da elite mensura a che-
gada de membros efetivamente novos instncia,
ou seja, a formao e acesso de novas elites orga-
nizacionais. Grandes lacunas entre os ndices 1 e 2
(sempre ndice 1 ndice 2) podem indicar que a
organizao no est gerando e recrutando novas
elites internamente, mas importando lderes.
3) Acrscimo de vagas:
acrscimo de vagas = NCt - NCt-1
Questo: qual foi a variao percentual da quanti-
dade de vagas entre NCt e NCt-1? ndice calculado
sempre em relao composio que ento termi-
nava o mandato (Ct-1).
4) Renovao inercial:
renovao inercial = #
em que # representa o acrscimo de vagas na ins-
tncia, em termos absolutos.
Questo: da taxa de renovao simples, quanto (%)
deve ser atribudo ao simples aumento da quantida-
de de vagas da instncia? O clculo desse ndice pre-
tende descontar o efeito do aumento do nmero de
cadeiras do rgo, que gera uma renovao inercial:
novos membros so integrados sem que os antigos
NCt-1
estreantes
tenham deixado a instncia. Se # 0, renovao
inercial = 0%.
5) Taxa de reeleio:
taxa de reeleio = reeleitos
Questo: do total de membros de Ct, quantos (%)
j integravam Ct-1?
6) Substituio simples:
substituio simples = (estreantes + retornantes) - #
em que retornantes so aqueles dirigentes que, em-
bora no estejam em Ct-1, j haviam participado
da mesma instncia anteriormente.
Questo: do total de Ct, qual a proporo (%) de
cadeiras em que houve troca de membros em relao
a Ct-1? O ndice mede a substituio total entre Ct
e Ct-1, agregando tanto os estreantes quanto os que
retornam instncia depois de um perodo de au-
sncia e descontando-se o peso inercial do aumento
de vagas. O ndice capta, assim, o efeito do rodzio
de dirigentes. Portanto, o total de vagas do rgo
(NCt) a soma de reeleitos, estreantes e retornantes.
7) Substituio da elite:
substituio da elite = (nova elite + retornantes) - #
Questo: do total de Ct, qual a proporo (%) de
cadeiras em que houve troca de membros em re-
lao a Ct-1, descontando-se os estreantes que j
haviam exercido cargos externos relevantes? o
mesmo do ndice anterior, descontando-se os estre-
antes classicados como elite (os mesmos identi-
cados para o ndice 2). O indicador mede a subs-
tituio da velha pela nova elite organizacional
(sempre ndice 6 ndice 7). O peso dos estreantes
NCt
NCt
NCt
de elite no rgo, mensurado pelos ndices 2 e 7,
serve como indicador do padro de recrutamento
vigente na organizao: horizontal, em que indiv-
duos ingressam na organizao j em postos hierr-
quicos importantes, graas a recursos acumulados
externamente, ou vertical, em que os indivduos
constroem suas carreiras no interior da organizao
(Panebianco, 1995, p. 128). Alm disso, no caso de
partidos polticos, os dois ndices so decisivos para
se traar o perl de um eventual processo de oligar-
quizao: elitista, em que predominam membros
que so mandatrios ou ex-mandatrios de cargos
externos (quando se pode falar tambm em parla-
mentarizao da instncia), ou burocrtico, em que
prevalecem dirigentes sem capital eleitoral externo.
8) Taxa de sobrevivncia:
taxa de sobrevivncia de Ct no ano t+1, t+2 etc. =
dirigentes que permanecem em Ct+1, Ct+2...
Questo: em relao composio de determinado
ano (Ct), qual a proporo (%) de membros que
permanecem de modo ininterrupto na instncia
nas composies subsequentes (Ct+1, Ct+2...)?
Tomando como exemplo uma instncia que teve
sua primeira formao em 1990 e que se renovou
a cada trs anos, sero calculadas as propores de
dirigentes sobreviventes em 1993, 1996 etc. em
relao composio de 1990, as propores de
1996, 1999 etc. em relao aos dirigentes de 1993,
e assim por diante (considerando-se apenas os diri-
gentes que permanecem de maneira ininterrupta,
aps sua primeira eleio para o rgo). Esse n-
dice talvez seja o mais capaz de captar a formao
e estabilizao de oligarquias dirigentes. Por outro
lado, permite avaliar processos de mudana brus-
ca na correlao interna de foras e de desgaste de
gestes especcas, cujos membros desaparecem da
instncia nas formaes subsequentes.
Vale ressaltar que tais ndices no podem ser
avaliados isoladamente. Alm de uma viso diacr-
nica, que analise o grau de mudana/estabilidade
NCt
em seguidos processos de renovao do rgo, a
adoo de uma perspectiva comparada com outras
organizaes similares de extrema importncia
para se conferir alguma dimenso de grandeza aos
ndices. Anal, a partir de qual patamar se pode
considerar que existe uma alta taxa de renovao
dos dirigentes? A sada encontrada por Schonfeld
(1980) e por outros autores que j procederam a
anlises do tipo foi recorrer a comparaes, de
modo sistemtico (preferencialmente) ou no.
8

Alm disso, devem ser considerados os princi-
pais fatores que intervm sobre o grau de renovao
de instncias decisrias:
1) Normas estatutrias que restringem a per-
manncia dos dirigentes por mais de um mandato.
2) Presses externas organizao, principal-
mente no que diz respeito competio/coopera-
o com outras organizaes momentos de forte
crise organizativa tendem a impulsionar trocas de
comando.
3) Correlao de foras entre os grupos/faces
internas no momento de cada renovao diretiva.
Uma elevada volatilidade eleitoral interna, grande
quantidade de faces e a ausncia de uma maio-
ria slida por parte do grupo ento hegemnico
tornam o ambiente eleitoral mais instvel, o que
geralmente se reete nos ndices. Obviamente, a
dissoluo de um grupo majoritrio e a formao
de novas coalizes governantes tendem a gerar altos
ndices de renovao (principalmente nos rgos
executivos mais importantes).
4) Estrutura de competio interna, no que diz
respeito incluso das bases nos processos decis-
rios e institucionalizao dos conitos internos.
Quanto maiores forem os nveis de inclusividade e
liberalizao, maiores sero a possibilidade de opo-
sio interna real, a imprevisibilidade do processo
e as chances de renovao em cada disputa interna
(Schonfeld, 1980; Panebianco, 1995).
Indicadores empricos: preferncias de lderes
e liderados
Michels considerava que os mecanismos eleito-
rais no eram sucientes para garantir a correspon-
dncia de preferncias entre dirigentes e representa-
dos. Com base nisso, proponho a seguir um roteiro
de teste dessa assertiva da no responsividade.
9
1) Como no se pode esperar que lderes e lide-
rados tenham as mesmas preferncias em 100% dos
casos (Dahl, 1958), e dadas as diculdade empri-
cas, deve ser selecionada uma amostra de decises-
-chave especcas, conformando uma sequncia
de decises em um determinado recorte temporal.
Embora se possa falar em questes que afetem os
rumos gerais da organizao ou em questes mais
propriamente polticas, como prefere Dahl, a clas-
sicao de uma deciso como chave ser sempre
algo arbitrria. O importante, aqui, avaliar ques-
tes que j foram decididas pelas instncias que co-
mandam a organizao.
2) As categorias lderes e liderados devem
ser especicadas. Para tanto, devem ser delimitados
pelo menos dois crculos de membros, situados em
estratos hierrquicos distintos. Entre os dirigentes,
deve ser identicada (inclusive pelo imperativo de
parcimnia) a instncia decisria em que se concen-
tra o poder efetivo de ditar os rumos da organizao:
comit executivo, executiva nacional, diretoria etc.
Idealmente, deve ser a mesma instncia abordada na
anlise da renovao diretiva. Quanto mais prximos
dessa cpula decisria estiverem os dirigentes entre-
vistados, melhor para os objetivos do teste. Para os
liderados, o ideal chegar diretamente aos membros
mais comuns da organizao, soldados rasos sem
qualquer cargo na estrutura: liados, associados etc.
Em organizaes de massa, com milhares ou milhes
de membros, uma sada frente escassez de recursos
recorrer aos delegados/representantes presentes em
congressos nacionais, encontros, assembleias, con-
venes etc. Embora Michels (2001, p. 475) tome
as opinies dos participantes nesses eventos como
indicadores das preferncias das bases, a literatura
contempornea tende a tratar os delegados como
quadros intermdios (j representantes) entre base e
cpula com o que concordo.
10
No entanto, como
a pesquisa vai at os limites estabelecidos pela dispo-
nibilidade de recursos, essa estratgia pode ser usada,
ainda que com ressalvas.
3) Para se conhecer o posicionamento de lde-
res e liderados acerca das questes selecionadas, as
diversas modalidades de entrevista (em profundida-
de, padronizadas com questionrios ou formulrios
etc.) constituem, obviamente, o melhor mtodo.
Em relao aos dirigentes, tambm podem ser uti-
lizadas fontes documentais, como atas de reunies
ou outros tipos de registro das atividades do rgo
em questo. Para mensurar a preferncia majoritria
entre os liados comuns dispersos, podem ser utili-
zados surveys com amostras representativas, censos,
envio de questionrios etc., a depender da dimen-
so da organizao e dos recursos disponveis. Se o
alvo for constitudo pelos delegados presentes em
um evento, podem ser adotadas as mesmas tcnicas
de entrevista; na impossibilidade disso, podem ser
empregadas fontes documentais dos eventos, como
atas das deliberaes, documentos produzidos pelas
faces internas etc.
4) Diferenas nas preferncias entre dirigentes
e base no so sucientes para caracterizar quebra
da responsividade. Identicadas tais diferenas,
preciso que as preferncias dos lderes tenham pre-
valecido regularmente nas decises-chave que resul-
taram do processo decisrio interno (Dahl, 1958;
Linz, 1998, p. 94). Isso acontecendo, no h res-
ponsividade e comprova-se a lei da oligarquia em
um de seus dois eixos.
Como aponta Dahl (1958, p. 468), no entanto,
no fcil estabelecer o limiar de corte: uma oligar-
quia a que prevalece em 80% dos casos em que h
divergncia de opinies? Em 90%? A maioria dos ca-
sos? uma questo metodolgica decisiva e que afe-
ta outros pontos. A maioria das respostas sobre certa
questo suciente para classicar uma preferncia
como sendo da base ou da cpula? Ou seria pre-
ciso atingir 60%, ou 80% de concordncia? Alm de
pontos de corte objetivos, h as denies de cunho
subjetivo que so incontornveis, como a classica-
o de uma questo como chave, ou a avaliao
sobre o signicado de uma deciso concreta (se pr-
-dirigentes ou pr-base). Em todos os casos, trata-se
de denir claramente as opes feitas, de modo sem-
pre mais ou menos arbitrrio (embora minimamente
justicvel), e seguir em frente.
Outra diculdade do teste reside numa poss-
vel inverso causal: talvez a correspondncia de opi-
nies no derive do ajuste dos lderes frente a prefe-
rncias autonomamente formadas pelos liderados,
mas da manipulao dessas preferncias pelos di-
rigentes possibilidade levantada por Michels e
por outros autores (Dahl, 1958; Linz, 1998; Leach,
2005). A questo se torna ainda mais pertinente no
modelo proposto, no qual as preferncias so com-
paradas no s entre si, mas tambm com decises
concretas, que podem afetar os valores das bases ex
post facto, principalmente ao se mostrarem ecazes
em termos dos objetivos organizacionais (conven-
cendo os liderados sobre a correo das opes to-
madas pelos dirigentes). As mudanas nas prefern-
cias de lderes e liderados s podem ser detectadas
atravs de uma estratgia de pesquisa que permita
estimar as preferncias em diferentes momentos
a aplicao do mesmo questionrio em sucessivos
congressos, assembleias etc. pode ser uma sada,
assim como o emprego de documentos (atas de
reunies e resolues de congressos, por exemplo)
elaborados em momentos prvios e posteriores
deciso-chave em foco. Nesse sentido, caso a estra-
tgia de pesquisa se encaminhe para a realizao de
baterias de entrevistas, podem ser includas ques-
tes relativas a pontos ainda no decididos pela
cpula dirigente: se houver decises ao longo do
recorte temporal, ser possvel comparar as prefe-
rncias dos atores antes e depois. Essas tticas, se
no resolvem completamente o problema, ao me-
nos permitem explorar a difcil questo do sentido
da causalidade e das inuncias nos processos de
formao de preferncias de dirigentes e liderados.
Estratgias de controle da agenda e das infor-
maes, que permitem aos lderes manipular, infor-
malmente, as preferncias das bases, trazem tona
uma importante questo: a possibilidade de que
um poder informal, exercido seja por elites formais
(ocupando cargos nas instncias ociais da orga-
nizao), seja por elites informais (no eleitas, ou
eleitas para cargos com outra jurisdio, ou mesmo
externas organizao), subverta a democracia for-
malmente estabelecida. E se aqueles que realmente
decidem no se encontram na instncia analisada?
Seria o caso, por exemplo, de uma eminncia par-
da que d as cartas na organizao mesmo sem ter
um mandato para isso, ou de um partido que atua
como correia de transmisso do governo, de um
sindicato ou movimento social que funciona como
brao de um partido etc. A existncia de um poder
invisvel, como chama Bobbio (2000, pp. 41-43),
exercido por elites internas ou externas organiza-
o, no suciente para comprovar a existncia de
uma oligarquia, segundo a denio que adotamos.
No entanto, j permite descartar a vigncia da de-
mocracia, na medida em que falseia a representao
e os mecanismos democrticos internos, retirando dos
governados qualquer possibilidade de avaliao e de
veredito sobre o desempenho dos verdadeiros di-
rigentes. A identicao das fontes e atores de um
poder que se esconde constitui um grande desao
cientco, cuja resoluo ultrapassa os objetivos
deste artigo. De qualquer modo, em grandes or-
ganizaes burocratizadas, ainda que dominadas
por elites ocultas formais ou informais, internas
ou externas, as decises precisam ser internamen-
te legitimadas, chanceladas pela estrutura formal
da organizao e encampadas por tteres dos reais
mandantes, o que pode recolocar a questo nos pa-
rmetros do roteiro aqui proposto.
Possibilidades e limites de uma tipologia
organizacional
Qualquer que seja a interpretao dada aos
conceitos, o pesquisador sempre enfrentar di-
culdades em estabelecer fronteiras objetivas entre
democracia e oligarquia. O desmembramento da
concepo de oligarquia em dois eixos apenas des-
loca o problema para outras duas zonas cinzentas,
nas quais ainda ser preciso preencher de conte-
do objetivo classicaes como uma alta taxa de
reno vao dos dirigentes ou um baixo nvel de
correspondncia entre as preferncias de lderes e li-
derados. De qualquer modo, e destacando sempre
a necessidade de situar tais demarcaes em uma
perspectiva comparada, este artigo tenta contribuir
com tal debate.
Assumindo que cada eixo seja dividido em trs
nveis contnuos baixo, mdio e alto, qualquer
organizao que se tome como objeto de um teste
da lei de Michels pode ser situada em uma das nove
categorias a seguir. Essa tipologia, diferentemente
da apresentada por Linz (1998, pp. 97-98), no
tem o fator eleitoral como eixo, pois o debate est
voltado apenas a organizaes com arranjos formal-
mente democrticos (ponto discutido adiante). Por
outro lado, ela incorpora a questo da estabilidade/
renovao dos rgos, desconsiderada por outros
autores. As categorias mais ambguas, situadas nos
cruzamentos baixo alto (categorias 3 e 7), re-
ceberam denominaes distintas (semioligarquia e
semidemocracia) a partir da atribuio de um peso
maior ao eixo da responsividade seguindo nfase
que dada por Cassinelli (1953), Dahl (1958) e
Linz (1998).
Numa espcie de economia de escala cient-
ca, duas hipteses adicionais, que dialogam com
a teoria michelsiana, podem tambm ser testadas,
valendo-se basicamente dos mesmos dados brutos
coletados a partir do roteiro aqui sugerido. Para
ambas, no entanto, apenas os partidos polticos
podem se constituir em objeto de anlise. No se
afastando muito da tese michelsiana, em termos
das preferncias esperadas entre lderes e lidera-
dos, Strom e Mller (1999) argumentam que as
bases tendem a apresentar preferncias mais ideo-
logicamente orientadas, do tipo policy-seeking, en-
quanto as lideranas, mais pragmticas, preferem
comportamentos ofce-seeking. Outra hiptese,
mais sosticada, remete lei da disparidade cur-
vilinear de May (1973): os militantes mais ativos
internamente (como os lderes intermedirios)
tendem a ter posies mais radicais e ideologica-
mente orientadas do que as dos dirigentes da c-
pula hierrquica, cujas preferncias moderadas e
mais pragmticas so similares s dos liados co-
muns, de baixo envolvimento, e s dos simpati-
zantes/eleitores do partido.
11

A tese de May (1973) levanta uma importante
questo. Lderes partidrios, que em geral tambm
ocupam, j ocuparam ou desejam ocupar cargos
eletivos fora de suas organizaes, devem ser res-
ponsivos perante apenas os eleitores do partido, o
eleitorado como um todo ou os militantes da agre-
miao? Em vrios trechos da obra, Michels (2001,
pp. 77, 176-180 e 237-238) comenta esse dilema
do deslocamento dos vnculos dos lderes (prin-
cipalmente os parlamentares), da base organizada
de militantes para o eleitorado disperso. Embora
ambguo em suas consideraes, em geral, Michels
(idem, p. 77) condena que essa transferncia de vncu-
los se constitua numa desobrigao dos dirigentes
em relao s limitaes impostas pela massa orga-
nizada, na medida em que as substitui por um lao
mais elstico com a massa amorfa dos votantes.
Como pontua Linz (1998, pp. 85-86 e 101), no
contexto alemo do incio do sculo XX marcado
por clivagens classistas ntidas e no qual era factvel
conhecer as preferncias do proletariado organizado
(e da burguesia etc.), mas no do eleitorado disperso
(ao menos no com preciso) tal discusso pare-
ceria algo bizantina, deslocada no tempo e no espa-
o. Hoje, no entanto, os polticos so cobrados pela
responsividade e accountability diante do eleitorado
mais do que de seus partidos ou de suas bases es-
peccas. Assim, recomendvel que o roteiro aqui
proposto seja sempre colocado no devido contexto,
j que pode residir fora dos muros da organizao a
Quadro 1
Proposta de Tipologia para Classicao das Organizaes
Grau de correspondncia entre as preferncias/decises dos dirigentes e dos liderados
(responsividade)
Baixo Mdio Alto
Grau de
renovao
das instncias
dirigentes
Baixo (1) oligarquia (4) oligarquia
semirresponsiva
(7) semidemocracia
responsiva
Mdio (2) oligarquia com
renovao mediana
(5) ponto mdio: equilbrio (8) democracia com
renovao mediana
Alto (3) semioligarquia, com
rotatividade diretiva
(6) democracia
semirresponsiva
(9) democracia
explicao para diversos fenmenos internos, como
as mudanas nas preferncias dos dirigentes, atentos
a um pblico mais amplo do que aquele que direta-
mente o elegeu. No entanto, para a mensurao da
oligarquia em si, necessrio circunscrever o poder
e as relaes internas, considerando apenas os mem-
bros da organizao.
Esse ponto evidencia uma das fragilidades da
tese de Michels: o desprezo pelos aspectos externos
organizao, como as instituies, a conjuntura
sociopoltica, ou as relaes de competio e coo-
perao com outras organizaes. Tratou-se de uma
opo deliberada pois, em escritos anteriores pu-
blicao de Sociologia dos partidos polticos, Michels
levava em conta em sua anlise sobre as estratgias
do SPD e do movimento sindical alemo o contex-
to poltico e social da poca (Linz, 1998, pp. 61-62;
Roth, 1963). Alm disso, em alguns prefcios da
primeira edio,
12
Michels (2001, pp. 8-9) aponta
que as causas da oligarquizao residem (1) na es-
sncia da natureza humana, (2) na essncia da luta
poltica e (3) na essncia da organizao. No entan-
to, embora ao longo do livro Michels tea comen-
trios esparsos sobre aspectos externos ao partido,
13

na sistematizao de sua teoria o fator da essncia da
luta poltica foi obliterado, permanecendo apenas os
aspectos psicolgicos e organizacionais como no
esquema-resumo do autor (idem, p. 420).
Com essa viso internista, Michels desconside-
ra a questo da eccia dos lderes. Os dirigentes
podem agir de modo contrrio s preferncias dos
liderados e, mesmo assim, conquistar os benefcios
almejados por estes: seja porque as bases ignoravam
os cursos de ao mais ecientes para a consecuo
de seus prprios objetivos, seja por consequncias
imprevistas das aes dos lderes. Oligarquias ilus-
tradas, que beneciam as bases e levam a organi-
zao a atingir seus objetivos coletivos, poderiam ser
consideradas, em ltima instncia, democrticas? A
resposta de Michels seria negativa: baixas doses em
termos de responsividade no so compensveis por
graus maiores de eccia. Nesse sentido, Linz (1998,
pp. 99-104) arma que mensurar a democracia se-
gundo a eccia da ao bastante perigoso, abrin-
do a possibilidade de ditaduras benevolentes, ds-
potas esclarecidos etc. Para ele, de se esperar que a
responsividade contribua para aumentar a eccia,
e nos dilemas entre uma e outra as democracias ver-
dadeiras s podem optar pela primeira.
No entanto, nem Michels nem Linz atentam
para o fato de que a eccia, alm de no ser pa-
rmetro para a democracia, pode constituir um fa-
tor de incentivo oligarquizao. Se os dirigentes
atingem os objetivos coletivos de maneira demo-
crtica, podem ser recompensados pela base com a
permanncia em seus cargos por longos perodos, o
aumento da discricionariedade diretiva etc., o que
eleva a chance de desenvolverem interesses distintos
em relao aos liderados. Se o fazem atravs de pro-
cedimentos e mecanismos oligarquizados (infrin-
gindo a responsividade), podem ser absolvidos
pelas bases e recompensados de modo semelhante.
Nesse ltimo caso, de se esperar que as prefern-
cias dos liderados mudem, convencidos de que as
opes dos lderes se mostraram, ao m e ao cabo,
as mais corretas o que traz novamente tona a
questo da fabricao das preferncias. Assim, em-
bora no situado no ncleo de um modelo voltado
avaliao de democracias e oligarquias, o fator e-
ccia organizacional (em geral mensurvel vis--vis
competio e ao relacionamento com outras orga-
nizaes) deve ser considerado na avaliao de casos
concretos, como mais uma varivel externa ao lado
da conjuntura, instituies etc. que pode impactar
o grau de democracia de dada organizao.
A concepo michelsiana de oligarquia e, por
consequncia, toda a discusso realizada ao longo
deste artigo, so adequadas apenas a alguns tipos de
organizao. Embora Michels (2001, p. 37) esten-
da sua lei para toda organizao humana orientada
para certa nalidade, s faz sentido test-la em or-
ganizaes que possuam arranjos internos formal-
mente democrticos na escolha dos representantes.
14

Michels chega a considerar, em alguns pontos de
sua obra (em sua maioria redigidos para a edio
de 1925), que a correspondncia de preferncias
suciente para caracterizar uma democracia, ainda
que os lderes no tenham sido eleitos. Mais que isso,
ele oscila da clara condenao de tticas cesaristas
ou bonapartistas de legitimao, presente na pri-
meira edio (Idem, pp. 252-256), para uma posi-
o de aceitao, como democrticos, de um lder
ou partido no eleitos, desde que expressassem a
vontade popular o que talvez j funcionasse como
(auto)justicativa de sua adeso ao fascismo.
15
No
entanto, constituem o tema central do livro las
oligarquas de facto, no las oligarquas de jure,
dominadas por lites no elegidas y no dispuestas a
correr el azar de elecciones que conrmen y man-
tengan su poder (Linz, 1998, p. 92).
O fator eleitoral, portanto, no diferencia as oli-
garquias das democracias, mas apenas organizaes
formalmente democrticas constituem, a princpio,
objetos de estudo vlidos. Organizaes militares e
a grande maioria das empresas no so passveis de
serem tomadas como objetos de estudo dos interes-
sados em analisar fenmenos oligrquicos. Por outro
lado, so objetos privilegiados os partidos polticos,
sindicatos e associaes de classe, cooperativas e
grande parte das organizaes polticas da sociedade
civil (movimentos sociais, por exemplo), ou mesmo
das no polticas, como clubes, associaes etc.
16

nesse sentido que se situa a incluso do fator
renovao diretiva no roteiro aqui proposto, valo-
rizando o componente eleitoral como item neces-
srio, mas no suciente para conformar uma de-
mocracia. Como defende Michels (2001) ao longo
de quase todo o livro, um arranjo formalmente de-
mocrtico, com eleies peridicas, no suciente
para gerar uma democracia de fato nem para pro-
duzir, ao menos, uma rotatividade efetiva no poder.
O emprego dos ndices de estabilidade e renovao
de dirigentes ajuda a captar essa insucincia, que
concorre formao de oligarquias. Alm disso, o
quesito constitui um importante indicador de pro-
cessos de oligarquizao, valioso em anlises que se
pretendem empiricamente referenciadas, j que os
dados necessrios (nomes dos dirigentes, datas de
formao de cada composio da instncia etc.) so
de fcil coleta se comparados a outras informaes
empregadas em abordagens organizacionais.
Por m: Michels e a lei da oligarquia hoje
No prefcio edio de 1925, Michels (2001,
pp. 14-19) aponta que a nova edio no apenas
reformulava e ampliava a primeira, mas tambm
trazia respostas e comentrios frente s crticas rece-
bidas. A essa altura, as principais crticas giravam ao
redor de dois pontos: a desconsiderao de fatores
externos aos partidos e, principalmente, a ambio
generalizante e de fatalidade histrica de sua lei da
oligarquia. Ciente dessa fragilidade, Michels tenta
atenuar o carter superdeterminista e generalizan-
te da tese na segunda edio do livro, em trechos
pontuais como o seguinte, um dos mais conhecidos
da obra: a organizao a fonte de onde nasce a
dominao dos eleitos sobre os eleitores, dos man-
datrios sobre os mandantes, dos delegados sobre
os que os delegam. Quem diz organizao, diz oli-
garquia (Michels,1982, p. 238).
Na segunda edio, Michels (2001, p. 422) su-
prime a armao taxativa quem diz organizao,
diz oligarquia e, em outro ponto, acrescenta um
termo de no pouca importncia: Quem diz or-
ganizao, diz tendncia para a oligarquia (Idem,
p. 54). A tentativa de reviso, se explicita o inc-
modo de Michels com as crticas recebidas, no foi
suciente, contudo, para apagar as pretenses gene-
ralizantes e de inexorabilidade histrica de sua tese,
dominantes ao longo da obra.
Frente fragilidade terico-conceitual do
componente psicolgico da lei de oligarquizao
e diculdade de generalizao da tese como um
todo, Sartori (1994, p. 205) considera que Michels
construiu uma slida lei de ferro da burocracia (as-
sentada nos alicerces weberianos) e uma frgil lei
de bronze da oligarquia. Linz (1998, p. 79) vai no
mesmo sentido, armando que es necesario man-
tener separados los brillantes anlisis que hace Mi-
chels de los procesos de centralizacin, burocratiza-
cin, y cooptacin del problema de la democracia
y de la oligarqua. Se Michels acertou na descrio
das fortes tendncias de centralizao decisria, de
afastamento entre liderados e lderes e de estabiliza-
o e prossionalizao dos dirigentes, que afetam
toda organizao de massas, pecou em considerar
que esses processos levariam inevitavelmente (em
um sentido de necessidade histrica) a uma situao
no democrtica, armando, em ltima instncia, a
inviabilidade da democracia.
A condenao de Michels aos lderes que se
desvinculam da massa organizada para se vincular
ao eleitorado desnuda sua viso pessimista sobre as
possibilidades da democracia no nvel macro. Mi-
chels (2001, pp. 186-187; 470) acerta o alvo quan-
do desmascara os lderes partidrios e sindicais que
advogavam a construo da democracia no nvel do
Estado ao mesmo tempo que, internamente, con-
duziam oligarquias ferrenhas. No entanto, ele falha
ao considerar que a concorrncia entre diversas or-
ganizaes oligarquizadas levaria, inexoravelmente,
a um Estado no democrtico. Como destacam
Lipset (2003) e Sartori (1994), a concorrncia en-
tre oligarquias, por meio de eleies regulares, pode
manter democracias nacionais, inclusive mas no
s pelo deslocamento dos vnculos de accountabi-
lity e responsividade em direo ao eleitorado no
organizado.
A despeito das fragilidades tericas da tese da
oligarquia e do avano da teoria da democracia
desde ento, vrios dos problemas, contradies
e limites levantados por Michels acerca da prtica
democrtica seguem atuais, sem soluo satisfatria
um sculo depois. A ruptura entre a vontade dos l-
deres e a vontade das massas, por exemplo, despon-
ta como um dos principais problemas das atuais de-
mocracias. Nos termos do debate contemporneo,
os mecanismos de accountability vertical no tm
se mostrado sucientes para garantir a responsivi-
dade dos regimes. Como pontua Sartori (1994), o
determinismo da lei da oligarquia e a averso de
Michels democracia liberal devem ser isolados de
sua contribuio realista teoria da democracia:
com esta que se pode dialogar ainda hoje. Nesse
sentido, tomar sua tese como hiptese de trabalho,
um ponto de referncia a ser confrontado com evi-
dncias empricas e com teorias e conceitos mais
contemporneos, uma estratgia mais adequada
do que consider-la precisamente uma lei de ferro.
O prprio Michels parece ter percebido isso quan-
do esboou transformar sua lei em tendncia oli-
garquia. Ao sugerir um modelo analtico para testes
sistemticos e comparados da hiptese michelsiana,
que inclui componente sempre negligenciado pela
literatura (a renovao diretiva), este artigo espera
contribuir com tal perspectiva.
Notas
1 A segunda edio, publicada em 1925 em alemo, am-
pliava diversos pontos da obra, trazia novos captulos
e sees e apresentava respostas de Michels a crticas
recebidas desde 1911; alm disso, continha quase mil
notas explicativas (ausentes em 1911), de fundamental
importncia para um estudo minucioso do autor. Essa
edio de 1925 foi publicada em portugus apenas em
2001 (Michels, 2001). As edies mais conhecidas no
Brasil (Michels, 1982; s/d) foram traduzidas ao portu-
gus a partir de verses da primeira edio, o que talvez
ajude a explicar a supercialidade e desinformao com
que a obra de Michels tratada por aqui. Para uma
comparao entre as duas edies, ver Ribeiro (2012).
2 O trabalho de Lipset, Trow e Coleman (1956) segue
como referncia de teste sobre a lei da oligarquia. No
Brasil, alguns dos poucos testes so os de Sarti (1981),
Lucas (2003) e Ribeiro (2010).
3 Principalmente na edio de 1925, que embute as
transformaes de cunho poltico, pessoal e cientco
experimentadas por Michels desde 1911.
4 Algumas das principais anlises da lei da oligarquia e/ou
da obra e vida de Michels so as de Burnham (1943),
Cassinelli (1953), Lipset, Trow e Coleman (1956),
Dahl (1958), Sartori (1960; 1994), Roth (1963), May
(1965), Cook (1971), Linz (1998), Lipset (2003) e
Leach (2005). No Brasil, ver Sarti (1996), Couto (2012)
e Ribeiro (2012).
5 Vale ressaltar que Michels no faz um julgamento
moral dos dirigentes: a oligarquizao emerge como
efeito perverso, como a combinao de consequncias
imprevistas dos fatores tcnicos e psicolgicos. Para
Michels (2001, pp. 343-346 e 476, nota 87), no o
egosmo que move o lder, mas uma sincera convico
de que seu trabalho importante para os objetivos da
organizao: o mais autocrata precisamente o fun-
cionrio mais cumpridor das suas obrigaes (Idem,
p. 262). Assim, uma burocracia eciente sempre
mais perigosa para a democracia do que uma incapaz.
6 Conforme Linz (1998, p. 112), Michels concede
maior importncia ao fator majoritrio em escritos
posteriores: sendo improvvel reetir a vontade de
todo o povo, os representantes devem expressar, ao
menos, as preferncias da maioria.
7 Michels (2001, pp. 137-138) admite a necessidade de
alguma continuidade nas atividades e de um tempo ra-
zovel (no especicado) dos mandatos, para a manu-
teno das tarefas burocrticas e para a perseguio dos
objetivos organizacionais com o mnimo de ecincia.
8 Ver, por exemplo, Mndez Lago (2000), Lucas (2003)
e Ribeiro (2010).
9 A responsividade, entendida como a disposio dos l-
deres em adotar as medidas preferidas pelos liderados,
depende diretamente da existncia de mecanismos de
accountability vertical tomada como a prestao de
contas dos representantes perante os representados e
como a capacidade destes para impor sanes aos pri-
meiros (cf. Przeworski, Stokes e Manin, 1999).
10 Ver Kitschelt (1989) e Heidar (2006).
11 Ver Kitschelt (1989) e Heidar (2006). Para o teste da
lei da disparidade curvilinear, preciso delimitar trs
crculos de membros em estratos hierrquicos distin-
tos, em vez de apenas dois.
12 Rero-me aqui aos prefcios primeira edio inglesa
(1915) e primeira edio alem (1911), sendo este
reproduzido em Michels (2001), mas no nas outras
edies em portugus (Michels, 1982; s/d).
13 A principal concesso que Michels (2001, pp. 103 e
167) faz a aspectos externos ao partido, que podem
inuenciar na ocorrncia de processos de oligarqui-
zao, diz respeito a variaes nacionais em relao a
fatores histricos gerais e a supostas caractersticas psi-
colgicas inerentes nao, como carter popular,
hbitos nacionais etc.
14 o que tambm defende Leach (2005), que, no en-
tanto, estende sua anlise a organizaes no represen-
tativas do tipo coletivista, desprovidas de estruturas
burocrticas ou mesmo de quaisquer arranjos formais.
Porm, a burocratizao se encontra no cerne da teo-
ria de Michels, a partir das elaboraes weberianas.
Alm disso, a manuteno e o xito, no longo prazo,
de agrupamentos no burocrticos como movimen-
tos coletivistas sem representao, citados pela autora
se colocam mais no campo da divagao terica (ou
poltica), com uma quantidade de casos to restrita
que no justica sua incluso em um modelo que ten-
ta ser o mais universal possvel. Em outras palavras,
este artigo lida apenas com as organizaes formais,
burocratizadas, que at prova em contrrio continu-
am dominantes na atualidade.
15 Assim, no mesmo livro (em trechos escritos respecti-
vamente em 1911 e 1925), passa-se de A concepo
bonapartista da soberania popular no democrti-
ca (Michels, 2001, p. 488) para O cesarismo ainda
democracia; pode reclamar-se de o ser porque a sua
origem imediata reside na vontade popular (idem, p.
36). Tal mudana se manifesta tambm quando Mi-
chels (1927, pp. 771-772), em artigo posterior, arma
que se podia considerar o partido fascista e o prprio
Mussolini individualmente como representantes de-
mocrticos do povo italiano, pois encarnavam sua
vontade autonomamente construda.
16 Esse fato sublinhado por Couto (2012).
BIBLIOGRAFIA
BOBBIO, Norberto. (2000), O futuro da demo-
cracia. So Paulo, Paz e Terra.
BURNHAM, James. (1943), The machiavellians:
defenders of freedom. Nova York, The John
Day Company.
CASSINELLI, Charles W. (1953), The law of
oligarchy. The American Political Science Re-
view, 47 (3): 773-784.
COOK, Philip. (1971), Robert Michels political
parties in perspective. The Journal of Politics,
33 (3): 773-797.
COUTO, Cludio G. (2012), Oligarquia e pro-
cessos de oligarquizao: o aporte de Michels
anlise poltica contempornea. Revista de
Sociologia e Poltica, 20 (44): 47-62.
DAHL, Robert. (1958), A critique of the ruling
elite model. The American Political Science
Review, 52 (2): 463-469.
HEIDAR, Knut. (2006), Party membership and
participation, in R. Katz e W. Crotty (orgs.),
Handbook of party politics, Londres, Sage.
KITSCHELT, Herbert. (1989), The internal po-
litics of parties: the law of curvilinear disparity
revisited. Political Studies, 37 (3): 400-421.
LAGO, Monica Mndez. (2000), La estrategia
organizativa del Partido Socialista Obrero Es-
paol (1975-1996). Madri, Siglo XXI.
LEACH, Darcy. (2005), The iron law of what again?
Conceptualizing oligarchy across organizational
forms. Sociological Theory, 23 (3): 312-337.
LINZ, Juan. (1998), Michels y su contribucin a la
sociologa poltica. Cidade do Mxico, Fondo
de Cultura Econmica.
LIPSET, Seymour Martin. (2003), Introduccin,
in R. Michels (org.), Los partidos polticos: un
estudio sociolgico de las tendencias oligrqui-
cas de la democracia moderna, Buenos Aires,
Amorrortu.
LIPSET, Seymour Martin; TROW, Martin & CO-
LEMAN, James. (1956), Union democracy: the
inside politics of the international typographical
union. Nova York, The Free Press.
LUCAS, Joo Ignacio. (2003), A estabilidade dos
dirigentes partidrios do PMDB e PT do Rio
Grande do Sul (1979 a 1995), in H. Telles e J. I.
Lucas (orgs.), Das ruas s urnas: partidos e eleies
no Brasil contemporneo, Caxias do Sul, Educs.
MAY, John. (1965), Democracy, organization,
Michels. The American Political Science Re-
view, 59 (2): 417-429.
. (1973), Opinion structure of politi-
cal parties: the special law of curvilinear dispa-
rity. Political Studies, 21 (2): 135-151.
MICHELS, Robert. (1927), Some reections on
the sociological character of political parties.
The American Political Science Review, 21 (4):
753-772.
. (1982), Sociologia dos partidos polticos.
Braslia, UnB.
. (2001), Para uma sociologia dos par-
tidos polticos na democracia moderna. Lisboa,
Antgona.
. (s/d), Os partidos polticos. So Paulo,
Senzala.
PANEBIANCO, Angelo. (1995), Modelos de parti-
do: organizacin y poder en los partidos polticos.
Madri, Alianza Editorial.
PRZEWORSKI, Adam; STOKES, Susan & MA-
NIN, Bernard. (1999), Democracy, accountabi-
lity, and representation. Cambridge, Cambridge
University Press.
RIBEIRO, Pedro Floriano. (2010), Dos sindicatos
ao governo: a organizao nacional do PT de
1980 a 2005. So Carlos/So Paulo, Edufscar/
Fapesp.
. (2012), Realismo e utopia em Robert
Michels. Revista de Sociologia e Poltica, 20
(44): 31-46.
ROTH, Guenther. (1963), The social democrats
in Imperial Germany: a study in working-class
isolation and national integration. Totowa, NJ,
Bedminster Press.
SARTI, Ingrid. (1981), Porto vermelho. So Paulo,
Paz e Terra.
. (1996), A utopia de Michels e a de-
mocracia partidria em perspectiva. Revista
Brasileira de Cincias Sociais, 11 (30): 129-138.
SARTORI, Giovanni. (1960), Democrazia, buro-
crazia e oligarchia nei partiti. Rassegna Italia-
na di Sociologia, 1 (3): 120-123.
. (1994), A teoria da democracia revisi-
tada: o debate contemporneo. So Paulo, tica.
SCHONFELD, William. (1980), La stabilit des
dirigeants des partis politiques: le personnel
des directions nationales du Parti socialiste et
du mouvement gaulliste. Revue Franaise de
Science Politique, 30 (3): 477-505.
STROM, Kaare & MLLER, Wolfgang. (1999).
Political Parties and Hard Choices, in W.
Mller e K. Strom (orgs.), Policy, ofce or votes?
How political parties in Western Europe make
hard decisions, Cambridge, Cambridge Univer-
sity Press.
RESUMOS / ABSTRACTS / RESUMS 227
A LEI DA OLIGARQUIA DE
MICHELS: MODOS DE USAR
Palavras-chave: Robert Michels; Lei de
ferro da oligarquia; Democracia; Organi-
zaes; Partidos polticos.
Poucos autores testaram, de modo siste-
mtico e empiricamente referenciado, a
validade da lei da oligarquia de Robert
Michels. A falta de denies precisas
sobre os conceitos de oligarquia e oligar-
quizao sempre trouxe diculdades para
o teste de casos concretos. Nesse sentido,
o objetivo do artigo sistematizar con-
ceitos e indicadores, propondo um mo-
delo analtico capaz de dar conta de testes
empricos completos e comparveis sobre
a lei da oligarquia. O texto prope deni-
es empiricamente instrumentalizveis
dos conceitos mais relevantes, para em
seguida sugerir indicadores concretos de
mensurao da oligarquizao, em dois
eixos: a estabilidade dos dirigentes em
seus cargos e o divrcio de opinies entre
lderes e liderados. A partir disso, desen-
volve uma tipologia de classicao das
organizaes e aponta o que permanece
da tese da oligarquia de Michels, como
contribuio teoria democrtica atual.
MICHELS LAW OF OLIGARCHY:
WAYS OF USING
Keywords: Robert Michels; Iron Law of
Oligarchy; Democracy; Organizations;
Political Parties.
Few authors have evaluated the validity
of Robert Michels law of oligarchy in
a systematic and empirically referenced
way. The absence of precise denitions
concerning the concepts of oligarchy
and oligarchization has always brought
difculties in testing specic cases. In
this sense, the purpose of the article is to
systematize concepts and indicators, pro-
posing an analytical model able to sup-
port complete and comparable empirical
tests on the law of oligarchy. The text
proposes empirically useful denitions of
the most relevant concepts, and suggests
specic indicators to measure the oligar-
chization, in two axes: the stability of
leaders in their positions and the divorce
of opinions between leaders and fol-
lowers. Based on such propositions, the
authors propose a typology for the clas-
sication of organizations, pointing out
what they consider as remaining valid in
Michels law of oligarchy as a contribu-
tion to the current theory of democracy.
LA LOI DE LOLIGARCHIE DE
MICHELS: MODE DEMPLOI
Mots-cls: Robert Michels; Loi de fer de
loligarchie; Dmocratisation; Organisa-
tions; Partis politiques.
Peu dauteurs ont test, de faon systma-
tique et avec des rfrences empiriques,
la validit de la loi de loligarchie de Ro-
bert Michels. Le manque de dnitions
prcises sur les concepts doligarchie et
doligarchisation a toujours apport des
difcults pour le test de cas concrets.
Ainsi, lobjectif de cet article est de syst-
matiser les concepts et les indicateurs en
proposant un modle analytique capable
dassurer des tests empiriques complets et
comparables sur la loi de loligarchie. Le
texte propose des dnitions empirique-
ment instrumentalisables des concepts
les plus importants pour suggrer ensuite
des indicateurs concrets de mensuration
de loligarchisation suivant deux axes: la
stabilit des dirigeants dans leurs postes
et le divorce dopinions entre des com-
mandants et des commands. Larticle
dveloppe ensuite une typologie de clas-
sication des organisations et indique, en
tant que contribution la thorie dmo-
cratique actuelle, ce qui demeure la thse
de loligarchie de Michels.

A Lei Da Oligarquia de Michels

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

A Lei Da Oligarquia de Michels

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

RBCS Vol.

You might also like