Estructuras Ecuativas y Ecuacionales

TEORA GRAMATICAL IV
Profs. Carmen Acquarone Alicia Gil

UNIDAD 3
LECTURA N 19

Salvador GUTIRREZ ORDEZ: VARIACIONES SOBRE LA ATRIBUCIN
Contextos. Len, 1986

CAPITULO III
ESTRUCTURAS ECUATIVAS Y ECUACIONALES

1. ESTRUCTURAS ECUATIVAS
Siempre ha existido entre los gramticos una conciencia ms o menos explcita de que en el atributo o
predicado nominal se escondan fenmenos diferenciados. Tambin los lgicos se han preocupado de deslindar
losdiferentesoperadoresque se esconden trasla cpula lingstica. No esnuestro intersrastrear la huella de tal
sentimiento. Bstenosrecordar la insistencia con que se haca corresponder la funcin atributo con la categora de
losadjetivos, a pesar de la abundancia en el corpusde ejemploscomo:
Juan es el profesor
El libro esel mejor amigo del hombre
en los que las pruebas de concordancia y de conmutacin por LO ofrecen un resultado idntico al de los
adjetivos:
Juana eslaprofesora - Juana lo es
Los librosson los mejores amigos del hombre
LO son
Este sentimiento ha sido traducido a teora bajo la oposicin oracionesatributivas(o adscriptivas) / oraciones
ecuativas, oposicin en la que han insistido M.A.K. Halliday (1970), J. Lyons (1977), J. Falk (1979) y, entre
nosotros, V. Demonte (1979), I. Bosque (1984) y, especialmente, J.C. Moreno Cabrera (1982 y 1983). En los
siguientes puntos quedan resumidos los caracteres fundamentales que los autores han propuesto para diferenciar
ambostiposde oraciones:
1) "Las atributivas no son reversibles (por ejemplo, podemos decir that man isa poet (ese hombre esun
poeta), pero no a poet is that man (un poeta es ese hombre)" (Halliday, 1970,162). Por el contrario, ''las
oraciones ecuativas pueden permutarse libremente'' (Lyons, 1977, 415): Juan esel presidente El presidente es
Juan. Lyons piensa, sin embargo, que decursos del tipo Intelligent is John no seran inaceptables, aunque
estilsticamente sean menosfrecuentes(Id., 416).
2) Desde un punto de vista semntico, "la clase de elementos que aparece en la tercera posicin de las
oraciones ecuativas no es coextensiva con la clase de expresin que aparece en la tercera posicin de lasoraciones
adscriptivas" (Id.,415). Lo que en este aspecto nos parece pertinente no es comparar la clase de los terceros
elementos, sino la relacin designativa existente entre sujeto y atributo en las oraciones ecuativas y en las
adscriptivas: en las primeras (las ecuativas), la clase designativa del sujeto y del atributo son idnticas, mientras
que en lasadscriptivasla clase del atributo essiempre msamplia que la del sujeto (Falk, 1979, 23).
3) Consecuencia del apartado anterior es que las ecuativas "se emplean tpicamente para identificar el
referente de una expresin mediante el referente de otra, mientrasque lasotrassirven para adscribir al referente
de la expresin sujeto una cierta propiedad" (Lyons, 1977, 416). "Las atributivas... expresan inclusin en una
clase" (Halliday, 1970, 162), mientras que las ecuativas "expresan la identidad de clases" (Ibid.). "Han recibido
esta denominacin por establecer una ecuacin o identificacin entre dosmiembrosreferencialesy coextensivos"
(Falk, 1979,23).
4) "En general, un complemento ecuativo (en una oracin con una FN de sujeto) puede ser un nombre
propio, un pronombre o una frase nominal definida, pero no un adjetivo; mientras que un complemento
adscriptivo puede ser un nombre o un adjetivo, pero no un pronombre o un nombre propio" (Lyons,1977,416).
La adscripcin de la secuencia John isa writer a una u otra clase, que a Lyonsle parece controvertible (Id., 417),
pasara a ser considerada adscriptiva si se toma como pertinente el criterio definido / indefinido que propone
TEORA GRAMATICAL IV

Halliday (1970, 162), criterio que consideramosacertado.
5) Segn este autor, ecuativas y adscriptivas hallaran reflejo opuesto en los interrogativos: las primeras
responderan en ingls a las preguntas who? y which?, mientras que las adscriptivas constituiran adecuada
respuesta a what? y how? (Halliday, 1970, - 162). Lyonsesmenoscategrico (1977, 416-417). En castellano
los interrogativos qu? y quin? se corresponden con respuestas tanto ecuativas como atributivas. Por el
contrario, cmo?, cuando incide sobre el verbo ser, slo puede constituir interrogacin natural a atributivas, y
cul?, nicamente a lasoracionesecuativas:
Cmo esJuan?
Juan esbueno (atributiva o adscriptiva)
Cul esJuan?
Juan esese (el de la chaqueta verde) (ecuativa)
Quin esJuan?
Juan esel mdico (ecuativa)
Juan esun mdico (atributiva)
Quesel libro?
El libro estil (atributiva)
El libro esel mejor amigo del hombre (ecuativa)
6) La cpula ecuativa es el correlato lingstico del operador de identidad en matemticas o en lgica
(Lyons,1977,416), mientras que en las atributivas la cpula se corresponde casi siempre con el operador de
inclusin.
7) Las ecuativas se construyen slo con el verbo ser, mientrasque la atribucin esuna relacin que puede
concretarse prcticamente con todoslosverbosde la lengua.
8) "A lascopulativasatributivasse lespuede aadir nuevosmiembrosde la atribucin precedidospor como
" (Moreno, 1982, 232):
a. Juan esmdico, como Pedro
b. Juan esalto, como Pedro
"Esto no ocurre con lasecuativas, que no admiten la introduccin de nuevoselementosde la igualdad precedidos
por como; lo vemosen (7):
(7) a. Juan esalto, como Pedro
*Juan esel mdico, como Pedro" (Ibid.)
No cabe duda de que los dos tipos de estructuras que aqu estudiamos estn incluidos dentro de la misma
familia de las oraciones atributivas. Ambas cumplen las condiciones fundamentales que asentbamos para la
atribucin. Se trata de dos formas sintctica y semnticamente diferenciadas de un mismo tronco general: las
estructuras atributivas con el verbo ser. Esta parece ser tambin la opinin de Moreno Cabrera, autor que en
repetidas ocasiones alude a ellas con los trminos compuestos copulativas ecuativas y copulativas atributivas
(Moreno, 1982,232). Dado que nosotroshemosadoptado el trmino atribucin como elemento genrico (ya que
la cpula puede faltar a veces, pero no el atributo) preferimos optar por las denominaciones atributivas
adscriptivasy atributivasecuativas.
Para Falk carece de sentido preguntarse en las ecuativas cul es el sujeto y cul el atributo: "Dado quehay
equilibrio funcional entre los trminos, son stos generalmente reversibles. Creemos as que ser ociosa la
bsqueda de un sujeto y un atributo, tanto ms si se hace en trminos de concordancia y posicin de los
miembros. La distribucin de papeles preocupacin constante de la lingstica espaola es vana, porque en
estos enunciados no se asocia una palabra predicativa a un sujeto; lo esencial de la predicacin es que se
identifiquen dos trminos referenciales y co-extensivos. Un planteamiento de la relacin entre los miembros
debera hacerse en trminos de tpico, tema de que se habla, y comentario o en trminos de identificado e
identificador" (Falk, 1979,24-25). Queda, no obstante, un criterio que J. Falk no toma en consideracin. En las
ecuativas el segundo miembro es conmutable por el tono pronominal neutro LO, hecho que demuestra que no
slo es posible, sino tambin necesario, seguir hablando de sujeto y de atributo. Que el sujeto coincida siempre
con la funcin pragmtica tema o tpico y sea semnticamente el trmino identificado no deja de ser un hecho
curioso que merece comentario, pero que, por s slo, no puede impedirnosseguir hablando de sujeto y atributo
en lasecuativas.
TEORA GRAMATICAL IV

Esta posibilidad de diferenciarlos ser, como veremos ms adelante, un criterio discriminador entre las
ecuativasy lasecuacionales.
Toda divisin halla siempre problemas fronterizos. Moreno Cabrera analiza con acierto la secuencia El
nmero de los planetas es nueve, que W.v.O. Quine consideraba una igualdad. Aparte de consideraciones
semnticas, el atributo no est aqu determinado y, como bien advierte el autor, supera positivamente la prueba
del como:
El nmero de losplanetasesnueve, como el de lasMusas
Por el contrario, s que esecuativa:
El nmero delosplanetasesel nueve
El meollo de la cuestin se halla en la duplicidad de contenidos asignable a "nmero". Cuando significa
"pluralidad", ''cantidad", la construccin es adscriptiva; mientras que si significa "guarismo" y est determinado,
la construccin esecuativa. La diferencia puede comprobarse mejor en estosejemplosalusivosa losespaolesque
participan en una competicin de regatas:
El nmero de espaolesesocho (adscriptiva)
El nmero de losespaolesesocho (adscriptiva)
*El nmero de espaolesesel 37
El nmero de losespaolesesel 37 (ecuativa).

2. ESTRUCTURAS ECUACIONALES
2.1. Especificacin
J.C. Moreno Cabrera propone diferenciar un nuevo subgrupo dentro de la clase de lascopulativas. As, junto
a las atributivas y a las ecuativas tendramos oraciones copulativas especificativas (Moreno, 1982, 237 y ss. ).
Ante secuencias como:
a. Al que vimosfue a Juan
b. Con la que sale escon Mara
y susequivalentes
a. Fue a Juan al que vimos
b. Escon Mara con la que sale
observa que "nospodemosdar cuenta de que no nosbastan loscriterioshasta ahora empleados" (Moreno, 1982,
237). Aunque comparten algunas caractersticas con las ecuativas, "no parece atinado decir que en las oraciones
anterioresidentificamosel referente de al quecon el de a Juan, o el de con laque con el de con Mara" (Id.,238).
Se tratara de secuenciasde naturaleza especificativa, tanto en el plano semntico como en el gramatical:
1) Se especifica ''un elemento indeterminado (en este caso los relativos el que y la que) mediante un
sintagma con referente determinado" (Ibid.), esdecir, Juan, Mara.
2) "La especificacin es tambin gramatical, pues sealamos la funcin sintctica que desempea el
especificante (a Juan, con Mara) en la proposicin de relativo" (Ibid.).
No parece existir duda de que estamos ante una especificacin referencial (y, por tanto, semntica) de los
relativospor medio de expresiones definidas, pronombreso nombrespropios. Pero tampoco se debe olvidar que
esta misma circunstancia se daba en las ecuativas, las cuales, como adverta J. Lyons, "se emplean tpicamente
para identificar el referente de una expresin mediante el referente de otra" (Lyons,1977,416). Por otra parte, no
estamos de acuerdo en afirmar que exista una especificacin gramatical en la direccin que apunta Moreno
Cabrera. Msbien parece ocurrir todo lo contrario:
1) El segmento a Juan no contrae funcin alguna en la llamada oracin de relativo (sino el que quelo
representa).
2) Llegamosa conocer la funcin del relativo a travsde la funcin que desempeaba a Juan en la oracin
primitiva Vimosa Juan.
En consecuencia, dado que el carcter especificativo no se refleja en una particularidad gramatical ni es
TEORA GRAMATICAL IV

diferenciador en el plano semntico, proponemos eliminar este trmino con el fin de evitar confusiones e
interpretacioneserrneasderivadasdel carcter transparente de tal designacin.
Que no aceptemos el trmino especificativas no implica, claro est, oposicin a diferenciar los decursos
ecuativos de los que Moreno Cabrera denomina especificativos y que haca coincidir con las "frmulas
perifrsticasde relativo" (Moreno, - 1982, 238)
2.2. Hendidas / Pseudo-hendidas?
Aunque frecuentesen el uso, lasoracionesdel tipo Al que vimosfue a Juan o Con la que sale escon Mara no
han hallado un tratamiento regular y generalizado entre los gramticos. Su presencia en los estudios es, honrosas
excepciones aparte, tarda y espordica. Tanto es as que ni siquiera existe acuerdo en la terminologa. En la
bibliografa anglosajona se respetan las denominaciones propuestas por el gran lingista dans Otto Jespersen
(cleft y pseudo-cleft sentences). En los estudios sobre nuestra lengua coexisten los trminos creados por los
gramticos hispanos oraciones ecuacionales (E. Alarcos, 1970, 231-232; Martnez, - 1984), frmulas
perifrsticasde relativo (S. Fernndez Ramrez, - 1951, nms. 161 -176 ), perfrasisde relativo (Moreno Cabrera,
1983) con la traduccin de lostrminosde Jespersen: oraciones hendidas y oracionespseudo-hendidas(propuesta
por M L. Rivero (1971) y aceptada por algunosautores(d'Introno,1979 y otros)).
Moreno Cabrera ha mostrado que el paralelismo de las llamadas oraciones hendidas y pseudo-hendidasdel
castellano con las cleft y pseudo-cleft sentences del ingls no supera el plano terminolgico. En los ejemplos,
tomadosdeF. d'Introno (1979,- 240):
(1) El que est llorando esPedro
(2) EsPedro el que est llorando
(3) Pedro esel que est llorando
las dos primeras son pseudo-hendidas y la ltima, hendida (siempre que sobre Pedro recaiga un acento de
insistencia) (Ibid.). El acento de insistencia podr constituir, como veremos ms adelante, un criterio de
diferenciacin entre ecuativasy ecuacionalesen el orden Segmento-A + ser + Segmento-B:
Pedro esel que est llorando (ecuativa)
( Quin esPedro?)
PEDRO esel queest llorando (ecuacional)
( Quin est llorando?)
En lassecuenciasdel ingls(ejemplostomadosde Moreno, 1983, 457):
(1) It wasnear Chicago that John lives (cleft... )
(2) WhereJohn livesisnear Chicago (pseudo-cleft...)
no habra una correspondencia exacta con lascastellanas. Moreno Cabrera argumenta de forma acertada:
1) No aparecenunca el pronombre neutro sujeto (correspondiente a it del ingls)
2) La cpula presenta diferentesnmerosy personas.
3) Nunca interviene un relativo equivalente al that dela lengua inglesa
4) Cuando las cleft sentences del ingls tienen preposicin, su comportamiento es distinto al de sus
correlatosen nuestra lengua:
a. It isJohn to whom I gavethebook
b. *It isto John to whom I gave the book
c. It isto John that I gave the book
a. *EsJuan a quien / al que di el libro
b. Esa Juan al que/ a quien di el libro
c. *Esa Juan que / quien di el libro (Moreno,1983,458).
De entre las designaciones terminolgicas frmulasperifrsticasde relativo, perfrasisde relativo y oraciones
ecuacionalespreferimos esta ltima porque es la que ms se aproxima en su transparencia a los caracteres de sus
relaciones sintcticas y semnticas. Al propio tiempo marca las similitudes y diferencias que surgen de su cotejo
con lasestructuras ecuativas.

TEORA GRAMATICAL IV

2.3. Las ecuacionales como estructuras de enfatizacin
Lo primero que se ha de decir punto en que coinciden todoslosautoresque se han ocupado del tema es
que las oraciones ecuacionales son estructuras de enfatizacin. "Las oraciones ecuacionales comportan una
estructura de nfasis, cuya funcin esponer de relieve determinada unidad lingstica " (Martnez, 1984, 101; cf.
Alarcos, 1970, 231 ). Consecuencia inevitable de esta propiedad es la condicin de que en la lengua exista para
cada estructura ecuacional una correspondiente secuencia no enfatizada, hecho que no se subraya con la debida
insistencia.
Los resultados de esta focalizacin no son siempre idnticos, pues dependen en gran parte de las
caractersticasfuncionales, semnticasy formalesde lossegmentossobre losque se aplica este procedimiento. No
tendrn la misma organizacin sintagmtica los casos en que se enfatice un sujeto o un aditamento, un modal o
un causal, un segmento con preposicin u otro no preposicional. Sin embargo, a pesar de tales divergencias, les
une la caracterstica de ser secuencias enfatizadas por un mismo y nico procedimiento. Algo parecido ocurra en
la aplicacin del SE que elimina el primitivo sujeto: si el implemento no tena preposicin, entonces pasaba a
sujeto. Si, por el contrario, el segmento que dependa directamente del verbo era preposicional se generaba una de
lasllamadasestructurasimpersonales(cf. Martnez, 1981).
2. 4. Variabilidad de resultados
Esta variabilidad de resultados se puede comprobar en las estructuras ecuacionales generadas en la
focalizacin de lossegmentossubrayadosde esta larga lista de ejemplos:
1) Sala sangre de la herida
2) Salan lasvacas
3) Sala Juan
4) Compra panes
5) Entreg losladrones a losjueces
6) Entreg a losladrones
7) Juana es coja
8) Juana es (la) maestra
9) Lleva manchado el traje
10) Dej morir al bandido
11) Dej muriendo al bandido
12) Dej muerto al bandido
13) Regala bombones a suscompaeros
14) Se queja del sueldo
15) Llega loslunes
16) Llegan loslunes
17) Iban a Madrid
18) Se juega as
19) Lo metieron preso por robar
20) Cobrarn cuando entreguen la mercanca
21) Lo mataron a tiros
22) Pint el cuadro con esptula
23) Pint el cuadro con la esptula
24) Lo subieron entre losdos
25) La tienen por tonta
26) No est contenta con su familia
27) No tienemquina de escribir
28) Trabajaron una sola noche
29) Aport al matrimonio un montn deenfermedades
30) Voy porque necesito comer
31) Trabajaron muchasnoches
Estosseran losresultados:
1') Era sangre lo quesala de la herida (no contable)
Lo que sala de la herida era sangre
Sangre era lo que sala de la herida
TEORA GRAMATICAL IV

2') Eran lasvacas lo que sala (no contable)
Lo que sala eran lasvacas
Lasvacaseran lo que sala
Eran lasvacas lasque salan (contable)
Lasque salan eran lasvacas
Lasvacaseran lasque salan
3') Era Juan el que(quien) sala
4') Son panes lo que compra (implemento sin preposicin)
Lo que compra son (es) panes
Paneses (*son) lo que compra
5') Son losladroneslo que(*losque) entreg a losjueces
Lo que entreg a losjueces son (es) losladrones
Losladroneses (*son) lo que entreg a losjueces
6') Es a losladrones a losque (a quienes) entreg
A losque (a quienes) entreg esa losladrones
A losladronesesa losque (quienes) entreg
7') Es coja lo que(como) esJuana; ...
8') Es(la) maestra lo que(*como) esJuana,...
9') Es manchado como lleva el traje;...
10') Esmorir lo que(?) dej al bandido; ...
11') Esmuriendo como dej al bandido
12') Esmuerto como dej al bandido; ...
13') Esa suscompaeros a losque (quienes) regala bombones
14') Esdel sueldo delo quese queja; ...
15') Es (son ) loslunes cuando llega
Cuando llega es (son ) loslunes
Loslunes es (* son ) cuando llega
16') a. Son loslunes losque llegan
b. Es (son) loslunes cuando llega;...
17') Es a Madrid a donde iban; ...
18') Esas como se juega; ...
19') Fue por robar por lo que(*por que) lemetieron preso;...
20') Ser cuando entreguen la mercanca cuando cobren;...
21') Fue a tiros como lo mataron; ...
22') Escon esptula con lo que (como) pint el cuadro;...
23') Escon la esptula con lo que (*como) pint el cuadro
24') a. Fue entre losdos como lo subieron
b. Fue entre losdos entre losque(donde) lo subieron
25') Espor tonta por lo que la tienen;...
26') Escon su familia con lo queno est contenta
Escon su familia con laque no est contenta
27') Esde escribir delo que no tiene mquina; ...
28') Fue una sola noche cuanto (lo que) trabajaron; ...
29') Esun montn deenfermedades cuanto (lo que) aport...
TEORA GRAMATICAL IV

Fueron un montn deenfermedades cuanto (lo que/ lasque) aport
30') Esporque necesito comer por lo quevoy
31') Fueron muchasnocheslasque trabajaron
Fueron muchaslasnochesque trabajaron
Lasnochesque trabajaron fueron muchas
Muchasnochesfueron lasque trabajaron
Muchasfueron lasnochesque trabajaron

2.5. Caracteres de las estructuras ecuacionales
Los componentes gramaticales de las estructuras resultantes de este proceso de enfatizacin quedan reflejados
en loscaracteresque a continuacin se exponen:
2.5.1. Como seala J.A. Martnez, "lasecuacionalesson construcciones"tripartitas": Unidad enfatizada (a la que
podra llamarse "tema ") + verbo "ser" + Oracin de relativo" (Martnez, 1984, 102; - cf. Moreno,1983,466).
Con el fin de no multiplicar el nmero de aplicacionesdel trmino tema, ya bien preado de polisemia, de ahora
en adelante denominaremos segmento A a la magnitud lingstica que se focaliza y segmento B a la construccin
de relativo.
2.5.2. El portador de los morfemas verbales es siempre el verbo ser (nuncaestar ni, menosan, cualquier otro
verbo ocasionalmente atributivo) (Fernndez Ramrez; Alarcos, 1970,231;Martnez, - 1984, 104;Moreno, 1983,
456, 240 y not. 28).
2.5.3. El verbo ser "se presenta en lasecuacionaleslxicamente vaco y casi vaco morfemticamente" (Martnez,
1984, 104-105) de tal manera que se comporta como un ''copulativo puro", ''mero enlace entre las otras partes
de la construccin ecuacional" (Id.,105). "El ncleo oracional de lasecuacionalesapenaspodra entenderse como
portador de losmorfemasverbales; porque:
1, los morfemas componentes del sujeto ("morfemas subjetivos'') son siempre y nicamente "3 pers." y
"sing." (i.e. la "no persona" y el "no plural");
2, nunca comporta ''morfemasobjetivos'', ni el elemento se, ni "dativossuperfluos", ni siquiera el lo neutro,
referentehabitual dela unidad en funcin atributo: Y espor esto por lo quedimiti?* Por eso lo es; y
3, losmorfemas verbales de "perspectiva" y "aspecto" tienden a ser pura y simple copia de losde la relativa:
Haba sido por eso por lo que haba dimitido...'' (I., 104).
Siempre puede aparecer el presente de indicativo, "que presenta una composicin morfemtica a base de
todosloselementos''extensivos" o "no marcados" de cada paradigma (Ibid; cf. Martnez, 1978-79,392, nota 27).
2.5.4. Como se desprende de la observacin del amplio abanico de ejemplospropuesto, son prcticamente todas
las funciones las que admiten esta enfatizacin de las oraciones ecuacionales (Martnez,1984,105). Pocosson los
sintagmaso gruposque quedan fuera de su alcance operativo. J.A. Martnez ha sealado losmsimportantes:
1) Magnitudesque no contraen una funcin oracional (esdecir, en dependencia directa del verbo): as, por
ej. en Lo puse en una caja de cartn que estaba en la repisa, no podran enfatizarse por este medio ni de cartn,
ni que estaba en la repisa, ni mucho menos en la repisa (Ibid.). Esta regla tiene tambin algunas excepciones
(que, por cierto, favorecen la potencia de este procedimiento). En No tiene mquina de escribir, No est contenta
con su familia, No est conforme con losresultados s cabe el realce de losgruposde escribir, con su familia y con
los resultados a pesar de ser funcin no directamente dependiente del verbo: De escribir es de lo que no tiene
mquina, Con su familia escon lo que no est contenta, Con losresultadosescon lo que no est conforme. En el
ejemplo (31) se observa cmo se generan dos estructuras ecuacionales diferentes a partir de trabajaron muchas
nochessegn se focalice el segmento muchas noches(de carcter nominal) o simplemente muchas(que no ejerce
funcin oracional).
2) "Construccionescon sentido concesivo" (Ibid ).
3) Las oracionesno transpuestasslo se enfatizan si el verbo aparece bajo la forma de infinitivo: Me insult
- Insultarme fue lo que hizo; y an msen el caso de lasimperativas(Ven ac - Venir ac eslo que debeshacer,
etc.).
4) ''Sintagmas del tipo ojal, tal vez, sin duda, sin embargo, no obstante..., y los "negativos" (no, nunca,
TEORA GRAMATICAL IV

nadie, ninguno, etc.), as como los llamados atributos "oracionales'': Lgicamente, no contest;
Desgraciadamente, todo ha terminado..., tampoco pueden enfatizarse en estructuras ecuacionales'' (Id., 105-6). A
este ltimo apartado habra que aadir asimismo las construcciones atributivas absolutas, que admiten realce
conjunto, pero no elemento por elemento: Terminado el encierro, se celebr la asamblea Fue terminado el
encierro cuando se celebr la asamblea, pero *Fue terminado cuando se celebr la asamblea. Atribuimos esta
imposibilidad a la relacin de interdependencia que une los segmentos que componen las construcciones
atributivas absolutas. La imposibilidad de construir oraciones ecuacionales a partir de uno solo de los
componentes de las construcciones absolutas es la razn por la que tampoco los atributos incidentales admitan
esta transformacin enfatizadora: su tema queda fuera del inciso (Vid. Cap. V)
2.5.5.-El segmento B de las estructuras ecuacionales est constituido por una oracin de relativo. En estepunto
existe acuerdo unnime entre los autores. Segn Moreno Cabrera, tales oraciones de relativo carecen de
antecedente (Moreno, 1983,456, 463,238):
1) "en las perfrasis de relativo se excluyen los pronombres relativos como el cual, lo cual, que, como es
sabido, exigen antecedente" (Id., 462)
2) "si insertamos un antecedente en una perfrasis de relativo obtenemos necesariamente una oracin
agramatical'':
*Fue a Juan el hombre al quevi
3) "Una relativa restrictiva con antecedentes puede presentar ademsuna relativa explicativa con el mismo
antecedente"
El hombrequevino, el cual no tena un pelo detonto, noslo dijo.
''Esta posibilidad no se da en lasperfrasisde relativo, que no llevan antecedente" (Moreno, 1982, 262):
*Espara Juan para quien trabajo, el cual me explota miserablemente
J.A. Martnez considera que el antecedente del relativo es siempre el elemento enfatizado o tema, aunque se
ve precisado a reconocer que, al contrario de lo que sucede en otras relativas, el antecedente no constituye el
ncleo (Martnez,1984, 103) y que las relativas "no funcionan como adyacente nominal de su antecedente''
(Ibid.). A estas conclusionesllega trasobservar: 1) un orden no usual (en Lo que quiero esun par de besos, por
ejemplo, el relativo precede a su antecedente, y 2) falta de concordancia entre el antecedente y su relativo (Con
esos juguetes es con lo que se entretiene) (Ibid.). Escasa trascendencia tiene elegir una u otra opcin: no
observamos gran distancia entre negar la existencia de antecedente, por un lado, y por el otro, afirmarla a la vez
que se sostiene que ni el antecedente esncleo ni la relativa modificador del mismo.
2.5.6.-''La oracin relativa se encuentra siempre sustantivada y, cuando lleva preposicin, adverbializada. La
adverbializacin a travs de la preposicin slo se da sobre la base de una previa sustantivacin mediante el
artculo; y en las ecuacionales el artculo es siempre (al contrario que en algunasotrasrelativas) imprescindible:
Con esos juguetesescon losque se entretiene(no se dice *con esosjuguetesescon que se entretiene, frente a Los
juguetescon losque se entretiene son esos (o Losjuguetescon que se entretiene son esos)" (Martnez, 1984,l02-
3). Como prueba de la existencia de esta sustantivacin de lasoracionesde relativo por medio del artculo, J.A.
Martnez aduce el hecho de que nunca puedan venir encabezadaspor cuyo-a-os-as, el nico relativo que jamsse
sustantiva (Id.,103).
A pesar de que la validez de esta afirmacin alcanza gran nmero de lasestructurasque analizamos, creemos
necesariasalgunasmatizaciones:
a) No todas las secuencias ecuacionales exigen la presencia formal del artculo (caso de quien, que incluye
su valor) y son muchos los decursos en los que ni siquiera aparece como valor implcito: cuando el segmento B
est encabezado por losrelativosdonde, cuando, como y cuanto (De all esde donde vengo, Entoncesfue cuando
se me ocurri la idea, Durmiendo es como mejor se imagina uno las desgracias, Una sola noche fue cuanto
trabaj con nosotros).
b) En algunascircunstanciasla presencia de preposicin no implica la presencia de artculo (Por este camino
espor donde msse ataja, Desde el lunesesdesde cuando siento estosdol ores,... ).
c) La preposicin no siempre adverbializa. Como regla general, estableceremos que la preposicin que
antecede a un relativo en las estructuras ecuacionales slo tendr funcin transpositora si ya cumpla tal funcin
en la estructura primitiva (no enfatizada). En los decursosFue a losniosde Pilar A losque castigaron, EsDE
poltica de lo que hablan,... sera contradictorio afirmar que laspreposicionesA y DE transponen lasrelativasa la
TEORA GRAMATICAL IV

categora de los adverbios, pues los segmentosa losniosy de poltica no pueden ser adscritosa tal categora en
lasoracionesprimitivas (Castigaron a losniosde Pilar, Hablan de poltica).
d) La presencia del artculo es siempre obligatoria ante el relativo que, pero de ello no se deduce
necesariamente su funcin transpositora. Tal transcategorizacin ocurre cuando el elemento que se focaliza esun
nombre; pero en las ocasiones en que el objeto de realce no pertenece a tal parte de la oracin, el artculo no
sustantiva en modo alguno. En losejemplos:
Apasionante eslo que parece este libro
De vigilantesesde lo que trabajan
Imbcil eslo que le llam
Coja es lo que es Mara
no podremossustituir nunca el segmento artculo + oracin de relativo por un nombre o un pronombre
*Apasionante eseso (posible con otro sentido)
*De vigilantesesde eso
*Imbcil eseso (posible con otro sentido)
*Coja es eso
Por el contrario, son numerososloscasosen losque el conjunto lo queessustituible por como y cuanto:
Coja escomo (=lo que) esMara
Mil duros es cuanto (=lo que) tiene en susbolsillos
2.5.7.- Refirindose a los dos segmentos de la construccin ecuacional E. Alarcos adverta con tino: ''Hay, pues,
un doble condicionamiento semntico y funcional, para que los segmentos dotados generalmente de la funcin
de aditamento se transpongan a estasotrasfunciones: que haya homogeneidad semntica entre losdossegmentos
que queden como sujeto y atributo en la construccin atributiva, y que ambos, en otros contextos, sean
equifuncionales'' (Alarcos, 1970,232). Este condicionamiento semntico impone que si el segmento focalizado
manifiesta una circunstancia de modo, la oracin de relativo ha de ser asimismo modal; si, por el contrario,
manifiesta carcter locativo, el segundo elemento ha de expresar tambin idea de lugar (y con idnticas
matizaciones: "lugar en donde", "de donde", "por donde ",...)
Este paralelismo afecta tambin a la dimensin categorial y al aspecto formal. Si un segmento essustantivo, el
otro tendr tambin carcter nominal. Si el primero viene precedido de una preposicin, el segundo deber
tambin incluirla (o utilizar un relativo que manifieste su valor: donde, cuando,...).
Es el aspecto semntico el que parece dominar al resto de los niveles (funcional, categorial y formal). Con
frecuencia hallamos casos de focos pertenecientes a la categora de los adjetivos que apareceran unidos
ecuacionalmente a oracionestradicionalmente caracterizadascomo "adverbiales'':
descalzo fue como lo hallaron
rotoses como lleva loszapatos
Sin embargo, hechos que veremos en su momento aconsejan considerar adjetivos en estos casos los decursos
como lo hallaron y como lleva loszapatos.
Algunos complementos circunstanciales, normalmente adscritos a una clase semntica (lugar, tiempo, modo,
instrumento, causa, etc.), han sufrido desplazamiento de un conjunto a otro sin que, en apariencia, represente un
cambio formal. Sin embargo, en lasconstruccionesecuacionalesse reflejan estastraslaciones. La secuencia
El pelo se corta con tijeras
deja impreciso el sentido concreto de su aditamento (instrumental?modal?). Esta vaguedad queda eliminadaen
lasecuacionales:
Con tijeras es con lo que secorta el pelo (instrumento)
Con tijeras es como se corta el pelo (modo)
Incluso algunoslocativosconocen tambin este desplazamiento hacia el sentido modal:
Ser slo por la racomo conseguirsintroducir el contrabando.
La estrecha relacin existente entre los diferentes tipos de circunstancia causal permite ciertas construcciones
sorprendentes en las que se igualan por medio del verbo ser una condicional y una causal o una final y una
causal:
TEORA GRAMATICAL IV

"Si voy a trabajar y obedezco rdenes es porque usted y su madre y yo mismo, los tres, necesitamos
comer"(M. Puig)
Si no tienen mshijoses porque no tiran (Garca Mrquez)
Si me voy es porque lo he decidido (Garca Mrquez).
Para que seasun hombre hecho y derecho espor lo que tu madre trabaja incesantemente.
Contra lo que a primera vista pueda parecer, estas construcciones no son estrictamente ecuacionales: falta el
segmento relativo y el orden esfijo. Se trata tambin de estructurasenfatizadorasde secuenciasprimitivascomo:
Voy a trabajar y obedezco rdenesporque usted y su madre..., No tienen hijosporque no tiran, etc.
2.5.8. Un problema de capital importancia en las estructuras ecuacionales es la determinacin de su estructura
funcional. E. Alarcos aplicaba a estos decursos las funciones tpicas del esquema atributivo, aunque sin hacer
especificacin de cul de los segmentos era sujeto o cul atributo, pues, en su opinin, el hecho careca de real
importancia: "Pero poco importa, en realidad, en estas construcciones la determinacin de qu segmento es
sujeto y cul atributo. Se trata de oraciones "ecuacionales", en que los dos segmentos conectados con /ser/ se
consideran iguales, y, por tanto, el verbo esequivalente al signo "igual a" (=), y losdossegmentostienen que ser
gramaticalmente equivalentes'' (Alarcos, 1970,320).
Otros autores, por el contrario, s han preferido seguir determinando el sujeto y el atributo o predicado
nominal. A. Bello, tras afirmar que estas secuencias "se apartan mucho de las construcciones ordinarias por la
forma que toman en ella el sujeto y el atributo" (Bello,1981,493) y que "siendo una relacin de identidad la que
se expresa de este modo, esindiferente considerar cualquiera de losdosadverbioso complementoscomo sujeto y
el otro como predicado'' (Ibid.), opta por considerar sujeto "el que no es o no incluye una palabra relativa"
(Ibid.). Idntico parecer esel que mostr en su tiempo O. Jespersen y el que recientemente ha defendido Moreno
Cabrera (1983, 461 ). J. A. Martnez, cindose exclusivamente a aquellas construcciones ecuacionales que unen
segmentos con preposicin o elementos de carcter adverbial, prefiere incluirlas entre las "impersonales": "Todo
lo expuesto nos lleva aun provisionalmente a suponer que las construcciones ecuacionales vistas son siempre
"impersonales", y que la funcin Sujeto Lxico est bloqueada por la preposicin (o por el valor prepositivo
implcito en losadverbios)" (Martnez, 1977-78,395, Id., 1984, 109).
Moreno Cabrera aporta dosargumentosen defensa de que la funcin sujeto escontrada por el segmento no
relativo:
1) Si colocamosel segmento B inmediatamente detrsdel verbo obtendremosun decurso agramatical:
*Esa quien elegimosa Juan (Moreno, 1983, 461)
2) Reconoce que "cuando el sujeto lleva preposicin, la cpula permanece invariable en la persona y nmero
no marcados" (Id.,462). Mas este sera un comportamiento debido a razones formales (la presencia de
preposicin). La prueba aducida esque "si el sujeto va desprovisto de preposicin, entoncesla cpula concuerda
libremente con l " (Ibid .):
Son/ *esJuan y Pedro losque vienen
En el tratamiento de cualquiera de losproblemasque afectan a estasconstruccionesno podemosdejar de lado
en ningn momento su funcin bsica: se trata de estructuras de enfatizacin. Prcticamente todoslossegmentos
que aparecen en un esquema sintagmtico consienten este tipo de realce. El verbo ser tiene un valor especial en
las ecuacionales, por lo que no tolera sustitucin ni sintctica ni semntica por otros verbos atributivos. Todas
estascaractersticashabrn de ser tomadasen consideracin al preguntarse por el sujeto y el atributo.
Caractersticasfundamentalesde lossegmentosque funcionan como sujeto son:
1) Ser sustantivo (sin preposicin (cf. Gutirrez-Iglesias-Rodrguez, 1984).
2) Concordancia en nmero y persona con el ncleo verbal.
3) Posibilidad de ser sustituido por uno de los pronombres del paradigma tnico /yo, t, l, ella, ello,
nosotros(as), vosotros(as), ellos(as) /.
Las notas fundamentales de los atributos con ser eran: concordancia en gnero y nmero con el sujeto y
posibilidad de ser sustituido por el referente pronominal neutro LO.
En lasoracionesecuacionales:
1) Son muchos los segmentos que se igualan mediante el verbo ser y que no pertenecen a la categora
nominal:
TEORA GRAMATICAL IV

All esdon delo mataron
As escomo se trabaja
Entoncesfue cuando vino a suplicar
Blanco escomo lo quiero
Parece sospechoso hablar de sujeto en casosen que tal funcin no vendra desempeada por un sustantivo. Obvio
esdecir que en losejemploscitadostampoco se da concordancia entre el verbo y el sujeto putativo.
2) Aparecen asimismo unidosmediante el verbo ser sintagmaso grupossintagmticosque en lasestructuras
de origen o estructurasprimitivasnada tenan que ver con la funcin sujeto:
A losniosfue a losque castigaron (implemento)
A losniosfue a losque compr juguetes(complemento)
De sushermanosesde quienesse quejaba (suplemento)
Por robar fue por lo que la detuvieron (aditamento)
DeLengua esdelo queno tieneidea (Ady. Nom.)
De su hijo esde quien se siente orgulloso (Ady.Adj.)
Parecera muy forzado sostener que lossegmentosA de estosdecursosson sujetoscuando ni hay concordancia, ni
se pueden conmutar por un pronombre del paradigma /yo, t.../ y cuando se tiene, por ltimo, constancia de las
divergenciasde su origen funcional.
Tampoco parece conveniente sostener en talesocasionesla existencia de un atributo:
a) Nunca hay posibilidad de sustituir al segmento B por el tono pronominal LO:
*All lo es
*As lo es
*Blanco lo es
*De Lengua lo es
b) En aquellascircunstanciasen lasque se focaliza un adjetivo, ste no concuerda en gnero y nmero con
la totalidad del segmento B (tal como sera de esperar), sino que mantiene la misma concordancia de la oracin
primitiva, la cual ahora se concreta entre el segmento focalizado (segmento A) y una partedel segmento B:
Altaseslo que son Mara y Luisa
Desbordados escomo bajan los ros
De vigilantesesde lo que trabajan misprimos
Pesada eslo que esesta materia
Si altas, desbordadosfueran atributo del segmento relativo, deberan concordar con la totalidad:
*Alto es lo que son Mara y Luisa
*Desbordado es como bajan losros
...
c) La particin en constituyentes funcionales (sujeto y atributo, en este caso) suele ser tajante: lo que
pertenece a la esfera del uno no aparece bajo los dominios del otro. Sin embargo, en las construcciones
ecuacionales, esta regla se viola con cierta asiduidad:
Se ver arrepentido de su desobediencia
Arrepentido escomo se ver de su desobediencia
El estanque estaba lleno de truchas
Lleno escomo estaba de truchasel estanque
Tal posibilidad escompartida con otrasestructurasde enfatizacin: (tipo "Lo fuertesque eran "):
Lo arrepentido que se ver de su desobediencia
Lo lleno que est de truchasel estanque
En amboscasossigue operando de forma subrepticia la forma de la oracin primitiva.
En el polo opuesto del comportamiento hallamoslasestructurasecuacionalesoriginadasen la enfatizacin del
sujeto de la oracin primitiva:
Sala sangre de la herida
Sangreera lo que sala de la herida
TEORA GRAMATICAL IV

Salan vacas
Vacas eran lo que sala
Salan lasvacas
Las vacas eran lasquesalan
Salamos nosotros
Nosotrosramoslosque salamos
La categora nominal a la que pertenecen, la concordancia numrica y personal que mantienen con el verbo y la
posibilidad de sustituir los sintagmas enfatizados por pronombres tnicos del paradigma /yo, t, etc./ aconsejan
aqu tratarloscomo sujetos.
Mayor problema presenta la determinacin del atributo. No cabe la sustitucin por el referente pronominal
LO:
Sangre era lo que sala de la herida
*Sangre lo era
Lasvacaseran lasque salan
*Lasvacaslo eran
Por otra parte, la concordancia del hipottico atributo con el sujeto no existe como tal: obedece a otros factores
(determinacin...) que veremosmsadelante. De ah la diferencia de comportamiento en
Pasan vacas Vacases lo que pasa
Pasan lasvacas Las vacas son las quepasan
Situacin intermedia entre el comportamiento de las oraciones ecuacionales que focalizaban un sintagma
preposicional o un adverbio o un adjetivo, por un lado, y, por el otro, las estructuras que realzaban el antiguo
sujeto, la hallamos en los casos en que se subraya un funtivo sin preposicin que no desempeaba la funcin
sujeto. Si el segmento enfatizado va antepuesto, el verbo ser aparece generalmente en singular. Pero si el verbo le
antecede, entoncesconcuerda con l (a pesar, insistimos, de que en la oracin originaria no era sujeto):
Compraba legumbresen la plaza
Legumbresera lo quecompraba en la plaza
Lo que compraba en la plaza eran legumbres
Eran legumbreslo quecompraba en la plaza
Entreg losladronesal juez
Losladronesfue lo queentreg al juez
Lo que entreg al juez fueron losladrones
Fueron losladroneslo queentreg al juez
Hemos de resear que la no concordancia exigida por la anteposicin del segmento-A es una caracterstica
concomitante con el llamado acento de insistencia (totalmente necesario en loscasosde posible ambigedad entre
una estructura ecuativa y una ecuacional)
Cuando el segmento sin preposicin funcionaba como aditamento en la estructura primitiva o como
implemento de los clsicos acusativos de "duracin, extensin o medida", el verbo ser alterna los usos
concordadoscon losno concordadossiempre que preceda al sintagma que se realza:
Juan vieneloslunes
Losluneses (*son ) cuando vieneJuan
Son (es) loslunescuando vieneJuan
Cuando vieneJuan es (son) loslunes
Se renen lasvsperasde fiesta
Lasvsperasde fiesta es (*son) cuando se renen
Cuando serenen es (son) las vsperas de fiesta
Es(son) lasvsperasde fiesta cuando se renen
La pelcula dura treshoras
Treshorases (*son) lo quedura la pelcula
Lo que dura la pelcula son (es) treshoras
Son (es) treshoraslo quedura la pelcula
TEORA GRAMATICAL IV

El piso mide cien metros
Cien metroses ( *son ) lo quemideel piso
Lo que mide el piso son (es) cien metros
Son (es) cien metroslo que mide el piso
Ante comportamiento tan heterogneo no resulta cuestin fcil decidir si las oraciones ecuacionales tienen
sujeto o si, como defiende J.A. Martnez (1984, 109), han de ser adscritas al esquema de la impersonalidad. De
cuanto hemosexpuesto algo parece quedar claro:
a) Ninguno de losdoscomponentesesatributo.
b) Segmento-A y Segmento-B son almas gemelas en categora, significado gramatical, funcin e incluso
forma.
Quienessostengan la existencia de sujeto tendrn que explicar:
1) Por qu es sujeto el segmento-A y no lo es el segmento-B (o viceversa). El hecho de que no quepa el
orden *Era lo que sala de la herida sangre (aunque s: Era, lo que sala de la herida, sangre) no esargumento
inequvocamente contrario a la candidatura del segmento-B. Por lo dems, parece que la imposibilidad de este
orden obedece a razonessemnticas(carcter especificativo de la relativa).
2) Qu funcin contrae el segmento-B (o, en el caso de que se piense que ste esel sujeto, el segmento-A).
3) Por quhay sujetosque no son sustantivos(All esdonde lo encontr; Blancos escomo losquiero).
4) Por qu hay sujetosque no concuerdan con el verbo (incluso cuando no hay preposicin: Legumbresera
lo quecompraba)
5) Por qu hay sujetos adjetivos que slo concuerdan con parte del segmento-B (Imbciles es lo que son
tusamigos)
6) Por qu aqu se admite la existencia de sujetospreposicionales
Por el contrario, losdefensoresdel carcter impersonal de estasconstruccionesdeben explicar la existencia de
concordancia (Las vacas eran las que salan, Nosotrosramos losque cantbamos). Msan, si no se admite la
existencia de sujeto habra que explicar el papel del segmento-A y del segmento-B.
No se nosoculta que cabe una posicin intermedia: afirmar la existencia de sujeto cuando hay concordancia y
sostener su carcter impersonal en el resto de los ejemplos. Se paliaran, s, algunas dificultades, pero no todas:
siempre quedara la obligacin de determinar la funcin del segmento-B y la funcin del segmento-A (cuando no
se constate concordancia). Curioso sera el problema planteado por secuencias como Los ladrones fue lo que
entreg al juez y Lo que entreg al juez fueron los ladrones donde un simple cambio de orden exige o veta la
concordancia.
Creo que en el anlisis de las oraciones ecuacionales hemos de salirnos del tradicional esquema sujeto
ncleo verbal atributo: ni hay sujeto, ni atributo, ni cabe (por consiguiente) hablar de impersonalidad. Las
ecuacionales tienen otra "lgica", la que deriva de su propia funcin y que tan bien transparenta el trmino
"ecuacional" que Alarcos eligi para designarlas. Si de alguna funcin cabe hablar es de la que tenan en la
estructura de origen. De ah que los antiguos sujetos y el verbo ser busquen afanosamente la concordancia.
Respecto a la concordancia (variable) de otras funciones no preposicionales hay que acudir al fenmeno de la
analoga y de la atraccin para poder explicarla.
2.6. Sobre la "anomala" de lasoracionesecuacionales
A. Bello incluy estas secuencias dentro de las "construcciones anmalas del verbo ser" (Bello, 1981, 475-
479). Para el gran lingista venezolano existen algunas oraciones de las aqu denominadas ecuacionalesque no se
desvan de lasreglascomunesde la lengua:
Eso era lo que apetecas
Esta vieja casa es la que abrig nuestra infancia
Atribuye un valor "sustantivo'' o "sustantivado" al artculo que se antepone al relativo, y piensa que si el relativo
viene precedido de una preposicin el orden natural sera: Art. + Prep. + Que:
Eso era lo aque con tanta ansia aspirabas
Esta vieja casa es la en quese abrig nuestra infancia
Fue pequeo el espacio el en queestuvo Transilia desmayada (Cervantes)
TEORA GRAMATICAL IV

No son dasde fe losen quevivimos(Alcal Galiano)
"Pero esta construccin regular no es la que prefiere ordinariamente la lengua. El giro genial del castellano es
anteponer la preposicin al artculo" (Bello,1981,476). Con este hiprbaton se llega a secuencias como:
Eso era a lo que con tanta ansia aspirabas
Esta vieja casa es en la que se abrig vuestra infancia
No son dasde fe en losque vivimos
Y tambin losdecursosque sustituyen la secuencia Prep. + Art. + Que por un adverbio
Esta vieja casa esdonde se abrig nuestra infancia
La hora de la adversidad escuando se conocen losverdaderos amigos
La zona trrida esdonde ostenta la vegetacin toda su pompa y lozana
Pero Bello reconoce de mayor frecuencia las oraciones que presentan una segunda anomala: repetir la
preposicin o introducir un adverbio en el primer segmento:
En esta vieja casa es donde se abrig nuestra infancia
A eso era a lo que con tanta ansia aspirabas
All fue donde se edific la ciudad de Cartago
En este anlisisdosparecen ser loserrores:
1) No diferenciar dostiposde estructurasclaramente opuestas: lasecuativasy las ecuacionales. El ejemplo
No son dasde fe losen que vivimos
no esotra cosa que una oracin ecuativa que elimina un segmento consabido
No son dasde fe losdas en que vivimos
En algn momento la lengua permiti estasexpresionesquegeneraban la secuencia Art. + Prep.
2) Bello no dio mayor importancia a lo ms sencillo: que las ecuacionales son el resultado de realzar un
segmento perteneciente a una secuencia mssimple. De ah que en lugar de establecer la derivacin
Aspirabas a eso con tanta ansia
A eso esa lo que aspirabascon tanta ansia
parta de una ecuativa (en muchoscasosde dudosa gramaticalidad)
Eso eslo a que con tanta ansia aspirabas
para llegar a travsde un proceso con dos''anomalas" a lassecuenciasque analizamos:
Eso es a lo que aspirabas(1 anomala)
A eso esa lo que aspirabas(2 anomala).
J.C. Moreno Cabrera alude a la teora de Bello, pero este hecho no tiene consecuenciasen su planteamiento
terico. J.A. Martnez, por el contrario, da cuerpo a esta idea. Distingue entre construcciones enfatizadas
"regulares" y "anmalas". Las ms frecuentes sern, precisamente, estas ltimas: "Salvo cuando se enfatiza la
unidad en funcin de sujeto lxico (y, en parte, de implemento:...), estasconstruccionesrepresentan una suerte de
"anomala dentro del sistema gramatical espaol" (Martnez, - 1984, 106). Seran enfticas"regulares":
Fueron mispalabraslasque lo ofendieron
Yo fui quien le ofendi
puesel verbo ser concuerda con mispalabrasy con el pronombreyo.
Se pregunta J.A. Martnez por la causa de que el hablante hispano haya acudido a estas construcciones
anmalas cuando "todava hoy tenemos la posibilidad generalmente desaprovechada de seguir expresando el
nfasis mediante construcciones"regulares" (Id. , 107):
Lasfloristasfueron a lasque se lascompr ayer para tustas.
Tustasfueron para lasque lascompr ayer a la florista
Que lo insulten esa lo que no da importancia
Que vinierasespor lo que se preocupaba
Fueron mispalabraspor lasque se ofendieron
TEORA GRAMATICAL IV

Yo fui a quien ofendi
Estamos convencidos de que no existe irregularidad ni anomala tanto en las construcciones cuyo supuesto
sujeto "concuerda" como en aquellas otras en las que no se registra tal concordancia. No hay irregularidad en
procedimiento tan general, normal y frecuente de la lengua. Hemos dicho ms arriba que las oraciones
ecuacionales (en todas sus variantes) eran el resultado de un proceso de enfatizacin nico. La divergencia de
resultados se debe a las caractersticas semnticas, funcionales, categorialesy formalesde lossegmentosa losque
se les aplica la focalizacin. Algo parecido ocurra en la aplicacin a una secuencia del llamado Se
"intransitivizador (cf. Martnez, 1981): si el implemento tena preposicin, el resultado era un esquema
impersonal. Por el contrario, si el segmento dependiente del verbo no vena introducido por una preposicin,
entoncesse generaba una de lasllamadasestructurasde "pasiva refleja":
Venden casas
Se venden casas
Traicionan a losamigos
Se traiciona a losamigos
De igual forma en la aplicacin del procedimiento enfatizador se llega a diferentesresultados:
Yo la ofend
Yo soy el que la ofendi
Se ofendi por mispalabras
Por mispalabrasespor lo que se ofendi
Mara estranquila,
Tranquila eslo que (como) es Mara
Por el contrario, son lasoracionesque se presentan como regulares"lasque tienen alguna "anomala ":
a) En la mayor parte de losejemploscitadosse asiste a la omisin de un segmento, sin cuya presuposicin o
restitucin se llegara a un callejn de difcil salida. La restitucin de este elemento elidido lashace recobrar su
total normalidad:
Lasfloristasfueron laspersonasa lasque se lascompr ayer para tustas.
Tustasfueron laspersonaspara lasque lascompr ayer a la florista.
Fueron mispalabraslaspalabraspor lasque se ofendieron
Yo fui la persona a quien ofendi
Son precisamente las secuencias que no admiten la introduccin de un elemento elidido (fundamentalmente
porque el artculo que precede al relativo es neutro) aquellas en las que la ausencia de preposicin ha de ser
considerada una anomala:
*Quelo insulten esa lo queno da importancia
*Esque lo insulten a lo que no da importancia
*A lo que no da importancia esque le insulten
*Que vinierasespor lo que se preocupan
*Esque vinieraspor lo que se preocupan
*Por lo que se preocupan esque vinieras
frente a:
A que lo insulten esa lo que no da importancia
Por que vinierasespor lo que no se preocupan
El mismo J.A. Martnez, a propsito de losejemplos:
A la que di el recado no asisti
A lasque di el recado no asistieron
Con quien hablaste no era mi amigo
Con quieneshablaste no eran misamigos
reconoca que ''estas oraciones ocupan un nivel relativamente bajo de aceptabilidad respecto a las que llevan
antecedente: La persona a (la) que di el recado no asisti" (Martnez, 1977- 78, 394 ).
b) Decir de determinados decursos ecuacionales que son "anmalos" presupone necesariamente la existencia
en la lengua de otrassecuencias consideradas "normales" o "regulares". Si se parte de la idea de que son regulares
TEORA GRAMATICAL IV

las construcciones que presentan concordancia, cules seran los enunciados regularescorrespondientesa All es
donde trabaja o a Orgullosos es como se presentaron?Lo esperable esque en aquelloscasosen losque se focaliza
un segmento preposicional, un adverbio o un adjetivo no haya concordancia. Lo msevidente sera estimar como
anormalesaquellassecuenciasen uno de cuyossegmentosse suprime la preposicin. Considerarlasanormalesno
significa necesariamente aplicarlesel apelativo de "agramaticales". Por ejemplo, Yo fui a quien ofendi no esuna
secuencia agramatical; pero se ha de afirmar que es anormal frente a la construccin plena Yo soy la persona a
quien ofendi.
c) Si una funcin est integrada tambin por la presencia de la preposicin, nada hay, en principio, que
impida su presencia en una focalizacin ecuacional. De hecho, tambin se enfatizan adjetivos y adverbios. Es
decir, el realce del implemento de la secuencia Suspendi a los indolentes habr de incluir necesariamentela
preposicin.
d) Si se acepta la regularidad y normalidad de las construcciones consideradas "anmalas" (recordemos, las
que carecen de concordancia), no tendremos que acudir a la hiptesis inverosmil de que en el nfasis la
preposicin del segmento A esgenerada por "metstasis" de la preposicin de la oracin de relativo o segmento B.
Lo que nosotros sost enemosno esque la preposicin de por mispalabrasen el ejemplo
Por mispalabrasfue por lo que se ofendi
sea generada de forma cancergena desde la preposicin por dela secuencia relativa. La existencia de secuencias
como
Mispalabrasfueron por lasque se ofendi
no constituye una base que sostenga dicha tesis, ya que, ademsde ser deficitariasen algn componente, carecen
de correspondencia estructural con una construccin no enfatizada. En el segmento que se realza existe
preposicin o no simplemente por el hecho de poseerla o no la secuencia que se focaliza. Si en
Se ofendi por mispalabras
queremos resaltar mediante este procedimiento la magnitud por mis palabras no puede sorprendernos ni
debemosbuscar otra explicacin al hecho de que aparezca la preposicin por en la estructura enfatizada:
Ms an, no existira posibilidad de focalizar slo mispalabras, dejando fuera del realce a la preposicin por.
Sera necesario explicar, por otra parte, cmo se genera la preposicin en del ejemplo
En casa fue donde lo hallaron
si el segmento relativo no lleva explcito tal signo. Otros relativos (cual es el caso de como) sufriran slo
ocasionalmente metstasisy, cuando esta tuviera lugar, podra expansionarse en diferentespreposiciones. En
Con martillo escomo mejor se parten lasnueces
A mano escomo pescan lastruchas
generara una preposicin en el primer segmento, hecho que no ocurre en
Buena escomo esJuana
Manchadosescomo lleva loszapatos.
En resumen: si en el segmento A de una oracin ecuacional existe una preposicin, se debe, no a una metstasis
de la preposicin del segmento B, sino simple y llanamente a ser parte de la magnitud focalizada de la estructura
primitiva. Si algo necesita explicacin es, precisamente, lo contrario: su ausencia tanto en el segmento-A (Yo fui a
quien ofendi) como en el segmento-B (esel caso del llamado que "galicado" o "a la francesa"):
Por mispalabrasfue () que se ofendi.
e) La irregularidad de lasconstruccionesconsideradas"regulares" se puede comprobar con mayor evidencia
en loscambiosde orden. Si Mispalabrasfueron por lo que se ofendi puedeproducir alguna duda en torno a su
anomala, esta queda patente no bien operamosloscambiosque son normalesen estasestructuras:
*Por lo que se ofendi fueron mispalabras
*Fueron mispalabraspor lo que se ofendi
TEORA GRAMATICAL IV

2.7. Adscriptivas / Ecuacionales
2.7.1. La existencia de tres esquemas sintagmticos diferenciados dentro del esquema general de la atribucin
(adscriptivas, ecuativas y ecuacionales) da lugar, en ocasiones, a secuencias preadas de ambigedad sintctica. J.
C. Moreno Cabrera detecta algn ejemplo al que son atribuibles una interpretacin ecuacional y otra atributiva
adscriptiva.
Lo que esJuan esinteresante (Moreno, 1982,236)
as como decursoscon posiblesinterpretacionesecuacional y ecuativa:
El quevieneesJuan
La que lo hace esMara
Lo que Juan no se come esla comida del perro
En el anlisiscomparativo de su doble dimensin sintctica surgen seriosproblemasrelativosal ordenamiento y a
la naturaleza funcional de algunos de sus componentes. Por otra parte, si se confirma la existencia de tal
ambigedad sintctica (y no mera indeterminacin), tal hecho constituira una prueba adicional de lo bien
fundado de la oposicin tripartita adscriptivo / ecuativo / ecuacional.
2.7.2. Las ambigedadesdel tipo Lo que es Juan es interesante sol amente son posiblescuando losadjetivosque
ocupen la plaza funcional de interesante sean aplicables tambin a entes no animados. Es decir, para que exista
ambigedad, interesante ha de ser atributo posible tanto de Juan como del segmento Lo que esJuan (de carcter
no animado). Cuando tenemos un adjetivo aplicable a Juan pero no a Lo que es Juan (o viceversa), tal
ambigedad desaparece. Losdecursos
Lo que esJuan escojo
Lo que es Mara es ciega
no admiten ms que la interpretacin ecuacional, porque cojo y ciego no se combinan con loshechosabstractos
designadospor lossegmentoslo queesJuan y lo que esMara.
2.7.3.-Lasdiferenciasde significado no son, en s mismas, argumento autosuficiente para determinar la existencia
de dos estructuras sintagmticas opuestas. Como en todo signo, estas diferencias de contenido han de venir
unidasa un "significante" sintctico opuesto. En losejemplosque analizamosesta condicin se cumple:
1) En la interpretacin adscriptiva o simplemente atributiva el segmento Lo que es Juan (sujeto) admite
sustitucin por un pronombre tnico, hecho que en lasecuacionalesconstituye una anomala:
a') *Eso esinteresante (ecuacional)
a") Eso esinteresante (atributiva)
2) Cuando el sintagma adjetivo de estas construcciones (plaza funcional de interesante) presenta variabilidad
morfemtica, se asiste a una diferencia de comportamiento entre ecuacionales y atributivas. En lasprimerastal
adjetivo concuerda en gnero y nmero con el tema de su atribucin en la oracin primitiva (Juan esinteresante).
Esta concordancia no se observa en lasoracionesadscriptivas:
b') Lo que esJuan essoberbio (ecuacional)
Lo que esJuana essoberbia (ecuacional)
b") Lo que esJuan essoberbio (adscriptiva)
Lo que esJuana essoberbio (adscriptiva)
*Lo que esJuana essoberbia (adscriptiva)
o tambin losejemplosque propone Moreno Cabrera (1982,242):
Lo que esesta materia, espesada
Lo que esesta materia, espesado.
3) En las ecuacionales el verbo principal (ser) y el de la construccin de relativo estn sometidos a fuertes
restricciones. El primero adopta, como sabemos, la forma verbal de la subordinada o aparece en la forma neutra
del presente de indicativo. Por el contrario, en lasadscriptivasno existen talescondicionamientosformales:
c') Lo que esJuan esinteresante (ecuacional)
*Lo que esJuan fue interesante (ecuacional)
c") Lo que esJuan esinteresante (adscriptiva)
TEORA GRAMATICAL IV

Lo que esJuan fue interesante (adscriptiva)
4) En las ecuacionales los elementos ligados por el verbo ser pertenecen a una misma categora. En las
atributivas que analizamos, no. Siendo interesante un adjetivo, en estasltimaspodemossustituir el segmento lo
que es Juan por un pronombre tnico, hecho que demuestra su carcter nominal. En las ecuacionales, donde
ambos elementos han de pertenecer a la misma parte de la oracin, la sustitucin de lo que es Juan por un
pronombre tnico no es posible. De otra forma, en las ecuacionales Lo que es Juan e interesante han de
pertenecer a la misma categora, mientrasque en lasadscriptivaslo que es Juan est incluido entre losnombrese
interesante, como es esperable, en la categora de losadjetivos.
5) Las ecuacionales son siempre estructuras enfatizadas: presuponen una estructura primitiva ms simple.
Las atributivas, no. La interpretacin ecuacional de lo que es Juan es interesante presupone la existencia en la
lengua deJuan es interesante; pero su lectura adscriptiva no se apoya en tal correspondencia. Puede darse el caso
de que Juan no sea interesante y s lo sea su profesin (Lo que esJuan)
2. 8. Ecuativas / Ecuacionales
2.8.1.-Tambin entre lasecuacionalesy lasecuativasson posiblescasosde ambigedad. Para que tal contingencia
se d, tanto en una estructura como en la otra losdossegmentosunidospor el verbo ser habrn de pertenecer a la
categora nominal. Si partimosdel ejemplo propuesto por Moreno Cabrera
Lo que Juan no se come esla comida del perro
observaremosdiferenciasde contenido asociadas, respectivamente, a lasinterpretacionesecuacional y ecuativa:
a. "Juan no comela comida del perro"
b. ''El perro come lo que Juan deja"
Talesinterpretacionesvan unidasa diferenciasde comportamiento:
1) Restriccionesen la forma verbal (ecuacionales)/ No restriccionesen la forma verbal (ecuativas):
Lo que Juan no se come es(*ser, *fue) la comida del perro (ecuacional)
Lo que Juan no se come es(ser, fue) la comida del perro (ecuativa)
2) Conmutacin del segmento relativo por un pronombre (posible en las ecuativas, imposible en 1as
ecuacionales):
*Eso esla comida del perro (ecuacional)
Eso esla comida del perro (ecuativa)
3) La secuencia ecuacional presupone una estructura primitiva (Juan no se come la comida del perro),
secuencia de la que esfocalizacin, mientrasque la ecuativa no conoce tal relacin.
4) Se diferencia asimismo en las restricciones de orden. Slo la interpretacin ecuacional admite la
disposicin
Esla comida del perro lo que Juan no se come
Por el contrario, si no media acento de insistencia sobre el segmento la comida del perro, la interpretacin
que se impone en la secuencia
La comida del perro eslo que Juan no se come
ser la ecuativa.
5) Tambin la concordancia puede convertirse en argumento diferenciador. La interpretacin ecuativa exige
concordancia entre el sujeto y el verbo:
Lascomidasdel perro son lo que Juan no se come
En la manifestacin ecuacional, cuando el segmento-A (Las comidas del perro) va antepuesto no hay
concordancia:
Lascomidasdel perro es lo que Juan no se come
Si analizamoslosdecursossiguientes, donde interviene un sintagmanominal "animado":
El quecanta esel mdico
TEORA GRAMATICAL IV

La que protesta esla maestra
observaremos que tambin aqu se cumplen las condiciones formales que oponen la organizacin sintagmtica
ecuacional dela ecuativa:
ecuacional ecuativa
1) *El quecanta fueel mdico El que canta fue el mdico
2) *Ese es el mdico Ese esel mdico
3) El mdico canta / El mdico canta
4) Es el mdico el que canta
EL MDICO esel que canta
*Es el mdico el que canta
El mdico esel que canta

Cuando el segmento realzado por una construccin ecuacional esun antiguo sujeto, ste concordar en todas
lasposicionescon el verbo ser de lasecuacionales. De ah que la prueba de la concordancia (el anterior argumento
n5) no sea vlido. Pero este origen nos permite utilizar un nuevo argumento. Las ecuacionales responden a la
pregunta Quin es el que canta?, Quin es la que protesta?, mientras que los interrogantes naturales de las
ecuativas son: Quin es el mdico?, Quin es la maestra? La interpretacin ecuativa de El que canta es el
mdico, secuencia que en su enunciacin normal esambigua, admite acento de insistencia en el segmento relativo
(EL QUE CANTA esel mdico), con lo que desaparecera su ambivalencia estructural y significativa. Tal acento
de insistencia no esobligatorio, pero s posible.
Las diferencias de contenido de las secuencias ambiguas El que canta es el mdico y La que protesta esla
maestra se muestran aqu mssutilesque en el caso de Lo que Juan no se come esla comida del perro.
Esta aproximacin semntica de ambas posibilidades estructurales se hace an mayor cuando el segmento A
(equivalente a el mdico o la maestra de los ejemplos anteriores) es un nombre propio de persona. En los
ejemplosde Moreno Cabrera (1982,241):
El quevieneesJuan
La que lo hace esMara
a esta diferencia semntica habra que sumar la prdida de una oposicin formal: en cualquiera de las
interpretaciones el verbo principal (ser) parece estar sometido a las restricciones de forma propias de las
ecuacionales:
*La que lo hace fue (ser) Mara
*El quevienefue(ser) Juan
Este hecho podra hacernos pensar que aqu no existe realmente ambigedad, que tan slo es posible la
interpretacin ecuacional:
El quevieneesJuan Juan viene
Sin embargo, cabe la posibilidad de sustituir el segmento relativo por un pronombre tnico (hecho propio de las
estructurasecuativasy nunca de lasecuacionales):
El quevieneesJuan Ese es Juan
La diferencia estructural se manifiesta tambin cuando se antepone el nombre propio al verbo ser. Si se marca con
acento de insistencia, la interpretacin correcta esla ecuacional, mientrasque si tal acento de insistencia no existe,
estaremosante una visin ecuativa:
JUAN esel que viene (ecuacional)
Juan esel que viene (ecuativa)
secuenciasen lasque s se observa fcilmente la variacin de contenido. Por consiguiente, tambin aqu hemosde
seguir hablando de doble estructura. En cuanto a la anomala de *El que viene fue (ser) Juan (propia de las
ecuacionales, pero que aqu se constata tambin en la interpretacin ecuativa) hemosde apuntar:
1) Que obedece a razones semnticas. El nombre propio es una cualidad o atributo estable en el individuo
desde el ''bautismo'' hasta el fin de susdas. Por ello resulta sorprendente decir que el que viene(persona que ya
tiene un nombre) ser Juan (es decir, tendr el nombre de Juan). Bastara sustituir un nombre propio por una
TEORA GRAMATICAL IV

expresin definida (el mdico, por ejemplo) para comprobar que renace la posibilidad de introducir la variacin
de lasformasverbalesque estpica de lasecuativas(El que viene fue (ser) el mdico). De ello se observa que las
causas de la pretendida agramaticalidad de *El que viene ser Juan (en la interpretacin ecuativa) obedece a causas
semnticas(carcter del nombre propio), no sintcticas.
2) No sera tampoco imposible hallar contextos en los que el enunciado *El que viene ser Juan sea un
decurso plenamente aceptable en la lengua. Si a una madre embarazada alguien le pregunta refirindose al nio
que tiene a su lado
Ese esJuan?
podra responder sin violar regla alguna de la lengua sealando hacia su vientre:
El quevieneser Juan
Juan ser el que viene
2.8.2. Moreno Cabrera propone como nueva prueba de diferenciacin entre ecuativasy ecuacionales("perfrasis
de relativo" o "especificativas" en su terminologa) la prueba de la concordancia con lospronombrespersonales
presentesen el segundo segmento:
El quelo hago soy yo (ecuacional)
El quelo hacesoy yo (ecuativa)
La primera oracin sera el resultado de transformar la secuencia originaria Yo lo hago donde el verbo
tambin est en primera persona. Sin embargo, hay que apuntar:
1) No se observan diferenciasde contenido entre una y otra secuencia.
2) El decurso El que lo hago soy yo no est formado por un procedimiento regular. En su constitucin
interviene un proceso analgico (a partir de la forma originaria Yo lo hago) y de atraccin personal (a travsdel
magnetismo del pronombre yo). Si cambiamos el tiempo y la persona advertiremos inmediatamente que la
formacin regular de los segmentos de relativo en las oraciones ecuacionales exige que el verbo vaya en tercera
persona
Yo lo hice El quelo hizo fui yo
*El que lo hice fui yo
Yo lo har El que lo har ser yo
*El que lo har ser yo
T lo haces El que lo hace erest
*El que lo haceserest
T lo hiciste El que lo hizo erest
*El que lo hiciste fuiste t
T lo hars El quelo har serst
*El que lo harsserst
3) Si optramos por sostener que en estasconstruccionesse exige la no concordancia del verbo subordinado
con el pronombre personal llegaramos a una conclusin tan falsa como su contraria. En los ejemplos que
preceden hemos observado que en singular verbo subordinado y pronombre personal no concuerdan. Pero si
pasamosal plural, hallaremosuno de losaspectosmssingularesy menosexplicablesde estasestructuras: aqu s
hay concordancia, cualquiera sea el tiempo, persona o nmero
*El que lo har ser yo Losque lo haremosseremosnosotros
El que lo har ser yo *Losque lo harn seremosnosotros
*El que lo harsserst Losque lo harisserisvosotros
El quelo har serst *Losque lo harn serisvosotros
2.8.3. Si ecuativas y ecuacionales constituyen dos estructuras diferentes dentro del esquema general de la
atribucin, talesdiferenciashabrn de ser reflejadasen el anlisis. Moreno Cabrera, refirindose a las secuencias
El que viene es Juan y La que lo hace es Mara, tras reconocer en ellasuna interpretacin ecuacional sostiene:
"tambin podramosinterpretarlasen sentido ecuativo: en este caso el el y el la deel quey la quese interpretaran
como visiones clticas de los pronombre l y ella respectivamente, siendo que viene y que lo hace proposiciones
relativas restrictivas cuyo antecedente es el pronombre reducido en cuestin" (Moreno,1982,24l). Tal anlisises
presentado deforma grfica:
TEORA GRAMATICAL IV

a. EL = Juan

que viene
b. ELLA = Mara

quelo hace
Por el contrario, en las ecuacionales "el que es un pronombre relativo indivisible y no una secuencia de l y que"
(Moreno, 1983, 465). Como consecuencia de tal anlisis, el ordenamiento sintctico de estos decursos es
presentado as:
a. (
o
(
cop
es) (
sn
(
sn
l) (
o
queviene)) (
sn
Juan)
b. (
o
(
cop
es) (
sn
Juan) (
o
el queviene))) (Id.,465)
En esta diseccin asistimosa pasosno demostradosy, creemos, difcilesde demostrar:
a) No se aporta ninguna razn que apoye el sorprendente anlisis unitario de el que y la queen las
ecuacionales.
b) No se aduce argumento alguno que permita la equiparacin de artculosy pronombres(el = l, la= ella).
Artculos y pronombres pertenecen a clases independientes, lo mismo si se atiende a criterios formales como
funcionales o de distribucin. Tanto las formas que se igualan como el paradigma al que pertenecen son
diferentes:
artculos el la lo los las
pronombres l ella ello ellos ellas

Adems de la disimilitud en la forma y en el paradigma, hay que resear que unos son tnicos y otros, tonos.
Los artculos pertenecen a la esfera del sintagma nominal, mientras que los llamados pronombres son,
funcionalmente, nombresellosmismos.
c) Es difcil imaginar en nuestra lengua la existencia de un cltico funcionando como ncleo de unos
adyacentes determinados. Cuando el segmento complejo se pronominaliza en un referente tono, ste tiene
siempre la propiedad de englobar tanto al ncleo como a susadyacentes:
Compr un pantaln depana vieja LO compr
Si un segmento no est incluido en el mbito de conmutacin representado por el cltico se concluye que
queda excluido de aquel grupo sintagmtico y que desempea una funcin diferente. Era, por ejemplo, el caso del
adjetivo adyacente nominal del implemento y del adjetivo atributo del implemento:
Tengo dosnuevoslibros Los tengo
Tengo nuevosdoslibros Los tengo nuevos
Por consiguiente, si en la interpretacin ecuativa de El que viene esJuan se concluye que la forma el esun
cltico pronominal (primer punto controvertible), cmo explicar que tenga un trmino adyacente (que viene)?
En lasestructurasecuativasla explicacin no exige grandesalardesni fuegosde artificio. Lasformas el, la, lo,
los y las son simples artculos y, en cuanto tales, tienen la posibilidad de realizar el mismo papel que ofician
siemprequeanteceden a un segmento no sustantivo (nominalizarlo):
el que viene el presuntuoso
a d j. a d j.
sustantivo sustantivo
TEORA GRAMATICAL IV

En tales casos no existe ncleo. Es el conjunto transpositor + segmento transpuesto el que pertenece a una
categora. Tal explicacin no necesita hacer distorsionesen el paradigma ni confundir innecesariamente lo que la
lengua viene distinguiendo durante siglos.
2.8.4. Mayor problema reviste, sin embargo, determinar la naturaleza y funcin de los elementosdel paradigma
/el, la, lo, los, las/ en las construcciones ecuacionales. En nuestro razonamiento operaremos con dos hiptesis
bsicas:
a) En este tipo de estructuras los segmentos que se unen mediante el verbo ser pertenecen a la misma
categora. De entre ambos uno de ellos es el dominante, el que impone su naturaleza al otro (el elemento que se
enfatiza o segmento-A). Por consiguiente, sostenemosque lo que sobra esun sustantivo en la construccin lo que
sobra esel cuadro porqueest unido ecuacionalmenteael cuadro.
b) Las unidades que, donde, cuando, como son relativos; esto es, transpositoresque a su vez ejercen funcin
dentro del segmento que transcategorizan.
Si examinamoslossiguientesgruposde ejemplos:
I. All esdonde debe ser colocado
Entoncesser cuando se arrepentir
As escomo se hace
II. El que canta esel maestro
La que hace muecasesmi hermana
III. Lo que esJuan essordo
De lo que trabajan esde vigilantes
Lo que lesllamaba era tontos
IV. Cansada escomo estaba Mara
Rotosescomo lleva loszapatos
En losgruposI y II se ponen en relacin ecuacional adverbiosy sustantivos, respectivamente. LosconjuntosIII y
IV establecen equivalencias entre adjetivos. En II los artculos son claros sustantivadores de las secuencias que
canta, que hace muecas; de ah que se puedan igualar con loselementosnominalesel maestro y mi hermana.
Sucede que los segmentos nominales El que canta y La que hace muecasno permiten, sorprendentemente, ser
sustituidos en estos contextos por pronombres (l, ese, ella, esa,...). Obedece este comportamiento a que las
estructuras de enfatizacin a las que llamamos "ecuacionales" tienen una composicin rgida en la que es
preceptiva la presencia de una oracin de relativo. Si conmutramos el que canta por ese (Ese es el maestro) se
destruira la construccin ecuacional: el decurso El que canta es el maestro esenfatizacin de el maestro canta,
pero tal relacin enfatizadora ya no existe entre ese canta y el maestro canta.
Msdifcil de explicar esel comportamiento de losgruposIII y IV. De su anlisisse concluye:
1) Se trata en ambos grupos de focalizaciones de adjetivos que contraan en las estructuras primitivas la
funcin de atributo. Hay que resear que el adjetivo en funcin de Adyacente Nominal no admite enfatizacin
por medio de lasestructurasecuacionales.
2) La diferencia entre III y IV radica en el encabezamiento de la relativa. En III estos segmentos estn
introducidos por el relativo que precedido del neutro lo, mientrasque en IV la cabecera corresponde a como. La
presencia de uno u otro est relacionada con variosfactores:
a) Losatributosde lasoracionesprimitivasde III eran siempre conmutablespor un sustituto neutro
(lo, eso):
Juan essordo Juan LO es
Trabajan de vigilantes Trabajan de ESO
Lesllam tontos Se LO llam Lesllam ESO
y responden al interrogante qu?:
Juan essordo QUE esJuan?
Trabajan de vigilantes DeQUE trabajan?
Losllam tontos QUE lesllam?
b) Por el contrario, los atributos de las secuencias que estn en el origen del grupo IV eran
conmutablespor lossustitutosas, como (ecuacionales) y el interrogativo cmo?:
TEORA GRAMATICAL IV

Mara estaba cansada Mara estaba ASI
Lleva rotosloszapatos Loslleva ASI
Este comportamiento puede compendiarse de forma grfica:
III lo que lo, eso qu?
IV como as cmo?

Se ha de advertir que existen casosque admiten adscripcin a losdosgrupos:
Mara esbuena
Mara LO es
QU esMara ?
Buena esLO QUE esMara
Mara es AS
CMO esMara ?
Buena esCOMO esMara
No constituye fcil problema determinar la naturaleza y funcin de la forma lo en losejemplosdel grupo III.
Cuando un artculo precede a una oracin de relativo la sustantiva (excepto casos muy aislados (cf. Alonso
Megido, G., 1981-82, 72; Garca Gonzlez, F., 1985, 30). Pero si admitimos en estos ejemplos que el lo esun
nominalizador nosveramosabocadosa una contradiccin interna: por un lado, inferir que lossegmentos Lo que
es Juan, De lo que trabajan y Lo que les llamaba han de ser considerados sustantivos(por estar nominalizados
mediante el artculo) y, por otro lado, concluir que son adjetivos (por estar igualados ecuacionalmente con
sintagmasque de forma indiscutible pertenecen a tal categora funcional: cojo, vigilantes, tontos). El problema no
es aislado. No es diferente del que se plantea al determinar la naturaleza de las formas neutras lo, eso y qu
(normalmente autnticos pronombres) cuando funcionan como conmutantes de atributos. Lo que parece
innegable es que las secuencias Lo que es Juan, De lo que trabajan y Lo que lesllamaba han de pertenecer a la
misma categora que susformassustitutivaslo, eso y qu en lasoracionesde que proceden.
Un sustituto asume la categora del elemento que sustituye, hecho que le capacita para desempear las
mismasfunciones. Por ello, lasformasneutraslo, eso y quadmiten adscripcin ya a losnombresya al conjunto
de los adjetivos. Pues bien, si en las ecuacionales los segmentosLo que esJuan, De lo que trabajan y Lo que les
llamaba han de pertenecer a la misma categora que sussustitutos(lo, eso y qu) y de lossegmentoscon losque se
unen en construccin ecuacional (sordo, vigilantes y tontos) no cabe duda alguna de que son adjetivosy de que la
forma lo que siempre les precede no es aqu un sustantivador. Cuando se introducen segmentos equivalentes a
adjetivos esta proforma est estrechamente ligada a las proformas de la atribucin lo y eso. De ah que sea
tambin invariable respecto al gnero.
2.8.5. El comportamiento del artculo que precede al segmento relativo en lasconstruccionesecuacionalesno deja
de tener intersaun en aquelloscasosen losque ejerce funcin nominalizadora. La forma que adopta no est en
consonancia con la que presenta el segmento que se focaliza:
1) Siempre se halla el artculo ante el relativo que, aunque el sintagma focalizado carezca de
determinacin:
Sangre era lo que manaba de la herida
La presencia del artculo es obligada por la funcin transpositora que ejerce y no por la dimensin determinante
(que no acompaa a la palabra sangre).
2) Su gnero y nmero opta por variacionesque no siempre estn en consonancia con el gnero y nmero
del sustantivo focalizado ni con el gnero y nmero de sus sustitutos pronominales (en cualquiera de las
funcionesadmiten tal conmutacin).
Dosson, a grandesrasgos, lasposibilidadesdel artculo que precedeal rel ativo:
a) Variacin de gnero y nmero: formasel, la, loslas.
b) Forma invariable o neutra: lo.
Para que el artculo aparezca en una forma variable han de cumplirse algunascondiciones:
TEORA GRAMATICAL IV

1) Que el elemento que se enfatiza sea una expresin definida, un sintagma nominal con determinantes
definidos(artculo, demostrativo,...).
2) En la funcin implemento ha dehacer acto depresencia, adems, la preposicin / a /.
En el resto de los casos el relativo que vendr precedido de la forma neutra lo y el sintagma enfatizado
responde al interrogativo qu?
Estas reglas no dependen de la funcin que contraan en la secuencia primitiva lossegmentosqueson objeto
de nfasis, como se puede colegir de la siguiente lista de ejemplos:
SUJETO :
Manaba sangre Sangre era lo que manaba qu
Pasaban vacas Vacas eran lo que pasaba qu
Megustan esas mesas Esas mesas son lo que me gusta qu
Esas mesas son lasque me gustan qu
*Esas mesas son quienesmegustan *quines
Salan losdueos Losdueos eran losque salan quines
Losdueos eran quienessalan quines
IMPLEMENTO :
Compr lechugas Lechugases lo quecompr qu
Compr este libro Este libro es lo quecompr qu
Este libro es el quecompr qu
*Este libro es quien compr *quin
Compr a los jueces A losjueceses a losquecompr a quines
A losjueceses a quienescompr a quines
COMPLEMENTO:
Puso frenosal coche Al coche fue a lo que puso frenos a qu
Al coche fue al quepuso frenos a qu
*Al coche fue aquien puso frenos *a quin
Puso freno a su hijo A su hijo fue al quepuso freno a quin
A su hijo fue a quien puso freno a quin

SUPLEMENT0:
Habla de la guerra De la guerra es delo quehabla de qu
Habla de sushijos De sus hijos es de losquehabla de quines
De sus hijos es de quienes... dequines

ADITAMENTO:
Vino con nios Con nios fue con lo que vino con qu
Vino con losnios Con losnios fue con losque vino con qui nes
Con losnios fue con quienes... con quines
Lo hizo por su salud Por su salud es por lo quelo hizo por qu
Lo hizo por su mujer Por su mujer es por la quelo hizo por quin
Por su mujer es por quien lo hizo por quin
Brega para su lucro Para su lucro es para lo que... para qu
Brega para sus hijos Para sushijos es para los... para quines

No es imposible que las secuencias que admiten la variacin de artculo ante el relativo puedan adoptar
tambin la forma invariable lo:
Losdomadoresfueron losque salieron quines
Losdomadoresfueron lo que sali qu
TEORA GRAMATICAL IV

A losjuecesfue a losque compr quines
A losjuecesfue lo que compr qu
A sushijosfue a losque puso freno quines
A sushijosfue a lo que puso freno qu
De losniosesde los quehabla quines
De losniosesde lo quehabla qu
Con losniosfuecon losque vino quines
Con losniosfuecon lo que vino qu
Por losniosfue por losque lo hizo quines
Por losniosfue por lo que lo hizo qu

En la eleccin de una u otra alternativa intervienen normalmente factores pragmticos, ligados al concepto de
presuposicin. Si en una secuencia como
Se queja de lasnias
el hablante da por supuesto que el conjunto formado por loselementosque pueden ser objeto de queja slo est
integrado por componentesque satisfacen el rasgo semntico +humano, entoncesse elegir de forma invariable
De lasniasesde lasque se queja
Pero si el conjunto en el que se considera incluido el sintagma lasniassobrepasa el lmite de los"animados",
entoncesaparecer obligatoriamente lo:
De lasniasesde lo que se queja
Bastara, para comprobarlo, aadir una coletilla como no deTV
De lasniasesde lo que se queja, no de TV
(?)Delasniasesdelasque se queja, no de TV.
Cuando un implemento +animado +humano va seguido de un complemento el implemento evita la
preposicin /a/ y las construcciones ecuacionales que enfatizan tal funcin admiten nicamente la forma lo ante
el relativo. As, mientrastenemos:
Entreg a lasnias
A lasniasfuea lasque entreg
en una construccin donde aparezca complemento asistimosa la inmovilizacin del artculo:
Entreg lasniasa la polica
Lasniasfue lo que entreg a la polica.
2. 9. El /que/ "galicado''
Las oraciones ecuacionales adoptan una particular fisonoma en los pases hispanoamericanos (Ch. Kany
recoge ejemplos de unos 13 pases (Kany,1970,298-299). En esencia se trata de una simplificacin del segmento-
B. Cualesquiera sean el contenido, funcin originaria, categora y caractersticas formales del segmento-A, se
tiendea utilizar el relativo quedesnudo depreposicionesy de artculo:
Yo soy que te digo graciasa vos(M.Puig)
Fueentoncesquenaci (Kany)
Maana ser que me voy (Kany)
Con esto esque me pagas(Requena)
Espor eso quea m megustaba tanto (M.Puig)
Esen la cabeza quetengo un lo (M.Puig)
Espor tu bien que te lo pido (M.Puig)
No esa ella quetengo ganas(M.Puig)
Cuervo sostiene que esta construccin ha penetrado en Hispanoamrica como un galicismo a travsde malas
traducciones (de ah el nombre de "quegalicado" o "a la francesa"). Henrquez Urea se mostraba contrario a
esta tesis: "El fenmeno me parece francamente popular y no debido a influencia francesa, porque lo he
TEORA GRAMATICAL IV

encontrado en lugares donde se lee muy poco y donde hace cincuenta aos llegaban muy pocoslibrostraducidos
del francs" (Henriquez-Urea, 1921, 358, nota 3). El mismo Cuervo haba hallado testimonios de estas
construcciones en el espaol peninsular a partir del siglo XIII. No esen modo alguno arriesgado queuna y otra
causa hayan podido confluir en una misma direccin, como piensa Ch. Kany (1970, 298).
A pesar de todo, y sin minimizar la trascendencia que hayan podido jugar lasllamadas"causasexternas", el
lingista, siguiendo las recomendacionesde A. Martinet, debe buscar ante todo aquellasexplicacionesque hallan
fundamento en el sistema, en la inmanencia lingstica. Desde esta perspectiva hemosde resear:
1) Las construcciones ecuacionales presentaban un alto grado de redundancia. La similitud categorial,
funcional, semntica y formal de ambos constituyentes es tan elevada como innecesaria. Si lo que pretende la
lengua con estasconstruccionesesdestacar un segmento del resto de su oracin primitiva, separndolo mediante
el verbo ser, parece innecesaria tanta redundancia. Basta con que uno de los segmentosmuestre con nitidez los
datos necesarios sobre categora, funcin, contenido y forma para que el oyente capte estas informaciones.
Naturalmente, el elemento que se simplifica no puede ser el segmento-A (el enfatizado) porque est recogido
literalmente de su primitiva oracin. Quermoslo o no, las construcciones "galicadas" representan un triunfo de
la gran ley de economa.
2) La preposicin y el artculo se eliminan dondemenosfalta hacen. El que relativo conoce usosnominales,
adjetivos y adverbiales en nuestra lengua (sin que por ello corra el peligro de convertirse en conjuncin). Esta
polivalencia y versatilidad le permiten sustituir tambin a adverbiosy adjetivos dentro del segmento-B (el resto de
lasinformacionesya estn manifestadosen el segmento-A)
3) Con esta simplificacin la lengua gana mayores posibilidades expresivas. Cuando se focaliza un elemento
no preposicional en lasinterrogativasson posiblesambasconstrucciones:
Quin esquien llama?
Quin esque llama?
Cmo era como empezaba?
Cmo era que empezaba?
Cundo fuecuando lehicieron msdao?
Cundo fue que le hicieron msdao?
Dndefuedondelo hallaron?
Dndefuequelo hallaron?
Cuando hace acto de presencia la preposicin son posibles los decursos "galicados", pero no las
construccionesecuacionalescannicas(de donde se deduce la mayor potencia de lasprimeras):
*Dedndefuededondevino?
De dnde fue que vino?
*Hasta cundo ser hasta cuando duermas?
Hasta cundo ser queduermas?
*Para qu fue para que la enviaste?
Para qu fue que la enviaste?
*Por qu fue por lo que lo expulsaron?
Por qu fue que lo expulsaron?
*Con qu fue con lo que lo hirieron?
Con qufuequelo hirieron?
*Con quin fue con quien vino?
Con quin fuequevino?
*Por quin espor quien lo hace?
Por quin esque lo hace?
En modo alguno deseamos situarnos a juzgar desde un trono literario. Cualquiera sea el sentir personal
(condicionado naturalmente por el entorno de crianza), el lingista tendr que reconocer que aqu sigue
funcionando la ley de economa y que existen causas internas dentro de la lengua que contribuyeron (junto con
otros hechos de historia externa) al desarrollo del fenmeno en Hispanoamrica y a que asistamos a cierto
aumento en el espaol peninsular.

Estructuras Ecuativas y Ecuacionales

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Estructuras Ecuativas y Ecuacionales

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

TEORA GRAMATICAL IV

Profs. Carmen Acquarone Alicia Gil

You might also like