Klesis Revue philosophique 28 : 2013 Imagination et performativit

23

Le travail de limage
Mtaphore et performativit chez Paul Ricur

Alberto Martinengo
(Universit de Turin)


Lorsque, dans La mtaphore vive (1975), Paul Ricur dcrit le
langage mtaphorique en sappuyant sur le concept de vhmence
ontologique, la dfinition quil en donne, loin de sappliquer uniquement
aux phnomnes dinnovation linguistique, peut tre considre comme
valable pour tous les processus cratifs. Il sagit en effet dune dfinition qui
runit les deux dimensions fondamentales de la crativit : le recours un
paradigme constitu dans le cas de Ricur, la contrainte ontologique, soit
la ncessaire rfrence du langage au monde et sa violation, soit lacte de
rcriture dune norme linguistique donne acte qui, si la violation a bien
lieu, institue une nouvelle normativit.
Cette dualit de la notion de crativit linguistique constitue le point
de dpart incontournable de toute analyse visant tracer les contours dune
rflexion esthtique dans luvre de Ricur. Car si lun des points forts de
son hermneutique est la transdisciplinarit stendant de la
phnomnologie aux disciplines linguistiques, de la philosophie de la
religion la pense politique aucun espace ne semble chez lui dfini et
rserv a priori pour une enqute spcifiquement esthtique. Aussi, seul un
parcours structur partant prcisment du phnomne de la mtaphorisation
permet de faire un pas dans cette direction.
Pour le dire autrement, chez Ricur la mtaphore pourrait bien
devenir lindice de tout un complexe de questions concernant les
performances cratives du sujet. De ce point de vue, loin dtre simplement
une exprience o la performativit serait mise lpreuve en vue de la
production deffets, la crativit linguistique en manifeste une dimension
plus fondamentale : elle nous montre en quoi le changement dun paradigme
donn (en loccurrence un paradigme linguistique) est une exprience
proprement rvolutionnaire, au sens que Thomas Kuhn donne ce terme ;
mais une exprience o la violation de la normativit na cependant rien
danarchique ou dincontrl. Pour le dire de manire plus radicale : la
mtaphore peut tre considre comme un laboratoire o labandon
Klesis Revue philosophique 28 : 2013 Imagination et performativit

24
dune norme prexistante ne rsulte pas de larbitraire mais passe par
lexprimentation dune normativit plus profonde.
Parler de mtaphore comme phnomne performatif pourrait en ce
sens renvoyer quelque chose dextrmement banal, ne mritant aucune
attention, puisque la mtaphore se dfinirait simplement comme capacit
produire des effets dinnovation partir dun contexte linguistique donn.
En sorte quavec cette dfinition, ltude des phnomnes de
mtaphorisation najouterait pas grand-chose la phrasologie gnrale du
performatif , omniprsente dans le dbat culturel, la critique dart et le
langage des mdias. Mais on ne peut sen tenir cela. Le vritable enjeu de
la mtaphore ne rside pas tant dans la possibilit de penser le lien entre
normativit et violation de la norme que dans la ncessit de penser ces
deux phnomnes comme une seule et mme chose. Parler de la mtaphore
comme modle des performances cratives du sujet revient ds lors
sinterroger sur la prsence dune violation au cur mme de la norme
mieux, sur la violation comme origine de toute normativit possible.
Deux questions cl se font jour si lon considre ces phnomnes en
suivant le modle de Ricur. En premier lieu, il nous faut rendre compte du
rle de limage dans la dfinition de la mtaphore comme performance
linguistique : dans quel sens crer des mtaphores quivaut-il parler par
images ? quelle conception des images fait-on rfrence dans ce cas-
l ? En second lieu, il sagit de sinterroger sur la charge normative de cette
performance, sur la manire dont, concrtement, elle est capable de produire
un monde. Pour paraphraser John Austin, il sagit en somme de se
demander : How to do things with metaphors ? Cest--dire de rpondre
la question : quest-ce que cela veut dire que lenjeu de la mtaphore est
un dire qui est galement un faire ?

I. Le rle de limage : la mtaphore comme rarticulation de la vision

Pour Ricur, la mtaphore est lillustration la plus vidente du
phnomne que W.J.T. Mitchell, dans une perspective totalement diffrente,
dsigne par le terme dimagetext. Dans Picture Theory (1994), un des textes
fondateurs de ce quon a appel le pictorial turn de la pense
contemporaine, Mitchell recourt la notion dimagetext pour penser sous un
angle particulier les dispositifs synthtico-conceptuels runissant image et
texte . En ce sens, limagetext se distingue de la notion dimage/text, qui
dsigne une discontinuit , une interruption entre le medium visuel et
le medium textuel ; elle diffre galement de la notion dimage-text, qui
Klesis Revue philosophique 28 : 2013 Imagination et performativit

25
indique une relation possible institue entre des dispositifs restant
distincts lun de lautre
1
. Limagetext renvoie donc un phnomne dans
lequel le paradigme binaire traditionnel est remplac par une approche pour
ainsi dire dialectique, o les deux termes non seulement se coappartiennent,
mais entrent dans un rapport plus complexe de suppression et de
conservation (au sens hglien dAufhebung) sous une autre forme.
On voit bien en quoi cette question est primordiale. Car pour Ricur
mais en fait aussi pour Mitchell la mtaphore, cest, la lettre, un
phnomne o les reprsentations visuelles nont pas vritablement besoin
dune traduction en mots parce que les images sont immanentes aux
paroles mmes
2
. Bien sr, dans lanalyse de Ricur, limportance du
thme de limage a des origines lointaines, qui remontent au moins la
dfinition que donne Aristote de la mtaphore dans la Potique : Bien
faire les mtaphores, cest voir le semblable
3
dfinition qui a son
pendant dans La Rhtorique, o la mtaphore apparat comme ce qui a la
capacit de faire image , de faire voir les choses en train de se faire
4
.
Toutefois, si cette conception de la mtaphore comme dispositif de
visualisation est fondamentale pour Ricur, lenjeu de La mtaphore vive
est de relire le modle aristotlicien dune manire compltement diffrente
de celle de la tradition rhtorique. Do sa position polmique lgard
dune conception de la mtaphore comme pur ornement linguistique,
fonctionnant par substitution de mots par exemple, par la permutation de
courageux et lion dans la mtaphore banale : cet homme est un
lion . De fait, la mtaphore ne saurait selon lui consister en une expression
de la pense o pour utiliser une autre terminologie les mots seraient
simplement appliqus des signifis diffrents de ceux considrs
comme usuels. Mtaphoriser, cest au contraire apporter un vritable

1
I will employ the typographic convention of the slash to designate image/text as a
problematic gap, cleavage, or rupture in representation. The term imagetext designates
composite, synthetic works (or concepts) that combine image and text. Image-text, with a
hyphen, designates relations of the visual and verbal (W. J. T. Mitchell, Picture Theory:
Essays on Verbal and Visual Representation, Chicago, The University of Chicago Press,
1994, p. 89).
2
Dans ce cas-l, pour Mitchell, the visual representations appropriate to a discourse need
not be imported: they are already immanent in the words, in the fabric of description,
narrative vision, represented objects and places, metaphor, formal arrangements and
distinctions of textual function, even in typography, paper, binding, or (in the case of oral
performance) in the physical immediacy of voice and the speakers body (Ibid., p. 99).
3
Aristote, La Potique, texte, traduction, notes par R. Dupont-Roc et J. Lallot, Paris, Seuil,
1980, 1459a 4-8.
4
Aristote, Rhtorique, tome troisime, texte tabli et traduit par M. Dufour et A. Wartelle,
Paris, Les Belles Lettres, 1973, 1410b 31-35.
Klesis Revue philosophique 28 : 2013 Imagination et performativit

26
accroissement de sens, cest--dire promouvoir une innovation smantique
se produisant un niveau diffrent : celui de la phrase
5
.
Pour autant, Ricur ne songe nullement refonder un discours sur la
mtaphore en rompant avec les prmisses aristotliciennes. Car lerreur
fondamentale de la tradition rhtorique consiste tout au plus avoir soumis
le modle dAristote une simplification radicale : il sagit donc de
retrouver ce modle en y ressaisissant les lments de base dune dfinition
plus active et dynamique de la mtaphore, avant quon la rduise un
simple ornement linguistique
6
. Or, ce dynamisme produit un cart portant
sur la prdication elle-mme, cest--dire sur les liens tablis dordinaire
entre un sujet et ses prdicats : mtaphoriser, cest en somme violer un
standard linguistique en produisant une prdication insolite.
Cest en ce point nanmoins que Ricur opre un passage dcisif.
La mtaphore vive montre que, contrairement ce quon pourrait penser, la
dviation par rapport la prdication habituelle nest pas lorigine du
processus de mtaphorisation ; au mieux, elle en est le rsultat. Autrement
dit, la mtaphore ne se produit pas quand on modifie un standard de la
prdication ; au contraire, modifier un standard de la prdication ne suffit
pas pour quon puisse parler de mtaphore, puisque cest aprs coup quest
rtabli le lien de pertinence entre sujet et prdicat, une fois quon y a
reconnu une mtaphore et non une simple erreur. La question peut sembler
un peu oiseuse, mais elle est en ralit capitale. La thse de Ricur est que
la mtaphorisation reprsente une sorte de rponse signifiante face une
soudaine incongruence logique qui empcherait la comprhension de
lnonc: face une violation au niveau de la comprhension, la mtaphore

5
[] Un traitement purement rhtorique de la mtaphore rsulte du privilge abusif
accord initialement au mot et, plus prcisment, au nom, la dnomination, dans la
thorie de la signification, tandis quun traitement proprement smantique procde de la
reconnaissance de la phrase comme premire unit de signification. Dans le premier cas la
mtaphore est un trope, cest--dire un cart affectant la signification du mot dans le
second, elle est un fait de prdication, une attribution insolite au niveau mme du discours-
phrase (P. Ricur, La mtaphore vive, Paris, Seuil, 1975, p. 63).
6
Sur la critique ricurienne de la rhtorique et leffort pour retrouver une interprtation
plus authentique du modle aristotlicien, on se reportera aux analyses prcieuses de J.
Evans, Paul Ricurs Hermeneutics of the Imagination, New York, Peter Lang, 1995.
Evans montre que Ricur accomplit une vritable reconqute de la position dAristote en la
sparant clairement (voire violemment) de la tradition postrieure. Ce retour Aristote
rappelle de trs prs le geste thorique dHeidegger lgard de la philosophie grecque,
consistant retrouver un certain nombre de dterminations oublies par la suite par la
mtaphysique occidentale (ibid., p. 100). Il nous est impossible de dvelopper cet aspect
plus avant, notamment le parallle quelque peu hardi entre Ricur et la lecture
heideggrienne de la philosophie grecque. Mais llment dcisif pour notre propos est que
cest prcisment sur limage que sappuie ce sauvetage des fondements aristotliciens
visant une thorie de la mtaphore base sur la phrase.
Klesis Revue philosophique 28 : 2013 Imagination et performativit

27
est ce qui permet la rsorption dune tension logique entre sujet et prdicat
(par exemple entre cet homme et lion )
7
.
Cest prcisment ce moment-l quentre en jeu le fonctionnement
de limage, ce qui, chez Ricur, passe par une relecture de lanalyse de
Michel Le Guern. Mais procdons pas pas. Le sens figur dune phrase est
ce qui perturbe les habitudes inscrites dans la comprhension ordinaire des
noncs : la comprhension dune mtaphore en tant que telle exige davoir
correctement saisi lincompatibilit du sens non figur du lexme avec le
reste du contexte
8
. Or, pour Le Guern, ce bon fonctionnement est garanti
par voie connotative, cest--dire travers une relation sexprimant
indpendamment de la fonction purement informative de lnonc
mtaphorique. Le medium de cette relation extra-informative prend la forme
de ce quil appelle image associe , dont le surgissement dcoule
prcisment de la prsence dun terme inattendu par rapport aux habitudes
des locuteurs. Do, comme le rappelle Ricur, la clbre thse de Le
Guern selon laquelle limage sert de base un raisonnement par analogie,
qui reste implicite mais est ncessaire linterprtation de lnonc
9
.
Mme dans cette prsentation schmatique de la thse de Le Guern,
on voit bien en quoi ce qui se joue sur le terrain de limage associe est
essentiel. Ricur synthtise parfaitement les choses : limage opre comme
un dispositif charg de rduire lcart qui sous-tend la violation logique car
comme le rappelle Le Guern elle met en relation un lment
appartenant lisotopie du contexte et un lment qui est tranger cette
isotopie et qui, pour cette raison, fait image
10
.
Mais ce nest pas tout. En corrigeant lanalyse de Le Guern, Ricur
sefforce en effet dinclure limage dans le champ des phnomnes
linguistiques proprement dits. Limage nest pas simplement associe
lnonc : si ctait le cas, elle se rduirait un dispositif extrinsque au
langage par exemple sous la forme dune srie de constructions

7
Comme le dit Ricur : Cest que la mtaphore nest pas lcart lui-mme, mais la
rduction de lcart. Il ny a cart que si lon prend les mots en leur sens littral. La
mtaphore est le procd par lequel le locuteur rduit lcart en changeant le sens de lun
des mots. [] Le changement de sens est la riposte du discours la menace de destruction
que reprsente limpertinence smantique (P. Ricur, La mtaphore vive, p. 195). Sur
cette question, voir galement S.H. Clark, Paul Ricur, Londres et New York, Routledge,
2005, pp. 126-128.
8
P. Ricur, La mtaphore vive, p. 232.
9
M. Le Guern, Smantique de la mtaphore et de la mtonymie, Paris, Larousse, 1973, p.
45. Ricur en parle au dbut de la 6
e
tude de La mtaphore vive (voir notamment pp. 230-
238).
10
M. Le Guern, Smantique de la mtaphore et de la mtonymie, p. 58.
Klesis Revue philosophique 28 : 2013 Imagination et performativit

28
influentes sur le plan psychologique et culturel et il serait impossible de
lui attribuer un rle de recomposition de type smantique, capable de
construire une nouvelle pertinence dans lcart cr entre sujet et prdicat.
Tout a lieu sur le plan du langage un langage qui, dans la mesure o il est
mtaphorique, devient tous gards une mthode pour construire des
images
11
.
Ainsi, chez Ricur, les deux versants de ce que nous appellerons,
la suite de Mitchell, imagetext, sont les suivants : dun ct, la collision
smantique entre un sujet et un prdicat insolite ; de lautre, la fonction
iconique qui, en produisant des images, rend cette collision comprhensible.
En sorte que, crit Ricur, le caractre iconique de la ressemblance doit
tre reformul de faon telle que limagination devienne elle-mme un
moment proprement smantique de lnonc mtaphorique , prcisment
sous la forme dune figure capable de rendre visible un discours
12
. Mieux :
non pas seulement de le rendre visible mais de renverser le caractre auto-
contradictoire de lnonc mtaphorique, dune auto-contradiction qui se
dtruit une auto-contradiction significative
13
.
Ce processus sexplique l encore partir de la dfinition
aristotlicienne de la mtaphore comme capacit faire image. Ce qui
produit la mtaphorisation, cest un rapprochement inattendu entre des
termes en dpit de leur distance : Des choses qui jusque-l taient
loignes soudain paraissent voisines
14
. Et justement ce procs
unitif relve dune aperception dun insight qui est de lordre du
voir
15
: il sagit donc dun acte intuitif qui est nanmoins le rsultat dune
construction discursive un coup de gnie, mais rgl par une profonde
discipline. Limage nest ds lors plus le lieu de perceptions dcolores,
mais lorigine de significations nouvelles, le rsultat dun nouveau

11
P. Ricur, La mtaphore vive, p. 240. Ricur est cet gard trs radical : dune part,
limage prsente une dimension verbale ; dautre part, le langage (mtaphorique)
manifeste une dimension iconique. Dans ce croisement, si le schme [kantien] est la
matrice de la catgorie, licne est [la matrice] de la nouvelle pertinence smantique :
autrement dit, la mtaphore est ce lieu dans le discours o ce schmatisme est visible
(Ibid., pp. 253-254).
12
Ibid., p. 246.
13
Ricur est en ce sens tout fait explicite : La mtaphore est ce qui fait dun nonc
auto-contradictoire qui se dtruit, un nonc auto-contradictoire significatif. Cest dans
cette mutation de sens que la ressemblance joue son rle. Mais justement, ce rle ne
sexplique que si lon se tourne vers l aspect proprement smantique de la ressemblance
(Ibid., p. 246).
14
Ibid., p. 246.
15
Ibid., p. 248.
Klesis Revue philosophique 28 : 2013 Imagination et performativit

29
primtre du monde des signifis, trac la suite du dmantlement des
zones smantiques standardises de notre langage.

II. Quand dire (en mtaphore) cest faire

Cette perspective ne nous permet pas seulement de comprendre
linsistance de Ricur sur la porte inaugurale de la mtaphore sur sa
capacit tendre les limites du dicible au-del des limites du dictionnaire,
pour reprendre une image rcurrente de La mtaphore vive. Le rle central
de limage permet aussi, en retour, de penser la logique condamnant les
processus de mtaphorisation une existence phmre, cest--dire une
rapide usure de la part des locuteurs, mesure que sattnue leffet
dtranget li la rupture de lisotopie contextuelle. De fait, si limage se
charge de recomposer leffet dtranget d une prdication inattendue
( cet homme est un lion ), elle agit en mme temps comme une force de
rupture voue inexorablement steindre comme sil tait justement
impossible datteindre un quilibre capable de conserver longtemps la
charge innovante de la mtaphore aussi bien que sa comprhensibilit
16
.
Or cette sorte de double contrainte entre originalit et
comprhensibilit possde une importance capitale. Si lespace du
mtaphorique est bien lespace compris entre ces deux ples que sont dune
part la violation de la prdication ordinaire et de lautre linstauration dun
nouvel ordonnancement, il reste encore comprendre comment la capacit
performative de la mtaphore est concrtement en mesure de produire de
nouvelles possibilits de prdication. En dautres termes, il sagit
didentifier clairement le critre nous permettant de discerner une bonne
mtaphore ( savoir, une mtaphore productrice de nouvelles relations entre
sujet et prdicats) dune mauvaise mtaphore ( savoir, une non-
mtaphore)
17
.

16
Puisquil sagit dun lien implicite, qui nest pour ainsi dire mdi par aucune logique
consciente du raisonnement par analogie , la prdication mtaphorique se prsente comme
une force de rupture dont leffet diminue peu peu : lorsque la mtaphore devient use,
limage, qui nentre pas dans la dnotation, tend sattnuer au point de ntre pas perue
(Ibid., p. 236).
17
Pour le dire plus radicalement, cette question concerne le rle que joue la mtaphore au
niveau conceptuel. Lenjeu est capital pour valuer ce que nous pouvons dfinir comme la
puissance logique du discours mtaphorique. Mais il sagit videmment l dun thme qui
exigerait un traitement spcifique. On se contentera de souligner que Ricur est bien
conscient que la porte performative de la mtaphore fait du metapherein une sorte de
mouvement prparant la phase conceptuelle ou pour citer Ricur, dont on naurait
pas attendu quil le dise aussi explicitement comme le phnomne gntique par
excellence (Ibid., pp. 252-254). Voir aussi p. 34, o il voque le rapport entre violation et
Klesis Revue philosophique 28 : 2013 Imagination et performativit

30
La rponse de Ricur suit une direction prcise, quil convient
dexposer le plus prcisment possible. Selon La mtaphore vive, une
mtaphore est bonne dans la mesure o la double contrainte entre
violation et normativit sexerce dans un champ bien prcis, obissant une
limite de nature ontologique. Pour le dire autrement, la mtaphore nexiste
que dans la mesure o elle est capable de produire un monde : sil y a une
vrit de la mtaphorisation, elle rside dans le processus ttonnant et
heuristique dun nonc en qute dun monde. Hors de cette limite, la
violation dune norme linguistique donne produit non pas une mtaphore,
mais simplement un non-nonc, une synthse entre sujet et prdicat
savrant purement incomprhensible. Le propos de Ricur peut grosso
modo se rsumer aux trois propositions suivantes : a) La mtaphore est une
mprise catgoriale calcule ; b) La mtaphore produit une rfrence de
second degr ; c) Il existe quelque chose comme une vrit mtaphorique.

A. La mtaphore est une mprise catgoriale calcule

Ricur parvient une formulation originale du rapport
violation/innovation promue par la mtaphore en sappuyant essentiellement
sur la notion de category-mistake propose par Gilbert Ryle dans La notion
desprit (1949). Si le contexte dans lequel lutilise Ryle est videmment trs
diffrent il sagit de sa critique du mythe cartsien la dfinition qui en
dcoule se rvle nanmoins particulirement utile pour comprendre le
propos de Ricur. Chez Ryle, le category-mistake dsigne, on le sait, le
type derreur lie ce que certains faits relevant de telle catgorie sont
prsents dans un langage propre une autre catgorie
18
. Mais de quel type
derreur catgoriale parle-t-on dans le cas prcis de la mtaphore ?
Ephmre comme lclat de la foudre selon limage reprise juste titre par
Stephen H. Clark dans son ouvrage sur Ricur
19
et pourtant capable
dinstaurer un ordre de significations imprvisible auparavant, la mtaphore
pourrait tre interprte comme leffet dune prdication fortuite, qui ne
savrerait approprie au sens vis par le locuteur que par hasard. Mais dans

performativit logique en des termes parfaitement clairs : La mtaphorique qui
transgresse lordre catgorial est aussi celle qui lengendre . Dans le mme ordre dides,
La mtaphore vive pose une srie de questions essentielles que Ricur runit sous le titre
de Mta-phorique et mta-physique, titre rsonance videmment derridienne ; de fait,
cest bien sur la confrontation avec Derrida que sachve le volume.
18
G. Ryle, La notion desprit. Pour une critique des concepts mentaux, Paris, Payot, 2005,
chap. I.
19
S. H. Clark, Paul Ricur, p. 123.
Klesis Revue philosophique 28 : 2013 Imagination et performativit

31
La mtaphore vive, la notion de category-mistake devient en fait le
fondement dune radicalisation des modles traditionnels, dans la ligne de
Colin M. Turbayne : radicalisation qui et cest l le pas dcisif
quaccomplit Ricur travers Turbayne associe mprise et calcul. tous
points de vue, la mtaphore est un change de catgorie puisqu elle
consiste parler dune chose dans les termes dune autre qui lui
ressemble ; toutefois, loin dtre un mlange involontaire des termes, il
sagit prcisment dune mprise catgoriale calcule
20
.
Ainsi, bien que la question du critre dvaluation de la mtaphore
ne soit videmment pas rsolue, laspect voqu plus haut propos de la
sortie de la mtaphore hors des limites du dictionnaire est au moins mis au
clair. Si le sens propre dun nonc est celui qui ne recourt quaux
significations lexicales enregistres dun mot
21
, la mtaphore est
indniablement le cas le plus frappant de quelque chose qui, tout en ntant
en principe pas attest dans le dictionnaire, a pourtant un droit de cit
effectif dans lexprience du parler : Il ny a pas de mtaphore dans le
dictionnaire, il nen existe que dans le discours
22
. Ce statut de la
mtaphore au sein de la vie concrte dune langue, mais hors des limites
du dictionnaire peut sembler paradoxal en ce quil exclut lexistence de
critres dvaluation du metapherein garantissant a priori sa lgitimit.
Cependant, notre exprience de locuteurs nous montre constamment que
nous sommes capables de reconnatre une bonne mtaphore. Cest pourquoi
il doit bien exister un ensemble de paramtres dvaluation, au moins sous
la forme dun critre contextuel, dune normativit interne au discours lui-
mme : la mtaphore est fondamentalement une impertinence smantique
qui, dans un contexte donn, cesse dtre reue comme une erreur et devient
la garantie dun nonc dot de sens.

B. La mtaphore produit une rfrence de second degr

Ricur examine en quoi un nonc peut tre dit sens en sappuyant
sur lanalyse de ses prestations rfrentielles. Mais, dira-t-on, comment se
fait-il quon puisse attribuer une rfrence des noncs contenant une
mprise catgoriale ? Un premier lment de rponse se trouve dans les
postulats de la rfrence dont parle la septime tude de La mtaphore
vive. Si lon part du principe quil faut sauvegarder le lien inscable entre

20
P. Ricur, La mtaphore vive, pp. 250-251.
21
Ibid., p. 124.
22
Ibid., p. 125.
Klesis Revue philosophique 28 : 2013 Imagination et performativit

32
sens et rfrence, il faut ds lors reconnatre que, dans le cas des langages
non descriptifs et notamment de la mtaphore il existe une sorte de
rfrence de second degr ou, pour paraphraser Roman Jakobson, une
rfrence ddouble. Et cest donc bien de cette manire que se ralisent les
performances rfrentielles du discours mtaphorique. Pour Ricur, lenjeu
de la mtaphore est l, dans la possibilit dinstaurer une rfrence au
monde qui, loin de se dployer grce la capacit descriptive du langage, ne
fonctionne qu condition de la suspendre
23
, en la soumettant une vritable
poch
24
: plus radicalement encore, on devra dire de la mtaphore quelle
acquiert sa rfrence sur les ruines de ce quon peut appeler, par symtrie,
sa rfrence littrale
25
.
Naturellement, le choix mme de parler de rfrence
mtaphorique se heurte une srie dobjections tout fait pertinentes,
commencer par lide de Jakobson, selon laquelle alimenter le jeu
intralinguistique de la mtaphore (autrement dit crer des mprises
catgoriales via une poch : cet homme est un lapin, cest un lion,
cest ), aboutirait simplement labolition de tout renvoi au monde.
Mais il nen est rien. Comme le remarque justement Stephen H. Clark, ce
qui est en jeu dans La mtaphore vive, cest la contestation radicale de
toutes les approches postulant deux usages opposs du langage : lun de
type rfrentiel, et lautre essentiellement anti-rfrentiel, comme dans le
cas dun langage lectif des motions. Selon Clark, la mtaphorisation
sapparente une exprience dialectique o le renvoi au monde passe par sa
ngation, pour tre ensuite raffirm un niveau suprieur
26
: sil doit tre
bien clair que dire lanimal dans la cage est un lion na presque rien
voir avec dire cet homme est un lion , cette diffrence rsulte cependant
dune sorte de pause dans le dispositif rfrentiel qui est selon Ricur, la
condition ngative pour que soit dgag un mode plus fondamental de
rfrence
27
.
Au reste et au total cest prcisment l que rside le charme que
nous reconnaissons la mtaphore : dans la proportionnalit paradoxale
entre lloignement du monde (nous cessons de penser lhomme et au lion
comme des tres en chair et en os) et le retour au monde travers limage
(nous dcouvrons quil nous est possible de penser lhomme comme et en

23
Ibid., pp. 278-279.
24
Ibid., pp. 288-290.
25
Ibid., p. 279.
26
S. H. Clark, Paul Ricur, p. 137.
27
P. Ricur, La mtaphore vive, p. 279.
Klesis Revue philosophique 28 : 2013 Imagination et performativit

33
tant que lion). Autrement dit, plus nous acceptons de suspendre les rgles de
la prdication, plus nous en inventons de nouvelles cest bien cette
dcouverte qui est lorigine du plaisir esthtique que nous procure la
mtaphore
28
.

C. I l existe quelque chose comme une vrit mtaphorique

Il y a, on la vu, beaucoup de ttonnements mais aussi beaucoup
dauthentique heuristique
29
dans cette lecture du metapherein fonde
sur la recherche de la rfrence. La mprise catgoriale est calcule parce
que ce nest que dans ce genre de dialectique quune mtaphore peut vivre.
Dun autre ct, ce calcul rglant le category-mistake est toujours en retard
sur le mistake lui-mme : il survient lorsque la transgression a dj eu lieu et
se limite pour ainsi dire enregistrer ladhsion rencontre par la mprise en
termes de comprhension du monde. Toutefois, invoquer la rfrence ce
niveau apporte au moins un lment de clart puisque cela revient affirmer
quindpendamment mme de lassentiment obtenu par la mprise
catgoriale, il faudra rechercher le principe de sa dtermination dans les
exigences de vrit que peut avancer lnonc.
Pour le dire plus radicalement, la mtaphorisation relve en dernire
analyse dune sorte de variante de ladaequatio intellectus et rei, repense
sur le mode hermneutique : une adaequatio trs trange, o langage et
monde se correspondent, mais seulement partir dune certaine
comprhension/interprtation de lerreur. Ainsi, si lnonc cet homme est
un lion est mtaphorique (la question de loriginalit de la mtaphore est
ici assez secondaire), alors quun nonc du type cette maison est un
lion ne lest pas, la diffrence entre les deux rside dans le fait que le
premier invite une comprhension/interprtation en vertu de laquelle il dit
quelque chose du monde, alors que ce nest videmment pas le cas pour le
second. Comme nous le disions, cest dans ce sens-l que le critre
contextuel du metapherein obit une contrainte de nature ontologique :
une contrainte qui permet de comprendre dans quel sens le prdicat lion
peut sappliquer un homme, mais non une maison. Mais en mme temps,
il sagit dune sorte de contrainte exprimentale (sil existe quelque
chose comme une ontologie exprimentale, cest probablement celle-l) :
impossible en effet de dire si une mtaphore fonctionne tant quon ne la met

28
Ibid., pp. 262-272.
29
Ibid., p. 10.
Klesis Revue philosophique 28 : 2013 Imagination et performativit

34
pas lpreuve et de ce test de vrit, on peut simplement dire que son
efficacit rside dans sa capacit produire un monde.

Traduit de litalien par Marion Lafouge