Casacin por arbitrariedad de sentencia

Ferrer, Sergio E.

Publicado en: LLC 1995-91 , 1995
Sumario: I. Introduccin.- II. Dos cuestiones de derecho federal.- III. La sentencia arbitraria
en la competencia de los superiores tribunales provinciales.- IV. Arbitrariedad y recurso de
inconstitucionalidad en la jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia.- V. Casacin
fundada en arbitrariedad de sentencia.- VI. Casacin e inconstitucionalidad: recursos
fungibles?

Voces
I. Introduccin
Frente a esta realidad jurisprudencial, resulta imprescindible al litigante autctono, conocer
los carriles recursivos aptos para vehiculizar el agravio federal, hasta los estrados del
Superior Tribunal local. Cualquier error en el desarrollo de las impugnaciones
extraordinarias ante el Supremo Organo Judicial Provincial, determina la inadmisin formal
de la casacin federal (3).
Trasladadas estas aseveraciones a la rbita de nuestra judicatura -sin perjuicio de volver
sobre el tema, con argumentos que justifiquen la afirmacin que sigue- diremos que el
Tribunal Superior de Justicia es el "Tribunal Superior de la causa" a que se refiere el art. 14
de la ley 48 y 6 de la ley 4055 (Adla, 1852-1880, 364; 1889-1919, 533). Por ello, todo
litigante cordobs, antes de acudir a la Corte Suprema de Justicia de la Nacin deber
lograr la apertura de la restringida competencia del mximo tribunal de nuestra provincia.
As, por un lado, el justiciable, abrir la chance de que sea la propia Corte Provincial, la que
decida el caso federal, en trminos que mitigue la vulneracin del derecho constitucional en
que se funde su agravio. Por otro, si su pretensin no fuese acogida por la justicia
provincial, habr cumplido un requisito procesal ineludible para buscar el cobijo
jurisdiccional de la Corte Federal, a travs del recurso extraordinario previsto por el art. 14
de la ley 48.
En este breve ensayo, nos proponemos rastrear los senderos recursivos aptos para llevar, a
la ms popular de las cuestiones federales, esto es la "arbitrariedad de sentencia", hasta la
cumbre del Poder Judicial cordobs.
No piense el lector que caeremos en la arrogancia de erigirnos en pretendidos "cartgrafos
jurdicos", tan slo seguiremos el trazado, no siempre claro, del derecho judicial prctico,
implantado por nuestro Tribunal Superior.
II. Dos cuestiones de derecho federal
1) El Tribunal Superior de la causa
La tesis tradicional del Mximo Tribunal Nacional indicaba que ese "Superior Tribunal de
la causa" en la rbita provincial, lo era -en principio- la Cmara de Apelaciones que fallaba
la cuestin federal planteada. Excepcionalmente poda constituirse en l, la Corte local,
cuando revocaba el fallo de Cmara que haba acogido el caso federal (6).
La doctrina expuesta fue inveteradamente mantenida por la Corte con la sola excepcin
(remota y aislada) del caso "Don Bernardo Lpez..."(7) fallado en 1904, en el que se
anticip la actual tesis jurisprudencial. Ms recientemente -caso "Cautana..."(8)- la Corte
Nacional nova su postura tradicional, en lo que constituye una autntica "avant premiere"
de su pensamiento actual, para volver a la postura clsica en "Jubert..."(9). Por ltimo en
"Municipalidad de San Martn de los Andes..."(10), y con slidos perfiles en
"Strada..."(11), el Supremo Tribunal de la Nacin, abandona definitivamente su histrica
lnea jurisprudencial, dibujando nuevos contornos del concepto al cual nos venimos
refiriendo, aunque, como veremos, tales decisorios no cerraron el proceso evolutivo sobre
la materia.
Sin apartarnos de los ceidos objetivos tenidos en miras al abordar este tpico, la tesis
"Strada" puede concentrarse en los siguientes puntos:
a) "...el Tribunal Superior de provincia, segn el art. 14 de la ley 48, es el rgano judicial
erigido como Superior por la Constitucin de la Provincia, salvo que sea incompetente en el
caso..." (consid. 10).
b) La incompetencia de las cortes provinciales para intervenir en un caso dado, no podr
derivar de la concurrencia en la causa, de una cuestin constitucional federal (12).
3) Si la Corte Provincial resultare incompetente por razones ajenas al planteo federal, el
"Superior Tribunal de la causa" ser "...el tribunal inferior habilitado para resolver el litigio
por una sentencia que dentro del rgimen procesal respectivo no sea susceptible de ser
revisada por otro, incluso por l mismo..." (consid. 10) (13).
En resumidas cuentas: el justiciable debe plantear la cuestin federal ante todas las
instancias locales, incluso las extraordinarias, a excepcin de que estas ltimas no se
encuentren habilitadas por incompetencia del Superior Tribunal respectivo, en cuyo caso, el
recurso extraordinario proceder contra la sentencia que resulte irrevisable en sede
provincial. Las cortes locales son competentes para entender y resolver los planteos que
versan sobre materia federal, toda conclusin contraria resulta inconstitucional (art. 31,
Constitucin Nacional).
La tesis Stradista fue recibida con beneplcito por la doctrina (ver autores citados en nota
11), y ratificada por la propia Corte en sucesivos pronunciamientos, aunque con ciertas
pinceladas novedosas, que fueron anticipando la culminacin de este proceso de novacin
en el pensamiento del Alto Cuerpo. Entre tales precedentes cabe destacar el caso
"Christou..."(14), en el cual la Corte advierte sobre la inconstitucionalidad de normas
procedimentales (provinciales) que restringen la competencia del Mximo Cuerpo judicial
local, aun cuando tal limitacin no se halle fundada, directamente, en la concurrencia de
una cuestin federal. Tal postura import un notorio avance sobre los linderos de la teora
"Strada..."(15).
El circuito de mutacin jurisprudencial, sobre el tema que venimos comentando, accede a
su tramo final en el caso "Di Mascio..."(16). El aludido antecedente judicial, ratifica la
innovativa lnea de pensamiento que venimos comentando y a la vez profundiza uno de sus
costados ms notables, al declarar la inconstitucionalidad de toda norma legal o
jurisprudencial que inhiba la intervencin del Supremo Tribunal provincial, en causas que
lleven planteos de ndole federal, por razones vinculadas al monto de la condena, al grado
de la pena, a la materia u otras anlogas (17).
Poco despus, la Corte extendi el tilde de inconstitucionalidad, a todo "obstculo procesal
local" que impida el avance de la cuestin constitucional hacia el Supremo Tribunal
provincial (18).
De conformidad a la tesis expuesta, la cuestin constitucional que anida en causas
tramitadas ante tribunales provinciales, acta como una especie de "ariete" que penetra en
las potestades provinciales de auto-regulacin procedimental, derivadas del art. 5 y 67 inc.
11 de la Constitucin Nacional, abriendo una "brecha de dominio federal" fenmeno
tambin denominado por la doctrina como "Tramo federal obligatorio"
En funcin de ello, el Estado provincial no debe, so pretexto de ejercitar poderes no
delegados (arts. 5 y 67 inc. 11, Constitucin Nacional), alterar el itinerario adjetivo
predispuesto, por el legislador nacional (art. 14, ley 48), para el tratamiento ritual de la
cuestin constitucional, en trminos que, por ejemplo, torne incompetente al Mximo
Cuerpo jurisdiccional local. El dispositivo que as lo disponga resultara "inconstitucional",
segn el fallo de referencia, "desaplicable", conforme opinin de "Morello"(20) o
"inaplicable" al decir de Lugones-Dugo (21), pues alterara el dispositivo de la citada
legislacin federal, en materia que compete con exclusividad al legislador nacional.
La literatura especializada apoya mayoritariamente las conclusiones que dimanan de la
doctrina "Di Mascio" (ver autores citados en nota 16).
Incluso, parte de la doctrina, se atreve a adelantar algo no dicho an, expresamente, por la
Corte Federal, para el supuesto de que la legislacin regulatoria del rito provincial, no
disponga de medio impugnativo alguno, capaz de llevar al caso federal, hasta la Corte local.
En relacin a tal supuesto, se ha dicho que las provincias deben disponer de las vas
recursivas idneas para asegurar que toda cuestin constitucional escale hasta el peldao
ms alto de la judicatura local. La carencia de canales de acceso a la Corte Provincial,
importara una alteracin -por omisin- al rgimen procedimental de la cuestin federal que
devendra en una fractura al orden jerrquico-normativo dispuesto por el art. 31 de la
Constitucin Nacional (22).
En tales supuestos, la competencia del Alto Tribunal provincial, para el tratamiento del
caso federal, derivara directamente de la Constitucin Nacional (23) o del art. 14 de la ley
48 (24), que es en definitiva una reglamentacin del art. 31 de la Ley Suprema.
En contra de la tesis "Di Mascio", y consecuentemente, de las consideraciones que
anteceden, se alza la voz de Sags (un tanto aislada), quien en definitiva califica a la citada
lnea jurisprudencial, como un apartamiento de la teora "Strada", que avasalla las
potestades provinciales no delegadas a la Nacin (25).
El tejido de decisiones judiciales enunciadas produjo un ntido dibujo del concepto
"Superior Tribunal de la causa", que el ms Alto Cuerpo Judicial nacional ha ratificado sin
fisuras (26), ms all de alguna disidencia, sin mayor predicamento, que no alcanza a
opacar la claridad de la tesis expuesta (27); dejada de lado slo en casos de gravedad
institucional (28).
2) La sentencia arbitraria
As, para Linares (30); es arbitraria la decisin que "excede el lmite de posibilidades
interpretativas que el ordenamiento deja al arbitrio del juez". Para Imaz (31), en cambio, es
la "sentencia inexcusablemente errnea". Orgaz (32), halla la arbitrariedad en aquellos
decisorios motivados slo en la voluntad del juzgador, "quin se ha apartado al sentenciar
de lo dispuesto por la ley o ha interpretado irrazonablemente sta". Bianchi (33), destaca a
las sentencias arbitrarias como "...actos que trasuntan un autoritarismo, un totalitarismo
contrario al estado de derecho establecido por nuestra Constitucin...", toda sentencia
arbitraria "siempre encierra un acto teido de subjetivismo en el cual anida principalmente
la voluntad exclusiva y omnmoda del juzgador". Para Sags (34), es arbitraria la
sentencia "que no deriva razonablemente del derecho en vigor". Concepto ste que guarda
un notorio parangn, con el "clishee", instrumentado por la Corte, segn el cual el decisorio
arbitrario es aquel: "que no constituye una derivacin razonada del derecho aplicable con
adecuada referencia a los hechos de la causa"(35).
Desde otro cuadrante, merece citarse la opinin de Carri (36), para quien el concepto de
sentencia arbitraria, no reconoce otro elemento comn que no sea el hecho de constituir un
acto de "rechazo" practicado por la Corte respecto de resoluciones que se autodefinen como
tales. Con ello el Alto Tribunal denuncia, caso por caso, la existencia de una trama abierta y
no finita de vicios e irregularidades, causantes de la invalidacin, insusceptible de reducir
en una expresin unvoca. As, la sentencia arbitraria, slo puede ser aprehendida
conceptualmente, a travs de los "criterios de aplicacin" o "causales" de arbitrariedad, es
decir, mediante la explicitacin de los motivos que, en cada caso, determinaron la
calificacin del decisorio impugnado, como arbitrario.
Por encima de las discrepancias vinculadas a la conceptualizacin del instituto objeto de
anlisis, encontramos un hilo conductor, capaz de acercar, en un plano bsico y elemental,
las distintas posiciones encontradas. Esta prenda de paz se encausa a travs de una
afirmacin primaria: La sentencia arbitraria es, en esencia, una sentencia inconstitucional.
En efecto, la aptitud de la arbitrariedad para abrir la competencia del Supremo Tribunal
nacional, descansa precisamente, en el hecho de configurar un acto violatorio de garantas
constitucionales(37), circunstancia que tipifica una "cuestin constitucional compleja... esto
es de las que se producen por la incompatibilidad entre una norma o acto, nacionales o
locales, con la Constitucin; aqu la colisin con la Constitucin se dara con un acto: la
sentencia..."(38).
A la sentencia arbitraria se le ha atribuido la capacidad de fracturar diferentes normas de
naturaleza constitucional, a saber:
a) Derecho de defensa en juicio: es ste el argumento ms frecuentado por las citas de la
propia Corte y de la doctrina en general (39). En opinin de Carri, "Un pronunciamiento
que exhibe algunas de las gruesas anomalas que configuran arbitrariedad... no es en
realidad una sentencia que satisfaga los requisitos del debido proceso adjetivo". Para el
expresidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, "una sentencia arbitraria no es
en realidad una sentencia judicial" a los fines del art. 18 de la Constitucin Nacional (40).
Para Sags, la conclusin que antecede se explica sobre la base de la doctrina de la Corte,
segn la cual, el art. 18 de la Constitucin Nacional, exige, como condicin del debido
proceso adjetivo, la concurrencia de una sentencia que sea una derivacin razonada del
derecho vigente, y slo lo es, cuando est fundada, cuando respet los pasos procesales
pertinentes etc. (41), requisitos que el decisorio arbitrario no rene.
b) Derecho de propiedad: fue ste el criterio sentado por la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin en el primer caso donde se menciona la doctrina de la arbitrariedad (Rey c. Rocha)
y en el primero donde se hizo aplicacin positiva del instituto ("Storani de
Boidanich...") (42). La violacin del art. 17 de la Constitucin Nacional se configura atento
a que se priva a un justiciable de su propiedad, en base a una sentencia arbitraria, es decir, a
un decisorio que no se halla fundado en ley, contrariando de esa forma la clusula citada.
La Corte suele insistir sobre este argumento en fallos actuales(43).
c) Garanta innominada a la "no arbitrariedad": Vanossi (44) es el mentor de la teora segn
la cual, la sentencia arbitraria atenta contra una garanta implcitamente receptada en
nuestra Carta Fundamental (art. 33), que preserva al consumidor del servicio de justicia de
toda arbitrariedad. Esta "...garanta o proteccin constitucional se traduce para los
justiciables en una exigencia de razonabilidad (lato sensu).... Es un derecho o pretensin del
que estn munidos los habitantes frente a las sentencias y actos judiciales en general".
d) Principio de razonabilidad: en la misma medida en que la legislacin infraconstitucional
no puede alterar los derechos y garantas consagradas en la Carta Fundamental (art. 28,
Constitucin Nacional), lo que importa consagrar el deber de reglamentar razonablemente
tales prerrogativas, tampoco puede hacerlo el juzgador en sus sentencias. El decisorio
arbitrario, desde que se encuentra desprovisto de toda razonabilidad, colisiona contra la
citada norma constitucional (45).
e) Otros: en este punto englobamos distintas hiptesis, en alguna medida emparentadas.
Se ha dicho que la sentencia arbitraria atenta contra el principio de la legalidad consagrado
en el art. 19 de la Constitucin Nacional pues impone al condenado la obligacin de "hacer
lo que la ley no manda o privando de lo que ella no prohbe"(46).
Esta abierta fractura al sistema normativo, se ha hecho gravitar tambin en la rbita del art.
1 de la Constitucin Nacional y, desde otra ptica, en el art. 31 del citado cuerpo
normativo.
En el primer supuesto, se sindica a la arbitrariedad como violatoria del sistema republicano
de gobierno, pues el juzgador no aplica el derecho sino que construye uno propio,
inmiscuyndose de tal forma, en mbito de exclusiva competencia legislativa (47).
La tesis que vincula arbitrariedad con el citado art. 31, parte de la idea segn la cual, toda
sentencia genera una norma individual aplicable al caso objeto de decisin. Tratndose de
una sentencia arbitraria, tal norma individual, violenta normas generales de superior
jerarqua. Subvirtiendo el escalafn legal que impone la Carta Magna, en detrimento de la
aludida clusula constitucional (48).
3) Recapitulacin
a.1) El rgano judicial cimero de la arquitectura jurisdiccional provincial, es competente
para resolver toda cuestin federal planteada en una causa.
a.2) Es inconstitucional toda norma legal o jurisprudencial que vede el acceso del caso
federal, a la rbita de la Corte Provincial.
a.3) La ausencia de un canal procesal idneo para el arribo de la cuestin federal a los
estrados del Supremo Tribunal Provincial, constituye una "omisin inconstitucional".
b) La sentencia arbitraria, es un acto inconstitucional. Ergo: configura cuestin federal
habilitante del recurso extraordinario previsto por el art. 14 de la ley 48.
III. La sentencia arbitraria en la competencia de los superiores tribunales provinciales
1) Provincia de Jujuy
No resultar ocioso recordar, que la tipificacin legal de la arbitrariedad de sentencia, como
motivo de impugnacin extraordinaria, no hizo ms que receptar lo que la jurisprudencia
del ms Alto Cuerpo Judicial provincial, haba impuesto slidamente. En este sentido, an
antes de la reforma constitucional jujea, la Corte Provincial tena dicho: "El recurso de
inconstitucionalidad por sentencia arbitraria es un remedio extraordinario y excepcional. Ha
sido concebido desde el pretorio ante la necesidad imperiosa de corregir los vicios notorios
en que los jueces pueden incurrir al formular sus fallos..."(50).
2) Provincia de Salta
El Supremo Tribunal jurisdiccional local, tradicionalmente restringi la apertura de su
competencia constitucional a casos en los que se haya "...cuestionado la validez de una ley,
decreto, ordenanza o reglamento bajo la pretensin de ser contrarios a la Constitucin local
o la inteligencia de alguna clusula de la misma..."(52). Quedaba excluida, por tanto, la
sentencia arbitraria como motivo idneo para la apertura de la va impugnativa aludida.
Con las innovaciones introducidas por la reforma constitucional de 1986, segn ya hemos
visto, las sentencias inconstitucionales pasan a ser objeto de impugnacin por ante la Corte
de Justicia local.
Slo restaba establecer el perfil conceptual de estos decisorios. Inicialmente, la Corte de
Justicia traz una simtrica equivalencia entre la doctrina de la sentencia arbitraria
elaborada por la Corte Federal, y las sentencias inconstitucionales tipificada en la Carta
Saltea (53).
A partir del caso "Piezas pertenecientes a la quiebra Carlos A. Robles", tal concepcin sufre
un ligero ajuste, otorgndosele a la autctona "sentencia inconstitucional" un campo de
actuacin ms amplio, an, que su pariente federal. De tal forma, la "sentencia arbitraria"
(de vertiente federal), es slo una especie, dentro del gnero de las "sentencias
inconstitucionales"
Tal concepcin jurisprudencial, nos habla de un generoso resguardo de las garantas
constitucionales, que la Corte Saltea regala a sus justiciables (55).
3) Provincia de San Juan
Dice la Carta local, art. 208, apartado "B", inc. "6": "La Corte de Justicia es, en Jurisdiccin
Provincial, el Tribunal Superior de toda causa para dictar la sentencia definitiva a los fines
de las cuestiones constitucionales de naturaleza federal incluidas en ellas. Todo Tribunal
Provincial tiene competencia y obligacin en cualquier tipo de causa para resolver las
cuestiones constitucionales de naturaleza federal incluida en las mismas"(56).
La ley provincial 2275, en su art. 11, inc. 3 (Adla, XIX-B, 1645), es la encargada de
atrapar legalmente, a la arbitrariedad de sentencia, como causal del recurso de
inconstitucionalidad.
4) Provincia de Santa Fe
As se calific como tales, a decisorios que incurran en "...exceso de jurisdiccin...", ,
"....violacin de la cosa juzgada...", "...excesivo rigor formalista...". "...prescindencia de
prueba decisiva..."
Aun cuando tal aceptacin de la doctrina de la arbitrariedad colocaba en un mismo plano
doctrinario al superior tribunal local, y a la Corte Federal, el cimero Tribunal Santafecino
ampli su competencia, permeabilizndose a los influjos de la doctrina "Strada-Di Mascio",
al receptar quejas fundadas en casos federales, configurados por causales diversas a la
arbitrariedad, a pesar de que tales hiptesis escapaban a las previsiones de la ley 7055 (61).
Con ello, la Corte Santafecina muestra un encomiable esfuerzo por intentar un estado de
unidad jurisprudencial entre las paralelas rbitas jurisdiccionales de nacin y provincia, con
palmario beneficio para la seguridad jurdica en aquel estado mesopotmico.
5) Provincia de Mendoza
En este andarivel, merece destacarse -por la cantidad y calidad de fallos vinculados al
tpico- a la Suprema Corte Mendocina.
El recurso de inconstitucionalidad local (art. 150, Cd. Procesal Civil y Comercial de
Mendoza), ha sido sabiamente usado por la Corte Provincial como cauce procesal idneo
para el drenado de la arbitrariedad hacia los estrados del encumbrado tribunal. Este medio
impugnativo fue vigorizado desde sus orgenes por el codificador J. Ramiro Podetti, pues
puso bajo su rbita la atencin de los vicios in procedendo en desmedro del recurso de
casacin, que se circunscribi, estrictamente, a los vicios iure in iudicando. La Corte
Mendocina, contina hoy tal proceso de robustecimiento, erigindolo como herramienta
idnea para acceder al tratamiento de las sentencias inconstitucionales, an sin norma
expresa que as lo prescriba.
La doctrina de la arbitrariedad cuyana, se distingue de su homnima federal, por ser objeto
de un examen ms escrupuloso, a la hora de resolver sobre su configuracin en un caso
dado, erigindose en un supuesto de verdadera excepcionalidad (62).
Se diferencia tambin, por ser excluido del espectro de los motivos que la constituyen, los
supuestos de sentencias "ultra y extra petita", atento a que tales vicios son causales del
recurso de revisin por expreso mandato de la Carta Magna local (art. 144, inc. 9,
Constitucin Provincial). Ello no importa alzarse contra la jurisprudencia de la Corta
Federal, pues en definitiva, la cuestin constitucional resulta atendida por el Superior
Tribunal Provincial, con lo que se ven satisfechos los lineamientos que dimanan de, la
doctrina "Strada-Di Mascio".
En definitiva, la Corte Mendocina ha cristalizado su doctrina sobre el tpico en los
siguientes trminos: "Esta sala, siguiendo las aguas de la jurisprudencia de la Corte
Nacional, admite el vicio de arbitrariedad como fundante del Recurso de
Inconstitucionalidad. Pero tambin, con el mismo criterio rector y en funcin de la
excepcionalidad misma del remedio extraordinario, interpreta restrictivamente las causales.
lo contrario significara hacer de sta una tercera instancia ordinaria..."(63).
La uniformidad perceptible en los pronunciamientos de la Corte local, nos hace presumir
superadas ciertas cavilaciones que denuncia parte de la doctrina (64), en torno a la
admisibilidad del mentado recurso extraordinario, cuando se halla fundado en motivos de
naturaleza federal.
6) Provincia de Buenos Aires
Si bien el citado tribunal no admite a la tesis de la sentencia arbitraria, entre el elenco de
motivos que abren su competencia por el carril del recurso de inconstitucionalidad (art.
149, inc. 1, Constitucin Provincial de Buenos Aires) (65), supo ensanchar
suficientemente la casacin local (66), para albergar en su seno a la versin autctona de la
arbitrariedad federal, la llamada doctrina del "absurdo".
En pocas palabras, Morello delinea los contornos del instituto bonaerense, al afirmar que
"El absurdo, pues, no es otra cosa que el vicio lgico del razonamiento o la
desinterpretacin material de alguna prueba; en otras palabras, cuando la operacin
intelectual cumplida por el juzgador de instancia... lejos de ser coherente, lleva a premisas o
conclusiones abiertamente contradictorias entre s: ms no lo constituyen las conclusiones
objetables, discutibles o poco convincentes que no llegan a los mencionados extremos. Es
por ende una cuestin de grado, de intolerable desvo"(67).
De la Ra (68), admite la analoga existente entre la sentencia arbitraria, de la Corte
Federal, y la sentencia absurda, de la Corte de la Provincia de Buenos Aires. Advierte tan
slo un diverso enfoque de uno y otro rgano judicial sobre el punto. Mientras la Corte
Nacional sita el tema dentro de la problemtica constitucional, el Tribunal Bonaerense ve
en el Absurdo "un impedimento para declarar la ley aplicable", lo que nos traslada al
mbito de normas infraconstitucionales.
Por su parte. Berizonce-Nogueira (69), trazan tambin un paralelismo entre ambos
institutos, aunque sealan la necesidad de acudir, adems del recurso de inaplicabilidad de
la ley, al recurso de nulidad extraordinario, para cubrir desde la perspectiva local, las
distintas alternativas que plantea la sentencia arbitraria federal.
7) Otras provincias
Neuqun, mediante ley provincial 1406 (71), introduce como motivo del recurso de
casacin al supuesto de sentencia "...arbitraria por no reunir las condiciones mnimas
necesarias para satisfacer adecuadamente el derecho a la jurisdiccin" (art. 15, inc. c).
En idnticos trminos, el art. 298 del Cd. de Proced. Civil Catamarqueo (72) contempla
tambin la apertura de la revisin casatoria.
El ordenamiento ritual civil de La Rioja (73), prescribe a su vez, la habilitacin del recurso
de casacin "...cuando hubiese incurrido en manifiesta arbitrariedad en la aplicacin de las
reglas de la sana crtica" (art. 257).
Por su parte, el Cdigo adjetivo en materia penal de la Provincia del Chaco (74) "dispara"
la apertura del recurso de inconstitucionalidad (no ya el de casacin), ante supuestos de
resoluciones dictadas "...en violacin de las formas prescriptas en la Constitucin y que
afecten el derecho de defensa..." (art. 451) (75).
El Superior Tribunal de Ro Negro, es otra de las Cortes Provinciales que aloj en su
jurisprudencia la causal de arbitrariedad para la habilitacin formal del recurso
extraordinario de inconstitucionalidad (76).
8) Recapitulacin
Corresponde que estudiemos ahora cul es el estado de la cuestin en nuestra provincia.
IV. Arbitrariedad y recurso de inconstitucionalidad en la jurisprudencia del Tribunal
Superior de Justicia
1) El Tribunal Superior de Justicia frente a la cuestin Federal
Quedaban excluidas, en consecuencia, como causales del recurso aludido, las contiendas en
las que se hallaban comprometidos derechos o garantas de naturaleza federal.
Tampoco resultaba admisible la impugnacin motivada en normas de la Constitucin local,
si las prerrogativas en ellas consagradas, no eran manifestacin originaria del Poder
Constituyente provincial, sino la reiteracin de facultades plasmadas en normas de la Carta
Magna Nacional, como por ejemplo: los derechos "...de trabajar (art. 14, Constitucin
Nacional), propiedad y defensa en juicio (art. 18, Constitucin Nacional), y ejercicio de un
derecho (art. 19, Constitucin Nacional)..."(78).
El Superior Tribunal hizo explcita la doctrina descripta en innumerables oportunidades.
As el Alto Cuerpo dijo: "Este tribunal ha sido erigido en el supremo intrprete de la
Constitucin de la Provincia y su jurisdiccin debe ceirse a lo que a la misma respecta,
pero en manera alguna a lo que hace a la Constitucin Nacional respecto de la cual cumple
similares funciones la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin"(79).
En relacin a los derechos y garantas comunes a la Constitucin Nacional y Provincial,
nuestro encumbrado tribunal expres: "Los principios contenidos en la Constitucin
Provincial que son una reiteracin de los contenidos en la Constitucin Nacional tienen,
como medio legtimo y natural de amparo, el Recurso Extraordinario, porque la sola
repeticin del principio, de derecho o garanta en la Constitucin de la Provincia, no tiene
la virtualidad per se, de convertirlo en principio, de derecho o garanta emergente originaria
y autnticamente de la autonoma provincial, nico este ltimo que abre la jurisdiccin
especial y extraordinaria de naturaleza constitucional de los Tribunales Superiores de
Provincia"(80).
b) Insinuaciones de la nueva doctrina: A fines de la dcada pasada -quiz como
consecuencia del efecto aleccionador de "Strada-Di Mascio"- comenzamos a descubrir
fallos de cmaras civiles, que incluyen el caso federal, en el plantel de motivos recursivos
por el andarivel del art. 1274 del Cd. de Proced. Civil.
As, la Cmara Tercera Civil y Comercial (81), por mayora concede la revisin motivada
en la hiptesis del inc. 1 del art. 1274 del Cd. de Proced. Civil aun cuando la
impugnacin se apoyaba en la colisin del art. 29 de la ley 7269 (LLC-1985-423) con
preceptos de la Constitucin Nacional. Fund su tesitura en el hecho de que el art. 165 inc.
1 apart. a) de la Carta Local (accin declarativa de inconstitucionalidad), limita la
competencia del Superior Tribunal a casos reglados por la Constitucin Provincial. En
cambio, cuando la Ley Fundamental reglamenta la aptitud del Alto Cuerpo Judicial para
intervenir en los recursos de inconstitucionalidad (art. 165, inc. 2, Constitucin
Provincial), omite preceptuar limitacin alguna, de donde cabe concluir que abarca toda
cuestin constitucional, incluso la federal.
Por su parte, la Cmara en lo Civil y Comercial de San Francisco (82), sostiene que la
cuestin federal debe ser llevada ante el Superior Tribunal Provincial, por medio del art.
1274 del Cd. de Proced. Civil, en mrito de las razones dadas por la Corte Nacional en la
causa "Strada". Idntica es la postura de la Cmara Primera en lo Civil y Comercial de
Crdoba (83).
En el seno del Tribunal Superior, por esta poca, encontramos algunas disidencias, que van
preparando el terreno para una mutacin en la doctrina judicial del Alto Cuerpo.
En este sentido merecen ser citados los votos en minora de los doctores Ferrer Martnez y
Martnez Echenique (84), quienes afirman que "...La competencia del Tribunal Superior
para conocer, por va de accin originaria o de Recursos Extraordinarios, en materia regida
por la Constitucin Provincial, habilita el juzgamiento en esa sede de las cuestiones
vinculadas con el ejercicio de los derechos y garantas reconocidos por la Constitucin
Federal, pues stas estn incorporadas a la Carta Local por una norma expresa (art. 5 18
segn se trate del antiguo o el nuevo texto de la Constitucin Provincial) con la finalidad de
elevarlos al rango de derecho y garantas constitucionales en el orden provincial..." (el
parntesis nos pertenece).
Aunque con distintos argumentos, la tesis coincide con la doctrina Strada-Di Mascio, pues,
como dice Morello (85) "Toda Cuestin Federal es prcticamente cuestin constitucional
local, porque en el contexto de las Constituciones Provinciales (o en la penumbra de sus
sombras) el foco conceptual de las libertades fundamentales es un calco...".
De todo ello debemos concluir que, merced a la tesis disidente recin transcripta, el caso
federal, disimulado en la cuestin constitucional local, encontraba expedito al canal de
acceso hacia el peldao ms alto de la judicatura cordobesa.
Como dato curioso, merece una breve referencia el caso "Exhorto Juez de Paso de los
Libres... "(86). En esta causa, la posicin minoritaria de los doctores Ferrer Martnez y
Martnez Echenique, logr la adhesin del doctor Gavier Tagle, con lo cual form una
ocasional mayora (digo ocasional pues el doctor Gavier Tagle es vocal de la Cmara
Tercera en lo Civil y Comercial que en aquella oportunidad integr, circunstancialmente, el
Alto Cuerpo judicial) que permiti torcer, por primera vez, la inveterada doctrina de la
Corte local, en relacin al tema que venimos desarrollando. La decisin aludida no pas de
ser un hecho aislado, producto de una casual integracin del tribunal, que no dej secuelas
jurisprudenciales.
Otra disidencia destacable es la del ex-vocal, doctor Roitman (87), quien sostuvo, en
consonancia con la novedosa -por aquel tiempo- doctrina de la Corte Nacional, que "...el
Superior Tribunal de provincia segn el art. 14 de la ley 48, es el rgano judicial erigido
como superior por la Constitucin de la Provincia. Salvo que sea incompetente en el caso,
circunstancia que no podr extraerse del carcter constitucional federal de la materia que
aqul suscite...... De ello deriva la aptitud de los recursos extraordinarios de
inconstitucionalidad (en el caso, el reglado por el art. 505 del Cd. de Proced. Penal), para
vehiculizar el caso federal hasta la cspide del orden jurisdiccional provincial.
El doctor Cortes Olmedo (88), fue otro de los sustentadores de la tesis minoritaria. Su
inclinacin conceptual sobre el tpico se asemejaba a la lnea argumental, ya citada, de la
Cmara Tercera en lo Civil y Comercial de Crdoba. El ex-vocal, admita el caso federal
como motivo del recurso extraordinario de inconstitucionalidad, mas rechazaba su
operatividad para actuar como fundamento de la accin declarativa prevista en el art. 165,
inc. 1 a) de la Constitucin Provincial. Ello as, atento a que, en la hiptesis nombrada en
ltimo trmino, la competencia del Superior Tribunal se circunscriba, exclusivamente, a
materia regida por la Carta Provincial.
c) La tesis amplia: En la causa "Fernndez Osvaldo y otro"(89), el encausado interpuso el
recurso de inconstitucionalidad reglado en el art. 505 del Cd. de Proced. Penal. En apoyo
de su impugnacin, el recurrente sostuvo que las leyes 6393 y 7855 (Adla, XL-B, 1662;
LLC, 1990-456), en base a las cuales haba sido juzgado, resultaban violatorias de las
garantas consagradas en los arts. 18 y 14 de la Constitucin Nacional, en tanto facultaban
al jefe de Polica a juzgarlo sobre las faltas que se endilgaban.
El Superior Tribunal en pleno, con voto del doctor Ayn admite la queja fundada en la
violacin de derecho y garantas de la Carta Fundamental Nacional, en los siguientes
trminos: "La clara prescripcin de la norma sealada (art. 505, Cd. de Proced. Penal)
impedira a tratar el planteo efectuado en orden al conflicto con una norma de la
Constitucin Nacional. Sin embargo, la jurisprudencia citada del caso "Strada" y sus
consecuentes, decide a este tribunal que, por razones de economa procesal, trate la cuestin
desde el punto de vista de la posible violacin a una regla propia de la Constitucin
Nacional.
En la causa "Rosso Antonio c. Clnica Regional Bell Ville..."(90), la Corte Cordobesa, tuvo
una nueva oportunidad para expedirse sobre el tpico. En el caso, el impugnante atac la
inconstitucionalidad a los arts. 1272 y 1274 "en cuanto se mantenga lo que a su juicio es
una interpretacin restrictiva de los mismos, que no permitira invocar en esta sede la
doctrina de la arbitrariedad acuada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin...". El
Superior Tribunal local admiti el planteo por el camino del recurso de inconstitucionalidad
del art. 1274 del Cd. de Proced. Civil apoyndose -una vez ms- en razones de
"economa" y en "la moderna doctrina sustentada por la Corte Suprema en los casos
Strada... y especficamente en Di Mascio...".
No ser ocioso enfatizar que, aun cuando los antecedentes jurisprudenciales aludidos se
refieran a los regmenes de impugnacin constitucional previstos para el fuero penal y para
el civil, la doctrina sentada se hace extensiva a los restantes recursos de
inconstitucionalidad normados en distintos ordenamientos adjetivos provinciales. Ello es
as, toda vez que, la denominada "tesis amplia", se asienta, antes que en una determinada
exgesis del articulado del Cdigo Procesal Civil o del Penal, en la transpolacin de la
doctrina constitucional del "Superior Tribunal de la causa", consagrada por la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin. Ello nos autoriza a presumir que la doctrina basada en los
precedentes "Strada-Di Mascio" resulte aplicable, tambin, a todos los fueros, pues se
asienta en normas de naturaleza federal, que no deben ser soslayadas por particularidades
que pudieran observarse en la regulacin procedimental de recursos locales.
d) Sntesis: A la luz de los precedentes citados podemos arribar a las siguientes
conclusiones:
d.1) La competencia constitucional del Superior Tribunal de Justicia no se limita a casos de
constitucionalidad provincial, segn el fuero, son todos igualmente aptos para llevar al caso
o cuestin federal ante el Tribunal Superior.
2) El Tribunal Superior de Justicia frente a la arbitrariedad de sentencia
Si partimos de tal concepcin, no ser dificultoso advertir que, en funcin de la tesis
restrictiva o clsica de nuestro tribunal rector (en virtud de la cual autolimit su
competencia constitucional a conflictos generados, exclusivamente, en el mbito de la
Carta Magna Provincial, con exclusin de los que hundan sus races en normas del anlogo
Estatuto Nacional), la sentencia arbitraria, en su condicin de "caso federal", quedaba
tambin al margen de su mbito de actuacin.
En pocas palabras, la sentencia arbitraria no constitua motivo de los recursos de
inconstitucionalidad locales, pues no reconoca sustentacin legal en normas que sean
producto del ejercicio originario y exclusivo del Poder Constituyente Provincial.
b) Las decisiones judiciales no son inconstitucionales: A ms de lo expuesto, el Supremo
Tribunal Provincial adujo otras razones para desechar, especficamente, el planteo de
inconstitucionalidad, por va recursiva, de sentencias judiciales. A juicio del encumbrado
cuerpo jurisdiccional, las resoluciones judiciales no eran susceptibles de impugnacin por
inconstitucionalidad.
En la causa "Gordillo Ral Hilario"(91), frente al planteo de inconstitucionalidad del fallo,
encausado por el andarivel del recurso de inconstitucionalidad reglado en el art. 505 del
Cd. de Proced. Penal, el Tribunal Superior de Justicia dijo: "...cuando el mencionado
dispositivo legal se refiere a ley, decreto, reglamento, o resolucin, debe entenderse que son
los dictados por el Poder Ejecutivo de la Provincia o por una autoridad perteneciente a uno
de los poderes locales o por la Municipalidad, siempre que no se trate de una sentencia o de
un auto o decreto dictado en un pleito, causa o procedimiento judicial...".
La proponibilidad del agravio deba encausarse por el riel del recurso de casacin. Estas
fueron las palabras del tribunal: "La simple inobservancia en el proceso de garantas
procesales establecidas por la Constitucin de la Provincia es materia propia del recurso de
casacin. ...si bien la Constitucin en su art. 165 d, 2 al referirse al recurso de
inconstitucionalidad, rene todos los supuestos bajo esa denominacin, el Cdigo Procesal
Penal ha credo oportuno distribuirlos -con mejor tcnica procesal- en dos recursos: en el de
inconstitucionalidad (art. 505, Cd. de Proced. Penal) y en el de casacin (art. 490, Cd. de
Proced. Penal).
La tesis se reitera en la causa "Roggero Vicente Manuel"(92), entre otras (93), donde puede
apreciarse la interesante disidencia del ex-vocal del cuerpo, doctor Roitman, quien funda la
admisibilidad de la impugnacin, entre varios argumentos, en la doctrina de la arbitrariedad
de sentencia generada por la Corte Nacional.
Tambin es digna de mencin la opinin disidente, a la de la mayora del Tribunal
Superior, del Fiscal General del Alto Cuerpo judicial, para quien el recurso de
inconstitucionalidad reglado en la derogada ley 4163 (art. 104, -Adla, IX-B, 2064-),
constitua la ruta procesal adecuada para la impugnacin por arbitrariedad de sentencia,
conforme a los lineamientos de la causa "Di Mascio"(94).
c) Inconsecuencias de la "tesis amplia": La suerte de la arbitrariedad de sentencia, en
cuanto causal del recurso de inconstitucionalidad, no vari an con el advenimiento de lo
que hemos llamado "tesis amplia".
As, en la misma causa "Fernndez, Osvaldo y otro", donde el Tribunal Superior de Justicia
en pleno extendi su competencia constitucional hasta el juzgamiento de todo caso federal,
la causal de arbitrariedad no pudo superar el apretado tamiz de admisibilidad al que la
someti el Alto Cuerpo provincial. Para ello, el tribunal hizo uso de los mismos argumentos
sentados en "Roggero...", esto es:
c.1) El recurso de inconstitucionalidad no es la va adjetiva apta para impugnar de
inconstitucionalidad un fallo judicial.
c.2) Los vicios procesales que invaliden una sentencia deben ser invocados por medio del
recurso de casacin.
En el caso, el Cimero Cuerpo Judicial Cordobs, se cuid de no contravenir con esta
doctrina, la jurisprudencia nacional sobre "Superior Tribunal de la causa". Sus argumentos
fueron los siguientes:
c.3) La tesis de "Strada" prev la posibilidad de que la Corte local no sea el Superior
Tribunal de la causa, a los fines del recurso extraordinario del art. 48, en tanto tal
incompetencia no se motive en el carcter federal de los agravios.
c.4) En el caso bajo estudio, el tribunal declar inadmisible el recurso de
inconstitucionalidad, no por el carcter federal de los motivos en que se funda, sino porque
no es la intentada por el recurrente, la va procesal idnea para hacer valer tales agravios.
c.5) El carril impugnativo procedente es el recurso de casacin.
d) Nuestra crtica: La denominacin "tesis amplia" ms all del acierto o error de la
doctrina "Strada-Di Mascio", constituye un claro avance hacia un derecho procesal de
contornos ntidos, moldeados de manera uniforme entre los concntricos rdenes
jurisdiccionales de Nacin y provincias. Con ello, el camino judicial que debe recorrer el
justiciable, se hace difano, preciso, sin confusas bifurcaciones, ni engaosos atajos. De
esta forma, es ms probable que la queja del ciudadano, sea finalmente escuchada desde la
cumbre del escalafn judicial.
No merece nuestros elogios, en cambio, la exclusin de la sentencia arbitraria como causal
del recurso de inconstitucionalidad local. Esta doctrina determina un tratamiento ritual
diferenciado entre el agravio de arbitrariedad y cualquier otro de naturaleza federal, sin
advertir que todos ellos reconocen un mismo y nico substractum normativo en la
Constitucin Nacional.
En suma, si tanto el caso federal genrico, como el configurado por la arbitrariedad de
sentencia, son idneos para motivar, por igual, el recurso extraordinario del art. 14 de la ley
48, por qu no mantener esa indiferenciacin, tambin, al juzgar la admisibilidad de los
recursos de inconstitucionalidad en fuero provincial, y evitar con ello, el riesgo de que la
queja del ciudadano quede en el camino, tras esta engaosa e innecesaria bifurcacin.
Nos parece insuficiente el argumento con que el tribunal pretende justificar este
desdoblamiento de las causales constitucionales de impugnacin provincial. Ello as, pues,
la limitacin procedimental que el Alto Cuerpo encuentra en la particular interpretacin del
art. 505 del Cd. de Proced. Penal, o cualquier otra que pudiera hallarse en la regulacin
adjetiva de cada fuero, puede fcilmente soslayarse. Si la Corte Nacional fue capaz de abrir
su restringida competencia hasta atrapar la causal de arbitrariedad, aun cuando prima facie,
no halle un cauce procedimental explcito en la ley 48, bien pudo el cumbrero tribunal
cordobs, hacer lo propio y combatir con la misma energa a la arbitrariedad judicial, con el
sencillo expediente de seguir la doctrina del Alto Tribunal Federal. Despus de todo, no
debemos olvidar que como dice Carri, el cuarto inciso del art. 14 de la ley 48 (como suele
ser rotulada la causal de arbitrariedad), se encuentra en realidad escrita en la Constitucin
Nacional, lo que la hace aplicable en todos los rincones de nuestro pas.
La sutil distincin, artificiosamente creada -entre el caso federal genrico y el constituido
por la sentencia arbitraria- aparece ante nuestros ojos como altamente inconveniente, si
tenemos en cuenta que de ella no se deriva utilidad o beneficio alguno para una mejor
administracin de justicia. Vemos con preocupacin de qu manera se alambica el camino
de acceso a la Corte Cordobesa, laberinto formulista que encerrar ms de una causa justa,
sin que a cambio el proceso judicial obtenga ventaja alguna.
A nuestro juicio, tal concepcin es un claro ejemplo de "Rigor formal manifiesto", tilde del
que se ha valido la Corte Federal para invalidar algn fallo del Alto Cuerpo Judicial local,
cuando tras el juicio de admisibilidad formal de los recursos extraordinarios provinciales,
ha visto una "aplicacin mecnica de las normas adjetivas en juego y una renuncia
consciente a la verdad jurdica objetiva, incompatible con un adecuado servicio de
justicia..."(95).
e) La Casacin no debe ser subrogante del recurso de inconstitucionalidad: Digamos, por
ltimo, que el recurso de casacin -al cual reenva el tribunal, como envase procesal idneo
para canalizar el agravio por arbitrariedad- no en todos los casos resulta apto para subrogar
el recurso de inconstitucionalidad.
En primer trmino debemos sealar que mientras el rgano llamado a resolver sobre los
recursos de casacin en cada fuero, son las respectivas salas en que se divide el Alto
Cuerpo cordobs, el rgano con suprema competencia constitucional en la provincia, es el
Tribunal Superior de Justicia "en pleno" (art. 165, Constitucin Provincial). De ello
podemos deducir que, en principio, la normativa constitucional impide derivar una cuestin
de eminente naturaleza constitucional (como es la arbitrariedad), por el carril de la
casacin, hacia un tribunal (la sala) que podra resultar incompetente en funcin de la
materia, por expresa disposicin de la Ley Fundamental (96).
En segundo lugar, la Casacin reconoce en sus diferentes regulaciones forales, limitaciones
a su proponibilidad, que dejaran, en numerosos supuestos, sin juzgamiento al caso federal
motivado en la arbitrariedad de sentencia.
As, por ejemplo, en materia penal, los arts. 492, 493, 494 y 495 del Cd. de enjuiciamiento
local disponen restricciones a la procedencia formal del recurso de casacin, fundados en la
cantidad y/o naturaleza de la pena impuesta, o al monto de la condena resarcitoria
ordenada. Tales limitaciones no rigen en el mbito del recurso de inconstitucionalidad (art.
506, Cd. de Proced. Penal).
En fuero civil, la causal sustancial del recurso de casacin (incs. 7 y 8 del art. 1272, Cd.
de Proced. Civil) se hallan circunscriptas al caso de sentencias contradictorias. De donde se
desprende que en supuestos de "arbitrariedad normativa"
Los casos trados al solo efecto ejemplificativo, en los dos apartados que preceden,
demuestran que, en tales supuestos, el caso federal quedara sin juzgamiento, al resultar
formalmente improcedente el recurso de casacin que se intente, y el de
inconstitucionalidad que pretenda motivarse en la causal de arbitrariedad. Ello resultara
atentatorio de la doctrina del Superior Tribunal de la causa elaborada por la Corte ("Strada-
Di Mascio").
Lo expuesto llevara a concluir que las aludidas limitaciones al recurso de casacin, en
tanto impiden el acceso de la cuestin federal anidada en la litis, al permetro de
competencia de la Corte local, alterndose con ello el derrotero adjetivo de la cuestin
federal, resultaran inconstitucionales (doctrina Di Mascio).
Ms simple resultara, fuera de toda duda, eliminar la distincin creada por el pretorio local,
en relacin al caso federal genrico y al configurado por la arbitrariedad de sentencia. Ello
permitira derivar por el cauce de los recursos de inconstitucionalidad, todos los agravios de
naturaleza federal, evitando de tal forma, el riesgo de colisin entre las directrices
jurisprudenciales de la Corte Cordobesa y la de su homnima federal.
Ello sin perjuicio de reconocer que la Casacin, desde el mbito que le es propio, esto es, la
unificacin de la interpretacin del derecho (nomofilaquia), y la custodia de la regularidad
formal del proceso, puede (y de hecho lo hace, segn veremos luego), ingresar al
tratamiento del vicio decisorio configurado por la arbitrariedad.
f) De nuevo el caso "Rosso...": Dimos cuenta ya, del fallo dictado en la causa "Rosso,
Antonio"(99), en el que el Encumbrado Cuerpo Judicial Cordobs, confirm la doctrina
segn la cual, es admisible el recurso de inconstitucionalidad motivado en agravios de
naturaleza federal ("tesis amplia").
Debemos referirnos una vez ms al mentado decisorio. En este caso, para indagar si la
argumentacin en que se asienta la decisin, agrega algo a lo ya dicho, sobre la aptitud de
la arbitrariedad de sentencia para motivar los recursos de inconstitucionalidad locales.
El caso puede sintetizarse en los siguientes trminos:
f.1) El recurrente plantea la inconstitucionalidad de los arts. 1272 y 1274 del Cd. de
Proced. Civil. Motiva su pretensin en lo que el impugnante denomina como una
"interpretacin restrictiva" de dichas normas procedimentales, en virtud de lo cual resultara
inviable, por va de los recursos de revisin e inconstitucionalidad, la invocacin de la
doctrina de la arbitrariedad acuada por la Corte de Justicia de la Nacin.
f.2) Frente a tal planteo, el tribunal dijo: "Por economa y por la moderna doctrina
sustentada por la Corte Suprema en los casos "Strada..." y especficamente en "Di
Mascio...", se comparta o no ese criterio, toda vez que por va de argumento de
arbitrariedad se pretenda la inconstitucionalidad de una norma jurdica, de fondo o de
forma, los tribunales de provincia debern ejercer tal control" (la bastardilla nos pertenece).
Aun cuando al discurrir sobre el tema, el Alto Tribunal haya utilizado el trmino
"arbitrariedad", no creemos que haya razones para suponer que ello implica una alteracin
de la doctrina judicial que venimos describiendo. Pensamos que, sencillamente, el tribunal
no dijo nada sobre el tpico.
En apoyo de la precedente afirmacin, vale la pena destacar que el fallo slo incursiona,
escuetamente, sobre la probable inconstitucionalidad de normas jurdicas, lo que
circunscribe la contienda a las prescripciones del inc. 2 del art. 14 de la ley 48 y 1 del art.
1274 del Cd. de Proced. Civil. No est en juego, por lo tanto, la constitucionalidad de una
decisin judicial, ergo: no hay valoracin alguna sobre la "arbitrariedad de sentencia" como
tilde descalificante de resoluciones jurisdiccionales, tal como lo conceptualiz la Corte
Nacional.
En suma, el "argumento de arbitrariedad" que el tribunal declara formalmente admisible,
est referido a la inconstitucionalidad de normas legales y no de fallos judiciales. Con ello,
se confirma la denominada "tesis amplia" (el tribunal accede al tratamiento del caso
federal), sin pronunciarse sobre la doctrina que excluye a la arbitrariedad de sentencia,
como causal de recurso de inconstitucionalidad.
Indudablemente fue una buena oportunidad, que el alto cuerpo desaprovech, para
explayarse, con la fuerza paradigmtica de todo tribunal de casacin constitucional, sobre
un tema de trascendencia prctica innegable.
V. Casacin fundada en arbitrariedad de sentencia
No obstante ello, nuestra autctona Corte de Justicia, ha sentado la invariable doctrina
segn la cual, la arbitrariedad, por s sola, no es causal de los recursos de casacin
regulados en los distintos ordenamientos forales, sino en la medida en que se subsuma en
uno de los motivos casatorios expresamente tipificados por los respectivos ordenamientos
procedimentales (101).
Sobre el punto, la sala civil de nuestro Superior Tribunal lleg a decir que "...la nocin de
arbitrariedad nicamente tiene sentido en el mbito del recurso extraordinario federal y con
particular referencia a los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en los cuales
se emplea ese concepto para designar a las sentencias violatorias de las garantas
constitucionales. Pero fuera de ese contexto, la palabra carece de significado tcnico de
modo que no pasa de ser un descalificativo vulgar que slo adquiere sentido jurdico si es
referido a alguno de los vicios concretos que la ley toma en cuenta para habilitar la
instancia extraordinaria local con arreglo al sistema de los arts. 1272, 1274 y 1276 del Cd.
de Proced. Civil (102).
En suma, el derecho judicial que dimana de los fallos de nuestro ms Elevado Tribunal, ha
vaciado de "contenido constitucional" a la causal de arbitrariedad. O dicho en otras
palabras, la arbitrariedad de sentencia, como paradigma de resolucin judicial
inconstitucional (segn la lectura que de ella hace la Corte Nacional), no resulta apta para
fundar la Casacin, sino en la medida en que se identifique plenamente con uno de los
motivos del recurso extraordinario local, taxativamente enumerados por el rito autctono.
El costado constitucional de la cuestin, resulta neutro a la hora de pronunciarse acerca de
la admisibilidad formal del recurso as fundado.
2) El caso "Soria..."
El impugnante interpone recurso de revisin (Casacin) fundado en los incs. 2 y 5 del art.
1272 del Cd. de Proced. Civil. Las quejas tienen por objetivo la condena en costas
dispuestas por el tribunal de sentencia, y se basan en la imputacin de arbitrariedad al
decisorio en cuestin.
Mediante una integracin no convencional (en el caso no vot la doctora Berta K. de
Orchanski, siendo subrogada por el doctor Daniel Pablo Carrera), el Mximo Tribunal
Provincial, (por mayora) mut su tradicional lnea jurisprudencial, segn la cual, es
inadmisible la impugnacin extraordinaria en casacin, contra la condena en costas.
El doctor Petitto se mantuvo en la lnea jurisprudencial tradicional del Alto Cuerpo.
En cambio, el doctor Moisset de Espans dijo: "Aunque el suscripto ha adherido en algunas
oportunidades al criterio mayoritario de la sala, segn el cual no son proponibles como
materia de revisin las costas con independencia del fondo del asunto, por va del inc. 5
del art. 1272 del Cd. de Proced. Civil, tal principio ha reconocido alguna excepcin
cuando la imposicin de aqullas carece de fundamento o es arbitraria... " (la bastardilla nos
pertenece).
Por su parte, el doctor Carrera, admite que las costas pueden ser controladas en Casacin,
"...en caso de arbitrariedad de la decisin... (sean por vicio de ausencia o motivacin
violatoria a las reglas de la sana crtica racional etc.)..." (la bastardilla nos pertenece). En
apoyo de sus tesis cita la doctrina de la Corte segn la cual "...no es motivo de recurso
extraordinario la imposicin de costas por tratarse de una cuestin de ndole meramente
procesal, pero admite la apertura del recurso, cuando se invoca la doctrina de la
arbitrariedad por violacin de las garantas constitucionales y lo resuelto, no constituye
derivacin razonada del derecho vigente, con referencia a las circunstancias de la causa...".
Podemos colegir que, si la doctrina de la arbitrariedad de sentencia, en el precedente citado,
ha servicio para fundamentar el juicio de admisibilidad del recurso de casacin -conforme
resulta de la expresa argumentacin desarrollada en los votos que hicieron mayora-
idntico argumento debe ser til y suficiente, tambin, para motivar la impugnacin del
recurrente. Con ello, la tesis de las sentencias inconstitucionales o arbitrarias, habra
adquirido carta de ciudadana, como causal de la casacin local.
El tiempo dir, si efectivamente, asistimos al nacimiento de una nueva tendencia
jurisprudencial, o si por el contrario, se trata de un caso aislado sin seguimiento en el
derecho judicial prctico de nuestro Encumbrado Tribunal.
3) Sntesis
Frente al vicio de arbitrariedad de sentencia, el trabajo (arduo) del casacionista, radica en
establecer esa identificacin que el Alto Tribunal provincial exige entre "arbitrariedad" y
"motivo" de casacin. Es esta la "llave" que permitir el acceso a la jurisdiccin del
Tribunal Superior.
4) Las causales de arbitrariedad
La doctrina de las sentencias arbitrarias elaborada por nuestra Corte Federal, ha sufrido con
el transcurso de los aos, una notable deformacin, una especie de "gigantismo" o
"elefantiasis", que ha desdibujado sus fronteras, las que por otra parte, nunca fueron ntidas.
De tal guisa, al emprender la tarea propuesta, nos encontramos de inmediato con un difcil
escollo. Necesitamos explicitar el permetro operativo de la arbitrariedad de sentencia, a la
luz de la casustica de la Corte Federal, para recin estar en condiciones de establecer
alguna equivalencia entre esta causal de impugnacin constitucional y los "motivos" de
casacin local.
Con el objeto de sortear el mentado obstculo, haremos uso de las denominadas "Causales
de arbitrariedad".
En su afn de sistematizar la causal impugnativa federal a la que nos venimos refiriendo, la
doctrina ha distinguido, de entre los mltiples fallos de la Corte, diferentes gneros
"tpicos" de arbitrariedad, con los que se pretende exhibir un conjunto totalizador de las
sentencias inconstitucionales.
Somos conscientes de que toda clasificacin cientfica tiene un valor relativo en el mundo
del derecho prctico. No obstante lo cual, la herramienta doctrinaria que pretendemos
utilizar, no lleva otro objetivo que el de establecer una pauta genrica, esto es, la asuncin
de conclusiones que comprendan, slo, a una mayora de casos probables. La infinita
riqueza de la realidad, los permanentes movimientos y repliegues que se avizoran a diario
en el mundo del derecho, nos lleva al convencimiento de que el esquema terico del cual
pretendemos valernos, ser desbordado. An as creemos en la utilidad del mtodo elegido,
con los lmites explicitados.
De las distintas tesis formuladas por los autores que han discurrido sobre el tema (104),
seguiremos de cerca la formulada por Carri (105), atento a ser la de mayor predicamento
en doctrina.
5) Arbitrariedad referida al objeto o tema de la decisin
Para el ex-presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, un decisorio es
arbitrario, en los trminos de la causal que desarrollamos en este captulo, cuando "...al
dictarlo, los jueces han omitido decidir una cuestin oportunamente propuesta y conducente
a la solucin del pleito"(106) o se pronuncia "...sobre cuestiones no planteadas"(107).
Esta variante de sentencia arbitraria, puede asumir la fisonoma de un "dficit" o "defecto"
(causal N 1) consiste en "...la omisin de planteos (303:874), no hacerse cargo de ciertos
argumentos aducidos por el recurrente (303:275 y 1177), no analizar adecuadamente
determinados agravios (303:1077), omitir ciertos temas de ineludible consideracin
(303:678), etctera"(108).
O, puede tambin, adoptar el perfil de un "exceso" (causal N 2), caracterizado como "un
acto de discrecionalidad ajeno a la continencia de la litis"(109), el que se configura si el
tribunal "...escoge un criterio ajeno a lo debatido por las partes, extralimitando las
posibilidades jurisdiccionales del juez de la causa, expidindose sobre temas que no le
fueron sometidos, fallando ultra petita cuando la ultrapeticin es prohibida, o extra petita, si
se otorga algo no reclamado por las partes o no oportunamente introducido por ellas. La
Corte Suprema de Justicia de la Nacin entiende que reconocer y acordar a una de las
partes derechos no debatidos es, como principio, incompatible con el art. 18 de la
Constitucin Nacional"(110).
b) Generalidades: Nuestro Tribunal Superior, ha admitido la denuncia en casacin del vicio
consistente en la omisin de tratamiento de cuestiones oportunamente introducidas, o la
valoracin de aquellas que no integran la litis. Tal impugnacin encontr cabida en la
competencia del Alto Cuerpo judicial, a travs de las causales formales de casacin
previstas en los respectivos ordenamientos procedimentales (111).
En relacin a este tema, la sala civil y comercial del Tribunal Superior de Justicia tiene
dicho que"... cuando el inc. 2 del Cd. de Proced. Civil se refiere a extremos de la
demanda o de la reconvencin, alude no a los simples argumentos o defensas, sino a los
captulos de la litis susceptibles de constituir por s solos, an separados del resto del
material litigioso, el contenido de un pronunciamiento judicial. As, el fallo que pasa por
alto algn medio de defensa o un argumento decisivo es inmotivado pero no por ello deja
de proveer a los extremos de la litis, de modo que es inatacable a ttulo de
incongruencia"(112).
De ello se deduce que, en materia de casacin civil y comercial, debemos distinguir entre la
desconsideracin de alguno de los fundamentos de la pretensin -en cuyo caso nos
encontramos ante una deficiente fundamentacin del decisorio, denunciable por el
andaribel del inc. 5 del art. 1272 del Cd. de Proced. Civil- y los tpicos supuestos de
incongruencia (como el configurado cuando la sentencia decide sobre cosas no pretendidas,
o se otorga ms de lo pedido, o se omite decidir sobre alguno de los extremos de la litis),
supuestos que engastan en los dos primeros incisos del ya citado art. 1272 del ordenamiento
adjetivo local.
c) Casustica:
c.2) Decisin sobre cuestiones no planteadas: Al respecto, el Tribunal Superior de Justicia
ha resuelto: que es invlida la sentencia cuando condena al pago de rubros no demandados
(en el caso, el plus indemnizatorio por asistencia permanente previsto en el art. 8 inc. c de
la ley 9688, Adla, 1889-1919, 949) (120); o cuando condena en costas al vencido, siendo
que el victorioso peticion que sean impuestas en el orden causado (121); o cuando el
tribunal decide sobre una "...circunstancia que no fue esgrimida por los interesados y
respecto de la cual el demandante no pudo oponer defensas"(122); o cuando se rechaza la
demanda por vicios formales (en el caso; deficiente descripcin de las tareas que dice haber
desarrollado el trabajador), si el demandado guard silencio sobre el punto (123).
6) Arbitrariedad referida al establecimiento del fundamento normativo
b) Arbitrariedad normativa: Un vicio "in iudicando": Si desplazamos nuestro ngulo de
percepcin, desde el cuadrante de la impugnacin extraordinaria federal, hacia el de la
casacin de derecho comn, debemos concluir que el gnero de arbitrariedad que venimos
comentando, tal como lo enunciamos a travs de las cuatro causales aludidas al prrafo que
antecede, nos sugiere la presencia de un tpico vicio "in iudicando"; por definicin,
denunciable en casacin.
Ello es as, puesto que, en cada una de las hiptesis configurativas del tipo de sentencia
arbitraria al que nos venimos refiriendo (tales como: elegir un precepto derogado, o an no
vigente, o prescindir injustificadamente del texto legal aplicable, o irrogarse el rol de
legislador, etc., etc.), el vicio del sentenciante se asienta en la errnea interpretacin, o
seleccin, de la norma jurdica con que se pretende dar la solucin legal del caso.
La singularidad destacable de este vicio "in iudicando", consiste en que, por ser la
arbitrariedad de sentencia, una causal impugnativa de naturaleza federal, el error judicial
debe trascender la mera discrepancia exegtica de derecho comn, hasta instalarse en la
normativa constitucional.
Morello ilustra estos conceptos al afirmar que: "en las filosas aristas del recurso
extraordinario por sentencia arbitraria, lo importante son... los grados de las deficiencias del
fallo y su repercusin frustratoria... de los derechos constitucionales en juego. Lo opinable,
el error ingrvido, que est dentro de las posibilidades de acierto, o deriva del iter lgico del
juzgador, no llega a corporizar un motivo descalificador de la sentencia"(124).
En resumidas cuentas: la arbitrariedad vinculada al establecimiento del fundamento
normativo del acto decisorio, constituye un vicio in iudicando in iure caracterizado por su
gravedad.
Los razonamientos esbozados hasta este punto, nos inducen a concluir que este (gran) vicio
in iudicando, por ser tal (un error de juicio), y an en su condicin de "caso federal", no
tiene por qu haber perdido su tradicional aptitud para fundar suficientemente, la
impugnacin casacional, a travs el clsico andarivel sustancial. Por el contrario, la
gravedad que lo caracteriza, no hace otra cosa que acentuar la necesidad de preservar la
recta interpretacin del derecho comn, mediante el remedio de la casacin.
b.1) Conclusin: La causal de arbitrariedad de sentencia a la que nos venimos refiriendo, en
tanto configura un error de juicio, resulta denunciable en casacin, con apoyo en los
motivos sustanciales de impugnacin, previstos en cada rgimen procedimental foral de
nuestra Provincia (125).
c) Arbitrariedad normativa como vicio "in procedendo": Hasta aqu, nuestro anlisis hace
centro en las conclusiones de ndole jurdica asumidas en la sentencia arbitraria. Debemos
ahora, conducir nuestra atencin, sobre el razonamiento que precede a tales conclusiones, y
verificar si es factible, tambin all, la deteccin de vicios, que por ser denunciables en
casacin, faciliten el control de la arbitrariedad, por parte de nuestra Corte Provincial.
c.1) La fundamentacin jurdica de la sentencia: Desde la Constitucin Cordobesa (art. 155)
hasta los diferentes Cdigos procedimentales de cada fuero (126), conminan al
sentenciante, con la carga de resolver las cuestiones sometidas a su decisin fundadamente.
Esto significa, que los jueces deben hacer explcito el itinerario lgico en base al cual
asumen determinada conclusin fctica o jurdica.
Esta cadena de razonamientos que sustentan la conclusin, debe desarrollarse segn los
principios lgicos que rigen las leyes del pensamiento. Por ello, la decisin resulta invlida,
tanto si tal fundamentacin falta en trminos absolutos, como si, an existiendo un texto
escrito, pretendidamente justificatorio de la conclusin, resultase defectuosa por atentar
contra alguna ley del pensamiento.
De entre las leyes lgicas que deben guiar al juzgador en la elaboracin de sus
conclusiones, ocupa un papel destacable en el razonamiento judicial, el principio lgico de
razn suficiente, segn el cual "ningn hecho puede ser verdadero o existente, y ninguna
enunciacin verdadera, sin que haya una razn suficiente para que sea as y no de otro
modo"(127).
En sntesis: la sentencia correctamente fundada, ser aquella que justifique sus
conclusiones, en base a un razonamiento lgicamente correcto, y haga explcitas las razones
por las que arriba a determinado resultado jurdico y no a otro.
En base a tales directivas legales, nuestra Corte Provincial ha asumido la facultad de llevar
adelante lo que se ha dado en llamar el control de "logicidad" de las decisiones judiciales.
Tal doctrina importa el poder de verificar, no slo la existencia material de una pretendida
fundamentacin, sino el contralor de su suficiencia y regularidad lgico-formal (128).
Ahora bien, el Alto Tribunal provincial, no ha permitido que so pretexto de controlar la
regularidad lgica de la motivacin del decisorio, se cuestione, con fundamento en la causal
formal de casacin, la aplicacin del derecho practicada por el tribunal de mrito (lo cual
tiene especial relevancia en el mbito de la casacin civil y comercial, donde la questio
iuris slo puede cuestionarse con apoyo en un precedente contradictorio - art. 1272 incs. 7
y 8, Cd. de Proced. Civil).
Conforme lo expuesto al prrafo que antecede, nuestro Superior Tribunal de Justicia sent
la doctrina segn la cual, el motivo de casacin formal, tipificado en el inc. 5 del art. 1272
del Cd. de Proced. Civil "...procura asegurar que la sentencia se base en una
fundamentacin formalmente correcta, anlisis que no va ms all de la fiscalizacin del
fallo a la luz de las reglas de la lgica y de las mximas de experiencias que gobiernan el
pensamiento. Nunca se ha entendido que este examen de la motivacin trascienda el plano
estrictamente formal para dar lugar a un control de la aplicacin del derecho de fondo.
Reiteradamente ha dicho esta sala que el control de logicidad no autoriza al Tribunal de
Casacin a sustituirse en la actividad de los jueces de mrito para corregir o modificar las
conclusiones extradas del anlisis de los hechos o de la interpretacin del derecho material,
pues ese cometido excedera notoriamente los lmites impuestos por la ley al recurso de
revisin"(129).
c.2) Casustica: Acotado por los parmetros expuestos, el Mximo Tribunal cordobs, ha
ejercido el mentado control de logicidad del razonamiento jurisprudencial, en trminos
compatibles con la causal de arbitrariedad que venimos comentando.
As, nuestro Alto Cuerpo judicial ha dicho que "...la aplicacin de una norma inexistente...
vale tanto como fundar el pronunciamiento en el propio arbitrio y lo descalifica por no
asentarse sobre norma jurdica alguna..."(130). En idntico sentido, resolvi invalidar, por
carencia de motivacin, la sentencia que: "...aparece fundada, exclusivamente, en la cita de
la doctrina de un fallo plenario, cuya fuerza vinculante haba cesado..."(131).
En la misma lnea de pensamiento, el Alto Cuerpo judicial dijo: "Vulnera el principio
lgico de razn suficiente el pronunciamiento que a los fines de regular honorarios a los
peritos contadores intervinientes aplic la ley 4046, toda vez que dicha norma se
encontraba derogada por la ley 7626 (Adla, XLVIII-A, 792) y que en ningn modo pudo
regir la situacin de dichos profesionales (132). En cambio, el Tribunal Superior declar
formalmente inadmisible al recurso de casacin fundado en el motivo formal pues "...bajo
la apariencia de un quebrantamiento formal,..", consistente en que la sentencia carece de
fundamento, en tanto no aplica la ley vigente sino una derogada, en realidad la
impugnacin encierra una discrepancia "...con la doctrina del tribunal respecto a la
aplicacin de la ley en el tiempo slo revisable por la causal del art. 95 inc. 1 de la ley
procesal del trabajo ley 4163"(133).
Es infundado, a criterio de nuestra Corte Provincial, el fallo que no practica "cita legal
alguna" que sustente la decisin y "prescinde sin fundamentacin vlida del texto legal
aplicable"
Para el Tribunal Superior de Justicia "los jueces a travs de su interpretacin no puede
modificar la ley, mxime cuando sta es clara y su inteligencia no ofrece duda
alguna"(136). As, el Alto Cuerpo dijo que carece de la fundamentacin apropiada, la
decisin que encuadra el trabajo de los peritos en los trminos de una ley especfica (dec.-
ley 1332 serie "c", correspondiente a ingenieros), y luego, se aparta de sus disposiciones al
regular honorarios, sin fundamentacin (137). Idntica censura mereci la sentencia que
"regula honorarios por un importe inferior a los mnimos legales, sin respetar las pautas que
la misma resolucin establece"(138).
d) Un caso especial: Arbitrariedad en la aplicacin de una norma procesal: Acabamos de
evidenciar que la arbitrariedad normativa, segn el ngulo de percepcin con que se la
enfoque, puede tanto fundar el recurso de casacin con apoyo en la causal formal como
sustancial del instituto. Ello es as, por cuanto, segn ya lo hemos afirmado, tal variedad de
sentencia inconstitucional, tipifica a la vez, un error de juicio (vicio in indicando in iure) y
un vicio o error de actividad (vicio in procedendo).
Sin embargo, estas aseveraciones presentan una singular excepcin, cuando el precepto
jurdico sobre el cual recae la arbitrariedad normativa (vgr.: elegir un precepto derogado, o
an no vigente, o prescindir injustificadamente del texto legal aplicable, o irrogarse el rol
de legislador, etc., etc.) es de los catalogados por el Alto Cuerpo judicial como de
naturaleza procesal o no sustancial. En tales supuestos, el carril recursivo idneo, segn la
doctrina de nuestra Corte Provincial, ser el del motivo formal del recurso, pues todo error
en la seleccin o interpretacin de normas de esa estirpe, constituyen un vicio de naturaleza
adjetiva o procedimental.
En tal lnea argumental, el ms Elevado Tribunal Provincial ha dicho: "Nuestra ley ajena a
estas sutilezas conceptuales, no conoce la distincin entre error in procedendo y error in
iudicando, y, mucho menos, la nocin del error in iudicando de iure procedendi que casi
parece una ingeniosa ejercitacin lgica. El lenguaje del Cdigo es ms llano; la instancia
de revisin se abre simplemente por la violacin de las formas del procedimiento, lo cual
significa que el Tribunal Superior de Justicia ejerce el control final sobre todos los actos del
juicio para corregirlos y anularlos cuando se hayan realizado con apartamiento de la ley
procesal, sea que el defecto haya sido cometido por mera inadvertencia, sea que haya
conseguido mantenerse a travs de una resolucin equivocada recada en segundo grado.
Lo fundamental es que..., el procedimiento sea vicioso"(139).
El Alto Cuerpo judicial de nuestra Provincia, distingui la naturaleza del vicio constituido
por la errnea interpretacin de la ley, segn se trate de normas procesales o sustanciales en
los siguientes trminos: "...Nunca la infraccin a la ley procesal puede configurar un vicio
in iudicando porque ella se ejecuta, se cumple, y se seala el procedendo de la actividad
realizadora, del mismo modo que nunca la infraccin a la ley sustantiva ser error in
procedendo porque su aplicacin supone siempre un iuditio de subsuncin del hecho en el
derecho..."(140).
Por aplicacin de esta tesis, se resolvi que "...la violacin de las leyes arancelarias, como
normas integrativas del Cdigo Procesal en cuanto determinan el modo de liquidar las
costas, constituye una infraccin de forma susceptible de ser denunciada y corregida por va
del inc. 5 del art. 1272 del Cd. de Proced. Civil. Esta va autoriza a controlar no slo la
estructura, sino tambin el contenido de las decisiones reguladoras para verificar, en
concreto, el cumplimiento de las disposiciones reguladoras del honorario profesional"(141).
Con arreglo a la doctrina de nuestra Corte Provincial, es admisible el recurso de casacin
motivado en vicios formales, no slo cuando la controversia recaiga sobre normas
provinciales reguladoras del rito, sino, tambin, cuando el precepto normativo en cuestin,
corresponda a una ley nacional, siempre que sea de naturaleza procesal.
As, la sala civil y comercial del Alto Cuerpo judicial, abri la casacin por el andarivel del
inc. 5 del art. 1272, al cuestionarse la interpretacin efectuada por el juez de mrito, en
relacin al art. 277 prr. 7 de la ley 19.551 (Adla, XLIV-D, 3806) (142). En tal
oportunidad dijo: "No obstante tratarse de la interpretacin de una norma contenida en una
ley nacional, no est excluido su control en esta sede, pues su sustractum es netamente
procesal"(143).
Coherente con tal lnea de pensamiento, el Tribunal Superior de Justicia declar admisible
el recurso de casacin, mediante el cual se cuestionaba la interpretacin practicada por el
juez a quo, en relacin al art. 4 de la ley nacional 23.511 (Adla, XLVII-B, 1529) (norma
que establece una presuncin en contra del demandado en juicio de filiacin, que no se
someta a la prueba gentica). En tal oportunidad, a pesar de que el casacionista fund su
impugnacin en el inc. 1 del art. 162 de la ley 7676 (motivo sustancial) (LLC, 1988-768)
el Alto Tribunal admiti la casacin. Estas fueron sus palabras: "...los vicios que denuncia
el recurrente, en orden a un supuesto error en la interpretacin del art. 4 de la ley 23.511,
engastan en la previsin del inc. 2 de aquel dispositivo, desde que el contenido de la
norma que se cuestiona es de aquella que trasuntan eficacia procesal..."(144).
Por su parte, la sala penal del Tribunal Superior de Justicia estim que el agravio fundado
en la errnea interpretacin del art. 29 inc. 1 del Cd. Penal (facultad judicial de fijar
prudencialmente el quantum indemnizatorio, en ausencia de plena prueba sobre el punto),
deba encausarse por el riel formal de la casacin, pues la cuestionada era una norma de
naturaleza procesal (145).
7) Arbitrariedad concerniente al establecimiento del fundamento no normativo
Carri distingue entre: a) sentencias que prescinden de prueba decisiva (causal N 7); b)
sentencias que invocan prueba inexistente (causal N 8); c) sentencias que contradicen
abiertamente otras constancias de los autos (causal N 9).
b) Doctrina judicial de la sentencia debidamente fundada: Desde el rol de supremo custodio
de las formas procesales, nuestro Tribunal Superior, ha regulado con pulcritud, los
requisitos formales que debe ostentar toda decisin motivada.
As, el Alto Cuerpo judicial dijo: "La fundamentacin de las resoluciones (art. 155...,
Constitucin Provincial) requiere la concurrencia de dos condiciones. Por un lado, debe
consignarse, expresamente, el material probatorio en el que se fundan las conclusiones a
que se arriba, describiendo el contenido de cada elemento de prueba. Por otro, es preciso
que stos sean meritados tratando de demostrar su ligazn racional con las afirmaciones o
negaciones que se admiten en el fallo. Ambos aspectos deben concurrir simultneamente
para que pueda considerarse que la sentencia se encuentra motivada. Cualquiera de ellos
que falte (tanto el descriptivo como el intelectual) lo privar de la debida fundamentacin.
El segundo requisito requiere para que la fundamentacin de la sentencia sea vlida, no
slo que el tribunal de juicio funde sus conclusiones en pruebas de valor decisivo, sino
tambin, que stas no sean contradictorias entre s, ni ilegales y que en su valoracin se
observen las reglas fundamentales de la lgica (Principio de no contradiccin, de identidad,
tercero excluido y razn suficiente) la psicologa y la experiencia comn"(147).
A la luz de las directrices que fluyen del precedente citado, debemos concluir que, la
"arbitrariedad fctica", tal como la hemos descripto (elementalmente) en este trabajo,
configura un caso de lo que nuestro ms Alto Tribunal de Justicia local define como:
sentencia inmotivada. Ello es as, pues resultan incompatibles la concurrencia de los vicios
que caracterizan la mentada variedad de arbitrariedad y las exigencias formales (fijadas por
la jurisprudencia de la Casacin cordobesa) que tipifican a todo decisorio debidamente
fundado.
Si, como acabamos de afirmar, la arbitrariedad fctica es, en la doctrina de nuestro
Supremo Tribunal Provincial, una sentencia inmotivada, sin mayores hesitaciones debemos
concluir que, efectivamente, es motivo de la casacin local, por va de la causal formal
(vicios in procedendo prescripta en los distintos ordenamientos adjetivos locales (148).
c) Casustica: Al igual que la Corte Federal, en el mbito de su incumbencia jurisdiccional,
nuestro Cimero Tribunal Provincial, declar invlidos (por inadecuada fundamentacin)
decisorios en los que: Se omite la valoracin de prueba, potencialmente dirimente para la
composicin del litigio (149); o se "omite valorar totalmente una prueba de valor
decisivo..."(150); o se aparta de las conclusiones de una pericia, sobre la base de
conocimientos cientficos propios del juzgador (151); o con el solo argumento de la
"prudencia"(152); o cuando se prescinde "...de un considerable nmero de pruebas reunidas
en un cuerpo especial de documentos..."(153); o cuando el decisorio recae sobre
circunstancias fcticas inexistentes (154); o se funda en "prueba ilegal" (en el caso se
trataba de una pericia declarada nula) (155), o en una percepcin falsa de las constancias de
la causa (156), o cuando la conclusin fctica no se "compadece con el elemento de
conviccin valorado al efecto"(157), o cuando se tuvo por probado determinado dao, en
mrito a los dichos de un testigo que se refiere a otro (158).
8) Arbitrariedad en el establecimiento del fundamento normativo, del fundamento de
hecho, o en el trnsito de ellos a la conclusin
Dentro de este gnero, el autor al que venimos siguiendo, diferencia entre las sentencias
que "hacen afirmaciones dogmticas que slo constituyen un fundamento aparente" (causal
N 10), o "incurren en excesos formalistas o ritualistas" (causal N 11), o "son
autocontradictorias" (causal N 12).
b) Fundamentacin aparente. Concepto: "La irregularidad a que esta causal se refiere,
consiste en dar como fundamento nico o bsico de una sentencia judicial afirmaciones
dogmticas de quienes la suscriben o, en otros trminos, opiniones carentes de sustentacin
objetiva"(159).
b.1) Casustica sobre cuestiones de hecho: En una infinidad de casos, nuestro Tribunal
Superior, ha fulminado de nulidad, decisorios a los que endilg el vicio de motivacin
insuficiente, en trminos compatibles con los lineamientos conceptuales de la causal a la
que nos referimos.
As, resultaron ineficaces las resoluciones en las que: se arriba a cierta conclusin (en el
caso: enfermedad inculpable del trabajador) sin mencionar prueba alguna en sustento de
ello (160); o si la afirmacin de que la empleadora conoca el estado de embarazo "no halla
sustento en la prueba incorporada a la causa"(161); o se imputa a una de las partes
"inconducta procesal y sustancial, la que surgira de las constancias de autos, si omite toda
referencia a cules son esas constancias"(162); o desecha la pericia "por falta de rigor
cientfico" sin dar apoyatura tcnica especializada a esa afirmacin (163); o cuando tal
conclusin se adopta "en base a afirmaciones dogmticas que no encuentran sustento
probatorio, sino que parten de apreciaciones subjetivas del juez..."(164); o cuando se opta
entre dos informes tcnicos sin dar razones por las que se sigue a uno y desecha el
otro (165); o cuando "...de los tres votos de los jueces que integran el tribunal, el primero
carece en absoluto de motivacin, y los otros dos, aunque poseen una argumentacin
propia, tampoco estn vlidamente fundados..."(166); o si mediante "...una genrica
afirmacin en el sentido de que analiza toda la prueba producida, an las actuaciones
administrativas..." omite valorar "...expresiones de la demandada que resultaran
dirimentes..."(167). El Alto Tribunal ha tildado de "fundamentacin global", las
afirmaciones del juzgador, que tuvo por acreditado la existencia del dao en que se basa la
pretensin indemnizatoria, sobre la base de aserciones tales como "...de la lectura tanto del
decisorio como de toda la prueba rendida en autos surge claramente la existencia del
dao..."(168); o cuando el tribunal incurre en "falsa valoracin de la prueba", supuesto
configurado cuando el tribunal de mrito funda la condena en un dictamen pericial que
afirma, no pudo comprender por su naturaleza tcnica compleja (169).
b.2.) Casustica sobre cuestiones normativas: La fundamentacin aparente, en materia de
conclusiones jurdicas, ha sido tambin motivo de invalidacin de resoluciones que
incurren en tales vicios.
As, la Casacin cordobesa ha decidido la nulidad de aquellos fallos en los que: se declara
inconstitucional una norma jurdica, sin especificar las normas constitucionales que resultan
vulneradas(170); o se reduce el importe de los honorarios regulados, sin dar razones (171);
o se resuelve "...ordenar la inclusin de los haberes sin aportes para calcular el salario anual
a los fines indemnizatorios...", sin dar razn al efecto (172); o el contenido de la decisin
"...se reduce a la enunciacin asaz genrica y dogmtica de la teora de la relacin procesal
y de los efectos de la litispendentia, acompaada de una proficua enumeracin de los textos
legales que la apoyan, pero sin indicacin alguna de la conexin que tengan con los hechos
de la causa..."(173); o si el juzgador no expone "...fundamentos razonables para no tener
por riesgosa la cosa productora del dao, cuando distingue entre propensin de riesgo y no
riesgo en s mismo. No expone razones lgicas ni mucho menos tcnicas, para establecer
esa categora anterior al riesgo (propensin al riesgo). No se explica asimismo la distinta
potencialidad daosa atribuida a estas distintas categoras, lo cual resultaba necesario frente
a una plataforma de la que se tuvo por acreditado que se elevaba decenas de metros sobre el
suelo y sobre la que trabajaban los operarios sin protecciones laterales"(174).
c) Exceso formalista (Concepto): Para Carri, es arbitraria la sentencia que "incurre en
ritualismos excesivos, o en abusos de forma, en desmedro de la verdad sustancial..."(175).
Morello, a su vez, delinea el contorno del instituto, al afirmar que si bien no debe
subestimarse la importancia de las "formas" en el proceso, "...cuando la seguridad y el
orden que ellas representan (las formas) para la adecuada estructuracin de los actos y
actividades en los que se va desenvolviendo la trama litigiosa, reciben una preferencia
excesiva, esto es, que transponen el eje de equilibrio, se trasunta en un disvalor, negativo
para la adecuada composicin del caso", configurndose el "exceso ritual manifiesto"(176).
c.1) Casustica: El Alto Cuerpo Jurisdiccional cordobs, ha hecho uso del "exceso ritual
manifiesto", para descalificar decisorios llegados a sus estrados, por medio de la causal
formal del recurso de casacin.
As, frente a la nulidad declarada por vicios en la estructura formal de la demanda, el Alto
Tribunal dijo: "Si bien autorizada doctrina y jurisprudencia consideran que la viabilidad de
la accin exige la descripcin (y consiguiente acreditacin) clara y precisa del mecanismo y
secuencia de los hechos que condujeron o provocaron el dao, no es menos cierto que esta
exigencia no puede... convertirse en un "exceso ritual manifiesto... toda vez que se vienen a
hacer mrito del incumplimiento de cargas procesales cuya finalidad es proteger el derecho
de defensa de la contraparte pese a que ... tal incumplimiento no podra causar ... lesin
alguna a ese derecho (CSJN, "in re" Luis Roberto Pulido c. S.A. Techint C. e I. 6/5/80,
Fallos: 302:358)"(177).
En otro caso, la cmara del Trabajo rechaz una demanda indemnizatoria, fundada en la ley
nacional de accidentes de trabajo, atento a que la pericia producida en la causa, result, a
criterio del juzgador de mrito, insuficientemente fundada. Recurrido tal decisorio, el
Tribunal Superior de Justicia decide casarlo. Luego de reprocharle al tribunal ad quem, el
no haber hecho uso de las medidas para mejor proveer, y de tal forma soslayar el dficit
probatorio en que funda el rechazo a la accin, nuestra Corte Provincial dijo: "...el rechazo
de la demanda fundado en la insuficiencia de una prueba pericial -no observada por las
partes- que ha privado al actor del anlisis pormenorizado de las pruebas rendidas, no
satisface el principio de que en el juicio laboral debe perseguirse la verdad real de los
hechos controvertidos y aparece como expresin de un excesivo rigorismo formal
descalificado por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en numerosas
oportunidades"(178).
En otra causa, el tribunal de mrito se neg a aplicar, a los demandados, la solidaridad
impuesta por el art. 30 de la ley de contrato de trabajo (Adla, XXXIV-B, 3207; XXXVI-B,
1175), atento a que tal peticin fue deducida recin en oportunidad de los alegatos, lo que
fue calificado como "extemporneo". Nuestra Corte Provincial descalific el
pronunciamiento por "...excesivo rigor formal...", atento que "...expuestos los hechos de la
causa, resulta de toda evidencia que debi -frente al errneo encuadramiento legal
efectuado por el actor- analizarse el caso segn lo propuesto por la propia co-accionada en
funcin del mencionado art. 30...", pudiendo incluso "...dictar sentencia "ultra petita" y
extra petita a condicin de no alterar los hechos ni lesionar el derecho de defensa de la
accionada..."(179).
d) Autocontradiccin (concepto): Para Carri incurren en esta causal, las sentencias que
"...caen en contradicciones internas", configuradas cuando "declara un precepto aplicable y
sin embargo no lo aplica...", cuando "...afirma y rechaza a la vez un hecho relevante para la
solucin del caso...", o cuando "...niega en la conclusin lo que se sigue necesariamente de
sus fundamentos normativos o fcticos"(180).
d.1) Causal impugnativa: La autocontradiccin interna de la sentencia, es motivo del
recurso de casacin local, con apoyo en la causal formal del instituto, en tanto configura un
dficit en la motivacin del fallo.
En materia de cesacin civil y comercial, si el vicio se asienta, no ya en la motivacin del
decisorio, sino en el rubro dispositivo del acto decisional, en trminos que no sea "...idneo
para poner fin a la litis mediante la declaracin de certeza de la relacin controvertida, por
contener el mismo contradicciones tales que impidan comprender cabalmente cul ha sido
la decisin adoptada por el juez"(181), el agravio deber apoyarse en el inc. 3 del art. 1272
del cuerpo normativo procesal.
d.2) Casustica: El Encumbrado Tribunal cordobs, declar invlidos, por tal motivo,
proveimientos judiciales, cuando: el tribunal resta "virtualidad causal" al hecho de la
ausencia del carnet de conductor habilitante del chofer del rodado, lo que lleva a la
absolucin penal, y es ese mismo elemento el que sirve para la condena civil (182); o se
"aceptan como ciertas dos o ms conclusiones fcticas opuestas entre s"(183); o "se
califica al trabajo de los tcnicos como un verdadero dictamen pericial y en la resolucin
regulatoria de honorarios le niega tal carcter y que slo es una constatacin del lugar de
trabajo (184); o "rechaza el pedido de pago de los das de carpeta mdica reclamada, siendo
que antes tuvo por acreditado el extremo de las carpetas mdicas, en mrito de lo cual
rechaz otro rubro reclamado..."(185); o el tribunal califica a las afirmaciones del testigo
como "poco convincentes", y luego se vale de "ese nico testimonio para hacer lugar a la
demanda por incapacidad derivada de hipoacusia"(186); o se sustenta "dos criterios
opuestos aplicados a cuestiones de idntica configuracin fctica y jurdica" (en el caso,
frente a tres rubros indemnizatorios reclamados, a dos de ellos -arreglo del automotor y
servicio de gra- se los tuvo por probados con la sola prueba de su pago, en tanto se
rechaz el tercero -alquiler de un vehculo similar al siniestrado- por encontrarse
inacreditado, atento a que se exigi la prueba escrita del contrato) (187).
9) Arbitrariedad relativa a los efectos de la decisin
Las llamadas por Sags como "sentencias antipreclusivas", son "...aquellos
pronunciamientos que ilegalmente intenta vulnerar el principio de preclusin procesal y el
de cosa juzgada, atentando contra resoluciones ya irrevisibles"(188).
b) Motivo de impugnacin: Nuestro Tribunal Superior de Justicia, dio cabida a la causal de
arbitrariedad que comentamos en este captulo, a travs del motivo formal del recurso de
casacin local.
En materia civil y comercial, la alteracin de la cosa juzgada, constituido por la
concurrencia de "sentencias contrarias, dictadas en segundo grado por las Cmaras de
apelacin, entre las mismas partes, por los mismos fundamentos y sobre la misma cosa", es
captado especficamente, por la ley procedimental, en el art. 1272, inc. 6.
c) Casustica: Resultaron invlidos, por atentar contra decisiones firmes, aquellas sentencias
en las que: se fall sobre hechos que han sido ya motivo de otro proceso, aun cuando tales
circunstancias fcticas, no hubiesen sido "alegadas o probadas" en aquel primer juicio,
puesto que "...no por ello deja de formarse la cosa juzgada porque sta precluye todas las
cuestiones aptas para decidir la controversia... Tambin aquellas que pudieron ser alegadas
y probadas y no lo fueron (189); o si por va del Cd. de Proced. Civil se intenta modificar
el objeto de la decisin firme(190); o si en etapa de ejecucin de sentencia, se limitan los
rubros de la condena, siendo que al resolver en definitiva se hizo lugar a la demanda en
todas sus partes (191).
10) Recapitulacin
No obstante ello, reiteramos nuestro parecer contrario a la corriente jurisprudencial de
nuestro Alto Cuerpo Judicial, segn la cual los recursos de inconstitucionalidad previstos
en los diferentes Cdigos adjetivos forales de nuestra Provincia, no son idneos para
vehiculizar el agravio fundado en la arbitrariedad de sentencia, hasta el Tribunal Superior.
Creemos que ambos medios impugnativos (casacin e inconstitucionalidad) podran actuar,
simultneamente, desde el rol que le es caracterstico a cada uno de ellos, en el combate que
el justiciable, frecuentemente, debe librar contra la arbitrariedad. As, los destinatarios del
servicio de justicia veran robustecidas sus prerrogativas procesales, y con ello, mejor
"equipados" para la defensa de sus garantas constitucionales.
VI. Casacin e inconstitucionalidad: recursos fungibles?
Ahora bien, el Tribunal Superior de Justicia tiene sentada doctrina segn la cual, la errnea
designacin de la causal legal en que el impugnante apoye su queja en casacin, y an la
omisin de toda cita legal, no determina, per se, la inadmisibilidad formal de la
impugnacin. En tal caso, el tribunal debe corregir el error del recurrente, en tanto surja de
la fundamentacin del recurso, el planteamiento de uno de los motivos de casacin
previstos en el ordenamiento adjetivo de que se trate (192).
Cabe preguntarnos, si tal doctrina sera aplicable a supuestos en donde el error se asiente,
no ya en la seleccin del motivo de impugnacin, sino en la errnea eleccin del medio
impugnativo interpuesto.
En otras palabras: si el quejoso interpusiera un recurso de inconstitucionalidad para atacar
una sentencia arbitraria, el tribunal debera declarar inadmisible el recurso. O, por el
contrario, haciendo aplicacin del principio iura novit curia, debera admitir el agravio,
reencausando la impugnacin por el carril procesal que entienda pertinente?
La cuestin, desde luego, no es balad. Si concluyramos que el error en la seleccin del
medio impugnativo interpuesto, no invalida la instancia recursiva, nos veramos forzados a
admitir, que la descalificacin del recurso de inconstitucionalidad, en lo referido a su
idoneidad para vehiculizar la queja fundada en la arbitrariedad de sentencia, aunque
tcnicamente inconveniente (conforme lo ya dicho), no abrira riesgos desproporcionados.
Ello as pues, si el recurrente equivocara la ruta procesal a transitar, sera la propia Corte
Provincial la encargada de reencaminar, oficiosamente, la queja del justiciable, sin
sancionar con la inadmisin, la instancia impugnativa.
2) Antecedentes
La posibilidad de corregir la errnea designacin del medio impugnativo empleado por el
recurrente, reconoce, adems, precedentes en el derecho judicial prctico de algunas
provincias. As el Tribunal Superior de Justicia de Jujuy, frente a un planteo deducido por
el medio del recurso de inconstitucionalidad, admiti la queja, pero reencasillando la
impugnacin, en el recurso de casacin.
En tal oportunidad la Corte Jujea dijo: "El hecho de que el recurrente no haya acertado al
elegir el recurso no debe impedir a este tribunal llevar adelante la tarea de corregir aquellas
interpretaciones que conllevan a una solucin injusta, pues constituye un rigor formal
inadmisible exigir a los justiciables la invocacin exacta de los preceptos jurdicos,
formalidad aun ms inadmisible cuando con l se convalidan situaciones injustas..."(194).
3) Casacin, revisin, inconstitucionalidad: distintos motivos de un mismo recurso.
En este sentido, nuestro Cimero Tribunal Provincial dijo: "Los medios impugnativos
previstos en los arts. 1272 y 1274 de nuestro Cdigo Procesal Civil, han sido englobados
bajo el concepto genrico de revisin. Si bien esta denominacin es impropia desde el
punto de vista tcnico, porque algunas causales constituyen vas de casacin (incs. 1 a 8,
art. 1272 e incs. 1 y 2, art. 1274) y otras de revisin en sentido estricto (los 3 ltimos
incisos del art. 1272, Cd. de Proced. Civil) la ley adjetiva las ha asimilado y encuadrado
en el concepto nico de revisin, sometindolas a un mismo rgimen jurdico. El llamado
recurso de inconstitucionalidad (art. 1274, Cd. de Proced. Civil) no es sino una casacin
por infraccin a las normas constitucionales (casacin constitucional), causal diferente que
habilita la revisin. ...Es un despropsito entender articulados tantos recursos
extraordinarios como motivos de revisin resueltos, aun cuando stos pueden distinguirse
segn los previstos por el art. 1272 1274, del Cd. de Proced. Civil (195).
Para nuestra Corte Provincial, ni siquiera el hecho de que la integracin del tribunal
llamado a resolver la impugnacin del art. 1272 del Cd. de Proced. Civil (Tribunal
Superior de Justicia a travs de una de sus salas), se diferencie de aquel que debe cumplir
idntica funcin respecto al recurso del art. 1274 del Cd. de Proced. Civil (TSJ en pleno),
es capaz de inhibir la asimilacin trazada entre uno y otro recurso.
Estas fueron las palabras del Supremo Tribunal Cordobs: "...No puede sostenerse,
vlidamente, que los pronunciamientos de este Tribunal Superior de Justicia dados en pleno
y por intermedio de su sala en lo civil y comercial, correspondan a rganos jurisdiccionales
y a recursos distintos... El Tribunal Superior de Justicia debe pronunciarse en pleno, por
mandato de la Ley Fundamental de la provincia (art. 165, inc. 2) cuando la materia
sometida a su examen es de orden constitucional (art. 1274, Cd. de Proced. Civil), pero es
este mismo tribunal, el competente para resolver las dems causales de revisin (art. 165,
prr. 1), aun cuando por razones funcionales y por expresa autorizacin del art. 165 inc. 3
de la Constitucin de Crdoba, acte a travs de sus salas"(196).
El precedente jurisprudencial citado, nos induce a una conclusin. Si los arts. 1272 y 1274
del Cd. de Proced. Civil expresan diversos motivos de impugnacin correspondientes a un
mismo tipo recursivo, resulta aplicable la doctrina judicial que faculta al tribunal, al
reencuadramiento legal de la causal recursiva, cualquiera sea el rtulo (casacin, revisin,
inconstitucionalidad, etc.) con que el quejoso haya calificado su impugnacin.
4) Posible ratificacin jurisprudencial de la tesis
a.1) El impugnante interpone recurso de revisin por la causal del inc. 7 del art. 1272 del
Cd. de Proced. Civil.
a.2) El revisionista denuncia la existencia de una interpretacin contradictoria de la ley,
entre Cmaras de Apelaciones de esta provincia, en relacin a la garanta constitucional de
inembargabilidad de la vivienda nica, prescripta por el art. 58 de la Carta Magna local, y
la aplicacin en el tiempo de la ley 8067, reglamentaria de aquel precepto constitucional
(LLC, 1991-1015).
a.3) En definitiva, el Alto Cuerpo Judicial debe decidir si la mencionada ley 8067 es
aplicable a deudas originadas con anterioridad a su entrada en vigencia.
a.4) Frente al planteo, y en relacin a la admisibilidad formal del recurso, nuestra Corte
Provincial dijo:
"En el lenguaje del inc. 7 del art. 1272 del Cd. de Proced. Civil la palabra "ley" debe
entenderse como "norma jurdica" abstracta, y, como tal, aprehende a la de mxima
jerarqua: la norma constitucional. Hete aqu que, por el andarivel del error in iudicando, se
arriba a la confrontacin de dos sentencias que frente a idntico factum se pronuncian
antagnicamente en punto a la interpretacin de una norma fundamental...".
"La unificacin de la doctrina jurisprudencial a beneficio del principio de igualdad ante la
ley est conectada aqu con materia de rango constitucional local que excede la
competencia interna de la sala civil y penetra en el mbito de la del Tribunal Superior de
Justicia en pleno (art. 165, parg. 2, Constitucin de la provincia).
b) El recurso admitido: Aun cuando el juicio de admisibilidad formal del recurso, no
aparece fundado con la claridad que sera menester, entendemos que en definitiva, el Alto
Cuerpo Judicial ingres al tratamiento de la cuestin planteada, por va del recurso de
inconstitucionalidad previsto en el art. 1274 del Cd. de Proced. Civil, aun cuando el
recurso planteado fue el de revisin (art. 1272, Cd. de Proced. Civil).
Nos sugiere tal asercin, el hecho de que la naturaleza constitucional de la controversia
debatida en la causa, determin que fuera el Alto Cuerpo Judicial en pleno, el que
resolviera el caso, y no la sala respectiva.
Tal temperamento fue sustentado -segn cita expresa del fallo en cuestin- en el art. 165
inc. 2 de la Carta Cordobesa, dispositivo que prescribe, precisamente, la competencia del
Tribunal Superior de Justicia para "conocer y resolver, en pleno de los recursos
extraordinarios de inconstitucionalidad" (la bastardilla nos pertenece).
Si la conclusin que antecede no fuera cierta, si entendiramos que, en realidad, el caso fue
resuelto por va del recurso de revisin, deberamos aceptar que existen supuestos en los
que es el TSJ en pleno, el rgano judicial competente para conocer de los recursos previstos
en el art. 1272 del Cd. de Proced. Civil, lo que prima facie resulta violatorio del art. 165
inc. 3 de la Carta Provincial.
c) Un lejano antecedente: El caso "Cuello..." no fue, en realidad, la primera oportunidad en
la que nuestro Tribunal Superior de Justicia se refiri a la posibilidad de corregir
oficiosamente, el error del impugnante en la designacin del recurso articulado. Existe un
precedente, del 15 de julio de 1944, en el cual, nuestro Alto Cuerpo Judicial dijo: "Si el
recurrente ha denominado a su recurso "inconstitucionalidad" y en este carcter no procede
por no haberse impugnado de inconstitucionalidad ningn texto legal sino que se ataca la
sentencia bajo la imputacin de haber recado sobre un hecho que ya haba sido juzgado y
penado, con lo que el tribunal a quo habra vulnerado la norma segn la cual nadie puede
ser perseguido judicialmente ms de una vez por el mismo delito (art. 7, Constitucin
Provincial), el Superior Tribunal de Justicia tiene que atenerse a la materia del recurso y no
a su denominacin errada y debe considerarlo como casacin (198).
5) Recapitulacin
La doctrina judicial que se desprende del mencionado fallo, sugiere las siguientes
proyecciones:
a) El principio iura novit curia es aplicable, no slo para corregir el error en el
encuadramiento legal del motivo de impugnacin, sino, el que se asiente en la eleccin del
medio impugnativo usado por el recurrente.
b) La doctrina enunciada en el prrafo que precede, debe ser aplicable en todos los fueros
de la Provincia. Ello en funcin de las siguientes razones:
b.1) La tesis jurisprudencial en cuestin, fue adoptada por el TSJ en pleno, lo que no dejara
lugar a interpretaciones contrarias, en el seno de cada una de las salas en que se divide la
Corte Cordobesa.
b.2) El fundamento normativo de la doctrina de referencia, se apoya en preceptos de
naturaleza constitucional (art. 165, inc. 2, Constitucin Provincial). Ello nos induce a
pensar, que no sera factible dejar de lado sus lineamientos, en virtud de la particular
interpretacin que pudiere hacerse, de los dispositivos procedimentales de cada fuero.
c) En el caso particular del fuero civil y comercial, la lnea de pensamiento a la que nos
venimos refiriendo, se ve reforzada por la tesis sustentada por la sala respectiva del
Supremo Tribunal Cordobs, segn la cual, los recursos de casacin, revisin e
inconstitucionalidad (art. 1272 y 1274, Cd. de Proced. Civil), son en realidad, distintas
causales de impugnacin, correspondientes a un nico tipo recursivo, el llamado por el
ordenamiento procesal: recurso de revisin.
d) En el caso particular de la impugnacin por arbitrariedad, si el recurrente eligiera el
recurso de inconstitucionalidad, para vehiculizar su agravio: el Tribunal Superior de
Justicia debe admitir la instancia recursiva, derivndola por el carril formal que juzgue
procedente, en la medida en que, de los fundamentos del escrito impugnativo, surja un
planteo subsumible en algn motivo legal, del recurso que el tribunal considere viable.
(A) Agradezco a las doctoras Mara Valeria Soler, Silvia Daz, y a los doctores Adn L.
Ferrer, Ral E. Fernndez, Jorge Antonio Noceti, Martn Francisco Gonzlez Lpez, la
informacin suministrada.
(1) "Strada, Juan L. c. Ocupante del permetro ubicado entre las calles Den Funes,
Saavedra, Barra y Cullen", La Ley Crdoba, 1986-263.
(2) "Di Mascio, Juan R.", La Ley Crdoba, 1989-585.
(3) As por ejemplo: cuando el recurso local se frustr por una deficiente fundamentacin
(Fallos: 302:1337) o por la insuficiencia de un depsito (Fallos: 303:470) o cuando el
recurrente yerra en la eleccin de la va impugnativa (Fallos: 303:238). Vide: LUGONES-
DUGO: "Tribunal Superior de la causa. Hacia una interpretacin literal de su regulacin
legal...", La Ley, 1991-B, 651.
(4) CARRIO, Genaro, nos alerta sobre los riesgos de generar ficticias discrepancias que
fincan slo en cuestiones semnticas, vase "Notas sobre derecho y lenguaje", ps. 95 y
sigtes., 3 ed., Ed. Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1990.
(5) Vide: IMAZ y REY, "El recurso extraordinario", p. 217, Nerva, 1962. LUGONES-
DUGO, se ocupan de precisar que el trmino "superior" utilizado, representa un valor
relativo, "...ya que es un tribunal inferior en el camino que culmina en la Corte. Slo
entonces, a partir de la existencia de diversas jerarquas de tribunales intermedios nace el
problema de cul merece el calificativo de "superior" ("Tribunal Superior de la causa...", La
Ley, 1991-B, ps. 640/641).
(6) HITTERS, "Tribunal Superior de la causa (a los fines del recurso extraordinario
federal)", ED, 107-833, OTEIZA, "El recurso extraordinario federal (comentario de una
sentencia que abre interrogantes en cuanto al Tribunal Superior de la causa)", La Ley
Crdoba, 1990-665.
(7) "Bernardo Lpez y otros c. Municipalidad de Villa del Rosario, Crdoba" (Fallos:
99:172), antes de ello, la tesis luego consagrada en Strada fue anticipada por los dictmenes
del Procurador General Sabiniano Kier, en los casos de Fallos: 66:257 y 346; y Fallos
98:335. Vide: LUGONES-DUGO; "Tribunal Superior de la causa...", La Ley, 1991-B,
644/646.
(8) Fallos: 302:1337; en el caso la Corte omite determinar cul es el "Tribunal Superior de
la Causa", tan slo responde que si el propio impugnante consider hbil la va
extraordinaria provincial, la que se malogr por culpa del impugnante, fue el Tribunal
Superior Provincial el que debi fallar en forma previa a la Corte Federal, tal es la
consecuencia de "sus propios actos". OTEIZA, "El recurso extraordinario federal
(comentario de una sentencia que abre interrogantes en cuanto al Tribunal Superior de la
causa)", La Ley Crdoba, 1990-665. LUGONES-DUGO, "Tribunal Superior de la
causa...", La Ley, 1991-B, 650/651. MORELLO, "Cul es el Superior Tribunal de la causa
en la reciente jurisprudencia de la Corte Nacional?, ED, 95-509. En la misma lnea de
pensamiento, nuestra Corte ha dicho: "Si ante la deduccin de los recursos extraordinarios
locales de nulidad y federal contra la sentencia de segunda instancia, la Suprema Corte
Provincial rechaz el primero porque el remedio deba intentarse mediante el recurso de
inaplicabilidad de la ley, en tal circunstancia las partes frustraron, por una causa slo a ellas
imputable, una va apta para reparar su gravamen por lo que no es admisible el recurso
federal por faltar el requisito relativo al tribunal del que debe provenir la sentencia
definitiva..." (CSJN, "Blanco, Ismael c. Franch", ED, 119-343, con nota de Bidart Campos,
cit. por KEMELMAJER de CARLUCCI, Ada, "Atribuciones de los Superiores Tribunales
de Provincia", en "Derecho Pblico Provincial", t. II, p. 505, Ed. Depalma, 1991).
(9) Fallos: 304:1473. La disidencia de los doctores Guastavino y Gabrielli, mantena la
postura "Cautanista".
(10) Fallos: 306:480, JA, 1984-IV-57, comentado por MARTINEZ, "El recurso
extraordinario federal y los recursos extraordinarios provinciales". Se refieren a este
precedente: BERIZONCE, "Apuntes sobre el Superior Tribunal de la causa a los fines del
recurso extraordinario federal", ED 110-1011; SAGES, "Nuevamente sobre la sentencia
definitiva y el Superior Tribunal de la causa para el recurso extraordinario", La Ley, 1984-
C, 1268.
(11) Semanario Jurdico XLVI, p. J-197, con nota de fallo de VELEZ FUNES, "Sentencia
definitiva y Superior Tribunal de Provincia". VENICA, "Recurso extraordinario federal",
Semanario Jurdico Crdoba, ejemplar del 23/10/86. BIDART CAMPOS, "Las vas
provinciales previas al recurso extraordinario", ED, 117-589. MORELLO, "El fin de una
incertidumbre: cul es el Superior Tribunal de la causa", JA, 1986-II-106. PEYRANO-
CHIAPPINI, "Anotaciones al caso 'Strada'", La Ley Crdoba, 1986-263, 1121-957.
SAGES, "El concepto de instancia til, apta o idnea provincial previa al recurso
extraordinario federal", La Ley, 1986-E, 1063. FASCIOLO-LUGONES, "Interrogantes
derivados del concepto actual de Tribunal Superior en el recurso extraordinario", ED, 125-
980.
(12) "...Esta corte reafirma que es facultad no delegada por las provincias al Gobierno
nacional la de organizar su administracin de justicia y que, por ello, la tramitacin de los
juicios es de su incumbencia exclusiva, por lo que pueden establecer las instancias que
estimen convenientes (arts. 104, 105 y 108, Constitucin Nacional); empero concepta,
paralelamente, que tal ejercicio es, desde todo punto de vista, inconstitucional si impide a
los magistrados locales considerar y aplicar en su integridad la totalidad el orden jurdico
del Estado, en cuya cspide se encuentra la Constitucin Nacional; las leyes que en su
consecuencia se dicten por el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras... En
conclusin, las provincias son libres para crear las instancias judiciales que estimen
apropiadas, pero no pueden vedar a ninguna de ellas y menos a la ms alta, la aplicacin
preferente de la Constitucin Nacional..." (consid. 9).
(13) En tal supuesto, la Corte exige que el impugnante exprese en su impugnacin, las
razones que invisten a un Cuerpo Inferior, la calidad de "Superior Tribunal de la causa";
asimismo, la concesin o denegacin del recurso deber ser especialmente motivada sobre
el punto (vide consid. 10, ltimo apartado).
(14) "Christou Hugo y otros c. Municipalidad de Tres de Febrero s/ amparo", La Ley, 1987-
D, 156. Breves glosas al fallo citado pueden verse en: HITTERS, ob cit., p. 784 (nota 7);
OTEIZA, ob. cit., p. 117; PIZZATELLI-LUGONES, "El recurso extraordinario federal y
los recursos nacionales de casacin e inconstitucionalidad", La Ley, 1992-C, 892.
(15) En el aludido precedente la Corte Suprema de Justicia de la Nacin desecha el recurso
extraordinario interpuesto contra una sentencia de Cmara (Provincia de Buenos Aires), al
afirmar que el recurrente debi llevar su agravio federal ante la Suprema Corte Provincial,
impugnando de inconstitucional la interpretacin restrictiva del art. 278 del Cd. Procesal
Provincial, profesada por el Mximo Cuerpo Judicial local, en virtud de la cual inhiba su
propia competencia para intervenir en procesos de amparo atento a que el proveimiento que
pone fin al trmite no reviste el carcter de "sentencia definitiva".
(16) La Ley Crdoba, 1989-585. Comentan este precedente: SAGES, "El recurso
extraordinario y la obligacin de las Cortes Supremas provinciales de conocer en los
recursos locales", La Ley Crdoba, 1989-585. LUGONES-PIZZATELLI. "El recurso
extraordinario federal...", La Ley, 1992-892. LUGONES-DUGO, "Tribunal Superior de la
causa. Hacia una interpretacin literal de su regulacin legal...", La Ley, 1991-639 y
"Tribunal Superior de la causa en el mbito provincial", La Ley, 1991-699. BIDART
CAMPOS, "Toda cuestin constitucional federal en procesos tramitados ante tribunales
provinciales debe ser resuelta por el Superior Tribunal de la Provincia", ED, 131-385 y
"Deben y pueden cumplir los Superiores Tribunales provinciales su deber de decidir causas
con cuestiones federales cuando no hay recurso local que los haga competentes?", ED, 134-
534. MORELLO, "El ltimo acto de la doctrina Strada (el caso Di Mascio)", JA, 1988-IV-
690. OTEIZA, "El recurso extraordinario federal (comentario a una sentencia que abre
interrogantes en cuanto al Tribunal Superior de la causa)". La Ley, 1990-C, 109.
(17) "...corresponde afirmar que en los casos aptos para ser conocidos por esta Corte segn
el art. 14 de la ley 48, la intervencin del Superior Tribunal de Provincia es necesaria en
virtud de la regulacin que el legislador nacional hizo del art. 31 de la Constitucin, de
modo que la legislatura local y la jurisprudencia de sus tribunales no pueden vedar el
acceso a aquel rgano, en tales supuestos, v. gr. por el monto de la condena, por el grado de
la pena, por la materia o por otras razones anlogas..." (consid. 14).
(18) "...todo aquel que desee utilizar la citada va extraordinaria deber como ineludible
requisito previo, expresar sus agravios federales ante el Superior Tribunal de Provincia y,
en caso de existir obstculos procesales locales para dicho planteo, deber impugnar su
constitucionalidad ante el citado Tribunal Provincial...", caso "Abuin, Alfredo A. apoderado
del Partido Demcrata Progresista s/ impugnacin de listas de candidatos de la Alianza de
Centro" (consid. 2), 3/5/89, causa A. 473.XXII (cit. por PIZZATELLI-LUGONES, ob cit.,
La Ley, 1992-C, 907).
(19) "PIZZATELLI-LUGONES", ob. cit., La Ley, 1992-C, 906.
(20) MORELLO, "El ltimo Acto en la doctrina Strada" (el caso Di Mascio), JA, 1988-IV-
691.
(21) LUGONES-DUGO, "Tribunal Superior de la causa en el mbito provincial (Bases
para una conclusin todava no alcanzada como segundo resultado de la interpretacin
dialgica), La Ley, 1991-A, 719.
(22) Conf. BIDART CAMPOS, ob. cit., ED, 131-386.
(23) BIDART CAMPOS, ob. cit., ED, 131-386.
(24) LUGONES-DUGO, ob. cit., La Ley, 1991-A, 718/719.
(25) SAGES, ob. cit., La Ley Crdoba, 1989-585; ver especialmente la nota 3, donde
confronta sus razones con los argumentos de Morello.
(26) Entre los primeros pronunciamientos de la Corte en su anterior composicin podemos
mencionar el caso "Sociedad Argentina de Autores y Compositores de Msica c. Confitera
Bailable Kamasutra y otro" del 9/10/90 (cit. por LUGONES-DUGO, ob. cit., La Ley, 1991-
A, 700, nota 4).
(27) Ver el voto en disidencia del doctor Molin O'Connor en autos "Banco Municipal de
Paran E.E.M. c. Austral Qumica Argentina S.R.L.", ED, ejemplar n 7961, del 25/3/92, p.
3.
(28) Caso: "Accin Chaquea..." (ED, 144-452). Sobre el punto pueden verse los
comentarios de BIDART CAMPOS, "Un punto del recurso extraordinario federal: cmo
obviar la no intervencin del Superior Tribunal Provincial en su caso de gravedad
institucional" (ED, ejemplar N 7961 del 25/3/92) y LIMA, Susana, "Algunas reflexiones
sobre el Superior Tribunal de la causa", ED, ejemplar N 8229 del 22/4/93, p. 1.
(29) CARRIO, "Recurso extraordinario por sentencia arbitraria", p. 25. Ed. Abeledo Perrot,
Buenos Aires, 1967.
(30) LINARES, Juan F., "Recurso extraordinario contra sentencia arbitraria dictada en
aplicacin de normas no federales", Revista del Colegio de Abogados de Buenos Aires, t.
27, p. 224.
(31) IMAZ, Esteban, "Arbitrariedad y recurso extraordinario", La Ley, 67-744.
(32) ORGAZ, Alfredo, "El recurso de arbitrariedad, ps. 27/37, Ed. Depalma, 1961, Buenos
Aires (cit. por SAGES, "Recurso extraordinario", t. II, p. 585).
(33) BIANCHI, Alberto B., "El apartamiento notorio de la realidad econmica como causa
de arbitrariedad en las sentencias", ED, 116-773.
(34) SAGES, Nstor P., "El recurso extraordinario", t. II, p. 595.
(35) Vide: RED N 23, p. 540, sums. 151, 159, 161, entre muchos otros pronunciamientos.
(36) Ob. cit., "El recurso extraordinario por sentencia arbitraria", p. 43 y siguientes.
(37) Conf.: MORELLO, Augusto M., "El recurso extraordinario", p. 216 (con cita de Bidart
Campos), Ed. Platense. 1987.
(38) IMAZ y REY, "El recurso extraordinario" p. 125, 2 ed., cit. por PIZZATELLI y
LUGONES, ob. cit., La Ley, 1992-C, 899.
(39) VANOSSI, Jorge Reinaldo; "El recurso extraordinario federal. Control de
constitucionalidad", p. 159, Ed. Universidad, 1984.
(40) CARRIO, Genaro, ob. cit., p. 39. Conf.: FIORINI, Bartolom, "Sentencias arbitrarias y
sentencias inconstitucionales", La Ley, 88-921. "La sentencia arbitraria", La Ley, 130-1154
(cit. por SAGES, ob. cit., "Recurso extraordinario", t. II, p. 582); BIANCHI, Alberto B.,
ob. cit., p. 774.
(41) SAGES, Nstor Pedro, ob. cit., "Recurso extraordinario", t. II, ps. 599/600.
(42) Fallos: 184:137.
(43) RED, 23-540, sum 149.
(44) VANOSSI, Jorge Reinaldo A., ob. cit., 147.
(45) VANOSSI, Jorge Reinaldo A., ob. cit., 150.
(46) ADROGUE, Carlos A., en Linares: "El recurso extraordinario...", p. 253, cit. por
SAGES, ob. cit., "El recurso extraordinario", t. II, p. 600, nota 69.
(47) ROUZAUT, Adolfo R., "El recurso extraordinario", p. 55, cit. por SAGES, ob. cit.,
"Recurso extraordinario", t. II, p. 599.
(48) FIORINI, Bartolom, "Sentencias arbitrarias", p. 922, cit. por SAGES, ob. cit.,
"Recurso extraordinario", t. II, p. 601.
(49) Adla XLVII-A, 1151.
(50) STJ Jujuy, LA N 28, F. 115-118, N 40, 2/4/85; LA N 28, F. 517/520, N 156,
8/11/85; entre otros.
(51) Adla, 1986-C, 3705; B.I. N 20, p. 43.
(52) CJ Salta, L. 32, t. II, ps. 2489/2493; L. 32, t. I, ps. 132/138: L. 33, t. I, ps. 538/543; L.
35, t. 11, ps. 1031/1038 cit. en ED, 130-121.
(53) CJ Salta, "Banco Comercial del Norte S.A. c. Estancias Gonzlez S.C.A. s/ embargo
preventivo", 26/11/86 (L. 37, p. 1013) cit. en ED, 130-121.
(54) CJ Salta, L. 38, P. 789 cit. en ED, 1300-121.
(55) La confirmacin de esta tendencia puede verse en el meduloso fallo de la CJ Saltea,
del 29/2/88 publicado en ED, 1300-121, con nota aprobatoria de BIDART CAMPOS,
Germn, "El recurso de inconstitucionalidad es, en el caso, la va de acceso de la cspide de
la judicatura saltea".
(56) Honorable Convencin Constituyente de San Juan, 23/4/86.
(57) Adla 1974-A, 923.
(58) CS Santa Fe, 21/2/90, SP La Ley 1908-462 (427-SP); 16/3/78, J. 56-156.
(59) CS Santa Fe, Zeus, trimestre febrero/abril, ao 1984, N 1, p. 40.
(60) CS Santa Fe, 30/3/78, Z, 978-15-55.
(61) Vide, ED, 137-683, con nota aprobatoria de Germn Bidart Campos.
(62) Conf. QUEVEDO MENDOZA, Efrain, "Experiencias de la casacin en la Provincia
de Mendoza", en "Temas de casacin y recursos extraordinarios, en honor al doctor
Augusto M. Morello", p. 497, Ed. Platense, 1982.
(63) ED, 8020, 23/6/92; ED, 8293, 26/7/93; ED 8222, 6/9/93.
(64) KEMELMAJER de CARLUCCI, Ada expresa: "...Los votos mayoritarios de la Corte
de Mendoza suelen tener una posicin vacilante; ...algunas sentencias dictadas por la
mayora vuelven hacer renacer la vieja tesis de que la competencia se circunscribe a
entender de la constitucionalidad de las normas que estatuyen sobre materia regida por la
Constitucin de la Provincia..." (cita fallo de ED, 129-451). "Atribuciones de los Superiores
Tribunales de Provincia", en "Derecho Pblico Provincial", t. II, p. 505.
(65) Vide, BERIZONCE-NOGUEIRA. "Recursos extraordinarios provinciales y
arbitrariedad: paralelos", en: "Temas de casacin y recursos extraordinarios". p. 362, nota
6, Ed. Platense, 1982.
(66) Edificada sobre la base de los recursos de "inaplicabilidad de la ley o la doctrina legal"
(art. 149, inc. 4, Constitucin Provincial de Buenos Aires) y "Extraordinario de nulidad"
(art. 149 inc. 4, Constitucin Provincial y art. 296 y sigtes., Cd. Procesal de Buenos
Aires).
(67) MORELLO, "Los recursos extraordinarios y la eficacia del proceso", t. III, p. 1005,
nota 24, Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 1987.
(68) DE LA RUA, Fernando, "El recurso de casacin", p. 387 y sigtes., Ed. Zavala,
Buenos Aires, 1968. Este autor, evidencia la mentada asimilacin entre arbitrariedad y
absurdo, mediante un relevamiento de la jurisprudencia creada por la Corte Bonaerense.
As, destaca, que el Alto Cuerpo Judicial encontr incursos en esta causal invalidante a
decisorios cuya motivacin "escapa a las leyes lgicas formales y las transgrede, o lo que es
impensable o inconcebible y no puede ser de ninguna manera por haber quedado al margen
de las reglas del raciocinio", o "cuando la operacin intelectual cumplida por el juez lejos
de ser coherente lo lleva a premisas o conclusiones abiertamente contradictorias entre s, o
cuando las conclusiones son incoherentes o contradictorias, o se demuestra lo contrario de
lo que se pretende, o cuando el silogismo empleado para establecer las conclusiones
fcticas se aparta de las leyes de la razn y de la lgica..." o "...cuando el fallo fundamenta
sus conclusiones de hecho en prueba que no reviste el carcter de tal... o cuando se sientan
conclusiones en abierta contradiccin con las constancias de la causa" (ob. cit., ps.
390/391).
(69) BERIZONCE-NOGUEIRA, ob. cit., p. 359 y siguientes.
(70) Adla, 1976-B, 1444. Ver comentario de MORELLO, Mario Augusto, "Los recursos
extraordinarios de la eficacia del proceso" t. II, p. 660, Ed. Hammurabi, 1981.
(71) Adla, 1983-A, 1223.
(72) Adla, 1986-C, 3308 (ley 4347).
(73) Adla 1972-C, 1972 (ley 3372).
(74) LA, 1983-B, 2397.
(75) Vide, LUGONES-DUGO, ob. cit. (Casacin y recurso extraordinario...), p. 356.
(76) STJ Ro Negro, "Rodrguez...", causa 56, 2/5/84, Boletn Jurdico de Ro Negro, 1984,
N 1, p. 30; STJ Ro Negro, "Tentoni...", causa 78, 3/6/85 cit. por LUGONES-DUGO, ob.
cit., "Casacin y recurso extraordinario...", p. 359.
(77) Art. 1274 del Cd. de Proced. Civil: Art. 505 del Cd. de Proced. Penal (vigente), art.
107 del Cd. Procesal del Trabajo; art. 49 del Cd. Contencioso Administrativo, art. 162,
inc. 4, Cd. Penal del fuero de familia.
(78) STJ en pleno, Semanario Jurdico, t. LIV, 1988-C, 259, sum. 8.
(79) STJ, C. y J. t. III, p. 80 cit. por G1IRARDI-GHIRARDI, "El recurso de revisin en la
jurisprudencia civil cordobesa", p. 153, Ed. Garca-Torralba, Crdoba, 1973.
(80) STJ, BJC, t. II, vol. 2, p. 153 cit. por GHIRARDI-GHIRARDI, ob. cit., p. 157.
(81) C3CC, La Ley Crdoba, 1989-794.
(82) CCivil y Com. San Francisco, La Ley Crdoba, 1990-357, Seminario Jurdico LXI,
1991-B, 60.
(83) C1CC, A. I. 431, 30/11/90, Semanario Jurdico Crdoba, 1990-B, t. LIX, p. J-382.
(84) TSJ Crdoba, "Pippo, Hctor Rodolfo", Semanario Jurdico, 1988-C, J-259, sum. 8,
"Harn, Hctor y otros", La Ley Crdoba, 1990-689.
(85) MORELLO, ob. cit. ("La casacin, un modelo..."), p. 139.
(86) Caso: "Exhorto juez de Paso de los Libres en: Rodeyro Tejerina de Berberina, Marta c.
Roben Jos Roux y San Cristbal S.M.S.G. - ordinario - recurso de revisin", auto
interlocutorio 383 del 11/12/87.
(87) TSJ Crdoba (en pleno): "Robero, Vicente Manuel", Semanario Jurdico Crdoba,
1990-B, J-386, Semanario Jurdico Crdoba, 1990-A, J-312.
(88) TSJ Crdoba (en pleno): "Alvarez, Alejandro Pablo", Semanario Jurdico Crdoba,
ejemplar 829, 21/3/91, p.276.
(89) TSJ Crdoba (en pleno): sec. penal, 32/8/91, La Ley Crdoba, 1992-15.
(90) TSJ Crdoba (en pleno), sec. civil, "Rosso, Antonio Donatto c. Clnica Regional Bell
Ville S.R.L. - ordinario (apel. y nul.) rec. direc." auto interlocutorio 424, del 18/9/92, cit.
por FERNANDEZ, Ral, "Los errores "in cogitando" en la jurisprudencia cordobesa" en:
"La naturaleza del razonamiento judicial", p. 115, nota 20, Ed. Alveroni, 1993.
(91) TSJ Crdoba sec. penal, auto interlocutorio 82, 18/8/88, "Gordillo, Ral Hilarlo",
Semanario Jurdico Crdoba, LIX, 1990-B, J-384.
(92) TSJ Crdoba (en pleno) sec. penal, auto interlocutorio 51, 1/8/89, "Roggero, Vicente
Manuel", Semanario Jurdico Crdoba LIX, 1990-B, J-386-387.
(93) En el mismo sentido: TSJ Crdoba (en pleno), sec. penal, "Harn, Hctor J. y otras",
7/8/89, La Ley Crdoba, 1990-868. "Fernndez, Osvaldo Benjamn, Auto interlocutorio 77,
11/10/89, "Manosalva Jimenez, Celso", Auto interlocutorio 85, 24/10/89.
(94) Fiscal general TSJ Crdoba dictamen L. 1.415, 9/12/91, caso "Capoano" cit. por
PERRACHIONE, Mario C., "El recurso de casacin en el proceso laboral de Crdoba", ps.
100/101, nota 250, Ed. Advocatus, 1993.
(95) CSJN, La Ley, 1988-D, 248 y Semanario Jurdico Crdoba 9/6/88, cit. por VENICA,
Oscar Hugo, "El recurso de revisin del Cdigo de Procedimiento Civil y Comercial. La
Corte Suprema de la Nacin y el exceso ritual manifiesto" en "Foro de Crdoba", N 8, p.
64. En el caso, el TSJ, a pesar de reconocer que la sentencia de Cmara padeca serios
vicios en su fundamentacin, declar formalmente inadmisible el recurso de revisin
interpuesto, pues haba sido concedido por el motivo del inc. 7 del art. 1272 y no por el
inc. 5 de la mencionada norma, siendo esta ltima la va procesal adecuada. Tal
temperamento fue calificado por la Corte como manifestacin de un excesivo rigor
formalista. Saludable es destacar que el Encumbrado Tribunal Cordobs (al menos en sus
salas civil y comercial y sala laboral), ha dejado de lado tal tesis (vide: TSJ sala civil y
comercial, caso C.C.M., del 19/4/93, La Ley Crdoba, 1993-972; TSJ, sala civil y
comercial, Caso Nicolai J.M. c. J.P. Piccu", auto interlocutorio 48, 13/4/88; TSJ, sala
laboral, "Bagnini, Jorge Luis c. Bagley S.A., auto interlocutorio 77, 10/4/84). En otro caso,
la sala penal del Tribunal Superior de Justicia declar inadmisible el recurso de casacin
planteado, atento a que el recurrente omiti identificar en cul de las hiptesis de las
previstas en el art. 171 del Cd. de Proced. Penal encuadra la nulidad absoluta en que
fundaba su agravio (insuficiente motivacin del decisorio). La Corte descalific el
pronunciamiento, pues entendi que la motivacin del recurso era suficiente para entender
el sentido de la impugnacin, razn por la cual, la inadmisin de la casacin era producto
de un "excesivo rigor formal". (caso "Rosas, Carlos E. y otros", La Ley Crdoba 1991-402,
cit. por PERRACHIONE, Marlo, ob. cit., p. 41, nota 100).
(96) En contra, TSJ (en pleno) "Acindar Ind. Arg. Aceros S.A. c. Gob. Provincia de
Crdoba - ordinario", auto interlocutorio 217, 29/6/89. Ver captulo VI, apart. 3 de este
trabajo.
(97) Segn la clasificacin de Carri, es la causal de arbitrariedad que se refiere a los
fundamentos de la decisin, y dentro de ellos: "A) Al establecimiento del fundamento
normativo. As hay sentencias que han sido descalificadas por arbitrarias en razn de que:
(3) fueron dictadas por jueces que, al dictarlas, se arrogaron el papel de legisladores y no se
sintieron limitados por el orden jurdico; o (4) prescinden del texto legal sin dar razn
plausible alguna; o (5) aplican preceptos derogados o an no vigentes: o (6) dan como
fundamento pautas de excesiva amplitud, en sustitucin de normas positivas directamente
aplicables..." (CARRIO, ob. cit., "El recurso extraordinario...", ps. 57/58).
(98) CCivil y Com. San Francisco, 21/6/89, "Daz de Guevara c. Marengo, Silverio", La
Ley Crdoba, 1990-357. Del mismo tribunal: "Grosso, Elio A. en Latorre, Jorge L.",
18/10/91, La Ley Crdoba 1992-574.
(99) Vide nota 90.
(100) Vide nota 89.
(101) TSJ Crdoba (sala penal), "Zapata, Ral R.", La Ley Crdoba, 1993-182. En relacin
al proceso laboral vase PERRACHIONE, Mario C., "El recurso de casacin en el proceso
laboral de Crdoba", p. 100, Ed. Advocatus, febrero de 1993.
(102) TSJ Crdoba (sala civil), "Rivarola de Lpez, Clara - decl. de herederos", auto
interlocutorio 13, 11/2/86.
(103) TSJ Crdoba, sala civil y comercial, "Soria, Luis A. c. Hugo Oscar Patrianelli y otros
- escrituracin - nulidad y apelacin - recurso directo", auto interlocutorio 143, 11/5/94.
(104) Entre otros podemos citar: LINARES, Juan F. (tres tipos de arbitrariedad), FIORINI,
Bartolom A. (tres tipos de arbitrariedad), GARDELLA, Lorenzo (cuatro tipos de
arbitrariedad) (Vide: SAGES, Nstor P., ob. cit., "Recurso extraordinario", t. II, ps.
609/611). SAGES, Pedro N., ob. cit. "Recurso extraordinario", t. II, p. 612 y siguiente.
(105) CARRIO, Genaro, "El recurso extraordinario..." ya cit., ps. 57/59.
(106) CARRIO, Genaro, "El recurso extraordinario..." ya cit., p. 65.
(107) CARRIO, Genaro, "El recurso extraordinario..." ya cit., p. 117.
(108) SAGES, Nstor P., "El recurso extraordinario" (ob. cit.), t. II, p. 668.
(109) SAGES, Nstor P., "El recurso extraordinario" (ob. cit.), t. II, p. 678.
(110) SAGES, Nstor P., "El recurso extraordinario" (ob. cit.), t. II, p. 678.
(111) Art. 1272, inc. 5 del Cd. de Proced. Civil. Art. 490 inc. 2 del Cd. de Proced.
Penal (vigente), art. 99 inc. 2 del Cd. Procesal del Trabajo; art. 45 inc. b del Cd.
Contencioso Administrativo; art. 162, inc. 2, ley 7676 (Fuero de Familia).
(112) TSJ Crdoba, sala civil y comercial, 6/10/89, "Mereb, Juan y otros c. Saad de
Napadensky y otra", La Ley Crdoba, 1990-587.
(113) TSJ Crdoba, sala civil, "Gilly H.A. c. D.L. Landranchi", sent. n 5, 27/5/88.
(114) TSJ Crdoba, sala laboral, "Gonzlez c. La Tapera", sent. N 90, 13/11/89.
(115) TSJ Crdoba, sala laboral, "Cuevas c. Frigorifico Ro II", sent. N 41, 7/7/88.
(116) TSJ Crdoba, sala laboral, "Troiano c. Metalrgica San Martn", sent. N 5, 15/3/88.
(117) TSJ Crdoba, sala laboral, "Reartes c. Domnguez", sent. N 40, 7/7/88.
(118) TSJ Crdoba, sala laboral, "Soaje c. Soaje", sent. N 77, 3/10/88.
(119) TSJ Crdoba, sala civil y comercial, "Made S.A. c. Mara Rosa Leiva de Daz", sent
N 22, 13/5/86. Cit. por GHIRARDI, Olsen, "Lgica del proceso judicial", p. 210, Ed.
Lerner, 1992.
(120) TSJ Crdoba, sala laboral, "Acosta c. Gob. de Crdoba". sent. N 47, 28/8/90.
(121) TSJ Crdoba, sala laboral, "Orta, Crdoba c. Sup. Gob. Provincia de Crdoba", sent.
N 25, 31/5/88.
(122) TSJ Crdoba, sala laboral, "Ochoa, Felipe c. Vesimm SAICIF", sent. N 41, 1/6/89.
(123) TSJ Crdoba, sala laboral, "Colantonio c. Osram Argentina SAIC", sent. N 42,
6/6/89.
(124) MORELLO, Augusto M., ob. cit. "El recurso extraordinario", p. 238.
(125) Art. 1272 incs. 7 y 8 del Cd. de Proced. Civil, art. 490 inc. 1 del Cd. de Proced.
Penal. Art. 99 inc. 1 del Cd. Procesal del Trabajo. Art. 45 inc. a, Cd. Contencioso
Administrativo. Art. 162 incs. 1, 3 y 5 ley 7676 (Fuero de Familia).
(126) Art. 147 del Cd. de Proced. Civil; art. 417 incs. 4 y 5 del Cd. de Proced. Penal;
art. 65 incs. 2 y 3 del Cd. Procesal del Trabajo; art. 81, ley 7676.
(127) LEIBNIZ, Monadologa (1714), cit. por GHIRARDI, Olsen, "Lgica del proceso
judicial" (ob. cit.), p. 83.
(128) TSJ Crdoba, sala penal, "Feraud, Ral Arturo", sent. del 16/2/61, BJC, t. V, vol. IV,
p. 212 y sigte. TSJ Crdoba, sala civil y comercial: "Dal, Poggetto Alberto A. c. Banco Ro
de la Plata", 8/8/89, La Ley Crdoba, 1990-126.
(129) TSJ Crdoba, sala civil y comercial, "Virgolini, M.A. y otro c. Municip. de Villa
Mara - Exprop. invers", auto 54, 15/4/88.
(130) TSJ Crdoba, sala laboral, "Paez c. Pignata de Fagiouli", sent N 99, 5/12/89.
(131) TSJ Crdoba, sala civil y comercial: "Capello c. Pedrotti - daos y perjuicios", auto
164, 19/6/87.
(132) TSJ Crdoba, sala laboral, "Giordano c. Renault", sent N 99, 21/12/90.
(133) TSJ Crdoba, sala laboral, "Libieri c. Provincia de Crdoba", auto interlocutorio 346,
13/12/89.
(134) TSJ Crdoba, sala laboral, "Grangetto c. Municip. de La Laguna", sent. N 88,
9/11/89.
(135) TSJ Crdoba, sala civil y comercial, "Causa S.R.L. c. Orden de Predicadores de
Padres Dominicos", sent. N 49, 25/10/89.
(136) TSJ Crdoba, sala laboral, "Juncos c. SAPYC S.R.L.", sent. N 63, 17/8/88.
(137) TSJ Crdoba, sala laboral, "Zancanaro c. Perkins Argentina", sent. N 98, 29/11/89.
(138) TSJ Crdoba, sala laboral, "Marcone c. San Cristbal", sent. N 83, 17/10/88.
(139) TSJ Crdoba, sala civil y comercial, "Banco de Crdito Argentino S.A. c. Desinano
de Jaurena, Regina", 24/4/85. La Ley Crdoba, 1985-929.
(140) TSJ Crdoba, sala penal, "Narcisi, Osvaldo Herminio..." Auto interlocutorio N 74,
24/6/93, Semanario Jurdico Crdoba, ejemplar N 993, 14/7/94, p. 13.
(141) TSJ Crdoba, sala civil y comercial, "Milunczyk, Samuel c. Perkins Argentina S.A.",
12/5/93, La Ley Crdoba, 1993-636.
(142) El art. 277 prr. 7 de la ley 19.551 dice: "En los concursos de personas no
comerciantes que no desarrollan su actividad en forma de empresa econmica, la
sindicatura es ejercida exclusivamente por abogados de la matrcula, designados por el juez
de conformidad con las reglas locales".
(143) TSJ Crdoba, sala civil y comercial, "Colegio de Abogados en: Club Talleres - conc.
prev.", 5/4/93, Semanario Jurdico Crdoba, ejemplar N 928, p. 297.
(144) TSJ Crdoba, sala civil y comercial, "C.C.M.", 19/4/93, La Ley Crdoba, 1993-972.
(145) TSJ Crdoba, sala penal, "Sucara, Jos Rubn...", auto interlocutorio 115, 15/9/93,
Semanario Jurdico Crdoba, ejemplar N 993, 14/7/94, p. 12.
(146) SAGES, Pedro N., "Recurso extraordinario" (ob. cit.), t. II, p. 612. Cabe aclarar que
para Sags, la motivacin de los decisorios judiciales se refiere a la valoracin del
material probatorio de la causa, en tanto que la fundamentacin se vincula a la sustentacin
legal del decisorio (ob, cit., ps. 613/614).
(147) TSJ (sala penal), caso: "Jurez...", sent. N 9, 30/8/88. En trminos semejantes se
pronunci la sala laboral "in re": "Gmez... c. La Montaraz S.R.L....", sent. N 19, 14/4/89
y la sala civil, caso: "Jara y otros...", La Ley Crdoba, 1992-1004.
(148) Art. 1272, inc. 5 del Cd. de Proced. Civil, art. 490 inc. 2 del Cd. de Proced. Penal
(vigente), art. 99 inc. 2 del Cd. Procesal del Trabajo; art. 45 inc. b del Cd. Contencioso
Administrativo; art. 162, inc. 2, ley 7676 (Fuero de Familia).
(149) TSJ Crdoba, sala civil: "Urdaniz c. R.M. Nota...", sent. N 51, 25/10/89.
(150) TSJ Crdoba, sala penal, caso: "Mondini, Carlos...", La Ley Crdoba, 1986-656.
(151) TSJ Crdoba, sala laboral, caso: "Snchez c. Colotti e Hijos S.R.L.", sent. N 3,
21/12/89.
(152) TSJ Crdoba, sala laboral, "Carranza c. Georgalos Hnos", sent. N 88, 25/10/88.
(153) TSJ Crdoba, sala civil y comercial, 30/4/86, La Ley Crdoba, 1986-236 (fallo 184-
R).
(154) TSJ Crdoba, sala civil, "Francucci c. Torre", auto interlocutorio N 574, 12/12/86.
(155) TSJ Crdoba, sala penal. Caso: "Palacios...", sent. N 16, 24/11/86.
(156) TSJ Crdoba, sala civil: "Ciancia c. Barrera de Figueroa - desalojo", auto 104 del
14/4/85.
(157) TSJ Crdoba, sala laboral: "Caro c. Rochetti", sent. N 35, 24/6/88.
(158) TSJ Crdoba, sala civil y comercial, "Miranda c. Lazarte", La Ley Crdoba, 1993-26.
(159) CARRIO, Genaro, "El recurso extraordinario por...", ob. cit., p. 230.
(160) TSJ Crdoba, sala laboral: "Daz c. Babini", sent. N 93, 22/11/89.
(161) TSJ Crdoba, sala laboral: "Tapia de Molina c. Taclar S.A.", sent. N 52, 5/8/88.
(162) TSJ Crdoba, sala laboral: "Castro c. Del Corro", 2/8/84, La Ley Crdoba, 1985-374.
(163) TSJ Crdoba, sala laboral: "Snchez c. Celotti e hijos S.R.L.", sent. N 3, 21/2/89.
(164) TSJ Crdoba, sala laboral: "Corat, Miguel c. Empresa de Transporte Pblico de
Pasajeros T.O.A.", sent. N 16, 7/4/89, Seminario Jurdico Crdoba N 748, 29/6/89, p. 4.
(165) TSJ Crdoba, sala laboral: "Fernndez c. Prataviera e Hijos S.R.L.", sent. N 64,
1/10/90. TSJ Crdoba, sala penal, "Ochoa, Ramn", sent. N 6, 30/4/86.
(166) TSJ Crdoba, sala civil y comercial, La Ley Crdoba, 1986-640, con nota aprobatoria
de Izquierdo, Florentino V.
(167) TSJ Crdoba, sala laboral, "Argello de Torrilla c. Marcelino V. Collazo y C. S.A.",
sent. N 63, 2/9/89.
(168) TSJ Crdoba, sala civil y comercial, "Ambrossino e Hijos S.A.I.C. c. Guerino Vinci y
otro - ordinario, rec. directo," sent. N 7, 5/5/93, Semanario Jurdico N 937, p. 548.
(169) TSJ Crdoba, sala civil: "Municip. de Crdoba c. Daz de Zucara...", auto N 467,
7/12/88.
(170) TSJ Crdoba, sala laboral, "Altamirano c. Depitron", sent. N 30, 30/5/90.
(171) TSJ Crdoba, sala civil y comercial y contencioso Administrativo "Pealoza, Manuel
Alberto", BJC, t. I, vol. II, p. 124 y sigte., cit. por GHIRARDI, Olsen, "Lgica del proceso
judicial", p. 145, Ed. Marcos Lerner, 1992.
(172) TSJ Crdoba, sala laboral, "Daz, Eduardo Alfonso, c. Fiat Materfer S.A.", sent. N
97, 23/11/84, protocolo 1984, t. IV, ps. 697/703, cit. por GHIRARDI, Olsen, ob. cit., p.
190.
(173) TSJ Crdoba, sala civil y comercial, "Braceo, Andrs c. Martinotti, Daniel - rec. de
rev.", 8/5/94. La Ley Crdoba, 1984-1041. (Del voto en mayora del doctor Ferrer
Martnez).
(174) TSJ Crdoba, sala laboral, "Ponce, Ramn c. Delta S.A. - demanda laboral, rec.
direc.", sent. N 17, 26/3/93, Revista del Foro de Crdoba, N 15, ao 1993, p. 116.
(175) CARRIO, Genaro, "El recurso extraordinario por..." (ob. cit.), p. 267.
(176) MORELLO, Augusto, M., "El recurso extraordinario", (ob. cit.), ps. 163/164.
(177) TSJ Crdoba, sala laboral, "Ponce, Ramn c. Delta S.A. - demanda laboral, rec.
direc.", sent. N 17, 26/3/93, Revista del Foro de Crdoba, N 15, ao 1993, p. 116.
(178) TSJ Crdoba, sala laboral, "Alonso Corvaln, Teodoro c. Carlos Conqueugniot y Ca.
S.A.I.C. y otra - demanda - recurso directo", sent. N 29, 21/4/93. En idntico sentido: TSJ
Crdoba, sala laboral, "Molina De Recia, Cornelia c. Gobierno de la Provincia de Crdoba
- demanda - recurso directo", sent. N 6, 18/3/94.
(179) TSJ Crdoba, sala laboral, "Guzmn, Manuel Miguel c. Seguridad Empresarial
S.R.L. y otro - demanda - recurso de casacin", sent. N 107, 23/11/87.
(180) CARRIO, Genaro, "El recurso extraordinario por..." (ob. cit.), p. 281.
(181) TSJ Crdoba, sala civil y comercial, "Morra, Carlos A.", 29/6/84, La Ley Crdoba,
1984-1314.
(182) TSJ Crdoba, sala penal, caso: "Farinone, Ernesto", sent. N 23, 18/9/86.
(183) TSJ Crdoba, sala penal, caso: "Daz, Mauricio Lucio", sent. N 12, 4/9/87.
(184) TSJ Crdoba, sala laboral, "Zancanaro c. Perkins Arg.", sent. N 98, 29/11/89.
(185) TSJ Crdoba, sala laboral, "Robles c. La Caroyense S.R.L.", sent. N 48, 2/8/88.
(186) TSJ Crdoba, sala laboral, "Rodas, Bartolom Ramn c. Sevel Arg. casacin", sent.
N 119, 28/12/84, protocolo 1984. L. IV, fs. 847/852, cit. por GHIRARDI, Olsen, "La
lgica del proceso..." (ob. cit.), p. 198.
(187) TSJ Crdoba, sala civil y comercial, "Casa Alvarez S.R.L. c. Julio Lpez y otros -
ordinario -rec. de rev.", sent. N 71, 13/12/86, cit. por GHIRARDI, Olsen, "La lgica del
proceso..." (ob. cit.), p. 249.
(188) SAGES, Pedro N., "Recurso extraordinario", (ob. cit.), p. 680.
(189) TSJ Crdoba, sala civil y comercial, "Cceres de Toro c. Cceres - arbitral", sent. N
39, 3/10/89.
(190) TSJ Crdoba, sala laboral, "Saavedra, Mara Cristina c. Crculo de Suboficiales de las
FF.AA,", sent N 25, 22/5/90.
(191) TSJ Crdoba, sala laboral, "Tello c. Sanatorio de la Asoc. de Empl. de Comercio",
sent. N 20, 13/4/84, prot. 1984, t. I, fs. 98.
(192) TSJ Crdoba, sala civil y comercial, caso: "C.C.M." del 19/4/93, (La Ley Crdoba,
1993-972). TSJ Crdoba, sala civil y comercial, caso: "Nicolai, J.M. c. J.P. Piccu", auto
interlocutorio 48, 13/4/88. TSJ Crdoba, sala laboral "Bagnini, Jorge Luis c. Bagley S.A.,
auto interlocutorio N 77, 10/4/84. Conf.: PERRACHIONE, Mario C., "El recurso de
casacin en el proceso laboral de Crdoba", p. 39 y sigtes. Ed. Advocatus, febrero 1993.
IZQUIERDO, Florentino, "El principio 'iura novit curia' en las Cortes o Tribunales
Superiores", La Ley Crdoba, 86-640.
(193) FALCON, Enrique M., "El recurso indiferente", La Ley, 1975-B, 1139. Ver tambin,
CONSTANTINO, Juan Antonio", "Replanteos de la teora general de la impugnacin",
ponencia presentada al XVII Congreso Nacional de Derecho Procesal, Ro Hondo,
Provincia de Santiago del Estero, 1993.
(194) STJ Jujuy, LA N 29, 227/237, N 83, 4/7/86.
(195) TSJ Crdoba (en pleno), "Acindar Ind. Arg. Aceros S.A. c. Gob. Provincia de
Crdoba - ordinario", auto interlocutorio 217, 29/6/89.
(196) TSJ Crdoba (en pleno), "Acindar Ind. Arg. Aceros S.A. c. Gob. Provincia de
Crdoba - ordinario", auto interlocutorio 217, 29/6/89.
(197) TSJ Crdoba (en pleno) "Cuello, Antonia, P. c. Carlos A. Prado y otra - ordinario - R.
de Ref.". 20/5/94, Semanario Jurdico Crdoba, ejemplar N 990, 23/6/94.
(198) TSJ (sala penal), "Fernndez...", 17/7/44 - B.O. 1944, Semanario Jurdico p. 195, cit.
por De la Ra, Fernando, ob. cit., p. 110, nota 100.