You are on page 1of 8

INTRODUCCIN.

La primera cuestin que veo conveniente tratar en esta introduccin hace


referencia a los motivos que me han llevado a realizar este analisis de libro cuarto de la
';Metafsica'. Siendo sincero, la principal razn fu la revisin del examen de la
asignatura 'etaf!sica "' que realic con el profesor # en la cual se me hicieron presentes
mis carencias a la hora de exponer mis conocimientos # una falta de profundizacin en
la obra $'Metafisica'% que dieron como consecuencia una prueba bastante flo&a. 'or ello,
# para intentar subsanar dichas carencias, me decid! a la hora de realizar el traba&o
obligatorio de la asignatura, por tratar un tema aristotlico. La siguiente cuestin era, al
efecto, la de elegir el tema a tratar. (sta cuestin no result complicada de resolver,
puesto que, # gracias a las clases # a la materia que en ellas se explic sobre la
metaf!sica aristotlica # tras echar un nuevo vistazo a la obra de el de 'el Liceo', el libro
cuarto resultaba el m)s idoneo para analizar por su importancia en el con&unto de la obra
# por sus afirmaciones sobre el ser, la ciencia que lo estudia # sus principios.
*tra cuestin que he de comentar en esta introduccin versa mas sobre algunas
caracteristicas de forma del traba&o. +s! pues, comentar que algunos fragmentos
extraidos de la 'Metafsica' de +ristteles $indicados en cursiva%, edicicin de ,redos,
adrid -../, traduccin # notas de 0om)s 1alvo, contienen anotaciones de este que he
decidido no suprimir, puesto que en muchas ocasiones clarifican el contenido # sentido
de las afirmaciones de +ristteles, # que se veran enmarcadas de la siguiente forma2 <
>. Las anotaciones que he introducido #o en algunos parrafos extraidos de la obra de
+ristteles # para una me&or comprensin de los mismos, a causa de la
descontextualizacin que supone siempre el extraer fragmentos o afirmaciones sueltas,
estaran delimitadas2 ( ) # anotadas a pie de p)gina. 'or 3ltimo, apuntar que las
refutaciones a las que +ristteles hace mencin en el capitulo cuarto del libro cuarto
han sido clasificadas # enumeradas por 0om)s 1alvo sobre el texto mismo $<1>, <2>,
<3>,...% # por ello he decidido mantener su estructura en la clasificacin externa
de estas.
ANLISIS DEL LIBRO IV DE LA METAFSICA.
La primera afirmacin del capitulo " del libro "4 de la metaf!sica de +ristteles
dice as!2 hay una ciencia de lo que es, en tanto algo que es. $entre -556 a -7895%, a
saber, # a grandes rasgos $puesto que en gran medida este es uno de los temas
principales a tratar en este libro cuarto%, que estudia lo real, lo que identificamos
directamente con lo real # que enmarcar!a la principal afeccin del :ser en cuanto ser;.
<o obstante, con esta afirmacin se ha de esperar una cierta universalidad en el estudio
del :ser; a la que hace mencin en -556 a 96: se ocupa $la ciencia del ser%
1
unie!sal"ente de lo que es con lo que, aunque aun sin explicacin de dicha
afirmacin # de las consecuencias predispuestas por esta, es #a reconocible el
:enfrentamiento; ineludible con las llamadas :ciencias particulares; o si esto no
ocurriese, la necesidad de stas de explicaciones por parte de la :ciencia del ser; en los
an)lisis particulares del mundo. *tra cosa que se deduce de las primeras l!neas del
capitulo primero, es la necesidad de unos principios que garanticen la no limitacin de
esta ciencia en su tarea de ocuparse del ser # por consiguiente de todo lo real
2
.
Las ciencias particulares tambin necesitan # buscan principios # causas adem)s
de accidentes, pero es la ciencia de lo que es en tanto que algo es, puesto que
#usca"os los p!incipios y las causas sup!e"as, es eidente que estas han de se!lo de
alguna natu!ale$a po! si "is"a $-556 a 9=89>%, la 3nica ciencia que estudia el ser no
en tanto a sus accidentes, si no de forma universal. (ste primer capitulo define por lo
tanto, a grandes rasgos, dicha ciencia, que ser) analizada m)s profundamente en los
cap!tulos posteriores.
(l capitulo segundo da #a por formulada la definicin inicial de :la ciencia del
ser; # su ob&eto, # se centra en su inicio en las diferentes afecciones # sentidos de :lo
que es; %la e&p!esi'n (algo que es) se dice en "uchos sentidos $-556 a 66%% como
primera disertacin. 'ero esto no se da por "e!a ho"oni"ia $-556 a 67%, por lo
tanto, no por equ!voco, #a que el ser no es un genero que se dice de maneras diferentes,
si no que cada una de sus acepciones tienen algo com3n que las une, algo que hace que
todas ellas conver&an en una por su relacin con la entidad, la :ousia;, # tal # como
afirma el preceptor de +le&andro a partir de -556 b .2 )algo que es) se dice en "uchos
sentidos, pe!o no todos los casos en !elaci'n con un *nico p!incipio: de unos casos po!
se! entidades, de ot!os po! se! afecciones de la entidad, de ot!os po! se! un p!oceso
hacia la entidad, o #ien co!!upciones o p!iaciones o cualidades o agentes p!oductios
o agentes gene!ado!es ya de la entidad ya de aquellas cosas que se dicen en !elaci'n a
la entidad, o #ien po! se! negaciones ya de alguna de estas cosas ya de la entidad. ?e
todas estas cosas se ocupa la ciencia del ser, a lo que a@ade que esto ha de hacerse de
forma unificada, &ustificando dicha afirmacin entre -556 b -/895 al decir que una
ciencia no solo se ocupa de lo que tiene un solo significado si no que tambin se
ocupa de lo que tiene una sola natu!ale$a, que como dice +ristteles, tiene a la vez
un solo significado # que por lo tanto, los ha de tratar una sola ciencia. Si la ciencia
es unitaria, ha de ocuparse de algo uno, lo primero, eso en lo que las diferentes
acepciones del ser recaen, a saber, la entidad.
(ntre -556 b ->89/ el del Liceo prosigue la &ustificacin de la unidad de la
ciencia del ser mediante una analog!a con la gram)tica, de la cual conclu#e que a la
ciencia del ser le corresponde tambin el estudio de las especies de lo que es
$-556b99 %. 0ras esto, +ristteles nos explica que :lo que es; # lo :uno; son lo mismo
con # en vistas a esto comienza a desho&ar # analizar los problemas que sub#acen a la
posible homonimia del ser as! como refutar que esta se de. +firma por lo tanto que ha#
significados para la misma referencia; para ello utiliza el e&emplo :hombre; en el que se
aprecia que las diferencias entre las diferentes acepciones a dicho termino no serian
-
(sta anotacin la he insertado a modo de aclaracin al faltarnos el contexto de todo el fragmento # para
facilitar # dinamizar la lectura del traba&o.
9
4eremos posteriormente que en lo que se ocupa la ciencia del ser, lo accidental es tratado en cuanto
accidente, puesto que la enumeracin infinita de estos $capitulo tercero% vaciar!a de todo sentido la tarea
propuesta por +ristteles # no a#udar!a en nada al estudio de la naturaleza propia del ser.
tales # que dichas :diferentes acepciones; no serian m)s que especies de (lo que
es)$-556b6/% # su estudio se centrar!a en el que realiza la ciencia del ser, que es una2
hay tantas especies de (lo que es) cuantas hay de lo (uno)+ +co!!esponde a una
ciencia que es gen,!ica"ente la "is"a d)ndole adem)s unidad genrica #
determinando aun m)s su ob&eto.
0ras desglosar la importancia de la entidad como unificadora de la :ciencia del
ser; poniendo de manifiesto que esta posee categor!as, gneros # especies, +ristteles
nos dice que ha# igual numero de :filosof!as;, de lo que deduce que ha# una filosof!a
primera # una filosof!a segunda por la divisin genrica de :lo que es; # lo :uno;$-55/ a
7%. Anas l!neas antes nos ha introducido el relevante tema de los contrarios al cual
vuelve para demostrar que el estudio de los opuestos co!!esponde a una sola
<ciencia> $-55/ a .%. 'ara ello afirma que a la (unidad) se opone la
plu!alidad$-55/ a .% # que por ello la ciencia del ser ha de resolver los problemas que
derivan de esto, a saber, los opuestos de las nociones "encionadas, es deci!, lo
die!so, lo dese"e-ante, lo desigual, as co"o todos los que se dicen <opuestos>, ya
seg*n la "ultiplicidad y la unidad$-55/ a -=895%. ?e estas nociones que ha de
esclarecer la ciencia del ser +ristteles se@ala que propician el paso de la unidad a la
multiplicidad, #a que si lo :uno; posee diferentes sentidos, para estos :muchos sentidos;
# para cada uno de ellos habr) otros tantos sentidos # sin embargo +todas las cosas
cone!gen en !elaci'n con lo que es p!i"e!o$-55/ a 97% # por lo tanto, la ciencia del
ser tend!. que e&plica!se de qu, "odo cada uno de los sentidos se !elaciona con lo
que es p!i"e!o en cada caso de p!edicaci'n $-55/ a 9B89.% a saber, la entidad.
?e todo lo anterior ha de tratar la ciencia del ser, a lo que +ristteles , a partir de
-55/b # parte del p)rrafo anterior a@ade +co!!esponde al filosofo estudia! todo
esto$-55/ a 6/%. <o es por lo tanto tarea del matem)tico, del aritmtico o el f!sico el
estudiar :lo que es en tanto algo que es;, no por que en sus estudios estn equivocados,
+si no po! que la entidad es ante!io! y nada dicen ace!ca de ella $-55/b .8-5%. (n
este punto +ristteles #a ha establecido el :qu; # el :quin; de la ciencia del ser,
aunque, # creo que para que no ha#a confusin alguna, +ristteles a@ade un comentario
hacia los sofistas a modo de ataque abogando por el argumento de la :doxa;, a saber,
aquella :sabidur!a popular; que aun pareciendo sabidur!a no lo es2 +y es que la
dial,ctica es tentatia y !efutado!a so#!e aquellas cosas que la filosofa conoce
!eal"ente, y la sofstica, po! su pa!te, apa!enta se! sa#idu!a, pe!o no lo es $-55/b 968
9=% con lo que pretende eliminar toda equivocacin entre los estudiosos de la ciencia del
ser con los de la apariencia, la creencia # la opinin.
4olviendo al tema de los contrarios respecto hacia la cuestin de la unidad # la
multiplicidad, # los problemas que de ello derivan como el paso de uno al otro,
+ristteles vuelve a hacer hincapi en la unidad de la ciencia del ser. ?e estos trminos
dice el de el Liceo en -557 a 587 que son p!incipios de los cont!a!ios # que $a partir
de -557 a 7% lo uno, su adquiere varios # diversos sentidos, todos estos remitir)n
ineludiblemente al sentido primero, pero que :lo que es; # lo :uno; no tienen que ser
exactos a, como he dicho antes, esos varios # diversos sentidos, si no que estos poseen,
al igual que todo lo que abarca lo :uno; # :lo que es;, una relacin con la entidad, o
como dice el propio +ristteles2 +tiene en cie!tos casos la unidad de !elaci'n a una
cosa y en ot!os la unidad de una se!ie $-557 a --8-6%.
1onclu#e el capitulo el maestro peripattico afirmando que la ciencia del ser
estudia adem)s de la entidad, las propiedades de esta, sus atributos, lo que se conoce
con el nombre de categor!as tales como las que nombra al final de este cap!tulo a partir
de -557 a -7 como la especie, la parte, el genero, etc.
(l cap!tulo tercero del libro cuarto parte del estudio de los :principios; con los
que realiza una analog!a con los axiomas matem)ticos pero respecto a la entidad. +l
principio de este cap!tulo reitera la tarea # funcin del estudio del filsofo, a saber,
centr)ndose en su universalidad a causa del car)cter propio de la ous!a, puesto que,
todo :lo que es; participa de dichos principios # siendo la tarea del filsofo el
estudiarlos, ha de centrarse en : lo que es; sin omisin Cya que $los principios%
3
pe!tenecen a todas las cosas que son y no alg*n gene!o pa!ticula! con e&clusi'n de los
de".s $-557 a 99896%. La explicacin que +ristteles hace de esto se da entre -557 a
65 D67 argumentando que la ciencia cu#os e&emplos pone a la geometr!a, la aritmtica
# la f!sica, no se han preocupado sobre la verdad o falsedad, aunque estos 3ltimos, los
f!sicos, ha habido casos en los que as! ha sido a causa de su preocupacin por los
atributos de la :totalidad;. 'ero stos slo estudian un gnero de lo que es # no se
ocupan de lo unie!sal y la entidad p!i"e!a $-557 a 6/% por lo tanto, son una clase
sabidur!a pero al no preocuparse de lo universal # la entidad primera no son sa#idu!a
p!i"e!a $-557 a 67% .
(n lo que sigue, de -557 b hasta -557 b -. # completando lo #a dicho en el
cap!tulo, +ristteles nos da una serie de indicaciones a tener en cuenta a la hora de
analizar uno de los principios de la entidad, a saber, que es i"posi#le que lo "is"o se
de y no se de en lo "is"o a la e$ y en el "is"o sentido o lo que es lo mismo lo que se
denomina como :principio de no8contradiccin; del cual dice que es el m)s firme, no
hipottico # sin posibilidad de error. (chando la vista atr)s, sin salirnos de este libro
cuarto es aqu! evidente que en gran medida $aunque no en todos los aspectos%
+ristteles ha formulado una serie de definiciones, afirmaciones # discursos en general
que le permitir)n desarrollar su sistema con respecto a dicho principio $de no8
contradiccin%, como ser!an2 la aclaracin de la no8homonimia del :ser; que puede llevar
a equ!voco, la definicin de la universalidad de la entidad, la, # v)lgame la osad!a de
utilizar dicho trmino, :especializacin; del estudio del estudio de la entidad primera #
de sus ramificaciones $ntese que con :especializacin; no me quiero referir a :especie;
lo cual ser!a contradictorio con lo que +ristteles nos quiere explicar #, tiene m)s que
ver con la atribucin que +ristteles hace a lo que es el estudio de los filsofos% as!
como la entidad primera # las categor!as del ser ente otros.
(n la definicin de este principio que +ristteles introduce en -557 b -. es
destacable que al referirse a l tiene presente que ha de darse en determinaciones, en
su&etos determinados $ que se de en lo mismo # a la vez%, con lo que relaciona tal
principio con la entidad, pero tambin, # a@adindolo al final de la frase hace referencia
a la relacin con la lgica que tambin en sta se establece al concluir la definicin con2
:... # en el mismo sentido; con lo que se asegura que no ha#a posibilidad de refutacin
por homonimia. $1omo he afirmado antes, +ristteles utilizar) las afirmaciones #
definiciones anteriores a este punto para desarrollar su tesis # refutar aquellas contrarias
a este principio%.
6
/#id 1
(l cap!tulo conclu#e cuando +ristteles nos dice que el principio de no
contradiccin es el principio po! natu!ale$a $-557 b 6/% de todos los axiomas
$recurdese que +ristteles nos dice que cumple con todos los requisitos para esto entre
-557 b 7# -557 b -5, a saber, es el principio m)s firme de todos, no ha# posibilidad de
error en l # no es hipottico.
0ay, co"o deca"os, algunos que afi!"an que lo "is"o puede se! y no se! y
que es posi#le, ade".s c!ee!lo. +s! comienza el cap!tulo cuarto del libro cuarto # que
nos muestra de que va a tratar en gran medida2 en el an)lisis # refutacin e los
argumentos de aquellos que pretenden negar el principio de no8contradiccin.
(l primer alegato que hace el estagirita en contra de aquellos que afirman lo
expuesto en el anterior p)rrafo es la ignorancia que les lleva a pedir demostracin de
todas las cosas. +ristteles advierte que esto podr!a llevar a un proceso infinito que
vaciar!a de sentido la propia demostracin, lo que se llamar!a en la lgica posterior,
aunque no sea el todo l!cito el trmino, falacia ad infinitum.
'ero afirma el filsofo que s! existe al menos demostrcin refutativa para
aquellos que afirman que algo se pueda # no se pueda dar a la vez en lo mismo # en el
mismo sentido, a lo que aclara $-55= a -/8-=% que la demostracin refutativa no es igual
a la demostracin, con lo que subsana la posibilidad de caer en la demostracin infinita
o en, como dice, 1una petici'n de p!incipio1.
(l primer paso de este proceso es que el 'otro' 1diga algo que tenga significado
pa!a si "is"o y pa!a el ot!o1 $-55= a 95899% para as! tener algo determinado a
demostrar $refutativamente se sobreentiende%. (n esta afirmacin entra en &uego la
significacin del lengua&e # su severa importancia al ser esto necesario e incluso me
atrveria a decir anterior al esquema refutativo que plantea +ristteles.
LLegado este punto, me es preciso aclarar que seria una falta de honestidad por
mi parte el no agradecer al traducctor, 0om)s 1alvo, la enumeracin adscrita al margen
izquierdo de los parrafos de las ocho refutaciones que +ristteles argumenta en el
capitulo cuarto del libro cuarto. +clarar tambin que por su situacin en la extructra
externa me han a#udado en gran medida a comprender la estrucctura interna # que
ademas me ha sido imposible no tenerlas en cuenta. 'or eso mismo tambin las
reproducire # mencionare en su inmediato analisis.
<1> La primera refutacin est) relacionada con la determinacin significativa
del lenguage como necesidad para 'decir algo'. (sto se havia esvozado lineas atras, pero
sera aqu! donde se profundice en ello. ediante dicha determinacin significativa, #
utilizando 'hombre' como e&emplo, +ristteles llega a varias conclusiones; la primeraes
que 1'ho"#!e' tiene un solo significado1 $-55= a 69% com, por e&emplo, 'animal bipedo'.
Si huviese m)s enunciados que se refiriesen a 'hombre' serian finitos # determinados con
respecto a 'hombre', a saber, de los prpios significados del lengua&e, puesto que de otro
modo nada se podria concebir.
La segunda conclusin a la que llega en este punto <1> es que si se afirmase
que 1'se! ho"#!e es igual a 'no2se! ho"#!e'1 o lo que es lo mismo, que algo sea # no
sea, a de causarse por homonimia # por lo tanto ambas afirmaciones tendrian un mismo
significado o incluso 1se!ian, en efecto, una "is"a cosa1 -55=b 97%. Si esto es as!,
seguiriamos manteniendo la determinacion 'hombre' # 'animal vipedo', una
determinacin que #a hemos considerado verdadera que le aporta a la vez significacin,
una significacin contraria a la de 'no8hombre' que implica, como conclusin, que
ambas cosas no se puedan dar a la vez en lo mismo # en el mismo sentido.
La tercera conclusin de la <1> refutacin hablar!a de los accidentes que se dan
en el ser # que no implican demostracin de la posible contradiccin. $+ristteles utiliza
el e&emplo 'blanco' en este punto% # que son adem)s $los accidentes% infinitos.
<2> (n el segundo fragmento acotado por 0om)s 1alvo, +ristteles aporta
nuevas razones que apo#an las del punto <1>. los que dicen tal $refirindose a las
razones refutadas en <1>% eli"inan la entidad, es deci!, la esenciaE $-55B a 9-%. (s por
lo tanto, la entidad, la esencia, lo que procura la determinacin del ser2 que :hombre; sea
lo que es en cuanto que es. ?e lo contrario seria accidente, todo serian accidentes, # C si
todas las cosas se dicen accidental"ente no e&isti!a el unie!sal p!i"e!o $-55B a 6/%,
a saber, la entidad. (ntre -55B a 65 # -55B a 67 +ristteles nos explica el por qu de
esto al formular una definicin de accidente como lo que le sucede a la entidad puesto
que el accidente no es, desde luego, accidente de un accidente $-55B b -%. (l
accidente se da por lo tanto como predicacin a la entidad. (sta forma de darse impide
su contradiccin real puesto que2 o no se dan a la vez en lo mismo $en lo real% o tienen
un mismo sentido $en la significacin%.
<3> (n este tercer punto +ristteles introduce la nocin de :actualidad; para
seguir con su demostracin refutativa. Los que afirman por lo tanto que si todo,
incluidas contradicciones, es predicable al su&eto, no hacen m)s que hablar de lo
indeterminado, lo que no es plena"ente actuali$ado $-55B b 9B%. Fefirindose a este
tipo de confusin hace alusin concreta a +nax)goras $-55B b 97% # a 'rot)goras $-55B
b 96%.
<3> (n el punto quinto retorna a la cuestin de la significacin # sentido del
lengua&e, as! como su determinacin. 'ara ello se centra en lo que :el que nos pide
refutacin;dice, desacreditando el posible discurso de ste # destacando la
indeterminacin, por su propio contenido, de lo que ste dice, puesto que no es posi#le
discuti! con un indiiduo tal ace!ca de nada, puesto que nada dice $-55> a 6586-%.
<4> (n la sexta refutacin +ristteles retorna al tema formal planteando en lo
que se expresar!a con simbolog!a lgica actual como una dis#uncin exclu#ente, a
saber, teniendo al su&eto # utilizando la exclusin la tesis aristotlica se leer!a como2
para todo individuo del universo en tal que su&eto $o me&or dicho entidad% si ste es
verdadero o real, por lo tanto que es una entidad real # tiene un sentido # significacin
propia su negacin ha de ser falsa por accin de la exclusin, propia de la ous!a. (n el
caso contrario cuando la negacin fuese lo verdadero su contrario por la misma accin
exclu#ente es por lo tanto falsa. <o obstante, el del Liceo apunta a que esto puede ser
visto como una peticin de principio.
Los puntos siete # ocho se centran en las afirmaciones de 'rot)goras # Ger)clito
hacindose un planteamiento para refutar las tesis relativistas. 'ara ello, +ristteles se
plantea cual es el papel que le queda al absoluto primero tras estas posturas, e incluso si
mediante el discurso no se recalase en la verdad o falsedad de las afirmaciones, no slo
en lo que aparece, sino con certeza. 'ara ello el estagirita habla de un cierto
acercamiento a lo verdadero # por consiguiente, a algo que es absolutamente verdadero,
con lo que se salvar!a la verdad de, o se aludir!a a la falsedad de las afirmaciones.
+unque no se perciba total # claramente dicha absoluta verdad o verdad absoluta.
(n el quinto cap!tulo menciona a 'rot)goras como el ma#or exponente de las
tesis relativizadoras $-55. a 7%, concentr)ndose +ristteles aqu! # en el cap!tulo
siguiente en la refutacin de quien sostiene dichas posiciones. Ana pregunta interesante
ser!a el porqu +ristteles, tras enumerar una serie de afirmaciones igualmente v)lidas
para :los defensores de la doctrina de 'rot)goras; les dedica el del Liceo dos cap!tulos
de su obra para demostrar # refutar su equ!voco. La respuesta que creo ser!a de ma#or
sentido com3n ser!a explicada a causa del car)cter mismo propio del relativismo, el
cual, dada su flexibilidad # capacidad argumentativa, basada en la percepcin directa #
subsiguientes conclusiones respecto al mundo que observaban los o&os de los atenienses,
era capaz de persuadir # convencer, # a ala vez, ser dif!cil de refutar. +dem)s si
observamos las tesis aristotlicas con respecto a la doctrina del ser, es f)cilmente
observable que en gran medida, pueden ser consideradas desde las posiciones
relativistas como peticiones de principio o introducciones :ad hoc; $aunque la
terminolog!a no sea griega creo que define claramente lo que pretendo decir% para
salvaguardar # &ustificar el sistema. Sin embargo, el relativismo al que ataca +ristteles
# por su excesiva vinculacin al mundo que se nos :aparece;, creo que ser!a incapaz de
desmentir todas las tesis aristotlicas aunque, # creo que como medida de precaucin
+ristteles desarrolla en este cap!tulo argumentos basados en la errnea visin del
mundo sensible # el movimiento que stos hacen.
Se da entonces que stos apo#an que las cont!adicciones y los cont!a!ios se
den a la e$ %-55. a 9689/% a partir de su interpretacin de lo sensible. +ristteles
responde que es su desconocimiento el que les hace pensar as!, prosiguiendo que si la
contradiccin se da es necesariamente la potencialidad, pero que en la plena actualidad
del su&eto no es posi#le que algo se de a la e$ en lo "is"o y en el "is"o sentido a
saber, en el estado de entelechia, a lo que a@ade, e introduciendo el tema del :motor
inmvil; o :primer motor; que hay cie!ta entidad de ot!o tipo en la que no se da en
a#soluto ni "oi"iento, ni co!!upci'n ni gene!aci'n $-55. a 6/%.
+ todo esto se le suma la problem)tica del cambio, del movimiento # la
verosimilitud que puede otorgar a los argumentos relativistas la sensacin que ofrece a
stos la :percepcin; de los fenmenos. +ristteles dice pues que mediante la
explicacin de la din)mica potencia8acto se pasa de lo veros!mil a la verdad puesto que
# mediante la entidad primera el proceso de&a de ser infinito # se empapa de
indeterminacin. +dem)s las tesis relativistas tales como las expuestas entre -5-5 b 7 #
-5 se refieren a diferencias que vienen dadas por lo propio de la accidentalidad # tal
como dice en -5-5 b 65 # -5-- a2 y, en gene!al, si s'lo e&iste lo sensi#le, nada
e&isti!a si no e&istie!an los se!es ani"ados, ya que no ha#!a sensaci'n. 5esde luego,
es segu!a"ente e!dad que no e&isti!an sensi#les ni sensaciones %,stas son, en efecto,
afecciones del que siente6, pe!o que si no hu#ie!a sensaci'n no e&isti!an las cosas, es
i"posi#le. 7 es que la sensaci'n no lo es de s "is"a sino que hay ade".s algo distinto
de la sensaci'n que es necesa!ia"ente ante!io! a la sensaci'n. 8n efecto, lo que "uee
es po! natu!ale$a ante!io! a lo "oido, y no lo es "enos po! ".s que lo uno y lo ot!o
sean co!!elatios.
(n lo que sigue, la refutacin aristotlica al relativismo se completa con la
introduccin del accidente como lo que se le aparece a alg3n individuo, con lo que se
podr!a ligar a la :doxa; # a la deficiencia sensitiva de los su&etos como a@adidos a las
refutaciones m)s tericas esbozadas por +ristteles.
(l cap!tulo sptimo se centra en el principio del tercio excluso, a saber, que no
existe un trmino medio ente contradictorios Ces o no esE. La primera afirmacin de
+ristteles dice as!2 falso es, en efecto, deci! que lo que es, no es, y que lo que no es,
es9 e!dade!o, que lo que es, es, y lo que no es, no es. $-5-- b 9B89>%. La segunda
afirmacin de +ristteles se refiere a cuando los contradictorios no son negacin el uno
del otro sino que se oponen por otras causas o #ien co"o ent!e lo neg!o y lo #lanco es
lo g!is, o #ien co"o ent!e ho"#!e y ca#allo lo que no es ni lo uno ni lo ot!o $-5-- b
65869%. La tercera afirmacin hace referencia a que el pensamiento tan slo afirma o
niega los enunciados a@adiendo otra serie de razones como el paso de la generacin a la
destruccin que no se ha de entender como un trmino medio, a causa de que son la
generacin de o la destruccin de, bien por que se cae en un proceso infinito puesto que
para cada paso intermedio que obtuvisemos podr!a e&ecutarse el mismo procedimiento
# buscarse de nuevo un trmino medio.
Ha llegando al 3ltimo cap!tulo del libro cuarto ste es un ataque hacia los que
afirman tesis unilaterales sobre la verdad o falsedad al afirmar que o todo es falso o todo
es verdadero. +ristteles afirma que los enunciados contradictorios no pueden ser a la
vez verdaderos o a la vez falsos puesto que volver!amos a las afirmaciones de que algo
es # no es # por lo tanto al problema de la determinacin # significacin de los
enunciados en efecto,<sola"ente> uno de los "ie"#!os de la cont!adicci'n es falso
$-5-9 b -9%. 'ara finalizar +ristteles alega de stos que tambin llegar!an a un proceso
infinito conclu#endo el cap!tulo con las cuestiones referidas al movimiento que le llevan
a una breve formulacin de lo que es el primer motor2 hay, en efecto, algo que "uee
ete!na"ente las cosas que se "ueen, y lo p!i"e!o que "uee es ello "is"o, in"'il
$-5-9 b 65%, por consiguiente, acto puro sin potencia, algo eterno, la causa primero de
todo lo ente.

You might also like